overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6896/17
Провадження № 1-в/591/217/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання ст. інспектора Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання за вироком суду, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Зарічного районного суду м.Суми від 13 лютого 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного основного покарання звільнений з випробуванням - строк випробування 2 роки. Згідно подання ст. інспектора Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 до Зарічного РС СМРВ з питань пробації надійшов для виконання вирок суду відносно ОСОБА_4 ОСОБА_4 03.04.2018 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього вироком суду, а також доведені наслідки за ухилення в порядку ст. 166 КВК України. Йому було встановлено дні явки на реєстрацію, а саме: 1-й та 3-1 понеділок кожного місяця. Проте, ОСОБА_4 02.07.2018 та 07.10.2019 не з`явився на реєстрацію.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, подання не підтримує, просить відмовити у задоволенні.

Від представника органу пробації ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.

Від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання заперечує, просить відмовити.

Згідно ст. 166 КВК якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з подання з 23.03.2018 він лише 2 рази не з`являвся на реєстрацію, порушення не носять систематичний характер, за таких обставин, суд вважає, що подання є передчасним та не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 537-539 КПК України, ст. 166 КВК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання ст. інспектора Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання за вироком суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3293/19
Номер провадження 1-в/585/247/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення , -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням і вказує, що є засуджений і просить зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
В судове засідання засуджений не прибув, так як відбуває покарання, про участь при розгляді справи в режимі відеокоонференції не клопотав.

Захисник при вирішенні клопотання поклалася на думку суду.
Прокурор вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області 10 квітня 2019 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна. У вироку вказано, що строк відбування покарання слід відраховувати з 10.04.2019 р. та зарахувати строк попереднього ув`язнення з 04.01.2019 по день набрання вказаним вироком законної сили за правилами, де одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 19 червня 2019 р. апеляційне провадження у справі щодо ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Як вбачається з розпорядження про виконання вироку, вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10.04.2019 р. набрав законної сили 19 червня 2019 р.
Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки вироком, який набув чинності, вже вирішено порушене питання і зараховано період з 4 січня 2019 р. і по день набрання вказаним вироком законної сили з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4920/19
Провадження № 1-кс/589/3463/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про застосування щодо

ОСОБА_6

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання, а саме: буд. АДРЕСА_1 , в період часу з 19-00 до 07-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, окрім потреби звернення до медичних закладів за невідкладною медичною допомогою.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 22 січня 2020 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Підозрюваного ОСОБА_6 негайно звільнити з -під варти та зобовязати невідкладно прибути до місця перебування під домашнім арештом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 захисника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.223, ч.7 ст.303, ст.307, ст.ст.369, ч.2.ст.376КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в

Скаргу захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 30.10.2019року про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0001390

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 провести слідчі експерименти зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 20 хвилин 15 листопада 2019року.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8584/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , - повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003590 від 30.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 29.11.2019 р.

Строк дії ухвали до 24.01.2020 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 6 021 (шість тисяч двадцять одна) гривня.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 04.12.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1408/19
№ 1-кп/733/142/19
Ухвала
про призначення судового розгляду

"29" листопада 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом останньої, проти чого обвинувачена не заперечувала.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09-30 год 09 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь надати суду не пізніше 09-00 год 09 грудня 2019 року.

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати до Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1001/19
Номер провадження 1-в/739/49/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. В минулому судовому засіданні захисник засудженого - адвокат ОСОБА_5 усно повідомив про смерть ОСОБА_4 , в зв`язку з чим, з метою перевірки даної інформації судом було надіслано запит до Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернігівській області. На запит суду було надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть. Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження по розгляду клопотання. Згідно ч.1 п.5 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається коли помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 7 від 28.11.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків, Харківської області, актовий запис про смерть №15437, про що 26.10.2019 року реєстратором Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 26.10.2019 року. Оскільки судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 помер, суд вважає, що провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.284,537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, закрити у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/389/19
Єдиний унікальний № 742/3989/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001984 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2019 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному у ЄРДР за №0001984 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001984 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 24 грудня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/3378/18
Провадження №11-кп/801/1260/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутністю сторін кримінального провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2019 в межах кримінального провадження № 0000524 від 28.10.2018,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2019, якою продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Іншими особами ухвала оскаржена не була.

До закінчення апеляційного розгляду даного судового провадження адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про відмову від своєї апеляційної скарги, яка погоджена з обвинуваченим ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням того, що апелянт відмовився від своїх вимог.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2019 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

29 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника юридичної особи ТОВ «Проект Актів» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000455.

Учасники судового провадження:

прокурор (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника юридичної особи ТОВ «Проект Актів» ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000455, без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.12.2019 р. о 12.10 год.

Судді

_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3