ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1160/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/2774/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 про зобов`язання прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 виконати слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000452, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року відмовлено в частині відкриття провадження за скаргою ОСОБА_8 про зобов`язання прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 виконати слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000452 звернутись з клопотанням про призначення судової технічної експертизи документу, тощо.
Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, в якій просила скасувати ухвалу та постановити нову про відкриття провадження за її скаргою від 05.06.2019 та направити справу для подальшого розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова слідчим суддею. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_10 зазначила, що 21.05.2019 вона звернулась з клопотанням про проведення слідчих та інших процесуальних дій до органу розслідування. Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, відповідь на зазначене клопотання не отримала. 21.05.2019 вона звернулась повторно та отримала відмову, оформлену постановою від 27.05.2019 від прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях регіональної прокуратури ОСОБА_9 . В даному кримінальному провадженні вона є і заявником, і потерпілою, тому вважає, що має право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових ) дій, негласних слідчих (розшукових)дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вислухав доповідь судді, пояснення адвоката, прокурора, перевірив матеріали судового провадження судова колегія приходить до наступного.

07.06.2019 ОСОБА_10 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову від 27.05.2019 прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях регіональної прокуратури ОСОБА_9 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових ) дій, в якій просила постанова прокурора від 27.05.2019 р. скасувати та зобов`язати прокурора виконати слідчі дії, зазначені у її клопотанні від 21.05.2019 р.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 про зобов`язання прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 виконати слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000452 звернутись з клопотанням про призначення судової технічної експертизи документу, тощо.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя мотивував таке рішення тим, що положеннями ст.303 КПК України не передбачено оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності слідчого, про які просила ОСОБА_8 .
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.
Згідно з ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Конкретні випадки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.
Відтак вимога заявника, якою вона просить зобов`язати прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях регіональної прокуратури ОСОБА_9 . В виконати слідчі дії не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.
Положеннями ст. 307 КПК України передбачено зобов`язання вчинити певну дію, наприклад, зобов`язати розглянути клопотання, внести відомості до ЄРДР, тощо. Але ніяким чином не зобов`язання вчиняти слідчі (розшукові) дії, оскільки в такому випадку досудове слідство буде фактично проводити не слідчий або прокурор, а слідчий суддя. Тому вказані у скарзі вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею.
Враховуючи, що ОСОБА_8 звернулась до суду зі скаргою всупереч вказаних положень закону, слідчий суддя законно і обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за її скаргою.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 не спростовують висновків суду, яким наведені підстави для відмови у відкритті провадження за її скаргою у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 законним і обґрунтованим. Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді