Справа № 361/7069/19
Провадження № 1-кс/361/2681/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002760 від 27 вересня 2019 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не депутата, не інваліда, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше судимого, 28.12.2018 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 309 КК України, до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном один рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187КК України,

в с т а н о в и в:
27 листопада 2019 року слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Із клопотання вбачається, що 26 вересня 2019 року, близько 01 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , перебували в одній з кімнат будинку АДРЕСА_3 , де разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивали алкогольні напої.
В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , помітили мобільний телефон жовто-срібного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_9 .
Цього ж дня, близько 01 години 10 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено за вищевказаною адресою у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_9 .
В подальшому ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, в цей же день, близько 01 години 10 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за вищевказаною адресою, вчинив напад на ОСОБА_9 , взявши своєю правою рукою стілець, який знаходився біля нього в кімнаті, та наніс ним один удар в область голови ОСОБА_9 , після чого останній впав на підлогу в кімнаті. В подальшому ОСОБА_7 діючи спільно з ОСОБА_8 , почав наносити удари в область голови та тулуба ОСОБА_9 , а саме: приблизно 10 ударів кулаками правої та лівої рук, а також ногами в область голови та тулуба останнього. У цей час, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, підійшовши до ОСОБА_9 , наніс останньому приблизно 10 ударів кулаками правої та лівої рук, а також ногами в область голови та тулуба останнього.
В результаті нанесених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ударів, ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми-струсу головного мозку; підапоневротичну гематому правої скронево-тімяної ділянки; рвано забійних ран правої тімяної-потиличної ділянки.
Після чого, ОСОБА_7 скориставшись безпорадним станом ОСОБА_9 , відкрито вирвав з рук останнього мобільний телефон жовто-срібного кольору марки «S-TELL» моделі М 558 вартістю 1673 гривні 00 копійок. В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , взявши під руки ОСОБА_9 , вивели останнього з будинку та направилися по вул. Київській в м. Бровари.
В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого спільного умислу, перебуваючи поблизу будівлі № 90 по вул. Київській у м. Бровари, діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном скориставшись безпорадним станом ОСОБА_9 , зняли з останнього срібний ланцюжок 925 проби, вагою 4 грами, вартістю 500 грн., годинник чорного кольору, вартість якого досудовим розслідуванням не встановлена, кофту чорного кольору з капюшоном, вартість якої досудовим розслідуванням не встановлена, в яку останній був одягнутий та кросівки марки «STILLI», вартість яких досудовим розслідуванням не встановлена, в які останній був взутий. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , покинули місце вчинення кримінального правопорушення, залишивши ОСОБА_9 на узбіччі поблизу будинку №90 по вул. Київській, м. Бровари, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , завдали майнової шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 2173 гривні.
02 жовтня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від

04 жовтня 2019 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 02 грудня 2019 року включно.

Обґрунтовуючи необхідність продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 , прокурор вказував на те, що постановою керівника Броварської місцевої прокуратури від 27 листопада 2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002760 продовжено на строк до трьох місяців, тобто до
02 січня 2020 року.
Вказує, що до 02 грудня 2019 року досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по провадженню необхідно провести ряд слідчих дій: призначити експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого та направити постанову про призначення судово-медичної експертизи до Броварського КОБ СМЕ в м. Бровари та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ; витребувати довідку калькуляції із Броварської ЦРЛ, з метою відшкодування збитків, витрачених на лікування потерпілого; завершити проведення молекулярно-генетичних та комплексних (молекулярно-генетичних та дактилоскопічних) експертиз, які перебувають на виконанні Київського НДЕКЦ та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки а саме:

- молекулярно-генетичної експертизи щодо рушника, призначену 25.10.2019 року;

- молекулярно-генетичної експертизи щодо недопалок від цигарок, призначену 25.10.2019 року;

- молекулярно-генетичної експертизи щодо штанів, призначену 25.10.2019 року;

- молекулярно-генетичну експертизу щодо змивів з дверей, змивів зі стін, фрагменту тюлі, фрагменту паперового мішка, призначену 25.10.2019 року;

- молекулярно - генетичної експертизи щодо пластикових стаканчиків, призначену 25.10.2019 року;

- комплексної (молекулярно-генетичної та судово-дактилоскопічної) експертизи щодо предмета ззовні схожого на стілець;

- комплексної (молекулярно-генетичної та судово-дактилоскопічної) експертизи щодо предмета ззовні схожого на стілець;

- комплексної (молекулярно-генетичної та судово-дактилоскопічної) експертизи щодо предмета ззовні схожого на фрагмент шухляди;

- комплексної (молекулярно-генетичної та судово-дактилоскопічної) експертизи щодо трьох скляних чарок.

Надати сторонам доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування;

Виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 , не оспорюючи пред`явленої підозри, при вирішенні клопотання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував проти задоволення клопотання та заявив клопотання про зміну йому застосованого запобіжного заходу на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на недоведеність ризиків, а також просив врахувати і стан його здоров`я.
Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання та думку її підзахисного.
Вислухавши підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника, заслухавши думку прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою до 02 січня 2020 року мотивуючи обґрунтованою підозрою, продовженням керівником Броварської місцевої прокуратури Київської області до вказаної дати досудового розслідування в кримінальному провадженні, необхідністю проведення слідчих і процесуальних дій, існуванням стосовно підозрюваного ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 5 ч. 1 статті 177 КПК України, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу. Виходячи з вимог ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання враховуються положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 час розгляду клопотання обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 187КК України. Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 грудня 2019 року включно.
Строк тримання підозрюваного під вартою закінчується 02 грудня 2019 року, однак, за твердженням сторони обвинувачення, для об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження необхідно провести значну кількість слідчих і процесуальних дій, на виконання вимог статті 290 КПК України надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження та скласти обвинувальний акт, що не представляється можливим виконати протягом декількох днів. Обґрунтованість проведення зазначених у клопотанні слідчих дій 27 листопада 2019 року перевірено керівником Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 , яким з цією метою продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002760 від

27 вересня 2019 рокудо трьох місяців, тобто до 02 січня 2020 року.

З урахуванням відсутності у слідчого судді права на даному етапі досудового розслідування вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для підтвердження чи спростування винуватості особи у вчиненні злочину та кваліфікації її дій, обов`язку судді на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити вірогідність та достатність причетності певної особи до вчинення злочину для застосування щодо неї обмежувального заходу, надані стороною обвинувачення фактичні дані, що містяться в долучених до клопотання матеріалах, є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 злочину, з чим закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який стосується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний ОСОБА_7 , може ухилятися від органу досудового розслідування, суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 років до 10 років, а тому під тяжбою отримання покарання, останній може ухилятися від органу досудового розслідування, прокуратури, суду та оскільки ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, ОСОБА_7 намагався знищити та приховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи достатньо доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя на виконання вимог статті 199 КПК України вважає необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 продовжити строк тримання його під вартою до 02 січня 2020 року, а у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 вважає за необхідне відмовити, оскільки не надано достатніх доказів на підтвердження того, що ризики, які були враховані при обрані запобіжного заходу у виді тримання під вартою або взагалі перестали існувати, або зменшилися настільки, що наявні підстави для зміни застосованого до підозрюваного запобіжного заходу на інший не пов`язаний із позбавленням волі. Заявлені підозрюваним та стороною захисту обставини в сукупності з тяжкістю злочину та даними про особу підозрюваного, не можуть слугувати виключною підставою для зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002760 від 27 вересня 2019 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України продовжити на строк досудового розслідування тобто до 02 січня 2020 року з утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У задоволенні клопотання підозрюваного - відмовити.
На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1