ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5691/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002956 від 22 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002956 від 22 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України з клопотанням про арешт майна, вказавши про те, що ним 25 березня 2019 року було подано заяву про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з тих підстав, що гр. ОСОБА_3 , підробивши документи, заволоділа частиною майна, яке має належати виключно ОСОБА_2 , чим завдала значної майнової та моральної шкоди.

Дане клопотанне не відповідає вимогам п.п.1, 2 ч.3 ст. 171 КПК України, а саме: зміст клопотання не містить розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди, за наслідками якого слідчий суддя застосовує ч.3 ст. 172 КПК України й повертає його цивільному позивачу.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Так, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002956 від 22 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України, - повернути заявнику.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному його зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що слугували підставою для повернення, а саме щодо дотримання п.п.1, 2 ч.3 ст. 171 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слідчий суддя: