ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2077/19 Справа № 199/5585/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001144 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2019 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Дніпропетровськ, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 13 травня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки з покладанням обов`язків,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі обвинувачена просить вирок суду скасувати.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що на експертизу було направлено зовсім іншу речовину, не ту що було виявлено у неї, оскільки вона носила з собою солодку водичку у медичному шприці, тобто інкримінованого їй злочину вона не вчиняла.
Посилається на те, що судом також не було враховано, що вона має на утриманні двох малолітніх дітей, які потребують її уваги та піклування, крім того, вона веде нормальний образ життя та займається вихованням дітей.
В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та призначити обвинуваченій ОСОБА_8 покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, звільнивши її від покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, або застосувати до неї положення ст. 69 КК України призначивши більш м`яке покарання, ніж передбачено законом.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом не враховано той факт, що ОСОБА_8 вину у інкримінованому їй злочині не визнала, та пояснювала, що на експертизу було направлено зовсім іншу речовину, ніж та, що була у неї виявлена, що є порушенням.
Вказує на те, що призначене судом покарання є дуже суворим покаранням, оскільки суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_8 має на утриманні двох малолітніх дітей, обставини, що обтяжують їй покарання, судом не встановлені, цивільні позови у цьому кримінальному провадженні не заявлені, потерпілих не має.
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2019 року ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2016 року, та остаточно призначено обвинуваченій ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць; також вирішено питання щодо стягнення судових витрат та речових доказів.
За обставин, викладених у вироку, ОСОБА_8 у невстановлений час та обставинах, маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, повторно, придбала в невстановлений спосіб невстановлену кількість наркотичного засобу опій ацетильований, але не менше, ніж 1,5 мл, який почала зберігати при собі у футлярі для окулярів, без мети збуту.
Так, 06 червня 2018 року приблизно о 14 годині 06 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «FOZZY», який належить ТОВ «Експансія» та розташований за адресою: м. Дніпро вул. Маршала Малиновського,2, була зупинена співробітниками охорони магазину, які запропонували їй пройти до кімнати охорони з метою встановлення, чи не має при ній несплаченого товару, та в кімнаті охорони вищевказаного гіпермаркету співробітники охорони виявили, що в футлярі для окулярів, який належить ОСОБА_8 , знаходиться пластикова пробірка об`ємом 2 мл, заповнена рідиною коричневого кольору до позначки 1,5 мл, після цього на місце було викликано співробітників поліції.
У той же день, в ході проведення огляду особистих речей ОСОБА_8 у період часу з 15 години 10 хвилин до 15 години 30 хвилин, слідчим у футлярі для окулярів було виявлено та вилучено вищевказану пластикову пробірку, заповнену рідиною коричневого кольору до позначки 1,5 мл масою 1,3223 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований, маса в перерахунку на суху речовину становить 0,0780 г, який ОСОБА_8 незаконно придбала та зберігала при собі, без мети збуту.
До суду апеляційної інстанції була повернута повістка про виклик до суду обвинуваченої ОСОБА_8 на 18.10.2019 року з відміткою пошти про те, що ОСОБА_8 померла.
На підставі зазначеного, Дніпровським апеляційним судом на адресу Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області було направлено запит для надання інформації щодо реєстрації факту смерті ОСОБА_8 та надання копії актового запису або свідоцтва про смерть.
09.10.2019 року до Дніпровського апеляційного суду з Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшов лист на вказаний запит, відповідно до якого, в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть № 1711 від 12.08.2019 року, складений Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В суді апеляційної інстанції захисник просив скасувати вирок та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який просив скасувати вирок та закрити кримінальне провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченої, прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що наявні підстави для закриття кримінального провадження.
Статтею 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, факт смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується наявним в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актовим записом про смерть № 1711 від 12.08.2019 року, про що свідчить лист Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області від 09.10.2019 року № 3894/14.1-35.
Враховуючи, що підстав для реабілітації обвинуваченої ОСОБА_8 немає, та на день слухання кримінального провадження вирок суду щодо померлої не набрав законної сили, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 417 КПК України, скасовує вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2019 року і закриває кримінальне провадження № 0001144 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 407, ст. 417, ст. 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2019 року задовольнити частково.
Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_8 скасувати, кримінальне провадження № 0001144 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4