Справа №463/3354/19
Провадження №1-р/463/31/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у справі № 463/3354/19 (провадження 1-кс/463/3368/19) за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в:
представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме: ухвали слідчого судді від 26 вересня 2019 року у справі № 463/3354/19 (провадження 1-кс/463/3368/19) за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора. Згідно зазначеної ухвали, скаргу задоволено, зобов`язано уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000243 від 22.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 19.07.2019 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000243 від 22.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.

Заяву мотивує тим, що зазначена ухвала не була виконана слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , оскільки у нього є труднощі з однозначним розумінням ухвали, тому існує потреба у роз`ясненні цієї ухвали шляхом більш повного викладення змісту її резолютивної частини.

Від представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у судове засідання надійшла заява про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без його участі, таку заяву підтримує у повному обсязі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду, у судове засідання не прибув, однак його не прибуття не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у слідчого на виконанні у якого перебуває рішення суду є труднощі з однозначним розумінням ухвали, тому існує потреба у роз`ясненні цієї ухвали шляхом більш повного викладення змісту її резолютивної частини.

Однак особисто слідчий із такою заявою до слідчого судді не звертався, тому слідчий суддя робить висновок про те, що особа у якої перебуває на виконанні ухвала суду від 26.09.2019 таке рішення суду розуміє і не потребує його роз`яснення, а представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не може звертатись із такою заявою в інтересах слідчого.

Крім того, текст ухвали від слідчого судді від 26 вересня 2019 року у справі № 463/3354/19 (провадження 1-кс/463/3368/19) складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, а відтак підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 26 вересня 2019 року у справі № 463/3354/19 (провадження 1-кс/463/3368/19) за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1