Справа № 182/8535/19
Провадження № 1-кс/0182/3896/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2019 за № 0002184 про тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію про з`єднання абонента компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в :

11.12.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2019 за № 0002184 про тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію про з`єднання абонента компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2019 за № 0002184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Відомості до ЄРДР за № 0002184 від 23.08.2019 внесено на виконання ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду, на підставі заяви ОСОБА_5 від 07.08.2019.
Під час досудового розслідування в якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 , яка показала, що у неї є донька, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась від шлюбу з ОСОБА_7 , з яким вона мешкала до березня 2018 року, після чого розлучилась. Після розлучення, приблизно в квітні 2018 року вона поїхала на заробітки до м. Києва. Свою доньку, ОСОБА_6 , надавши відповідну довіреність на вивіз дитини за кордон, 10.04.2018 вона залишила своїй свекрусі ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка відвезла ОСОБА_6 за місцем свого мешкання. Під час телефонної розмови ОСОБА_8 повідомила що ОСОБА_6 знаходиться у неї за місцем її мешкання. У неї з ОСОБА_8 була домовленість про те, що остання поверне дитину в липні 2018 року. Однак, цього остання не зробила по теперішній час. Вона телефонувала останній на мобільний телефон № НОМЕР_1 та під час телефонних розмов ОСОБА_8 повідомила, що вона не поверне назад дитину. Також, вона телефонувала своєму колишньому чоловіку ОСОБА_7 на мобільний телефон номер № НОМЕР_2 , який повідомив, що він погоджується допомогти повернути дитину та знає де може знаходитись дитина, але після даної телефонної розмови на телефонні дзвінки перестав відповідати.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 користуються абонентськими номерами мобільної мережі ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відповідно.
Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку має значення для проведення досудового розслідування, що відомості про місцезнаходження малолітньої ОСОБА_6 неможливо отримати в інший спосіб, крім надання судом тимчасово доступу до документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів (надання можливості ознайомитися з ними та робити з них копії), які знаходяться у оператора компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про абонента № НОМЕР_3 та абонента № НОМЕР_4 , а саме: зв`язки абонентського номеру «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні), SMS-повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) із зазначенням дати, часу, тривалості, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні), SMS-повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) із зазначенням дати, часу, тривалості з прив`язкою до базових станцій за період з 00-00 год. 01.01.2018 по час безпосередньої слідчої дії по отриманню технічної інформації, на паперових носіях чи оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки у клопотанні наведено достатньо підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні відповідної юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, що містять інформацію про абонента № НОМЕР_3 та абонента № НОМЕР_4 .
Проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього копій матеріалів, з огляду на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення від потерпілої ОСОБА_5 прийнята Нікопольським ВП ГУНП в Дніпропетровській області 07.08.2019, слідчий суддя вважає доцільним обмежити часовий проміжок інформації, щодо якої ставиться питання про надання тимчасового доступу, з 07.08.2019 до 11.12.2019.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2019 за № 0002184 про тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію про з`єднання абонента компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 або, на підставі доручення слідчого, о/у СКП Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ (можливість ознайомитися та зробити копії) до документів, що містять інформацію про абонентський номер НОМЕР_3 та абонентський номер НОМЕР_4 , а саме: зв`язки абонентського номеру «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні без розшифрування змісту), SMS-повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) із зазначенням дати, часу, тривалості, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні без розшифрування змісту), SMS-повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) із зазначенням дати, часу, тривалості з прив`язкою до базових станцій за період з 00-00 год. 07.08.2019 по 11.12.2019, на паперових носіях чи оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора компанії мобільного зв`язку в приміщенні ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 13.01.2020.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст.. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1