Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3523/19
У Х В А Л А
22.11.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна відносно якого розглядається клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 21.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, по даному кримінальному провадженню.

Клопотання мотивоване тим, що 20.10.2019 в ч/ч Виноградівського ВП надійшло повідомлення № 252 із Закарпатської митниці ДФС про те, що 09.10.2019 на митний пост "Вилок" ділянка "виїзд" заїхав автомобіль марки "КІА Sorento", р/н Чеської республіки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який до митного оформлення подав документи, а саме паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 11.11.2013. Згідно облікових даних АСМО "Інспектор" та ЄАІС ДМСУ, громадянином ОСОБА_4 , 09.10.2019 через пункт пропуску "Вилок" був ввезений даний автомобіль в режимі " тимчасове ввезення терміном до одного року" на основі відміток в закордонному паспорті Посольства України в Чеській республіці "ПОСТІЙНЕ ПРОЖИВАННЯ". В результаті проведених аналітично - пошукових заходів було направлено запит до Посольства України в Чеській республіці, в результаті чого встановлено, що ОСОБА_4 , не перебуває на консульському обліку Посольства, підпис про прийняття на постійний консульський облік не належить жодному з працівників консульського відділу ПУ в Чехії та з клопотанням щодо постійного місця проживання не звертався, що дає підстави вважати, що штамп в його закордонному паспорті НОМЕР_2 від 11.11.2013 має ознаки підроблення.

20.10.2019 під час огляду місця події в адміністративному приміщенні КПП Вилок виявлено та вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 11.11.2013 виданий на ім`я ОСОБА_6 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що Закарпатською митницею ДФС 20.10.2019 протоколом про порушення митних правил вилучено автомобіль марки "КІА Sorento", р/н Чеської республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який поміщено на зберігання та знаходиться на території складу Закарпатської митниці ДФС, що розташоване за адресою м. Виноградів, вул. Копанська, 90.

18.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.11.2019, автомобіль марки "КІА Sorento", р/н Чеської республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на рухоме майно (транспортний засіб), - автомобіль марки "КІА Sorento", р/н Чеської республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який являється предметом вчинення кримінального правопорушення з метою запобігання його подальшого відчуження, зникнення, втраті чи частковому знищенню.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Власник майна відносно якого розглядається клопотання ОСОБА_4 проти накладення арешту на автомобіль не заперечив, однак подав письмове клопотання про передачу йому арештованого автомобіля на відповідальне зберігання до приняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 09.10.2019 на митний пост "Вилок" ділянка "виїзд" заїхав автомобіль марки "КІА Sorento", р/н Чеської республіки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який до митного оформлення подав документи, а саме паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 11.11.2013.

Закарпатською митницею ДФС 20.10.2019 протоколом про порушення митних правил вилучено автомобіль марки "КІА Sorento", р/н Чеської республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який поміщено на зберігання та знаходиться на території складу Закарпатської митниці ДФС, що розташоване за адресою м. Виноградів, вул. Копанська, 90.

18.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.11.2019, автомобіль марки "КІА Sorento", р/н Чеської республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що майно, зазначене у клопотанні є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою запобігання його подальшого відчуження, зникнення, втраті чи частковому знищенню на нього необхідно накласти арешт і передати це майно на відповільне зберігання власнику ОСОБА_7 до вирішення кримінального провадження по суті.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки "КІА Sorento", р/н Чеської республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , який вилучено в ході тимчасового доступу до речей та документів 18.11.2019 та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Арештоване майно: автомобіль марки "КІА Sorento", р/н Чеської республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , як законному власнику, до вирішення кримінального провадження по суті.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому та прокурору.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1