Справа № 525/1135/19
Провадження № 1-кс/525/397/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що близько 16 год. 13 серпня 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи у домоволодінні потерпілого ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного розпиття алкогольних напоїв під дією раптово виниклого умислу спрямованого на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 , шляхом обману попросив у останнього належний йому велосипед марки «Спутник» синього кольору, для того, щоб ніби то поїхати ним до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Устивиця Великобагачанського району. Після того як потерпілий добровільно надав ОСОБА_4 свій велосипед, не маючи наміру повертати велосипед власникові, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , велосипед потерпілого марки «Спутник» синього кольору, вартість згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1541 від 28.08.2019 року 1531 гривня 83 копійки, поїхав до магазину в с. Устивиця Великобагачанського району, тим самим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, велосипедом розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману до кінця, завдавши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1531 гривень 83 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В провадженні СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000245 від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

29.08.2019 року в порядку ст.276 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно довідки КНП «Великобагачанська ЦРЛ» ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість у зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні амбулаторної судової психіатричної експертизи, з метою визначення осудності підозрюваного ОСОБА_4 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність у встановленні психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, будь яким психіатричним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності? 2) Якщо так, то чи міг підозрюваний ОСОБА_4 повною мірою усвідомити свої дії та керувати ними в момент вчинення кримінального правопорушення? 3) Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 на сьогоднішній день будь яким психіатричним захворюванням і чи потребує застосування примусових заходів медичного характеру? 4) Чи може підозрюваний ОСОБА_4 постати перед слідством та судом?

Про день і час розгляду даного клопотання старший слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.3 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Слідчим суддею встановлено, що з витягу з ЄРДР від 16.08.2019 року Великобагачанського ВП вбачається, що 13 серпня 2019 року близько 14 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою заволодів належним йому велосипедом марки «Спутник», який в подальшому ОСОБА_6 не повернув та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив своїми протиправними діями власнику матеріальних збитків на суму 2000 гривень, (кримінальне провадження №0000245); правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.190 КК України (а.к.2).

З рапорту ст. інспектора - чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 16.08.2019 року вбачається, що 16.08.2019 року о 14 год. 26 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що цього ж числа в АДРЕСА_1 13.08.2019 року близько 14 год. У заявника викрали велосипед «Україна Спутник» синього кольору, вартість 2 тис. грн. Подробиці не повідомляє, заявник ОСОБА_6 , 1987 р.н. (а.к.3).

З протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 вбачається, що 13 серпня 2019 року близько 14 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою заволодів належним йому велосипедом марки «Спутник», який в подальшому ОСОБА_6 не повернув та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив своїми протиправними діями власнику матеріальних збитків на суму 2000 гривень (а.к.а.к.4-5).

29.08.2019 року старшим слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 було оголошено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України з додержанням вимог Кримінального процесуального кодексу (а.к.а.к.6-7); дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, та цього числа проведено допит підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до повідомлення головного лікаря КНП «Великобагачанська ЦРЛ» вбачається, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області на «Д» обліку у лікаря психіатра перебуває у лікаря нарколога не перебуває (а.к.8).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані старшим слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , відомості про вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України амбулаторну судову психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої постановити такі питання:

1) Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, будь яким психіатричним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

2) Якщо так, то чи коли міг підозрюваний ОСОБА_4 повною мірою усвідомити свої дії та керувати ними в момент вчинення кримінального правопорушення?

3) Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 на сьогоднішній день будь яким психіатричним захворюванням і чи потребує застосування примусових заходів медичного характеру?

4) Чи може підозрюваний ОСОБА_4 постати перед слідством та судом?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. А.Ф. Мальцева.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок даної амбулаторної судової психіатричної експертизи надати працівникам Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1