Справа № 539/4769/19
Провадження № 1-кс/539/1812/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 28.06.2018 року невстановлена особа шляхом зриву навісного замка проникла до сараю господарства по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед «Мінськ» вартістю 500 грн., належний ОСОБА_4 , спричинивши їй матеріальних збитків на вказану суму. (ЄО 5569).
На даний час, за відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому провадженні не повідомлено.
Згідно ч. 4 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України віднесено до тяжких злочинів.
В ході розслідування кримінального провадження було проведено наступні слідчі дії: 28.06.2018 року проведено огляд місця події, 29.06.2018 року проведено допит потерпілої ОСОБА_4 , допитано свідків, надано доручення оперативному підрозділу та проведено судові експертизи.
Здійснити весь комплекс процесуальних дій по даному кримінальному провадженню раніше не представилось можливим внаслідок надмірного завантаження слідчого іншими кримінальними провадженнями, відсутності позитивних результатів виконання оперативним підрозділом доручення слідчого із встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення.
З врахуванням того, що розслідуване діяння наразі залишається нерозкритим і кримінальний процесуальний закон (ч. 1 ст. 294 КПК України) передбачає можливість неодноразового продовження строку досудового розслідування на встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу строк, то, виходячи із міркувань процесуальної економії, найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування на даному етапі становить 6 місяців. Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування даного кримінального провадження на 6 місяців, тобто до 28.06.2020 року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити, оскільки термін досудового розслідування закінчується 28.12.2019 року.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 3 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої ст. 219 цього Кодексу, то він може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування подано до канцелярії суду 06.12.2019 року, що не є порушенням Закону.
Однак, у порушення норм чинного КПК України, слідчий не довів з яких причин строк треба продовжувати, а саме, відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців внаслідок особливої складності провадження. При цьому в клопотанні слідчого про продовження строків досудового розслідування взагалі не міститься обґрунтування в чому саме полягає особлива складність кримінального провадження (тяжкість злочину, кількість обвинувачених, потерпілих, епізодів, інше).
Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
У клопотанні, всупереч зазначеним положенням ч. 4 ст. 295-1 КПК України, взагалі відсутні будь-які вказівки на обставини, що перешкоджали здійснити раніше процесуальні дії, проведення або завершення яких на думку сторони обвинувачення потребує додаткового часу. Слідчий обмежився тільки посиланням на те, що у вісімнадцятимісячний строк слідство не змогло встановити особу, котра вчинила даний злочин, без надання будь-яких обґрунтувань.
Жодних обставин, що перешкоджали раніше здійснити будь-які процесуальні дії, які сторона обвинувачення вважає необхідними, не існує, особливо враховуючи, що кримінальне провадження триває вже півтора року.
Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.12.2019 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1