Справа №668/7770/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.186, ч.1 ст.28 ч.3 ст.357, ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про арешт майна яке належить ОСОБА_4 для забезпечення цивільного позову в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України. В якому просив накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно обвинуваченого ОСОБА_4 , в тому числі автомобіль Honda Accord, д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1999 р.в.
Прокурор підтримав клопотання потерпілого.
Представник потерпілого підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання
У відповідності з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе заявлене клопотання потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 117, 170-173 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про накладення арешту в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.186, ч.1 ст.28 ч.3 ст.357, ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України - задовольнити.
З метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі на автомобіль Honda Accord, д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1999 р.в., та ключ від даного автомобіля, із забороною їх відчуження.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1