УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2019 Справа №607/20402/19

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Тернопіль, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, не працюючій, раніше судимій:

- 17.08.1998 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 140 КК України до штрафу 300 грн.;

- 30.11.1998 року Тернопільським міськрайонним судом за ст. 140 ч. 2, 17, 140 ч. 2, 42 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік із конфіскацією майна;

- 17.07.2000 року Тернопільським міськрайонним судом за ст. 141, ч. 2, 140 ч. 2, 42 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців із конфіскацією майна;

- 25.09.2003 року Тернопільським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 79 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

- 21.08.2004 року Тернопільським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 185 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців по вироку Тернопільського міськрайонного суду від 25.09.2003;

- 28.08.2008 року Тернопільським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців по вироку Тернопільського міськрайонного суду від 21.08.2004;

- 12.01.2009 року Тернопільським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано 1 рік по вироку Тернопільського міськрайонного суду від 28.08.2008,

- вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,

- за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002504 від 27серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків з`являтись за першою вимогою слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, суд про зміну місця проживання;утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; у разі наявності здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон, яке мотивується наступним.

Так, за не встановлених слідством обставин у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, який почала зберігати по місцю свого проживання з метою збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно, з корисливих мотивів, 07.12.2018 близько 12 год. 45хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи в наявності заздалегідь незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0.0212 грама, незаконно збула його ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), за що отримала від останнього грошові кошти в сумі 300 гривень.

Крім цього, за не встановлених слідством обставин у ОСОБА_5 повторно виник умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, у невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, який почала зберігати без мети збуту по місцю свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

22.05.2019 в період з 09:45 год. до 12:00 год. в ході проведення санкціонованого обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,0456 грама, яку ОСОБА_5 зберігала без мети збуту.

28.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у тому, що вона підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу та незаконному придбанні і зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, тобто у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України (в редакції Закону №3826-VI від 6 жовтня 2011 року).

У клопотанні слідчий вказує, що підтримується в судовому засіданні прокурором, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_8 ;

-висновками експерта № 2.1-37/19 від 14.01.2019, № 2.1.-322/19 від 20.06.2019, № 2.1.-319/19;

-протоколом обшуку від 22.05.2019;

-іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Слідчий у клопотанні зазначає та підтримує в судовому засіданні прокурор, що підставою обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період з 22.00 год. до 06.00 год. є те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні серед іншого і тяжкого злочину, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність ризиків? передбачених КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

п.3 незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

п.4 перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином;

п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 є те, що вона притягується до відповідальності за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі, на строк до 10-ти років, а також встановлено обставини, які виправдовують запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваній та підтверджують наявність зазначених ризиків, зокрема те, що ОСОБА_5 може вчинити інше правопорушення чи продовжити правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, з врахуванням характеру тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у випадку визнання підозрюваної винною у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється, характеру правопорушення є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили стосовно застосування вибраного органом досудового розслідування запобіжного заходу.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоровя підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаних злочинів підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

При цьому необхідно відзначити, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вивченням особи підозрюваної ОСОБА_5 встановлено, що вона має постійне місце проживання та реєстрації, ніде не працює, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується вибраний запобіжний захід.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_5 та її поведінки, у випадку незастосування до останньої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, це не зможе запобігти ризикам того, що, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 вона матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на наведене вище, приходжу до висновку, що до підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останній залишати житло у період з 22:00 год. по 06:00 год. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останній залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з з 22:00 год. по 06:00 год. ранку.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,,обов`язки:

-з`являтись за першою вимогою слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, суд про зміну місця проживання;

-утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-у разі наявності здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 26 жовтня 2019 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити на адресу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_5 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1