Провадження № 1-кс/537/1339/2019
Справа № 537/3101/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 04.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення судовотоварознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001052 від 04.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 2018 року по 08 год. 03.06.2019 року з гаражу № НОМЕР_1 в кооперативі «Автолюбитель-15», розташованому за адресою м. Кременчук вул. Флотська, 7, невідома особа шляхом підбору ключа, викрала універсальний деревообробний пристрій, модель УДСМ-1, УХП 3.1 «Універсал», водяний електронасос, модель БЦ-1 1-18-У1.1, два газових балони об`ємом 5л, зварювальний апарат, ручний водяний насос, що належать ОСОБА_4 . Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області дослідження споживчих властивостей товарів за органолептичними, фізико-хімічними та мікробіологічними показниками, їх кількісними характеристиками, і в інший спосіб неможливо отримати дані про вартість викраденого майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово товарознавчої експертизи, тому просить клопотання задовольнити, поставивши перед експертом питання щодо вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, надав заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, 04.06.2019 слідчим відділенням ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, наступного змісту : «В період часу з 2018 року по 03.06.2019 року 08 години, невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться в кооперативі «Автолюбитель-15» за адресою м. Кременчук вул. Флотська, буд.7, звідки викрала універсальний деревообробний пристрій (мод.УДСМ-1, УХП 3.1 «Універсал»), водяний електронасос (мод.БЦ-1, 1-18-У1.1), два газові 5л балони, зварювальний апарат, ручний водяний насос, які належать ОСОБА_4 , 1953 р.н.».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 04.06.2019 вбачається, що 03.06.2019 року близько 08 год. він виявив, що замок на дверях гаражу, який знаходиться в кооперативі «Автолюбитель-15» за адресою м. Кременчук вул. Флотська, 7, пошкоджений та викрадені універсальний деревообробний пристрій, придбаний в 1992 році, водяний електронасос, придбаний в 1993 році, два газові балони об`ємом 5л., зварювальний апарат, придбаний в 1990 році, ручний водяний насос, металеві кутники в кількості 15 шт.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Разом з цим не підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання експертів направляти ініціатору призначення експертизи клопотання, акти невідповідності та інші листи щодо експертизи, оскільки така вимога не передбачена нормами кримінального процесуального законодавства і не відноситься до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 04.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0001052 від 04.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судово товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
-яка ринкова вартість універсального деревообробного пристрою, модель УДСМ-1, УХП 3.1 «Універсал», придбаного в новому стані в 1992 році, що був у використанні, на час виявлення злочину 03.06.2019?
У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для справи, але щодо яких питань поставлено не було, судовий експерт вправі повідомити про них особу, яка призначила експертизу, або вказати на них у своїх підсумках.
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, офіс 85).
Надати за наявності на дослідження експерту універсальний деревообробний пристрій, модель УДСМ-1, УХП 3.1 «Універсал», за вимогою експерта - матеріали досудового розслідування №0001052.
Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1