УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000020 від 02 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000020 від 02 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано тим, в провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 02 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що до Шевченківського УП надійшла ухвала Шевченківського районного суду м. Києва про зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 від 10.11.2018 щодо неякісного виконання ремонтних робіт гр. ОСОБА_5 , чим завдано матеріальну шкоду у розмірі 212 000 гривень.

В процесуальному статусі свідка допитано ОСОБА_4 , котра повідомила, що 23 квітня 2018 року вона разом із своїм сином ОСОБА_6 придбала нову 2-х кімнатну квартиру у ЖК «Глорія Парк», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Олександрівська, 1. Продавцем виступав ОСОБА_7 . Дана квартира знаходилась у стані, який потребував ремонту і ОСОБА_7 в ході спілкування наполегливо рекомендував запросити до виконання ремонтних робіт свого кума ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював у даному житловому комплексі прорабом. Останній обіцяв їм зробити якісний ремонт та увійшов до ниї в довіру, на що потерпіла погодилась. ОСОБА_4 не укладала жодних договорів з ОСОБА_5 , він говорив, що зробить усе по-людськи їх домовленість була на словах та трималась на довірі. ОСОБА_5 спланував свою роботу, надав розрахунки та взяв у потерпілої грошові кошти на загальну суму 212 000 гривень за будівельні матеріали та роботу. Про це він власноруч написав відповідну розписку. В подальшому ОСОБА_5 приступив до виконання робіт, проте ремонтні роботи було проведено неякісно та халатно. Вся підлога хиталася та скрипіла, паркетна дошка обідрана, в ній наявні дірки та щілини розміром на 2 пальці, над дверима все обідрано. В результаті даних робіт квартира потребує повторного ремонту. Своїми діями ОСОБА_5 лише зіпсував придбані будівельні матеріали. На зауваження ОСОБА_4 з приводу неякісного ремонту ОСОБА_5 ніяк не реагував, а згодом зовсім перестав виходити на зв`язок та заблокував номер телефону останньої. Інформації щодо місця проживання та інші дані ОСОБА_5 не відомі. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою потерпілої заволодів грошовими коштами у розмірі 212 000 гривень.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи, що необхідно для встановлення відповідності виконаних оздоблювальних робіт державним будівельним нормам та вимогам будівництва на території України, та з`ясування інших обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у будівельно-технічній галузі, тобто у призначенні судової будівельно-технічної експертизи для встановлення відповідності виконаних оздоблювальних робіт державним будівельним нормам та вимогам будівництва на території України, а також з`ясування інших обставин кримінального правопорушення, що мають значення під час розслідування кримінального провадження

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000020 від 02 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи відповідають виконані оздоблювані роботи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 державним будівельним нормам та вимогам будівництва, встановленим на території України?

Для дослідження експертам надати правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 .

Для ознайомлення експерту надати за вимогою матеріали кримінального провадження.

Надати згоду на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати до СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: