Справа № 483/1302/19
Провадження № 1-кс/483/507/2019
У Х В А Л А
про призначення експертизи
29 липня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000622 від 23 липня 2019 року про призначення дактилоскопічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000622.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, вчиненого за наступних обставин.
23 липня 2019 року в період часу з початку листопада 2018 року по 23.07.2019 року невідома особа маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів шляхом пошкодження одного пластикового вікна проникла у середину кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що під час проведення огляду місця події, а саме кв. АДРЕСА_1 з міні-холодильника вилучено два сліди папілярних візерунка пальців рук, крім того з підвіконня кухонного приміщення даної квартири було виявлено та вилучено два сліди папілярних візерунка пальців рук, які упаковані до паперового пакету, клапан якого заклеєний відбитком круглої печатки «Для пакетів №1 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області» на якому зазначені реквізити упакування, підписи понятих, спеціаліста та слідчого.

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу огляду місця події) містять достатні дані про здійснення СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000622 від 23 липня 2019 року про призначення дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 00000622 від 23 липня 2019 року дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експерту Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Чи придатні до ідентифікації особи сліди папілярних візерунків пальців рук, які виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 23 липня 2019 року з міні холодильника та кухонного підвіконня в приміщенні квартири АДРЕСА_1 миколаївської області?

2.Якщо так, то чи належать вказані сліди папілярних узорів пальців рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження експерту надатипаперовий пакет, клапан якого заклеєний відбитком круглої печатки «Для пакетів №1 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області» на якому зазначені реквізити упакування, підписи понятих, спеціаліста та слідчого в якому знаходиться таблиця до протоколу ОМП від 23 липня 2019 року з вилученими 4 слідами папілярних узорів пальців рук.

В порядку ст. 69 КПК України, дозволити експерту повне або часткове знищення об`єкту дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: