Справа № 283/1881/19
Провадження №1-кс/283/1208/2019
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП в Житомирській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ :

В клопотанні, що надійшло до суду 23 серпня 2019 року зазначено, що 27.05.2019, близько 00 год., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , з метою здійснення крадіжки, прибули до підсобного приміщення, розташованого в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , взявши із собою металеву трубу, за допомогою якої, ОСОБА_6 застосовуючи фізичну силу, зірвав навісний замок на вхідних дверях підсобного приміщення та таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли до середини вказаного приміщення, де виявили скутер та велосипеди. Після чого, ОСОБА_5 вийшов із приміщення на вулицю, спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 вивів із приміщення скутер марки «Хонда Діо 5 F 35», вартістю 3400 грн. та велосипед марки «Ардіс», вартістю 1900 грн., які належали потерпілій ОСОБА_7 .

Викраденим, скутером марки «Хонда Діо 5 F 35» та велосипедом марки «Ардіс», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились за власним розсудом, завдавши ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 5300 грн.

В подальшому, 04.06.2019, близько 00 год., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою повторного здійснення крадіжки, прибули до підсобного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , взявши із собою металеву трубу, за допомогою якої ОСОБА_6 застосовуючи фізичну силу, зірвав навісний замок на вхідних дверях та таким чином проникли до середини приміщення, звідки викрали велосипед марки «Ардіс», вартістю 3400 грн., який належить ОСОБА_7 .

Викраденим велосипедом марки «Ардіс», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились за власним розсудом, завдавши ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 3400 грн.

21.06.2019 близько 00 год. у м. Малині по вул. Володимирській Житомирської області, ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для житія та здоров`ю громадянина Індії ОСОБА_11 , відкрито заволоділи у останнього шкіряним гаманцем чорного кольору у якому перебували грошові кошти в сумі 500 доларів США, 400 грн. та 5 банківських кредитних карток національних банків р. Індія, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду.

28 травня 2019 року та 13 червня 2019 року Малинським ВП до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України , а 21 червня 2019 року внесені відомості про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК.

22 червня 2019 року та 24 червня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

24 червня 2019 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 24.08.2019.

Необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких корисливих злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, а тому є ризики вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховатись від органів досудового розслідування та суду.

.

Доводить обґрунтування підозри здобутими в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 27.05.2019 у ході чого оглянуто підсобне приміщення ОСОБА_7 з приводу викрадення у неї велосипеду та скутера; протоколом огляду місця події від 04.06.2019, у ході чого вдруге було оглянуто підсобне приміщення потерпілої ОСОБА_7 з приводу крадіжки її велосипеда; протоколом огляду місця події від 05.06.2019, у ході чого у ОСОБА_12 вилучено велосипед марки «Ардіс»; протоколом огляду місця події, від 05.06.2019, у ході чого у ОСОБА_13 було вилучено велосипед марки «Ардіс»; протоколом огляду місця події від 10.06.2019, у ході чого у ОСОБА_14 вилучено скутер марки «Хонда Діо 5 Ф 35»; протоколами допитів потерпілої ОСОБА_7 від 28.05.2019 та від 04.06.2019; висновками товарознавчих експертиз .

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 22.09.2019 року.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю.

Підозрюваний та захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_15 заперечили по суті клопотання вважають , що відсутні підстави для продовження дії запобіжного заходу ,оскільки ОСОБА_5 повністю визнав вину у скоєних злочинах,наміру ухилятись від явки до органу досудового розслідування та суду не має.

Вивчивши матеріали, заслухавши підозрюваного, захисника підозрюваного, пояснення слідчого, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до статті 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч..2 ст.186 КК України, які є умисними тяжкими злочинами та за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, а тому слідчий суддя вважає, що доводи слідчого про те, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового розслідування та суду є обґрунтованими.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.176,177,181,194,196 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити

Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового слідства, тобто до 22.09.2019 року включно, без застосування електронного засобу контролю.

Продовжити ОСОБА_5 строк дії наступних обов`язків:

- Заборонити цілодобово залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого прокурора або суду та службової особи поліції ,який буде передано ухвалу про застосування запобіжного заходу для виконання;

- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покладається на начальника СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1