Провадження № 1-кп/734/181/19 Справа № 734/3043/19
В И Р О К

іменем України

25 вересня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 18.06.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 16 червня 2019 року у невстановлений час, перебуваючи на кладовищі, що знаходиться по вул. М. Никоненка в с. Красилівка Козелецького району Чернігівської області, маючи умисел на наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами з могили, з корисливих мотивів, на місці поховання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усупереч загальноприйнятим моральним принципам та релігійним традиціям щодо поховань померлих і вияву поваги до пам`яті і праху покійних, застосовуючи фізичну силу, демонтував огорожу на могилі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яку встановила потерпіла ОСОБА_8 , таким чином пошкодив її та здійснив наругу над могилою. В подальшому ОСОБА_3 , діючи таємно, заволодів секціями огорожі з могили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вартістю 220 грн., склав у мішок та, винісши з кладовища, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на вищезазначену суму потерпілій ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та дав покази, що приблизно в середині червня 2019 року він зранку йшов повз кладовища та побачив алюмінієву огорожу на оградці біля могили ОСОБА_9 , яку зламав, склав у 2 мішки, які там же знайшов на смітнику, та відніс до пункту прийому металів, де здав за 220 грн. За виручені кошти купив продуктів харчування та цигарок. Потім він поїхав до міста Чернігів в пошуках роботи, де і був затриманий працівниками поліції.

Крім зізнавальних показань обвинуваченого, його вина у вчиненні злочину підтверджується наступними зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, які детально узгоджуються між собою:

- витягами з кримінального провадження № 0000390 /а.с. 45-56/;

- заявою потерпілої ОСОБА_8 , відповідно до якої остання просить прийняти міри до невідомих осіб, які викрали огорожу на кладовищі її батьків /а.с. 59/;

- протоколом огляду місця події від 18.06.2019 року з ілюстрованими таблицями до нього, з яких вбачається, звідки обвинувачений скоїв крадіжку секцій огорожі /а.с. 61-65/;

- протоколом огляду речей від 18.06.2019 року, об`єктом огляду були два білі мішки, в яких знаходилась алюмінієва огорожа в розібраному вигляді, з ілюстрованими таблицями до нього /а.с. 68-71/;

- заявою ОСОБА_10 , відповідно до якої останній добровільно видав працівникам поліції 2 мішки із алюмінієвими виробами, які він 16 червня 2019 року придбав у ОСОБА_11 за 220,00 грн. /а.с. 67/;

- протоколом огляду предмету від 22.06.2019 року з ілюстрованими таблицями до нього; об`єктом огляду був поліпропіленовий мішок білого кольору /а.с. 74-80/.

Відповідно до відповіді, отриманої від ФОП ОСОБА_12 , згідно кон`юнктури ринку ціна за 1 (один) кг відходів та брухту алюмінію, а також сплавів дюралюмінію станом на 17.06.2019 року становила 20,00 (двадцять) гривень. Обвинувачений в судовому засіданні повідомив, що вказана вартість ним не оспорюється.

Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені безпосередньо досліджені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого у вчиненні ним злочину та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 297 КК України, як наруга над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому з корисливих мотивів.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 297 КК України, те, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеного інспектором Козелецького РС з питань пробації, вивчалась особистість обвинуваченого, так ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється також як середній /а.с. 32-33/.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст.ст. 75, 76 КК України. При цьому, суд виходить з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання.

Прокурором в судових дебатах заявлене клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти задоволення вказаного клопотання. З урахуванням того, що суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, подальше утримання обвинуваченого під вартою є недоцільним, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід, обраний раніше обвинуваченому, зміні з тримання від вартою на особисте зобов`язання.

Витрати на залучення експерта в рамках кримінального провадження відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 /три/ роки.

На підставі п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , такі обов`язки:

1) прибувати в судові засідання за кожною вимогою суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або перебування.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.06.2019 року, на два металеві предмети у формі ромба, які є частинами від алюмінієвої огорожі, два мішки із алюмінієвими предметами у кількості 213 штук, які є частинами від алюмінієвої огорожі скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази: два металеві предмети у формі ромба, які є частинами від алюмінієвої огорожі, два мішки із алюмінієвими предметами у кількості 213 штук, які є частинами від алюмінієвої огорожі, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути потерпілій ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1