overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №209/1979/18
Провадження №1-в/209/9/19
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2019 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, українця, громадянина України, який має базову середню освіту, не працює, не одружений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17 вересня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., -
в с т а н о в и в :
З Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України надійшло клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17 вересня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву та оригінал квитанції про сплату штрафу.
На підставі ч. 5 ст. 539 КПК України суд ухвалив провести судовий розгляд за відсутності учасників процесу, оскільки неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України та додані до нього матеріали, з урахуванням того. що ОСОБА_3 сплачений штраф в повному обсязі, суд вважає, що клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт не підлягає задоволенню.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 53, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/2301/19
Провадження № 1-кс/375/847/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

02.12.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000444, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , майно, яке було виявлене та тимчасово вилучене під час огляду місця події в приміщенні компютерного клубу в АДРЕСА_2 , а саме: предмет з чотирьма отворами, ззовні схожий на кастет, з відкидним лезом ножа і яке передане до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000444, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 2631 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.2019 о 16:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/731/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001662 від 12.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На судовий розгляд надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .. Під час досудового слідства відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Обвинувачений знаходиться у КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», строк дії запобіжного заходу закінчується до 09.12.2019. Підготовче судове засідання призначене на 06.12.2019 о 14-00 год.
04.12.2019 прокурором до канцелярії суду подано клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська УВП № 4».
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачений такий порядок дистанційної участі обвинуваченого, зокрема за неможливості безпосередньої участі в судовому провадженні за станом здоров`я.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне здійснити підготовчий судовий розгляд провадження з участю ОСОБА_3 з застосуванням технічних засобів з іншого приміщення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 336, 338 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (місцезнаходження: 49006, Дніпро, Надії Алексеєнко,80, ) забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми 06 грудня 2019 року о 14-00 год.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/575/19
Справа № 582/1422/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення
скарги до судового розгляду

05 грудня 2019 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 щодо не вчинення дій по розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 24.01.2019, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшли матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , щодо не вчинення дій по розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 24.01.2019, та щодо зобов`язання слідчого надати ОСОБА_2 вищезазначені матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Підстав, передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 щодо не вчинення дій по розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 24.01.2019.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 09 год. 00 хв. на 06 грудня 2019 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4.

Витребувати у Недригайлівського відділення поліції Роменського відділення поліції ГУ НП в Сумській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 24.01.2019, для огляду у судовому засіданні.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4397/19
Номер провадження 1-в/585/310/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
04 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання за хворобою,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , і просить ухвалити рішення, яким звільнити від покарання за хворобою ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, надав заяву в якій просить клопотання про звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути матеріали заявнику.

Інші учасники в засідання не прибули, про відкладення розгляду клопотання не заявили, їх неявка не перешкоджає вирішенню клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

КПК України не визначає за судом можливості прийняти рішення, про яке клопоче захисник - залишити клопотання без розгляду, що очевидно визнає і сам захисник ОСОБА_3 , оскільки в заяві не вказав норму КПК України, яка б визначала за судом таке право.

В зв`язку з вказаним, суд вирішує клопотання по суті, а з огляду на те, що сторона захисту клопотання не підтримує, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, відповідно чого приймає рішення про відому в задоволенні клопотання.

Керуючись ч.6 ст. 9, ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання за хворобою відмовити.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 10 грудня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0002703.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 747/678/19
Провадження№ 1-кп/747/91/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2019 смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000305 від 08 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000305 від 08 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 29 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000305 від 08 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, на 10.00 год. 21 січня 2020 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/9392/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/915/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0003448 від 27.04.2017 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.10.2019 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.286, ч.2 ст.187, ч.4 ст.358 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.10.2019 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.286, ч.2 ст.187, ч.4 ст.358 КК Українию

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.10.2019 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.286, ч.2 ст.187, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 09 січня 2020 року о 13:30 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №11-кп/812/1016/ 19
У Х В А Л А
про призначення захисника

05 грудня .2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить суд призначити йому захисника.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Положеннями п.23.1 Європейських пенітенціарних ( в`язничних) правил від 12.02.1987 р. передбачено, що всі ув`язнені мають право на отримання правової допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та те, що обвинувачений у апеляційній скарзі розгляду послався на неможливість залучення ним захисника,
керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 49, 54 КПК України та Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

п о с т а н о в и в:
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, якого викликати в судове засідання на 21 січня 2020 року на 14 годину в приміщення Миколаївського апеляційного суду.
Копію ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/2030/15-к
Номер провадження : 11-кп/819/1087/19 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

05 грудня 2019 року м. Херсон

Суддясудової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 заявляє клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 КПК України у звязку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 15.00 год. 11.12.2019 року в режимі відеоконференції між Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області та Херсонським апеляційним судом в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/638/19

Провадження №1-кс/505/369/2019

05.12.2019 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000061 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000061 від 08.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Від слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшла заява за №16542 від 04.12.2019 року, в якій він просить не розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у зв`язку з відсутністю потреби.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, а також заяву слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись, ст.ст. 107, 159-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000061 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1