ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1685/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/6013/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 серпня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000832 повернуто заявнику,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000832 було повернуто заявнику, у зв`язку із тим, що скарга не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, оскільки оскаржена бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою, вважаючи, що судове рішення є необ`єктивним, просить визначити її статус у кримінальному провадженні № 0000832 як потерпілої та зобов`язати співробітників Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області вручити їй пам`ятку про права та обов`язки як особі, яка подала заяву про вчинене кримінальне правопорушення. В апеляційній скарзі її автор вказує, що судове рішення є необ`єктивним, прийнятим без урахування норм верховенства права, міжнародно-правових норм та вимог ст. 206 КПК України. Вказує, що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000843 та за № 0000832. Посилається на те, що 17.07.2109 року зверталася зі скаргою до Комінтернівського районного суду м. Харкова, але ухвалою слідчого судді скарга була повернута оскільки Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова. Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не встановила підстав для задоволення апеляційних вимог, виходячи з наступного.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України. У скарзі, поданій до слідчого судді, ОСОБА_6 зазначає що її як заявника у кримінальному провадженні № 0000832 слідчий СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області не повідомляв про прийняті рішення, про результати розслідування, розгляду клопотань про залучення до кримінального провадження в якості потерпілої. У зв`язку з цим вона просить визначити її статус у кримінальному провадженні № 0000832 як потерпіла, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Слідчий суддя посилаючись на те, що СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 46, дійшов висновку, що скарга непідсудна Жовтневому районному суду м. Харкова. Такий висновок є обгрунтованим та підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається. Законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг на рішення, бездіяльність слідчого. Оскільки заявником оскаржується бездіяльність саме слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області, в провадженні якого і знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000832, про що зазначає ОСОБА_6 у своїй скарзі, яке територіально не відноситься до Жовтневого району м. Харкова, скарга заявниці подана до неналежного суду. Посилання заявниці на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана її захисником саме до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області в даному випадку не є визначальним, оскільки як вбачається зі змісту її скарги досудове розслідування здійснюється саме СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області. Повернення скарги не позбавляє ОСОБА_6 права повторно подати скаргу до належного суду.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 серпня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000832 повернуто заявнику залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: