overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/608/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"10" червня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000101 по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на 18 червня 2019 року на
10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 596/750/19

Провадження № 1-кс/596/308/2019

"10" червня 2019 р. Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник-адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області. Просить визнати бездіяльність слідчого Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000081 від 18.04.2019 року, в порядку ст. 221 КПК України та просить зобов`язати виконати вимоги даної статті.

Дана скарга подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської на 12 червня 2019 року на 13 год. 00 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, володільця тимчасово вилученого майна, слідчого Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурора про день та час слухання скарги.
Начальнику Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області невідкладно надати в Гусятинський районний суд Тернопільської Тернопільської області матеріали кримінального провадження № 0000081 внесеного в ЄРДР 18.04.2019 року.

Слідчий суддя-підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/3718/19
Провадження № 1-кс/676/1288/19
УХВАЛА
7 червня 2019 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судової експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи.

У клопотанні зазначає, що 6 червня 2019 року о 12-й год. в м. Камянець-Подільський, в приміщенні коридору загального користування, поблизу вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 під час конфлікту, спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження. За вказаним фактом 6 червня 2019 року СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не зявилася, до початку розгляду клопотання направила заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що6 червня 2019 року о 12-й год. в м. Камянець-Подільський, в приміщенні коридору загального користування, поблизу вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 під час конфлікту, спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Викладене доводиться протоколом прийняття заяви та довідкою Кам`янець-Подільського травматологічного пункту. Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2)Який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваним?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5357/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» м.Ізяслав, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області провести 10.06.2019 року на 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1).

Доручити начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 10.06.2019 Справа № 815/260/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 815/260/2012Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1204/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04.06.2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2019 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 45 хвилин 23 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 495/4771/19
№ провадження 1-кс/495/2867/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання цілодобово, строком до 03.08.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- здати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 паспорт громадянина України та інші документи, які надають право на перетинання державного кордону України;
-з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області за його викликом.
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків.
Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.06.2019 року о 15:50 годині.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп//522/792/19
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

під час судового розгляду у кримінальному провадженні за №0001195, від 07 травня 2017 року, №0002145 від 05.05.2017 року №0000851 від 10.06.2017 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котюшани, Черненковського району р. Молдова, молдованина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, майстра цеху в БК «Будова», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України.
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор- ОСОБА_6

захисник- ОСОБА_7

обвинувачений- ОСОБА_8

УСТАНОВИВ:

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 терміном на шістдесят діб.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_8 з середньою освітою, одружений, працевлаштований, зареєстрований та проживає в Одеській області, обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України, які караються позбавленням волі на строк до 12 років із конфіскацією майна.

На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.

Зазначені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти нові злочини.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 року народження, терміном на шістдесят діб, тобто до 06 серпня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:

07.06.2019
Справа № 210/5584/18
Провадження № 1-кс/210/2008/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"10" червня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000672 від 30.05.2018 року щодо про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, працює інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, має спеціальне звання рядовий поліції,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.154, 156, 157, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління полку патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції НП України з 10.06.2019 р. по 08.08.2019 року включно.

Виконання ухвали суду покласти на Прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/646/18
10.06.2019 року м.Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
06 грудня 2018 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Під час проведення слідчих дій ОСОБА_5 при допиті його як обвинуваченого вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнавав, проте покинув постійне місце проживання, місце перебування його невідоме, у зв`язку з чим його 30 липня 2008 року оголошено в розшук.
06 грудня 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 07 грудня 2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України,ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.
Дана ухвала втратила законну силу 07 червня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 190, 309 КПК України слідчий суддя,
ухвалив:
Закрити провадження у справі у зв`язку із втратою законної сили ухвали слідчого судді від 07 грудня 2018 року про надання слідчому дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 з метою його приводу для розгляду в Полонському районному суді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
03 червня 2019 року

м. Київ
справа № 305/2050/15-к

провадження № 51-2669ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисником ОСОБА_4 порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням особі, яка її подала, строку на усунення недоліків.
Касаційна скарга всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК.

Як убачається зі змісту скарги, у ній захисник на обґрунтування своєї позиції, насамперед посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, попри те, що вирок переглядався в апеляційному порядку, сторона захисту не наводить аргументів про допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які в силу ст. 412 КПК є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставах пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу, з огляду на положення статей 370, 404, 413, 419 КПК в їх взаємозв`язку.

Також усупереч ч. 6 ст. 427 цього Кодексу до касаційної скарги не додано її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що є підстави згідно з ч. 1 ст. 429 КПК для залишення скарги без руху.

Крім того, копії судових рішень, доданих до касаційної скарги захисника, належним чином не завірені.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши їй десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційнуcкаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 10 червня 2019 року м. Київ справа № 744/304/17 провадження № 51-1356ск18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 .

У звязку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обовязки
і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Витребувати з Семенівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1