Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/25/19
номер провадження 1-кп/368/90/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду кримінальне провадження №0000493 по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 українки, громадянки України, уродженки м.Київ, освіта середня, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 25.10.2018 приблизно о 08 год., спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , розпивали спиртні напої. У цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин, виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_8 штовхнув ОСОБА_5 , внаслідок чого остання впала зі стільця на підлогу. Далі ОСОБА_8 , погрожуючи ОСОБА_5 фізичною розправою та заподіянням їй смерті, одним зі своїх колін притиснув її до підлоги та своєю рукою почав вдавлювати їй очі, від чого остання відчула фізичний біль. ОСОБА_5 , захищаючи себе від насильницьких дій ОСОБА_9 , намагалась припинити дії останнього. Незважаючи на те, що насильство з боку ОСОБА_9 могло мати наслідком тільки спричинення тілесних ушкоджень і не несло в собі реальної загрози її життю, ОСОБА_5 не маючи можливості бачити, своєю правою рукою намацала на підлозі ніж, та вважаючи, що не має іншої можливості уникнути подальшого насильства з боку ОСОБА_9 , скориставшись своїм правом на застосування захисту шяхом заподіяння фізичної шкоди нападнику, використала знайдений на підлозі ніж, який взяла в руки, нанісши ним один удар в грудну клітину ОСОБА_10 . Внаслідок ножового удару ОСОБА_11 спричинено проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва з ушкодженням лівого шлуночку серця. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 11 год. 20 хв. помер в автомобілі швидкої медичної допомоги.
Згідно висновку експерта №48/115 від 24.12.2018 смерть ОСОБА_12 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з ушкодженням лівого шлуночку серця, з розвитком масивної внутрішньої кровотечі і гострої крововтрати.
Тобто ОСОБА_5 під час захисту від насильницьких дій ОСОБА_9 перевищила межі необхідної оборони, так як умисно заподіяла нападнику тяжку шкоду, яка явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту, так як дії ОСОБА_9 не становили реальної загрози життю ОСОБА_5 .
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, та на підтвердження встановлених судом обставин пояснила, що в вечірній час ОСОБА_6 приїхав додому в стані алкогольного сп`яніння. До них з дітьми прийшла ОСОБА_13 , яких поклали спати в будинку. ОСОБА_6 приніс пляшку горілки, яку вона разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_6 розпили. Після чого ОСОБА_13 пішла в будинок спати, Міхута залишився за столом, а вона пішла порати господаство. Коли повернулась до столу, то між нею та ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої останній її вдарив, вона впала на підлогу, а ОСОБА_14 в цей час погрожуючи ОСОБА_5 фізичною розправою та заподіянням їй смерті, одним зі своїх колін притиснув її до підлоги та своєю рукою почав вдавлювати їй очі, від чого остання відчула фізичний біль. Захищаючи себе від насильницьких дій ОСОБА_9 , вона правою рукою намацала на підлозі ніж, який взяла в руки, вдарила один раз в грудну клітину останнього. Міхута підвівся і показав рану на животі. Вона розбудила ОСОБА_15 , а ОСОБА_16 поклали на ліжко та викликала швидку медичну допомогу. У вчиненому розкаюється, іншої можливості зупинити дії ОСОБА_16 у неї не було.
Допитата в режимі відеоконференції потерпіла ОСОБА_17 пояснила суду, що про смерть ОСОБА_6 вона дізналась від працівників поліції. Претензій до обвинувчаеної не має.
Вина обвинуваченої стверджується також слідуючими доказами:

Протоколом огляду місця події від 25.10.2018 року домоволодіння в АДРЕСА_1 , та диском із ведеозаписом..

Картою виїзду екстренної медичної допомоги від 25.10.2018 року;

Протоколом слідчого експерименту від 25.10.2018 року за участю підозрюваної ОСОБА_5 , під час якого остання розповіла про обставини нанесення ОСОБА_6 тілесного ушкодження та диском із відеозаписом до нього.

Протоколом №60 від 25.10.2018 року, згідно якого під час медичного огляду ОСОБА_5 було встановлено, що остання знаходиться в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю.

Лікарським свідоцтвом про смерть №115 від 29.10.2018 року , згідно якого ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від гострої крововтрати внаслідок ушкодження лівого шлуночку серця.

Висновком судово-медичної експертизи №50/41 від 26.12.2018 року під час якої у ОСОБА_5 виявлено легкі тілесні ушкодження, які могли утворитись як в час, так і за обставин, зазначених ОСОБА_5 та протоколі проведення слідчого експерименту.

Згідно висновків судово-медичного експерта №48/115 від 24.12.2018 та №49/115 від 26.12.2018 року смерть ОСОБА_12 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з ушкодженням лівого шлуночку серця, з розвитком масивної внутрішньої кровотечі і гострої крововтрати.
Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, вірною кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_5 за ст. 118 КК України, поскільки вона вчинила умисне вбивство, при перевищенні меж необхідної оборони.
При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, під час досудового розслідування та в суді свою вину визнала повністю та щиро розкаялась у скоєному, давала послідовні покази про обставини вчиненого злочину, поведінку самого потерпілого.
Обставиною , що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи особу обвинуваченої, а також дані щодо її характеристики, суд вважає , що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченій ОСОБА_5 буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази: светр, футболку, штани, речовину бурого кольору на 4 полімерних пакетах, ганчірку з слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, постільну білизну з слідами речовини бурою кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кагарлицького ВП слід знищити, 14 ножів, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кагарлицького ВП, повернути ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 369 -374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винною за ст. 118 КК України та призначити їй покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку 3 роки та покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п.4 ч. 2 ст. 76 КК України:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: светр, футболку, штани, речовину бурого кольору на 4 полімерних пакетах, ганчірку з слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, постільну білизну з слідами речовини бурою кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кагарлицького ВП слід знищити, 14 ножів, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кагарлицького ВП, повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя : ОСОБА_1