overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:ч.2 ст.389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

17 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
встановив:
Ухвалою від 07 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
постановив:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2923/19 Справа № 191/1143/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 09 грудня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3007/19 Справа № 212/7345/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на 60 діб, тобто до 01 листопада 2019 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.45 годину 21 жовтня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/6668/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 345 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 жовтня 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 12 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на 18 листопада 2019 року 10:15, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою.

Суддя:
Провадження №11-п/991/126/19
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.10.2019 року зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд Київського апеляційного суду у порядку, передбаченому ст.34 КПК України.
З таким рішенням я не погоджуюся з наступних причин.
Відповідно до п.3 ч. 3 ст.399 КПК України апеляційна скарга на судове рішення повертається суддею доповідачем, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Якщо зазначені обставини виявилися в процесі розгляду скарги, провадження з її розгляду має бути закрито на підставі ч.6 ст.9 КПК України
Стаття 34 КПК України не дає права апеляційному суду направляти для розгляду апеляційні скарги чи будь-які інші заяви, клопотання до належного суду під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Таке можливе тільки у виключних випадках, виходячи із загальних засад кримінального провадження.
Якої небудь виключності, яка б давала підстави Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду направляти апеляційну скаргу за підсудністю або внаслідок зміни підсудності до іншого суду в порядку, передбаченому ст.34 КПК України, у даному кримінальному провадженні я не вбачаю. Провадження за даною скаргою мало бути закрито на підставі ст. 399, ч.6 ст.9 КПК України.
Для цього колегія суддів повинна була відмовити у задоволенні подання про направлення апеляційної скарги до іншого суду.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

17 жовтня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0007032 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого,раніше не судимого, за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України з участю:

прокурора Бернадської ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 18 жовтня 2019 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/1447/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 332 КК України та ОСОБА_3 яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 10 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 332 КК України та ОСОБА_3 яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст. 332 КК України .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 332 КК України та ОСОБА_3 яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст. 332 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 03 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисників, перекладача та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
26.09.2019
Справа № 522/7600/19
Провадження №1-кс/522/6884/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0003622, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, 219, 303-307, 308, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0003622 задовольнити.
Зобов`язати прокурора (процесуального керівника) Одеської місцевої прокуратури № 3 та слідчого в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження:
- допитати в якості потерпілої ОСОБА_4 , щодо всіх обставин вчинення відносно неї кримінального правопорушення, допитати в якості свідків сусідів потерпілої щодо всіх відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення, провести слідчий експеримент з потерпілою на місці вчинення кримінального правопорушення, виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в проведені яких виникне в ході досудового розслідування, на проведення яких надати процесуальний строк в порядку ст. 114 КПК України протягом двох місяців з моменту отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 вересня 2019 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа № 336/6729/19
провадження № 1-кс/336/2125/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, яку мотивує необхідністю внесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ч.1 ст.304 КПК України, передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені чю1 ст.303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Подаючи скаргу ОСОБА_2 просить суд внести відомості про кримінальні правопорушення. До скарги додано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.10.2012 р. на підставі заяви ОСОБА_2 від 05.10.2012 р.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення процесуального строку для внесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 05.10.2012 р., слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановлені, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1232/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2019 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в рамках кримінального провадження № 0000230, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання належить викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

За правилами ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово, у той час, як підстави для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України відсутні.

Тому, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314,, 369-372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання в рамках судового провадження № 1-кп/467/214/19, яке провести в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область 02 грудня 2019 року о 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Довести до відома учасників судового провадження, що підготовче судове засідання, згідно ч.2 ст. 314 КПК України, відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3806/19
Провадження № 1-кс/488/1490/19
У Х В А Л А
16.09.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2019 року за № 00001777 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 15 вересня 2019 року о 17 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам судово-медичної експертної установи Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 480/298/19
Провадження №1-в/945/300/19 Ухвала
18 жовтня 2019 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 , який перебуває в ДУ Миколаївський слідчий ізолятор про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
18.10.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 , у якій він просить про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Після перевірки заяви засудженого ОСОБА_2 суд приходить до наступного.
ОСОБА_2 на даний час перебуває в державній установі Миколаївський слідчий ізолятор.
Під час виконання вироку, всі питання мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_2 слід повернути і роз`яснити, що з аналогічною заявою він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- повернути заявникові.
Пояснити заявникові право звернутися з аналогічною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6632/2019
У Х В А Л А

02.10.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про залучення експерта

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000061 за відомостями про незаконне вирощування рослин роду коноплі. У вказаному кримінальному провадженні 19.09.2019р. був проведений обшук за адресою АДРЕСА_1 , під час якого був вилучений металевий предмет.

Слідчий звернувся з клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи за спеціальністю 4.5.

Вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 244 КПК України слідчий має можливість звернутися до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають доказове значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за відомостями про незаконне вирощування рослин роду коноплі, відповідно питання чи є вилучений предмет холодною зброєю, не є предметом доказування у кримінальному провадженні №000061, не має для нього доказового значення.

За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 244, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про призначення експертизи за спеціальністю 4.5 у кримінальному провадженні № 0000061 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1