Провадження № 1-кс/520/8926/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002525від 16.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, в ході досудового розслідування встановлено, що 16.07.2019 року приблизно о 01:00 годині, перебуваючи біля приватного домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 151 в м. Одесі, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, з метою особистого збагачення ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до потерпілого та застосував насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилося у нанесенні декількох ударів кулаками правої та лівої руки в обличчя та по тулубу ОСОБА_6 , від яких останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_5 з метою подолання опору з боку потерпілого, почав наносити йому по тулубу удари ногами.

Подолавши волю потерпілого, ОСОБА_5 шляхом ривку з тулуба ОСОБА_6 вирвав наплічну сумку, з якої відкрито викрав належний останньому мобільний телефон марки «Iphone 6S», сірого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , вартістю 5000 грн., в прозорому силіконовому чохлі бежевого кольору, що не представляє для потерпілого матеріальної цінності, обладнаний сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , що не представляє для потерпілого матеріальної цінності.

Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 5000 гривень.

16.07.2019 року за даним фактом слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за№0002525, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У ході огляду місця події від 16.07.2019 року, а самеділянки місцевості розташованої за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 125/1, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 6S», сірого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , вартістю 5000 грн., в прозорому силіконовому чохлі бежевого кольору, обладнаний сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , які упаковано та скріплено підписами понятих.
Оглядом предмету від 16.07.2019, а саме мобільного телефону марки «Iphone 6S», сірого кольору, встановлено його ІМЕІ за № НОМЕР_1 , який обладнано сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , оглянуто силіконовий чохол бежевого кольору та вказану сім-карту.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказаний мобільний телефон марки «Iphone 6S», сірого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , вартістю 5000 грн., прозорий силіконовий чохол бежевого кольору, сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 ,належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.07.2019 року винесено постанову про визнання речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні мобільного телефону марки «Iphone 6S», сірого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , вартістю 5000 грн., в прозорому силіконовому чохлі бежевого кольору, обладнаного сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , які упаковано та скріплено підписами понятих.

З метою забезпечення збереження вилученого, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засіданні вказані особи були повідомлені належним чином.

Власник майна до суду не з`явився, між тим до клопотання було долучено заяву, з якої вбачається, що останній проти накладення арешту на належне йому майно не заперечує.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що в ході проведення огляду було вилучено майно, яке ймовірно було об`єктом кримінально протиправних дій, було набуто кримінально протиправним шляхом, слідчий суддя приходить до переконання про відповідність такого майна критеріям речових доказів, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, що з огляду на заяву власника майна, свідчить про наявність необхідності в забезпеченні його збереження на теперішній час.
За таких обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, думку власника майна, наявність правових підстав для задоволення поданого клопотання, а також беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження й наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню, а відповідне майно підлягає передачі його власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002525від 16.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вищевказаний мобільний телефон марки «Iphone 6S», сірого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , вартістю 5000 грн., прозорий силіконовий чохол бежевого кольору, сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 ,які упаковано та скріплено підписами понятих, що виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчужувати вказане майно.

Передати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належне йому майно на відповідальне зберігання, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 6S», сірого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , вартістю 5000 грн., прозорий силіконовий чохол бежевого кольору, сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 з зобов`язанням надати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 Д

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1