Справа № 682/3482/19
Провадження № 1-кс/682/852/2019
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000584 від 23 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на сумку чорного кольору з маркуванням «FEHION LUSHA» та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» синього кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім-карткою оператора «Київстар», що добровільно видала громадянка ОСОБА_4 , заборонивши ними володіти, користуватися та розпоряджатися громадянці ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 , помістивши вказані речі до камери схову речових доказів Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, у кримінальному провадженні № 0000584 від 23 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує, що 23.11.2019 року близько 03.00 год. в м. Славута по вул. Соборності, 27А не встановлена особа перебуваючи у кафе «Ольвія», шляхом вільного доступу таємно викрала жіночу сумочку чорного кольору у котрій знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi», що належить для ОСОБА_5 , чим завдала матеріального збитку.

23.11.2019 в ході досудового розслідування громадянка ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , добровільно видала для працівників поліції жіночу сумку чорного кольору з маркуванням «FEHION LUSHA» та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» синього кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім-карткою оператора «Київстар».

23.11.2019 року жіночу сумку чорного кольору з маркуванням «FEHION LUSHA» та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» синього кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім-карткою оператора «Київстар» визнано речовим доказом.

В судовому засіданні слідчий просить клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не зявилася, подала заяву із клопотанням проводити судовий розгляд у її відсутності , не заперечує щодо накладення арешту на майно.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на сумку чорного кольору з маркуванням «FEHION LUSHA» та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» синього кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім-карткою оператора «Київстар», що добровільно видала громадянка ОСОБА_4 , заборонивши ними володіти, користуватися та розпоряджатися громадянці ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 , помістивши вказані речі до камери схову речових доказів Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Слідчий вказує, що зазначені речі є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність збереження речових доказів та подальше проведення товарознавчої експертизи. Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, ймовірність можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, що визнано речовим доказом, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення збереження речових доказів кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на рухоме майно, вважаю за необхідне накласти арешт на вказані речі, що є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 7,169,170,173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на сумку чорного кольору з маркуванням «FEHION LUSHA» та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» синього кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім-карткою оператора «Київстар», що добровільно видала громадянка ОСОБА_4 , заборонивши ними володіти, користуватися та розпоряджатися громадянці ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 , помістивши вказані речі до камери схову речових доказів Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1