Справа № 461/6219/19
Провадження № 1-кс/461/7188/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 заявила про відвід слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0002026 від 10.05.2019 року. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що участь слідчого у досудовому розслідуванні викликає сумніви в неупередженості, а тому виключає її участь у розслідуванні кримінального провадження. Вказує на те, що 06.06.2019 року заявниця звернулась до слідчого з клопотанням про повернення, як законному володільцю, дитячого електромобіля з дистанційним управлінням, який був викрадений 09.05.2019 року, у випадку встановлення його місцезнаходження та вилучення. Однак, на виконання вимог статті 220 КПК України, постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчим винесена не була. Жодних дій щодо повернення викраденого майна слідчий також не вчинила. Натомість винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Зазначає також, що слідчий свідомо виносить постанови із завідомо неправдивим змістом та за відсутності законних підстав з порушенням процесуальних вимог, а також ігнорує вказівки суду апеляційної інстанції. Кримінальна справа не розслідується належним чином, недбало тягнеться строк розслідування. Така поведінка слідчого ОСОБА_5 викликає у заявниці сумніви у неупередженості при дослідженні обставин даного кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 заяву підтримала, навівши доводи, викладені у мотивах заяви про відвід.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви про відвід.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши заяву про відвід та подані до заяви матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступних міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002026 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

13.06.2019 року слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002026 від 10.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.07.2019 року скасовано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.06.2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження. Постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 13.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0002026 від 10.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України скасовано, матеріали вказаного кримінального провадження направлено до СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», на які покликається ОСОБА_4 у заяві про відвід, є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Тобто, за змістом вказаної процесуальної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин, слідчий та (або) прокурор можуть бути усунуті від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на досудове розслідування будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Наведене свідчить про те, що підставою для відводу/самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості слідчого та (або) прокурора.

Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь слідчого та (або) прокурора в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в їх неупередженості.

Таким чином, достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що слідчий та (або) прокурор в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

У своїй заяві про відвід слідчого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 заявник зазначає, у якості обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого затягування слідства та упереджене ставлення до розслідування даного кримінального провадження, безпідставне закриття кримінального провадження не провівши необхідних слідчих дій.

На думку слідчого судді, враховуючи, що слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась та не змогла спростувати твердження наведені заявником, з метою виключення у сторін кримінального провадження будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого, необхідним вбачається задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_4 задоволити.
Відвести слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002026 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1