Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/2847/19
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець Донецької області, Добропільского району, с. Добропілля, який офіційно не працює, має середню освіту, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0003078 від 16.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2019 приблизно о 03.00 годині ОСОБА_5 , 1985 року народження, знаходячись поряд з б. 18 по вул. Миру у м. Харкові, на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків зі своєю знайомою на ім`я ОСОБА_6 , повних анкетних даних в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, маючи умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень останній та реалізуючи звій злочинний намір, ОСОБА_5 завдав один удар долонею правої руки по обличчю, від якого жінка на ім`я ОСОБА_6 впала, після чого продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_5 завдав не менш 4 (чотирьох) ударів кулаками обох рук по обличчю та голові потерпілій та не менше 6 (шести) ударів кулаками обох рук по тулубу жінки на ім`я ОСОБА_6 , після чого, припинив побиття потерпілої та пішов з місця вчинення злочину.

В наслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпіла жінка на ім`я ОСОБА_6 , була госпіталізована до ХМКЛШНМД з діагнозом: забій м`яких тканин голови, множенні садна та крововиливи на обличчі, закрита травма голови, множенні переломи ребер, забій м`яких тканин, гостра-легенева серцева недостатність, алкогольне сп`яніння, де ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих ушкоджень померла. Згідно довідки про причину смерті № 12-17/521 А від 17.12.2019 причиною смерті жінка на ім`я ОСОБА_6 стали: декампенсований травматичний шок, ушкодження внутрішніх органів, переломи кісток скелету, важка сукупна травма.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

18.12.2019 о 22.30 год. ОСОБА_5 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України та 19.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та повідомив, що 14.12.2019 року приблизно о 03.00 годині він зустрів свою знайому ОСОБА_6 , яка повинна була принести йому наркотичний засіб, але не зробила цього, а навпаки вжила його сама, на ґрунті цього між ними виникла сварка біля б. 18 по вул. Миру у м. Харкові, в ході якої він завдав декілька ударів кулаками рук по голові і обличчю ОСОБА_6 та біля 6 ударів кулаками обох рук по її тулубу. Після чого, ОСОБА_6 стала почувати себе погано і просила викликати їй швидку медичну допомогу, він попросив перехожого викликати швидку, а сам пішов, але скрито спостерігав зі сторони, як її забирали до лікарні.

Крім того, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що 15.12.2019 року в першій половині дня, ОСОБА_5 розповів їй про те, що побив свою співмешканку ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що саме він 14.12.2019 року біля 03.30 годині біля б. АДРЕСА_3 , викликав швидку медичну допомогу жінці на ім`я ОСОБА_6 , поряд з якою в цей час знаходився ОСОБА_5 , якій під час виклику швидкої медичної допомоги втік.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним, пояснив, що розуміє наслідки скоєного, просив обрати іншу більш м*яку міру запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що 15.12.2019 року в першій половині дня, ОСОБА_5 розповів їй про те, що побив свою співмешканку ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що саме він 14.12.2019 року біля 03.30 годині біля б. АДРЕСА_3 , викликав швидку медичну допомогу жінці на ім`я ОСОБА_6 , поряд з якою в цей час знаходився ОСОБА_5 , якій під час виклику швидкої медичної допомоги втік.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

-незаконно впливати на потерпілого, свідків;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно зі ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

Існування вищеприведених ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 , веде антисуспільний спосіб життя, вживає наркотичні засоби, немає сім*ї та утриманців, тобто міцних соціальних зв*язків, зареєстрований у Донецькой області, Добропільский район, с. Добропілля, не має фактичного постійного місця проживання, не має місця роботи та джерела доходів, раніше судимий, відносно нього в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за ст.122ч.1 КК України і відповідно до ухвали від 27.09.2019 року він оголошений у розшук у зв*язку з ухиленням від явки до суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, враховуючи дані про особу підозрюваного, то застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке спричинило смерть потерпілої, у відповідності до ст.183 ч.4 КПК України суд не визначає розмір застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 22 год 30 хв. 16 лютого 2020 року.

Зобов`язати слідчого негайно повідомити близького родича підозрюваного про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ії проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1