Провадження № 1-кс/643/6381/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000021 від 11.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 11.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , а саме: платіжних доручень заяв на переказ готівка, чорнових записів стосовно ТОВ «ТК Бельнефть», «Біотеріс», ТзОВ «Дельтахім», ТзОВ «Дмаркет», «Зейнер», «Енерготрейд», «Метекс» та інших, візитної карти на ім`я ОСОБА_3 із забороною користування, розпорядження, відчуження.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне: слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що досудовим розслідування встановлено, що посадові особи митних органів, діючи в інтересах третіх осіб, зловживають службовим становищем, що виражається у безперешкодному ввезенні та розмитнені на митній території України «метилового спирту» шляхом підміни коду класифікації товарів, у зв`язку з чим суб`єкти господарювання ухиляються від сплати обов`язкових платежів. У якості доказів слідчий додає до клопотання витяг з ЄРДР, копію ухвали слідчого судді від 16.09.2019 про дозвіл на обшук, копію протоколу обшуку від 26.09.2019, копію постанови про визнання речовим доказом.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Таким чином, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим не додано документів та інших матеріалів в обґрунтування доводів клопотання, зокрема доказів вчинення кримінального правопорушення, зв`язку майна, на яке слідчий просить накласти арешт із Товариствами, документацію яких слідчий мав на меті відшукати при обшуку.
В ч. 5 ст. 171 КПК України вказано, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається із протоколу обшуку, обшук проведений 26.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді 16.09.2019. Згідно штампу поштового відділення, клопотання про арешт майна подано на пошту 29.09.2019, тоді як 48 годин після вилучення майна закінчились 28.09.2019.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи викладене, внаслідок недодержання слідчим вимог ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає поверненню із наданням строку в 72 години для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000021 від 11.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути слідчому з усіма доданими до нього документами для усунення недоліків у строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1