УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000803 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна, в якому заявник, посилаючись на викладені в клопотанні обставини, просить зняти арешт з автомобіля «KIA RIO DC 2233», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 28.08.2019 року та зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно (без сплати за зберігання) повернути ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі, автомобіль KIA RIO DC 2233», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав своє клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

До Київського районного суду міста Одеси надійшла заява від старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з якої вбачається, що орган досудового розслідування заперечує проти скасування арешту майна, обґрунтовуючи його тим, що власник майна ОСОБА_3 є підозрюваним в рамках кримінального провадження за № 0000803, заподіяну злочином шкоду не відшкодував, оскільки винним себе не визнає і до нього потерпілі будуть пред`являти цивільний позов, тому, з метою забезпечення збереження транспортного засобу, вважає передчасним розгляд питання про зняття арешту. Крім того, як вбачається з заяви слідчого, під час досудового слідства може виникнути необхідність у проведенні слідчого експерименту з автомобілем та оскільки на даний час експеримент не проведений через відмову підозрюваного давати показання.

Заслухавши заявника та дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, також не була долучена ухвала слідчого судді про арешт майна, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надали матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено жодних документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що заявник має право повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000803 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1