Справа № 199/9748/19
ВИРОК
іменем України
2019 року грудня місяця 16 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001909 від 18.11.2019, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, на утриманні маючої малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без місця реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-.

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у невстановлений в ході досудового розслідування день в обідній час доби перебувала на території Обухівського лісу у Дніпропетровській області, де при невстановлених обставинах у кущах на землі виявила предмет, схожий на пістолет. Підібравши та оглянувши вказаний предмет, ОСОБА_3 визначила його для себе, як вогнепальну зброю, і в цей час у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в цей же день у обідній час доби ОСОБА_3 , порушуючи положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, перебуваючи на території Обухівського лісу у Дніпропетровській області, привласнила знайдений зазначений вище пістолет, який поклала до власного рюкзаку, після чого, утримуючи зазначений предмет при собі, направилась вулицями міста Дніпра до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де почала зберігати його у рюкзаку у невстановленому під час досудового розслідування місці. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбала, носила та почала зберігати вогнепальну зброю за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.

Далі, 17.11.2019 у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході вживання алкогольних напоїв взяла з невстановленого в ході досудового розслідуванні місця рюкзак, в середині якого знаходився пістолет, який остання зберігала без передбаченого законом дозволу, та вийшла на подвір`я вищевказаного будинку, де здійснила декілька пострілів у повітря.

В цей же день, тобто 17.11.2019, о 14-00 годині сусіди ОСОБА_3 відреагували на постріли, викликавши співробітників поліції. Прибувши на місце події, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Полтавське шосе, 506, співробітники поліції у складі екіпажу Т-31, згідно з Законом України «Про Національну поліцію», відповідно до ст.ст. 32, 34 провели превентивні заходи, а саме: згідно з п. 4 ст. 32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб, в ході розмови з ОСОБА_3 на запитання працівників поліції чи маються у останньої заборонені для зберігання предмети, ОСОБА_3 відповіла, що вона зберігає при собі пістолет у власному рюкзаку, у зв`язку із чим співробітниками поліції було викликано слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, 17.11.2019 у період часу з 15-30 години до 15-40 години за адресою: м. Дніпро, вул. Полтавське шосе, 506, слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 дістала з власного рюкзаку та надала для огляду слідчому предмет, зовні схожий на пістолет, який було вилучено.

Вилучений під час огляду предмет зовні схожий на пістолет «EPR-17040122» на іншому боці маркування «EKOL P29 Rev II», є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Предмет є самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета «EKOL», моделі P29 Rev II № EPR-17040122 калібру 9 мм Р.А. Knall, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного нез`ємного елемента (заглушки), що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору. Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу сигнальних (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. (Knall), а в якості снаряду куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром 6 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, заявила про щиросердне каяття у вчиненому і пояснила, що дійсно вона восени в Обуховському лісі збирали гриби та знайшла пістолет в кущах, який поклала до свого рюкзака, який був при ній, та віднесла додому за адресою: АДРЕСА_1 . Даний пістолет вона зберігала вдома. 17.11.2019 до її цивільного чоловіка приїхав друг, вони відпочивали та розмова зайшла про зброю, вона дістала знайдений пістолет, вийшла на вулицю та зробила кілька пострілів в повітря та поклала до рюкзаку. Після цього її сусіди викликали поліцію, які в присутності понятих і вилучили цей пістолет з її рюкзака. У вчиненому щиро кається. Просила суворо не карати.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, її вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 17.11.2019 та фото таблицею до нього, відповідно до якого за адресою: м. Дніпро, вул. Полтавське шосе, 506, ОСОБА_3 добровільно надала зі свого рюкзаку предмет, схожий на пістолет, на рамі якого міститься маркування EPR-17040122, а на іншій стороні EKOL P29 Rev II калібру 9 мм Р.А. K. Даний предмет був вилучений;
- висновком судової експертизи зброї № 7/3.1/811 від 20.11.2019, відповідно до якого вилучений під час огляду предмет ззовні схожий на пістолет «EPR-17040122» на іншому боці маркування «EKOL P29 Rev II», є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Предмет є самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета «EKOL», моделі P29 Rev. II № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Knall, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного нез`ємного елемента (заглушки), що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору. Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу сигнальних (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. (Knall), а в якості снаряду - куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 6 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль);

- висновком судової трасологічної експертизи № 5/4.6/1128 від 26.11.2019, відповідно до якого слід пальця руки розміром 28x13 мм, скопійований на липку стрічку розміром 47x21мм, та слід пальця руки розміром 32x15мм, скопійований на липку стрічку розміром 44х24мм, які були виявлені та вилучені 17.11.2019 в ході огляду місця події за адресою м. Дніпро, вул. Полтавське шосе, 506, з затвору предмету, схожого на пістолет «ЕРК-17040122» на іншому боці маркування «EKOL P29 Rev II», придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Слід пальця руки розміром 28x13 мм, скопійований на липку стрічку розміром 47x21 мм, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід пальця руки розміром 32x15 мм, скопійований на липку стрічку розміром 44х24мм, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , в межах висунутого прокурором обвинувачення, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як такі, що виразилися у носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаної у суді обвинуваченої ОСОБА_6 у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнала, не працює, раніше не судима, має неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, характеризується задовільно.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченої до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки вона визнала свою вину, проявила дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченої, яка просила суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, що обтяжують їй покарання, дані про її особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням вимог ст. 75КК України та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз в сумі 2512,16 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченій іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи зброї та судової трасологічної експертизи в загальній сумі 2512,16 гривень.

Речовий доказ: пістолет «EPR-17040122» на іншому боці маркування «EKOL P29 Rev II» (знаходиться на зберіганні в АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанції №01531) - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

16.12.2019