Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2539/2019 Справа №641/4599/19
УХВАЛА
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до нотаріальної справи щодо проведення нотаріальних дій з квартирою АДРЕСА_1 , та додатків до них, договір про відступлення прав вимоги, серія та номер: 7366, виданий 19.12.2018, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 23 квітня 2019 року до Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшла заява ОСОБА_5 щодо можливих шахрайських дій з боку невстановлених осіб щодо її майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , орієнтовна вартість якої становить згідно даних сайту: ІНФОРМАЦІЯ_1 $ (769 500 грн.).
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 03.11.2006 вона придбала у приватну власність трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за ціною 45 000 ( сорок п`ять тисяч) доларів США за курсом НБУ на 03.11.2006 року відповідно до договору купівлі-продажу від 03.11.2006 року, посвідченому приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 , зареєстрованому у КП ІНФОРМАЦІЯ_2 21.11.2006 року р.№16578899. Після придбання квартири за даною адресою були зареєстровані її син ОСОБА_7 , 1985 р.н. та онука ОСОБА_8 , 2014 р.н. Також вона зареєструвалась за даною адресою, тобто офіційно за даною адресою були зареєстровані три особи.
Свої обов`язки Боржника протягом всього часу дії кредитного договору ОСОБА_5 виконувала належним чином, щомісячно сплачуючи необхідні внески з погашенням відсотків та основного боргу.
Відповідно до процедури ліквідації ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 право вимоги за кредитним договором № 359 від 02.11.2006 року у 2018 році було виставлено на продаж за допомогою системи електронних торгів. На час продажу права вимоги за кредитним договором, залишок заборгованості був визначений ІНФОРМАЦІЯ_7 у сумі 263 120 грн. Слід зазначити, що при цьому не було враховано платежів за останні 3-4 місяця. За результатами проведення торгової процедури переможцем електронних торгів був визнаний ОСОБА_10 , який придбав вищезазначений лот 25.10.2018 року за ціною 154 000 грн.
Намагаючись виконувати свої обов`язки Боржника за кредитним договором перед новим Кредитором належним чином я самостійно знайшла та наполегливо телефонувала гр. ОСОБА_10 за тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з метою домовитись про особисту зустріч, та обсудити його вимоги.
ОСОБА_10 назначив мені у листопаді 2018 року зустріч на якій особисто повідомив мене, що незважаючи на те, що вищезазначений кредитний договір укладений строком по 02.11.2021 рік він не бажає отримувати щомісячно внески з погашення відсотків та основного боргу, та щомісячна виплата відсотків та часток боргу до 02.11.2021 року його не цікавить, а його цікавить сама квартира, яка є предметом іпотеки. Він хотів отримати гроші відразу та його цікавило 10 000 доларів США. На момент нашої зустрічі тіло кредиту складало 7 400 доларів США, та з урахуванням процентів становило суму приблизну тій, яку він озвучив, проте в мене була можливість виплачувати її ще на протязі 2-х років. Зустріч відбувалась у приміщенні ТРК " ІНФОРМАЦІЯ_10 " по АДРЕСА_4 , на 2-му поверсі. На зустрічі вони були вдвох.
Після чого ОСОБА_5 продовжувала належним чином виконувати обов`язки Боржника щомісячно, сплачуючи необхідні внески з погашення відсотків та основного боргу на картковий рахунок ОСОБА_10 .
17.04.2019 року мені зателефонував раніше невідомий мені чоловік на ім`я ОСОБА_11 з тел. НОМЕР_6 та проінформував мене, що він є новим власником моєї квартири. Цього ж дня на особистій зустрічі він зазначив, що він не є власником квартири, а є представником власника, та запитав коли ОСОБА_5 зможе виселитись разом із членами її сім`ї, в тому числі малолітніми дітьми. Зустріч відбувалась біля їх будинку. Він був адвокатом ОСОБА_12 , який нібито був новим власником квартири.
Після цих подій я звернулась до органів нотаріату, отримавши відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких державним реєстратором ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 28.03.2019 року у 14 год. 21 хв. було прийнято рішення про реєстрацію права власності на вищезазначену квартиру за ОСОБА_12 . Підставою виникнення права власності за ОСОБА_12 зазначено іпотечний договір №1962 від 03.11.2006 року, договір про відступлення права вимоги №7366 від 19.12.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 , договір про зміни та доповнення до іпотечного договору №2317 від 28.11.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 .
Крім того мені стало відомо, що за заявою нового власника квартири 11.04.2019 ОСОБА_5 та членів її сім`ї, в т.ч. малолітніх дітей, було знято з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою.
Відповідно до ст.ст. 35,37 ЗУ Про іпотеку рішення про визнання Іпотекодержателя власником іпотеки можливе лише за умови Повідомлення Боржника про порушення основного зобов`язання та/або іпотечного договору. В цьому документі зазначається стислий зміст порушенихзобов`язань, вимога про виконання порушеногозобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі не виконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом поза судового врегулювання на підставі договору.
Жодних поштових повідомлень про зміну кредитора ОСОБА_10 на ОСОБА_12 відповідно до договору про відступлення права вимоги №7366 від 19.12.2018 року та Повідомлення Боржника про порушення основного зобов`язання та/або іпотечного договору ОСОБА_5 не отримувала.
ОСОБА_5 вважає, що ці обставини дають обґрунтовану підозру вважати, що ОСОБА_10 та ОСОБА_12 разом із невідомими їй на цей час посадовими особами АТ ІНФОРМАЦІЯ_12 , діючи спільно, незаконно придбали право на належне їй майно шляхом омани, а саме через підробку документів, які б свідчили про повідомлення мене про зміну кредитора у зобов`язанні та повідомлення Боржника про порушення основного зобов`язання та/або іпотечного договору. Такі дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України.
Також викликає сумнів законність дій державного реєстратора ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 з огляду на те, що усі суб`єкти цих правовідносин зареєстровані у м. Харкові та вищезазначений об`єкт нерухомого майна знаходиться на території м. Харків.
На даний час ОСОБА_5 мешкає за вказаною адресою на підставі укладеного мною договору оренди квартири, який був укладений 22.04.2019 між нею та ОСОБА_14 , коли вказаний громадянин разом із іншими невідомим чоловіками намагались примусово виселити мене та членів моєї сім`ї із квартири. Даний договір не посвідчений нотаріусом та діє до 31.08.2019 року. На даний час мною було подано цивільний позов до Комінтернівського районного суду м. Харкова до ОСОБА_14 , другої особи Державного реєстратора ОСОБА_13 , третьої особи ОСОБА_10 . Також було подано клопотання у рамках цивільного судочинства з приводу накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, яке було задоволено.
Слідчий вказує, що нотаріальна справа щодо проведення нотаріальних дій з квартирою АДРЕСА_1 , та додатків до них, договір про відступлення прав вимоги, серія та номер: 7366, виданий 19.12.2018, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та мати доказове значення по справі, та оскільки іншими способами одержати дані документи неможливо, органу досудового слідства необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної нотаріальної справи з можливістю її вилучення.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документів, що знаходяться у ПН ХМНО ОСОБА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування, та у подальшому можуть бути використані як докази в під час судового розгляду, необхідні для проведення експертиз з метою досягнення мети повного та об`єктивного розслідування та встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення нотаріальних дій стосовно квартири АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_15 ( АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), із можливістю вилучення її копії.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1