Провадження № 1-кп/742/325/19
Єдиний унікальний № 742/2971/19
ВИРОК
іменем України
29 листопада 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинувачено адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000821 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голубівка, Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03 червня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на грунтовій польовій дорозі, що проходить з с.Голубівка Прилуцького району до м.Прилуки, рухаючись з м.Прилуки в напрямку до с.Голубівка, Прилуцького району, зустрів раніше невідому йому жінку ОСОБА_5 , яка рухалася в зустрічному напрямку велосипедом, та зробила зауваження щодо дій пса ОСОБА_6 та попросила притримати пса, оскільки він загрожував її подальшому пересуванню, однак ОСОБА_6 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил, і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, безпричинно, виражаючись нецензурними словами, демонстративно дістав з сумки попередньо заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, пристрій травматичної дії споряджений набоями 4м «Major Berg 2/5 Cal.4mm Flober та провів не менше 6 пострілів потерпілій в обличчя та тулуб, після чого, коли закінчилися набої продовжував наносити удари потерпілій, руками та ногами , намагався задушити останню тримаючи руками за шию, потім завдав декілька ударів по голові потерпілої рукояткою пістолета, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи №193 від 05.08.2019 року, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Після нанесення тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_6 змушував потерпілу самостійно змивати кров з обличчя та голови в калюжі, яка знаходилась серед поля та змушував потерпілу лягати на землю тримаючи за волосся. Після вчиненого ОСОБА_6 сів на велосипед та зник в невідомому напрямку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та дав показання суду, що він їхав з міста зі сторони старого аеродрому 3 червня 2019 року на велосипеді у с. Івківці, потерпілу він зустрів на полі поблизу Дідівської ферми с. Дідівці, потерпіла їхала на велосипеді, та сказала забрати собаку, яка бігла поряд із обвинуваченим породи Лайка, та загавкала, після чого сказала що буде дзвонити до сина він робить у поліції, на що обвинувачений сказав, що буде стріляти, потерпіла сказала стріляй, і обвинувачений вийняв пістолет і п`ять разів вистрелив у потерпілу в упор в голову, відбулась одна осєчка, ще три набої у нього залишились, велосипед потерпілої закинув у бур`яни , після чого рукояткою пістолета ударив потерпілу декілька разів по голові - разів п`ять чи чотири, дійсно годин дві тримав на полі потерпілу, не пускав її бо остання була в крові, щоб ніхто не бачив її, та їх не побачили люди, змушував потерпілу лягати на підлогу, за шию тримав щоб остання у калюжі змивала кров, декілька разів ударив ногами по ногам потерпілої , після чого вказав останній тікати, мотивів свого злочину не зміг пояснити суду, вважає, що неправий був, після скоєного підняв із бур`янів велосипед потерпілої з її речами, і остання поїхала сказавши, що заявляти до поліції не буде. Що стосується цивільного позову заявленого потерпілою, в частині відшкодування матеріальних збитків визнає його повністю, а в частині моральної шкоди визнає частково.

Зважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина повністю підтверджується сукупністю досліджених та проаналізованих в судовому засіданні доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання суду, що вона їхала близько 18 год.30 хв. 3 червня 2019 року із дачі с. Голубівка польовими дорогами до м. Прилуки, і біля Дідівської ферми зустріла обвинуваченого, собака якого кинулась на велосипед, потерпіла стала бо думала що собака заспокоїться. І сказала обвинуваченому заберіть собаку , а останній посміхається, після чого обвинувачений підійшов і каже «давай поговоримо, іди у лісосмугу бо уб`ю» , на що остання відповіла «я стара жінка, яка різниця де уб`єш , та сказала що буде дзвонить до чоловіка», після чого овинувачений почав її бити по рукам, та погрожувати, я сказала якщо уб`єш мій син робить у поліції, він тебе знайде, після чого обвинувачений вистрілив їй у лице та голову два рази, заставляв ставати на коліна, раз вистрілив у живіт , і в район серця у груди, потерпіла спробувала тікати, бив пістолетом по руках, бо остання витягувала руки захищаючись, двічі вистрілив їй у ноги, потерпіла тікала, але обвинувачений наздогнав її біля калюжі і почав душити за шию, обвинувачений заставляв умиватися у калюжі, дві години її держав, і постійно розмовляв вирішуючи чи відпускати чи добивати її, хтось їхав і він схватив за коси потерпілу і прижав до землі. Після цього усього витягнув її велосипед із лісосмуги з речами, і вказав іти. Вважає, що звичайно якби обвинувачений хотів її вбити, то напевно міг це зробити, дві години йому звичайно на це б вистачило, мотивів його вчинку потерпіла не розуміє, вказавши, чи хотів показати якусь свою перевагу, аби що. Щодо міри покарання обвинуваченому, потерпіла наполягає на суворості покарання. По кримінальному провадженню потерпілою заявлено цивільний позов, згідно якого внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілій завдано матеріальну шкоду в розмірі 3355,86грн. та моральну шкоду, яка спричинена моральними та фізичними стражданнями, які полягають в тому, що потерпіла перенесла фізичний біль, пережила емоційний стрес, образу, приниження гідності, тривоги, страху за своє здоров`я та життя, та яку вона оцінює в розмірі 100 000 грн..

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується іншими оголошеними, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами:
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2019, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 серед пред`явлених осіб по фотознімкам, впізнала особу по обличчю на фотознімку №1 який 03.06.2019 завдав їй тілесні ушкодження, ним виявився ОСОБА_6 . (а.п.54-55)

Протоколом огляду місця події від 04 червня 2019 року, згідно якого вбачається, що при проведеному огляді 04 червня 2019 року в хірургічному відділенні ЦМЛ м.Прилуки за адресою: м.Прилуки, вул. Київська, 55, на 4 поверсі в приміщенні «ординаторської» вилучено пластиковий шприц з вмістом чорної кульки, яку було вилучено з тіла потерпілої ОСОБА_5 (а.п. 56-58).

Протоколом огляду місця події від 04 червня 2019 року, згідно якого вбачається, що при проведеному огляді 04 червня 2019 року ділянки польової дороги, яка проходить від вул. Аерофлотської м.Прилуки зі з`їздом до грунтової дороги, яка прямує полем до с.Голубівка, а саме на відрізку грунтової дороги виявлено сліди від велосипеду та сліди плям бурого кольору (а.п.59-61).

Протоколом огляду та добровільної видачі від 24 червня 2019 року, згідно якого вбачається, що в приміщенні службового кабінету слідчого відділення Прилуцького ВП, при відкритті пластикового кейсу належного ОСОБА_6 , було виявлено пристрій, що зовні схожий на травматичний пістолет«Major Berg 2/5 Е2VP-17120259 Cal.4mm Flober, споряджений 9 набоями, з яких 3 набої з непошкодженими капсулями, та 6 з пошкодженими капсулями, та який було добровільно видано ОСОБА_6 (а.п. 62-64).

Постановою про визнання речовим доказом від 24.06.2019 р., пристрій, що схожий на травматичний пістолет, 3 набої та 6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п.74).

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення судової експертизи зброї від 23 серпня 2019 року №821, наданий на дослідження револьвер до вогнепальної зброї не належить, є револьвером «Major Berg 2.5» калібру 4 мм (Флобер) № НОМЕР_1 , призначеним для тренувальної стрільби, патронами Флобера кільцевого запалення калібру 4 мм, револьвер до стрільби придатний. Надані на дослідження три патрони до боєприпасів не відносяться , є патронами Флобера кільцевого запалення калібру 4 мм, до стрільби придатні, надана на дослідження куля, що знаходиться всередині одноразового медичного шприца, є частиною патрона кулею патрона Флобера кільцевого запалювання калібру 4 мм.( а.п. 65-73).

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи від 05 серпня 2019 року №193, виявлені у ОСОБА_5 чисельні рани, два рубця на волосистій частині голови зліва, один рубець на передній поверхні грудної клітки зліва, один рубець на передній черевній стінці, три рубця на лівій гомілці вищезазначені рубці є наслідком загоєння ран, як у своїй сукупності так і кожне ушкодження окремо, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Характер, кількість та локалізація, виявлених у ОСОБА_5 ушкоджень, виключають можливість їх утворення в результаті падіння на площину з положення «стоячи»( а.п. 75-79).

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта №411 від 08.08.2019, у ОСОБА_6 на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється мали місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями, але клінічних ознак тимчасового розладу психічної діяльності у вищезазначений період часу у нього не виявлено, за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На теперішній час у ОСОБА_6 мають місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями, але за його психічним станом примусові заходи медичного характеру йому не показані. (а.п. 80-84).

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта №412 від 08.08.2019, у ОСОБА_6 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, у зв`язку з чим протиалкогольне лікування йому не показане (а.п. 85-87).

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши та проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони повністю узгоджуються між собою та викривають обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, згідно характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючого, згідно довідки Прилуцького наркодиспансеру КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» від 07.06.2019 року на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (а.п.93), згідно довідки Прилуцької ЦРЛ №119 від 07.06.2019 року перебуває на одліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість(а.п.90), одруженого, раніше не судимого (а.п.91), приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, також позицію потерпілої, яка наполягає на суворості покарання, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди витрат на лікування ушкодженням здоров`я на суму 3355,86 грн. та моральної шкоди на суму 100 000 тис. грн., завданих злочинними діями останнього, який потерпіла підтримала в повному обсязі, і який обвинувачений визнав частково матеріальну шкоду в повному обсязі а моральну частково.
Відповідно до ст.ст. 1166,1195 ЦК України, цивільний позов про стягнення 3355,86грн. витрат на лікування завданих ушкодженням здоров`я потерпілої внаслідок злочинних дій обвинуваченого , підлягає до задоволення повністю.
Відповідно до ст. ст.23,1167,1168 ЦК України та керуючись роз`ясненнями Постанови ПВС України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг страждань яких зазнала потерпіла внаслідок злочинних дій обвинуваченого, від яких потерпіла ОСОБА_5 перенесла знущання, значний фізичний біль від отриманих травм, лікування, пережила емоційний стрес, і вважає необхідним частково задовольнити позови в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, а саме стягнути в користь потерпілої ОСОБА_5 25000 грн. моральної шкоди.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаної з проведенням судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України

Керуючись ст. ст. 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді 3( трьох) років позбавлення волі .
Змінити засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді домашнього арешту, на тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, взявши засудженого під варту з зали суду негайно, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції .
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту його взяття під варту, тобто з 29 листопада 2019 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 3355,86грн. 00 коп. на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди витрат на лікування завданих ушкодженням здоров`я .
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 25000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 1099 грн. 07 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- спеціальний пакет МВС Україна із вмістом чорної кульки вилученої лікарями під час надання допомоги потерпілій ОСОБА_5 , та поміщений до камери збереження речових доказів Прилуцького ВП знищити;

- флеш-карту, із зафіксованим слідчим експериментом, яку приєднано до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора;

- спеціальний пакет МВС Україна із вмістом револьвера «Major Berg 2/5 Cal.4mm Flober», який поміщено до камери збереження речових доказів Прилуцького ВП конфіскувати ;
- спеціальний пакет МВС Україна із вмістом трьох набоїв та шести , який поміщено до камери збереження речових доказів Прилуцького ВП знищити .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1