У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні при розгляді матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000758, за апеляційними скаргами заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2017 року, яким
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Доманівка Миколаївської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та невинуватим і виправданим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На зазначений вирок суду заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 та захисником обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 подані апеляційні скарги.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , участь останнього в апеляційному розгляді скарги, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для забезпечення участі у судовому засіданні в апеляційному розгляді. Клопотання мотивоване тим, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_6 не виконує процесуальних обов`язків та ухиляється від явки до суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак, без його затримання неможливо забезпечити явку останнього до Миколаївського апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку клопотання, апеляційний суд прийшов до наступного.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.
В обвинувальному акті та у вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2017 року, адресою місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 зазначено: АДРЕСА_1 , що підтвердив обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду в судах першої та апеляційної інстанцій.
Після призначення кримінального провадження до розгляду ОСОБА_6 прибув у судове засідання 20.03.2019 р., де був повідомлений про дату та час наступного судового засідання, а саме 14.05.2019 р., однак у призначене апеляційним судом засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
В подальшому, ОСОБА_6 неодноразово викликався до суду для участі у судовому засіданні, а саме 13.06.2019 р., 18.07.2019 р. та 03.09.2019 р., однак у призначені апеляційним судом засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03.09.2019 р. постановлено застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід для доставки його до суду в судове засідання.
На виконання вказаної ухвали до Миколаївського апеляційного суду надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , з якого вбачається, що ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , не мешкає, будь-яка інформація стосовно його місцезнаходження відсутня.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 3 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розгляду апеляційної скарги прокурора.
Беручи до уваги дані матеріалів кримінального провадження щодо місця мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 , організацію виконання ухвали в частині його затримання з метою приводу слід доручити Первомайському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 191, 335, 376, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Доманівка Миколаївської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2017 року зупинити до затримання ОСОБА_6 та доставки його до Миколаївського апеляційного суду.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 та керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Про затримання ОСОБА_6 негайно повідомити: Миколаївський апеляційний суд (54001, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників 2, тел. 50-17-25) та прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська 28, тел. 47-05-35).
Затриманого ОСОБА_6 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає і втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до Миколаївського апеляційного суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Судді

_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3