overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову ст.групи прокурорів -прокурора ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання від 01.04.2019 р. в кримінальному провадженні № 00002664

Керуючись ст..276 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову ст.групи прокурорів -прокурора ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання від 01.04.2019 р. в кримінальному провадженні № 00002664

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 3.06.2019р. о 16.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.06.2019 Справа № 756/7259/19
№ 1-кп/756/991/19
№ 756/7259/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.05.2019.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, потерпілої та прокурора на 14 год. 30 хв., 24 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4298/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

«28» травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001511 від 04 травня 2019 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001511 від 04 травня 2019 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 19 червня 2019 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2589/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про уточнення вироку в частині вирішення питання про повернення внесеної застави,-

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року затверджено угоду від 21 лютого 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 гривень.
На підставі ст. 55 КК України, ОСОБА_3 призначено додаткове покарання у виді позбавлення права займатися адвокатською діяльністю строком на 1 рік.

Вирок набрав законної сили 13 травня 2019 року.

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про уточнення вироку в частині повернення застави, внесеної під час досудового розслідування, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року у справі № 757/970/19-к.
Суд, вивчивши матеріали справи і клопотання ОСОБА_3 , вважає за необхідне задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.
Вимогами ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд має право вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи, що у вироку Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року дійсно не було вирішене питання про повернення внесеної на депозитний рахунок застави, яка підлягає поверненню заставодавцю, оскільки впродовж дії даного запобіжного заходу судом не приймалось рішення про її звернення в дохід держави, суд приходить до висновку про можливість вирішення даного питання шляхом уточнення вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 536-539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_3 про уточнення вироку в частині вирішення питання про повернення застави задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року вказавши, що заставу, внесену 11 січня 2019 року (квитанція № 0.0..1) в інтересах ОСОБА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року у справі № 757/970/19-к, на депозитний рахунок 2089, отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, у сумі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, - повернути ОСОБА_5 (розрахунковий рахунок одержувача НОМЕР_1 , банк одержувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Київ, Україна, ЄДРПОУ одержувача 14360570, ЄДРПОУ банку 14360570, МФО 305299, призначення платежу НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_3 ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6335/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року засуджено ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Старший інспектор Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженої від відбування покарання, посилаючись на те, що та за період випробування не допустила істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняла.
Суд, вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк визначений ОСОБА_5 , закінчився. Засуджена протягом цього строку виконувала покладені на неї обов`язки та не вчиняла нових злочинів.
За таких обставин ОСОБА_5 , необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджену вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року звільнити від призначеного покарання у виді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1264/19
Провадження №1-кп/477/184/19
УХВАЛА
про вирішення питання
про об`єднання матеріалів судового провадження

12 червня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000378 з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000708, відносно

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 297 КК України

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000378 з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 297 КК України.
Ухвалою суду від 12 червня 2019 року у даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_5 , про об`єднання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000378 з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000708 відносно ОСОБА_5 .
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд установив наступне.
В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708, №0001043, №0001277, №0000235, №0000113 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185, частиною 3 статті 297 КК України

Згідно статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про існування підстав для об`єднання кримінальних проваджень для їх спільного розгляду.

Керуючись статтею 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000378 (судове провадження №1-кп/477/184/19) судді Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0000708 (судове провадження №1-кп/477/59/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 487/4038/19
Провадження № 1-кс/487/4247/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, на постанову про закриття кримінального провадження №0000190, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000190.
Судове засідання, призначене на 11.06.2019 року з розгляду вищезазначеної скарги не відбулося у зв`язку з неявкою скаржника.
Крім того, ОСОБА_3 у скарзі просив суд здійснити розгляд скарги в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи значну відстань від місця проживання скаржника до Заводського районного суду м. Миколаєва, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання заявника про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, на постанову про закриття кримінального провадження №0000190 на 04.07.2019 року о 15:00 год..
Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000190, призначене на 04.07.2019 року о 15:00 годині провести в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання, призначене на 04.07.2019 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Котовському міськрайонному суду Одеської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/390/19
Провадження № 1-кп/488/258/19
У Х В А Л А

12.06.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.
Як слідує з матеріалів, надісланих працівниками поліції на виконання ухвали суду від 24 квітня 2019 року про привод обвинуваченого, останній протягом тривалого часу ані за адресою реєстрації, ані за адресою проживання, вказаними в обвинувальному акті, не мешкає, місце його перебування наразі невідомо.
На цій підставі прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_4 ухиляється від правосуддя, змінив місце проживання, не повідомивши про це суд та/або прокурора, тому дана обставина у відповідності до ст.ст.334, 335 КПК України є підставою для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до відшукання останнього.

Керуючись ст.ст.370, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0003970, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов*язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва перебуває вищезазначена скарга.

У судове засідання скаржника доставлено не було.

Слідчий у кримінальному провадженні проти задоволення скарги заперечував, вказавши про те, що клопотання ОСОБА_4 було належним чином розглянуто та прийнято постанову про відмову у його задоволенні, яку супровідним листом направлено за місцем тримання під вартою останнього.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, заслухавши слідчого, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 04.04.2019 року було розглянуто клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, подане в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003970, та у його задоволенні було відмовлено відповідною постановою.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , який є слідчим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003970, розглянув клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, у задоволенні якого відмовив відповідною постановою, тобто слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується

Враховуючи те, що насьогодні відсутній предмет оскарження, слідчим самостійно усунуто оскаржувану бездіяльність, то слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0003970, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов*язання вчинити дії закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5393/18
Провадження № 1-кп/591/256/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків для участі по справі щодо обвинувачення ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5

12.06.2019 року в судове засідання належним чином повідомлені про слухання справи свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, не надали доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати привід до вказаних свідків. Інші учасники процесу у вирішенні питання поклались на розсуду суду.

Оскільки свідок ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 не з`явилась в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до вказаних свідків слід застосувати привід, доручивши виконання ухвали Охтирському ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09 - 00 год. 3 липня 2019 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304) до:

-свідка ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3738/18 Провадження № 1-кс/591/2769/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження № 0001943,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження № 0001943.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 13 червня 2019 року о 11-40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер