Дата документу 04.11.2019 Справа № 554/7156/19
У Х В А Л А

Іменем України

про продовження строку запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

04 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

захисника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002311 від 07.08.2019 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.8 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року, близько 22:51 години, ОСОБА_5 , перебуваючи біля кафе «Ботанік», яке розташоване по вул. Небесної Сотні, 2 в м. Полтава, вчинив хуліганські дії, які виразились у грубому порушенню громадського порядку, зокрема, справляв природну потребу, у громадському місці. В наслідок чого ОСОБА_8 , будучи на робочому місці та виконуючи свій громадський обов`язок, а саме охороняючи територію літнього майданчику кафе «Ботанік», зробив зауваження ОСОБА_5 .

Надалі, на законну вимогу потерпілого ОСОБА_8 припинити правопорушення, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання його суспільно-небезпечних наслідків, з метою умисного протиправного заподіяння смерті потерпілого, дістав правою рукою з сумки, яка висіла на правому плечі, зброю, у вигляді пістолету револьверу, лівою рукою звівши курок, та здійснив правою рукою прицільний постріл в тулуб потерпілого, від якого останній впав на землю.

Надалі, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, а саме: умисного протиправного позбавлення життя та заподіяння смерті ОСОБА_8 , одразу після пострілу, підійшов до потерпілого, який лежав на землі без руху та правою рукою нахилившись до голови ОСОБА_8 , здійснив другий постріл в голову потерпілого в притул.

Після доведення злочинного наміру до кінця, будучи достовірно впевненим у спричиненні смерті потерпілому ОСОБА_8 , тобто вчинення умисного вбивства при обтяжуючих обставинах, ОСОБА_5 сховав зброю до сумки та покинув місце злочину.

07.08.2019 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції, оскільки безпосередньо після вчинення злочину була встановлена сукупність очевидних ознак на тілі, одязі та місці події, які вказували на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

07.08.2019 слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 п.8 ч.2 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 06.08.2019 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 від 07.08.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.08.2019 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду відеозапису з камери відеоспостереження, розташованої по вул. Н. Сотні, 2 в м. Полтава від 07.08.2019;

- протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження «Безпечне місто» від 07.08.2019

- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 ;

- протоколом затримання ОСОБА_5 , як особи підозрюваної у вчиненні злочину від 12.02.2019, та іншими доказами в їх сукупності.

В ході досудового розслідування кримінального провадження у зв`язку із існуванням ризиків перешкоджання підозрюваним у здійсненні досудового розслідування слідчим суддею Октябрського р/с м. Полтава ОСОБА_1 . 08.08.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.10.2019 року.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було продовжено строк застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді Октябрського р/с м. Полтави ОСОБА_1 про продовження строку застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 07.11.2019 року.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд додаткових експертних досліджень.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 07.12.2019 року.

Прохали продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 до 07.12.2019 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохала його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник прохали відмовити у задоволенні клопотання , посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 прохав обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Захисник вважає, що слідчим не враховані також позитивні характеристики підозрюваного та обґрунтовано належним чином неможливість обрання іншого запобіжного заходу.

Захисник потерпілого прохала продовжити запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки потерпіла не має захисту , побоюється розправи з боку підозрюваного та стан здоров`я потерпілого край важкий , він досі не прийшов до тями.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Метою продовження застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також, наявність вищезазначених ризиків, визначених п.1,п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та на вчинення іншого кримінального правопорушення.

На даний час ризики не зменшилися:
- органами досудового розслідування встановлені наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання за ч. 2 ст. 15 п.8 ч.2 ст. 115 КК України (позбавлення волі від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі);

- підозрюваний може продовжити здійснення злочинної діяльності та скоєння інших кримінальних правопорушень;

- підозрюваний ОСОБА_5 є суспільно небезпечною особою, про що свідчить особливо жорстокий та небезпечний спосіб вчинення злочину.

Отже, на даний час є достатні підстави вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується також стійкою антисоціальною поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 та поведінкою в конкретному випадку, яка характеризується жорстокістю, зухвалістю, залишенням місця скоєння злочину, ненаданням медичної допомоги тощо.

Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що покарання за кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 п.8 ч.2 ст. 115 КК України передбачає позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі. Тому, ОСОБА_5 , боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного ОСОБА_5 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

При вирішенні питання про доцільність продовження застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини.

Стороні обвинувачення неодноразово вказувалося на неприпустимість врахування тяжкості пред`явленого обвинувачення, як єдиної обставини, що підтверджує наявність вищезазначених ризиків, однак Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Разом з тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 наступних причин:
- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства;
- особиста порука на адресу Полтавського ВП та Полтавської місцевої прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства;
- застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства;
- домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вищевказаних ризиків. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Таким чином, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від органів досудового розслідування, суду.

Враховуючи те , що досудове розслідування неможливо закінчити в строк до 07.11.2019 р., а саме : необхідно отримати висновки призначених по справі експертиз , необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України , то строк дії запобіжного заходу підлягає продовженню.

Керуючись вимогами ст. ст.176 178, 183-184, 194, 197, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

у кримінальному провадженні № 0002311 від 07.08.2019 року- задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 33 доби в межах строку досудового розслідування до 07.12.2019 року.

Строк продовження запобіжного заходу рахувати з 4.11.2019 р. з 16-00 год. до 7.12.2019 р. до 16-00 год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1