Справа № 590/935/19
Провадження № 1-кс/590/242/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання

8 серпня 2019 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
в присутності слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
законного представника підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
психолога ОСОБА_8
представника підрозділу органів Національної поліції ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 22.10.2018 року за ч.3 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Ямпільського району, м. Дружба, українця, громадянина України, учня 9-го Б класу Дружбівської ЗОШ I-III ступенів № 2,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до якого 03.07.2017 року Ямпільським районним судом Сумської області застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд педагогічному колективу Дружбівської ЗОШ I-III ступенів № 2 строком на 2 роки за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.08.2019 року слідчий СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим заступником керівника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи його тим, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним даного кримінального правопорушення та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила суд застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримав та просив його задовольнити, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України визнав.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 не заперечувала проти обрання відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 не заперечував проти обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Представник підрозділу органів Національної поліції, ОСОБА_9 , не заперечував проти обрання відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, підозрюваного, законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, представника підрозділу органів Національної поліції, дослідивши подані матеріали, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що 17.10.2018 року в період часу з 12 по 16 годину невстановлена особа, шляхом відчинення вхідних дверей, проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрала майно, що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала останньому матеріальний збиток на загальну суму 900 грн..

За вказаним фактом 22.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені матеріали досудового розслідування за №0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Причетність неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

18.07.2019 року неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень підтверджується: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000263 від 22.10.2018 року; витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000315 від 13.12.2018 року; витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000316 від 13.12.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.06.2019 року; протоколами огляду місця події від 22.10.2018 року; протоколом допиту підозрюваного від 18.07.2019 року; протоколом допиту малолітнього від 18.07.2019 року; протоколом допиту підозрюваного від 18.07.2019 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, вважаю, що сукупність матеріалів судової справи, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Крім того, це випливає також з практики Європейського Суду з прав людини, де «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Прокурором та слідчим у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, в яких неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється.

Також судом встановлено, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що саме, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Крім того, наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, який обґрунтовується тим, що підозрюваний неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може вчинити інші кримінальні правопорушення оскільки він ніде не працює, не має постійного джерела доходів, і за таких обставин існують достатні підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде продовжувати свою злочинну діяльність і скоїть інші кримінальні правопорушення, так як до нього вже застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд педагогічному колективу Дружбівської ЗОШ I-III ступенів № 2 строком на 2 роки за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Отже, виходячи з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи тяжкість вчинених кримінального правопорушення та репутацію підозрюваного, який за місцем навчання характеризується посередньо, вважаю, що підозрюваному необхідно застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з території м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Відповідні зобов`язання застосовуються на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 08.10.2019 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1