УХВАЛА
Іменем України

28 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 20.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за №0000073 від 20.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» ЖМР, в особі директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу від 19.12.2017 № 19/12, договірна ціна за яким складає 2 593 000 грн. Відповідно до умов вказаного договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця транспортний засіб: автобус туристичний Iveco Marcopolo Viaggio 350, Euro 5 (VIN- НОМЕР_1 ).

05.12.2017 року громадянин України ОСОБА_7 , через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ввіз на митну територію України товар, а саме: «автобус автобус туристичний Iveco Marcopolo Viaggio 350, Euro 5 (VIN- НОМЕР_1 ). У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин ОСОБА_7 подав органам доходів і зборів України довіреність від 28.11.2017 №НМХ 565028 від громадянки України ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 20.04.2009, рахунок фактуру від 30.11.2017 №12017347, виданого підприємством ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та його вартість на день реалізації складала 20 000 Євро, згідно якої вказаний автобус був реалізований на адресу ОСОБА_8 (одержувач, АДРЕСА_2 ).

Ринкова вартість вказаного автобусу туристичного станом на 08.12.2017, відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу від 08.12.2017 №017/547, проведеного приватним підприємством « ОСОБА_9 », складає 628 808,52 гривень.

Однак, на підставі документів, отриманих на виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги уповноваженими органами Королівства Нідерланди стало відомо, що автобус марки Iveco Marcopolo Viaggio 350, Euro 5 (VIN- НОМЕР_1 ), придбано у компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: Middenweg 25,4631 ST Hoogerheide, Netherlands громадянином України ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 , України) за ціною 40 000 євро згідно рахунку-фактури №12017347 від 30.11.2017, відправник товару є компанія ІНФОРМАЦІЯ_4 а одержувач ОСОБА_11 (Незалежності 83/43 Ковель, України).

Таким чином, невстановленою особою для здійснення переміщення через митну територію України та подальшого здійснення митного оформлення транспортного засобу «Iveco Marcopolo Viaggio 350», Euro 5 (VIN- НОМЕР_1 ) використано підроблений офіційний документ, а саме рахунок фактуру від 30.11.2017 за №12017347.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення, у досудового розслідування виникає необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. З огляду на те, що необхідні об`єкти дослідження перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_4 , які мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ, у досудового розслідування виникає необхідність у вилучені оригіналів документів пов`язаних з митним оформленням в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортного засобу: автобусу туристичного Iveco Marcopolo Viaggio 350, Euro 5 (VIN- НОМЕР_1 ), а саме: митна декларація, акти про проведення огляду ТЗ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу транспортного засобу, інвойси та інші платіжні документи, висновок про вартісні характеристики транспортного засобу, договір про надання послуг митного брокера, документи з результатами здійснення радіологічного контролю товару, митну декларацію країни відправлення та інші документи які стали підставою для митного оформлення, а також оригіналів документів щодо перевірки митного оформлення вказаного транспортного засобу та документів, складених за її результатами.

Вказані документи, можуть фіксувати відомості про обставини вчиненого злочину, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ), можуть містити конфіденційну інформацію та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, який іншим способом неможливо отримати.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи про час та місце розгляду клопотання повідомлялася.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене і враховуючи, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та керуючись

ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, що входять до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073, внесеного до ЄРДР від 20.03.2018, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - тимчасовий доступ речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ), а саме: оригінали документів пов`язаних з митним оформленням в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортного засобу: автобусу туристичного Iveco Marcopolo Viaggio 350, Euro 5 (VIN- НОМЕР_1 ) (митна декларація, акти про проведення огляду ТЗ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу транспортного засобу, інвойси та інші платіжні документи, висновок про вартісні характеристики транспортного засобу, договір про надання послуг митного брокера, документи з результатами здійснення радіологічного контролю товару, митну декларацію країни відправлення), з можливістю вилученням оригіналів вказаних документів.

ІНФОРМАЦІЯ_5 , як володілець документів зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі матеріалів з можливістю отримання документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1