Дата документу 10.09.2019 Справа № 333/3483/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1593/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/3483/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте головуючим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні брав участь суддя ОСОБА_6 , який є вітчимом дружини судді ОСОБА_2 . Зокрема суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Наразі у даному провадженні обвинуваченим оскаржено ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, а тому участь судді ОСОБА_2 у розгляді даної апеляційної скарги може викликати у учасників провадження сумнів у його неупередженості.

Крім того, суддею членом колегії ОСОБА_4 також подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає її повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяв, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення виходячи з такого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З наданих матеріалів провадження вбачається, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчий суддя ОСОБА_6 , який є вітчимом дружини судді ОСОБА_2 , розглядав клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей, а також клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Наразі у даному провадженні обвинуваченим оскаржено ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою. А тому у учасників провадження може виникнути сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на дану ухвалу суду.

Крім того, згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

З матеріалів провадження встановлено, що суддя ОСОБА_4 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а також у складі колегії суддів апеляційного суду Запорізької області (ухвала від 07 червня 2017 року, номер справи 333/2401/17) розглядала апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 травня 2017 року про накладення арешту на майно.

Зазначені обставини відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключають повторну участь судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, а також наявність обставин, які відповідно до п.4 ч.1 ст.75 та ч.1 ст.76 КПК України виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у даному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяв про самовідводи.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
задовольнити заяви головуючого судді ОСОБА_2 та судді члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого головуючого судді та судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4