Справа № 645/5309/17
Провадження № 1-кс/645/2286/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001511 від 24.06.2017 року, -

в с т а н о в и в:
22.07.2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001511 від 24.06.2017 року, в якій заявник просить зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 здійснити процесуальну дію, а саме невідкладно письмово засобами поштового зв`язку надіслати йому рекомендованими листами з повідомленням на адресу його мешкання, або вручити йому під час судового засідання з розгляду цієї скарги результати розгляду його клопотань, поданих в жовтні 2017 року, 28.05.2019 року та 11.06.2019 року у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0001511. При повній або частковій відмові в задоволенні зазначених вище клопотань надати йому належним чином оформлені копії вмотивованих постанов.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001511 від 24.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_2 подав слідчому ОСОБА_3 три клопотання в межах розгляду вказаного кримінального провадження, а саме:

- у жовтні 2017 року - про допит головного юриста ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу обставин його звільнення;

- 28.05.2019 року - про проведення одночасного допиту його, директора ТОВ НВП «Водомер» ОСОБА_4 , начальника виробництва ТОВ НВП «Водомер» ОСОБА_5 , громадянина ОСОБА_6 , головного юриста ІНФОРМАЦІЯ_1 (вдруге) для з`ясування причин розбіжностей та конкретних суперечностей, перевірки отриманих доказів та долучення до матеріалів кримінального провадження копії листа Міністерства праці та соціальної політики України від 20.12.2001 року за № 06/2-4/169 «Щодо відповідальності за незаконне звільнення працівника з роботи» та копії постанови Верховного суду України від 01.10.2015 року у справі № 5-106кс15;

- 11.06.2019 року про долучення до матеріалів кримінального провадження копії листа Головного управління Держпраці в Харківській області від 20.05.2019 року за № С-488/02.04/12-08/5434.

Заявник стверджує, що вищезазначені клопотання слідчим ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України не розглянуті, та до цього часу відповідей на вказані клопотання від слідчого ОСОБА_3 він не отримав, у з`язку з чим він звернувся до суду з вказаною скаргою.

Однак, до суду зі скаргою ОСОБА_2 звернувся лише 22.07.2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Крім того, слід зазначити, до матеріалів скарги заявником додані докази отримання СВ Немишлянським ВП ГУ НП в Харківській області лише клопотання про проведення слідчих дій від 28.05.2019 року.

Доказів отримання інших двох клопотань СВ Немишлянським ВП ГУ НП в Харківській області заявником не надано.

Питання про поновлення строку звернення зі скаргою до суду ОСОБА_2 не порушує.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001511 від 24.06.2017 року, негайно повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1