Ухвала
Іменем України
21 листопада 2019 р.

м. Київ
Справа № 303/7723/18
Провадження № 51 - 5808 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2019 року ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 286 КК на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично буде з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено частково та стягнуто з нього на її користь шкоду, завдану смертю ОСОБА_7 , в розмірі 6 615, 22 грн щомісячно довічно.
У позові ОСОБА_5 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення завданої моральної шкоди та шкоди, заподіяної смертю потерпілого відмовлено.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 4 290 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року частково задоволено апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_4 , скасовано вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2019 року в частині вирішення цивільного позову і в цій частині кримінальне провадження направлено на новий розгляд в суді першої інстанції для вирішення цивільного позову потерпілої іншим складом суду. В іншій частині вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі представник потерпілої просить скасувати ухвалу апеляційного суду в частині скасування вироку суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції для вирішення цивільного позову потерпілої іншим складом суду, а справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження апеляційного розгляду.

Проте, зазначене судове рішення не може бути перевірене в касаційному порядку з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ст. 424 ч. 2 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В касаційній скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 скасовано в частині вирішення цивільного позову та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції для вирішення цивільного позову потерпілої іншим складом суду. Таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду в частині прийнятого рішення щодо цивільного позову не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_5 , ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2