Справа № 635/2957/19
Провадження № 1-кс/635/1322/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні,

УСТАНОВИВ:

Заявник подав суду скаргу та просить встановити незаконною бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001481 від 09 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України та зобов`язати слідчого розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 19 червня 2018 року або надати вмотивоване клопотання про відмову в задоволенні цього клопотання.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 04 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001481 від 09 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України, де він є потерпілим, звернувся до слідчого з клопотанням про вчинення слідчих дій. Станом на 15 квітня 2019 року заявника про результати розгляду його клопотання від 04.04.2019 року не повідомлено, що змусило його звернутись до суду зі скаргою на дії слідчого.

Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги просив їх задовольнити з підстав викладених у скарзі, крім того вказав, що у скарзі міститься описка і він оскаржує бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що Харківським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001481 від 09 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень.

01 квітня 2019 року заявник подав слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 клопотання в якому просив оформити протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; допитати потерпілого; допитати ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , яка нанесла йому тілесні ушкодження; допитати в якості свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; допитати в якості свідків: ОСОБА_8 , сусідів; призначити по справі судово-медичну експертизу потерпілого; витребувати медичну документацію потерпілого; допитати лікаря швидкої Невлюдова (бригада № 901), яка надавала медичну допомогу 09.09.2018 року на місці вчинення злочину; допитати інспекторів Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; провести одночасний допит потерпілого і свідків; провести одночасний допит потеплілого та ОСОБА_6 .

Відповідно листа № 20759 від 03.04.2019 року на ім`я ОСОБА_3 , слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повідомив, що клопотання від 01 квітня 2019 року розглянуто і в його задоволенні відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, при цьому відповідно до частини другої цієї статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги доводи заявника, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню оскільки слідчий відмовляючи в задоволенні заявленого клопотання не виконав вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України і за наслідками розгляду клопотання не виніс вмотивованої постанови.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001481 від 09 вересня 2018 року за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 від 01 квітня 2019 року виконати вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1