Справа № 467/1127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 00000368, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про призначення судово медичної експертизи, у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст. 242 того ж Кодексу.
Наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності призначення експертизи
Заявник указує на те, що у провадженні необхідно призначити експертизу з огляду на те, що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, як то, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання в області судової медицини.

Позиція учасників кримінального провадження

Слідчий, який звернувся із вказаним клопотанням, у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду його звернення повідомлений належно, причин свого неприбуття не вказав, проте, з огляду на положення ч.3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя не убачав об`єктивних перешкод для розгляду клопотання по суті за відсутності особи, яка його внесла, і згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України, за таких умов, фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, у свою чергу, перевіривши відповідність вказаного звернення вимогам кримінального процесуального закону, виходив із такого.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зокрема, відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
При цьому, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта ( ч.6 ст. 244 КПК України).
Тобто, у силу ст.ст. 22, 26 КПК України, саме заявник у своєму зверненні має навести переконливі мотиви, які указували б на те, що у провадженні дійсно потрібні спеціальні знання шляхом подання копій відповідних матеріалів.
Проте, це клопотання не може бути задоволене через таке.
Зокрема, до нього додано копію довідки лікаря про наявність ушкоджень у потерпілого.
Разом із тим, матеріали справи не містять жодного іншого документа, який би вказував на те, у який саме спосіб була отримана медична довідка потерпілого.
Інакше кажучи, у розпорядженні слідчого судді на даний час відсутні відомості про те, що усі докази, які вказують на необхідність призначення експертизи в рамках цього кримінального провадження, отримані у порядку, що визначений чинним КПК України.
Так, відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Оскільки за ч. 5 ст. 101 КПК України висновок експерта не може ґрунтуватись на доказах, які визнані судом недопустимим, то слідчому судді належить переконатись, що відомості про наявність у потерпілого тілесних ушкоджень за вказаних слідчим обставин отримано у законний спосіб.
Адже у противному разі, порушення процедури збирання доказів, які в подальшому будуть надані експерту і на яких буде грунтуватись його висновок, неминуче потягне за собою і недопустимість такого висновку, як доказу у кримінальному провадженні, що є недопустимим у світлі завдань кримінального провадження.
Однак, у цьому випадку такі документи для дослідження слідчому судді не надані.
А тому, слідчий суддя, будучи наділеним повноваженнями щодо здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає за необхідне відмовити у задоволенні цього клопотання, оскільки стороною обвинувачення не доведено необхідність залучення експерта на даному етапі.
З цих мотивів, керуючись 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 00000368, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і є обов`язковою до виконання на всій території України.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1