Провадження № 1-кп/761/2043/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 та заява прокурора ОСОБА_5 , про відвід головуючому судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 0005027 від 03.05.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гаврилівки, Вишгородського району, Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.4 ст.190; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 358; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358; ч.2 ст. 209; ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27, ст.. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.

Головуючим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід від участь як судді у даному кримінальному провадженні, оскільки вона як слідчий суддя брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України

Прокурором з цих підстав також заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувачена при вирішенні питання про самовідвід та відвід головуючому судді ОСОБА_1 , поклалась на розсуд суду.

Неявка захисників, відповідно до положення ст.81 КПК України, не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід та відвід головуючому судді.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження в особі прокурора та обвинуваченої, вивчивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження та копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 08 серпня 2019 року, дійшов висновку про задоволення заяви головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід та заяви прокурора про відвід головуючому судді ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, при перегляді судових рушень судових рішень Верховним судом України або за нововивяленими обставинами.

Слідчим суддею ОСОБА_1 08 серпня 2016 року розглядалася скарга адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 про неповернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000226.

Як убачається з обвинувального акту кримінальне провадження № 0005027 щодо ОСОБА_6 було виділено з кримінального провадження № 0000226.

З огляду на наведене, враховуючи, що головуючий суддя ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000226 під час досудового розслідування, як слідчий суддя розглядала по суті скаргу в порядку ст. 303 КПК України, тобто брала участь під час досудового розслідування, її повторна участь як судді у даному кримінальному провадженні є недопустимою, а тому на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, слід прийняти заявлений самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження.

З цих підстав, також підлягає задоволенню заява прокурора ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82, 369, 372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 та заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 0005027 від 03.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.3 ст. 27, ч.4 ст.190; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 358; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358; ч.2 ст. 209; ч.4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді