Справа № 527/2196/18
провадження № 1-кп/527/26/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Глобине питання про виправлення описки у вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 21 травня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000678 від 03.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 194 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 21 травня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 194 КК України та призначено йому узгоджене покарання у виді: - за ч.2 ст.121 КК України покарання у виді 6 років позбавлення волі; - за ч.2 ст. 125 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі; - за ч.2 ст. 194 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі; Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання 14.00 год. 03.09.2018 року. Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено попередній утримання під вартою. Позовну заяву прокурора - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь фінансового управління Глобинської районної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_4 в сумі 4096 грн. 10 коп. (чотири тисячі дев`яносто шість ) грн.10 коп. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 274 004 (двісті сімдесят чотири тисячі чотири) грн. матеріальної шкоди та 30 000 (тридцять тисяч) грн. моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином залишено без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведену експертизу в сумі 3432,00 ( три тисячі тридцять дві) грн. Речові докази: - чоловічі труси, простирадло сірого кольору, штори, паспорт ОСОБА_3 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (постанова про визнання речовими доказами від 03.09.2018 року) повернуто власнику; - частина скляної пляшки, марлеві тампони, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (постанова про визнання речовими доказами від 03.09.2018 року, квитанція № 144/18 від 03.09.2018 року) знищено; - спортивні штани, футболка білого кольору, футболка темно синього кольору, кросівки темно синього кольору, простирадло, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (постанова про визнання речовими доказами від 03.09.2018 року, квитанція № 137/18 від 03.09.2018 року) повернуто власнику; - дерев`яна штахетина, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (постанова про визнання речовими доказами від 04.09.2018 року, квитанція № 143/18 від 04.09.2018 року) знищено; - ніж, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (постанова про визнання речовими доказами від 04.09.2018 року, квитанція № 142/18 від 04.09.2018 року) знищено.
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку від 21.05.2019 у резолютивній частині було допущено описки, а саме: помилково зазначено « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді: - за ч.2 ст.121 КК України покарання у виді 6 років позбавлення волі; - за ч.2 ст. 125 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі; - за ч.2 ст. 194 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі;» замість вірного « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді: - за ч.1 ст.121 КК України покарання у виді 6 років позбавлення волі; - за ч.2 ст. 125 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі; - за ч.2 ст. 194 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі;», разом з тим помилково зазначено «Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній утримання під вартою.» замість вірного «До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою.».
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду питання про виправлення описки у вироку суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що в тексті вироку суду було допущено описки, а саме: помилково зазначено « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді: - за ч.2 ст.121 КК України покарання у виді 6 років позбавлення волі; - за ч.2 ст. 125 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі; - за ч.2 ст. 194 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі;» замість вірного « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді: - за ч.1 ст.121 КК України покарання у виді 6 років позбавлення волі; - за ч.2 ст. 125 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі; - за ч.2 ст. 194 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі;», разом з тим помилково зазначено «Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній утримання під вартою.» замість вірного «До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою.».
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що дані описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Виправити описки у резолютивній частині вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 21 травня 2019 року, замість « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді: - за ч.2 ст.121 КК України покарання у виді 6 років позбавлення волі; - за ч.2 ст. 125 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі; - за ч.2 ст. 194 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі;» зазначити « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді: - за ч.1 ст.121 КК України покарання у виді 6 років позбавлення волі; - за ч.2 ст. 125 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі; - за ч.2 ст. 194 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі;», разом з тим замість «Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній утримання під вартою.» зазначити «До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою.».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення .

Суддя ОСОБА_1