ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 766/9788/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/560/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 286 ч. 1 КК
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 травня 2019 року м. Херсон
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2, 311 ч.2 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченої за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.3-186 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Цим вироком:
ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2, 311 ч.2 КК України та призначено покарання:
-за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,
-за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,
-за ст. 311 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призанчено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання визначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2018, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17.02.2017 по день набрання вироком законної сили, а також з 30.10.2015 по 17.11.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчисллено з 17.02.2017
ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.3-186 ч.2 КК України та призначено покарання:
-за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі
-за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі
-за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі
-за ст.ст.15 ч.3-186 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_5 визначено покарання у вигляді 5 років 9 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.07.2016 по день набрання вироком законної сили та з 29.10.2015 по 31.10.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислено з 08.07.2016

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Визнати ОСОБА_5 винною у вчинені кримінального правопорушення від 04.11.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло. В обґрунтування апеляційних вимог посилається на безпідставну кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК за кваліфікуючої ознакою повторність, за таких обставин, коли станом на вчинення цього злочину ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК вважається такою, що не має судимості.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК вважаю, що скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 409 КПК підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:
1) неповнота судового розгляду;
2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;
3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.420 КПК України підставами для скасування вироку суду першої інстанції і ухвалення свого вироку судом апеляційної інстанції є:
1) необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
2) необхідність застосування більш суворого покарання;
3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
4) неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Відповідно до ст. 396 КПК України, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, скаржник має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вказаних вище вимог закону прокурором не виконано, оскільки посилаючись на незаконність судового рішення та вказуючи на необхідність зміни вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 , прокурор висуває одночасно вимогу про визнання ОСОБА_5 апеляційним судом винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК та призначення їй кримінального покарання за вказаною нормою кримінального закону, що передбачає ухвалення апеляційним судом нового вироку. Однак підстав для ухвалення вироку судом апеляційної інстанції щодо ОСОБА_5 , передбачених ст.ст. 420, 421 КПК прокурор в апеляційній скарзі не наводить.
Більш того, прокурор подав апеляційну скаргу, зміст якої не містить логічної побудови, оскільки у мотивувальній частині скарги прокурором обґрунтовується необхідність покращення становища обвинуваченої ОСОБА_5 із зменшенням обсягу обвинувачення, а в резолютивній висувається вимога про визнання її винною та призначення кримінального покарання.
Також, в резолютивній частині апеляційної скарги прокурор висуває вимогу про зміну вироку в цілому як щодо ОСОБА_5 , так щодо ОСОБА_4 , однак підстав для зміни або скасування судового рішення щодо ОСОБА_4 у мотивувальній частині скарги не наводить.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК апеляційний суд розглядає апеляційну скаргу лише в межах апеляційних вимог.
З метою визначення меж апеляційного розгляду, апеляційні вимоги мають бути чітко сформульовані та не допускати неоднозначного тлумачення.
Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст.4 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга буде повернута апелянту.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2