overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/495/19
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2019 року, задоволено клопотання прокурора та строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 30.08.2019 року включно. Постановлено, що у разі внесення застави, визначеної ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.05.2019 року, термін дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків: повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні продовжено по 30.08.2019 року включно.

Зобов`язано ОСОБА_3 прибувати до суду за кожною вимогою.

08.07.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , 10.07.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03 липня 2019 року в частині продовження строку тримання під вартою, подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2019 року в частині продовження строку тримання під вартою.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками може бути подане заперечення на апеляційні скарги, до 25 липня 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 629/3185/19
Провадження № 1-кс/629/948/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000949 від 27.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.07.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло . про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000949 від 27.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України, подане слідчим Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Про час, дату та місце розгляду даного клопотання прокурор ОСОБА_4 був повідомлений, не з`явився, до суду надав клопотання, в якому просить повернути клопотання як передчасне подане та не розглядати по суті.

Враховуючи положення чч. 1, 6 ст. 22 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним забезпечити право прокурора, про яке він заявляє в клопотанні до суду.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000949 від 27.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК Україниповернути до Лозівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-КП/303/549/19
Справа №303/4260/19
Номер рядка статистичного звіту-223
УХВАЛА
резолютивна частина

15 липня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання потерпілого в кримінальному провадженні №00000152 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, раніше проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 1 статті 286 КК України;
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину, зазначивши, що повний текст ухвали буде проголошено -15 липня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 284, статтями 371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задоволити.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, закрити на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/10590/19

Справа № 760/19974/19

12 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження №00003121 від 17.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження №00003121 від 17.12.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження №00003121 від 17.12.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 16 липня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 725/964/17
Провадження № 11-кп/4808/283/19
Категорія ст. 361 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

15 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа № 522/9771/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року на грошові кошти ОСОБА_4 , які знаходяться на рахунках № 0308.2079, №0307.0055, №0309.0353, №0309.0098, № 0310.1126, №0307.0037, №0307.0508, №0307.0509, №0307.1273, №0308.2513, відкритих у банківській установі BANK JULIUS BAR, що розташована у Швейцарській Конфедерації за адресою: Bahnhofstraase 36, 8010, Zurich, Switzerland, в раках кримінального провадження №0000107 від 10.04.2014 року.

15.07.2019 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , згідно якої він просить клопотання про скасування арешту залишити без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Розглянувши клопотання та додатки до нього, вважаю за можливе клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

15.07.2019
Справа № 149/1815/19
УХВАЛА
15.07.2019 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000199 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
11 липня 2019 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов затверджений прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000199 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 30 липня 2019 року 10 год. 00 хв. в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2949/16-к
Провадження №1-в/127/308/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації

ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Вінницьким міським судом Вінницької області 06.05.2016 за ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області 06.05.2016, ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

До суду надійшло подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора та дослідивши надані суду матеріали, суд вважає подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки, покладені судом, виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України.

Ухвалив

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області 06.05.2016, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
16.07.19 Справа № 469/717/19
1-кс/469/266/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000045 від 04.12.2012 року, -

встановила:

15 липня 2019 року директор ТОВ «Алгей-Агро» ОСОБА_2 звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження №0000045 від 04.12.2012 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, тому слід відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 19 липня 2019 року.

У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та старшого слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати до Березанського районного суду Миколаївської області у строк до 14.30 год. 19 липня 2019 року матеріали кримінального провадження №0000045 від 04.12.2012 року.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання осіб, які подали скаргу, є обов`язковою, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя:
Справа № 481/683/19
Провадж.№ 1-кс/481/225/2019
УХВАЛА

/про виправлення описки/

15 липня 2019 року м. Новий Буг
Слідча суддя Новобузького районного суду Миколаївської області у складі ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03 липня 2019 року про проведення експертизи,
встановив:
ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 03 липня 2019 року в резолютивній частині зазначено, що клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 26.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.290 КК України задоволено та призначено судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експерта(-ів) Миколаївського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2 А.
У резолютивній частині ухвали була допущена технічна описка, а саме, зазначено: «про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні», а повинно бути «судова експертиза комплексного дослідження транспортного засобу».

За таких обставин, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки з врахуванням наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотанням про проведення експертизи зазначено, що старший слідчий СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 просить суд призначити судову експертизу комплексного дослідження транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги те, що описка у номері кримінального провадження є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали суду, не погіршує становища обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя,
постановив:
виправити в ухвалі слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 03 липня 2019 року, допущену описку, зазначивши у ній: "клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 26.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.290 КК України задовольнити. Призначити судову експертизу комплексного дослідження транспортного засобу, до проведення якої залучити експерта(-ів) Миколаївського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2 А".
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 584/927/19
Провадження №1-кп/584/132/19
УХВАЛА
15.07.2019 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1878/19
Провадження по справі № 1-в/129/101/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

Встановив:
ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Гайсинського районного суду від 09.01.2019 р. на шість місяців, не дотримується правил та обмежень адміністративного нагляду, встановлених відносно нього Гайсинським районним судом на шість місяців, протягом року порушив правила адміністративного нагляду: був відсутній за місцем проживання, не з`являвся на відмітки до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановами Гайсинського районного суду від 06.03.2019р., 08.04.2019р., 16.04.2019р. та 27.05.2019р. про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду подання ОСОБА_2 погодився на продовження адміністративного нагляду відносно нього ще на 6 місяців.

З метою запобігання вчинення ОСОБА_2 нових злочинів і здійснення виховного впливу відносно нього необхідно продовжити адміністративний нагляд для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі господарства з 22:00 год. до 06:00 год.; заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу керівництва Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області; з`являтися для відмітки в Гайсинський ВП ГУНП України 5 та 15 числа кожного місяця.

Керуючись ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі",

Ухвалив:
Продовжити встановлений відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, адміністративний нагляд строком на шість місяців з 09.07.2019р. до 09.01.2020р. включно.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження поведінки:

1) заборонити виходити за межі свого господарства з 22.00 год. до 6.00 год., крім роботи по змінах;

2) заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив;

3) заборонити виїзд за межі м. Гайсин без дозволу відповідальних осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області;

4) з`являтися в приміщення Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області 5, та 15 числа кожного місяця для відмітки.

Копію ухвали для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: