Справа №519/1260/19
У Х В А Л А

05.12.19 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Южне клопотання заступника начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області заступник начальник СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що, згідно матеріалів подання близько 11.45 годин 17.10.2019, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Южненського міського ринку, який розташований за адресою: Одеська область, місто Южне, вулиця Хіміків 19-А, побачила біля вхідних дверей магазину №49 дорожній туристичний чемодан з пластиковими коліщатами, з тканини коричневого кольору, розміром 25/35/60 см, з надписом на ручці, та на металевій бірці «TOURIST» після чого у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, в період часу з 11.55 години по 12.00 годину, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, діючи умисно, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрала дорожній туристичний чемодан з пластиковими коліщатами, з тканини коричневого кольору, розміром 25/35/60 см, з надписом «TOURIST», вартістю 1750 (одна тисяча сімсот п`ятьдесят) гривень 00 (нуль) копійок, який належить приватному підприємцю ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1750 (одна тисяча сімсот п`ятьдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

22 жовтня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протокол огляду місця події від 18.10.2019;

- протоколом огляду предмету від 18.10.2019;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 18.10.2019;

- вилученими та долученими речовими доказами.

Таким чином, у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_5 вчинила правопорушення, яке відповідно до ст.185 ч.1 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від 80 до 240 годин або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

В ході проведення досудового розслідування виникла потреба в проведенні слідчих дій за участю підозрюваної ОСОБА_5 у зв`язку з чим виклик її у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України та відповідно до вимог ст.ст.133, 135 КПК України.

Однак за викликом підозрювана ОСОБА_5 не з`явилась, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомила.

Підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та приховує своє місце знаходження, в зв`язку з чим допитати її як підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, виконати вимоги ст.290 КПК України та ряд слідчих дій не є можливим.

Згідно із ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч.5 ст.191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.6 ст.191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 скоїла злочин середньої тяжкості, була у встановленому порядку викликана, не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, у лікарняному закладі не знаходиться, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вона переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння нею інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, суддя вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 05.05.2020 або після приводу підозрюваної до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1