ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001851 від 07 червня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, Україна, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

22.05.2019 року вироком Теплодарського міського суду Одеської області визнано винним за ч.2 ст. 185 та призначено покарання у вигляді арешту строком 4 місяця, на підставі ст. 71, 72 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.03.2018, остаточно призначено покарання у вигляді арешту строком 4 місяця 10 днів.;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 приблизно об 11 годині 05 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 ,знаходячись в приміщенні ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» (ТЦ №12), який розташований за адресою: вул. Аеропортівська, 29 в м. Одесі, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить вищевказаному торговому центру, вирішив викрасти 1 пляшку коньяку торгової марки «Sarajishvili», об`ємом 0,7 л, вартістю 316 гривень 60 копійок, 1 пляшку рому торгової марки «Bacardi», об`ємом 0,7 л, вартістю 253 гривень 89 копійок, 2 палки ковбаси торгової марки «Салямі», загальною вартістю 146 гривень 40 копійок та 2 палки ковбаси торгової марки «Алан Московська», загальною вартістю 166 гривень 40 копійок, чим спричинив останньому майнову шкоду у розмірі 883 гривні 49 копійок.
В той же час та у тому ж місці, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно із корисливих мотивів, взяв з торгівельних вітрин магазину вищевказані товари, які складав у товарну валізу. Надалі, ОСОБА_3 пішов в інший торговий ряд, де дістав з товарної валізи товари та почав почергово ховати їх під внутрішні частині своєї одежі, яка була вдягнута на ньому.

Після чого, ОСОБА_3 , приховавши товар у внутрішній частині своєї одежі, не пред`явивши його касиру та відповідно не розрахувавшись за нього на касі магазину, пройшов повз лінію контролю, вийшов з приміщення ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» (ТЦ №12), через кафе, яке розташоване у вказаному торгівельному центрі, де у нього з`явилась реальна можливість розпорядитися вказаним майном на власний розсуд, однак в подальшому був зупинений охороною даного магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» (ТЦ №12), майнову шкоду у розмірі 883 гривня 49 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні указаного злочину повністю доведена.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше одноразово судимий.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченим вини та щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого, який неодноразово судимий за умисні злочини проти власності та враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 , можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше засуджений, а саме 22.05.2019 року Теплодарським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71, 72 КК України, до покарання у вигляді 4 місяців 10 днів арешту, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до покарання, призначеного за новим вироком суду, невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді одного місяця арешту.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченому, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення, а саме з моменту затримання обвинуваченого - 25.06.2019 слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 75 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково у вигляді 1 (одного) місяця арешту, що згідно пп. А п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає одному місяцю позбавлення волі,приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком, а саме вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 22.05.2019 року.

Остаточно до відбуття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у вигляді 1(одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 , рахувати з 25 червня 2019 року, тобто з моменту застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 ,термін його попереднього ув`язнення, з 25 червня 2019 року включно по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2018 року (справа №521/9613/19, №1-«кс»/521/3978/19), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати заборону розпорядження майном, яке 07.06.2019 року було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою: вул. Аеропортівська, 29 в м. Одесі, а саме: коньяк Sarajishvili, об`ємом 0,7 літри у кількості 1 штука; ром Bakardi, об`ємом 0,7 літри у кількості 1 штука.

Речові докази, а саме:

-1 пляшку коньяку торгової марки «Sarajishvili», об`ємом 0,7 л. штрих код товару - 454; 1 пляшку рому торгової марки «Bacardi», об`ємом 0,7 л.; 2 палки ковбаси торгової марки «Салямі»; 2 палки ковбаси торгової марки «Алан Московська», - які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Метро кеш енд кері Україна», - вважати повернутими потерпілому, як власнику.

-CD диск, з відеозаписом, - зберігати у матеріалах вказаного провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1