Провадження № 1-кп/537/244/2019
Справа № 537/4484/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001765 від 24.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України за таких обставин:

23.09.2019 року, близько 21 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення супермаркету «Маркетопт» за адресою : м. Кременчук, вул. І. Приходька, 86/1, помітив ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння і у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння мобільним телефоном потерпілого, який останній тримав у руці. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 пройшовши за потерпілим до паркану приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито вихопив з рук потерпілого належний останньому мобільний телефон «Nokia» моделі №80-1, IMEI НОМЕР_1 . З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на висланий розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що 21.10.2019 року між потерпілим та обвинуваченим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України. Потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого з приводу скоєння щодо нього злочину не має.

Також за даною угодою потерпілий та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні потерпілий будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення, обвинувачений прохає затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості відповідно, потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст. 186 КК України і відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вище викладене, суд вважає за можливим затвердити угоду про примирення від 21.10.2019 року, укладену між потерпілим та обвинуваченим, призначивши останньому міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 21.10.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001765 від 24.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання - покласти обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду та з`явитися до службової особи органів пробації.

Речовий доказ - мобільний телефон «Nokia» моделі №80-1, IMEI НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 25.09.2019 року і знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП№1 КВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1