У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000134 від 17.05.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором, у якому зазначає, що у провадженні СУ ГУНП Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000134 від 17.05.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

З клопотання убачається, що 26.04.2019 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичної речовини, у ОСОБА_4 було придбано та упаковано у білий паперовий конверт наркотичну речовину. А тому на підставі вищенаведеного, посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання слідчий просить клопотання задовольнити та призначити у вказаному кримінальному провадженні експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому. Крім того пояснив, що після внесення 17.05.2019 року відомостей про зазначене кримінальне правопорушення до ЄРДР, арешт на вилучену речовину не накладався, речовим доказом вилучена речовина визнана не була і експертиза по зазначеній речовині не призначалася. Додав , що зазначене кримінальне провадження було передане у його провадження лише 18.09.2019 року, після чого він і звернувся з даним клопотанням про призначення експертизи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
В той же час зазначених вимог слідчим не дотримано.
Зокрема, у клопотанні відсутній короткий виклад обставин кримінального правопорушення у зв`язку з яким подається клопотання. Так, слідчий просить призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а саме речовини, упакованої в білий паперовий пакет, яка була придбана 26.04.2019 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину у ОСОБА_4 . Проте, обставини вчинення ОСОБА_4 правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотиків у клопотанні не зазначено.
Не можливо встановити такі обставини і з долученого до клопотання витягу з ЄРДР, оскільки згідно вказаного витягу відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000134 внесено, в порушення ст.214 КПК України, лише 17.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України. При цьому інформація яка міститься в короткому викладі обставин вчиненого правопорушення даного витягу з ЄРДР відсутні будь-які дані щодо проведення у ОСОБА_4 оперативної закупки та вилучення придбаного.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься принцип законності, який поміж іншого визначає, що закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати Кримінальному процесуальному кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому кодексу (ст. ст. 7, 9 КПК України).
Відповідно до ст. 271 КПК України, контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин та проводиться у тому числі у формі оперативної закупки.
Згідно з ч. 4 ст. 246 КПК України виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину.
Таке рішення відповідно до вимог ст. 251 КПК України приймається у формі постанови. Одним з обов`язкових реквізитів постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії є найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, як це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 251 КПК України.
Водночас ч. 6 ст. 246 КПК України визначено, що проводити негласні слідчі (розшукові) дії має право слідчий, який здійснює досудове розслідування злочину, або за його дорученням - уповноважені оперативні підрозділи органів внутрішніх справ.
Тобто, оперативна закупка наркотичних засобів може проводитись лише у разі внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за постановою прокурора, уповноваженою на те особою слідчим або оперативним працівником лише при наявності відповідного доручення на це слідчого.
За таких обставин слідчим не доведено, що проведення експертизи щодо речовини, яка за твердженням слідчого придбана у ОСОБА_4 у ході проведення 26.04.2019 року контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичної речовини може мати значення для кримінального провадження №0000134 відомості про яке внесено в ЄРДР лише 17.05.2019 року.
А тому слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 242-244, 246, 251, 271 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000134 від 17.05.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1