Провадження № 1-кс/742/1741/19
Єдиний унікальний № 742/3011/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 24.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судової автотоварознавчої експертизи у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 24.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.06.2019 року до Прилуцького ВП ГУНП зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що 24.06.2019 року в м.Прилуки по вул.Гімназична, буд.104, невідомі особи незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме мотоциклом ЦПІСМ-50, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0000907 від 24.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що даний мопед марки CPI SМ 50, 2007 року випуску, об`єм двигуна 48 см?, д.н.з. НОМЕР_1 , не мав механічних пошкоджень, був у справному стані, глушник був прямотоком, придбаний 28.08.2018 року, бувшим у використанні.

20.09.2019 року було отримано висновок судової автотоварознавчої експертизи згідно з якою середня ринкова вартість мопеду марки «СРІ» моделі SM 50, 2007 року виготовлення станом на 24.06.2019 року складає 22693,83 грн.

21.09.2019 року було проведено обшук в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_5 вилучено вказаний вище мопед, але у розібраному стані та запчастини до нього.

У зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також для встановлення матеріальних збитків завданих власнику з урахуванням вищевикладених обставин, слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді про призначення по даному кримінальному провадженню судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити судовому експерту автотоварознавцю ОСОБА_6 (посвідчення № 197, видане Міністерством юстиції України).
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту автотоварознавцю ОСОБА_6 (посвідчення № 197, видане Міністерством юстиції України).
На підставі викладеного, керуючись ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 24.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - задовольнити.
Призначити у даному кримінальному провадженні судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту автотоварознавцю ОСОБА_6 (посвідчення № 197, видане Міністерством юстиції України).
На вирішення експерту поставити наступне запитання:
Яка вартість матеріальних збитків нанесених власнику внаслідок незаконного заволодіння, експлуатації та розкомплектації мопеда марки CPI SМ 50, 2007 року випуску, об`єм двигуна 48 см?, д.н.з. НОМЕР_1 станом на момент дослідження?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.384, 385 КК України.
Доручити слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу ухвалу слідчого судді.
Висновок експерта надати слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції.
Організацію виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням.
Покласти на слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 обов`язок надання, за клопотанням експерта, усього необхідного комплексу вихідних даних, необхідних для проведення експертизи.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1