Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/203/17
Провадження № 1-кс/280/763/19
У Х В А Л А
11 червня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Камдор» ОСОБА_4 , представника ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_8 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000914, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулась слідчий Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_8 з клопотанням про накладення арешту, обґрунтовуючи його наступним.

У провадженні слідчого відділення Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 14.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000914 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ч.2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено довідку за результатами дослідження ефективної діяльності ДП «Коростишівський завод «Реммашторф» за період з 01.01.2013 по 01.09.2017, в якій крім іншого зазначено про порушення норм діючого законодавства посадовими особами державного підприємства, внаслідок яких інтересам держави наносяться збитки. В листі регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області від 03.08.2017 № 06/2513 крім іншого вказано, що робочою групою регіонального відділення, з виїздом на місце, було встановлено факт використання державного майна без оформлення договорів оренди відповідно до чинного законодавства. За інформацією керівника ДП «Коростишівський завод «Реммашторф», загальна кількість таких договорів 16, орієнтовна сума втрат Державного бюджету коштів від оренди державного майна 38 тис.грн. на місяць.

Також, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 слідчим вказав, що з січня 2017 року посадові особи ДП «Коростишівський завод «Реммашторф» в особі в.о. директора ОСОБА_9 не допускають його на територію державного підприємства та не дають змоги забрати готову продукцію, а саме сировину, вироби з каменю різних розмірів та форм, яка знаходиться на території ДП «Коростишівський завод «Реммашторф» за адресою: м. Коростишів, 19-та буд дільниця, і належить йому на праві приватної власності. Також, посадовими особами ДП «Коростишівський завод «Реммашторф» йому та його представникам заборонено доступ на територію підприємства, яке розташоване за адресою: м. Коростишів, вул. 19 буддільниця, тому він не має змоги встановити, де належне йому на праві приватної власності майно знаходиться, його стан, кількість, а також чи не привласнено або розтрачено вказане майно посадовими особами ДП «Коростишівський завод «Реммашторф».

Засновник та керівник ТОВ «Камдор» ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування вказав, що 06.11.2018 між ТОВ «Камдор» та Регіональним відділенням фонду держмайна України в Житомирській області було укладено договір оренди окремого індивідуально визначеного майна, а саме нежитлового приміщення штампувального цеху ДП «Коростишівський завод «Реммашторф» площею 158 квадратних метрів, яке розташоване за адресою: м. Коростишів, вул. 19 та буддільниця, термін дії договору встановлено до 04.11.2021 року включно. У зверненні також вказано, що в.о. директора ДП «Коростишівський завод «Реммашторф» ОСОБА_9 постійно чинить перешкоди підприємницькій діяльності, позбавивши ТОВ «Камдор» електроенергії, не підписуючи договорів користування територією, умисно протягом тривалого часу не підписує акт приймання передачі орендованого майна, надає охороні державного підприємства накази не пропускати на територію представників ТОВ «Камдор» та не дозволяти вивозити майно, а саме як продукцію, так і виробниче обладнання посилаючись на те, що у ТОВ «Камдор» існує заборгованість перед ДП «Коростишівський завод «Реммашторф». Також, у зверненні ОСОБА_4 зазначив, що у зв`язку з неможливістю перевірки цілісності належного ТОВ «Камдор» та йому особисто як фізичній особі підприємцю майна, його кількісних характеристик через заборону проходу на територію підприємства, існує реальна загроза того, що належне йому особисто та ТОВ «Камдор» майно могло бути фактично привласнено та реалізовано на користь третіх осіб саме ОСОБА_9 .

До звернення ОСОБА_4 долучив копії документів, що підтверджують наявність на території ДП «Коростишівський завод «Реммашторф» за адресою: м. Коростишів, вул. 19 буддільниця, майна ТОВ «Камдор», , а саме: каменокольний прес HSM 200 280 43t 2 шт.; дробарка щекова СМ 166А 1 шт; фрез для розпиловки граніта ліктьовий 1 шт.; екскаватор-навантажувач АТЕК-999Е 1шт.; причеп тракторний 2 НТС-4 1 шт; кран мостовий 3,2 т 1 шт; кран монорельсовий 2 т 1 шт.; станок деревообробний 1 шт.; електрощитові 1 шт.; галтовочний барабан 1 шт; а також майна ФОП ОСОБА_4 , а саме: бруківка габро «10х10х5см» у кількості 200 т.

Слідчий зазначає, що до матеріалів кримінального провадження долучено заяви та клопотання потерпілої ОСОБА_7 , в яких крім іншого вказано, що в.о. директора ДП «Коростишівський завод «Реммашторф» ОСОБА_9 забороняє використовувати об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Коростишів, вул. 19 та буддільниця, на території ДП «Коростишівський завод «Реммашторф», і на використання якого фізичною особою підприємцем укладено відповідний договір із Регіональним відділенням фонду держмайна України в Житомирській області. У клопотанні ОСОБА_10 просить провести огляд належного їй майна, а саме навісів для зберігання деревини, верстатів 2 шт.; навісів над верстатами, деревину в кількості 20 квадратних метрів, ям для забору води з утеплювачем, покрівлі над ямами, покрівлі слюсарного цеху.

22.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.04.2019 проведено обшук за місцем знаходження ДП «Коростишівський завод «Реммешторф» за адресою: м. Коростишів, вул. 19-буддільниця, з метою виявлення майна, що належить ФОП ОСОБА_5 , а саме: виробів з каменю різних розмірів та форм, майна що належить ТОВ «Камдор», , а саме, каменокольний прес HSM 200280 43t- 2 шт., дробарка щекова СМ166А 1шт., фрез для розпиловки граніта ліктьовий 1 шт., екскаватор-навантажувач АТЕК 999Е 1 шт., причеп тракторний 2 НТС 4 1 шт., кран мостовий 3,2 т 1 шт., кран монорельсовий 2т 1 шт., бруківка габро «10*10*5 см» у кількості 200 тон, та майна що належить ФОП ОСОБА_7 , а саме: навісів для зберігання деревини, верстатів 2 шт., навісів над верстатами, деревину в кількості 20 квадратних метрів, ям для забору води з утеплювачем, покрівлі над ямами, покрівлі слюсарного цеху. В ході проведення обшуку виявлене із перерахованого майно було зафіксовано за допомогою аудіо- та відеозапису.

Виявлене в ході проведення обшуку майно постановою слідчого від 23.05.2019 визнано речовим доказом.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на виявлене в ході проведення обшуку від 22.05.2019 року майно, що належить ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Камдор» та ФОП ОСОБА_7 з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, та подальшого проведення експертною установою відповідної експертизи, яка встановить вартість вказаного майна, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані об`єкти. та зобов`язати ОСОБА_9 , якому передане на відповідальне зберігання оглянуте майно, надавати власникам та співвласникам вказаного майна доступ до нього для перевірки схоронності їх майна.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Інші учасники процесу заперечили щодо клопотання, оскільки фактично керівник "Реммашторфу" ОСОБА_9 незаконно заволодів їх майном, не допускає до майна, перешкоджає здійсненню господарської діяльності, а тому накладення арешту фактично узаконить утримання майна ОСОБА_9 , просять відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а в ході судового розгляду прокурор не довів необхідність такого арешту та наявність ризиків, а також слідчий, як зазначено в клопотанні, фактично передала майно на зберігання особі стосовно якої власники (володільці) майна заявляють про незаконні дії щодо їх майна, що суперечить загальним засадам кримінального судочинства, а тому клопотання про арешт майна не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.170, 172,173 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_8 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000914 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1