ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1272/19 Справа № 201/4540/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Встановлено, що до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак утворити склад суду немає можливості з наступних підстав: в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська фактично здійснюють правосуддя вісім суддів, з яких слідчими суддями було обрано п`ять суддів. Усіма слідчими суддями при розгляді скарги було заявлено самовідвід. Тому утворити склад суду для розгляду даної скарги неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для їх розгляду, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: