overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/9392/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/915/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0003448 від 27.04.2017 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.10.2019 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.286, ч.2 ст.187, ч.4 ст.358 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.10.2019 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.286, ч.2 ст.187, ч.4 ст.358 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 09 грудня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

в с т а н о в и в:

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 .
03.09.2019 року ОСОБА_5 засуджений Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 1 ст.369 Кримінального кодексу України до штрафу в розмірі 11900 грн.
Згідно ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
За змістом ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 подається до суду, який ухвалив вирок.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні, оскільки представник органу пробації повинен звернутися для вирішення вказаного клопотання до суду, який ухвалив вирок, а саме до Малиновського районного суду міста Одеси.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд,

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 03.12.2019 року до суду не прибула обвинувачена хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яа проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09-45 год. 17.03.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/29/19 Справа № 734/2934/18
У х в а л а

іменем України

02 грудня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області подання Ст. інспектора Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.11.2018 року ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 р. позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування призначено вироком покарання з іспитовим строком 1 (один) р..

Згідно статті 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» з 11.12.2018 року по даний час.

Інспектор Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 в судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав та просив суд його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. На час розгляду справи надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За період іспитового строку ОСОБА_5 нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

07.11.2019 року закінчився визначений судом іспитовий строк. Тому, засуджена ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п.9 ч. 1 ст. 537 та ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.11.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/123/19
Єдиний унікальний№ 748/356/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представинка потерпілої ОСОБА_6 ,

проводячи в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000443 від 14 травня 2018 рокувідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, пенсіонера, особи з інвалідністю 2-ї групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив, що бажає мати захисника для участі у кримінальному провадженні.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження не заперечували проти залучення захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката обвинуваченому за ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чернігівського районного суду ( м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) у підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 січня 2020 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000635 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з тим, що в Снігурівському районному суді Миколаївської області дані матеріали розглянути не можливо.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що неможливо розглянути вищевказані матеріали, оскільки в суді першої інстанції не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, згідно штатного розпису у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади судді, фактично працює одна суддя, три посади є вакантними. В даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_4 брала участь у судовому розслідуванні і немає права розглядати його, а тому неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Отже, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження №0000635 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000635 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Направити кримінальне провадження на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1694/19
Номер справи місцевого суду: 523/477/18 1- кс/523/4391/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
за участі: прокурора ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.09.2019 р. про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_10 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00000244, внесеного до ЄРДР 17.01.2017 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 370, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.09.2019 р. про відмову у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 від 27.05.2019 р. про закриття кримінального провадження № 00000244 від 17.01.2017 р., внесеного до ЄРДР 17.01.2017 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.11.2019 р. о 16.00 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 735/885/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/846/19
Категорія - ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2019 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тамань Темрюкського району Краснодарського краю РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 України,

за участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2019 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про призначення ОСОБА_6 більш суворої міри покарання. Ухвалою апеляційного суду явка обвинуваченого визнана обов`язковою.

В засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання і участь якого під час розгляду в апеляційній інстанції є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тамань Темрюкського району Краснодарського краю РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід органами поліції.

Обвинуваченого доставити в судове засідання в приміщення Чернігівського апеляційного суду на 18 грудня 2019 року о 13 год. 15 хв.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Коропському відділенню поліції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокуратуру Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Пр.№1-кп/155/63/19
Справа № 155/3/19
Ухвала
іменем України

29.11.2019 року Горохівський районний суд Волинської області

в cкладі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
неповнолітньої особи щодо якої застосовується примусові заходи виховного характеру ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ухвалою Горохівського районного суду від 29.11.2019 року, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи виховного характеру: передано його під нагляд батька, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на один рік.
Однак, в резолютивній частині ухвали допущено описки. Помилково зазначено «малолітній», також абзац «роз`яснити неповнолітньому ОСОБА_5 наслідки його протиправних дій, оголосити осуд за ці дії, а також попередити про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину».
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, слід виправити допущені у вказаній вище ухвалі суду описки, виключивши з резолютивної частини рішення слово «малолітній», також абзац «роз`яснити неповнолітньому ОСОБА_5 наслідки його протиправних дій, оголосити осуд за ці дії, а також попередити про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину».
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виключити з резолютивної частини рішення слово «малолітній», також абзац «роз`яснити неповнолітньому ОСОБА_5 наслідки його протиправних дій, оголосити осуд за ці дії, а також попередити про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину».
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1