overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 червня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на п`ять років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 .

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Здолбунівського районного суду від 07 червня 2019 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 червня 2019 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 379/460/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2467/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 липня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та начальника Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 14 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та начальник Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Таращанського районного суду Київської області від 14 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 263 КК України.
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та начальника Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 14 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 263 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до 05 серпня 2019 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала

24 липня 2019 року
м. Київ
справа № 1-34/03
провадження № 51-3668 зно 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 30 березня 2004 року за виключними обставинами,
встановив:
У заяві засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду України від 30 березня 2004 року на підставі п. 3 ч. 3 ст. 459 КПК. Свої вимоги мотивує тим, що при ухваленні відповідного рішення судді Верховного Суду України допустили грубе порушення його права на захист, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 374 КК.
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на таке.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно з ч. 3 ст. 459 КПК виключними обставинами визнаються: 1) встановлення Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якого визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Інстанційну підсудність кримінального провадження за виключними обставинами визначено у ст. 33 КПК. Так, згідно з ч. 5 цієї статті кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстав, визначених пунктами 1, 3 ч. 3 ст. 459 КПК, судом, який ухвалив рішення, що переглядається, а з підстави, визначеної п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК Великою Палатою Верховного Суду. Вказане також узгоджується з приписами ст. 463 КПК, де встановлено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перегляд на підставі п. 3 ч. 3 ст. 459 КПК ухвали Верховного Суду України від 30 березня 2004 року, постановленої ним як судом касаційної інстанції, тому відповідно до приписів ч. 3, ч. 5 ст. 33 КПК заява засудженого підсудна Верховному Суду.
Разом із тим, колегія суддів вважає, що при визначенні складу суду для розгляду вказаної заяви слід керуватися положеннями ч. 10 ст. 31 КПК, згідно з якими перегляд судового рішення за виключними обставинами у Верховному Суді здійснюється у складі Великої Палати.
Враховуючи викладене, заява засудженого підлягає передачі до Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись ч. 10 ст. 31, ч. 5 ст. 33, ст. 463, ст. 441 КПК, суд
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду України від 30 березня 2004 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст.371 КПК)
24 липня 2019 року
м. Київ
справа № 489/2170/17
провадження № 51-307км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 травня 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року щодо нього,
встановив:
у даному касаційному провадженні судове засідання було призначено на 24 липня 2019 року на 11 годину.
Вказане кримінальне провадження є складним, тому колегія суддів вважає за необхідне перенести його розгляд для додаткового вивчення.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 травня 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року щодо нього на 14 годину 1 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
24 липня 2019 року

м. Київ
справа № 215/883/16-к
провадження № 51-4769км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_8 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_7 , захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року, а також касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на зазначену ухвалу у кримінальному провадженні № 0001948 щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було відкладено у Верховному суді на 11:00 24 липня 2019 року.
У зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного його розгляду, Верховний Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Також необхідно здійснити такі заходи: забезпечити доставку засудженого ОСОБА_8 в наступне судове засідання, а також організувати проведення дистанційного судового провадження між Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу та Верховним Судом для забезпечення участі в судовому засіданні захисника ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 336, 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відкласти у Верховному Суді на 14:00 год. 17 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у державній установі «Київський слідчий ізолятор», у судове засідання Верховного Суду на 14:00 17 вересня 2019 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника Головного управління командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу у вищезазначені дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між вказаним судом та Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_7 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (пр т Миру, 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074) для виконання та захиснику ОСОБА_7 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9759/19
провадження № 1-кс/753/3537/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000279.

16.05.2019 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, та заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9936/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0003397,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 18.07.2019 року, близько 14 год. 00 хв., в квартирі АДРЕСА_1 , раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

18.07.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003397, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.115 КК України.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0003397 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

-яка причина смерті ОСОБА_4 , час настання смерті?

-чи наявні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- якщо тілесні ушкодження наявні, то який їх характер, механізм та час утворення, локалізація, а також ступінь тяжкості, та чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку із настанням смерті?
-чи могли тілесні ушкодження утворитися внаслідок нанесення ударів руками та ногами сторонніми особами чи внаслідок падіння з висоти власного росту, надавши тілу прискорення внаслідок нанесення удару чи поштовху потерпілого?
-чи міститься в крові ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то у якій концентрації та до якого ступеня тяжкості алкогольного сп`яніння відноситься?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчим СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Слідчий суддя (
Справа № 158/772/19
Провадження № 1-в/0158/85/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці подання начальника Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває справа за поданням начальника Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Справа призначалась до судового розгляду на 04.07.2019 року та 11.07.2019 року, однак засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 04.07.2019 року до останнього було застосовано привід через органи внутрішніх справ, який не виконано, через відсутність останнього за місцем проживання.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 покликаючись на те, що неявка засудженого ОСОБА_6 до суду перешкоджає розгляду даного подання та свідчить про умисне ухилення засудженого від суду, заявив клопотання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_6 та доставки його в судове засідання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки останній ухиляється від відбування покарання, місце його проживання та перебування не відоме.

Заслухавши учасників справи, кожного зокрема, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно норм ч. 4 ст. 539 КПК України, засуджений підлягає виклику в судове засідання, в якому вирішується питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, призначеного вироком та участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук засудженого ОСОБА_6 з наданням дозволу на затримання останнього з метою приводу до суду для вирішення питання про виконання вироку.

Керуючись ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ківерцівського районного суду Волинської області для вирішення питання про виконання вироку суду.

Виконання ухвали доручити Ківерцівському ВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Судове провадження до розшуку засудженого ОСОБА_6 - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9278/19
УХВАЛА
Іменем України
25.07.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання

слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.07.2019
Справа № 501/2332/19
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 липня 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1, 314-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 19 липня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/520/8266/19
УХВАЛА
25.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001609.

В судовому засіданні представник та заявник наполягали на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Прокурор та слідчий заперечували на задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вислухавши думку прокурора та слідчого, представника та заявника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В скарзі заявник вказує, що слідчим не була надана оцінка всім наявним доказам, здобутим під час досудового розслідування, крім того, вона була позбавлена можливості оскаржити рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з чим, вважає оскаржувану постанову слідчого незаконною, необґрунтованою та передчасною.
Як вбачається з матеріалів скарги, під час досудового розслідування, 06.06.2019 року слідчим було розглянуто клопотання ОСОБА_6 від 26.02.2019 року №Ж-504 в задоволення кого було відмовлено.

В подальшому, 14.06.2019 року слідчим було закрито дане кримінальне провадження, про що складено відповідну постанову.

Згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Та вказане рішення, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржене особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Тобто на час закриття кримінального провадження слідчим було порушено право ОСОБА_6 на оскарження протягом встановленого законом строку постанови від 06.06.2019 року про відмову у задоволенні клопотання.
При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001609 скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1