Справа № 591/4067/19
Провадження № 1-кс/591/4262/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0001015 від 06.12.2018. Маючи на меті забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідності запобігти наявним ризикам, передбаченим п.п.1,3,4,5 ст. 177 КПК України, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити в зв`язку з наведеними в клопотанні обставинами.

Підозрюваний та захисник заперечували проти обрання вказаного в клопотанні запобіжного заходу, звертаючи увагу на необґрунтованість оголошеної підозри та недоведеність існування вказаних у клопотанні ризиків.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001015 від 06.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

19.09.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вказаному провадженні та додані до клопотання матеріали (а.с. 6-42) в їх сукупності дають підстави стверджувати, що оголошена підозра є обґрунтованою. Питання ж доведеності вини не є питаннями, які слідчий суддя вирішує під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу , окрім наявної обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, є також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ч.1 ст.177 КПК України.

Як зазначалось вище, слідчий у клопотанні посилається на наявність ризиків, які передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, при цьому ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та суду мотивовано лише тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному у разі притягнення його до відповідальності.

Існування ризику щодо можливості вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень ґрунтується лише на припущеннях слідчого про те, що діяльність підозрюваного у сфері обігу наркотичних засобів та незаконного поводження зі зброєю може бути систематичною. Натомість, матеріали додані до клопотання не містять відомостей про систематичність протиправних дій підозрюваного, а в судовому засіданні слідчий і прокурор так і не змогли назвати фактичні дані чи докази на підтвердження того, що дії, вчинення яких інкримінується ОСОБА_6 , носять систематичний характер.

Ризики незаконного впливу на свідків чи перешкоджання кримінальному провадженню в клопотанні взагалі жодними обставинами не обгрунтовані, тобто, зазначені формально.

Таким чином, наявність вказаних у клопотанні ризиків не доведена.

В той же час, до клопотання додано копії документів, які характеризують особу підозрюваного.

Так, підозрюваний народився та весь час проживає в м.Лебедин Сумської області, де виключно позитивно характеризується, має родину, не судимий та взагалі до відповідальності не притягувався. Крім того, про існування даного кримінального провадження підозрюваний знає з 2018 року та жодної дії, яка б свідчила про його неналежну процесуальну поведінку, він за цей час не вчинив. Навпаки, на єдиний виклик слідчого для оголошення йому підозри та допиту в такому статусі з`явився по першому виклику, приводів до нього не застосовувалось.

Враховуючи такі обставини, а також - дані про особу, його вік, репутацію, міцність сімейних та соціальних зв`язків вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки така поведінка і без вжиття заходів забезпечення кримінального провадження є належною.

Таким чином, підстав для застосування запобіжного заходу до підозрюваного немає, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 177,178,184, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1