Справа № 577/3437/19
Провадження № 1-кп/577/429/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 18 червня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 08.08.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.128, ч.2 ст.125, ст.70 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, звільненого умовно-достроково 22 квітня 2019 року з невідбутим строком 8 місяців 2 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 16 червня 2019 року близько 13 години перебуваючи за місцем мешкання колишньої дружини ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час спілкування, яке відбувалось між ними, виникла суперечка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, яка переросла у сварку, в ході якої ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , штовхнув її на диван та наніс умисно один удар носаком взутої ноги в ділянку правого ока, після чого ще два удари носаком взутої ноги в ділянку правого плеча в середній третині, чим спричинив тілесні ушкодження.

Згідно із висновком судово - медичного експерта № 301 від 22.07.2019 року у ОСОБА_5 на час обстеження встановлено, синець на верхній повіці правого ока, синці по зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині, садно на верхній повіці правого ока. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілою, що підтверджується кольором синців та станом садна. По ступеню важкості синці, садно згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_5 могла знаходитися як у вертикальному, так і в горизонтальному або близькому до нього положеннях. Дані ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів, якими могли бути кулаки рук, ноги взуті у взуття та інші предмети. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілій було спричинено не менше двох ударів.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилася від підтримання обвинувачення у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України з тих підстав, що ОСОБА_4 перед нею вибачився і вони примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить у відношенні нього кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України закрити, так як потерпіла ОСОБА_5 не бажає його підтримувати.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки відсутні підстави підтримувати обвинувачення в даному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як потерпіла його не підтримує.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення і примирилася з обвинуваченим, претензій матеріального характеру до нього не має суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України .

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 372, 375, 376 КПК України,

Постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1