Єдиний унікальний номер: 378/675/19
Провадження № 1-кп/378/46/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в ніч на 7 травня 2019 року, точний час не встановлено, шляхом вільного доступу прослідував на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , де, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнені двері незаконно проник до автомобіля ВАЗ-2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки таємно викрав автомагнітолу марки „CYCLON МР-1065, вартість якої згідно висновку експерта № 13-1/841 від 14 травня 2019 року становить 593 грн. 33 коп., та флеш-накопичувач USB марки „VERICO 16 GB Cordial, вартість якого згідно висновку експерта № 13-1/841 від 14 травня 2019 року становить 76 грн., та з якими з місця злочину зник, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 669 гривень 33 копійки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні досягнуто угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Згідно вищезазначеної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним і просить затвердити вищезазначену угоду.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити вищевказану угоду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, потерпілої, які просять суд визнати угоду про примирення, перевіривши дану угоду, матеріали кримінального провадження, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє, викладені у ч. 5 ст. 474 КПК України обставини щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши і з`ясувавши у потерпілого, а також переконавшись, що останній цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, - суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю, повністю відшкодував завдані потерпілій злочином збитки, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, та з урахуванням обставин, що пом`якшують йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення і про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із проведенням експертизи.

Речові докази: автомагнітолу марки „CYCLON МР-1065 та флеш-накопичувач USB марки „VERICO 16 GB Cordial слід залишити ОСОБА_4 , відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 24 травня 2019 року в кримінальному провадженні №0000086 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази: автомагнітолу марки „CYCLON МР-1065 та флеш-накопичувач USB марки „VERICO 16 GB Cordial залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) гривня 33 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб.

Суддя ОСОБА_1