Номер провадження: 11-кп/813/119/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2018 року відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Березівка Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.11.2016 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі;

- 17.08.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 301 КК України до 3 місяців і 15 днів арешту, звільненого 17.08.2018 року по відбуттю строку покарання,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України іпризначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільненовід відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, а на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили, до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вирішено долю речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор зазначив, що вважає вирок суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та, вважаючи, що призначене обвинуваченому покарання не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого і є надто м`яким, прокурор просив скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання у виді одного року позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на тій підставі, що ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
При цьому, від родичів ОСОБА_9 заяв про продовження апеляційного розгляду для реабілітації померлого не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновків про таке.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції в Одеській області від 02.08.2019 р., останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 30 років.
Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено що, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Абзацом 2 ч. 7 зазначеної норми кримінального процесуального закону визначено, що, якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Окрім того, ч. 1 ст. 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Отже, під час апеляційного провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , натомість вирок суду першої інстанції стосовно нього не набрав законної сили, тому він підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю, адже родичі обвинуваченого, не наполягають на розгляді кримінального провадження для реабілітації померлого.
Керуючись ст.ст. 284, 370, 404, 405, 409, 417, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2018 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України скасувати.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4