Справа № 456/3119/19
Провадження № 1-кп/456/429/2019
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000978 від 23.06.2018 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.408 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 14.08.2019 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
17.09.2019, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 подано суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування клопотання захисник покликається на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не деталізований, в ньому не належним чином викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, зокрема, підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення з відображенням способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення. В обвинувальному акті не вказано, в який спосіб та за яких обставин обвинуваченим було залишено розташування військової частини та місце перебування його після залишення військової частини, адже ОСОБА_4 відбув у відпустку із згоди його безпосереднього командування. Окрім цього, не зазначено конкретне місце вчинення кримінального правопорушення, не конкретизовано, яким чином обвинувачений приховував свою належність до Збройних Сил України. В порушення вимог ч.1 ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акту до суду, прокурор не вручив під розписку його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику. Разом з тим, в порушення вказаних вище вимог Закону, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування був вручений підозрюваному та його захиснику слідчим ОСОБА_7 . Будь яких доказів, що прокурор надав доручення слідчому для проведення такої дії не надано. Обвинувальний акт повинен вручатись виключно прокурором, а не слідчим чи іншою уповноваженою особою. Крім того, в обвинувальному акті, у відомостях про обвинуваченого вказано, що ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом, а у формулюванні обвинувачення зазначено, що він проходить строкову військову службу. Такі суттєві недоліки обвинувального акту перешкоджають об`єктивному розгляду справи, а тому такий підлягає поверненню прокурору.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору підтримала, просить його задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки вважає його необґрунтованим, подав на адресу суду заперечення на клопотання захисника та просить призначити справу до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 з приводу заявленного клопотання, прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, позицію учасників щодо призначення справи до судового розгляду, приходить до переконливого висновку, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту слід відмовити, а клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду, слід задоволити, виходячи з наступного.
Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.
Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Згідно з ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000978 від 23.06.2018 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.408 КК України, складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки за змістом ч.2 ст. 291 КПК України у ньому наявні всі необхідні реквізити обвинувального акту, включаючи, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення. У реєстрі матеріалів до обвинувального акту прокурором викладено рух та сутність вчинених на стадії досудового розслідування слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.
Доводи сторони захисту про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не деталізований, в ньому не належним чином викладено фактичні обставини кримінального правопорушення є хибними. Слід вказати, що у підготовчому судовому засіданні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, а також не досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення та інші питання, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки це компетенція суду під час судового розгляду, а завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
Як вбачається зі змісту даного обвинувального акту, останній містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, де чітко і конкретно вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, що в повній мірі відповідає і узгоджується з вимогами п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.
В постанові Верховного Суду України від 24.11.2016 року № 5-238кс16 чітко визначено, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Що стосується обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , то наведені в ньому фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
У даному обвинувальному акту наявна достатня конкретність викладення фактичних обставин, а отже, і обвинувачення ОСОБА_4 у суду сумнівів не викликає.
Слід також звернути увагу захисника і на той факт, що зазначення у формулюванні обвинувачення того факту, що ОСОБА_4 проходить строкову військову службу, не може служити підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, що передує формулюванню обвинувачення вказано, що ОСОБА_4 20.07.2017 з Міністерством оборони України в особі начальника Харківського Національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба генерал-майора ОСОБА_8 уклав контракт про проходження військової служби. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.06.2018 №140 ОСОБА_4 відраховано від подальшого навчання у вказаному навчальному закладі. Відповідно до наказу т.в.о. начальника Харківського Національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба генерал-майора ОСОБА_9 від 12.06.2018 №149 ОСОБА_10 направлено для подальшого проходження строкової військової служби у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
Таким чином, наведене спростовує твердження захисника ОСОБА_5 щодо не точного, на її думку, формулювання обвинувачення, яке ставиться в вину ОСОБА_4 .
Також суд критично оцінює твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про те, що одночасно з переданням обвинувального акту до суду, прокурор не вручив під розписку його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, оскільки таке спростовується наявними в матеріалах справи розписками обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про отримання копії обвинувального акту разом з копією реєстру матеріалів досудового розслідування.
Крім того, не заслуговує на увагу і твердження захисника ОСОБА_5 про те, що їй та підозрюваному ОСОБА_4 копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено слідчим, а не прокурором, оскільки з наявних в матеріалах справи розписок ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , з особистими підписами останніх про отримання вищевказаних документів, такі адресовані прокурору у кримінальному провадженні прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, який зазначений в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що вказані захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, а тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту, слід відмовити.
Одночасно, у відповідності до ст.ст. 314- 315 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні з`ясовує думку в учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду. Якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження, повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього doc2.nsf/link1/ed_2018_01_07/pravo1/ НОМЕР_2 .html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">Кодексу, повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Відводів складу суду не поступило, інших клопотань від учасників процесу не поступило, всі раніше подані клопотання судом вирішено в порядку, встановленому КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.408 КК України до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000978 від 23.06.2018 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.408 КК України відмовити.
Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.408 КК України прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 14.30 год. 25 листопада 2019 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1