Справа № 296/4866/19
У Х В А Л А
Іменем України

27 листопада 2019 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004181 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Шуя Іванівської області Російської Федерації, освіта середня-спеціальна, військовослужбовець військової служби за контрактом, старшина роти в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 надав суду постанову про зміну раніше визначеної групи прокурорів від 11.11.2019 року, вказавши, що прокурор ОСОБА_7 звільнений з військової прокуратури Житомирського гарнізону, тому його було включено до групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , посилаючись на те, що доказів того, що прокурор ОСОБА_7 звільнений з прокуратури немає, тому підстав для зміни раніше визначеної групи прокурорів немає. Також зазначив, що Житомирська місцева прокуратура Житомирської області позапроцесуальний спосіб передала дане кримінальне провадження до Військової прокуратури Житомирського гарнізону, що виключає учать прокурорів військової прокуратури при розгляді справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та надав суду наказ №124о/с від 24.10.2019 року про звільнення прокурора ОСОБА_7 з посади прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону.

Представник потерпілого підтримав прокурора та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до таких висновків.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст.77 КПК України, відповідно до вимог якої прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що постанова про зміну раніше визначеної групи прокурорів від 11.11.2019 року, яка прийнята заступником військового прокурора Житомирського гарнізону ОСОБА_8 , якою включено до складу групи прокурора ОСОБА_3 , винесена з дотриманням вимог КПК України.

Щодо передачі Житомирською місцевою прокуратурою Житомирської області кримінального провадження до Військової прокуратури Житомирського гарнізону, що було попереднім предметом розгляду заяви про відвід прокурорів за наслідком, якої прийнято ухвалу 10.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про відвід та встановлено, що направлення кримінального провадження до Військової прокуратури Житомирського гарнізону та призначення групи прокурорів здійснено у процесуальний спосіб з дотриманням норм КПК України, тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обставини зазначені захисником не є підставою для відводу прокурору відповідно до положення ст. 77 КПК України і не можуть свідчити про упередженість прокурора ОСОБА_3 при розгляді справи, а тому не можуть вважатися підставою, що виключають можливість участі прокурора ОСОБА_3 в розгляді даної справи. Інших доказів в підтвердження наявності будь яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі прокурора в розгляді даної справи суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що таке клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 77, 81, 313 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 у даному кримінальному проваджені відмовити.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1