Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3592/2019 Справа №641/4269/19
УХВАЛА
06 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, офіційно працевлаштованої, раніше не судимої.
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що Ґ ОСОБА_8 , на підставі наказу № 62-к-рс від 31.01.2017 з 01.02.2017 призначена на посаду начальника відділення № 20-03 регіонального відділення Акціонерного банку «Південний» в м. Харкові, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 43/1.
З того ж дня на ОСОБА_9 покладені обов`язки, передбачені посадовою інструкцією начальника відділення № 20-03, відповідно до якої вона повинна була здійснювати керівництво і контроль за діяльністю відділення; здійснювати контроль за роботою і трудовою дисципліною співробітників відділу та контроль за дотриманням Кодексу корпоративної етики співробітника; виконувати правила внутрішнього розпорядку, встановленого в банку, правила і норми охорони праці і техніки безпеки, вимоги інформаційної безпеки банку; контролювати дотримання правил і норм охорони праці, протипожежних заходів та техніки безпеки банку; складати посадові інструкції працівникам відділення відповідно до виконуючих ними операцій; здійснювати контроль за виконанням посадових інструкцій співробітниками відділення, розподілом та перерозподілом навантаження між ними. Складати графіки роботи і відпусток з урахуванням взаємозамінності співробітників відділення; організовувати роботу з юридичними та фізичними особами у відділені згідно з вимогами нормативних документів НБУ, Положень/Порядків Акціонерного банку «Південний»; контролювати своєчасність, правильність і законність операцій, що здійснюються; здійснювати подальший контроль проведених операцій у відділенні; організовувати касову роботу у відділенні; контролювати оформлення касових документів на видачу готівкових коштів за укладеними кредитними договорами з фізичними особами на підставі розпоряджень кредитного відділу; здійснювати контроль правильності відкриття та обслуговування поточних, депозитних, поточних рахунків, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних інструментів (платіжної картки) фізичних осіб у національній та іноземній валютах у відповідності з вимогами нормативних та інструктивних документів НБУ, наказів (розпоряджень, положень, тощо), затверджених Акціонерним банком «Південний»; підписувати договори банківського рахунку та банківського вкладу на підставі довіреності, виданої Акціонерним банком «Південний»; контролювати правильність та своєчасність формування юридичних справ по клієнтах, тобто відповідно до своєї посадової інструкції виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а, відповідно, була службовою особою.
Так, приблизно на початку вересня 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків стало відомо, що клієнт банку ОСОБА_11 , яка обслуговувалась у відділення № 20-03 регіонального відділення Акціонерного банку «Південний» в м. Харкові, померла, при цьому у останньої з 02.06.2017 в ПАТ АБ «Південний» відкритий договір банківського вкладу №193890/2005, з номером рахунку НОМЕР_1 , на якому знаходились грошові кошти в сумі 310436,35 грн.
13.09.2018 в період з 9 до 18 год., Ґ ОСОБА_8 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме у відділенні № 20-03 регіонального відділення АБ «Південний» в м. Харкові за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 43/1, будучи службовою особою, маючи злочинний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з метою заволодіння грошовими коштами, діючи умисно, самостійно без ініціативи та присутності клієнта ОСОБА_11 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, в банківській програмі jetB2 створила платіжне доручення № 72765673 від 13.09.2018, що є офіційним документом, в яке внесла завідомо неправдиву інформацію про перерахування грошових коштів ОСОБА_11 в сумі 307 952,86 грн. з карткового рахунку № НОМЕР_1 на її поточний рахунок № НОМЕР_2 .
Тобто, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами, маючи злочинний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, в банківській програмі jetB2 створила платіжне доручення № 72765673 від 13.09.2018, що є офіційним документом, в яке внесла завідомо неправдиву інформацію про перерахування грошових коштів ОСОБА_11 в сумі 307 952,86 грн. з карткового рахунку № НОМЕР_1 на її поточний рахунок № НОМЕР_2 .
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочині, передбаченому ч. 1 ст. 366 КК України, а саме - внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
17.10.2018 Ґ ОСОБА_8 на підставі наказу №869-к-рс від 17.10.2018 звільнена з займаної посади за згодою сторін.
Однак, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, повідомила ОСОБА_13 , яка з 18.10.2018 займала посаду виконуючого обов`язки начальника цього ж відділення відому їй інформацію щодо смерті клієнта ОСОБА_11 та запропонувала спільно заволодіти грошовими коштами останньої. На дану пропозицію ОСОБА_13 погодилась, тим самим вступила в злочинну змову з ОСОБА_14 . Після чого, остання повідомила ОСОБА_13 про те, що вона будучи начальником вищевказаного відділення, 13.09.2018 перерахувала грошові кошти померлої ОСОБА_11 з карткового на поточний рахунок, тобто створила найбільш сприятливі умови для досягнення мети, тим самим усунула перешкоди, які б могли заважати реалізації злочинного наміру для подальшого заволодіння грошовими коштами. В подальшому, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розробили спільний злочинний план, спрямований на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку померлої ОСОБА_11 .
Так, з метою реалізації спільного плану ОСОБА_12 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, запропонувала матері свого співмешканця ОСОБА_15 прибути до відділення № 20-03 регіонального відділення АБ «Південний» в м. Харкові, де видати себе за ОСОБА_11 , та за допомогою виконуючого обов`язки начальника цього ж відділення ОСОБА_13 , в касі відділення отримати грошові кошти з рахунку померлої.
На дану пропозицію ОСОБА_15 погодилась, тим самим вступила у злочинну змову з ОСОБА_14 та ОСОБА_13
16.11.2018 приблизно о 09:26, ОСОБА_15 , з метою реалізації заздалегідь розробленого спільного плану, підійшла до ОСОБА_13 , що перебувала на своєму робочому місці у відділенні № 20-03 регіонального відділення АБ «Південний» в м. Харкові, за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 43/1, яка достовірно знаючи, що ОСОБА_15 видає себе за ОСОБА_11 , не провела належної верифікації і ідентифікації клієнта, та оформила заяви на видачу готівки № 91787504 на суму 304873,33 гривень та № 91787701 на суму 1539,76 гривень з поточного рахунку померлої, після чого надала їх на підпис ОСОБА_15 .
В той же день, приблизно о 09.30 до відділення банку прибула ОСОБА_12 , яка знаходилась поряд з ОСОБА_15 та ОСОБА_13 та спостерігала за діями останніх.
Потім, ОСОБА_13 особисто провела ОСОБА_15 до каси, де на підставі наданих підроблених офіційних документів, в цей же день о 09:53, остання отримала грошові кошти з рахунку померлої ОСОБА_11 на загальну суму 306 413,09 грн. та покинула приміщення банку.
Таким чином, Ґ ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи грошовими коштами, чим спричинили ОСОБА_16 , що є спадкоємицею ОСОБА_11 , майнову шкоду на загальну суму 306 413,09 грн., що є тяжкими наслідками.
Тобто, Ґ ОСОБА_8 , обіймаючи посаду начальника відділення № 20-03 регіонального відділення АБ «Південний» в м. Харкові, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, маючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, всупереч інтересам Акціонерного банку «Південний», що є юридичною особою приватного права, діючи умисно, зловживаючи своїми службовими повноваженнями з метою заволодіння грошовими коштами, самостійно, без ініціативи та присутності клієнта, 13.09.2018 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 307 952,86 грн. з карткового рахунку № НОМЕР_1 на поточний рахунок № НОМЕР_2 померлої ОСОБА_11 , чим створила сприятливі умови для заволодіння грошовими коштами, належними спадкоємиці ОСОБА_11 - ОСОБА_16 , на загальну суму 306 413,09 грн., що є тяжкими наслідками.
Таким чином, ОСОБА_12 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочині, передбаченому ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам окремих громадян.
Також, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами у великому розмірі, чим спричинили ОСОБА_16 , що є спадкоємицею ОСОБА_11 , майнову шкоду на загальну суму 306 413,09 грн..
Тобто, ОСОБА_12 , діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, використавши отриману під час виконання нею службових обов`язків інформацію, шляхом обману заволоділа грошовими коштами померлої ОСОБА_11 у великому розмірі, чим спричинила ОСОБА_16 , що є спадкоємицею ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 306 413,09 грн.
Таким чином, ОСОБА_12 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочині, передбаченому ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.
29.08.2019 Ґ ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.
Причетність Ґ ОСОБА_18 до вчинення кримінального правопорушення злочину підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме заявою начальника Регіонального відділення АБ «Південний» від 12.12.2018 про вчинення кримінального правопорушення; 2) випискою з наказу №62-к-рс про переведення на посаду начальника відділення №20-03; 3) посадовою інструкцією Ґ ОСОБА_18 ; 4) протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; 5) заявою потерпілої ОСОБА_16 ; 6) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 ; 7) протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; 8) протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; 9) протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ; 10) протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ; 11) протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_20 , під час проведення якого свідок опізнала ОСОБА_9 ; 12) висновком судової фототехнічної експертизи №13-1/10СЕ-19 від 13.06.2019; 12) тимчасовим доступом до банківської програми JetB2; 13) протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; 15) аналізом даних, отриманих у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» за 16.11.2018; 16) аналізом даних відеозаписів з камер відеоспостереження, встановлених у відділенні №20-03 АБ «Південний» та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
На даний час існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою, на думку органу досудового розслідування для застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки Ґ ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 т. 364-1, ч. 3 ст. 190 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості та тяжких злочинів, за яке законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, є ризик того, що ОСОБА_12 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про обізнаність ОСОБА_24 місця мешкання даних осіб та перебування з ними з дружніх відносинах.
Таким чином, наведені факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_24 більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу, просили задовольнити.
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_12 просила застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вона офіційно працевлаштована, працює у денний період часу, має на утриманні непрацездатну матір.
Захисник підозрюваної у судовому засіданні просив застосувати до неї запобіжний захід більш м`який аніж цілодобовий домашній арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою начальника Регіонального відділення АБ «Південний» від 12.12.2018 про вчинення кримінального правопорушення; 2) випискою з наказу № 62-к-рс про переведення на посаду начальника відділення №20-03; 3) посадовою інструкцією Ґ ОСОБА_18 ; 4) показаннями свідка ОСОБА_19 ; 5) заявою потерпілої ОСОБА_16 ; 6) показаннями потерпілого ОСОБА_16 ; 7) показаннями свідка ОСОБА_20 ; 8) показаннями свідка ОСОБА_21 ; 9) показаннями свідка ОСОБА_22 ; 10) показаннями свідка ОСОБА_23 ; 11) пред`явленням особи для впізнання зі свідком ОСОБА_20 , під час проведення якого свідок опізнала ОСОБА_9 ; 12) висновком судової фототехнічної експертизи №13-1/10СЕ-19 від 13.06.2019; 12) тимчасовим доступом до банківської програми JetB2;
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, які, відносяться, зокрема, і до тяжких злочинів, враховуючи, що підозрювана, офіційно працевлаштована у ФО-П ОСОБА_25 на посаді бухгалтера з 04.06.2019 року, має на утриманні непрацездатну матір, з урахуванням наданих медичних документів щодо стану здоров`я, підозрювана раніше не судима, з огляду на те, що ОСОБА_6 може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у зазначеному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого - частково, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Разом з тим, слід звернути увагу, що після проведення обшуку 23.05.2019 року ОСОБА_6 було достовірно відомо про існування зазначеного кримінального провадження, будь-яких дій направлених на порушення процесуальних обов`язків матеріали клопотання не містять. Підозрювана двічі 03.09.2019 року та 05.09.2019 року з`являлась до слідчого, а 06.09.2019 року з`явилась до суду, що спростовує доводи слідчого про можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, офіційно працевлаштованої, раніше не судимої задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на неї такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Індустріальний ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 04 листопада 2019 року.
Попередити підозрювану ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1