УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, внесене по кримінальному провадженні за №0000579 від 09.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що у провадженні Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП у Житомирської області перебуває кримінальне провадження за №0000579 від 09.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом здійснення самовільної розробки узбіччя автодороги Житомир Чернівці на відстані близько 1 км від села Дениші, Житомирського району в напрямку смт. Чуднів, особами, які представилися працівниками ТОВ «Альтком», без передбаченого законом дозволу.

09.07.2019 під час проведення огляду місця події встановлено, що на території автодороги Житомир Чернівці в напрямку смт. Чуднів, неподалік с. Дениші, Житомирського району знаходиться автомобіль марки «RENAULT» Kerax 450/42, спеціалізований вантажний самоскид, ДНЗ НОМЕР_1 , кузов якого частково загружений піском.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 вищенаведений транспортний засіб перебуває у власності ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Поруч з даним автомобілем знаходиться коліcний ескаватор реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки JCB JS200W, який здійснює навантаження на автомобіль грунтового покриття у вигляді піщаного грунту жовто-сірого кольору, серед якого знаходиться каміння, залишки коріння.

Згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , коліcний ескаватор реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки JCB JS200W, належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На відстані близько 50 метрів перед ескаватором встановлено очищене узбіччя, шириною близько 8-метрів, довжиною 40 метрів.

10.07.2019 коліcний екскаватор з реєстраційним номером НОМЕР_3 , марки JCB JS200W, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 та автомобіль марки «RENAULT» Kerax 450/42, спеціалізований вантажний самоскид, д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ №- НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), в ході огляду вилучені, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000568 та передано на відповідальне зберігання головному інженеру ТОВ «БМФ» «Еталон-буд», та вказані транспортні засоби зберігаються на території ДРП с. Дениші, (Н-03 Житомир - Чернівці км 18+500).

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що в клопотанні прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.

По даному факту слідчим 09.07.2019 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0000579, за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що прокурор не надав належних та допустимих доказів відносно обґрунтованості застосованих заходів та їх подальшого збереження, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1