Номер провадження:1-кс/521/5536/19
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000442 від 22.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання, обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 22.03.2019 року до Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшли матеріали за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України внесено до ЄРДР за № № 0000442 та розпочато досудове розслідування.

З відомостей, зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що 27 серпня 2011 року за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 придбав нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 . Продавцем квартири являвся ОСОБА_8 , якому це нерухоме майно належало на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 . Викладене у повному обсязі підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договором купівлі-продажу від 27 серпня 2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , договором купівлі-продажу від 03 листопада 2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9

12.04.2018 р. ОСОБА_7 стало відомо про те, що на вказану квартиру та майнові права на неї накладено обтяження. Підставою для накладення обтяження (арешту) було зазначено постанову державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 від 09.06.2017 р. у виконавчому провадженні № 48756874 (номер запису про обтяження: 21600491 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації обтяження 27.07.2017р.). На момент накладення арешту та внесення записів до в Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна вказана квартира належала ОСОБА_7 на праві власності.

З постанови про арешт майна боржника від 09.06.2017 р. у виконавчому провадженні № 48756874 вбачається, що боржником за виконавчим документом є ОСОБА_11 , а стягувачем АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В свою чергу ОСОБА_7 не є боржником за вказаним виконавчим документом, не має жодних виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_7 на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів або про звернення стягнення на його майно на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_7 не має жодного відношення до ОСОБА_11 і до його боргів перед третіми особами і навіть не знає вказану особу.

У зв`язку з тим, що державним виконавцем під час накладення арешту 27.07.2017 р. було порушено право приватної власності ОСОБА_7 на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , представник ОСОБА_7 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування арешту нерухомого майна. 28.08.2018 р. Приморський районний суд встановив, що дії державного виконавця були незаконними, та виніс рішення про скасування арешту квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 .

Після скасування Приморським районним судом м. Одеси арешту, накладеного державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , інший державний виконавець того ж відділу ОСОБА_12 , вчинила такі самі незаконні дії та знов наклала арешт на належну на праві власності ОСОБА_7 квартиру (постанова від 16.10.2018 р. у виконавчому провадженні № 48756874). Викладені факту, на думку заявника, свідчіть про протиправне ухилення від виконання рішення суду та навмисне порушення закону посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Також встановлено, що 21.06.2006 між ОСОБА_11 та АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 . Предметом іпотеки за вказаним договором є майнові права на квартиру АДРЕСА_3 (поштова адреса після завершення будівництва АДРЕСА_4 ). Договір забезпечує вимогу іпотекодержателя, що випливає з кредитного договору № 014/0054/74/57486.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2018 замінено стягувача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на його правонаступника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі № 1522/7737/12 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_11 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, з метою перевірки фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, необхідні відомості, які містяться у документах, що слугували підставою для посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 договору іпотеки від 21.06.2006, укладеного між ОСОБА_11 та АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), Предметом іпотеки за яким є майнові права на квартиру АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 (свідоцтво № 4273), офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: документів, що слугували підставою для посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 договору іпотеки від 21.06.2006, укладеного між ОСОБА_11 та АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), предметом іпотеки за яким, є майнові права на квартиру АДРЕСА_3 .

Вказані вище документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, з метою перевірки фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Вилучення копій зазначених документів обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, використанням їх в ході проведення слідчих дій, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також для отримання відомостей про правові підстави накладення обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 та встановлення особи, в діях якої можливі ознаки вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановлення факту наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, зазначені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення копій зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000442 від 22.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, що слугували підставою для посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 договору іпотеки від 21.06.2006, укладеного між ОСОБА_11 та АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), предметом іпотеки за яким, є майнові права на квартиру АДРЕСА_3 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 (свідоцтво № 4273), офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1