Дата документу 24.06.2019 Справа № 554/3221/19
Провадження №1-кс/554/3221/2019
У Х В А Л А
іменем України
24 червня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ДОП» про скасування арешту майна ТОВ «ПРОФІТ ДОП» в порядку ст. 174 КПК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокати ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ДОП» звернулись до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 03.06.2019 року по справі № 554/3221/19 на майно ТОВ «ПРОФІТДОП».

В обгрунтування клопотання вказували, що в провадженні першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000057 від 01.02.2019 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами територіальних підрозділів Держлісагенства в інтересах суб`єктів господарської діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 15 травня 2019 року на підставі ухвали Октябрського районного суду міста Полтави від 15.05.2019 проведено обшук за адресою:Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів.

За результатами проведеного обшуку вилучено майно, що належить ТОВ «ПРОФІТ ДОП».

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 03.06.2019 по справі №554/3221/19 клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на майно ТОВ «ПРОФІТ ДОП».

Вважали, що арешт на майно підприємства накладено необґрунтовано.

В судове засідання адвокати не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що провадженні першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000057 від 01.02.2019 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами територіальних підрозділів Держлісагенства в інтересах суб`єктів господарської діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 03.06.2019 по справі №554/3221/19 клопотання прокурора задоволено частково, накладено арешт, на майно ТОВ «ПРОФІТ ДОП».

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки не доведено необхідність здійснення такого арешту в подальшому, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ДОП» про скасування арешту майна ТОВ «ПРОФІТ ДОП» в порядку ст. 174 КПК України - задовольнити.
Скасувати арешт, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.06.2019 по справі № 554/3221/19 ( провадження № 1-кс/554/7493/2019 ) по кримінальному провадженню № 0000057 від 01.02.2019 щодо наступного майна, що належить ТОВ «ПРОФІТ ДОП»:
-лісоматеріали круглі (ясень) довжиною 3,0 метри загальним об`ємом 26,2 м3;
-лісоматеріали круглі (дуб) довжиною 3,0 метри загальним об`ємом 1.824,1 м3;
-лісоматеріали круглі (дуб) довжиною 2,50 метри загальним об`ємом 1,22 м3;
-лісоматеріали круглі (дуб) довжиною 4,0 метри загальним об`ємом 2,6359 м3;
-дошка необрізна твердих порід (дуб) 50 мм загальним об`ємом 20,93 м3;
-дошка необрізна твердих порід (дуб) 35 мм загальним об`ємом 9,02 м3;
-брус обрізний твердих порід (дуб) 240мм/150мм/3,0 м загальним об`ємом 22,572 м3;
-брус обрізний твердих порід (дуб) 240мм/150мм/2,6 м загальним об`ємом 7,58 м3;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 13.06.2019.
Слідчий суддя ОСОБА_1