____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 495/6839/19
Провадження № 1-кп/520/851/19
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу

14.11.2019 року

Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000385, від 21.02.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000385, від 21.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.
Провадження у справі здійснює колегія суддів.
В підготовчому судовому засіданні, 30.09.2019 року, за клопотанням прокурора було розглянуто питання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 28.11.2019, включно.
Згідно положень ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор з приводу порушеного судом питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вжитого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначив, умови та обставини, що зумовлюють передбачені ст. 177 КПК України ризики відносно обвинуваченого не змінились, а з такого подальше тримання ОСОБА_5 під вартою є доцільним та таким, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.

Захисник вказувала на необґрунтованість обвинувачення та відсутність передбачених КПК ризиків на які посилався прокурор та з такого просила суд змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку учасників засідання, суд, доходить до наступного.
Під час підготовчого судового засідання, 05.08.2019 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04.10.2019, включно. 30.09.2019 року, ухвалою суду строк дії запобіжного заходу було подовжено на 60 днів до 28.11.2019 року.
При продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, а саме: наявність ризиків та вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винним, наявність повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 суд вбачає обґрунтованими підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились і на даний час існують, так як обвинувачений може перешкоджати судовому провадженню переховуючись від суду чи впливаючи на свідків, з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та (або) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному щодо ОСОБА_5 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, не встановлено, доказів щодо зміни будь-яких обставин, що стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суду не надані.
З такого суд вважає, що зміна запобіжного заходу в виді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді.
Крім того враховуючи відомості про особу обвинуваченого та суворість можливого покарання обвинуваченого у випадку визнання його винним інкримінованому правопорушенні, вбачається, що справжній суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого не зменшився. Суд враховує та визнає за реальну можливість ухилення обвинуваченого від правосуддя у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне не визначати розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити дію обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" на 60 (шістдесят) днів, до 13.01.2020 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (для виконання).
Ухвала про продовження дії запобіжного заходу, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3