Справа № 643/3582/2017
Провадження № 1-кп/643/149/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ,-

встановив

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2019 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з триманням під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 31 серпня 2019 року.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, у зв`язку із тим, що існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого проти продовження застосування цілодобового домашнього арешту заперечували, вважали за можливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22-00 години до 06-00 години .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту судом було встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження строків цілодобового домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченої , беручи до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачений ОСОБА_4 в разі зміни запобіжного заходу може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому виду домашнього арешту з цілодобового на домашній арешт з певним періодом доби, оскільки стороною захисту не надано будь-яких доказів щодо наявності будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків , передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин, за таких обставин суд позбавлений можливості проводити судове засідання за відсутності потерпілого.

Відповідно до ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Суд, вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання потерпілими перетину кордону України громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданого Московським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 06.03.2014 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 починаючи з 2018 року і до дійсного часу.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`являються в судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до свідків.

Обвинувачений , захисник не заперечували проти застосування до свідків приводу.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідки не з`являються в судові засідання, суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 177, 178, 181, 194, 197, 199, 314 - 317 ,327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника обвинуваченого про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 виду домашнього арешту з цілодобового на домашній арешт з певним періодом доби-відмовити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 30 жовтня 2019 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати своє місце проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

-заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Порушення умов цілодобового домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості перетину кордону України громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданого Московським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 06.03.2014 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 починаючи з 2018 року і до дійсного часу

Доставити приводом свідків:

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 . до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №24) на 28.10.2019 року на 12-50 годин.

Виконання ухвали покласти на Московський ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1