пр. № 1-кп/759/1248/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0005509 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.10.2004 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;

- 20.11.2006 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 70, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29.11.2017 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 05.06.2018 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений з місць відбування покарання 19.07.2018 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілий ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин. Так, ОСОБА_3 30.07.2019 приблизно о 01 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 3 по вул. Тулузи в м. Києві, звернув увагу на автомобіль "Рено Кенго" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки і вирішив повторно таємно викрасти майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, напрвлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 30.07.2019 приблизно о 02 год., переслідуючи корисливий мотив, та, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостергіє, підійшов до автомобіля "Рено Кенго" д.н.з. НОМЕР_1 та за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, вийняв заднє ліве скло. Після цього ОСОБА_3 із салону вищезазначеного автомобіля повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: міксер будівельний "Cinhell", вартістю 2 071 гривна, болгарку "Днипро М", вартістю 810 гривень, а всього майна на загальну суму 2 881 гривна. Тим самим ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 30.07.2019 приблизно о 01 год. 30 хв. він перебував біля будинку № 3 по вул. Тулузи в м. Києві та побачив автомобіль "Рено Кенго" д.н.з. НОМЕР_1 . Підійшовши до цього автомобіля, він за допомогою ножа вийняв заднє ліве скло. Після чого із салону даного автомобіля, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти чуже майно, а саме: міксер будівельний та болгарку. Проте, відійшовши декілька метрів від даного місця, був викритий та затриманий працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вірною, оскільки він здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, не працевлаштований, не одружений, має постійне місце проживання, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховує його відношення до скоєного та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 30.07.2019, тобто з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: міксер будівельний та болгарку, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1