печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000189 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000189 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, прокурор зазначив наступне.

Другим управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_8 ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 2, ст. 361-1, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

11.07.2019 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, чим припинено їх злочинну діяльність.

12.07.2019 прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Прокурор зазначив, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Разом з тим прокурор вказав, що існують ризики настання обставин, з метою недопущення яких необхідно продовжити строк тримання особи під домашнім арештом (ст. 177 КПК України):

- підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень;

- підозрюваний може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби в межах строків досудового розслідування до 11.10.2019 включно, покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Прокурор наголошує, що на даний час підстави для скасування чи зміни на більш м`який запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 , відсутні, оскільки заявлені під час обрання останньому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру, є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від слідства та суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Таким чином, суд при вирішенні питання про запобіжний захід, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, у відповідності до вимог закону вірно взяв до уваги, крім даних, передбачених ст. 177 КПК України, характер справи, тяжкість кримінального правопорушення та наслідки вчинення протиправних діянь.

На користь збільшення ризику можливості незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні чи інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, свідчать як тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у злочині, у якому він підозрюється, так і конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, а також тривалість і зухвалість його вчинення, що характеризує стійкість сформованих злочинних намірів останнього.

Так, на теперішній час слідчим шляхом перевіряються відомості стосовно наявності ознак злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в діях підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також інших фігурантів провадження, яких вони вживали з метою створення видимості особистої непричетності до злочинної діяльності, в тому числі через залучення до реалізації злочинної схеми близьких родичів ( ОСОБА_8 ), а також інших осіб, необізнаних із намірами та планами підозрюваних щодо одержання відповідним способом грошових коштів злочинного походження ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ).

Можливість впливу на вказаних осіб збоку ОСОБА_8 , а також ОСОБА_6 створює ризик перешкоджання досудовому розслідуванню.

На теперішній час він підтверджується, серед іншої сукупності доказів в цілому, зміною позиції ОСОБА_9 , який під час слідчих дій із ним надав викривальні показання відносно підозрюваних, впізнав обох як осіб, яким він передавав грошові кошти, виведені ним з електронних гаманців. Натомість після фактичного ознайомлення підозрюваних із відповідними відомостями ОСОБА_9 різко змінив свою позицію, відмовляючись від проведення додаткових слідчих дій за його участі.

На користь збільшення ризику можливості переховування ОСОБА_6 від органів слідства та суду, серед іншої сукупності доказів в цілому, свідчить той факт, що на адресу Генеральної прокуратури України від компетентних органів Сполучених штатів Америки надійшов запит про допомогу у розслідуванні щодо ОСОБА_6 , зі змісту якого вбачається, що уповноважені особи органів розслідування вказаної держави звертаються з метою отримання копій даних, отриманих під час розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 за результатами оглядів 146 одиниць серверного обладнання, вилучених під час обшуків 11-12 липня 2019 року.

Згідно зазначеного запиту, ОСОБА_6 перебуває у розшуку у трьох штатах зазначеної держави за вчинення аналогічних злочинів.

Реальна можливість правоохоронних органів України отримати під час міжнародно-правового співробітництва додаткові докази злочинної діяльності ОСОБА_6 у вчиненні аналогічних злочинів на території України додатково свідчить на користь збільшення ризику можливості та ймовірності незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні чи інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , зокрема узгодження правової позиції із ОСОБА_8 з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Щодо обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України прокурор посилався на наступне:

- реальна загроза призначення покарання у вигляді позбавлення волі спонукає людину, не дивлячись на родинні та суспільні стосунки та матеріальний стан, вживати всіх можливих заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків та інших підозрюваних, тощо;

- застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків, зазначених в клопотанні.

- усвідомлення можливості застосування більш суворого запобіжного заходу у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, свідчить про те, що тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом на певний період доби є мінімальним запобіжним заходом, який унеможливлює його спілкування з іншими підозрюваними та свідками, що в свою чергу не дасть можливості йому незаконно впливати на них з метою перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні і таким чином ухилитись від кримінальної відповідальності.

- подальше покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є мінімальним заходом забезпечення разом з домашнім арештом, застосування яких направлено на запобігання продовженню злочинній діяльності підозрюваних, а також протиправному впливу на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні спілкуванню з іншими підозрюваними, свідками та іншими особами, причетними до вчинення кримінальних правопорушень або незаконно впливу на них, знищенню, переховуванню або спотворенню будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень з метою перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитись від кримінальної відповідальності.

Щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування домашнього арешту прокурор зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: розсекретити у повному обсязі матеріали за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які можуть бути використані в доказуванні, отримати висновки експертиз, допитати нових фігурантів провадження, здійснити перехресні допити цих осіб із підозрюваними, вирішити питання щодо зміни підозри в частині додаткової кваліфікації дій учасників провадження за ч. 4 ст. 358 КК України, виконати ухвали слідчих суддів щодо надання дозволів на здійснення тимчасових доступів у приміщеннях ДФС у різних регіонах України, ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представляється можливим, у зв`язку зі складністю кримінального провадження, необхідністю значного проміжку часу для їх проведення і неможливістю закінчити досудове розслідування без їх результатів та отримання висновків відповідних експертних досліджень, наявністю у кримінальному провадженні інформації про можливу причетність до вчинення злочину інших осіб, з`ясування та встановлення якої може істотно вплинути на кваліфікацію злочинних дій.

Підсумовуючи прокурор наголосив, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України можливість знищення, переховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших фігурантів провадження у цьому кримінальному провадженні - продовжують існувати, необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом у певний період доби, покладених судом на підозрюваного обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, а також просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний, захисники підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечували та у його задоволені просили відмовити.

Сторона захисту обґрунтовуючи своє заперечення зазначила, що правові підстави для подальшого обмеження прав та свобод ОСОБА_6 у формі тримання його під домашнім арештом у певний час доби відсутні. Так, захисники наполягали на тому, що у клопотанні про продовження строку тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом у певний період доби відсутні будь-які обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а процесуальна поведінка ОСОБА_6 під час досудового розслідування є бездоганною та ним неухильно виконуються всі покладені на нього обов`язки.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, надане стороною захисту заперечення на клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 є підозрюваним у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України згідно повідомлення про підозру від 12.07.2019 /а. м. 73-77/.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри, а саме: протоколом огляду від 11.07.2019 /а. м. 119-120/; висновком експертів №120/19 /а. м. 38-52/; висновком експертів №119/19 /а. м. 59-72/; висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №2376/19 /а. м. 53-58/; протоколом обшуку від 11.07.2019 /а. м. 107-118/; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 /а. м. 92-96/; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 /а. м. 97-103/; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /а. м. 88-89/; матеріалами запиту про міжнародно-правову допомогу /а. м. 138-155/.

Ухвалою слідчого судді щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби в межах строків досудового розслідування до 11.10.2019 включно, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 11 січня 2020 року /а. м. 159/.

Також слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , та тяжкість ймовірного покарання, що оцінені слідчим суддею у сукупності із даними про особу підозрюваного, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень та можливість впливати на свідків, іншого підозрюваного в кримінальному провадженні. Даних щодо зменшення існуючих у провадженні ризиків протягом розгляду клопотання не встановлено.

Прокурором доведено, що запобігання наявним в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, що передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби, на строк до 03 грудня 2019 року.

Продовжити до 03 грудня 2019 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1