УХВАЛА

Справа № 635/4546/19

Провадження № 1-кс/635/1936/19

12 червня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000289 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000289 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб трактор колісний МТЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 2009 р.в., який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «ПСП» Коробочанське 38734589 та на свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 шляхом заборони користуватися, розпоряджатися вказаним майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною третьою статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, оскільки документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а також інші документи, якими обґрунтовується клопотання слідчого не є читабельними.

За вказаних обставин, клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000289 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна, підлягає поверненню прокурору для усунення у строк 72 години недоліків клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-171 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000289 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна повернути прокурору та надати строк у 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1