В И Р О К
іменем України
Справа № 126/270/19

Провадження № 1-кп/126/198/2019

"24" липня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження , по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, заміжньої, раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року, близько 22 год 00 хв в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилася в кафе-барі «Поділля», що розташований по вул. Ярослава Мудрого, 14, де відпочивала разом із знайомим ОСОБА_5 .

Під час відпочинку, ОСОБА_4 побачила в кафе-барі «Поділля», раніше їй не знайому, ОСОБА_7 , яка намагалася одягнути куртку, для того щоб вийти із кафе. Після цього, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_7 та почала допомагати їй одягати куртку, та в цей час, на лавці, біля столика ОСОБА_4 побачила належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Meizu» моделі «U10» в корпусі золотистого кольору вартістю 2387,00 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №818-819/19-21 від 29.01.2019 року із стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 25 грн. згідно довідки- вартості, виданої ФОП ОСОБА_8 , коштів на рахунку якої не було, який ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, з метою незаконного збагачення, умисно, таємно викрала.

Вказаний мобільний телефон вона пронесла до себе додому за адресою АДРЕСА_1 , де зберігала до 15.01.2019. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла майнову шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 2412, 00 гривень.

14 січня 2019 року, близько 22 год 00 хв в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилася в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 , де відпочивала разом із знайомим ОСОБА_5 .

Під час відпочинку, ОСОБА_4 побачила ОСОБА_7 , яка одна спала за столиком, в зв`язку із станом алкогольного сп`яніння. Підійшовши до неї, ОСОБА_4 побачила на ній золоті вироби, після чого ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 та запропонувала йому викрасти дане майно, на що останній дав згоду.

Одразу ж після цього ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою із ОСОБА_5 попрямували за ОСОБА_7 , яка вийшла із кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та направилась до місця свого проживання в АДРЕСА_4 .

Зайшовши у провулок, між вулицями 1-го Травня та вул. М. Залізняка, в м.Бершадь Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 , біля будівельного магазину «Майстер» близько 23 год 15 хв , наздогнав ОСОБА_7 , та обійнявши останню, з метою відвернення уваги, запропонував провести її додому. В цей час ззаду підійшла ОСОБА_4 , яка смикнула ОСОБА_7 за комір куртки, внаслідок чого остання впала спиною на землю, після чого ОСОБА_4 умисно нанесла ОСОБА_7 один удар правою рукою по обличчю. Коли ОСОБА_7 знаходилася на землі, ОСОБА_5 , наніс їй один удар правою рукою по обличчю та декілька ударів правою ногою в ліве плече та ліве стегно і почав перевіряти кишені одягу ОСОБА_7 . Після того як ОСОБА_5 не знайшов нічого в кишенях, ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих спонукань зняла із вуха ОСОБА_7 сережку із золота 583 проби вагою 1,88 г, вартістю 1257,06 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №818-819/19-21 від 29.01.2019, яку відкрито викрала. В свою чергу ОСОБА_5 умисно, з корисливих спонукань зняв із іншого вуха ОСОБА_7 сережку із золота 585 проби вагою 1,88 г , вартістю 1261,39 грн, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 818-819/19-21 від 29.01.2019 року, та відкрито викрав її, заподіявши потерпілій майнову шкоду.

Вказану сережку із золота ОСОБА_4 принесла до себе додому за адресою АДРЕСА_1 , де зберігала до 15.01.2019.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №15/5 від 22.01.2019 у потерпілої ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синця нижньої повіки правого ока з переходом на виличну ділянку, синців на верхній губі, на слизовій оболонці верхньої губи, а також у вигляді синців на правому плечі, лівому передпліччі та лівому стегні, які за ступенем важкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла майнову шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 1257,06 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 1261,39 гривень.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України визнала повністю та надала покази, якими підтвердила обставини скоєння злочинів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Покази обвинувачених в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ними змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченими не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що нею вчинено злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є її щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання, а також те, що обвинувачена раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та психіатра.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових злочинів буде обрання їй покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 вчинила сукупність злочинів, суд вважає за необхідне призначити їй покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових злочинів буде обрання їй покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, тому слід призначити їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_5 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання, а також те, що обвинувачений раніше в порядку ст. 89 КК України не судимий, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та психіатра.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, тому слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити в порядку ст.100 КПК України та повернути законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 186 КК України і призначити їй покарання:

- по ч.1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

- по ч.2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання : АДРЕСА_1 ;

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах на користь держави 572 грн. 00 коп. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи №818-819/19-21 від 29.01.2019.

Речові докази:

- мобільний телефон «Meizu» моделі «U10» в корпусі золотистого кольору, із стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_1 та дві сережки із золота, 585 та 583 проби, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_7 , як власниці.

- мобільний телефон « Nokia-С 200» із стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_2 - переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 , як власнику.

Ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16.01.2019 року по справах №126/113/19 (провадження 1-кс/126/103/2019) та №126/113/19 (провадження 1-кс/126/107/2019) про накладення арешту - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1