ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4954/19
Провадження № 1-кс/210/3150/19

"19" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000388, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу звернувся з клопотанням ОСОБА_3 , володілець майна в кримінальному провадженні № 0000388 від 02 вересня 2019 року про повернення тимчасово вилученого майна, а саме: автомобілю марки «ГАЗ» модель 3302 АХУ-1, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номера НОМЕР_2 , білого кольору.

Клопотання обгрунтовано тим, що 01 вересня 2019 року слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_3 було тимчасово вилучено автомобіль марки ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1 . На теперішній час терміни законного вилучення майна спливли, та майно не було повернуте власнику.

У судовому засіданні ОСОБА_3 присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити, з мотивів викладених у клопотанні.

Слідчий у судовому засіданні присутній не був, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши думки сторін, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропретровської області від 16 вересня 2019 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «ГАЗ» модель 3302 АХУ-1, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номера НОМЕР_2 , білого кольору власником якого є ОСОБА_3 , який проведено 01.09.2019 року на підставі виклику №7788, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «ГАЗ» модель 3302 АХУ-1, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номера НОМЕР_2 , білого кольору в кузові якого було виявлено зрізані колоди деревини в кількості 51 штук.
Встановлено, що на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2019 року старшим слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було проведено обшук автомобіля марки «ГАЗ» модель 3302 АХУ-1, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Як вбачається з протоколу обшуку від 01 вересня 2019 року під час обшуку, в автомобілі марки «ГАЗ» модель 3302 АХУ-1, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено та вилучено зрізані колоди деревини у кількості 51 штуки.
Частиною 1 ст.167 КПК України, передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна.
Згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.
Аналізуючи правовий зміст ч. 7 ст. 236 і частини 1 ст.98 КПК України, ч. 2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ» модель 3302 АХУ-1, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , та зрізані колоди деревини у кількості 51 штуки задоволено частково. Дозволено ОСОБА_3 користуватися автомобілем марки «ГАЗ» модель 3302 АХУ-1, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Законодавцем в статті 169 КПК України визначено підстави повернення тимчасового вилученого майна, зокрема зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Із зазначеної норми вбачається, що однією із підстав повернення тимчасового вилученого майна є відмова у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, оскільки слідчим суддею арешт задоволено частково, майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, з наданням можливості користуватися цим майном.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до витягу з ЄРДР № 0000388 від 02.09.2019 року кримінальне правопорушення кваліфіковано за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев.
Стаття друга КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.ст. 22, 23 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчому судді не представлено доказів про те, що ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що, з метою недопущення надмірного обмеження прав володільця щодо використання автомобілю «ГАЗ» модель 3302 АХУ-1, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт, слідчий суддя роз`яснює, що арешт накладено шляхом заборони розпорядження та відчуження, без заборони користування - до скасування арешту, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 167-169, 236,303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000388 - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Криворізького рВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000388 від 02.09.2019 року повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «ГАЗ» модель 3302 АХУ-1, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номера НОМЕР_2 , білого кольору, надавши можливість користування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1