Справа №463/6474/19
Провадження №1-кс/463/3356/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді справи №463/6474/19 (провадження №1-кс/463/3339/19),-

в с т а н о в и в :

05 серпня 2019 року до суду поступило клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0002497 від 12.10.2018.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .
Разом з тим, суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, яку мотивує тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002497 від 12.10.2018. 24.04.2018 слідчим ОСОБА_4 до ЄРДР внесено відомості про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у кримінальному провадженні №0003978 та 15.05.2018 заступником керівника Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 до ЄРДР внесено відомості про скасування вищезазначеного повідомлення про підозру, як такого, що внесене до ЄРДР помилково.
Оскільки суддя ОСОБА_3 особисто знайомий із ОСОБА_6 , навчався з ним у вищому навчальному закладі і перебуває з ним у дружніх відносинах, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, заявив самовідвід.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Як вбачається із заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_6 , в той час як у кримінальному провадженні №0002497 від 12.10.2018 перевіряються обставини щодо розслідування кримінального провадження №0003978 та 15.05.2018, в межах якого останнім до ЄРДР внесено відомості про скасування повідомлення про підозру, як такого, що внесене до ЄРДР помилково.
Вищенаведене, хоча і прямо не свідчить про заінтересованість слідчого судді ОСОБА_3 в результатах розгляду клопотання разом з тим може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, тому для забезпечення гарантованого ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини права на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

постановив:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи 463/6474/19 (провадження №1-кс/463/3339/19) за клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0002497 від 12.10.2018.

Матеріали справи передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.ст.31, 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1