Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

04 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

До Волинського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2019 року, постановлену в судовому засіданні, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 22.01.2020 року.

Перевіривши вказані апеляційні скарги доходжу висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що в даний час кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, знаходиться на стадії судового провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

При цьому, Конституційний Суд України від 13 червня 2019 року у своєму рішенні в справі №3-208/2018(2402/18) визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), лише положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Враховуючи положення ст.392 КПК України та вищевказане рішення Конституційного Суду України, оскаржувана обвинуваченим та його захисником ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2019 року, постановлена в судовому засіданні про відмову в обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, є судовим рішенням, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений та його захисник оскаржили судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційними скаргами на підставі ч.4 ст.399 КПК України слід відмовити, а апеляційні скарги повернути особам, які їх подали.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 22.01.2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2