Справа № 539/2872/19
Провадження № 1-кс/539/1142/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 19.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 19.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 19.02.2019 року близько 17 год. 50 хв. на 189 км. + 800 м. автошляху «Київ-Харків-Довжанський» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю мікроавтобуса пасажирського категорії легковий В «Фольцваген ЛТ 35» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 19.02.2019 близько 17 год. 50 хв. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мікроавтобусом «Фольцваген ЛТ 35» д.н.з. НОМЕР_1 , який не використовується для регулярних пасажирських перевезень, виконуючи приватний рейс, рухався по автошляху «Київ-Харків-Довжанський» від м. Київ в напрямку м. Полтави за маршрутом з м. Варшави Республіка Польща до м. Запоріжжя, де проїжджаючи 189 км. + 800 м. вказаної автодороги в с. Пишне, Лубенського району Полтавської області, не впорався з керуванням, не врахував дорожню обстановку та допустив з`їзд керованого ним транспортного засобу в правий по ходу його руху кювет, де відбулося перекидання зазначеного мікроавтобусу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди три особи: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 загинули на місці пригоди, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від отриманих травм померли в реанімаційному відділенні Лубенської КЦМЛ, окрім цього водій мікроавтобуса «Фольцваген ЛТ 35» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 госпіталізований до травматологічного відділення Лубенської КЦМЛ.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 19.02.2019 року були внесені до ЄРДР за № 0000238 за ч. 3 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування, 16.07.2019 року року прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi», чорного кольору.

17.07.2019 року слідчим було визнано вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi», чорного кольору речовим доказом по кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

У зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу, необхідністю проведення судових експертиз, сторона обвинувачення прохає накласти арешт на вказаний мобільний телефон.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до п 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що вилучений під час огляду мобільний телефон «Xiaomi», який 21.02.2019 року на місці ДТП знайшов співмешканець потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_12 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000238 відомості про яке внесені до ЄРДР 19.02.2019 року за ч.3 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу, необхідність проведення судових експертиз для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-174, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 19.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi», чорного кольору до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, залишити його на зберігання в камері зберігання речових доказів при Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1