Справа № 594/658/19
Провадження № 1-кс/594/392/2019
У Х В А Л А

19 липня 2019 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на рішення слідчого Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 05 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000004 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на дії слідчого, в якій просить скасувати рішення слідчого Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 05 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення процесуальних дій як незаконне та необґрунтоване. Зобов`язати слідчого Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 провести процесуальні дії, зазначені в прохальній частині клопотання від 01 липня 2019 року. Вказує, що 18 червня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст191, ч.1 ст.366 КК України. Через пред`явлену підозру ОСОБА_5 перебував у стресовому стані, не був готовий до допиту, через стресовий стан належним чином не зміг викласти свої пояснення, а тому відмовився давати покази. Однак, усно повідомив слідчого про те, що бажає скористатися своїм правом на захист дати показання по суті підозри після відповідної підготовки. Не зважаючи на клопотання про проведення допиту ОСОБА_5 , як підозрюваного, до цього часу такої можливості йому не надано, що порушує право ОСОБА_5 на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри. За наведених обставин скаргу просить задовольнити.

Прокурор вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчене та справу направлено до Борщівського районного суду для розгляду.

Скаржник ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, причин неявки в судове засідання суду не надали, заяв про відкладення судового засідання до суду не подавали.

Дослідивши документи, подані скаржником приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що скаржник та його представник в судове засідання не прибули та не підтримали скаргу, така до задоволення не підлягає.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000004, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст191, ч.1 ст.366 КК України.

16 липня 2019 обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000004 від 26.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст191, ч.1 ст.366 КК України надійшов до Борщівського районного суду для розгляду по суті.

Відповідно до частини 1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.26 КПК України вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 26.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст191, ч.1 ст.366 КК України, в рамках якого захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на дії та бездіяльність прокурора, закінчено та справа передана до суду з обвинувальним актом, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду вказаної скарги по суті, поданої в порядку ст.303 КПК України.

За вказаних вище обставин, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , на рішення слідчого Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 05 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000004 та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1