№ 336/7229/18
Пр. 1кп/ 336/277/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дію якого ухвалою суду від 20.06.2019 року продовжено до 7 жовтня 2019 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, мотивуючи його наявністю ризиків, що передбачені статтею 177 КПК України, а саме: ухилення обвинуваченого від суду, а також продовження зайняття протиправною діяльністю.

Обвинувачений і захисник в обгрунтування заперечень зазначають, що ризики, на які посилається прокурор, в силу вимог кримінального процесуального законодавства мають бути доведеними стороною обвинувачення.

Між тим прокурор не надав жодного документального підтвердження існування будь-яких ризиків, перешкоджати яким призвані засоби забезпечення кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого слід продовжити, виходячи з такого.

За змістом ч. 3 ст. 331 КПК України за клопотанням учасників кримінального провадження суд під час судового розгляду може вирішити питання про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

В силу положень кримінального процесуального закону підставою для продовження застосування тримання під вартою є існування ризиків, що були заявлені стороною обвинувачення при обранні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи питання про доцільність продовження застосування вказаного заходу забезпечення, суд вважає, що на час розгляду зазначеної справи не сплив ризик продовження вчинення кримінально караних діянь.

Про наявність цього ризику свідчать у сукупності відсутність у обвинуваченого будь-яких джерел доходів, судимості за кримінально карані діяння проти чужої власності, а також перебування в провадженні Кам`янко-Дніпровського районного суду Запорізької області нерозглянутої кримінальної справи відносно обвинуваченого за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, що була направлена до суду раніше, ніж це провадження.

При вирішенні вказаного питання суд враховує і тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінально караного діяння, яке законом про кримінальну відповідальність віднесено до категорії тяжких злочинів, а також об`єкт злочинного посягання, яким є охоронюване Основним Законом право приватної власності, що є непорушним.

Наведені судом обставини виправдовують продовження застосування найбільш суворого запобіжного заходу і не дають підстав для зміни його на більш м`який, як про те клопочеться сторона захисту.

У зв`язку з викладеним суд доходить переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання передбаченим законом ризикам перешкоджання здійсненню судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, а саме: до 7 грудня 2019 року включно.

Початок дії цієї ухвали обчислювати з 8 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1