Справа № 333/4399/19
Провадження № 1-кп/333/606/19
ВИРОК
Іменем України

13 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням його у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

08.06.2019 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись біля одного з будинків по вул. Північнокільцевій, в м. Запоріжжя, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору.
Незаконно зберігаючи при собі вказаний полімерний згорток, ОСОБА_5 переніс його до будинку №4 по вул. Північнокільцевій у м. Запоріжжі, де у той же день, приблизно о 10 год. 09 хв., був зупинений працівниками поліції. Останні у подальшому виявили і вилучили у ОСОБА_5 зазначений полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб МЕТАДОН, загальна маса якого складає 0,1125 г в перерахунку на основу.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту зазначений наркотичний засіб, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список №1).

Крім того, 10.06.2019 року, приблизно о 19-00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись поблизу будинку №9 по вул. Комарова, у м. Запоріжжя, діючи повторно, шляхом привласнення знайденого придбав полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору.
Незаконно зберігаючи при собі вказаний полімерний згорток, ОСОБА_5 переніс його до будинку №38 по вул. Чумаченко у м. Запоріжжі, де у той же день, приблизно о 19 год. 27 хв., був зупинений працівниками поліції. Останні у подальшому виявили і вилучили у ОСОБА_5 зазначений полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб МЕТАДОН, загальна маса якого складає 0,0936 г в перерахунку на основу.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту зазначений наркотичний засіб, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список №1).

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_5 як скоєння злочинів, передбачених:
- ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту;
- ч.2 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 визнав вину повністю у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст.309 КК України, і пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказаний злочин і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.
Дійсно, 08.06.2019 року, приблизно о 09 год. 30 хв., він, знаходячись біля одного з будинків по вул. Північнокільцевій у м. Запоріжжі, біля сміттєвого бака знайшов згорток з наркотичним засобом метадоном, який залишив собі для вживання. Після цього, він направився по цій же вулиці на зупинку громадського транспорту, де невдовзі і був затриманий працівниками поліції, які при поверхневому огляді виявили вказаний згорток. У подальшому речовина була вилучена слідчим Комунарського районного відділення поліції.
Крім цього, 10.06.2019 року, приблизно о 19-00 год., він, знаходячись біля одного з будинків по вул. Комарова у м. Запоріжжі, також знайшов згорток з наркотичним засобом метадоном, який залишив собі для вживання. У подальшому, його на вул. Чумаченка зупинили працівники поліції, які і вилучили вказаний згорток. У скоєному щиросердно розкаюється.
Після другого випадку вилучення у нього наркотичного засобу він звернувся до психіатричної лікарні, де пройшов курс лікування від алкоголізму та наркоманії. На цей час наркотики не вживає. Працює неофіційно на висотних роботах по утепленню багатоквартирних будинків. Метадон вживав до червня 2019 року, приблизно 4 місяці, періодично 1 раз на тиждень. Проживає з матір`ю, має на утриманні неповнолітню дитину, 2004 року народження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.ч.1,2 ст.309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальних актах, приймаючи до уваги, що прокурор і обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин скоєних злочинів, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ у справі «Яременко проти України».
Враховуючи викладене, суд, допитав обвинуваченого, дослідив матеріали: судових хімічних експертиз; що характеризують особу ОСОБА_5 ; що стосуються речових доказів.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду. Обставини, обтяжуючі покарання ОСОБА_5 , відсутні.

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ОСОБА_5 злочинів, які відповідно до вимог ст.12 КК України є середньої тяжкості, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (з 16.06.2011 року перебуває на обліку у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання психостимуляторів, опіоїдів, алкоголю. Синдром залежності»), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини має постійне місце проживання та реєстрації, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , 2004 р.н., працює, але неофіційно, має постійний щомісячний дохід.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_5 злочинів, дані про його особу, поведінку після вчинення злочинів (не порушував покладені на нього процесуальні обов`язки щодо явки до органу досудового розслідування, суду, лікувався), суд, з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Також, судом приймається до уваги висновки представника органу пробації, викладені у досудовій доповіді, згідно яких необхідними заходами для виправлення ОСОБА_5 можуть бути заходи, що передбачені пробаційними програмами та заходи, що є обов`язковими згідно ст.76 КК України.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 1256 грн. 08 коп. за залучення експертів на проведення судово хімічних експертиз.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальних актах документально підтверджені матеріалами кримінального провадження (довідками про витрати на проведення експертиз №7-1097 від 27.06.2019 року і №7-1090 від 27.06.2019 року), тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Судом встановлено, що постановами слідчого Комунарського ВП від 17.07.2019 року та від 26.07.2019 року наркотичні засоби, вилучені у ОСОБА_5 , були визнані речовими доказами.
Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом передається відповідним установам або знищується. Таким чином, вилучені наркотичні засоби підлягають знищенню.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно вимог ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: наркотичні засоби МЕТАДОН, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1256 грн. 08 коп. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. за залучення експертів на проведення судових хімічних експертиз.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1