Справа № 298/1075/19
Номер провадження 1-кс/298/454/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту та повернення арештованого майна. Клопотання мотивує тим, що 30 липня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля «SKODA OKTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 та яким користується заявник ОСОБА_4 . 31 липня 2019 на виконання даної ухвали слідчим ОСОБА_3 було проведено обшук даного автомобіля та фактично вилучено автомобіль та документи на нього, жодних заборонених речей виявлено не було. 31 липня 2019 року слідчий звернувся із клопотанням про арешт зазначеного автомобіля та документів на нього. Ухвалою слідчого судді від 01 серпня 2019 року дане клопотання було задоволене. 02 вересня 2019 року Закарпатським апеляційним судом було частково задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 01 серпня 2019 року про арешт майна було скасовано, а клопотання було повернуто слідчому на усунення недоліків. 24 вересня 2019 року слідчим суддею було розглянуто клопотанням слідчого про арешт майна, а саме фактично вилучено, від нього, автомобіль SKODA OKTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_1 та документів на нього. Дане клопотання слідчим суддею було задоволене. Згідно поданого слідчим клопотання, метою накладення арешту на даний транспортний засіб є виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, які мають значення по даному кримінальному провадженні, вилучення біологічних слідів із середини автомобіля марки SKODA OKTAVIA. 24 вересня 2019 року на території спецмайданчика Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області слідчим ОСОБА_3 було поглиблено оглянуто вилучений автомобіль та вилучено всі наявні в автомобілі біологічні сліди, які в подальшому будуть направлені на відповідні експертизи. Отже, на даний момент слідчим проведено всі дії з метою, яких вилучався транспортний засіб, а отже відпала будь-яка потреба в арешті даного майна. Відсутність автомобіля сильно впливає на життя сім`ї заявника, оскільки він є інвалідом III групи, і завдяки даному автомобілю, має вільну можливість пересування та забезпечувати потреби сім`ї. Наявність у користуванні у нього даного автомобіля ніяким чином не зашкодить об`єктивному досудовому розслідуванні кримінального провадження, а тому заявник просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні користувач майна заявник ОСОБА_4 , його адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали повністю, просили арешт транспортного засобу скасувати та повернути автомобіль користувачу.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заявника не заперечив, оскільки з даним автомобілем вже проведено слідчі дії, необхідні на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 24 вересня 2019 року клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 про арешт майна було задоволено та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», сірого кольору, державний номерний знак якого - НОМЕР_1 , який знаходиться на території спецмайданчика Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та документи: свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу - НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , поліс страхування №АМ/6842456 на вказаний автомобіль, які упаковано в крафтпакет НПУ ГСУ.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом
Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання прав власника (користувача) даного транспортного засобу, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки з арештованим автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії, а саме: здійснено обшук, вилучено відповідні зразки, необхідні для проведення експертиз, представник органу досудового розслідування не заперечує проти задоволення клопотання заявника, а тому будь-якої потреби у подальшому накладенні арешту на майно не вбачається, а відтак клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2019 року на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території спецмайданчика Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та документи: свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, поліс страхування на вказаний автомобіль скасувати та повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1