Справа № 443/1481/19
Провадження № 1-кс/456/1795/2019
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

04 листопада 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000614 від 15.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: мотоцикл марки «Spark SP 125С-2С» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 15.10.2019р. близько 02:25 год. по вул. Миру, в с. Заболотівці, Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Spark SP 125С-2С» д.н.з.НОМЕР_1 перевозячи пасажира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній отримав травми у вигляді перелому стегнової кістки правої ноги.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень, а водій, пасажир та пішохід з травмами звернулись до лікувальних закладів.

В подальшому, під час проведення огляду місця події 15.10.2019р. було вилучено мотоцикла марки «Spark SP 125С-2С» д.н.з. НОМЕР_1 . Вилучено майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000614.
Враховуючи, те що є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно могло бути набуте злочинним шляхом у результаті вчинення кримінальних правопорушень, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, а також його збереження.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та просить його задовольнити. Зазначив, що вказані в клопотанні вилучений мотоцикл, визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню. Відтак, арешт необхідно накласти з метою збереження речового доказу.
На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника транспортного засобу.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 15.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Останнє розпочате на підставі повідомлення про те, що 15.10.2019р. близько 02:25 год. по вул. Миру, в с. Заболотівці, Жидачівського району Львівської області ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом марки «Spark SP 125С-2С» д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав травми у вигляді перелому стегнової кістки правої ноги.

Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 15.10.2019р. слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події.

З долученої до матеріалів клопотання постанови від 15.10.2019р. вбачається, що вищевказаниймотоцикл марки «Spark SP 125С-2С» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000614 від 15.10.2019р..
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду від 15.10.2019р., є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000614 від 15.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме мотоцикл марки «Spark SP 125С-2С» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який вилучений 15.10.2019 року під час огляду місця події.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1