Провадження №1-кс/554/6757/2019

У Х В А Л А
Іменем України

05 червня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду матеріали клопотання адвоката Адвокатського обєднання «Юридична фірма «Астерс» ОСОБА_3 в інтересах представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року до провадження судді надійшло клопотання адвоката Адвокатського обєднання «Юридична фірма «Астерс» ОСОБА_3 в інтересах представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України , у якому останній просить скасувати арешт майна представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» накладений ухвалою Октябрського районного суду м.Полдтави від 19.05.2015 року по справі №554/12757/15-к.

Своє клопотання заявник обґрунтовував наступним: слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження №0000410. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19.10.2015 року по справі №554/12757/15-к накладено арешт на майно, вилучене 07.10.2015 року в ході обшуку офісного приміщення. Вказав, що вважає, що на даний час в арешті майна відпала потреба з огляду на невстановлену причетність посадових осіб представництва до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються в рамках кримінального провадження. Зазначив, що кримінальне провадження №0000410 неодноразово закривалося у зв`язку з відсутністю складів кримінального правопорушення. Вказав, на тривалий термін досудового розслідування, а саме понад 4.5 року та те, що за останній час ніякі слідчі дії в рамках даного кримінального провадження не здійснюються.

Адвокат в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Слідчий в судове засіданні не зявився.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Заявником не надано суду доказів, які б вказували, що на даний час відпала потреба в застосування арешту накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 19.10.2015 року.

Кримінальне провадження №0000410 на даний час не є закритим, та майно на яке накладено арешт має значення для досудового розслідування.

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

Адвокатом не надано доказів, які б вказували на необхідності скасування арешту накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 19.10.2015 року та не доведено того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

З урахуванням викладеного арешт не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :
Клопотання Адвокатського обєднання «Юридична фірма «Астерс» ОСОБА_3 в інтересах представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1