overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7623/19
№ провадження 1-кс/646/5750/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених прокурора та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0002625 від 31.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, а саме: мобільного телефону чорного кольору торгової марки «Асус» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою оператора «Водафон» з номером НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , 1987 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002625 від 31.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Крім того, у матеріалах відсутні, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, документи, які підтверджуються право власності на майно.
В клопотанні, також, відсутні відомості про дату та час відправлення вказаного клопотання.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0002625 від 31.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 646/7507/19
№ провадження 1-кс/646/5718/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.10.2019,

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.10.2019 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.11.2019 о 17-05 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження по справі № 1кс/7000/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
07 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.05.2018 року за № 0001611 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити .
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001611 на шість місяців, тобто до 10.05.2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 08 листопада 2019 о 09 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1826/19
Номер провадження 1-в/722/173/19
У Х В А Л А
08 листопада 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ :
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 07.11.2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Крім того, в змісті даного клопотання засуджений ОСОБА_2 зазначив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке призначено на 16 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/5465/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0005774 від 29.12.2018 року.

При цьому, в матеріалах скарги відсутні відомості та документи, які підтверджують особу заявника, сама скарга не містить доданих документів, якими підтверджується викладене в ній.

Так, скаржник не ставить питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 09.08.2019 року, а лише зазначає, що отримав її 31.10.2019 року, не підтверджуючи викладене жодним документом.

Крім того, в матеріалах, доданих до скарги, взагалі відсутня оскаржувана постанова.

Відповідно ч.2 ст.306 КПК України скарги на дії або бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження.

Відповідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Викладене вище унеможливлює в судовому засіданні розглянути скаргу та виконати вимоги кримінально-процесуального законодавства стосовно порядку та строків розгляду скарги, а також не дає можливість встановити особу заявника, вивчити оскаржувану постанову, встановити наявність зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0005774 від 29.12.2018 року.

Копію ухвали з матеріалами скарги - направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3250/19 Справа № 199/8396/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

08 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 182 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В частині оскаржуваної ухвали ОСОБА_4 було продовжено строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 грудня 2019 року включно.
31 жовтня 2019 року до апеляційного суду первісно надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на вищевказане рішення суду. Апеляційна скарга була відправлена поштою 29 жовтня 2019 року, про що свідчить поштовий штамп з датою на конверті.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Як видно, оскаржувана ухвала суду постановлена 17 жовтня 2019 року, а апеляційна скарга на дану ухвалу відправлена поштою лише 29 жовтня 2019 року, що підтверджує відбиток календарного штемпеля, який проставляється під час приймання для пересилання письмової кореспонденції, тобто зі пропуском передбаченого законом семиденного строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення строку апелянтом не ставиться.

При цьому відповідно до розписки, адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 отримали копії ухвали 17 жовтня 2019 року, тобто в день її постановлення.
Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з роз`ясненням останньому вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, відповідно до якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 182 КК України- повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 341/1876/19
Провадження № 11-сс/4808/303/19
Категорія ст.199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 197, 199, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2019 року о 14 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3297/19
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,
ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 18 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 09 січня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 359/8818/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3404/2019 Головуючий у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

07 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено частково та зараховано останньому строк його попереднього ув`язнення з 31 січня 2017 року по 28 вересня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині клопотання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали та доводи апеляційної скарги, приходжу до таких висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів клопотання ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було постановлено 03 жовтня 2019 року, однак апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана до суду апеляційної інстанції 25 жовтня 2019 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, тобто вже після закінчення семиденного строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском семиденного строку на апеляційне оскарження і не порушує питання про його поновлення, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне, апеляційну скаргу останнього, повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

8 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 527/2884/15-к
провадження № 51-4787ск19
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 18 червня

2019 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 5 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисників.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 20 грудня

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 640/6749/15-к
провадження № 51-6444 км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця м. Харкова, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останнього разу: вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.07.2012 року за ч. 1 ст. 122 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 289 КК,
встановив:
розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2018 року було призначено у Верховному Суді на 05 листопада 2019 року.
До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому він зазначає про неможливість взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_8 (ВХ 23679/0/170-19 від 05.11.2019)
Заслухавши доповідача, прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 434 КПК,
у х в а л и в:
касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 відкласти на 10 годину 00 хвилин 3 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 о 10 годині 00 хвилин 3 грудня 2019 року між Харківським апеляційним судом та Верховним Судом, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_9