Провадження № 1-кс/520/7369/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002119 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2019 року о 23:46 за адресою: м. Одеса, вул. Равенства, 3-А було виявлено гр. ОСОБА_5 , який мав при собі порошкоподібну речовину білого кольору в прозорому пакеті, зелену речовину рослинного походження округлої форми в кількості 6 шт.. Виїздом СОГ за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , порошкоподібну речовину білого кольору в прозорому пакеті, зелену речовину рослинного походження округлої форми в кількості 6 шт.. Зазначені предмети були направлені до НДЕКЦ для проведення експертизи.

За даним фактом 14.06.2019 року СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.309КК України.

В ході огляду місця подій від 13.06.2019 року, а саме ділянки місцевості розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Равенства, 3-А,було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SonyXperia», сім карту мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_1 , карту пам`яті на 169 гігабайт.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту, з метою збереження речових доказів, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, відповідно до рапорту слідчого була повідомленна належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна. Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до матеріалів, наданих з клопотанням, 14.06.2019 року ст. слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 . винесено постанову про визнання речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «SonyXperia», сім карту мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_1 , карту пам`яті на 169 гігабайт. Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки збереження речових доказів якими є: мобільний телефон марки «SonyXperia», сім карту мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_1 , карту пам`яті на 169 гігабайт, та які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що мобільний телефон марки «SonyXperia», сім карту мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_1 , карту пам`яті на 169 гігабайт визнано речовими доказами, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має можливість вирішити питання про передачу вищезазначеного майна на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий має можливість вирішити питання про передачу вищезазначеного майна, яке є речовими доказами, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останньої.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002119 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Равенства, 3-А, а саме: мобільний телефон марки «SonyXperia», сім карту мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_1 , карту пам`яті на 169 гігабайт.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1