Справа № 589/1293/19
Провадження № 1-і/589/23/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про уточнення ухвали від 25.04.2019 р. про проведення експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 27.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.03.2019 року за № 0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України та надано доручення експертній установі та залучено експерта Сумського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів.

02.05.2019 до суду надійшло клопотання слідчого в якому просить уточнити ухвалу суду від 25.04.2019 про призначення експертизи, а саме п`ятий абзац резолютивної частини ухвали вказати вірно: «Для дослідження експертам направити: спецпакет «Національна поліція» № INZ2050728, в якому знаходиться пляшка з полімерного матеріалу ємністю 1 л із зразком рідини з вилученої в ході огляду місця події ємності з полімерного матеріалу білого кольору, в опечатаному вигляді»
В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку щодо необхідності уточнення ухвали суду від 25.04.2019 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, а саме, в резолютивній частині ухвали (абзац п`ятий) неправильно зазначено: «Для дослідження експертам направити: спецпакет «Експертна служба» № 22050789, в якому знаходиться пляшка з полімерного матеріалу ємністю 1 л із зразком рідини з вилученої в ході огляду місця події ємності з полімерного матеріалу білого кольору, в опечатаному вигляді», а має бути: «Для дослідження експертам направити: спецпакет «Національна поліція» № INZ2050728, в якому знаходиться пляшка з полімерного матеріалу ємністю 1 л із зразком рідини з вилученої в ході огляду місця події ємності з полімерного матеріалу білого кольору, в опечатаному вигляді».
Відповідно до ст.379 КПК України суд (слідчий суддя) має право за заявою заінтересованої особи чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі вищевикладеного, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, потрібно уточнити про уточнення раніше винесену ухвалу про призначення судової експертизи технічної стану транспортного засобу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Уточнити ухвалу суду від 25.04.2019 про призначення експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 27.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, а саме, зазначивши правильно п`ятий абзац резолютивної частини ухвали: «Для дослідження експертам направити: спецпакет «Національна поліція» № INZ2050728, в якому знаходиться пляшка з полімерного матеріалу ємністю 1 л із зразком рідини з вилученої в ході огляду місця події ємності з полімерного матеріалу білого кольору, в опечатаному вигляді».
В іншій частині ухвалу суду від 25.04.2019 залишити без змін.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1