overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2008/19
Номер провадження 1-кп/404/138/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010667 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне доручити Фортечному РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області складення досудової доповіді.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадженню. суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10:00 годин 16.08.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Зобов`язати Фортечний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86-а, скласти та подати до суду в строк до 15.08.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання.

ОСОБА_6 що відповідно до п.7 та п.8 ст. 42 КПК України, йому, як обвинуваченому надається право:

- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді, брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5518/19
провадження № 1-в/405/420/19
УХВАЛА

29.07.2019 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання щодо виправлення описки в ухвалі судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.07.2019 про призначення до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)»,
встановив:
ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2019 призначено до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 30.08.2019 на 15 год. 30 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Разом з тим, при постановлені ухвали допущено описку, а саме: в резолютивній частині судового рішення помилково вказано дату судового розгляду «30.08.2019» замість правильного «30.07.2019».
Дана описка підлягає виправленню. Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали судового провадження № 405/5518/19, 1-кс/405/420/19, враховуючи, що в силу вимог ст.379 КПК України, неявка осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на очевидність вказаної описки вказують матеріали провадження.
Керуючись ст.379 КПК України,
постановив:
внести в ухвалу судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.07.2019 про призначення до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», виправлення допущеної описки, а саме у першому абзаці резолютивної частини замість «30.08.2019» зазначити «30.07.2019».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 524/5488/19
Провадження 1-кп/524/366/19
УХВАЛА

30.07.2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002035 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 29.07.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 00 хв. 06.08.2019 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/658/19
Провадження № 1-в/541/79/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 липня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
з участю прокурора : ОСОБА_3
представника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді подання Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, про заміну в порядку ст.. 26 КВК України покарання призначеного ОСОБА_5 вироком Миргородського міськрайонного суду від 19 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, про заміну покарання призначеного ОСОБА_5 вироком Миргородського міськрайонного суду від 19 квітня 2019 року у вигляді штрафу, покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавлення волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Подання призначалося до судового розгляду на 29.07.2019 року, але ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Судове повідомлення повернулося на адресу суду не врученим. За даними виконавчого комітету Миргородської міської ради ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає з 2016 року.
Отже, місце знаходження засудженого не відоме.
Прокурор вважав не можливим провести судовий розгляд за відсутності засудженого, клопотав про оголошення розшуку ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду, зважаючи на ту обставину, що останньому достовірно відомо про розгляд судом подання.
Враховуючи, що засудженому достовірно відомо, що покарання призначено судом у виді штрафу ним не виконане, в зв`язку з чим в провадженні суду перебуває подання про заміну покарання, однак ОСОБА_5 , ухиляється від явки до суду, засуджений за місцем проживання відсутній, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, розгляд подання за відсутності засудженого неможливий, тому суд вважає за необхідне відповідно до ст. 335 КПК України клопотання прокурора задовольнити, оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , та зупинити провадження до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргорода Полтавської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду від 19.04.2019 року за ст.190 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень.
Судове провадження зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали вручити прокурору Миргородської місцевої прокуратури, для контролю її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
справа № 563/924/19
У Х В А Л А
24 липня 2019 року м. Корець
в с т а н о в и в:
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 26 липня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, представника скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/570/19
Провадження № 1-в/572/143/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волошки Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Представник Катеринівської виправної колонії №46 не заперечує проти задоволення заяви засудженого щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заяви засудженого.

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_3 засуджено вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 16 травня 2016 року за ст. 395, ч. 4 ст.70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі; строк не зарахованого попереднього ув`язнення за даним вироком рахується з 12.05.2016 року по 16.06.2016 року .

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом з матеріалів особової справи на засудженого, копій рішень суду, розпоряджень про виконання вироку, що набрав законної сили встановлено, що в межах кримінального провадження строк не зарахованого попереднього ув`язнення засудженого є з 12.05.2016 року по 16.06.2016 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 12.05.2016 року по 16.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
справа №619/2863/19
провадження №1-кп/619/375/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000526 від 14.04.2019.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 11 годин 00 хвилин 08 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3483/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

«26» липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області,-

в с т а н о в и в :

25.07.2019 року представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 16-20 годині 29.07.2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги 52-В.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника та Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9379/19
"29" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сальфіт Палестини, громадянин Палестини, раніш не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст. 286 КК України,-
29 липня 2019р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6
29.07.2019р. в порядку ч.2 ст. 185 КПК України прокурор клопотання відкликав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право слідчого, прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання слідчому.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Ухвала

29 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 144/89/19
Провадження № 51-3724 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 5 квітня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 5 квітня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ
справа № 295/16672/15-к
провадження № 51-6284 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 27 березня 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі порушено питання про перегляд вироку апеляційного суду стосовно ОСОБА_5 в касаційному порядку. Касаційна скарга надійшла з клопотанням про поновлення строку на оскарження, яке, з урахуванням його змісту, підлягає задоволенню.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України та подана до касаційного суду належною особою, отже Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 27 березня 2019 року стосовно ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Поновити захиснику ОСОБА_4 строк касаційного оскарження вироку Житомирського апеляційного суду від 27 березня 2019 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 27 березня 2019 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/4646/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0004060 від 25.07.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта вища, за спеціальністю інженер-електрик, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про що останньому повідомлено 25.07.2019.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що інші більш м`які запобіжні заходи не дадуть можливості запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення нового злочину, незаконного впливу на потерпілу та свідків.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини і наполіг на задоволенні.

Підозрюваний проти клопотання не заперечував, визнав вину у інкримінованому йому злочині.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:

-заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 до 08:00;

-необхідності прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-докласти зусиль до офіційного працевлаштування.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1