Провадження № 1-в/761/292/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання інспектора Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт або позбавлення волі, призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, освіти середньої, офіційно не працевлаштованому, неодруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, вироком Шевченківського районного суду м. Києвавід 23 березня 2018 року до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень 00 копійок,
В С Т А Н О В И В:
23 березня 2018 року вироком Шевченківського районного суду міста Києва, що набрав законної сили 24 квітня 2018 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України).

Як встановлено з матеріалів подання, засудженийОСОБА_5 у строк, визначений ч. 1 ст. 26 КВК України, призначену вироком суму штрафу не сплатив, у зв`язку з чим інспектором Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_4 внесено подання про заміну йому несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі.
Прокурор та представник органу пробації в судовому засіданні зазначили, що ними встановлено, що ОСОБА_5 не проживає за адресою, за якою проживав на момент ухвалення відносно нього вироку та на думку останніх той умисно ухиляється від явки до суду.

Особу, щодо якої розглядається подання, про час та місце його розгляду у встановленому законом порядку повідомити не має можливості, оскільки на телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідає, повістки направлені на останню відому адресу його проживання повертаються з відміткою про неотримання адресатом поштового відправлення у зв`язку з закінченням його терміну зберігання.

Враховуючи викладене суд проходить до наступного висновку.

Так, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Разом з тим, викликати засудженого в судове засідання, тобто здійснити належний виклик особи для розгляду клопотання не можливо, оскільки в матеріалах клопотання відсутня інформація щодо дійсних контактних даних засудженого ОСОБА_5 , що у випадку задоволення клопотання призведе до порушення права останнього на захист.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання інспектора Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києвавід 23 березня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень 00 копійок відмовити.

Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи діб з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського районного суду
міста Києва ОСОБА_1