overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/505/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0005946 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 03.02.2020 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2019 о 15 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
№ 140/1578/15-к
№ 1-в/930/76/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2019 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
начальника Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання заступника начальника Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_6 , -
Заступник начальника Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 , звернувся до суду з вирішенням питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 28.07.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років шести місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Термін випробувального терміну закінчився. За час відбування покарання ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, а тому заступник начальника Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області клопоче про його звільнення від покарання.
Суд заслухавши начальника Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити від покарання ОСОБА_6 , в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як в випробувальний термін ОСОБА_6 громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, і термін випробувального терміну закінчився, нових злочинів не скоював.
Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 28.07.2015 року за ч. 2 ст.186 КК України до чотирьох років шести місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки - від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Копію ухвали направити в Немирівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя Немирівського
районнного суду: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1886/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"05" грудня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000470 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпропетровськ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 10.09.2019 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України. Обвинуваченому у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення кримінального провадження у відкрите судове засідання.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а також повідомив про долучення, під час судового розгляду провадження, до матеріалів кримінальної справи матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого. Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження таких доказів має істотне значення для цього кримінального провадження для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, у відкрите судове засідання на 18 грудня 2019 року об 11-30 годині в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.08.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 04.12.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.08.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 210/4298/19
1-кп/214/788/19
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

27 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив суд продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення тотожних злочинів, тому, знаходячись на волі, може вчиняти нові злочини, у незаконних спосіб впливати на свідків або переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку з недоведеністю ним існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та просили суд змінити існуючий запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

01жовтня 2019 року ухвалою цього суду відносно обвинуваченого продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 грудня 2019 року включно, а відтак виникло питання стосовно доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд бере до уваги, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому злочину, який є тяжким, раніше судимий за вчинення тотожних злочинів, не працює, джерела доходу не має, а також не має міцних соціальних зв`язків, тому суд уважає про існування ризиків того, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

У задоволенні клопотань ОСОБА_4 та його захисника відмовити.

Продовжити тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на два місяці, тобто до 27 січня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 496/3057/17
Провадження № 1-кп/496/8/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Біляївському районному суді Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 28.05.2019 року, 12.09.2019 року, 06.12.2019 року не з`явився, щодо судового засідання яке відбулось 28.05.2019 року захисник обвинуваченого повідомила суд, що обвинувачений не може з`явитись до судового засідання у зв`язку з тим, що останній пошкодив ногу, але жодних доказів захисником чи самим обвинуваченим не було надано до суду.
У зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого до суду, прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Обвинувачений належним чином повідомлявся судом про час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою ОСОБА_4 про дату, час і місце розгляду справи, а неодноразові неявки є підтвердженням небажання з`являтись до суду за викликом, також від обвинуваченого повернувся конверт з відміткою Укрпошти за закінченням встановленого строку зберігання.
З огляду на зазначене, суд вважає доцільним та обґрунтованим застосування до ОСОБА_4 приводу.
Керуючись ст. 139 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 06 березня 2020 року о 10.30 годині.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання призначене на 06 березня 2020 року о 10.30 годині.
Виконання приводу доручити Біляївському відділу поліції ГУНП в Одеській області до наступного судового засідання, яке призначене на 06 березня 2020 року о 10.30 годині.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/577/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку несплаченої суми штрафу, заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, виправні роботи чи позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває подання про розстрочку несплаченої суми штрафу, заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, виправні роботи чи позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід.
Засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Враховуючи вищезазначене, з метою явки останнього в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 28.11.2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса 1а, каб. 419.

Виконання приводу доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5826/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження
04.12.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 01 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002999 від 09 серпня 2019 року - у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 03 грудня 2019 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 подана в в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 01 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002999 від 09 серпня 2019 року - у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 50 хвилин 06 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0002999 від 09 серпня 2019 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм, засобом електронного, факсимільного зв`язку або поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0006216 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0006216 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, згідно якої просить скасувати зазначену постанову.

В судове засідання заявник не з`явився, причину суду не сповістив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Розглянувши скаргу та надані матеріали, приходжу до висновку, що, провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0006216 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Так, як вбачається з матеріалів скарги, 08.10.2019 року постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0006216 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, скасовано.

Зважаючи на те, що в даному випадку прокурор самостійно скасував рішення, що оскаржується, вважаю необхідним провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0006216 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0006216 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.12.2019
Провадження №1-кп/523/640/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КК України.

Захисник ОСОБА_5 до призначеного судового засідання не з`явилась, причини не повідомила.
Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 15 годину 30 хвилин 15.11.2019 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої процесуальної дії, що полягає у продовженні запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1