Справа № 191/2009/18
№ 1-кп/183/429/19
В И Р О К
іменем України

Ухвалено 27 листопада 2019 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000536 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 05.09.2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 30.05.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

31 березня 2018 року приблизно о 02.40 годині ОСОБА_5 , прямуючи разом з ОСОБА_6 по вул. Шевченко в м. Синельникове Дніпропетровської області, маючи при собі кожен по одній дерев`яній палиці, на перехресті з вул. Довженко зустріли раніше незнайомих їм ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та маючи раптово виниклий умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили між собою в змову з метою заволодіння майном, яке було при собі в потерпілих.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_9 один удар дерев`яною палицею в лобну область голови, внаслідок чого потерпілий впав на ґрунтову поверхню. Після цього, ОСОБА_5 спільними діями з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, нанесли ще не менше двох ударів палицями лежачому потерпілому по тулубу та правому передпліччі та відкрито заволоділи його мобільним телефоном «Fly TS111», вартість якого згідно висновку експерта № 1515/18 від 16.05.2018 складає 389 грн., з вставленою в ньому сім-карткою НОМЕР_1 , який знаходився в кишені одягненої на потерпілому куртки.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_9 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 389 гривень, а також тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого косо-поперечного уламкового перелому нижньої третини діалізу правої ліктьової кістки, забою м`яких тканин та численних саден шкіри обох кистей рук. Згідно висновку СМЕ № 179 від 08.05.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді закритого косо-поперечного уламкового перелому нижньої третини діалізу правої ліктьової кістки, відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більш ніж 21 доба); тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин та численних саден шкіри обох кистей рук, відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 дерев`яною палицею нанесли не менше двох ударів в область голови потерпілому ОСОБА_10 , який після їх отримання втік до свого місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_10 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, цефалічного синдрому, забитих ран голови, яку згідно висновку СМЕ № 180 від 08.05.2018, відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

Продовжуючи свої злочинні дії, 31 березня 2018 року, приблизно о 02.45 годині, ОСОБА_5 , знаходячись разом з ОСОБА_6 на вул. Шевченко в м. Синельникове, Дніпропетровської області, на перехресті з вул. Довженко, зустріли раніше незнайомого їм ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який, проходячи біля них, зробив їм зауваження з приводу побиття потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та маючи умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи при собі дві дерев`яні палиці, діючи групою осіб, нанесли спільно не менше двох ударів палками потерпілому ОСОБА_11 в потиличну ділянку голови, не менше одного удару палкою в праву скроневу ділянку, та не менше одного удару тупим твердим предметом в область обличчя, від яких потерпілий впав на землю та втратив свідомість.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_11 був госпіталізований до КЗ «Синельниківська ЦРЛ» ДОР, де, не приходячи до свідомості, 31.03.2018 року приблизно о 16.13 годині під час надання йому медичної допомоги помер.
Згідно висновку № 115 від 30.04.2018 року потерпілому ОСОБА_11 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: синців верхніх повік обох очей; забитої рани слизової оболонки нижньої губи зліва; трьох забитих ран шкіри волосяної частини голови у потиличній ділянці голови справа і зліва (з наслідками медичних маніпуляцій) та масивними пронизуючими крововиливами і набряком м`яких покривних тканин голови; масивних переломів кісток склепіння та основи черепа; розповсюджених субрахноїдальних крововиливів над всією поверхнею великих півкуль головного мозку та мозочка, набряку головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 . Смерть ОСОБА_11 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки та у шлуночки головного мозку.

Крім того, 22 квітня 2018 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_6 , прямуючи разом з ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 , біля будинку № 16, побачили у дворі залишений біля будинку мопед «Phoenix» рама № НОМЕР_2 , без реєстраційного номеру, який належить потерпілому ОСОБА_12 , після чого, ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , направлену на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викотив мопед «Phoenix» рама № LAEABZ4008B901459, без реєстраційного номеру, вартість якого згідно висновку експерта № 1515/18 від 16.05.2018 року складає 3900 гривень, за двір та передав його ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , спільними діями незаконно заволодівши мопедом ОСОБА_12 , та маючи можливість розпорядитися ним на власний розсуд, прикотили вказаний транспортний засіб до місця свого тимчасово проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України не визнав та пояснив, що 31.03.2018 року він разом з ОСОБА_6 відпочивали в кафе, де вживали спритні напої. В кафе між ним та потерпілим ОСОБА_10 виник конфлікт. З метою уникнення конфлікту з потерпілим, вони з ОСОБА_6 пішли до парку, де продовжили вживати алкогольні напої. Через деякий час вони побачили потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та, маючи умисел спричинити останнім тілесні ушкодження, виламали палиці, якими почали наносити удари потерпілим. Він наніс ОСОБА_10 декілька ударів палицею по спині, після чого останній почав тікати. Коли він повернувся до ОСОБА_6 , побачив, що ОСОБА_9 лежить на землі, а ОСОБА_6 стоїть біля нього. В цей час до них підійшов ОСОБА_11 та зробив їм зауваження, однак вони сказали щоб він не втручався. Проте, ОСОБА_11 все ж таки втрутився в конфлікт, у зв`язку з чим він разом з ОСОБА_6 почали наносити ОСОБА_11 удари палицями. Кожен наніс по декілька ударів. Зазначив, що у нього не було умислу на напад на потерпілих з метою заволодіння їх майном. Ніяких речей з карманів потерпілих він не діставав. Звідки взявся мобільний телефон «Nokia» за місцем його мешкання він не знає. 22.04.2018 року він разом з ОСОБА_6 побачили на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , мопед, який вирішили викрасти. ОСОБА_6 проник на територію домоволодіння та викотив мопед, а він стояв за двором та дивився щоб ніхто не йшов. Після чого відкотили даний мопед до місця свого мешкання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України не визнав та пояснив, що 31.03.2018 року він разом з ОСОБА_5 відпочивали в кафе, де вживали спритні напої. В кафе між ними та потерпілими виник конфлікт. З метою уникнення конфлікту з потерпілими, вони з ОСОБА_5 пішли до парку, де продовжили вживати алкогольні напої. Через деякий час вони побачили потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які висловлювалися в їх адресу нецензурною лайкою та кидали в їх бік пляшки, тому вони, маючи умисел спричинити останнім тілесні ушкодження, виламали палиці, якими почали наносити удари потерпілим. ОСОБА_5 побіг за ОСОБА_10 , а він наносив удари ОСОБА_9 . Згодом до них підійшов ОСОБА_11 . Він наніс йому удар палицею по спині, від якого останній впав. Після цього наносив ще удари, ОСОБА_5 також наносив удари ОСОБА_11 . Ніяких речей з карманів потерпілих він не діставав. Звідки взявся мобільний телефон «Nokia» за місцем його мешкання він не знає. Зазначив, що лише підняв із землі мобільний телефон «Fly», оскільки думав, що він належить ОСОБА_5 22.04.2018 року він разом з ОСОБА_5 побачили на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , мопед, який вирішили викрасти. Він проник на територію домоволодіння та викотив мопед, а ОСОБА_5 стояв за двором, та дивився щоб ніхто не йшов. Після чого відкотили даний мопед за місцем свого мешкання.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, в якій зазначив, що шкода йому відшкодована, претензій до обвинувачених не має, просив призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченими, колегія суддів, вважає доведеною їх вину в інкримінованих злочинах передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, на підставі наступних доказів, досліджених в судовому засіданні:

по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом від 22.04.2018 року:

- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.04.2018 року, відповідно до якого 23.04.2018 року ОСОБА_12 виявив відсутність свого транспортного засобу мопеду «Phoenix», який був в неробочому стані та знаходився на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (т. 3 а.п. 67-68);
- протоколу огляду місця події від 23.04.2018 року, в ході проведення якого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали транспортний засіб мопед «Phoenix» (т. 3 а.п. 71);
- гарантійного талону на мопед «Phoenix» від 04.08.2008 року, виданого ФОП « ОСОБА_14 », в якому покупцем зазначено ОСОБА_12 (т. 3 а.п. 72);
- висновку експерта № 1515/18 від 16.05.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість мопеду «Phoenix», з двигуном об`ємом 49,9 см3, з урахуванням зносу, станом на 20.04.2018 року становить 3900 гривень, за умови, що станом на вказану дату мопед мав якісні споживчі характеристики (т. 3 а.п. 245-248);
- протоколу огляду від 24.04.2018 року з відеозаписом до нього, відтвореним в судовому засіданні, в ході проведення якого було оглянуто житловий будинок АДРЕСА_2 , де, крім іншого, було виявлено мопед «Phoenix», який належить ОСОБА_12 (т. 3 а.п. 47-56);

- речовим доказом у виді: мопеду «Phoenix» (т. 3 а.п. 64);

по епізоду нападу на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою заволодіння їх майном від 31.03.2018 року:

- показань потерпілого ОСОБА_10 , наданих в судовому засіданні, про те, що 31.03.2018 року приблизно о 02.30 годині він разом із ОСОБА_9 поверталися додому. На перехресті вулиць Довженко та Шевченко м. Синельникове на них напали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_6 наносив йому удари дерев`яною палицею по різним частинам тіла, наніс не менше 10 ударів. Спочатку йому наносив удари ОСОБА_6 , а потім ОСОБА_5 . Потім він втік від ОСОБА_6 та побіг до будинку, де покликав на допомогу. Жінці, яка вийшла з будинку, він повідомив, що ОСОБА_9 б`ють, та вона пішла туди. Зазначив, що раніше обвинувачених він не бачив, жодних конфліктів між ними не було. Просив призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду;

- показань потерпілого ОСОБА_9 , наданих в судовому засіданні, про те, що 31.03.2018 року приблизно о 02.30 годині він разом із ОСОБА_10 поверталися додому. На перехресті вулиць Довженко та Шевченко м. Синельникове на них напали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_6 наносив йому удари палицею по різним частинам тіла, від яких він періодично втрачав свідомість. Зазначив, що чув як хтось обшукував його кишені. Після бійки в нього пропав мобільний телефон «Fly» з сім-картами до нього та посвідчення. Просив призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду;

- показань свідка ОСОБА_15 , наданих в судовому засіданні, про те, що в 2018 році її затримали працівники поліції та повідомили, що вона користується краденим мобільним телефоном. Це був телефон «Fly», чорного кольору, на три сім-карти, який їй віддав її співмешканець ОСОБА_16 . Останній їй повідомив, що даний мобільний телефон він взяв покористуватись у свого знайомого на ім`я ОСОБА_17 ;

- показань свідка ОСОБА_18 , наданих в судовому засіданні, про те, що весною 2018 року вночі вона почула крики на вулиці. Вона побачила як двоє чоловіків, один високого зросту, інший низького наносили удари палицями потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Один наносив удари, а інший стояв поруч. Потім вона побачила як з кишені ОСОБА_9 діставали мобільний телефон;

- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.04.2018 року відповідно до якого ОСОБА_9 повідомляє про те, що 31.03.2018 року приблизно о 02.00 годині двоє чоловіків спричинили йому тілесні ушкодження та заволоділи його мобільним телефоном та банківськими картками (т. 3 а.п. 129);

- протоколу огляду місця події від 31.03.2018 року, в ході проведення якого було оглянуто ділянку місцевості на перехресті вул. Довженко та Шевченко м. Синельникове, де ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснили напад на ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та заволоділи майном останнього (т. 3 а.п. 10-14);

- протоколу огляду предмету від 23.04.2018 року, в ході проведення якого було оглянуто мобільний телефон «Fly TS111» IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 , IMEI-3: НОМЕР_5 , який добровільно видала ОСОБА_15 (т. 3 а.п. 43-44);

- речовими доказами у виді: чоловічої в`язаної шапки, ручного годинника «Укрзалізниця», зв`язки ключів від дверей, мобільного телефону «Fly TS111», які належать потерпілому ОСОБА_9 (т. 3 а.п. 60, 64);

- протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.04.2018 року, за участю потерпілого ОСОБА_9 , в ході проведення якого останній в особі під № 3 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 31.03.2018 року здійснила на нього напад, спричинила тілесні ушкодження та заволоділа його майном (т. 3 а.п. 135-138);

- протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.04.2018 року за участі потерпілого ОСОБА_9 , в ході проведення якого останній в особі під № 3 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 31.03.2018 року здійснила на нього напад, спричинила тілесні ушкодження та заволоділа його майном (т. 3 а.п. 139-142);

- протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу від 29.05.2018 року, відповідно до якого встановлено місцезнаходження мобільного телефону «Fly TS111» IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 , IMEI-3: НОМЕР_5 (т. 3 а.п. 276-277) з роздруківками (т. 3 а.п. 164-213);

- висновку експерта № 179 від 08.05.2018 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого косо-поперечного уламкового перелому нижньої третини діалізу правої ліктьової кістки, забою м`яких тканин та численних саден шкіри обох кистей рук. Тілесні ушкодження у вигляді закритого косо-поперечного уламкового перелому нижньої третини діалізу правої ліктьової кістки, відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більш ніж 21 доба); тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин та численних саден шкіри обох кистей рук, відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я (т. 3 а.п. 237-240);
- висновку експерта № 1515/18 від 16.05.2018 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Fly TS111» становить 389 гривень 90 копійок (т. 3 а.п. 245-248);

- протоколу проведення слідчого експерименту від 25.05.2018 року за участі потерпілого ОСОБА_9 , в ході проведення якого останній розказав і показав як 31.03.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснили на нього напад, спричинили йому тілесні ушкодження та заволоділи його майном (т. 3 а.п. 249-252);

- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_10 повідомляє про те, що 31.03.2018 року приблизно о 02.00 годині двоє чоловіків спричинили йому тілесні ушкодження (т. 3 а.п. 143);

- протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.04.2018 року за участі потерпілого ОСОБА_10 , в ході проведення якого останній в особі під № 3 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 31.03.2018 року здійснила на нього напад та спричинила тілесні ушкодження (т. 3 а.п. 149-152);

- протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.04.2018 року за участі потерпілого ОСОБА_10 , в ході проведення якого останній в особі під № 2 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 31.03.2018 року здійснила на нього напад та спричинила йому тілесні ушкодження (т. 3 а.п. 153-156);

- висновку експерта № 180 від 08.05.2018 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_10 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, цефалічного синдрому, забитих ран голови, які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я (т. 3 а.п. 231-233);
- протоколу проведення слідчого експерименту від 25.05.2018 року, за участю потерпілого ОСОБА_10 , в ході проведення якого останній розказав і показав як 31.03.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснили на нього напад та спричинили йому тілесні ушкодження (т. 3 а.п. 253-256);

- протоколу проведення слідчого експерименту від 25.04.2018 року з відеозаписом до нього (т. 3 а.п. 101а), відтвореним в судовому засіданні, за участю ОСОБА_6 , в ході проведення якого останній розказав і показав як 31.03.2018 року він разом із ОСОБА_5 здійснили напад на ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , та заволоділи майном останнього (т. 3 а.п. 100-101);

- протоколу проведення слідчого експерименту від 25.04.2018 року з відеозаписом до нього (т. 3 а.п. 103а), відтвореним в судовому засіданні, за участю ОСОБА_5 , в ході проведення якого останній розказав і показав як 31.03.2018 року він разом із ОСОБА_6 здійснили напад на ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , та заволоділи майном останнього (т. 3 а.п. 102-103);

по епізоду спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження,що спричинило смерть ОСОБА_11 , від 31.03.2018 року:

- показаннями свідка ОСОБА_18 , наданими в судовому засіданні, про те, що весною 2018 року вночі вона почула крики на вулиці. Вона побачила як двоє чоловіків, один високого зросту, інший низького наносили удари палицями потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Згодом до них підійшов ОСОБА_11 , та вона побачила як йому нанесли удар палицею. Після нанесення удару ОСОБА_11 , вона бачила, що останній лежить під парканом. Викликала швидку допомогу;

- протоколу огляду місця події від 31.03.2018 року, в ході проведення якого було оглянуто ділянку місцевості на перехресті вул. Довженко та Шевченко м. Синельникове, де ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричиняли тілесні ушкодження ОСОБА_11 (т. 3 а.п. 10-14);

- лікарського свідоцтва про смерть № 115 від 02.04.2018 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_11 настала внаслідок нападу з метою нанесення ушкодження (т. 3 а.п. 19);

- висновку експерта № 115 від 30.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_11 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: синців верхніх повік обох очей; забитої рани слизової оболонки нижньої губи зліва; трьох забитих ран шкіри волосяної частини голови у потиличній ділянці голови справа і зліва (з наслідками медичних маніпуляцій) та масивними пронизуючими крововиливами і набряком м`яких покривних тканин голови; масивних переломів кісток склепіння та основи черепа; розповсюджених субрахноїдальних крововиливів над всією поверхнею великих півкуль головного мозку та мозочка, набряку головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 . Смерть ОСОБА_11 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки та у шлуночки головного мозку (т. 3 а.п. 23-29);

- протоколу проведення слідчого експерименту від 25.04.2018 року з відеозаписом до нього (т. 3 а.п. 101а), відтвореним в судовому засіданні, за участю ОСОБА_6 , в ході проведення якого останній розказав і показав як 31.03.2018 року він разом із ОСОБА_5 спричиняли палицею тілесні ушкодження ОСОБА_11 (т. 3 а.п. 100-101);

- протоколу проведення слідчого експерименту від 25.04.2018 року з відеозаписом до нього (т. 3 а.п. 103а), відтвореним в судовому засіданні, за участю ОСОБА_5 , в ході проведення якого останній розказав і показав як 31.03.2018 року він разом із ОСОБА_6 спричиняли палицею тілесні ушкодження ОСОБА_11 (т. 3 а.п. 102-103).

Всі вищеперелічені докази колегія суддів визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, показаннями наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 289 КК України.

Колегією суддів розглянута версія обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що нанесення ними тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не пов`язано з умислом на заволодіння майном останніх. Останні в судовому засіданні стверджували про те, що за деякий час до нанесення потерпілим тілесних ушкоджень, між ними та ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в кафе стався словесний конфлікт, під час якого потерпілі стали висловлюватися на адресу обвинувачених нецензурною лайкою. Для того, щоб уникнути конфлікту, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли з кафе в парк, де розпивали пиво. Однак по дорозі додому вони знов зустріли потерпілих, які продовжили конфлікт, після чого вони стали наносити їм тілесні ушкодження. Крім того, обвинувачені зазначали про те, що телефон потерпілого ОСОБА_9 «Fly TS111» вони не витягали з кишені потерпілого, а ОСОБА_6 підняв його з землі, вважаючи, що це телефон ОСОБА_5 .

Однак в судовому засіданні були допитані потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які заперечували конфлікт між ними та обвинуваченими в кафе. Потерпілі також заперечували про конфлікт з обвинуваченими на місці скоєння злочину відносно них. Крім того, потерпілий ОСОБА_9 показав, що він чув як хтось обшукував його кишені, при цьому зазначив, що в нього пропав мобільний телефон «Fly TS111». Також свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що вона побачила як з кишені ОСОБА_9 діставали мобільний телефон. Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що про те, що її співмешканець ОСОБА_16 в 2018 році дав їй мобільний телефон «Fly», чорного кольору, на три сім-карти та повідомив їй, що даний мобільний телефон він взяв покористуватись у свого знайомого на ім`я ОСОБА_17 . Такі показання потерпілого та свідків спростовують версію обвинувачених.

Відтак, суд розцінює показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення відповідальності за вчинений ними злочин за ч. 2 ст. 187 КК України.

Судом не встановлено порушень кримінально-процесуального закону під час досудового розслідування, які б могли перешкодити ухваленню вироку, а тому, за відсутності розумних підстав для сумнівів у винуватості обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , колегія судів вважає доведеною їх вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в тому, що продовжуючи свої злочинні дії, 31 березня 2018 року приблизно о 02.45 годині ОСОБА_5 , знаходячись разом з ОСОБА_6 на вул. Шевченко в м. Синельникове Дніпропетровської області, на перехресті з вул. Довженко, зустріли раніше незнайомого їм ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який, проходячи біля них, зробив їм зауваження з приводу побиття потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що від їх дій, потерпілому ОСОБА_11 можуть бути заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, та бажаючи їх настання, маючи при собі дві дерев`яні палиці, діючи групою осіб, нанесли спільно не менше двох ударів палками потерпілому ОСОБА_11 в потиличну ділянку голови, не менше одного удару палкою в праву скроневу ділянку, та не менше одного удару тупим твердим предметом в область обличчя, від яких потерпілий впав на підлогу та втратив свідомість, після чого заволоділи мобільним телефоном «Nokia 1616-2», вартість якого згідно висновку експерта № 1515/18 від 16.05.2018 року складає 434 гривні 98 копійок, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_11 був госпіталізований до КЗ «Синельниківська ЦРЛ» ДОР, де не приходячи до свідомості, 31.03.2018 року, приблизно об 16.13 годині під час надання йому медичної допомоги, помер.

Згідно висновку № 115 від 30.04.2018 року потерпілому ОСОБА_11 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: синців верхніх повік обох очей; забитої рани слизової оболонки нижньої губи зліва; трьох забитих ран шкіри волосяної частини голови у потиличній ділянці голови справа і зліва (з наслідками медичних маніпуляцій) та масивними пронизуючими крововиливами і набряком м`яких покривних тканин голови; масивних переломів кісток склепіння та основи черепа; розповсюджених субрахноїдальних крововиливів над всією поверхнею великих півкуль головного мозку та мозочка, набряку головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 . Смерть ОСОБА_11 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки та у шлуночки головного мозку.

Колегія суддів, розглянувши надані докази на підтвердження винуватості обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, дійшла до такого.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що потерпілий ОСОБА_11 став підходити до них та робити зауваження щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Тому вони стали наносити останньому тілесні ушкодження. А ні потерпілі, а ні свідки в судовому засіданні не повідомляли суд про те, що потерпілий ОСОБА_11 був їм знайомим або знаходився з ними поруч. Таким чином суду, не надано переконливих та беззаперечних доказів перебігу подій ніж тих, на які вказують обвинувачені.

Тому колегія суддів вважає, що стороною обвинувачення в судовому засіданні не було доведено наявність у обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умислу, направленого на заволодіння чужим майном, поєднаного із заподіянням потерпілому ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, відповідно до ст. 187 КК України розбій це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.

Таким чином, однією із невід`ємних складових ознак кваліфікації будь-якої частини ст. 187 КК України є напад з метою заволодіння чужим майном.

Фабула обвинувального акта, в частині пред`явленого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачення за ч. 4 ст. 187 КК України не містить невід`ємної складової ознаки кваліфікації, як напад з метою заволодіння чужим майном.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повинні бути виправдані у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України в зв`язку з тим, що не доведено, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 є склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, а саме:

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу від 29.05.2018 року, відповідно до якого встановлено місцезнаходження мобільного телефону «Nokia 1616-2» IMEI: НОМЕР_6 (т. 3 а.п. 276-277) з роздруківками (т. 3 а.п. 164-213);

- висновок експерта № 1515/18 від 16.05.2018 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Nokia 1616-2» складає 434 гривні 98 копійок (т. 3 а.п. 245-248).

У зв`язку з тим, що не доведено, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 є склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, суд вважає, що зазначені документи не є доказами у цьому кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним:
-умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб, яке спричинило смерть потерпілого за ч. 2 ст. 121 КК України;
-нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб за ч. 2 ст. 187 КК України;
-незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше сховище за ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується ст. 65, ст. 102 КК України, враховує сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, колегія суддів визнає щире каяття, яке ґрунтується на визнанні вини та готовності нести кримінальну відповідальність.
Обставиною, яка обтяжує покарання, колегія суддів визнає - рецидив злочинів.

Крім того, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, які віднесено законом до категорії тяжких з суспільно небезпечними наслідками у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_11 , враховуючи те, що ОСОБА_5 легковажно поставився до настання можливих наслідків, те, що він вчинив злочини в період іспитового строку, суспільно корисною працею не займається, не має міцних соціальних зв`язків, що у сукупності із обставиною, яка обтяжує покарання, дає колегії суддів підстави для призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна та відсутності підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

Колегія суддів вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним:
-умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб, яке спричинило смерть потерпілого за ч. 2 ст. 121 КК України;
-нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб за ч. 2 ст. 187 КК України;
-незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше сховище за ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд керується ст. 65, ст. 102 КК України, враховує сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.
Обставин, які пом`якшують покарання, колегією суддів не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання, колегія суддів визнає - рецидив злочинів.

Крім того, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, які віднесено законом до категорії тяжких з суспільно небезпечними наслідками у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_11 , враховуючи те, що ОСОБА_6 легковажно поставився до настання можливих наслідків, те, що він вчинив злочини в період іспитового строку, суспільно корисною працею не займається, не має міцних соціальних зв`язків, що у сукупності із обставиною, яка обтяжує покарання, дає колегії суддів підстави для призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна та відсутності підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком 8 років 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією всього належного йому майна у власність держави;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 8 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна у власність держави.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 9 років з конфіскацією всього належного йому майна у власність держави.
Строк покарання рахувати з моменту затримання - з 24.04.2018 року.
Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.04.2018 року по 27.11.2019 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 187 КК України та виправдати його, у зв`язку з тим, що не доведено, що в діянні ОСОБА_5 є склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком 8 років 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією всього належного йому майна у власність держави;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 8 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна у власність держави.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.05.2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 9 років з конфіскацією всього належного йому майна у власність держави.
Строк покарання рахувати з моменту затримання - з 24.04.2018 року.
Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.04.2018 року по 27.11.2019 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 187 КК України та виправдати його, у зв`язку з тим, що не доведено, що в діянні ОСОБА_6 є склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Речові докази:
-чорний в`язаний светр, чорна болоньова куртка, чорні штани утеплені, чорні гамаші, чорні чоловічі труси, чорні чоловічі туфлі, футболка сірого кольору, шкарпетки чорного кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілому ОСОБА_13 ;
-чоловіча в`язана шапка, ручний годинник «Укрзалізниця», зв`язка ключів від дверей, мобільний телефон «Fly TS111», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 вважати повернутими;
-три фрагменти зламаної гілки дерева, змиви рідини бурого кольору на двох металевих серветках, скляна пляшка з-під настойки «Глоду», недопалок цигарки, фрагмент аркушу паперу із записами, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
-мобільний телефон «Nokia 1616-2», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_13 вважати повернутим;
-мопед «Phoenix», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12 вважати повернутим;
-мобільний телефон «Prestigio MultiPhone PAP3501 DUO», «Fly FS501», «Samsung GT C5212», «Nomi i400 Beat», «Nokia 300», «Nokia J9», картка ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , картка ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_19 , договори з ПАТ «Ломбард Капітал» №№ 13490 від 08.03.2018 року та 114340 від 18.04.2018 року, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю.

Арешт, накладений ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.04.2018 року на мобільний телефон «Nokia 1616-2» IMEI - 1: НОМЕР_6 ; «Nokia 300» IMEI - 1: НОМЕР_9 ; «Fly FS501» IMEI - 1: НОМЕР_10 , IMEI - 2: НОМЕР_11 ; «Prestigio PAP3501» IMEI - 1: НОМЕР_12 , IMEI - 2: НОМЕР_13 ; «Samsung Duos GT-C5212» IMEI - 1: відсутній; «Nomi І-400» IMEI - 1: НОМЕР_14 , IMEI - 2: НОМЕР_15 ; «Nokia J9» IMEI - 1: відсутній; чоловічу куртку блакитного кольору з капюшоном, договір № 13490 від 08.03.2018 року, договір № 114340 від 18.04.2018 року, картка ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , картка ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , розібраний частково мопед «Jinan Qinqi Motorcycle» з металевою табличкою, на якій є № НОМЕР_16 , на рамі № НОМЕР_17 ; гарантійний талон, виданий ФОП « ОСОБА_14 » від 04.08.2008 року на ім`я покупця ОСОБА_12 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурору.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3