overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/7340/19
Провадження №1кс/303/3224/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 року за №0002558

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю зняття копій до виконавчого провадження №58961018 від 22.04.2019 року, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 07.11.2019 року до ЄРДР за №0002558 (кваліфікація ч.1 ст.382 КК України).
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин його вчинення, в тому числі з метою призначення судово-медичної експертизи, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ з можливістю зняття копій до виконавчого провадження №58961018 від 22.04.2019 року.
Дана документація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 24.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 24.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001127 від 24.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, на 16 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3219/17
Провадження № 1-кс/456/1438/2019
УХВАЛА
слідчого судді
(резолютивна частина)

12 листопада 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 18 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6292/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Жовківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Жовківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону, якого засуджено вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 08.08.2019 року до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 гривень. Вирок набрав законної сили 09.09.2019 року.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що таке слід повернути для усунення недоліків та доопрацювання враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КВК України, органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Із поданого подання вбачається, що Начальник Жовківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 не конкретизував прохальну частину, а саме не вказав який саме вид покарання суду слід застосувати до засудженого ОСОБА_3 при розгляді питання про заміну штрафу на інший вид покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що вказане подання слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 537 КПК, суддя,

постановив:

подання начальника Жовківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2019 Справа №607/26346/19

провадження 1кс/607/14688/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002298 і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002298 і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002298 і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 13 листопада 2019 року на 14 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 669/616/19
Провадження № 1-во/669/2/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Фермерського господарства «Денисівське» - адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 19 червня 2019 року в справі за клопотанням слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник Фермерського господарства «Денисівське» - адвокат ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 19 червня 2019 року в справі за клопотанням слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.309,379 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання представника Фермерського господарства «Денисівське» - адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 19 червня 2019 року в справі за клопотанням слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд по даній справі на 07 листопада 2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/5652/19
Провадження №1-кп/944/935/19
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
12.11.2019 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001014 від 03.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
08 листопада 2019 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт укримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001014 від 03.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 листопада 2019 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
(Вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

у кримінальному провадженні № 0000324,
Керуючись ст. 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000324.

Ухвала діє по 04 листопада 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 листопада 2019 року о 18 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
08 листопада 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,
18 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_4 звернулась в інтересах ОСОБА_5 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту майна, який було накладений ухвалою слідчого судді від 09 вересня 2019 року на автомобіль «ГАЗ 3110 СПГ», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник та володілець майна наполягають на задоволенні клопотання та зазначили, що з автомобілем проведені необхідні слідчі дії та експертизи, при цьому автомобіль зберігається в неналежних умовах.
Слідчий щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки на даний час наявна необхідність у проведенні з автомобілем додаткових слідчих дій, призначенні додаткових експертиз, а тому є потреба у збереженні вказаного речового доказу.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
07.09.2019 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто та в подальшому вилучено автомобіль «ГАЗ 3110», р.н. НОМЕР_1 .
Постановою слідчого від 07.09.2019 даний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він містить на собі сліди злочину та має важливе значення для подальшого досудового розслідування.
09.09.2017 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також задля забезпечення проведення судових експертиз, на автомобіль «ГАЗ 3110 СПГ», р.н. НОМЕР_1 накладено арешт шляхом тимчасового позбавлення права відчуження, розпорядження та користування.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Разом з цим, враховуючи, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, наявна необхідність у проведенні додаткових слідчих дій та призначенні додаткових експертиз, немає підстав вважати, що в подальшому застосуванні арешту на вказане майно відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді від 09 вересня 2019 року на автомобіль «ГАЗ 3110 СПГ», р.н. НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/523/19
УХВАЛА

«01» листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подання старшого інспектора Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у виді штрафу засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у виді штрафу засудженого ОСОБА_3 у зв?язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Прокурор в судове засідання не з?явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні вказаного подання покладався на розсуд суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню, оскільки закінчились строки давності виконання обвинувального вироку, передбачені ст. 80 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11.05.2017 року, у зв?язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, визначених ст. 80 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/158/19
УХВАЛА
25 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під час досудового розслідування обрано та продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 28 жовтня 2019 року

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії обраних відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, оскільки до спливу вищевказаного строку судове провадження завершити не представляється можливим.

Заслухавши учасників судового провадження, які заперечували щодо продовження строку обраних запобіжних заходів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Беручи до уваги осіб обвинувачених, тяжкість інкримінованих правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою. Підстав для зміни, скасування обвинуваченим міри запобіжних заходів на інші, не пов`язані з триманням під вартою суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України,-

постановив:

Дію обраних під час досудового розслідування по кримінальному провадженню щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжних заходів у виді тримання під вартою продовжити до 19 грудня 2019 року включно.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинувачених).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню протягом 7 днів.

Суддя