№ 336/5178/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петросталь Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 04.03.1992 року за ч. 2 ст. 140, ст. 17 і ч. 3 ст. 85, ч. 3 ст. 85, ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року до п`яти років позбавлення волі;

вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.1997 року за ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року до трьох років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 15 вересня 1998 року у зв`язку із застосуванням Закон у України «Про амністію»;

вироком Одеського обласного суду від 22.12.1999 року за ст. 17 і ст. 93 п. «а». 2, ч. 3 ст. 142, ст. 191, ч. 1 ст. 2153 КК України в редакції 1960 року до одинадцяти років позбавлення волі;

вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 31.97.2007 року за ч. 1 ст. 393 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 15 червня 2010 року у зв`язку із відбуттям строку покарання;

вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 14.09.2011 року за ч. 2 ст. 289 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі 17 січня 2013 року у зв`язку із відбуттям строку покарання;

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, який має судимості за вчинення злочинних посягань проти чужої власності, проти життя та здоров`я людини, проти безпеки руху та експлуатації транспорту, скоїв таємне викрадення чужого майна за таких обставин.

Близько 16-00 години 3 квітня 2019 року ОСОБА_5 , керуючись умислом на крадіжку, з квартири АДРЕСА_2 , де він знаходився з дозволу потерпілої ОСОБА_4 , таємно викрав належні потерпілій мобільний телефон «Le Eco les 3x522» в корпусі сірого кольору вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 1950 грн. та планшет «Pocket Book PBA7BW-CIS» в корпусі білого кольору вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 648 грн. 33 коп.

Описаними діями потерпілій спричинено майнову шкоду в сумі 2598 грн. 33 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні таємного заволодіння чужим майном за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння.

Пояснив, що у вказаний в обвинуваченні час він проживав в м. Запоріжжі у зв`язку із здійсненням підприємницької діяльності, де орендував житло у потерпілої. В день, до якого відноситься подія злочину, він, повернувшись з роботи, дав грошей потерпілій, яка направилась за покупками до магазину, і в той час йому зателефонував добрий приятель, який повідомив, що обвинуваченого розшукує поліція у зв`язку із вчиненням ним розбійного нападу в м. Одесі. Вказане повідомлення потягло його негайне рішення залишити м. Запоріжжя, і, збираючи свої речі в житлі потерпілої, він обернув на свою користь вказане в обвинуваченні майно, яке в подальшому під час його затримання добровільно видав співробітникам поліції.

У скоєнні злочину обвинувачений щиро розкаявся. Заявив, що повністю усвідомив протиправність вчиненого і щиро жалкує про те, що сталося. В залі судового засідання приніс вибачення потерпілій.

Потерпіла дала показання, аналогічні показанням обвинуваченого.

В порядку ст. 358 КПК України судом було досліджено такі фактичні дані, надані стороною обвинувачення:

- заяву ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності винної в вчиненні крадіжки її майна особи;

- протокол огляду місця події, яким є квартира АДРЕСА_2 і фототаблиця до нього (а. с. 24-33);

- постанови про визнання речовими доказами (а. с. 34, 46);

- протоколи огляду предметів, якими є викрадене майно, і фототаблиця до нього (а. с. 37-45);

- висновок судової товарознавчої експертизи про вартість предметів викрадення (а. с. 49-53).

Наведені джерела доказів суд використовує на користь обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися; при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставин, що пом`якшують та обтяжують їхнє покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням наведених міркувань при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений, який має судимості за вчинення злочинних посягань проти чужої власності, проти життя та здоров`я людини, проти безпеки руху та експлуатації транспорту, під час здійснення досудового розслідування щодо нього за ознаками більш тяжких злочинів проти чужої власності, скоїв кримінально каране діяння середньої тяжкості.

Разом з цим суд бере до уваги і зміст обвинувачення, яке утворює один епізод крадіжки.

Бере до уваги суд і спосіб вчинення зазначеної крадіжки, яка не поєднана із псуванням запорів, пошкодженням майна для досягнення мети доступу до майна, застосуванням спеціально призначених для цієї мети предметів, а вчинена хоча і на території приватного володіння, проте шляхом вільного доступу до матеріальних цінностей.

У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні фактичних обставин справи.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Усунення майнової шкоди у зв`язку з вилученням предметів викрадення суд вважає за можливе також визнати обставиною, що пом`якшує покарання.

Сукупність згаданих пом`якшуючих обставин, відомості про особу винного дають суду підстави для призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті обвинувачення.

Оскільки до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку із здійсненням кримінального провадження щодо нього за ознаками ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України і він утримується в установі попереднього тримання (Одеському слідчому ізоляторі), суд не вбачає підстав для його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Обтяжуючою покарання ОСОБА_5 обставиною є рецидив злочинів, тобто наявність судимостей за інші кримінально карані діяння

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати з проведення судової товарознавчої експертизи у відповідності до правил ст. 124 КПК України належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази предмети викрадення, передані на зберігання потерпілій, - належать поверненню їй за належністю.

Речові докази одяг та взуття обвинуваченого, передані на зберігання до камери схову Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - належить знищити.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватими у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Початок строку покарання обчислювати з моменту його затримання у зв`язку з кримінальним провадженням щодо нього за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави витрати з проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 170 грн.

Речові докази мобільний телефон «Le Eco les 3x522» в корпусі сірого кольору та планшет «Pocket Book PBA7BW-CIS» в корпусі білого кольору, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - повернути їй за належністю.

Речові докази - одну пару шкарпеток, одну пару чорних черевиків, дві куртки, брюки, сорочку, які зберігаються в камері схову Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1