Справа № 739/1646/19
Номер провадження 1-кс/739/552/19
УХВАЛА
про проведення судово-товарознавчої експертизи
16 жовтня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання заступник начальника СВ зазначає, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000209 від 24.07.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.07.2019 року до чергової частини Новгород-Сіверського відділу поліції від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що в період часу з 17.07.2019 року по 18.07.2019 року невідома особа (особи), таємно викрали з салону його автомобіля марки «Москвич 2141», який знаходився в с. Слобідка Новгород-Сіверського району Чернігівської області: автомобільну магнітолу, USB карту пам`яті об`ємом 8 Гб з адаптером; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; технічний паспорт на автомобіль «Москвич 2141»; картку платника податків; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; барсетка чорного кольору; мобільний телефон марки «Bravis» моделі «C183 Dual sim» в котрому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 (ІМЕІ (1): НОМЕР_2 ; ІМЕІ(2): НОМЕР_3 ); мобільний телефон марки «S-TELL» моделі «C255» (IMEI: НОМЕР_4 ) в котрому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 ; рулетку; аерозоль для протирання панелі в автомобілі.

У зв`язку з викладеним, заступник начальника СВ посилаючись на ст. 242 КПК України звернувся з клопотанням про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна. Заступник начальника СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчим суддею, на підставі частини першої статті 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заступника начальника СВ підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що відомості про дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000209 від 24.07.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Згідно статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Статтею 244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання повідомляється про місце та час його розгляду, проте її не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Згідно частини 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якому необхідно доручити проведення експертизи. Частинами 7,9 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулась з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.107, 110, 242, 244, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити. Доручити експертам товарознавцям Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська,25-А м. Чернігів,14017) провести судово-товарознавчу експертизу з метою визначення вартості викраденого майна. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити таке питання:
1.Яка вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Bravis» моделі «С183 Rife Dual SIM Black» станом на 17-18 липня 2019 року?

Зазначити експертам наступні вихідні дані: мобільний телефон марки «Bravis» моделі «С183 Rife Dual SIM Black», чорного кольору, екран - 1.77", TFT, 160x128/spreadtrum SC6531E (312 МГц), оперативна пам`ять - 32 МБ, вбудована пам`ять - 32 МБ, підтримка 2 SIM-карт (Mini-SIM), акумулятор на 600 мА*ч, розширення дисплея 128х160, був куплений новим 08.02.2019 року та з того часу використовувався за призначенням. На час вчинення крадіжки мобільний телефон перебував в технічно справному стані, без пошкоджень. Іншими вихідними даними слідство не володіє.

2.Яка вартість з урахуванням зносу мобільний телефон «S-TELL» моделі «С255» станом на 17-18 липня 2019 року?

Зазначити експертам наступні вихідні дані: мобільний телефон марки «S-TELL» моделі «С255», чорного кольору, ємкість акумулятора 1500 мАч, вага 148 грамів, розміри 64x124x9 мм, розміри зображення 800-480, діагональ 4 дюйми, кількість сім карт 2, стандарт GSM 900/1800/1900, 3G, процесор 1300 МГц, був куплений новим в березні 2016 року та з того часу використовувався за призначенням. На час вчинення крадіжки чохол пошкоджень не мав. Іншими вихідними даними слідство не володіє.

3.Яка середня ринкова вартість стартового пакета оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» станом на 17-18 липня 2019 року?

Зазначити експертам наступні вихідні дані: стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна». На момент крадіжки перебував стартовий пакет перебував в технічно справному стані. Іншими вихідними даними слідство не володіє.
4.Яка середня ринкова вартість стартового пакета оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» станом на 17-18 липня 2019 року?

Зазначити експертам наступні вихідні дані: стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл». На момент крадіжки стартовий пакет перебував в технічно справному стані. Іншими вихідними даними слідство не володіє.
Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1