overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12.07.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002746 від 01.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачені не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження №0002746 від 01.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українипідсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217,314-316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0002746 від 01.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11.12.2019 рік 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/2067/19 1-кс/335/1460/2019
УХВАЛА
В подальшому від заявника надійшло клопотання про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції із Енергодарським міським судом Запорізької області.
Перешкод для проведення дистанційного судового засідання не встановлено.
За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд заяви у режимі відеоконференції, оскільки наведені у клопотанні заявником обставини є достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2265/19
Провадження № 1-кп/461/370/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16.07.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000252 від 18.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судові засідання. Виконання ухвали про привід просив покласти на Галицький ВП та ВП за місцем проживання обвинуваченого.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Судові засідання по справі призначались на 01.04.2019 року, 10.05.2019 року, 19.06.2019 року, 16.07.2019 року. Обвинувачений, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції, при цьому суд враховує, що явка обвинуваченого в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування судового процесу.

Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання відкласти на 19 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Зобов`язати уповноважених осіб Галицького ВП ГУ НП у Львівській області та Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області доставити у судове засідання 19 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, у приміщення Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області та Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити до Львівської місцевої прокуратури №1 - для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3590/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

15 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова призначено стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу у провадженні № 0001778 від 01.06.2019 року.

Проте в ухвалі неправильно зазначено вид експертного дослідження, що необхідно провести, а саме: «стаціонарну судово-психіатричну експертизу» замість «стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу».

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що у тексті ухвали допущена описка у виді експертного дослідження, а саме вказано, що слід провести «стаціонарну судово-психіатричну експертизу» замість «стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу», а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і її виправлення не стосується суті ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15.07.2019 р. про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи у провадженні № 0001778 від 01.06.2019 року.

Вказати вид експертного дослідження: «стаціонарна судова психолого-психіатрична експертиза» замість «стаціонарна судово-психіатрична експертиза».

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 301/2342/18
Провадження № 11-кп/4806/621/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12.07.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11кп/4806/621/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.05.2019, яким його визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/621/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.05.2019, яким його визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10:00 08 квітня 2020 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/627/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 за нововиявленими обставинами.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу судді від 20.06.2019 та постановити нову, якою скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23.05.2017, зобов`язати Стрийську місцеву прокуратуру внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , і за ст. 364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , та передати з дотриманням правил підслідності наявні у неї матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів гривень; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 мільярдів гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в апеляційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - три дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/9742/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 30 хв. 24.07.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 02.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
16.07.2019
Справа № 646/4819/19,
Провадження 1-в/642/148/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання ухвали Нововодолазського районного суду Харківської області,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернулась до суду із поданням щодо роз`яснення порядку виконання ухвали Нововодолазського районного суду Харківської області від 14.12.2018р. стосовно ОСОБА_3 , у зв`язку з протиріччями, які виникли під час виконання ухвали суду.

В зв`язку із тим, що Ленінський районний суд не призначав та не змінював ОСОБА_3 покарання, дане подання необхідно повернути органу пробації для належного звернення до відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання ухвали Нововодолазського районного суду Харківської області від 14.12.2018р. повернути Холодногірському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.07.2019 Справа №607/16785/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001495 від 21.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001495 від 21.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001495 від 21.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 522/9127/19
Провадження по справі 1-кс/522/9289/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого в ОВС СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000013 від 23.01.2013 року,
учасники процесу:
представник скаржника - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого в ОВС СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - задовольнити частково.
Постанову слідчого в ОВС СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 14.03.2019 року у кримінальному провадженні №0000013 від 23.01.2013 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - скасувати.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000013 від 23.01.2013 року провести допит у якості свідка ОСОБА_7 , який у період з 2011-2013 роки обіймав посаду начальника ДП "Іллічівський морський торговельний порт".
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2019 року об 11 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.07.2019
Справа № 149/2327/18
Ухвала
про привід
12.03.2019 м.Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000323 від 01.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.09.2018 року по даному кримінальному провадженні була винесена ухвала про призначення підготовчого судового засіданні. Підготовче судове засідання було призначено на 03.10.2018 року у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.
14.02.2019 року була винесена ухвала про привід ОСОБА_5 в судове засідання, привід виконаний не був.
Підсудний ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з`являвся без поважних причин.
Враховуючи, що ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 139, 142, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 25 березня 2019 року, о 9:30 годині, в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, контроль покласти на прокурора ОСОБА_6 .
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, контроль покласти на прокурора.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"15" липня 2019 р. 145/999/17
1-в/145/20/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком, призначеним Тиврівським районним судом Вінницької області від 06 жовтня 2017 року,

встановив:
Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк скінчився.

Тиврівський РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду від 06 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні старший інспектор Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 подання підтримали та просять його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд подання повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, один раз - 06.03.2018 року не з`явився на реєстрацію, в поясненні 13.03.2018 року вказав, що заробляв кошти на прожиття та не мав змоги приїхати, інших порушень умов та порядку відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/3211/19
Провадження №1-в/127/71/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції станом з 24.12.2015 року по 21.06.2017 року), ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2019 року о 14:30 год.

Суддя: