Провадження № 1-кс/752/9109/19
У Х В А Л А
Іменем України
03.10.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подану в порядку ст. 303 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000108 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчий суддя, -
Встановив
В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, у якій адвокат ОСОБА_3 просить скасувати рішення першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 від 28.08.2019 року №10.31.-43-248 вих. (лист) про відмову у залученні до провадження як потерпілого ТОВ «ФК ДІНЕРО» та зобовязати прокурора винести постанову про залучення товариства до провадження як потерпілого.
В обґрунтування скарги посилається, що ТОВ «ФК ДІНЕРО» зареєстровано як фінансова установа, діє на підставі ліцензії та здійснює надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту.
Вказує, що 02.11.2018 року невстановлена особа звернулася до ТОВ «ФК ДІНЕРО» (он-лайн) з використанням документів та анкетних даних ОСОБА_6 . Оформила позику у сумі 1200 грн. та 5000 грн., отримавши кошти на банківську картку. 06.12.2018 року ОСОБА_6 повідомив, що він втратив паспорт, а невідома особа використала його анкетні дані. 05.06.2019 року врегульовано питання щодо кредитних зобовязань ОСОБА_6 , який фактично позику не отримував, шляхом списання заборгованості.
Шахрайськими діями невідомої особи ТОВ «ФК ДІНЕРО» заподіяна майнова шкода у загальній сумі 6200 грн.
У звязку з цим, 21.08.2019 року до Київської місцевої прокуратури № 1 було надіслано заяву про залучення до провадження ТОВ «ФК ДІНЕРО» як потерпілого. 06.09.2019 року отримано лист від 28.08.2019 року за №10.31.-43-248 вих. за підписом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про відмову у залученні до провадження ТОВ «ФК ДІНЕРО» як потерпілого.
Посилаючись на положення ст. 55 КПК України, зазначає про незаконність такого рішення та порушення права ТОВ «ФК ДІНЕРО» на захист власності.
В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення, вивчивши доводи скарги та залучені матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000108 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З тексту ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО», про яку адвокат зазначає у скарзі та яке є у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що ухвала була постановлена за результатами розгляду клопотання прокурора, у якому той посилався на впровадження невстановленими особами цієї компанії механізму «псевдо кредитування» без відома позичальника.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Положеннями ч.3 ст. 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Винесення слідчим, прокурором постанови про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді, передбачено ч.5 ст. 55 КПК України.
Таким чином, предметом оскарження у порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України є рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, у вигляді відповідної постанови.
На недотримання прокурором вимог ч.5 ст. 55 КПК України зазначено і у скарзі адвоката ОСОБА_3 . Проте, ним порушено питання про скасування рішення прокурора, викладеного у зазначеному вище листі, що у розумінні ч.3 ст.110, ч.5 ст.55 КПК України не є процесуальним рішенням, яке може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Крім того, наведені вище прокурором у клопотанні до суду про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» обставини кримінального провадження (на той час) потребують не лише наявності процесуального рішення за клопотанням адвоката, а й мотивів прийнятого рішення, що відсутнє.
За такого, слідчий суддя вважає про відсутність підстав для задоволення поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО», про скасування рішення першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 від 28.08.2019 року №10.31.-43-248 вих. (лист) про відмову у залученні як потерпілого ТОВ «ФК ДІНЕРО» до кримінального провадження №0000108 від 17.04.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя