overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/317/1258/2019
Справа № 317/2970/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

10.09.2019 через канцелярію суду від старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 160, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6688/19
Провадження №1-в/463/164/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянинки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 08.08.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 8:30 год. 13.09.2019 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1332/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 10.09.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке слід залишенню без розгляду, оскільки скаржником подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
№ 336/5687/19
Пр. № 1-кп/336/695/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

9 вересня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 290 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 186 КК України, який в порядку ст. 35 КПК України поступив в провадження судді ОСОБА_1 .

Крім того, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя в особі судді ОСОБА_3 вже здійснюються кримінальні провадження відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі чотирьох обвинувальних актів, які надійшли до суду раніше, ніж цей обвинувальний акт.

В силу ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з викладеним суддя вважає за необхідне передати матеріали цього кримінального провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з іншими провадженнями відносно обвинуваченої, які вже здійснюються судом.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 334, 395 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 186 КК України, судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінальних проваджень відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2557/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

з участю секретаря Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» підполковника внутрішньої служби та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_1 -задоволено. Замінено засудженому ОСОБА_1 невідбуту частину покарання 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 14 (чотирнадцять) днів більш м`яким у виді обмеження волі.

17.05.2019 року представник ЛВК №30 Волкова М.Я. подала до суду клопотання про внесення уточнення в ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16.04.2019 року, оскільки у резолютивній частині ухвали суду не вірно вказано замінену засудженому ОСОБА_1 невідбуту частину покарання.

В судове засідання для вирішення питання про виправлення описки учасники не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання. Суд вважає за можливе вирішити дане питання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 16.04.2019 року слід виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року у справі за № 466/2557/19 та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Замінити засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 12 (дванадцять) днів більш м`яким у виді обмеження волі»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Г. Б. Білінська
Березівський районний суд Одеської області
21.08.2019
Справа № 508/612/18
Провадження № 1-кп/494/37/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року Березівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Березівського районного суду Одеської області, у зв`язку з закінченням повноважень судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , яка ухвалою судді від 14 листопада 2019 року призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши сторони кримінального провадження щодо можливості призначення до розгляду справи та дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2019 року на 11 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/3863/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 263 КК України
встановив:

10.09.2019 року в порядку ст. 286 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000605 від 06.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 12.09.2019 року о 11.00 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за скаргою представника Державного підприємства «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуКорабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника Державного підприємства «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» ОСОБА_3 від 10.08.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення, яка зареєстрована в журналі ЄО Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за № 16091.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.09.2019 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 674/1196/19
Провадження № 1-кп/670/118/19
УХВАЛА
10 вересня 2019 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання 10.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що він у суд не з`явився без поважної причини, а проведення судового засідання без його участі неможливе.

Захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, причини неприбуття у суд не повідомляв, проведення судового засідання внаслідок його неприбуття унеможливлено, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення його приводу.

Керуючись ст. 140, ст. 314, ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 1-кп/670/118/19 відносно ОСОБА_6 на 20 вересня 2019 року на 14.30 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 у Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у підготовче судове засідання 20 вересня 2019 року на 14.30 год. для проведення відеоконференцзв`язку із Віньковецьким районним судом.

Копію ухвали про привід направити для виконання Дунаєвецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5917/19
Провадження № 1-кс/676/2078/19
УХВАЛА
9 вересня 2019 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судової експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи.

У клопотанні зазначає, що 8 вересня 2019 року о 16-й год. невстановлені особи в м. Камянець-Подільський на території ринку «Династія» по вул. Князів Коріатовичів, під час словесної суперечки з ОСОБА_3 на грунті виниклих неприязних відносин, умисно спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми справа, саден обличчя та голови та забійної гематоми голови. За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що 8 вересня 2019 року о 16-й год. невстановлені особи в м. Камянець-Подільський на території ринку «Династія» по вул. Князів Коріатовичів, під час словесної суперечки з ОСОБА_3 на грунті виниклих неприязних відносин, умисно спричинили останньому тілесні ушкодження.

Викладене доводиться протоколом прийняття заяви та довідкою Кам`янець-Подільського травматологічного пункту. Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2)Який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваним?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/89/2019
Справа № 679/937/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 вересня 2019 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради ОСОБА_7 ,
представника Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
ОСОБА_4 , його законний представник та захисник, представник служби у справах дітей та уповноважений представник підрозділу Національної поліції не заперечували проти призначення клопотання до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, таке підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане клопотання до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2337/19

У Х В А Л А
22 серпня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,-
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ ОСОБА_1