Справа № 404/1276/18
Номер провадження 1-кп/404/403/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0000164 від 06.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Євтодія Балтійського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.06.2010 року за ст.185 ч.3, ст.304 ч.1, ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.07.2010 року за ст.185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. Зі слів звільнився умовно-достроково на 1 рік 2 місяці;

- у вчиненні кримінального правопорушення ст.187 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лип`янка Полянського району Черкаської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а проживає по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення ст.187 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд,

ВСТАНОВИВ:
Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вказане кримінальне провадження, у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 13.07.2019 року. Проте, завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо у зв`язку з великим обсягом доказів, які підлягають дослідженню, а тому на обговорення учасників судового розгляду винесено питання, передбачене ст.331 ч.3 КПК України.

Заслухавши прокурора, потерпілого та її захисника, які просили суд продовжити термін дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 захисника, який заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, за місцем реєстрації його матері ОСОБА_11 , а саме: АДРЕСА_2 , мотивуючи його тривалим триманням останнього під вартою, наявністю міцних соціальних зв`язків, позитивної характеристики, відсутності судимостей та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає зміні на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з наступних підстав.

Відповідно до ст.176 ч.4 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

При цьому, станом на 31.05.2019 року стороною обвинувачення більше року не вжито відповідних заходів спрямованих на забезпечення явки в судове засідання свідків, які неодноразово судом повідомлялися про день, час та місце слухання справи, за адресами вказаними в обвинувальному акті, та які до суду так і не з`явилися.

Тому, ризиків, відповідно до яких обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою прокурором не наведено.

Відповідно до ст.181 ч.2 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги ту обставину, що прокурором не наведено достатніх підстав, для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181-194, 331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Задовольнити клопотання захисника-адвоката ОСОБА_10 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, звільнивши його з-під варти в залі суду, негайно, та заборонити йому протягом двох місяців з 31.05.2019 року по 31.07.2019 року, залишати квартиру АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_11 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу суду; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Надавати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 з`являтися в квартиру АДРЕСА_4 , з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладеного на нього зобов`язання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту (ч.6 ст.195 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1