Справа № 185/2018/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000270 від 01 лютого 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Горлівка Донецької області, громадянки України, не працюючої, заміжньої, маючої середню освіту, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, а саме 07 листопада 2018 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року змінений та призначено покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном строком 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 21 жовтня 2018 року, об 11 год. 49 хв., прийшла до магазину «АТБ-маркет Продукти 533», що розташований за адресою: вул. Полтавська, 125, м. Павлоград Дніпропетровська область, для придбання товарів. Під час перебування у приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 об 11 год. 50 хв. підійшла до полиць, на яких розташовані кавові вироби, де шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрала дві упаковки кави торгівельної марки «Jacobs Monarch» розчинна, кожна вагою 200 гр., вартістю 154,07 грн., загальною вартістю 308,14 грн.. Далі вказане майно ОСОБА_7 сховала під куртку, яка була на ній вдягнена, та, доводячи свій протиправний умисел до кінця, попрямувала до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену каву, не оплативши вищезазначену каву, покинула приміщення магазину із викраденим майном. Вказаним майном у подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинила ТОВ «АТБ маркет» матеріальний збиток на загальну суму 308,14 грн..

Крім того, ОСОБА_7 22 жовтня 2018 року, о 13 год. 25 хв., прийшла до магазину «АТБ маркет Продукти 533», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Полтавська, 125. Під час перебування у приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_7 виник злочинний чисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 о 13 год. 29 хв. підійшла до полиць, на яких розташовані кавові вироби, де шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрала дві упаковки кави торгівельної марки «Jacobs Monarch» розчинна, кожна вагою 400 гр., вартістю 228,03 грн., загальною вартістю 456,06 грн.. Далі вказане майно ОСОБА_7 сховала до дитячого візка, в якому перевозила свою малолітню дитину, та, доводячи свій протиправний умисел до кінця, попрямувала до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок, не оплативши вищезазначену каву, покинула приміщення магазину із викраденим майном. Вказаним майном в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинила ТОВ «АТБ маркет» матеріальний збиток на загальну суму 456,06 грн..

Крім того, ОСОБА_7 09 січня 2019 року, о 09 год. 55 хв., зайшла до торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на першому поверсі вказаного торгівельного комплексу, в коридорі на манекенах ОСОБА_7 побачила новий одяг, а саме жіночі куртки, що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , який орендує одне з приміщень у вказаному торгівельному комплексі, а саме магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, о 09 год. 56 хв. підійшла до одного з манекенів, де таємно, шляхом вільного доступу, з манекену викрала нову жіночу курку марки «Lenoks», темно-зеленого кольору, 42-го розміру, вартістю 1184,00 грн., що належить ФОП ОСОБА_8 , після чого покинула приміщення торгівельного комплексу із викраденим майном. Вказаним майном в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинила ФОП ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 1184,00 грн..

Ознаки встановлених судом злочинних діянь відповідають ознакам кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.

Показами обвинуваченої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 21 жовтня 2018 року, об 11 год. 49 хв., прийшла до магазину «АТБ», на вул. Полтавська, м. Павлоград та викрала дві упаковки кави торгівельної марки «Jacobs Monarch» розчинна, кожна вагою 200 гр., сховала під куртку, яка була на ній вдягнена, та вийшла з магазину.

22 жовтня 2018 року, о 13 год. 25 хв., з цього магазину знову викрала дві упаковки кави марки «Jacobs Monarch» розчинна, вагою 400 гр. кожна, погоджується з кількістю і вартістю викраденого згодна. Викрадену каву продавала по виходу з магазина, бо дуже потребувала коштів через скрутне матеріальне становище.

09 січня 2019 року, о 09 год. 55 хв., зайшла до торгівельного комплексу «Удача», по вул. Горького, 145/А. На манекенах побачила куртку та вирішила її викрасти, бо її була порвана, а купити в неї не було грошей. Куртку зняла з манекену та залишила магазин.

Представник потерпілого ОСОБА_5 показав, що 21 жовтня 2018 року обвинувачена викрала в магазині дві упаковки кави торгівельної марки «Jacobs Monarch» розчинна, кожна вагою 200 гр., а 22 жовтня 2018 року - дві упаковки кави торгівельної марки «Jacobs Monarch» розчинна, кожна вагою 400 гр.. Позов підтримує в повному обсязі .

Потерпілий ФОП ОСОБА_8 надав заяву про розгляд справи без його участі та зазначив про відсутність претензій.

Судово-товарознавчою експертизою від 15 лютого 2019 року визначено, що вартість жіночої куртки марки «Lenoks», темно-зеленого кольору, 42-го розміру, становить 1184,00 грн., ринкова вартість кави торгівельної марки «Jacobs Monarch» розчинна, кожна вагою 200 гр., вартістю 154,07 грн. кожна, кави Jacobs Monarch» розчинна, вагою 400 гр., вартістю 228,03 грн. кожна.

Відповідно до протоколу огляду від 02 лютого 2019 року оглянуто приміщення торгівельного комплексу «Удача», за адресою: АДРЕСА_3 . На першому поверсі вказаного торгівельного комплексу в коридорі на манекенах перебувають жіночі куртки.

Відповідно до протоколу впізнання за фотознімками від 07 лютого 2019 року потерпілий ОСОБА_8 впізнав обвинувачену як особу, котра 09 січня 2019 року викрала куртку з манекену.

Згідно з протоколом огляду від 02 лютого 2019 року оглянута добровільно видана обвинуваченою куртка марки «Lenoks», темно-зеленого кольору, 42-го розміру, яка в подальшому постановою від 02 лютого 2018 року визнана речовим доказом та передана на зберігання потерпілому відповідно до розписки від 07 лютого 2019 року.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 07 лютого 2019 року оглянуто відеозапис, який міститься в телефоні потерпілого ОСОБА_8 , в ході перегляду на відео зафіксовано, яким чином ОСОБА_7 знімала куртку з манекена.

Відповідно до протоколу огляду від 13 лютого 2019 року оглянуто магазин «АТБ Маркет» у м. Павлограді на вул. Полтавська, зокрема, оглянуто полиці, на яких перебувала кава торгівельної марки «Якобс Монарх».

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченої у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченій вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що ОСОБА_7 вчинила злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років позбавлення волі.

Суд враховує особу обвинуваченої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей. Має статус тимчасово переміщеної особи. Перебуває на обліку у лікаря нарколога та перебуває на підтримувальній замісній терапії, за останнім і попереднім місцем проживання характеризується позитивно, троє дітей перебувають на її утриманні. Також відносно обвинуваченої 07 листопада 2018 року ухвалено вирок Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, відповідно до якого їй призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 70 КК КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від остаточного основного покарання звільнено з іспитовим строком 1 (один) рік. Однак, даний вирок через 30 днів чинності не набрав, бо був оскаржений до апеляційної інстанції. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року вирок змінено і призначено остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Таким чином, останній епізод крадіжки (куртка з манекену) мав місце до набрання останнім за часом вироком чинності.

Згідно з ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ці положення Конституції України про правовий статус особи більш детально розкриваються у КПК. Відповідно до ч. 1 ст. 17 КПК особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, а відповідно до вимог ч. 5 цієї ж статті поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою. Таким чином, до того моменту, коли обвинувальний вирок суду набере законної сили, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, а тому відповідні державні органи повинні поводитися з нею як з невинуватою особою.

Так, відносно обвинуваченої 07 листопада 2018 року ухвалено вирок, яким призначено покарання з іспитовим строком, але вирок чинності не набрав, бо в частині призначеного покарання був змінений апеляційною інстанцією 06 лютого 2019 року.

Стаття 71 КК України чітко зазначає «засуджений після постановлення вироку…», ОСОБА_7 не мала статусу засудженої на момент вчинення останнього епізоду злочину.

Пленум ВСУ в постанові від 12 червня 2009 р. № 8 «Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу суддів на те, що вони мають також враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо призначення покарання.

КПК України, а саме ст. 43 дає чітке визначення, хто є засудженим, це - обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Також постанова ПВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 ґрунтувалась на тоді чинному КПК 1960 року, який пов`язував наявність статусу засудженого після оголошення вироку.

За таких обставин на момент вчинення злочину за епізодом від 09 січня 2019 року ОСОБА_7 не мала статусу засудженої, а тому суд жодним чином не може погіршувати її становище.

Після призначення покарання за ст. 185 КК України, покарання необхідно призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Такі висновки суду повністю узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, яка висловлена в постанові від 18 червня 2019 року (справа №461/604/18), де мала місце аналогічна правова ситуація та суд прийшов до висновку про необхідність застосування положень саме ч. 4 ст. 70, а не ч. 1 ст. 71 КК України.

У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині, активне сприяння встановленню істини добровільне відшкодування завданих збитків в останньому епізоді (крадіжка куртки) та часткове відшкодування збитків за двома епізодами крадіжки кави на суму 384,80 грн..

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи викладене, позицію прокурора про необхідність застосування ст. 71 КК України, позицію представника потерпілого та потерпілого, які в питанні міри покарання просили не позбавляти волі обвинувачену, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих, дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів їй необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, бо альтернативні покарання не можуть бути застосованими через наявність малолітніх дітей.

Після чого покарання необхідно призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини злочину, зокрема, суми завданих збитків та відшкодування збитків по останньому епізоду та часткове відшкодування збитків «АТБ Маркет», наявність на утриманні трьох дітей, позитивні характеристики, статус тимчасово переміщеної особи, а також принципи верховенства права, розумності та справедливості, закріплені в ЄКПЛ, і вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України до остаточно визначеного покарання.

Цивільний позов ТОВ «АТБ Маркет» про стягнення з обвинуваченої 982,60 гривень підлягає задоволенню частково, відповідно до встановленої в судовому засіданні суми матеріальних збитків в розмірі 764 грн. та з урахуванням відшкодованих збитків на суму 384,80 грн., бо відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальний збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а так само шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 572 гривні, які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 винуватою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, визначеного ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, якою в частині покарання змінено вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року і призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, більш суворим покаранням, визначеним даним вироком - остаточне покарання визначити ОСОБА_10 в розмірі 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного остаточного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, зобов`язавши її згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід не обиратити.

Цивільний позов ТОВ «АТБ Маркет»» до ОСОБА_7 про стягнення матеріальних збитків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «АТБ Маркет» матеріальний збиток в розмірі 379,20 грн., р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривнісудових витрат за проведення судово товарознавчої експертизи.

Речові докази:

- диск CD-R з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- куртку марки «Lenoks», темно-зеленого кольору, 42-го розміру - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1