Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
621/676/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2019.
Дата набрання законної сили: 13.08.2019
Номер судового провадження: 1-кп/621/177/19
В И Р О К

іменем України

10 липня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані в одне кримінальні провадження №0000208, №0000404, №0000460 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел.Комсомольське Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не працює, розлучений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , судимий вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05.03.2018 за сукупністю злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 297 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 5 років, відбуває призначене покарання з 18.06.2019,

у злочинах, передбачених частиною3 статті185, частиною1 статті263 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, неодружений, проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , не має зареєстрованого місця проживання, вважається таким, що не має судимості відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України,

у злочині, передбаченому частиною3 статті185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

В середині лютого 2019 року у м. Змієві Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , де у них виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_4 і повторно, перелізли через металевий паркан на подвір`я, а далі де через відчинені вхідні двері проникли до належного ОСОБА_8 житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали вироби з чорного металу, загальною вагою 57 кг, вартістю 399 грн 00 к., чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 08травня 2019 року у період часу з 06:00 до 08:00 години в м. Змієві Харківської області ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 увійшов через повалений паркан до двору вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_9 , а потім, шляхом пошкодження пінопласту, що закривав віконний отвір, проник до господарського приміщення, звідки повторно таємно викрав: інвекторний зварювальний апарат "Edon Black-200/250", б/в, вартістю 1437 грн 80 коп.; перфоратор "Зеніт ЗПВ-1300", б/в, вартістю 1162 грн 76 коп.; болгарку "Зеніт ЗУШ 125/1100", б/в, вартістю 672 грн 60 коп.; болгарку "Вітязь МЗЕП МШУ 230-2200", б/в, вартістю 805 грн 60 коп.; шуруповерт дротовий "Югра Енергомаш", б/в, вартістю 323 грн 40 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4402 грн 16 коп.

Крім того, восени 2018 року ОСОБА_4 перебував на пустирі с. Занки Зміївського району Харківської області, де виявив на землі два споряджених корпуси ручних гранат РГД-5 і Ф-1, та два споряджені уніфіковані запали до ручних гранат модернізованих УЗРГМ та УЗРГМ-2, які він взяв і поклав до кишені свого одягу та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , де в подальшому зберігав.

06 червня 2019 року під час обшуку вказаної квартири за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 під підлогою було виявлено та вилучено: споряджений корпус ручної гранати РГД-5, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини (тротил, масою 110-115 г) у міцному корпусі; споряджений корпус ручної гранати Ф-1, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини (тротил масою 50-56 г) у міцному корпусі; два споряджені уніфіковані запали до ручних гранат модернізованих УЗРГМ та УЗРГМ-2, які відносяться до категорії вибухових пристроїв і належить до засобу ініціюючої вибухової речовини (тетронітрорезорцинат свинцю та азид свинцю масами 0,1 та 0,2 г) та бризантною вибуховою речовиною (тен або гексоген масою 1,02 г), а разом корпуси ручних гранат РГД-5 та Ф-1, споряджені двома запалами до гранат УЗРГМ та УЗРГМ-2, утворюють ручну осколкову гранату дистанційної дії РГД-5, та ручну осколкову гранату Ф-1, що належать до бойових припасів, які ОСОБА_4 за вказаних вище обставин придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив: таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення; придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінальних правопорушень, форм вини і мотивів кримінальних правопорушень не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду визнав себе винуватим в інкримінованих йому злочинах та показав про обставини епізоду таємного викрадення майна із будинку ОСОБА_8 , яке він вчинив за попередньою змовою з ОСОБА_5 , епізоду таємного викрадення майна із господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_9 , а також щодо обставин незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів у виглядів двох ручних гранат РГД-5 та Ф-1, які узгоджуються із наведеними вище фактичними обставинами кримінального провадження.

У вчинених злочинах щиро розкаявся, виявив готовність нести кримінальну відповідальність, просив призначити мінімальне покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду визнав себе винуватим в інкримінованому йому злочині та показав, що дійсно за вказаних вище обставин, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 у лютому 2019 року вчинив крадіжку металевих виробів з будинку ОСОБА_8 .

У вчиненій крадіжці щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену кримінальним законом відповідальність.

Оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновків, що в межах пред`явленого обвинувачення:

- ОСОБА_4 є винуватим:у таємномувикраденні чужогомайна, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, та його дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України; у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, та його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України;

- ОСОБА_5 є винуватиму таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та його дії належить кваліфікувати за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано:

- ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжкими злочинами;

- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються: щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичному ставленні до вчинених злочинів, активне сприяння розкриттю злочинів, шляхом надання показань про їх обставини, відшкодування шкоди потерпілим шляхом повернення викраденого майна та відсутність з боку потерпілих претензій до обвинуваченого;

- обставину, що обтяжує покарання, передбачену пунктом 1 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, якою визнається рецидив злочинів;

- особу винного, який має непогашену судимість, нові злочини вчинив протягом строку випробування, призначеного за попереднім вироком (т. 3 а. п. 33-40), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебував (т. 3 а. п. 32), за місцем проживання характеризується, як особа на адресу якої скарг не надходило (т. 3 а. п. 31).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на строк, в межах санкцій частини 3 статті 185, частини 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 належить призначити покарання шляхом часткового складання покарань відповідно до положень статті 70 Кримінального кодексу України.

Крім того, остаточне покарання належить призначити за сукупністю вироків, відповідно до статті 71 Кримінального кодексу України, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутого покарання за попереднім вироком.

З метою забезпечення виконання прав обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та апеляційне оскарження, до набрання вироком законної сили, належить тимчасово залишити ОСОБА_4 в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Під час призначення покарання ОСОБА_5 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином;

- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичному ставленні до вчиненого злочину, відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення викраденого майна та відсутність з боку потерпілого претензій до обвинуваченого;

- відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;

- особу винного, який вважається таким,що немає судимостейвідповідно достатті 89Кримінального кодексуУкраїни (т. 3 а. п. 45), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував (т. 3 а. п. 43, 44); не одружений, не працює, не має зареєстрованого місця проживання, за фактичним місцем проживання характеризується як особа, на чию поведінку скарг не надходило (т. 3 а. п. 41, 42).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, при призначенні ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк, що не перевищує 5 років, враховуючи, що він вчинив тяжкий корисливий злочин, однак щиро розкаявся, викрадене ним майно повернуто потерпілому, який претензій до обвинуваченого не має, з урахуванням позиції представника державного обвинувачення, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та про наявність підстав для прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.

Долю речових доказів (т. 3 а. п. 15, 16, 20-25) належить вирішити у відповідності до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статей 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 належить стягнути з кожного по 150 грн 00 коп. процесуальних витрат на залучення судового експерта ОСОБА_10 для проведення судово-товарознавчої експертизи №829/19 (т. 3 а. п. 17).

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути: 320грн 00 коп. процесуальних витрат на залучення судового експерта ОСОБА_10 для проведення судово-товарознавчої експертизи №1659/19; 1716 грн 00 коп. процесуальних витрат на користь держави на залучення експерта для проведення судової експертизи №2/537СЕ-19; 1256 грн 08 коп. процесуальних витрат на користь держави на залучення експерта для проведення судової вибухово-технічної експертизи №4/145СЕ-19 (т. 3 а. п. 18, 19, 26).

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у злочинах, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом часткового складання призначених покарань, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 71 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину строком 6 місяців покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05.03.2018 за сукупністю злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 297 Кримінального кодексу України, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання, з зарахуванням відбутого покарання за попереднім вироком, рахувати з дня затримання - 18 червня 2019 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 тимчасово залишити в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Визнати ОСОБА_5 винуватим у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з кожного, по 150 (сто п`ятдесят) грн 00 коп. на користь судового експерта ОСОБА_10 на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №829/19.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_10 320 (триста двадцять) грн 00 к. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №1659/19.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн 00 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судової експертизи №2/537СЕ-19; 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн 00 к. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судової вибухово-технічної експертизи №4/145СЕ-19.

Речові докази:

- вироби з металу, загальною вагою 57 кг, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - вважати йому повернутими;

- інвекторний зварювальний апарат "Edon Black-200/250", перфоратор "Зеніт ЗПВ-1300", болгарку "Зеніт ЗУШ 125/1100", болгарку "Вітязь МЗЕП МШУ 230-2200", шуруповерт дротовий "Югра Енергомаш", що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - вважати їй повернутими;

- бойові припаси, що вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 (квитанція №268), що зберігаються у Зміївському ВП ГУНП в Харківській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...