Єдиний унікальний номер № 285/3096/19
Провадження № 1-кп/0285/618/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3096/19 0000966) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараші, Ємільчинський район, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого неофіційно, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
04 серпня 2019 року близько 15 години на стежці поблизу будинку по АДРЕСА_3 , між ОСОБА_4 та його дружиною - ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_4 , перебуваючи в безпосередній близькості до ОСОБА_5 , наніс останній один удар кулаком правої руки в область правого ока, після чого правою ногою наніс прямий удар в живіт ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпіла відчула різкий біль в області живота та впала на землю. Після цього, ОСОБА_4 , усвідомивши, що досягнув своєї злочинної мети, направленої на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а потерпіла ОСОБА_5 була доставлена до Новоград-Волинського ТМО. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта № 620 від 22.08.2019 року було заподіяно тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя у вигляді закритої травми живота: розрив селезінки по нижньому краю, який супроводжувався масивною внутрішньочеревною кровотечею та гемарогічним шоком; а також легке тілесне ушкодження у вигляді забою обличчя: синця в ділянці правої надбровної дуги.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному. Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Потерпіла ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого не має, позов про відшкодування шкоди, завданої злочином, заявляти не бажає, просить суд суворо не карати обвинуваченого, не позбавляти його волі. Зазначила, що з обвинуваченим примирилася та вибачила його.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні потерпілій ОСОБА_5 , тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вперше вчинив умисний тяжкий злочин, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, одружений, на утриманні одна малолітня дитина, працює неофіційно, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, просить не позбавляти його волі.
Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, на думку суду є підстави призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 121 КК України, тобто обрати йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3-х років позбавлення волі, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, позицію потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та просить не позбавляти його волі, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 не є особою, небезпечною для суспільства, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України в умовах звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :