Справа № 307/2678/19
Провадження №1-кс/307/1615/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Тячівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України по кримінальному провадженню № 0000657 від 17 липня 2019 року,
В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Тячівського районного суду Закарпатської області в порядку автоматичного розподілу надійшла заява слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання старшого слідчого слідчого відділу Тячівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000657 від 17 липня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даному клопотанні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, позаяк в його провадженні перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 29 серпня 2019 року до нього як слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Однак, в зв`язку з тим, що дані кримінальні провадження стосуються однієї події та одного потерпілого та будуть об`єднані під час судового розгляду він немає права брати участь в розгляді даного клопотання.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до вимог ст.81 КПК України, участь учасників кримінального провадження у судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.
Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває клопотання слідчогослідчого відділу Тячівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, по кримінальному провадженню № 0000657 від 17 липня 2019 року.
У даному клопотанні слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 29 серпня 2019 року до нього як слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Однак, в зв`язку з тим, що дані кримінальні провадження стосуються однієї події та одного потерпілого та будуть об`єднані під час судового розгляду, він немає права брати участь в розгляді даного клопотання відповідно до ч.1 ст.76 КПК України.
Згідност. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Враховуючи вищенаведене, вивчивши зміст заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що вищевикладені обставини є підставою для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ч. 1 ст.76, ст.ст.80-82 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити самовідвід заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 та відвести його від розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Тячівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України по кримінальному провадженню № 0000657 від 17 липня 2019 року.
Справу передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області ОСОБА_1