overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1015/19
Номер справи місцевого суду: 496/2650/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
05.08.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 ,
розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області, від 02 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000600, внесеному до ЄРДР 29.04.2014 року,
встановив:
Вироком Біляївського районного суду Одеської області, від 02 квітня 2019 року, ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2), 3), 4) ч. 1 ст. 76 КК України.
11 квітня 2019 року, на вказаний вирок потерпілим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він стверджував, що вирок суду першої інстанції є необґрунтованим та посилався на відповідні доводи.
Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду, від 17.05.2019 року апеляційна скарга потерпілого була залишена без руху із визначення строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 14 червня 2019 року.
З рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що вказана ухвала була отримана 23.05.2019 року, однак до теперішнього часу, тобто до 05.08.2019 року, недоліки апеляційної скарги потерпілим ОСОБА_3 усунуті не були.
Відповідно до п. 1) ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області, від 02 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000600, внесеному до ЄРДР 29.04.2014 року підлягає поверненню потерпілому на підставі положень п.1) ч.3 ст.399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 396, 399, 404 КПК України, суддя-доповідач
ухвалив:
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області, від 02 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000600, внесеному до ЄРДР 29.04.2014 року повернути потерпілому ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1160/17
Єдиний унікальний номер судової справи: 644/1160/17
Провадження №11-кп/819/756/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000009 стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися із заявами про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , посилаючись на те, під час досудового розслідування брали участь у цьому кримінальному провадженні при вирішенні питання про обрання щодо ОСОБА_4 , підозрюваного за ч.3 ст.187 КК України запобіжного заходу з постановленням відповідної ухвали апеляційного суду Херсонської області від 20.03.2017 року.

Враховуючи наведене та положення ч.1 ст.76 КПК України зазначена обставина виключає участь cуддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розгляді даного кримінального провадження по суті.
Заслухавши доповідь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Зміст ч. 1 ст. 76 КПК України передбачає обставини, що виключають повторну участь судді у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, ця обставина відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає їх повторну участь в розгляді даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, заяви про самовідвід підлягають задоволенню, а апеляційне провадження 11-кп/819/756/19 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду,-
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000009 стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Апеляційне провадження 11-кп/819/756/19 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 741/1173/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/704/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000145 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани, Носівського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо суддя ОСОБА_5 вже приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження направленню до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в.о. керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000145 щодо ОСОБА_4 направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 610/2333/19
Провадження № 1-кп/610/254/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.08.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000399 стосовн о ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000399, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п 'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000399 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 09.09.2019 року на 10.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого і представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2349/19
Провадження № 1-кс/610/1135/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000757 за ч. 1 ст.185 КК України встановлено у середині червня 2019 року у АДРЕСА_1 крадіжку металевих воріт з гаражу у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

яка ринкова вартість половини металевих воріт, виготовлених із чорного металу, розмірами 120 см х 180 см, вагою 60 кг, на момент вчинення злочину, а саме на середину червня 2019 року? У разі не можливості оцінити половину металевих воріт як виріб, оцінити як брухт чорного металу, вагою 60 кг.
Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування було встановлено, що 13.08.2018 приблизно в 17-10 годин невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Харків пр. Ювілейний, 98-а, шляхом ривку, відкрито заволоділа мобільним телефоном "Nokia 6", який належить ОСОБА_4 , чим останній було завдано шкоди.
У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі, процесуальні дії: слідчим прийнято до провадження матеріали досудового розслідування, визнано в якості потерпілої ОСОБА_4 , допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , надано доручення у порядку ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, також надано запити згідно ст. 93 КПК України, з метою встановлення місця знаходження викраденого майна, та отримано відповідь з ломбарду «Найкращий ломбард». Проведено судово-товарознавчу експертизу з метою встановлення заподіяної шкоди. Крім того допитано в якості свідка ОСОБА_5 . Крім того, через неефективність проведення досудового розслідування, було призначено групу слідчих у складі: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено. Для закінчення досудового розслідування необхідно встановити підозрюваного та допитати його, встановити місце знаходження викраденого майна.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, зокрема велике навантаження кримінальних проваджень. Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 (12) місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 14 серпня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295-1 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

09.08.2019
Провадження № 1-кп/643/294/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2019 року м.Харків

Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

перекладачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006445 від 01.11.2017року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 порушує порядок у залі судового засідання, допускає непристойні висловлювання, образи на адресу колегії суддів, неадекватно себе поводить, не підкоряється розпорядженням головуючого судді.

ОСОБА_9 був попереджений, що вразі повторення таких дій, він буде видалений з зали судового засідання, але таку поведінку обвинувачений не припинив.

У відповідності до ч. 1 ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Колегія суддів, враховуючи неадекватну поведінку обвинуваченого ОСОБА_9 в залі судового засідання, образливі висловлювання на адресу колегії суддів, не реагування на зауваження головуючого судді, є підстави для видалення обвинуваченого ОСОБА_9 з зали судового засідання на весь час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 330, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Видалити обвинуваченого ОСОБА_9 з зали судового засідання під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187КК України, на весь час судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/8555/18
№ провадження 1-кп/646/354/2019
У Х В А Л А

08.08.2019року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України ,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.
Сього числа обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, судову повістку не отримала.
Поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомила, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надала.
Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
За таких обставин суд вважає правильним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 19.12.2019 року.
Обвинувачену:
ОСОБА_4 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6067/19
Провадження № 1-кп/635/995/2019
УХВАЛА

09 серпня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

08 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 01 жовтня 2019 року об 10.30 годині.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5896/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 серпня 2019 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , 1992 року народження,
суд керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,
УХВАЛИВ:
Подання задоволити.
Встановити засудженому ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном один рік шість місяців.
Встановити відносно засудженого такі обмеження:
1. Заборонити виходити з квартири (будинку) в період з 22 години до 06 години наступного дня.
2. Заборонити перебувати в місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.
3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції.
4. Реєструватись в органах Національної поліції чотири рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 13.08.2019 о 16 год. 45 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4448/18

УХВАЛА

09 серпня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

у кримінальному провадженні, внесеному 5 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

та представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні головуючий суддя ставить на обговорення питання щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор зазначив, що вважає за можливе призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, потерпілий та його представник не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

Враховуючи, що суддею ОСОБА_7 було вирішено питання про приєднання до матеріалів кримінального провадженні цивільного позову та визнано потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем, суд не вбачає необхідності у вирішенні питання стосовно повторного прийняття цивільного позову.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 316, 372 КПК України суд,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 04 вересня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3264/19
Провадження № 1-кп/723/3779/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

09 серпня 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000524 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 09.08.2019 року надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000524 від 07.06.2019 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений та його захисник.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000524 від 07.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14-00 год. 23 серпня 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя