Справа № 676/6641/15-к
Номер провадження 1-кп/676/462/19
У Х В А Л А
іменем України
01 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подав письмове клопотання про надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та містяться у матеріалах судової справи № 676/2456/16-к, а саме протоколу прийняття заяви (том 2, а.с. 1); заяви (том 2, а.с. 2); довідки щодо вартості викраденого (том 2, а.с. 3); висновку експерта №709т (том 2, а.с. 4-7); протоколу дослідження речових доказів та документів (том 2, а.с. 8); постанови про визнання предмету речовим доказом (том 2, а.с. 9); заяви (том 2, а.с. 10); протоколу прийняття заяви (том 2, а.с. 12); заяви (том 2, а.с. 21); протоколу прийняття заяви (том 2, а.с. 22); копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (том 2, а.с. 23); довідки щодо вартості викраденого (том 2, а.с. 24); висновку експерта №196т (том 2, а.с. 25-28); протоколу дослідження речових доказів (том 2, а.с. 29); постанови про визнання предмету речовим доказом (том 2, а.с. 30); заяви (том 2, а.с. 31); протоколу прийняття заяви (том 2, а.с. 32); протоколу огляду місця події (том 2, а.с. 33-36); копії свідоцтва про право власності (том 2, а.с. 39); довідок щодо вартості викраденого (том 2, а.с. 40); протоколу пред`явлення особи для впізнання (том 2, а.с. 41-43); протоколу пред`явлення особи для впізнання (том 2, а.с. 44-46); протоколу прийняття заяви (том 2, а.с. 47); протоколу огляду місця події (том 2, а.с. 48-49); заяви з додатками (том 2, а.с. 50-64); довідок щодо вартості викраденого (том 2, а.с. 65-72); відношення (том 2, а.с. 73); заяви (том 2, а.с. 74); заяви щодо вартості викраденого (том 2, а.с. 75); протоколу проведення слідчого експерименту (том 2, а.с. 76-83); протоколів про результати проведення оперативно-технічних заходів (том 2, а.с. 91-97); протоколу прийняття заяви (том 2, а.с. 98); протоколу огляду місця події (том 2, а.с. 99-105); відношення (том 2, а.с. 106); заяви щодо вартості викраденого (том 2, а.с. 107); заяви щодо вартості викраденого (том 2, а.с. 108); заяви про вчинення злочину (том 2, а.с. 109); протоколу прийняття заяви (том 2, а.с. 110); протоколу огляду місця події (том 2, а.с. 111-112); довіреності (том 2, а.с. 113); протоколу прийняття заяви (том 2, а.с. 114); заяви щодо вартості викраденого (том 2, а.с. 115); протоколу огляду місця події (том 2, а.с. 116-118); довідок щодо вартості викраденого (том 2, а.с. 119-120); протоколу пред`явлення особи для впізнання (том 2, а.с. 121-123); заяви (том 2, а.с. 124); протоколу проведення слідчого експерименту (том 2, а.с. 125-131); протоколу огляду місця події (том 2, а.с. 160-164), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії. На підставі ч.3 ст.333 КПК України просив доручити проведення зазначеної слідчої дії слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в матеріалах судової справи № 676/2456/16-к є письмові докази, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин справи, оскільки 04 грудням 2017 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглянуто кримінальне провадження з ухваленням вироку відносно ОСОБА_7 за епізодами, які ставляться у вину ОСОБА_4 , як вчинення за попередньою змовою групою осіб
Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , заперечили щодо клопотання прокурора з тих підстав, що прокурор не був позбавлений можливості раніше отримати доступ до вказаних у клопотанні документів.
Заслухавши доводи прокурора та думку інших учасників судового провадження, суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.6,7 ст. 163 КПК України суд вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Приписами ч.3 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в зазначених у клопотанні прокурором документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, а також неможливість іншим способом довести обставини, які зазначені прокурором у клопотанні та передбачаються довести за допомогою документів, доступ до яких просить надати сторона обвинувачення.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, надати стороні обвинувачення тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, доручивши на підставі ч.3 ст.333 КПК України виконання вказаної слідчої дії слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166, ч.3 ст.333 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Надати стороні обвинувачення тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та містяться у матеріалах судової справи № 676/2456/16-к, а саме

1.протоколу прийняття заяви (том 2, а.с. 1);
2.заяви (том 2, а.с. 2);
3.довідки щодо вартості викраденого (том 2, а.с. 3);
4.висновку експерта №709т (том 2, а.с. 4-7);
5.протоколу дослідження речових доказів та документів (том 2, а.с. 8);
6.постанови про визнання предмету речовим доказом (том 2, а.с. 9);
7.заяви (том 2, а.с. 10);
8.протоколу прийняття заяви (том 2, а.с. 12);
9.заяви (том 2, а.с. 21);
10.протоколу прийняття заяви (том 2, а.с. 22);
11.копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (том 2, а.с. 23);
12.довідки щодо вартості викраденого (том 2, а.с. 24);
13.висновку експерта №196т (том 2, а.с. 25-28);
14.протоколу дослідження речових доказів (том 2, а.с. 29);
15.постанови про визнання предмету речовим доказом (том 2, а.с. 30);
16.заяви (том 2, а.с. 31);
17.протоколу прийняття заяви (том 2, а.с. 32);
18.протоколу огляду місця події (том 2, а.с. 33-36);
19.копії свідоцтва про право власності (том 2, а.с. 39);
20.довідок щодо вартості викраденого (том 2, а.с. 40);
21.протоколу пред`явлення особи для впізнання (том 2, а.с. 41-43);
22.протоколу пред`явлення особи для впізнання (том 2, а.с. 44-46);
23.протоколу прийняття заяви (том 2, а.с. 47);
24.протоколу огляду місця події (том 2, а.с. 48-49);
25.заяви з додатками (том 2, а.с. 50-64);
26.довідок щодо вартості викраденого (том 2, а.с. 65-72);
27.відношення (том 2, а.с. 73);
28.заяви (том 2, а.с. 74);
29.заяви щодо вартості викраденого (том 2, а.с. 75);
30.протоколу проведення слідчого експерименту (том 2, а.с. 76-83);
31.протоколів про результати проведення оперативно-технічних заходів (том 2, а.с. 91-97);
32.протоколу прийняття заяви (том 2, а.с. 98);
33.протоколу огляду місця події (том 2, а.с. 99-105);
34.відношення (том 2, а.с. 106);
35.заяви щодо вартості викраденого (том 2, а.с. 107);
36.заяви щодо вартості викраденого (том 2, а.с. 108);
37.заяви про вчинення злочину (том 2, а.с. 109);
38.протоколу прийняття заяви (том 2, а.с. 110);
39.протоколу огляду місця події (том 2, а.с. 111-112);
40.довіреності (том 2, а.с. 113);
41.протоколу прийняття заяви (том 2, а.с. 114);
42.заяви щодо вартості викраденого (том 2, а.с. 115);
43.протоколу огляду місця події (том 2, а.с. 116-118);
44.довідок щодо вартості викраденого (том 2, а.с. 119-120);
45.протоколу пред`явлення особи для впізнання (том 2, а.с. 121-123);
46.заяви (том 2, а.с. 124);
47.протоколу проведення слідчого експерименту (том 2, а.с. 125-131);
48.протоколу огляду місця події (том 2, а.с. 160-164)
На підставі ч.3 ст.333 КПК України доручити проведення зазначеної слідчої дії слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 02 листопада 2019 року включно.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя міськрайонного суду ОСОБА_1