В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2019 Справа №607/25699/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002790 від 25.09.2019р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гермаківка Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року близько 08 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні будівельного гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться в м. Тернополі по вул. Поліській,7, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 25 вересня 2019 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні будівельного гіпермаркеу «Епіцентр К» в м. Тернополі по вул. Поліській,7, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів взяв в руки з полиць стелажів даного гіпермаркету два крани кульові 1/2 типу «метелик» «НН SENA» загальною вартістю 198,34 грн. та два продовжувачі нікельовані 1/2х50 мм загальною вартістю 152,42 грн., що належить ТОВ «Епіцентр К» і заховав у кишені штанів, у які був одягнений та попрямував до виходу із вказаного гіпермаркету, а саме в сторону каси. Надалі, ОСОБА_3 , пройшовши повз касу та не розрахувавшись за вищевказаний товар, який знаходився у кишені його штанів, попрямував до виходу із приміщення гіпермаркеу «Епіцентр К», що за адресою вул. Поліська,7, у м. Тернополі, де був зупинений працівниками охорони зазначеного гіпермаркету.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає зі сторонніх осіб, взяв товар, заховав у кишені штанів, в які був одягнений, однак, при виході із магазину був затриманий працівником охорони. На даний час про вчинене він щиро шкодує, просить суд його суворо не карати, врахувати те, що він щиро розкаявся і сприяв розкриттю злочину, а також повністю відшкодував шкоду завдану кримінальним правопорушенням шляхом повернення викраденого майна.

Представник потерпілого в судовому засіданні вказав, що майнових претензій з приводу викрадених речей до обвинуваченого не має, товар повернений, щодо призначення покарання ОСОБА_3 , то його слід покарати згідно вимог Закону.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, обставини, що обтяжують покарання в даному випадку відсутні.

Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 доцільно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: DVD диск, на якому міститься відеозапис із камер внутрішнього відеоспостереження із приміщення гіпермаркету «Епіцентр К» в м. Тернополі по вул. Поліська,7, слід залишити при матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в законну силу; комплектуючі сантехніки, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 (інспектору служби безпеки гіпермаркету «Епіцентр К») згідно розписки від 25.09.2019р. слід залишити у нього до вступу вироку в законну силу.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-1165/19 від 18.10.2019р. року в сумі 785,05 грн., які суд стягує ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-- DVD диск, на якому міститься відеозапис із камер внутрішнього відеоспостереження із приміщення гіпермаркету «Епіцентр К» в м. Тернополі по вул. Поліська,7, -- залишити при матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в законну силу;

-- комплектуючі сантехніки, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 (інспектору служби безпеки гіпермаркету «Епіцентр К») -- залишити у нього до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-1165/19 від 18.10.2019р. в сумі 785,05 грн. в користь держави після вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1