Справа № 317/3056/19
Провадження № 1-кс/317/1288/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судової товарознавчої експертизи

16 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначив, що наприкінці червня 2019 року, невстановлена особа із загородженої парканом території садової ділянки № НОМЕР_1 в СТ «Радуга (Веселка)», поблизу с. Відрадне Запорізького району Запорізької області, скоїла крадіжку металевої драбини, спричинивши тим самим матеріальний збиток ОСОБА_4 .
За вказаним фактом 13.09.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.
В ході досудового розслідування оперативним підрозділам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України та встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, свідків та очевидців, місцезнаходження викраденого майна.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що на початку серпня 2019 року, приїхавши на власну ділянку, виявив, що із внутрішньої сторони будинку розбите скло, а з будинку викрадено алюмінієву драбину, яку придбано в 2002 році за грошову суму приблизно 600 грн., довжина драбини приблизно 2 м, ширина приблизно 70 см, та представляла з себе односторонню драбину (стремянку) з семи щаблів.
Опитана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що в кінці червня 2019 року, вранці о 08:00 годині, проходивши по території СТ «Веселка», звернула увагу на дачну ділянку, де були відсутні власники. Так як у неї відсутні грошові кошти, вона вирішила здійснити крадіжку алюмінієвої драбини з дачної ділянки в СТ «Веселка».
Таким чином, на теперішній час з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відстуності. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Судом встановлено, що у провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Стаття 243 КПК України передбачає залучення експерта за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 69, 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_6 , яка діє на підставі свідоцтва № 1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України (юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85).
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1.Яка середня ринкова вартість станом на кінець червня 2019 року односторонньої драбини (стремянки) з семи щаблів, яка була придбана в 2002 році?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_6 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1