overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
06 вересня 2019 року м. Хмельницький

06.09.2019 року слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 09:00 по 20:00 год.25.08.2019 року невідома особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала телевізор марки « LG», планшет марки «LG», мобільний телефон марки « Redmi», картки банків «ОщадБанк» та «ПриватБанк» та документи а саме: паспорт громадянина України, свідоцтво про народження, трудову книжку, посвідчення учасника бойових дій, пенсійне посвідчення та диплом про закінчення середньої та вищої освіти, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 21 700 грн.
27.08.2019, під час проведення ОМП за адресою: м. Хмельницький, вул.вул. Горбанчука, 6,квартира № 48, було виявлено та вилученоп`ять слідів пальців рук, які було поміщено до сейф-пакету №ЕХР0158304.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи придатні вилученні під час проведення ОМП п`ять слідів пальців рук, для ідентифікації особи, якою вони залишені, якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 , чи іншою особою?
Для проведення експертизи надати експертам сейф-пакет №ЕХР0158304 в якому знаходяться п`ять слідів пальців рук, з відбитками пальців рук потерпілого ОСОБА_4 .
Надати дозвіл експертам при необхідності змінювати властивості об`єктів експертизи, дозволити повне чи часткове знищення чи застосовувати руйнуючі методи для проведення експертного дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/686/1220/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002057,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002057 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 16 год. 12 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/1652/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/970/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Трускавецького міського суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, на розгляд іншого суду,

встановила:
Трускавецький міський суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність у Трускавецькому міському суді Львівської області складає трьох суддів: суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_7 ухвалював вирок від 07.12.2018 року у вказаному кримінальному провадженні, який був скасований ухвалою Львівського апеляційного суду від 20.08.2019 року із призначенням нового розгляду у Трускавецькому міському суді Львівської області, у судді ОСОБА_8 закінчився термін повноважень судді.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Трускавецькому міському суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане кримінальне провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання голови Трускавецького міського суду Львівської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, передати на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
06 вересня 2019 року м. Хмельницький

06.09.2019 року слідчий СВ Шепетівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 04.09.2019 близько 23:43 год. під час поверхневого огляду громадянина ОСОБА_4 , поруч будинком 40 по вул. Зарічанській, м. Хмельницького, було виявлено та вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.
04.09.2019 ОСОБА_4 перебуваючи поблизу будинку №40 по вулиці Зарічанському в м. Хмельницькому, добровільно надав працівникам Зарічанського ВнПХВП ГУНП в Хмельницькій області паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходилась в його задній правій кишені джинсів,яку в подальшому було вилучено та поміщено в сейф пакет №7161767.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-чи є вилучена 04.09.2019 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у сейф-пакеті № 7161767наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, тощо? Якщо так, то яким саме і яка його маса?
Для проведення експертизи надати експертам: сейф-пакет № 7161767із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому із складу слідчої групи, якою здійснюється досудове розслідування.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
19 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 300/474/17
провадження № 51-5087 ск18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за вищевказаними касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 25 вересня 2019 року о 13 год. 00 хв.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 наполягав на своїй обов`язковій участі в касаційному розгляді. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання. Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 тримається під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», його клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді 25 вересня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали у частині етапування засудженого ОСОБА_2 та його конвоювання до зали судових засідань покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/792/19
"19" вересня 2019 р. м. Герца
Беручи до уваги тяжкість даного правопорушення та зазначене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів даного рахунку, його власника, тощо, яка перебуває у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Так як, дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без її опрацювання встановити особу, яка вчинила даний злочин неможливо, таким чином клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, який надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст.ст. 110, 131,132,159-263, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 та за окремим дорученням органу досудового розслідування оперативним працівникам Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, а саме начальнику сектору кримінальної поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_9 , оперуповноваженому ОСОБА_10 , оперуповноваженому ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО: НОМЕР_4 , СДРПОУ: НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ), зокрема: документів, складених банком та поданих особою (власником) при відкритті банківського рахунку: № НОМЕР_3 ,
- ПІБ осіб - власника рахунка № НОМЕР_3 , місце проживання вказаної особи;
- банківської виписки про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , із зазначенням дати проведення операції, суми; відомості про контрагентів (кореспондентів), призначення платежу, виду банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді, тощо), за період часу з 11 години 55 хвилин 25.07.2019 року по 00 годину 00 хвилин 17.09.2019 року із зазначенням суми зняття, адреси банкоматів, а також матеріалів фото - та відео-зйомки із банкоматів, де знімались кошти із даного рахунку (із зазначенням адреси), в тому числі можливість її вилучити.
Зобов`язати акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити у десятиденний термін на паперовому та електронному носії документи з вказаною у п. 1 даного клопотання інформацією.
Строк дії цієї ухвали 30діб з дня її винесення. Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 07/08/19-31 від 07 серпня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження № 0000813 від 21.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:
09.09.2019 до Солом`янського районного суду м. Києва суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000813 від 21.08.2018 року.
09.09.2019 протоколом автоматичного визначення слідчого судді вказана скарга була передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України, тому судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися слідчими суддями Вищого антикорупційного суду з дня початку його роботи.
Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду України №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду - 05 вересня 2019 року. Тому із зазначеною скаргою слід звертатися за потребою до Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст. ст. 9, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро Українипро закриття кримінального провадження № 0000813 від 21.08.2018 - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2516/18
Провадження № 1-кс/541/1200/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

резолютивна частина

19 вересня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання начальника 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Геховіт, Мартунівського району, Вірменія, вірменина, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, фізичної особи підприємця, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176178, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя ,
п о с т а н о ви в :
Клопотання начальника 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 17.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Геховіт, Мартунівського району, Вірменія, вірменина, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, фізичної особи підприємця, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його протягом двох місяців до 30 жовтня 2019 року прибувати за кожною вимогою до слідчого на визначений ним час, з`являтися за викликом до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію цієї ухвали для відому та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під розпис про покладені на нього обов`язки .

Копію цієї ухвали для відому та виконання вручити прокурору і слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений судом 24 вересня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1