УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення кримінального провадження № 0013520 від 21.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. У ході досудового розслідування встановлено, що на адресу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшло звернення гр. ОСОБА_5 про те, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом заволоділи її майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 . Встановлено, що між ОСОБА_5 , (Довіритель) та Акціонерним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Банк, Управитель) було укладено Договір про участь у фонді фінансування будівництва №ФОТОН/D25 від 22 квітня 2008 року (далі Договір про участь в ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Відповідно до пункту 1.1 Договору про участь в ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» Банк створив ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), з метою прийняття в довірчу власність коштів для фінансування будівництва житлового фонду, що є складовою частиною житлово-офісного комплексу з торговими приміщеннями, приміщеннями соціальної інфраструктури та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 , далі за текстом Об`єкт будівництва. Пунктом 1.2 Договору визначено, що Замовником Будівництва (Забудовником) Об`єкту будівництва є Закрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно з пунктом 5.1 Договору про участь в ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відповідності до укладеному між ним та Банком договору, зобов`язаний збудувати об`єкт будівництва та ввести його в експлуатацію не пізніше 01 липня 2010 року. Згідно з додатковою угодою, укладеною між ОСОБА_5 та Банком від 19 жовтня 2010 року до Договору про участь у ФФБ строк будівництва та введення в експлуатацію встановлений - не пізніше 01 січня 2012 року. За період з 22 квітня 2008 року по 25 березня 2011 року ОСОБА_5 було внесено на рахунок Банку грошові кошти в загальній сумі 1 935 191,99 грн. На підтвердження сплачених коштів Банк видав свідоцтво від 25 березня 2011 року про участь у ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якого кількість закріплених за довірителем вимірних одиниць об`єкту інвестування становить 92,17 кв.м. Зі змісту пунктів 5.2, 5.3, 5.4 Договору про участь у ІНФОРМАЦІЯ_4 убачається, що після прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом Об`єкта будівництва, Банк повідомляє Довірителя про фактичну загальну площу Об`єкта Інвестування. На підставі даних щодо фактичної загальної площі Об`єкту Інвестування, довіритель зобов`язаний за поточною ціною Вимірної одиниці Об`єкту Інвестування здійснити остаточні розрахунки з Банком. В день проведення остаточних розрахунків Банк, в обмін на останнє видане Довірителю свідоцтво, зобов`язаний видати Довірителю Довідку ІНФОРМАЦІЯ_6 . Отриману від Банку Довідку Фонду Фінансування Будівництва Довіритель повинен надати Замовнику Будівництва (Забудовнику) для оформлення права власності на Об`єкт. Інвестування. Після видачі Довідки Фонду Фінансування Будівництва та підписання акту прийому-передачі Об`єкта Інвестування зобов`язання Банку перед Довірителем та умови цього Договору вважаються виконаними. Тобто, після прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом Об`єкта будівництва, Банк зобов`язаний був повідомити ОСОБА_5 про фактичну загальну площу Об`єкта Інвестування, а Довіритель зобов`язаний за поточною ціною Вимірної одиниці Об`єкту Інвестування здійснити остаточні розрахунки з Банком після чого Банк, зобов`язаний видати Довідку Фонду Фінансування Будівництва, а ОСОБА_5 повинанна передати її Замовнику Будівництва (Забудовнику) для оформлення права власності на Об`єкт Інвестування. Разом із тим, від Банку на адресу ОСОБА_5 жодного повідомлення про введення в експлуатацію закінченого будівництвом Об`єкта будівництва не надходило. Натомість із листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вже від 24 червня 2015 року №8251/504/78-22, отриманого у відповідь на звернення, стало відомо, що об`єкт будівництва введено в експлуатацію 02 грудня 2014 року. Жодної пропозиції або повідомлення про розірвання Договору про участь у ІНФОРМАЦІЯ_4 або припинення його дії вказаний лист не містив. У зв`язку із порушенням ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », як Забудовником строків виконання своїх зобов`язання за укладеними Договором про порядок фінансування будівництва житлового будинку від 18 вересня 2007 року та Договором про участь у ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22 квітня 2008 року, на 23 місяця, ОСОБА_5 було подано до ІНФОРМАЦІЯ_9 цивільний позов до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення суми. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року у справі №758/11228/15-ц позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на користь ОСОБА_5 1 935 191 грн 99 коп. В іншій частині позову відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року представнику Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення коштів. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2016 року судові рішення першої та апеляційної інстанцій в частині стягнення коштів скасовано та передано справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на користь ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1 935 191 грн 99 коп. В іншій частині позову відмовлено. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін. У лютому 2018 року ОСОБА_5 звернулась до Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами. Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2018 року заяву ОСОБА_5 повернуто заявнику. Тобто, у весь час у період будівництва Об`єкта будівництва та ведення його в експлуатацію до 02 грудня 2015 року, та в подальшому до закінчення розгляду ІНФОРМАЦІЯ_11 справи №758/11228/18-ц за цивільним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення суми, а саме до квітня 2018 року, Договір про участь у ІНФОРМАЦІЯ_4 , був дійсним та підлягав виконанню сторонами. Після закінчення судового процесу по розгляду справи №758/11228/18-ц за цивільним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення суми, ОСОБА_5 звернулась до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із проханням надати інформацію, зокрема, щодо стану виконання зобов`язань між Сторонами за Договором про участь у фонді фінансування будівництва №ФОТОН/D25 від 22 квітня 2008 року. Разом із тим, уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_12 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 листом від 16 травня 2018 року №901/012 повідомлено, що Управитель, за письмовим погодженням із Забудовником, припинив Договір про участь у ІНФОРМАЦІЯ_4 №ФОТОН/D25 від 22 квітня 2008 року, про що нібито ОСОБА_5 повідомлено листом №13338/50.4/78-08 від 24 жовтня 2016 року. Проте, жодного повідомлення, у визначений Договором про участь у ІНФОРМАЦІЯ_4 строк, про відмову Банку від договору, вона не отримувала.При цьому весь цей час ОСОБА_5 і представники Банку і ІНФОРМАЦІЯ_13 виступали сторонами в одному і тому ж судовому провадженні, у якому останні забезпечували присутність своїх представників, проте жодного повідомлення при припинення Договору про участь у ІНФОРМАЦІЯ_4 вручено не було. Фактично за період із 22 квітня 2008 року по 25 березня 2011 року, тобто до моменту порушення строків виконання своїх зобов`язань Банком та Забудовником, ОСОБА_5 , було внесено на рахунок Банку грошові кошти в загальній сумі 1 935 191,99 грн. На підтвердження сплачених коштів Банк видав свідоцтво від 25 березня 2011 року про участь у ФФБ, відповідно до якого кількість закріплених за довірителем вимірних одиниць об`єкту інвестування - 92,17 кв.м. На даний час об`єкту будівництва за Договором про участь в ІНФОРМАЦІЯ_4 №ФОТОН/D25 від 22 квітня 2008 року є квартира АДРЕСА_2 . Крім того, нещодавно у грудні 2018 року стало відомо, що об`єкт будівництва за Договором про участь у ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто квартира, право власності на яку Управитель та Забудовник повинні були оформити за ОСОБА_5 , було продано іншій особі. Про даний факт стало відомо випадково: на мобільний телефон ОСОБА_5 подзвонив чоловік, який представився управляючим по будинку по АДРЕСА_1 , і в ході розмови повідомив, що вона є довіреною особою відносно квартира АДРЕСА_3 , а її власником є якась ОСОБА_8 . У зв`язку із такою новиною було отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17 грудня 2018 року, номер інформаційної довідки 149829969. Відповідно до вказаної інформації, власником об`єкту загальною площею 137,1, житлова площа, 81,8, опис:3 жилі кімнати, ІІ поверх, літера «Ш» за адресою: АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_9 . Таким чином в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні здобуто докази вчинення посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення. 04.06.2019 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено запит в порядку ст. 93 КПК України про отримання копій: усіх документів за укладеним договором про участь у фонді фінансування будівництва № ФОТОН/D25 від 22.04.2008, а саме (договорів, додатків до них, листів на адресу ОСОБА_5 , договорів укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », свідоцтв виданих на імя ОСОБА_5 , договору про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва № ФОТОН/D25 від 22.04.2008, документів щодо сплати ОСОБА_5 грошових коштів за укладеним договором, графіків про передачу коштів в довірчу власність банку, документів, щодо реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_2 за гр. ОСОБА_9 , документів, щодо здачі будинку АДРЕСА_1 в експлуатацію та присвоєння будинку адреси квартирі № ФОТОН/D25 від 22.04.2008, документів, щодо присвоєення адреси за укладеним договром інших документів, щодо супроводження договору про участь у фонді фінансування будівництва № ФОТОН/D25 від 22.04.2008. факт отримання запитів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджено квитанцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». До даного часу відповіді на запити на адресу СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві не надійшли. На даний час з метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, посадових осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливість отримання копій: усіх документів за укладеним договором про участь у фонді фінансування будівництва № ФОТОН/D25 від 22.04.2008, а саме (договорів, додатків до них, листів на адресу ОСОБА_5 , договорів укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », свідоцтв виданих на імя ОСОБА_5 , договору про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва № ФОТОН/D25 від 22.04.2008, документів щодо сплати ОСОБА_5 грошових коштів за укладеним договором, графіків про передачу коштів в довірчу власність банку, документів, щодо реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_2 за гр. ОСОБА_9 , документів, щодо здачі будинку АДРЕСА_1 в експлуатацію та присвоєння будинку адреси квартирі № ФОТОН/D25 від 22.04.2008, документів, щодо присвоєння адреси за укладеним договором інших документів, щодо супроводження договору про участь у фонді фінансування будівництва № ФОТОН/D25 від 22.04.2008. Отримання тимчасового доступу до вищеописаних документів та вилучення їх копій має важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також аналіз вищеперелічених документів надасть можливість встановити правомірність та законність видачі даних документів, щодо відчуження квартири, яка належала ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0013520 від 21.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта Товариства, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню з частині тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 з можливістю зробити з них копії, а саме: усіх документів за укладеним договором про участь у фонді фінансування будівництва № ФОТОН/D25 від 22.04.2008, а саме (договорів, додатків до них, листів на адресу ОСОБА_5 , договорів укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », свідоцтв виданих на імя ОСОБА_5 , договору про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва № ФОТОН/D25 від 22.04.2008, документів щодо сплати ОСОБА_5 грошових коштів за укладеним договором, графіків про передачу коштів в довірчу власність банку, документів, щодо реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_2 за гр. ОСОБА_9 , документів, щодо здачі будинку АДРЕСА_1 в експлуатацію та присвоєння будинку адреси квартирі № ФОТОН/D25 від 22.04.2008, документів, щодо присвоєення адреси за укладеним договром інших документів, щодо супроводження договору про участь у фонді фінансування будівництва № ФОТОН/D25 від 22.04.2008.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: