Справа № 534/1703/19
Провадження № 1-кп/524/492/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000944 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.03.2006 року Тернівським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

- 19.04.2011 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

- 17.03.2015 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

- 17.03.2015 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ст. 15 ч.2, ст.. 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

- 23.06.2015 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

- 09.08.2019 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2019 року о 09 год. 24 хв. ОСОБА_5 прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 25. Під час перебування у приміщенні вказаного магазину в ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, пересуваючись між полицями з товаром, по периметру вищевказаного магазину скоїв крадіжку чоловічої туалетної води «Peus Freiche», вартістю 71 гривня та чоловічої сумки «CrossBody», вартістю 219 гривень, які належать ФОП ОСОБА_6 , спричинивши матеріальних збитків на загальну суму 290 гривень. Після цього, ОСОБА_5 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Він же, 14 вересня 2019 року о 13 год. 24 хв. прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 25. Під час перебування у приміщенні вказаного магазину в ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, пересуваючись між полицями з товаром, по периметру вищевказаного магазину скоїв крадіжку чоловічої сумки «CrossBody», вартістю 219 гривень, яка належать ФОП ОСОБА_6 , спричинивши матеріальних збитків на зазначену суму. Після цього, ОСОБА_5 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_5 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не прибула. Подала до суду заяву, в якій просила судовий розгляд проводити без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визначення речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ст.71 КК України, тобто призначаючи покарання за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.08.2019 року.

Враховуючи обраний судом вид покарання, з метою забезпечення виконання вироку, приймаючи до уваги дані що характеризують обвинуваченого, наявність ризику вчинення повторних кримінальних правопорушень, про що свідчать вчинення злочинів в період іспитового строку та наявність інших, не розглянутих судами, кримінальних проваджень відносно обвинуваченого, суд, вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.08.2019 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 05 грудня 2019 року.
Речові докази: оптичний диск DVD-R, марки «Verbatim», об`ємом 4,7 GB з 4-ма відео файлами та оптичний диск DVD-R, марки «Titanium», об`ємом 4,7 GB з 3-ма відео файлами зберігати в матеріалах кримінального провадження; туалетну воду «Peus Freiche» - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: