Справа № 442/8569/19
Провадження № 1-кс/442/2021/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0002292 від 11.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно (із забороною користуватися та розпоряджатися), яке є речовим доказом, а саме: автомобіль марки „Volvo моделі „400 реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобіля марки „JMA чорного кольору з брелком чорного кольору із написом на тильній стороні „Lucas 3TXB Key, пульт від сигналізації вказаного автомобіля темно-синього кольору марки „Starline, що належить ОСОБА_5 ; зварювальний апарат марки „Kaiser моделі „MIG-295 жовтого кольору, акумулятор білого кольору із маркуванням „MGB, дві зігнуті трубки діаметром 10 мм, пласкогубці із ручками червоного кольору марки „Carlife, що належать потерпілому ОСОБА_6 . В обгрунтування клопотання зазначає, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2019 приблизно о 03:00 год. невідома особа, проникла у гаражне приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала зварювальний апарат марки „Кайзер, та з подвір`я вказаного будинку таємно викрала акумуляторну батарею, дві мідні труби, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_6 11.12.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: село Новошичі, вулиця Шевченка, 1 та на дорозі неподалік вказаного будинку було вилучено автомобіль марки „Volvo моделі „400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобіля марки „JMA чорного кольору з брелком чорного кольору із написом на тильній стороні „Lucas 3TXB Key, пульт від сигналізації вказаного автомобіля темно-синього кольору марки „Starline, зварювальний апарат марки „Kaiser моделі „MIG-295 жовтого кольору, акумулятор білого кольору із маркуванням „ НОМЕР_3 , дві зігнуті трубки діаметром 10 мм, пласкогубці із ручками червоного кольору марки „Carlife, два змиви з навісного замка, гіпсовий зліпок низу взуття. 11.12.2019 слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області вказані речі визнано речовим доказом. Вказує, що допитаний як потерпілий ОСОБА_6 показав, що 11.12.2019 приблизно о 03:00 год. його розбудив його син ОСОБА_8 та сказав, що невідома особа, викрадає речі з гаражного приміщення. Після цього, вийшовши зі свого будинку АДРЕСА_1 , на дорогу він виявив, що його син ОСОБА_8 автомобілем перегородив дорогу невідомому автомобілю. Дальше чоловік на невідомому автомобілі почав здавати назад та заїхав у кювет. В подальшому він на дорозі також виявив свій зварювальний апарат марки „Kaiser жовтого кольору, акумулятор марки „Mercedes білого кольору, дві зігнуті трубки діаметром 10 мм, а допитаний як свідок ОСОБА_8 показав, що у ніч з 10.12.2019 на 11.12.2019 він перебував у будинку батька, що за адресою: АДРЕСА_1 . Перебував він там тому, що хотів встановити хто викрадає речі із гаражу його батька. 11.12.2019 приблизно о 03:00 год. він через вікно помітив, що невідомий чоловік зайшов у гаражне приміщення його батька та виніс зварювальний апарат. Після цього, він чекав поки невідомий ще раз повернеться, проте через деякий час почув гавкіт собаки та шум автомобіля. Дальше він сівши у авто виїхав на дорогу та побачив, що неподалік будинку рухається автомобіль без фар. Побачивши його невідомий одразу включив фари. Після цього, він під`їхав до невідомого та перегородив йому дорогу. В цей час невідомий почав здавати назад та заїхав у кювет. В цей час він виявив на дорозі неподалік будинку батька його зварювальний апарат марки „Kaiser жовтого кольору, акумулятор марки „Mercedes білого кольору. Після цього, через деякий час було викликано працівників поліції. Наголошує, що сукупність зібраних під час досудового розслідування доказів дають достатньо підстав вважати, що зварювальний апарат марки „Kaiser моделі „MIG-295 жовтого кольору, акумулятор білого кольору із маркуванням „MGB, дві зігнуті трубки діаметром 10 мм, пласкогубці із ручками червоного кольору марки „Carlife, які є предметом злочину належать потерпілому ОСОБА_6 , а автомобіль марки „Volvo моделі „400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є засобом вчинення злочину, свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобіля марки „JMA чорного кольору з брелком чорного кольору із написом на тильній стороні „Lucas 3TXB Key, пульт від сигналізації вказаного автомобіля темно-синього кольору марки „Starline належать ОСОБА_5 , про що вказано у свідоцтві про реєстрацію автомобіля. Вказує, що вилучені речі будуть використані як доказ вчинення кримінального правопорушення та дадуть змогу проводити подальші слідчі дії, а саме: детальний огляд автомобіля та інших речей, пред`явлення речей для впізнання, проведення експертної оцінки викраденого, а автомобіль марки „Volvo моделі „400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є засобом вчинення кримінального правопорушення, оскільки він безпосередньо використовувався під час вчинення злочину та ОСОБА_7 намагався втекти на ньому з місця вчинення злочину, проте з`їхав у кювет, що зафіксовано оглядом місця події, а зварювальний апарат марки „Kaiser моделі „MIG-295 жовтого кольору, акумулятор білого кольору із маркуванням „MGB, дві зігнуті трубки діаметром 10 мм, пласкогубці із ручками червоного кольору марки „Carlife є предметом злочину, оскільки вони є у даному випадку об`єктами кримінально протиправних дій. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 18.12.2019 клопотання слідчого 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задоволено частково; накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: на зварювальний апарат марки „Kaiser моделі „MIG-295 жовтого кольору, акумулятор білого кольору із маркуванням „MGB, дві зігнуті трубки діаметром 10 мм, пласкогубці із ручками червоного кольору марки „Carlife, що належать потерпілому ОСОБА_6 ; у частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 , ключ від автомобіля марки „JMA чорного кольору з брелком чорного кольору із написом на тильній стороні „Lucas 3TXB Key, пульт від сигналізації вказаного автомобіля темно-синього кольору марки „Starline відмовити, а це майно негайно повернути законному володільцю; клопотання слідчого 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у частині накладення арешту на автомобіль марки „Volvo моделі „400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 повернути в порядку ч. 3 ст. 172 КПК України прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків; встановлено строк для усунення недоліків 24 години.
19.12.2019 слідчий 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0002292 від 11.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно (із забороною користуватися та розпоряджатися), яке є речовим доказом, а саме: автомобіль марки „Rover моделі „400 реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обгрунтування клопотання зазначив, що будуть використані як доказ вчинення кримінального правопорушення та дадуть змогу проводити подальші слідчі дії, а саме: детальний огляд автомобіля та інших речей, пред`явлення речей для впізнання, проведення експертної оцінки викраденого.
Крім цього, автомобіль марки „Rover моделі „400 реєстраційний номер НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення, оскільки він безпосередньо використовувався під час вчинення злочину та ОСОБА_7 намагався втекти на ньому з місця вчинення злочину, проте з`їхав у кювет, що зафіксовано оглядом місця події. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник володільця автомобіля „Rover заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0002292 від 11.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на автомобіль марки „Rover моделі „400 реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки слідчим не доведено, що даний транспортний засіб може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, підозра нікому не пред`явлена, орган досудового розслідування обґрунтовує арешт необхідністю проведення обшуку автомобіля, проте з 11.12.2019 по даний час ніхто не звертався з таким клопотанням, речі, які планує віднайти слідчий (мотки) не внесені до ЄРДР як такі, що викрадені у потерпілого. Враховуючи те, що вказане майно належить іншій особі ОСОБА_5 , то на це майно також не може бути накладений арешт так як відсутні докази того, що він має відношення до скоєння даного злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити повністю.
Автомобіль марки „Rover моделі „400 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , негайно повернути законному володільцю.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1