Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3838/19
Провадження №: 1-кп/332/368/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіка Азербайджан, громадянин України, який має середню освіту, працюючого вантажником ТОВ «Метал Кат», не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись у торговому залі магазину «РгоStоr» № 210 ТОВ «Стиль Д», розташованому у торговому комплексі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добровольчих батальйонів, 77, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгового стелажу парфумерного відділу магазину жіночу парфумерну воду «Jacques Battini Classik Sheer Touch», об`ємом 100 мл., вартість якої, згідно висновку експерта № 2483/19 від 18.07.2019, становить 302 гривні 30 копійок та поклав її у карман шортів, одягнених на ньому.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов повз касову зону, перетнувши антикражні ворота, та направився до виходу з торгового комплексу, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як при спробі вийти з торгового комплексу був зупинений працівниками магазину «РгоStоr» № 210 ТОВ «Стиль Д». Таким чином, останній міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Стиль Д» на суму 302 гривні 30 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та суду також пояснив, що намагався викрасти туалетну воду у вказаному магазині «РгоStоr» за обставин, які викладені в обвинувальному акті, при цьому нічого не оспорює з приводу обвинувачення. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. Також пояснив, що раніше декілька разів вчиняв злочини, в т.ч. крадіжки, відбував реальне покарання в місцях позбавлення волі, перебуває на обліку в ЗОКНД з приводу алкоголізму, не працював офіційно на протязі останніх десяти років, приблизно два тижні по тому влаштувався на роботу, але ще перебуває на іспитовому строку. Наразі судимості погашені.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати справу без нього.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують його особу.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, є учасником бойових дій, офіційно працює, але легальних доходів не мав на протязі останніх десяти років, наразі оформлений з іспитовим строком, але доказів отримання доходів та оформлення на постійну роботу суду надано не було, отже поки не має можливості сплачувати штраф, перебуває на обліку в ЗОКНД з травня 2015 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому можливо призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, але із застосуванням ст.75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

По справі була проведена судово-товарознавча вартістю 300 грн. Витрати по проведенню вищезазначених експертиз, які були проведені спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ОДНОГО року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази:

парфумерну воду «Jacques Battini Classik Sheer Touch», яка передана на відповідальне зберігання представнику магазину «РгоStоr» № 210 ТОВ «Стиль Д» - залишити власнику в користування;

диск для лазерного зчитування DVD-R, який долучено до матеріалів провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1