Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1933/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000247 від 02.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2019 року, близько 24 години, в с. Норинськ Овруцького району, неподалік будинку культури, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_4 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла скляною пляшкою, яку тримала в руці, декілька ударів в область голови ОСОБА_5 та схопила останню за волосся.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: синця лівої навколоорбітальної ділянки, забою м`яких тканин волосяної частини голови на рівні лівої тім`яно-скроневої ділянки, поверхневої забійної рани слизової оболонки верхньої губи на рівні 3-го лівого зуба, струсу головного мозку, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, розкаялася.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що навчається в одинадцятому класі. Того вечора танцювала в будинку культури в с. Норинськ, після чого зайшла до бару. Між нею та обвинуваченою виникла суперечка, вийшовши на вулицю там отримала від ОСОБА_4 два удари пляшкою по голові. Просить покарати відповідно до закону, погоджується на покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_6 як законний представник потерпілої показала, що вона проживає в с. Красносілка, зазначила, що після заборони дружби з обвинуваченою, між останньою та її донькою виникли неприязні стосунки. Просить покарати обвинувачену відповідно до чинного законодавства.

Обставини обвинувачення підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.05.2019, зі змісту якого видно, що 29.04.2019 близько 24 години в с. Норинськ Овруцького району, на вулиці, поблизу бару на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 нанесла декілька ударів пляшкою в область обличчя та по голові ОСОБА_5 ;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 146 від 17.05.2019 року в якому зазначено, що у ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми; синця лівої навколоорбітальної ділянки, забою м`яких тканин волосяної частини голови на рівні лівої тім`яно-скроневої ділянки, поверхневої забійної рани слизової оболонки верхньої губи на рівні 3-го лівого зуба, струсу головного мозку. Вказані тілесні ушкодження утворились не менш ніж від двох травмуючих впливів від прямої дії (удар) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах вказаних у направленні, медичній документації та ОСОБА_5 30.04.2019 року, били пляшкою в обличчя. За ступенем тяжкості, вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

- висновками експерта № 153 від 17.05.2019 року та №№ 187,199 від 10.06.2019, в яких зазначено, що у ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми; синця лівої навколоорбітальної ділянки, забою м`яких тканин волосяної частини голови на рівні лівої тім`яно-скроневої ділянки, поверхневої забійної рани слизової оболонки верхньої губи на рівні 3-го лівого зуба, струсу головного мозку. Вказані тілесні ушкодження утворились не менш ніж від двох травмуючих впливів від прямої дії (удар) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах вказаних в ухвалі суду 29.04.2019 року, били пляшкою в обличчя. Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження не могли утворитись від падіння з вертикального положення тіла на рівну площину.

Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах відтворених під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 та підозрюваної ОСОБА_4 .. За ступенем тяжкості, вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

- протоколами проведення слідчих експериментів від 24 травня 2019 року за участі потерпілої та 29.05.2019 року за участі підозрюваної, та фототаблицями до них. З яких видно як саме та при яких обставинах підозрюваною ОСОБА_4 були нанесені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 ..

Допитавши обвинувачену, потерпілу, заслухавши думку прокурора та законного представника потерпілої, дослідивши докази по справі, розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також дані про її особу. Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи посередньо характеристику, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, думку потерпілої, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 Кримінального Кодексу України у виді штрафу.

На думку суду, саме таке покарання буде відповідати особі ОСОБА_4 і вчиненому нею кримінальному правопорушенню, а також буде доцільним з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. 69,75 КК України судом не встановлено.

Під час досудового слідства ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому підстави для застосування запобіжних заходів до набрання вироком законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речових доказів у даному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1