Справа № 04.10
Провадження № 1-кп/487/707/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003095 від 02.08.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої, не заміжньої, пенсіонерки, яка проживає за адресою: в будинку АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.07.2019 року близько 13.31 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», що розташований за адресою: буд.26-с по пр.. Центральному в м. Миколаєві, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників супермаркету та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку продовольчих товарів, а саме «Олія оливкова Cient Extra Virgin ск/пл.», об`ємом 0,5 л. у кількості дві одиниці, вартістю 136,58 грн. за одну пляшку на загальну суму 273,16 грн та одну пачку кави марки «Jacobs Monarh» розчинна сублімована ск/банка», вагою 190 г. вартістю 129,08 грн..
Після цього ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми навмисними діями ОСОБА_4 заподіяла ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на суму 402,24 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 02.08.2019 року близько 09.30 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходилась у приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», що розташований за адресою: буд.26-С по пр.. Центральному в м. Миколаєві, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників супермаркету та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку продовольчих товарів, а саме: трьох пляшок «Олія DeLux Foods Goods Selected» - рослинна льняна холодного пресування, об`ємом 230 г., вартістю 117,24 грн. за одну пляшку на загальну суму 351,72 грн.; двох пляшок «Олія DeLux Foods Goods Selected» - гарбузова перший холодний віджим, об`ємом 230 г., вартістю 146,50 грн. за одну пляшку на загальну суму 293 грн.; однієї пляшки «Олія DeLux Foods Goods Selected» - рослинна кунжутна холодного пресування, об`ємом 230 г., вартістю 74,92 грн. за одну пляшку.
Проте свій злочинний умисел ОСОБА_4 не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, а саме остання була затримана працівниками служби охорони супермаркету
Своїми навмисними діями ОСОБА_4 заподіяла ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на суму 719,64 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно.
Обвинувачена в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаного злочину визнала повністю, обставин справи не заперечувала.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України (по епізодом від 27.07.2019 р.), та закінчений замах на крадіжку вчинену повторно, відповідальність за яку передбачена,ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК, (за епізодом від 02.08.2019 р.).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченої, суд враховує тяжкість вчиненого злочину (середньої тяжкості), особу винної.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій, міри покарання, а саме за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст..70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням,остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі строком 2 роки.
На підставі ст.75 КК України , ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст..70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням та остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України , ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1