Справа № 307/633/15-к
Провадження № 1-кс/307/60/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст.. слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України кримінального провадження № 0000114,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

В заявленому клопотанні зазначено, що 11 січня 2015 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись в АДРЕСА_2 , де розміщений магазин «Shop», що належить приватному підприємцю ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою збуту підробленої іноземної валюти, достовірно знаючи, що наявна у нього одна грошова купюра номіналом 500 євро, яку йому перед цим передав ОСОБА_6 , є підробленою, обміняв у ОСОБА_7 вказану грошову купюру номіналом 500 євро, за що отримав від потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 11 000 гривень.

Згідно висновку експерта №15/57 від 31.01.2015 грошова купюра номіналом 500 євро з серійним номером Х 0, 2002 року випуску, яка добровільно видана свідком ОСОБА_8 , не відповідає встановленим взірцям та виготовлена не підприємством, яке здійснює виготовлення грошових знаків для Європейського центрального банку, а виготовлена способом плоского офсетного друку.

Слідчий у клопотанні вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Слідчий в засіданні довів, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 причетність до вчиненого визнав, не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи слідчого, висновок прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 199 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ст.. слідчого Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) у період з 23-ї години по 7-му годину наступного дня не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого Тячівського РВ УМВС України у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу домашній арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1