печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002887, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 10.08.2018 на транспортні засоби, зокрема на транспортний засіб марки MAN, шасі № (VIN кодами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Вказує, що арешт накладено необґрунтовано, безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва наклав арешт на майно тільки з огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, без урахування принципів розумності та співмірності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, наслідків накладеного арешту для третіх осіб, чим порушив права ОСОБА_4 , як добросовісного набувача автомобілю марки MAN, шасі № (VIN кодами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; арештоване майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України; відбулося накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі. Клопотання вважає безпідставним, необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні. Зазначив, що транспортний засіб, на який накладено арешт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, по якому призначено експертизу. Також прокурор зазначає, що відповідно до ст. 174 КПК України, захисником не наведено причин та обставин, які б вказували на те, що відпала потреба в арешті майна або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заперечення прокурора з долученими до нього матеріалами, надходжу наступних висновків.

Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0002887, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 накладено арешт на транспортні засоби, зокрема на транспортний засіб марки MAN, шасі № (VIN кодами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 10.08.2018, матеріалами кримінального провадження встановлено факт зловживання службовим становищем службовими особами Волинської митниці ДФС та інших регіональних митниць спільно зі службовими особами ПП «Пост Груп» та іншими, які упродовж 2016-2017 років реалізовували злочинну схему позамитного ввезення вантажних автомобілів та іншої техніки, чим завдали збитки Державному бюджету України на суму понад 25 млн. гривень.

Зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та є об`єктом дослідження судової експертизи для визначення розміру спричиненої шкоди.

Будь-яких доказів в спростування таких тверджень представником власника майна не надано.

Отже вважаю, що в силу принципу змагальності сторін представником власника майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002887 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1