Справа 556/2112/19
Номер провадження 1-кс/556/442/2019
У Х В А Л А
Іменем України

28.11.2019 року Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000206 від 31 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 197 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме причіп тракторний сортиментовоз з краном-маніпулятором із маркуванням «HIAB UDТ 822701370».

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку із неналежним виконанням охоронцем виробничої бази ТОВ «Пріорі Груп», що знаходиться за адресою смт Рафалівка, вул. Подільська Володимирецького району Рівненської області, для підприємства спричинено тяжкі наслідки.

Таким чином, своїми незаконними діями, які виразились у порушенні обов`язків щодо охорони майна, невиконанні особою, якій доручено зберігання чи охорона чужого майна, невідома особа спричинила тяжкі наслідки для підприємства ТОВ «Пріорі Груп», чим вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 197 КК України.

Так, відповідно до інвентаризації матеріальних цінностей ТОВ «Пріорі Груп» станом на 15.08.2019р. на території виробничої бази ФОГІ ОСОБА_5 в смт Рафалівка, вул. Подільська Володимирецького району Рівненської області знаходились матеріальні цінності, а саме: трактор МТЗ-82, 1991 року випуску (об`єм двигуна 4750см3), кліщі (захват) тракторні, двигун трьохфазний від пилорами, потужністю 11кВ, акумулятор автомобільний 60ст. 12V, загальною балансовою вартістю 211700,00 грн., окрім цього на виробничій базі ФОП ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 знаходились матеріальні цінності ТОВ «Пріорі Труп», а саме: причіп тракторний сортиментовоз з краном-маніпулятором, ротатором та лісовим захватом, 1986 року випуску загальною балансовою вартістю 155000,00 грн.

На даний час вищевказане майно належне ТОВ «Пріорі Груп» на виробничих базах ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 відсутнє.

Слідчим в складському господарському приміщенні, за добровільною згодою власника ОСОБА_7 , 1972р.н., що за адресою: АДРЕСА_2 22.11.2019 р. було проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено причіп тракторний сортиментовоз з краном-маніпулятором із маркуванням «HIAB UDТ 822701370».

В результаті проведення огляду місця події, встановлено, що будь яких документів, що посвідчують право власності на вказаний тракторний сорментовоз з краном-маніпулятором, який знаходився у складському приміщенні у власника вказаного приміщення відсутні.

Слідчий вважає, що накладення арешту на вказане майно, а саме причіп тракторний сортиментовоз з краном-маніпулятором із маркуванням «HIAB UDТ 822701370», дасть можливість забезпечення позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та для забезпечення цивільного позову.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що за наведених у клопотанні обставин має бути накладений арешт на вилучене майно, а саме причіп тракторний сортиментовоз з краном-маніпулятором із маркуванням «HIAB UDТ 822701370».

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

В судове засідання ОСОБА_7 , в чякого вказане майно вилучене не з`явився.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.1ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Вилучене слідчим майно, а саме автомобіль, відповідає критерію, зазначеному у п.п.3,4 ч.2 ст. 167 КПК, набуло статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 22.11.2019 року, тому незастосування арешту може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження.

Таким чином, вищевказане майно може бути використане як речові докази при доведенні вини особи у вчиненні злочину, тому клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173,175,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000206 від 31 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 197 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на причіп тракторний сортиментовоз з краном-маніпулятором із маркуванням «HIAB UDТ 822701370», вилучений 22.11.2019 року в складському господарському приміщенні, за добровільною згодою власника ОСОБА_7 , 1972р.н., що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони власнику (співвласникам) чи іншим особам, будь яким чином розпоряджатись, відчужувати та користуватись зазначеним майном до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні №0000206 від 31 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 197 КК України.
Визначити місце зберігання причепу тракторного сортиментовозу з краном-маніпулятором із маркуванням «HIAB UDТ 822701370» на території Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: смт. Володимирець, вул. Грушевського, 63, Володимирецького району, Рівненської області.

У порядку ст. 175 КПК України допустити негайне виконання ухвали слідчим.

Копію ухвали вручити (направити) прокурору, слідчому, володільцю майна та його представнику, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Згідно ч.1,2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1