ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
під час судового розгляду кримінального провадження №0001298 від 21.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Очеретівка, Роздельнянського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , на думку обвинувачення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, перешкоджає розгляду кримінального провадження. Прокурор у клопотання вказує на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_4 в судові засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дійсно неодноразово без поважних причин не з`являвся за викликом до суду, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, стосовно нього застосовувались приводи, в тому числі привід в судове засідання на 04.11.2019, однак остання ухвала про привід не виконана, а причини невиконання суду не повідомлені, тому у суду на даний час відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 189, 190, 333, 372 , 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1