Справа №463/5077/19
Провадження №1-кс/463/3884/19
У Х В А Л А
про арешт майна

05 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, з позбавленням прав на його відчуження та розпорядження, а саме на нежитлові приміщення, що знаходяться у внутрішньому дворику будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 147,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що належать на праві власності ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 15.03.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 375 КК України.

В ході проведення досудового слідства досліджуються обставини можливих протиправних дій гр. ОСОБА_6 , судді Франківського районного суду м. Львова, невстановлених осіб Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, внаслідок яких із власності територіальної громади м. Львова вибули нежитлові приміщення, що знаходяться у внутрішньому дворику будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 147,8 кв.м. Також в ході досудового розслідування проведено огляд вищевказаного нежитлового приміщення та постановою від 02.09.2019р. визнано його речовим доказом.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст.172 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з п.2 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, з позбавленням прав на його відчуження та розпорядження, а саме на нежитлові приміщення, що знаходяться у внутрішньому дворику будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 147,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що належать на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1