overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/243/1028/2019
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який надійшов 13 листопада 2019 року з Слов`янської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 листопада 2019 року на 10 годину 15 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрювану її захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3671/19
У Х В А Л А
15.11.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, продовжити до дванадцяти місяців, тобто до 10.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.11.2019 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7016/19
Провадження № 1-кс/303/3249/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у скарзі на рішення слідчого про
закриття кримінального провадження

15 листопада 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 24 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002446 від 24.10.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року на розгляд слідчому судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 24 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002446 від 24.10.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.
Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 24 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002446 від 24.10.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 18 листопада 2019 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13, зал засідань № 3.
Про час і місце розгляду справи повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Зобов`язати СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надати для дослідження в судовому засіданні на вказану вище дату матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002446 від 24.10.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2650/17
Провадження № 1-кс/307/1951/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 листопада 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001222 від 27 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, задовольнити.

Скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 27 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,накладений ухвалами слідчого судді Тячівського районного суду від 31 жовтня 2017 року та апеляційного суду в Закарпатській області від 5 грудня 2017 року арешт на автомобіль марки «Skodasuperb» Чеської реєстрації 6АІ 8296, номерне позначення кузова (VIN) НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 14 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 314/4177/19
Провадження № 1-кс/314/2044/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000855, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «14» вересня 2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Тернівка Вільнянський район Запорізька область, громадянина України, освіта середня спеціальна, який не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4 ч.2 ст. 115 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
постановив:
клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.12.2019 включно.
Встановити строк дії даної ухвали до 12.12.2019 включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню, яке не зупиняється у разі подання апеляційної скарги.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 08.11.2019 о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.11.2019
1Справа № 336/5016/19 1-кп/335/864/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням №335/12768/19, оскільки обидва кримінальних провадження щодо однієї особи, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні декількох злочинів.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №335/12768/19 (1-кп/335/887/2019) відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Дослідивши матеріали, суд приходить до переконання про доцільність об`єднати матеріали в одне провадження відповідно до ст. 334 КПК України, оскільки це позитивно вплине на повноту судового розгляду та забезпечить дотримання прав учасників процесу, вимог діючого законодавства, щодо розумних строків розгляду провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальні провадження №336/5016/19 (провадження №1-кп/335/864/2019) та №335/12768/19 (провадження 1-кп/335/887/2019) в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №335/12768/19 (провадження 1-кп/335/887/2019) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8836/19
Провадження № 1-кс/461/9762/19
У Х В А Л А

15.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 5 листопада 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у межах кримінального провадження №0004780 від 22.10.2019 року, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 5 листопада 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у межах кримінального провадження №0004780 від 22.10.2019 року.
Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.10.2019 р. про залучення її в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0004780 від 22.10.2019 року, відповідно до правил ст.55 КПК України, з урахуванням доводів, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/9697/19
Провадження №1-кс/463/5072/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 листопада 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчогощодо не розгляду їх клопотань,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчогощодо не розгляду їх клопотань,

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчогощодо не розгляду їх клопотань

Призначити скаргу до судового розгляду на 11-20 год. 15 листопада 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Задоволити клопотання скаржників про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції з явкою Татарина скаржників у вказаний час до Свалявського районного суду Закарпатської області.
Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Свалявського районного суду Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Свалявський районний суд Закарпатської області для виконання.
Викликати в судове засідання скаржників, слідчого ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9353/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб - до 14.01.2019 року включно.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового процесу проти виправлення описки в судовому засіданні не заперечували.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , оскільки під час складання тексту ухвали була допущена технічна описка, а саме в резолютивній частині ухвали слідчого судді помилково зазначено: «застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб строком до 14.01.2019 року включно», замість вірного до «14.01.2020 року включно».

У зв`язку з цим, вважаю виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді та викласти резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

«Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб строком до 14.01.2020 року включно».

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.11.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виклавши резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб строком до 14.01.2020 року включно.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1639/19
Провадження №1-кп/190/141/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання, згідно якого просив відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань № 3» не надалось можливим.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого доручити ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3».
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України суддею одноособово на 14 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України 14 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» забезпечити проведення 04 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в режимі відеоконференції.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 340/493/18
Судове провадження № 1-кс/938/236/19
УХВАЛА
щодо розгляду скарги на постанову
про закриття кримінального провадження

15 листопада 2019 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Верховина скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст.303, 307 ч.2 п.1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого слідчого відділу Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 25.10.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2018 за № 0000155 скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 0907/1-359/2011
Провадження № 1-в/344/156/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення вилучених документів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться у справі №0907/1-359/2011; повернення правонаступнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким є ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявних у кримінальній справі документів, в тому числі оригінал Державного акту на право постійного користування землею, виданого на виконання рішення Арбітражного суду Івано-Франківської області від 12.04.1994 року, оскільки при винесенні постанови суду від 08.04.2014 долю речових доказів, вилучених у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не було вирішено.

Судовий розгляд призначено на 15.11.2019 року о 11.00 год.

До початку судового розгляду через канцелярію суду представником ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвокатом ОСОБА_2 подано суду письмове клопотання про залишення клопотання про вирішення питання про долю речових доказів та повернення, наявних у кримінальній справі документів, в тому числі оригіналу Державного акту на право постійного користування землею, виданого на виконання рішення Арбітражного суду Івано-Франківської області від 12.04.1994 року, без розгляду, оскільки на даний час необхідність розгляду даного клопотання відпала.

З огляду на викладене вважаю, що клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення вилучених документів слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення вилучених документів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_3