Дата документу 12.12.2019 Справа № 554/7737/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С ТА Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 03.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000320 від 16.09.2015 року за ч. 1 ст. 384 КК України, в якій він просить скаргу задовольнити та постанову слідчого скасувати. У скарзі посилається на неповноту досудового розслідування. Постанова про закриття кримінального є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки органом досудового розслідування не вжито належних заходів щодо забезпечення проведення всебічного і повного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини в справі.

В судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити, постанову слідчого скасувати, оскільки слідчий не виконав покладені на нього КПК обов`язки. Вказівки прокурора від 18.03.2019 року та від 02.05.2019 року залишилися невиконаними, зокрема не було складено план досудового розслідування, не допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчий не звернувся до суду для отримання медичної документації стосовно заподіяних ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, не встановлено та допитано можливих свідків вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, пояснила, що досудовим розслідуванням було вжито заходи для виконання вимог КПК. Попри те, що свідка ОСОБА_8 неодноразово викликали до слідчого, однак остання на виклики не з`являлася. Слідчим не було здобуто об`єктивних обставин події кримінального правопорушення, а тому виходячи з того, що справа розслідується з 2015 року, та необхідно при розслідуванні дотримуватися розумних строків, слідчим було прийняте рішення про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000320 від 16.09.2015 року за ч. 1 ст. 384 КК України, приходить до такого висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що до СВ УМВС у Полтавській області звернувся ОСОБА_3 з заявою, датованою 14.09.2015 року, про вчинення злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, до якої додав копії документів на 40 аркушах, що доводять обґрунтованість його заяви.

16.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч. 1 ст. 384 КК України за № 0000320 про те, що «16.09.2015 року до Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій останній виклав, що йому відомі факти про надання невідомою особою завідомо неправдивих показань (2583)».

03.10.2019 року слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000320 від 16.09.2015 року за ч. 1 ст. 384 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не були дотримані.

У постанові слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування опитати ОСОБА_8 , на яку потерпілий вказує як на особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення, не вдалося допитати, оскільки остання на телефонні дзвінки не відповідає, на виклики слідчого не з`являється. Слідчий у постанові послався на ст. 28 КПК України щодо дотримання розумних строків кримінального провадження, на ст. 17 КПК України, згідно якої всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, на своє внутрішнє переконання, прийшов до висновку, що встановити об`єктивні обставини в справі неможливо, та закрив кримінальне провадження.

Отже, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий ОСОБА_5 не вжив передбачених чинним КПК України процесуальних заходів для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження.

В порушення вимог ст.110 КПК України в постанові про закриття кримінального провадження слідчий не виклав суть заяви потерпілого, а також не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, не зазначив мотиви прийняття постанови, її обґрунтування.

Слідчим суддею встановлено, що вказівки прокурора Полтавської місцевої прокуратури у даному кримінальному провадження, які були надані в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, від 06.04.2017 року, 03.03.2018 року, 18.03.2019 року, 02.05.2019 року не виконані.

Проте, слідчий ОСОБА_5 , не вчинивши необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, у тому числі, спрямованих на перевірку доводів потерпілого, викладених як у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 14.09.2015 року, так під час допиту потерпілого 15.03.2016 року, не надавши оцінку тим документам, які надав потерпілий, не виконавши неодноразові вказівки прокурора, в тому числі повторні, виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000320.

Вражає, формальне посилання слідчого у постанові про закриття кримінального провадження на всебічне, повне та неупереджене дослідження усіх обставин кримінального провадження. При цьому, слідчий не лише не оцінив докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, а навіть не зазначив жодного доказу, на підставі якого ґрунтується його «внутрішнє переконання» про закриття кримінального провадження.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 03.10.2019 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000320 за ч. 1 ст. 384 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 03.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000320 за ч. 1 ст. 384 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1