печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильська Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003499 від 15.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

16.08.2019року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме незакінченому замаху на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаним із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та застосування виключного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 обумовлюється тим, останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та зважаючи на необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній не має постійного місця проживання та відразу після вчинення злочину намагався зникнути із місця вчинення кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; вчинити інше кримінальне правопорушення з метою особистого збагачення, оскільки він не працює, не має постійного джерела доходу та постійного місця проживання.

При цьому сторона обвинувачення вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також неможливості запобігання спробам вчинення ризиків зазначених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з викладених в ньому підстав та просила його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 просив врахувати стан здоров`я підозрюваного, який хворіє на туберкульоз та ВІЧ.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та підтримав свого захисника.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003499 від 15.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

15.08.2019 року ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України та 16.08.2019року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

ОСОБА_5 не має визначеного місце проживання, не працює, не одружений.

Враховуючи данні про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вище зазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує за інкримінований злочин, конкретні обставини вчинення злочину який має корисливий характер, а також те що останній не має стійких соціальних зв`язків, і вважає доцільним з метою запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стан здоров`я підозрюваного, на який посилалася захисник, не може бути безумовною підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовує існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а даних, які б свідчили про неможливість перебування ОСОБА_5 в умовах тримання під вартою, слідчому судді при розгляді клопотання не представлено.

Правових підстав для визначення ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави слідчий суддя в силу положень ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає, враховуючи характер висунутої підозри, із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 15.08.2019 року.

Строк дії ухвали визначити до 13.10.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1