overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 358/1215/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.06.2019 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з ухвалою Київського апеляційного суду від 30.05.2019 про зміну підсудності.
Вироком Богуславського районного суду Київської області від 25.01.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.05.2019 вирок Богуславського районного суду Київської області від 25.01.2019 щодо ОСОБА_2 скасовано, призначено новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.05.2019 задоволено подання голови Богуславського районного суду Київської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України направлено до Таращанського районного суду Київської області для розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІУ цього Кодексу в іншому складі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000295 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України на 13 год. 30 хв. 12.07.2019 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області ( м.Тараща, вул..Сікевича Володимира,61 Київська область).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника.
Зобов`язати ДУ «Київський слідчий ізолятор» та ІТТ №9 ГУНП в Київській області доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовче судове засідання, яке призначене на 12 липня 2019 року на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 383/135/19
Номер провадження 1-кп/383/65/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000551 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

11 червня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи національної поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому необхідно застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань, на 18 червня 2019 року на 09 год. 15 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури та на начальника Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3762/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000227 від 22.03.2019 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення примусового відбирання біологічних зразків (крові, букального епітелію) у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю, слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.160-166, ч.3 ст.245, ст.ст.369-372 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення примусового відбирання біологічних зразків (букального епітелію) у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на здійснення примусового відбирання біологічних зразків букального епітелію, у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-біологічної експертизи.
Процесуальне оформлення отримання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 доручити слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали визначити до 05 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 405/1151/17
УХВАЛА

11 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 15 липня 2019 року о 15:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 397/772/19
н/п : 1-кс/397/327/19
У Х В А Л А

11.06.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 15.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 15.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 15.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 12 червня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1066/2019
Справа № 537/2441/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06.06.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 117,304-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу скарги - задовольнити.
Поновити строк на подачу скарги ОСОБА_2 .
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 13 год. 00 хв. 11 червня 2019 року.
Викликати в судове засідання скаржника та представника ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 11.06.2019 о 09 год. 30 хв.
Справа № 539/2295/19
Провадження № 1-кс/539/899/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000460,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 290 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000460 від 05.04.2019р. задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження № 0000460 від 05.04.2019 р. внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296,ч.2 ст. 345 КК України до кінця дня 18.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 563/399/18
провадження № 1-в/563/19/19
УХВАЛА
11 червня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Корецького районного

сектору з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець подання начальника Корецького районного сектору філії державної установи Центр пробації у Рівненській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 засудженого 23.04.2018 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк 1 рік,

в с т а н о в и в:

Начальник Корецького районного сектору філії державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи вимоги тим, що вироком Корецького районного суду Рівненської області від 23 квітня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням йому іспитового строку 1 (один) рік. У зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_4 , нового злочину за цей період не вчинив, то просить звільнити його від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив подане щодо нього клопотання підтримати.

Заслухавши представника Корецького районного сектору та врахувавши думку прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не вчинив нових злочинів, виконав покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується посередньо та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку, а відтак наявні підстави для його звільнення від відбування призначеного покарання.

Підстав для відмови у звільненні ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України та на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 23 квітня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/690/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000019 від 29 травня 2019 року

встановила

05 червня 2019 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 29 травня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення підозрюваного з потерпілим, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 29 травня 2019 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 314 КПК України,

постановила

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 18 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче засідання викликати: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_2 , представника потерпілого - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1135/17 № 1-в/610/229/2019

м. Балаклія 11.06.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в:

Пунктом 13 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Клопотання подано з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», засуджений зазначає про перебування в установі з 2016р.

Оскільки засуджений не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області, тому це клопотання необхідно подавати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 , роз`яснивши право подати клопотання до Ленінського районного суду м. Харкова, за бажанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17235/18

Провадження № 1-кс/638/2011/19

05.06.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 ,-
встановив:
До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 .

Заява про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001397, обґрунтована, тим що у провадження слідчого знаходиться вищевказане кримінальне провадження, відповідно до якого ОСОБА_3 є потерпілим. ОСОБА_3 посилається на п. п. 3,5 ч. 2 ст. 75 КПК України, та заявляє відвід слідчому ОСОБА_4 на підставі того, що слідчий не розглядає його клопотання.
В судове засідання ОСОБА_3 з`явився, відвід підтримав.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Посилання заявника на п. п. 3,5 ч. 2 ст. 75 КПК України є необґрунтованими, адже ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а тому дана стаття не підлягає застосуванню.
Відповідно до ст. 77 КПК України Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав для відводу, які передбачаються ст. 77 КПК України, оскільки наведені у заяві про відвід підстави щодо недовіри слідчому, не знайшли підтверджень у ході розгляду заяви з підстав передбачених ст.77 КПК України. Одночасно, суд розяснює, що в разі нерозгляду клопотань слідчим, заявник має право оскаржити дані рішення в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 77,83, 309, 369 КПК України, суд,
постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя