Провадження № 1-кс/761/7302/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 01.03.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24.12.2018 року в рамках кримінального провадження №0001125,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 12.03.2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 01.03.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24.12.2018 року в рамках кримінального провадження №0001125.

В обґрунтування своєї скарги зазначив, що 07.03.2019 ним отримано від Генеральної прокурора тури України рекомендованого листа від 05.03.2019 №04/4/2-292ВИХ-19 із текстом постанови від 01.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання №VYH- від 24.12.2018 року прийнятою за скаргою ОСОБА_3 № VYH--01 від 31.12.2018, яку винесла прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

Дана постанова є незаконною, невмотивованою, і такою, що винесена в порушення вимог ст.ст. 36, 39, 40, 55, 56, 93, 113-114, 214, 216,217, 220-221 КПК України, оскільки його клопотання не розглянуті прокурором з дотриманням порядку, встановленим ст.220 КПК України, не вирішено питання про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 , не розглянуто питання про перевірку її вручення та безумовного забезпечення вручення, не складено запиту про тимчасову передачу останнього в Україну, організацію його допиту в присутності і за участі ОСОБА_3 , не вирішено питання про арешт майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Крім того, не вирішено питання щодо повідомлення про підозру ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 вказівок про це слідчому процесуальний керівник не давав, не вжито дієвих заходів на виконання ухвал Шевченківського районного суду м.Києва №761/20649/18, №761/39261/18.

В судовому засіданні 18.03.2019 року ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив скасувати постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 01.03.2019 року в рамках кримінального провадження №0001125.

Прокурор, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності прокурора.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги із скасуванням постанови прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 01.03.2019 року, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що 07.03.2019 ОСОБА_3 отримано від Генеральної прокурора тури України рекомендованого листа від 05.03.2019 №04/4/2-292ВИХ-19 із текстом постанови від 01.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання №VYH- від 24.12.2018 року прийнятою за скаргою ОСОБА_3 № VYH--01 від 31.12.2018.

Постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 01.03.2019 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.
Мотивуючи підстави для такого рішення, прокурор вказує, що досудове слідство у кримінальному провадженні №0001125 зупинено 10.12.2018 року у зв`язку з оголошенням підозрюваного в розшук.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, вона не є вмотивованою та не містить вирішення по суті усіх заявлених у клопотанні ОСОБА_3 питань.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого складається із вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову, мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Фактично заявлені у клопотанні питання не вирішено, постанова винесена без достатньої мотивації та обґрунтування, вказано лише, що досудове слідство у кримінальному провадженні №0001125 зупинено 10.12.2018 року у зв`язку з оголошенням підозрюваного в розшук.

При цьому, прокурором не мотивовано неможливість вирішення заявлених у клопотанні вимог саме процесуальним керівником та/або з даного приводу не можуть бути надані вказівки слідчому у кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначена постанова прокурора є необґрунтованою, оскільки прийнята всупереч вимогам ч.2 ст. 92 КПК України, не ґрунтується на доказах, що відповідали б вимогам кримінального-процесуального закону.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови слідчого, невідповідність її вимогам ст.ст.91,92, 93, 94, ч. 5 ст. 110 КПК України, що має наслідком її скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 01.03.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 №VYH- від 24.12.2018 року в рамках кримінального провадження №0001125.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1