н/п 1-кс/640/9162/19
"24" липня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
представника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 22.07.2019 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати Київський ВП ГУ НП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України та визнати її потерпілою в зазначеному кримінальному провадженні.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 10.07.2019 вона звернулася до Київського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ст. 358 КК України. 10.07.2019 Київський ВП ГУ НП в Харківській області отримав її заяву, проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити.
Представник Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 10.07.2019 ОСОБА_3 звернулася до Київського ВП ГУ НП в Харківській області із повідомленням про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, в якій просила прийняти та невідкладно зареєструвати цю заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, внести відповідні відомості до ЄРДР; розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України; визнати її потерпілою в зазначеному кримінальному провадженні та невідкладно вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; повідомити її письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування злочину. У вказаному повідомлення заявник зазначала, зокрема, що ОСОБА_5 , вже більше 5 років, не маючи жодних повноважень на здійснення оцінки, здійснив таку оцінку на замовлення посадової особи Харківської митниці ДФС, в результаті якої, на неї було накладено штраф в розмірі 379 980 грн. (а.с. 6-16).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
При зверненні із вказаною заявою, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання ОСОБА_3 потерпілою в зазначеному кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час вимоги ОСОБА_3 щодо визнання її потерпілою по кримінальному провадженню є передчасними, враховуючи, що, як встановлено вище, на даний час відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені та кримінального провадження не існує. Більш того, заявник просить слідчого суддю визнати її потерпілою. При цьому, слідчий суддя вважає необхідним також зазначити, що у відповідності до п .5 ч. 1 ст. 303 КПК України, до слідчого судді може бути оскаржено саме рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1