overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/16934/19

пр.№1-кс/759/5929/19

"18" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про встановлення судового контролю, -

ВСТАНОВИВ:
16.09.2019 року на електронну адресу Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , якою просив суд встановити судовий контроль

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України визначено: скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи положення закону, до початку розгляду скарги слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право.

Між тим, вбачається, що встановити особу, яка подала скаргу, неможливо, оскільки вона подана не в письмовому, а в електронному вигляді, до того ж не містить у собі особистого підпису особи, що її подала.

Подання до суду скарги в електронному вигляді не звільняє особу від обов`язку дотримуватися правил, за якими мають подаватися такі документи. Зокрема, скарга, подана в електронному вигляді, має відповідати вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідно до ст.ст. 5, 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа (інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа) може використовуватися електронний підпис. Створення електронного документа завершується накладенням електронного підпису.

Також згідно зі ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електроні довірчі послуги».

Що стосується скарги на рішення прокурора, то у даному випадку надані зображення скарги та доданих до неї документів надійшли до суду з невідомої електронної адреси, без цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу.

Вказані обставини, враховуючи відсутність документів, які підтверджують право особи на оскарження рішень прокурора, за відсутності особистого підпису особи на скарзі, є перешкодою для розгляду скарги слідчим суддею, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Оскільки із скарги та доданих документів неможливо встановити, що автор скарги є особою, яка має право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 303 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про встановлення судового контролю повернути.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0002537 від 16.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0002537 від 16.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0002537 від 16.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 06 грудня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1607/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

03 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000273 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до суду 29.11.2019 надійшло кримінальне провадження №0000273 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

Однак, під час автоматичного розподілу справи призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_4 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, при цьому, штатна чисельність суддів у зазначеному місцевому суді 4 одиниці, фактично ж працює одна суддя ОСОБА_4 .

Таким чином, у Ружинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного обвинувального акту.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Оскільки, на даний час, у Ружинському районному суді Житомирської області із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису три посади суддів є вакантними, фактично працює один суддя ОСОБА_4 , яка слухала поєднану справу (а.п.15), яка виключає розгляд поточної, тому й відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду наведеного кримінального провадження.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Ружинському районному суді Житомирської області новий склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000273 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000273 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України - направити до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 307/140/16-к
Провадження № 1-кп/303/832/19
Номер рядка стат.звіту 52
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України (в редакції до 06.12.2017 року), -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України (в редакції до 06.12.2017 року), відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 15 грудня 2019 року.
Відповідно до положень ч.1 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовча судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 22 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України (в редакції до 06.12.2017 року), на 14 годин 00 хвилин 12 грудня 2019 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 Закарпатської області (зал судових засідань № 1).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 304/1696/19 Провадження № 1-кп/304/259/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень № 0000363 та №0000321 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирча Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, одруженого (має на утриманні двох малолітніх дітей), українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (справа № 304/1696/19) та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України (справа №304/1631/19) об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню номер № 304/1631/19.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.00 год. 28 листопада 2019 року.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/1008/18
Провадження № 1-кп/307/240/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з не повною загальною середньою освітою, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02.04.2018 р. близько 22.30 год., діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи біля території дворогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , та яке фактично належить громадянинові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи з прямим умислом, спрямованим на протиправне порушення недоторканості житла, шляхом пошкодження скла на віконній рамі будинку, незаконно проник в середину житлового будинку, який належить вище вказаному громадянину, чим порушив гарантоване право громадянина України ОСОБА_5 , передбачене ст.. 30 Конституції України, ст.. 12 «Загальної декларації прав людини» та ст.. 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» на недоторканість житла.

Потерпілий ОСОБА_5 надіслав суду заяву в якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314-316, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1413/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч. 2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2018 року ОСОБА_7 , визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з призначенням покарання у вигляді 2 років 8 місяців 2 днів позбалення волі.

На вказаний вирок заступником прокурора Харківської області ОСОБА_6 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 та його відсутністю за місцем проживання, ОСОБА_7 був оголошений у розшук.

На даний час обвинувачений ОСОБА_7 встановлений та 20 листопада 2019 року був доставлений до Харківського апеляційного суду, але в зв`язку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_2 у нарадчій кімнаті суд був позбавлений можливості розглянути дане кримінальне провадження.

Заслухавши доповідь судді, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.335 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_7 та призначити розгляд на 14 годину 00 хвилин 10 березня 2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/5274/19
Провадження № 1-в/314/1468/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 08.01.2020 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.11.2019
Справа № 314/3300/19
Провадження № 1-в/314/1026/2019
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
02.12.19 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянський районний суд Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) ОСОБА_3 ,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду надійшло кримінальне провадження перебуває клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) ОСОБА_3 .

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_2 у попередніх судових засіданнях просила суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції за її участю між Вільнянським районним судом Запорізької області, ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» та Ленінським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області, ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» та Ленінським районним судом м. Харкова, та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
призначити розгляд клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) ОСОБА_3 , до слухання на 15 год. 00 хв. 10.12.2019 року, в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Ленінським районним судом м. Харкова.

Доручити відповідальній службовій особі Ленінського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 15 год. 00 хв. 10.12.2019 року.
Копію ухвали терміново направити для виконання Ленінському районному суду м. Харкова.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.12.2019
Провадження № 1-кп/317/508/2019
Справа № 317/3780/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 21.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 21.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12.12.2019 о 10 год. 45 хв. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
28.11.2019 Провадження № 1-кп/331/623/2019
Єдиний унікальний номер 331/5228/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1