overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/598/19
Номер провадження 1-кп/719/32/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2019 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 05.10.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року в суд надійшов, складений старшим слідчим Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, капітаном поліції ОСОБА_3 та затверджений заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174 від 05.10.2019 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені підозрюваному ОСОБА_5 під розписку 24.10.2019 року.

Із обвинувального акту вбачається, що учасниками даного кримінального провадження є прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000174 від 05.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 06 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24, зал судових засідань).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/2265/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3223/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого, задоволено клопотання прокурора, продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 09 листопада 2019 року включно.
На зазначену ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 25 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/178/19 ЄУНСС № 707/2552/18 Категорія: ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001229, №0001188 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 20 березня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого:

- 06.11.2014 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 125 КК України до 3 місяців арешту;

- 16.12.2014 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 12.01.2018 по відбуттю строку покарання ,-

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 визначено відраховувати з 04 грудня 2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишено без змін та продовжено строк його дії до набрання вироку законної сили.

Вирішено стягнути із ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 3718 грн..

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 20 березня 2019 року, відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 31 жовтня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 938/594/19
Провадження № 11-п/4808/574/19
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Верховинського районного суду ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000461 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України, на розгляд іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

Голова Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження №0000461 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України, на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

В апеляційній інстанції прокурор вважає, що подання голови місцевого суду підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою звернення до апеляційного суду із вказаним поданням стало те, що у Верховинському районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження. Так, у Верховинському районному суді Івано-Франківської області відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_7 , а у відповідності до ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019 року, призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 12).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34,76, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000461 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України направити для розгляду в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №: 11-кп/818/1976/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: стт.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , без участі інших учасників, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 03 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та, з урахуванням положень ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням вироку Московського районного суду м. Харкова від 19 12 2017 року за ч.3 ст.185 КК України остаточно призначено покарання у вигляді п`яти років та одного місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуваний вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення з одночасним ухваленням нового вироку, яким призначити ОСОБА_7 більш суворе покарання.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України, надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 403, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 03 2019 року по справі щодо ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/451/19 Справа № 705/4006/17 Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

30 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяви головуючої-судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської областівід 09 вересня 2019 року відносно ОСОБА_8 , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської областівід 09 вересня 2019 року відносно ОСОБА_8 передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача та судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2019 о 12.15 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 461/5897/19
Провадження № 1-кп/461/537/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29.10.2019 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0002498 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 14 годин 30 хвилин 08.11.2019 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.

Доручити відповідному органу служби пробації на підставі ст. 314-1 КПК України в строк не більше 21 дня з моменту отримання даної ухвали суду скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/691/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"28" жовтня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

23.10.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрій 08.05.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 , котрому 08.05.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 04.05.2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3
ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на 18 листопада 2019 року на 14.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинувачених, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1095/14-к
УХВАЛА

23 лютого 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в лютому 2015 року звернувся в суд з даною скаргою. В скарзі послався на те, що 09 березня 2014 року в м. Червонограді по вул. Б.Хмельницького мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участю належного йому автомобіля марки «Дачія-Логан» д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням. За даним фактом, того ж дня, СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області було порушено кримінальне провадження № 0000402 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, був вилучений належний йому автомобіль, технічний паспорт на нього та посвідчення водія. Він, перебуваючи в статусі свідка по даному кримінальному провадженні, неодноразово звертався до слідчого та прокурора про повернення йому автомобіля, однак йому в цьому було відмовлено, тому він просить скасувати постанову слідчого про відмову в поверненні йому автомобіля та зобов`язати слідчого та прокурора повернути йому автомобіль.

Заслухавши скаржника та його представника, які скаргу підтримали, прокурора, який вважає скаргу необґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до слідуючого.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000402 від 09.03.2014 року, того ж дня близько 03.00 год. на проїзній частині дороги по вул. Б.Хмельницького в м. Червонограді Львівської області, невстановлена особа перебуваючи за кермом автомобіля торгової марки «Дачія» д.н.з. НОМЕР_1 здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми та був госпіталізований в реанімаційне відділення Червоноградської ЦМЛ.

Постановою старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 09.03.2014 року автомобіль належний скаржнику, свідоцтво про його реєстрацію, посвідчення водія були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та були вилучені у скаржника.

Старший слідчий постановою від 23.12.2014 року по даному кримінальному провадженню призначив судову автотехнічну та комп`ютерно-технічну експертизу, яка до даного часу не виконана.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що без проведення вищевказаної експертизи неможливо об`єктивно встановити істину в даному кримінальному провадженні, для огляду експертам необхідно надати вилучений автомобіль, в стані після ДТП, то скарга підлягає до задоволення лише частково, а саме щодо повернення вилученого посвідчення водія.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_4 належне йому посвідчення водія.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1