Дата документу 29.07.2019
Справа № 334/533/17
Провадження № 1-кп/334/59/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Москва Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, має середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено в порядку ст. 331 КПК України до 03.08.2019.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 посилаючись на те, що ОСОБА_5 з січня 2017 року тримається під вартою, термін попереднього ув`язнення на теперішній час перевищує строк максимального покарання, яке може бути призначено ОСОБА_5 у разі визнання його винним. Крім того, прокурором тривалий час не забезпечується допит у судовому засіданні свідка сторони обвинувачення, що призводить до затягування розгляду справи. При цьому, ризики, які існували, на теперішній час відсутні. З огляду на те, що на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , де відносно останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосування іншого запобіжного заходу у даній справі є неможливим.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.
Прокурор просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість їх доводів, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався судом в порядку, передбаченому ст. 331 КПК України. Термін дії запобіжного заходу було продовжено судом до 03.08.2019, однак до спливу продовженого строку дії запобіжного заходу судове провадження не може бути завершене, оскільки не допитані всі свідки, у зв`язку з чим в черговий раз прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду не надходило.

При вирішенні питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою та клопотання захисника про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що ОСОБА_5 раніше засуджений вироком запорізького районного суду Запорізької області від 04.04.2016 до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, у даному кримінальному провадженні він обвинувачується у вчиненні 07.12.2016, тобто в період іспитового строку, злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. З 26.06.2017 відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому, на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває ще одне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні корисливих злочинів, у якому відносно ОСОБА_5 також застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги термін переднього ув`язнення ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, що інкримінується, причини, які перешкоджають завершенню розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку що вищезазначені обставини не виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою. Клопотання захисника обґрунтоване і підлягає задоволенню, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід скасувати, оскільки перебування його під вартою в рамках іншого кримінального провадження, що знаходиться на розгляді суду, унеможливлює обрання відносно нього іншого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0007221 від 07.12.2016, що перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя (справа №334/533/17, провадження №1кп/334/59/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1