Справа № 504/2999/19
У Х В А Л А
24.10.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі:
інспектора ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Лиманського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тракт, Желізнодорожного району, республіка Комі, Російська Федерація, громадянина України, з середньою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 серпня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 серпня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням на 2 роки 6 місяців та покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи. 26 жовтня 2017 року розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та копія вироку суду у відношенні ОСОБА_5 , надійшли до Лиманського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та прийняті до виконання.
22 серпня 2019 року провідний інспектор Лиманського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування з випробуванням у зв`язку з порушенням умов та порядку відбування покарання з випробуванням. Подання обґрунтовано наступним, так за час іспитового строку ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема 23.06.2018 року за ч.1 ст.122 КУпАП, 10.10.2018 року за ч.1 ст.122 КУпАП, 15.05.2019 року за ст.ст.124, ч.1 ст.126 КУпАП. Таким чином ОСОБА_5 на протязі випробувального терміну засуджений чотири рази підряд, що свідчить про систематичність, вчиняв правопорушення чим не виправдав довіру суду. Поведінка засудженого свідчить про те, що він не став на шлях виправлення.
Провідний інспектор Лиманського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання та просив суд його задавлений з підстав зазначених у ньому.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання інспектора, оскільки адміністративні правопорушення за скоєння яких притягувався до відповідальності ОСОБА_5 не пов`язані з порушенням громадського прядку.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що не мав наміру ухилятися від обов`язків, покладених на нього судом та просив відмовити у задоволенні подання інспектора.
Суд вислухавши думку прокурора, засудженого, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України скасувати звільнення від кримінального покарання з випробуванням, можливо якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, систематично вчиняє правопорушення, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
23 червня 2018 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України.
10 жовтня 2018 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України.
15 травня 2019 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП України.
Згідно з наданої характеристики за місцем мешкання ОСОБА_5 скарг та заяв на нього не надходило, його поведінка на засіданням адміністративної комісії при Красносільській сільській раді не розглядалась.
Відповідно до ст.78 КК України, суд може винести постанову про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).
Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних порушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, але він не притягався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.
ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Лиманському МВ філії ДУ «Центр пробації» до кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи викладене, думку прокурора, суд вважає, що наведені в клопотанні обставини, існування яких викликало необхідність у зверненні з поданим клопотанням про скасування встановленого вироком суду іспитового строку, є недостатніми, та такими що не можуть свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення, що клопотання є передчасним. Тому в задоволенні поданого клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.369-372, ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання провідного інспектора Лиманського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 31 серпня 2017 року Комінтернівським районним судом Одеської області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1