Справа № 461/6337/19
Провадження № 1-кс/461/7361/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005517,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005517, мотивуючи вимоги скарги наступним. У провадженні Галицького ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за номером 0005517, досудове розслідування в якому здійснює слідчий ОСОБА_5 . Однак, незважаючи на те, що досудове розслідування у вказаній справі здійснюється тривалий час, слідчим не вжито заходів досудового розслідування, передбачених ст.223 КПК України. Зокрема, стверджує, що слідчим не виконано ухвали слідчого судді від 03.12.2018 року, не проведено допиту свідків. Крім того, стверджує, що двічі, 26.03.2018 року та 09.08.2019 року він звертався до слідчого ОСОБА_4 із клопотаннями в порядку ст.56 КПК України, однак, вказані клопотання не вирішені. Просить суд, зобов`язати слідчого вжити всіх заходів, передбачених КПК України в тому числі ст.ст.223, 224 КПК України; зобов`язати слідчого витребувати з Міжрегіонального управління Національного агентства з питань державної служби у Львівській та Закарпатській областях матеріали усіх перевірок проведених агентством за зверненнями ОСОБА_6 у 2017-2018 роках; зобов`язати слідчого провести належним чином допити усіх свідків по справі з питань котрі стосуються порушеного кримінального провадження, а також належно провести допит свідка ОСОБА_7 з питань що стосуються незаконного звільнення ОСОБА_8 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з мотивів наведених у ній.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу та подані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що у провадженні Галицького ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за номером 0005517, досудове розслідування у якому здійснює слідчий ОСОБА_9

ОСОБА_3 двічі звертався до слідчого ОСОБА_9 із клопотаннями у кримінальному провадженні вказаному вище, зокрема 26.03.2018 року та 09.08.2019 року.

Однак, як встановлено судом, слідчим не розглянуто вказаних вище клопотань заявника.

Частиною 3 статті 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Таким чином, клопотання ОСОБА_3 не вирішено слідчим ОСОБА_9 у строки та спосіб передбачений ст.ст.110, 220 КПК України.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу в частині зобов`язання слідчого розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Поряд з тим, в іншій частині скарга не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як передбачено п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, однак у найширшому розумінні ролі слідчого судді неможливо всупереч чинного процесуального законодавства розширювати перелік повноважень слідчого судді шляхом зобов`язання слідчого вчинення процесуальних дій, які відносяться виключно до компетенції слідчого та прокурора.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відтак, слідчий самостійно вирішує питання щодо витребування тих чи інших доказів, проведення слідчих дій.

Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України). Слідчий суддя, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором.

Згідно з ч.1ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005517 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.03.2018 року та від 09.08.2019 року у порядку передбаченому ст.220 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1