У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскільки скарга не підписана особою, яка її подала, то відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
За доводами його апеляційної скарги слідчий суддя безпідставно повернув йому скаргу, оскільки вищевказана скарга була ним подана до Дарницького районного суду міста Києва за допомогою підсистеми «Електронний суд».
Апелянт зазначає, що скарга була в належний спосіб, підписана його електронним цифровим підписом (далі ЕЦП) та надіслана до суду.
Крім того, ОСОБА_5 звертає увагу, що без підписання процесуального документу за допомогою ЕЦП з електронного кабінету неможливо відправити жодного листа та підписання документа за допомогою ЕЦП прирівнюється до власноручного підписання документа.
В апеляційній скарзі апелянт вказує, що листом № 15-1446/19 від 23.01.2019 Державна судова адміністрація України роз`яснила, що всі місцеві та апеляційні суди визначені пілотними для використання підсистеми електронного суду, а тому в обовязковому порядку всі заяви подані через електронний суд мають реєструватись та розглядатись.
Відтак, зазначає ОСОБА_5 , слідчий суддя вийшов за межі наданих повноважень та прийняв рішення про повернення скарги без наявності на те підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_5 не з`явився, в апеляційній скарзі просить розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що оскільки скарга не містить підпису особи, яка її подає, то її прийняття до розгляду буде суперечити завданням і загальним засадам кримінального провадження. З таким висновком не погоджується колегія суддів.
Так, положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України серед іншого передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу особі, яка її подала, з огляду на наступне.
Відповідно до приписів пп. 3, 5 п. 1 Тимчасового Регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України №227 від 07.11.2016 року, учасниками судового процесу, кримінального провадження, користувачами є особи, визначені відповідним процесуальним законодавством і зареєстровані в Системі (програмному комплексі, який забезпечує надсилання документів в електронному вигляді судом учасникам судового процесу, кримінального провадження). Персональний кабінет Користувача - розділ системи, якій містить всі необхідні інструменти для роботи в Системі.

Згідно з п. 23 та п. 38 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Сертифікат відкритого ключа - електронний документ, який засвідчує належність відкритого ключа фізичній або юридичній особі, підтверджує її ідентифікаційні дані та/або надає можливість здійснити автентифікацію веб-сайту.

Наказом ДСА України від 22.12.2018 №628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми «Електронний суд» в тестовому режимі.

Листом ДСА України від 23.01.2019 № 15-1446/19 роз`яснено, що отримані місцевими та апеляційними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему «Електронний суд» мають реєструватися та розглядатися в установленному порядку.

Із аналізу вказаних положень вбачається, що особи можуть звертатись до місцевих та апеляційних судів з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет. В той же час, здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) за відсутності власного електронного підпису неможливо. Відтак усі документи, що надійшли до суду саме через зазначений сервіс вважаються такими, що подані із використанням власного електронного підпису.

Із матеріалів справи вбачається, що скарга сформована та подана через систему «Електронний суд», відтак містить електронний підпис користувача Системи.

Колегія суддів погоджується із доводами апелянта, що подана скарга містить всі необхідні реквізити, в тому числі і електронний підпис користувача Системи, тому встановлення ОСОБА_5 , як особи, яка має право подавати скаргу, є можливим. За вказаних обставин, наявність особистого підпису у документах не потребується.

З наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року, якою ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати та призначити новий розгляд слідчим суддею в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3