overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/5/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про

надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
12.06.2019 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 03.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 222 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 11-ту годину 14.06.2019 р.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі речі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
12 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

07.09.2018 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваної втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювану доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
11 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000977 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районого суду м. Миколаєва від 27.03.2019 року

Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаєва, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.03.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.194, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 04.06.2014 на підставі ст.2 ЗУ "Про амністію" від 08.04.2014,

-обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_6

_____________________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/501/19 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_8
категорія ст.185 ч.3 КК України доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч.2 376, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2019 року відносно ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2019р. о 12 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа №592/428/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/211/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 178, 183, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави - залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 червня 2019 р. о 16 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №590/638/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/402/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження № 590/638/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження № 590/637/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що в Ямпільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. В суді працює два судді, проте у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний термін повноважень, а суддя ОСОБА_8 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки в Ямпільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 32 і 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 590/638/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України направити на розгляд із Ямпільського районного суду Сумської області до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/4795/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, -

ВСТАНОВИВ:
До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 18 червня 2019 року о 11-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа №190/639/19
провадження №1-кп/176/202/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2019 року за №0000305, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого АДРЕСА_1 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт, за яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Після з`ясування думки учасників судового процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає, підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. У зв`язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не убачає.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2019 року за №0000305, на 13 годину 30 хвилин 19 червня 2019 року.
Судовий розгляд справи здійснювати одноособово, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора в кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 .

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого АДРЕСА_1 , та подати до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, 129, не пізніше 13 години 30 хвилин 19червня 2019 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити про день, час, місце розгляду справи не пізніше ніж за три дні до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1897/19
У Х В А Л А
іменем України

06 червня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 20.02.2019, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2019 в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0000436 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.
Також 29.03.2019 від Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в одне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ст.217 КПК України наголошено - у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, що не заперечував проти об`єднання проваджень в одне, з урахуванням доцільності та процесуальної економії, суд вважає за необхідне кримінальне провадження № 0000436 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України об`єднати в одне з провадженням № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0000436 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України - об`єднати в одне з провадженням № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, присвоївши номер справи 203/1195/19, номер провадження 1-кп/0203/507/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1552/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
за участю секретаря ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на постанову від 23 березня 2016 року слідчого Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000364 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, посилаючись на те, що її заява була прийнята в черговій частині та зареєстрована за №1757 в Журналі єдиного обліку заяв про вчинене кримінальне правопорушення, про що їй було видано талон-повідомлення №7. До Криничанського ВП її не викликали, жодних слідчих дії з її участю не проводили. Через місяць в усній формі її повідомили, що не допускають оскільки це є банківською таємницею. 25 лютого 2019 року, звернувшись до Криничанського ВП, вона отримала повідомлення по справі, однак постанови про закриття кримінального провадження їй не надали. Лише 20 травня 2019 року вона отримала постанову про закриття кримінального провадження. Просить задовольнити її скаргу.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У статті 304 КПК України зазначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 303 КПК України до суду може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Постанову слідчого СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000364 - скасувати.

Зобов`язати слідчу Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 провести слідчі дії необхідні по кримінальному провадженню №0000364.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1338/19
Провадження № 1-кп/191/125/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

11 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 12.01.2019 року, за участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 12.01.2019 року.

У підготовче судове засідання з`явився обвинувачений, потерпілий, представник цивільного позивача.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 12.01.2019 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 11 червня 2019 року об 11 год. 05 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1