Справа № 209/2800/18
Провадження № 1-кп/209/129/19
В И Р О К
Іменем України

18 грудня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське), українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, перебуває на обліку у лікаря нарколога, офіційно не працює, одружений, на утриманні має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 13 серпня 2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185, ст. 140, ст. 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 липня 2009 року скасовано іспитовий строк та направлений для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки до виправної колонії, звільнений 30 травня 2011 року з Піщанської ВК Вінницької обл. (№ 59) за постановою Піщанського районного суду Вінницької обл. від 30 травня 2011 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 20 днів;
- 27 лютого 2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання, призначене за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 13 серпня 2008 року у вигляді 1 року позбавлення волі, остаточно до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років;
- 05 жовтня 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року, вирок без змін ч. 5 ст. 72 КК України, рахувати з 05 жовтня 2016 року по 20 червня 2017 року. Звільнений 19 січня 2018 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської обл. (№ 94) за відбуттям строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

17 травня 2018 року приблизно о 15.30 годині у ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання: за адресою АДРЕСА_1 , де у останього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось в комірному приміщенні, яке розташоване на сьомому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_6 . Після чого, 17 травня 2018 року приблизно о 15.30 годині ОСОБА_5 , з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, вийшов до двору будинку АДРЕСА_1 , та з метою викрадення чужого майна, зайшов до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 та піднявся на сьомий поверх. В подальшому, 17 травня 2018 року приблизно о 15.40 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів маючи злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом ривку замка, відчинив двері комірного приміщення, які були замкнені на замок, що перешкоджало вільному доступу сторонніх осіб, та незаконно проник до вказаного приміщення, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно, а саме: чемодан пластиковий на колесах фірми «Bagia» вартістю 374 грн., гумові ласти фірми «Aqualung Stratos», вартістю 1128,32 грн., вудку телескопічну фірми «Alpha Telerod 450», вартістю 135 грн., що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_7 , яке знаходилось в комірному приміщенні, яке розташоване на сьомому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 1637,32 грн.
Крім того, 14 жовтня 2018 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи з дозволу власника за місцем проживання знайомої йому ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , помітив у приміщенні вказаної квартири ноутбук «Asus», що на праві власності належить ОСОБА_8 .. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного ноутбука. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна, перебуваючи у вказаний час в зазначеному місці, скориставшись тим, що ОСОБА_8 перебувала в іншій кімнаті, та за його діями ніхто не спостерігав, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав ноутбук «Asus», вартість якого складає 9119 грн. Заволодівши вказаним ноутбуком, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 9119 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що 17 травня 2018 року десь у обідній час він йшов по першому під`їзду у будинку по пр-ту Героїв Ато, 5, де на сьомому поверсі побачив трохи відчинену комору, з якої він узяв сумку, ласти та вудку, які поніс до себе додому. При затриманні він майже все повернув потерпілому. Він проживає у цьому ж під`їзді. Вкрав з метою продати, бо були проблеми з роботою і не було за що жити. Розкаюється у скоєному. На теперішній час у нього є робота та інші плани на життя. 14 жовтня 2018 року десь о 21.22 годині знайома запросила його до себе у гості за адресою: АДРЕСА_3 , номер квартири він не пам`ятає. Коли вона вийшла з кімнати, він викрав її ноутбук. Після затримання викупив ноутбук з ломбарду та повернув потерпілій. Шкоду відшкодував у повному обсязі. Ноутбук він викрав, бо теж були проблеми з роботою і не було за що жити.

Окрім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованих йому злочинах, вина останнього повністю підтверджується зібраними та дослідженими в кримінальному провадженні доказами:

За епізодом від 14.10.2018 року:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001429 від 15 жовтня 2018 року з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до якого, 15 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_8 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (а.с. 47 том 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 жовтня 2018 року (а.с. 49 том 1), згідно якого ОСОБА_8 звернулась до Дніпровського ВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно неї;

- протоколом огляду місця події від 15 жовтня 2018 року з фототаблицею (а.с. 51-52 том 1), згідно якого була оглянута квартира АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду предмету від 15 жовтня 2018 року (а.с. 53 том 1), згідно якого були оглянуті копії документів на ноутбук «Asus»;

- договором про надання фінансово кредиту під заставу № 6.46385/1 від 15 жовтня 2018 року (а.с. 60 том 1), згідно якого ОСОБА_5 заклав ноутбук «Asus» з оціночною вартістю 2000 грн., до повернення фінансовий кредит в розмірі 2665 грн.;

- листом ломбарду ПТ «Онікс, Анохіна, Яценко» (а.с. 61 том 1), згідно якого 17 жовтня 2018 року ноутбук «Asus», закладений ОСОБА_5 , був відкуплений;

- протоколом огляду предмету від 16 жовтня 2018 року з фототаблицею (а.с. 63-65 том 1), згідно якого був оглянутий ноутбук «Asus»;

- висновком експерта № 5576-18 від 25 жовтня 2018 року (а.с. 70-73 том 1), згідно якого станом на 14 жовтня 2018 року середня ринкова вартість ноутбука "Asus 11306", придбаного 27 липня 2018 року становить 9119 грн.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29 жовтня 2018 року з фототаблицею (а.с. 76-79 том 1), згідно якого потерпіла ОСОБА_8 упізнала у особі під № 4 ( ОСОБА_5 ) чоловіка, який 15 жовтня 2018 року викрав у неї ноутбук «Asus»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30 жовтня 2018 року з фототаблицею (а.с. 80-83 том 1), згідно якого ОСОБА_5 на місті показав і розказав механізм і послідовність вчинення ним кримінального правопорушення;
- речовими доказами: копіями документів на ноутбук «Asus» (а.с. 54-56, 57, 58 том 1).

За епізодом від 17.05.2018 року:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000711 від 18 травня 2018 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до якого, 18 травня 2018 року за заявою ОСОБА_6 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення відносно неї кримінального правопорушення (а.с. 94 том 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 травня 2018 року (а.с. 96 том 1), згідно якого ОСОБА_6 звернулась до Дніпровського ВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно неї;

- протоколом огляду місця події від 17 травня 2018 року з фототаблицею (а.с. 97а-99 том 1), згідно якого була оглянута площадка, розташована на сьомому поверсі першого під`їзду за адресою: АДРЕСА_1 , та комора;

- протоколом огляду місця події від 06 липня 2018 року з фототаблицею (а.с. 105-107 том 1), згідно якого було оглянуте комірне приміщення, розташоване на сьомому поверсі першого під`їзду за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду від 06 липня 2018 року з фототаблицею (а.с. 109-112 том 1), згідно якого були оглянуті чемодан, вудка та ласти;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09 липня 2018 року (а.с. 113-114 том 1), згідно якого ОСОБА_6 у чемодані, розташованому під № 2, упізнала чемодан, який був викрадений у неї з комірного приміщення за адресою: пр-т Героїв АТО, 5;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09 липня 2018 року (а.с. 115-116 том 1), згідно якого ОСОБА_6 у ластах, розташованих під № 3, упізнала ласти, які були викрадені у неї з комірного приміщення за адресою: пр-т Героїв АТО, 5;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09 липня 2018 року (а.с. 117-118 том 1), згідно якого ОСОБА_6 у вудці, розташованій під № 1, упізнала вудку, яка була викрадена у неї з комірного приміщення за адресою: пр-т Героїв АТО, 5;

- висновком експерта № 3921-18 від 10 серпня 2018 року (а.с. 124-126 том 1), згідно якого загальна вартість викраденого майна станом на 17 травня 2018 року склала 1637,32 грн., з яких: чемодан пластиковий на колесах фірми «Bagia» вартістю 374 грн., гумові ласти фірми «Aqualung Stratos», вартістю 1128,32 грн., вудка телескопічна фірми «Alpha Telerod 450», вартістю 135 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27 серпня 2018 року з фототаблицею (а.с. 127-130 том 1), згідно якого ОСОБА_5 на місті показав і розказав механізм та послідовність вчинення ним кримінального правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у інше приміщення, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щиросерде каяття відшкодування збитків і повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєних ним злочиів, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, шкоду потерпілим відшкодував, раніше судимий за злочини проти власності, офіційно не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, висновок органу з питань пробації, має на утриманні двох малолітніх дітей, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням йому покарання з випробуванням.

Строк запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання закінчився, інший запобіжний захід не обирався.

Судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 858 грн. документально підтверджені та підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

-за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- п. 1 ч. 1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- п. 2 ч. 1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- п. 2 ч. 3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання закінчився, інший запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривен.

Речові докази у справі: копії документів на ноутбук «Asus», які зберігаються при матеріалах справи - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: паперовий конверт з двома слідами пальців рук та дактилоскопічною картою ОСОБА_8 , паперовий конверт з п`яти слідами папілярних ліній та поліетиленовий пакет з вмістом, які зберігаються у камері схову Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в дніпропетровській обл. (а.с. 58, 102 том 1) - знищити.

Речовий доказ: ноутбук «Asus», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 (а.с. 67 том 1) залишити у останньої за належністю.

Речові докази: гумові ласти, дорожній чемодан на колесах, пластикову вудку, пилку по дереву, металеві шурупи та гайки, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 (а.с. 120 том 1) залишити у останньої за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1