ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1397/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Справа № 644/8605/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення районний суд вказав, що вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26.05.2016 року ОСОБА_7 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, вирок набрав законної сили - 29.06.2016 року.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 23.12.2016 року засудженого ОСОБА_7 було переведено до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№ 27) на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, де він перебував з 05.01.2017 року по 25.09.2017 року.

Разом з тим, судом будо встановлено, що по даному кримінальному провадженні у відношенні засудженого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався, а під варту він був взятий вже після набрання вироком законної сили, а саме - 29 вересня 2016 року.
Суд зазначив, що перебування засудженим у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№ 27) на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у періоду часу з 05.01.2017 року по 25.08.2017 року не є попереднім ув`язненням, а отже, зарахування ОСОБА_7 цього строку у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - є неможливим.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу районного суду, зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року з 05.01.2017 року по 14.12.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Мотивуючи скаргу вказав, що в цей період він перебував в Харківському слідчому ізоляторі, а тому до нього має бути застосовано ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Заслухавши доповідь головуючого судді; з`ясувавши думку прокурора, яка вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою; думку засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

В частині 5 ст. 72 КК України (в редакції в редакції від 26.11.2015 року) зазначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При цьому, вказана норма кримінального закону чітко визначає, що у строк попереднього ув`язнення включається строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово - медичної або судово - психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26.05.2016 року ОСОБА_7 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, вирок набрав законної сили - 29.06.2016 року.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 23.12.2016 року засудженого ОСОБА_7 було переведено до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№ 27) на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, де він перебував з 05.01.2017 року по 25.09.2017 року.

Крім того встановлено, що по даному кримінальному провадженні у відношенні засудженого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався, а під варту він був взятий вже після набрання вироком законної сили, а саме - 29 вересня 2016 року.
Після вступу вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 26.05.2016 року, в законну силу, ОСОБА_7 набув статус засудженого і почав відбувати призначене покарання, а тому положення ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015р.) на нього не розповсюджуються.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги засудженого є необґрунтованими, внаслідок чого вважає необхідним відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 , а оскаржувану ухвалу районного суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: