Провадження № 1-кс/331/3569/2018
Єдиний унікальний номер № 331/3439/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.08.2019 року слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В зазначеному клопотанні слідчий просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Клопотання вмотивоване тим, що Олександрівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області провадиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001122 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. За фактом вчинення державним реєстратором ВК Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, який зареєстрував право власності на об`єкт нерухомості АДРЕСА_2 , всупереч інтересам служби.
Посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, слідчий порушує питання щодо накладення арешту на об`єкт нерухомості, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . До клопотання додано копії документів, якими воно обґрунтовано, в тому числі і витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно.
Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 1 ст. 171 КПК України також визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Отже , слідчим не виконано вимоги ст. 171 КПК України, що до змісту клопотання, крім того не зазначено, яке саме відношення має об`єкт нерухомості на який слідчий просить накласти арешт до кримінального провадження, оскільки відповідно до витягу з ЄРДР слідчим здійснюється досудове розслідування за фактом зловживання своїми службовими обов`язками державним реєстратором виконавчого комітету Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_2 .
Крім того, пунктом 5.27 розділу 5 ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Держспоживстандарт України від 07.04.2003 року № 55, встановлено вимоги щодо засвідчення копій документів.
Так, до клопотання долучено копії документів, які належним чином не засвідчені, що ставить під сумнів припустимість використання цих відомостей в якості доказів. Крім того, деякі з копій, долучених до клопотання, також неналежної якості, що робить їх нечитабельними.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Закону, повертає його слідчому, прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1