overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1519/1948/12
№ пр. 1/521/46/19
19 сентября 2019 года г. Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
при участии прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершения преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 185 УК Украины
В производстве Малиновского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершения преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 185 УК Украины.
В судебном заседании прокурор просил приостановить разбирательство по делу и объявить ОСОБА_5 в розыск и изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Защитник ходатайство прокурора оставил на рассмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора и адвоката, суд считает необходимым приостановить разбирательство по делу и объявить подсудимого ОСОБА_5 в розыск и изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей по следующим основаниям.
Подсудимый ОСОБА_5 неоднократно не является в судебные заседания, причины неявки суду не сообщает.
Частью 2 ст. 280 УПК Украины, установлено, что если подсудимый уклонился от суда, суд приостанавливает производство по делу в отношении подсудимого до его розыска.
Согласно ч.2 ст. 288 УПК Украины судья имеет право вынести постановление об изменении меры пресечения более строгой.
Учитывая, что явка подсудимого в судебное заседание обязательна и руководствуясь ст. 274, 280 УПК Украины, суд
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Меру пресечения ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей в ГУ «Одесский следственный изолятор».
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 производством приостановить до его розыска.
Постановление для исполнения направить начальнику Малиновского ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области.
Копию постановления направить руководителю Одесской местной прокуратуры №2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_6 Кузьменко
Провадження № 1-кп/522/930/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003992 від 04.06.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси , українця, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.06.2016 року Приморським районним судом м. Одеси ст. 191 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій незалежно від форм власності;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 юриста 1 класу ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 21:00 год. по 10:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці.

Покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не залишати місце проживання з 21:00 год. по 10:00 год., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до суду за першою вимогою в розумні строки;

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту фактичного затримання обвинуваченого, тобто з 10.07.2019 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 08.09.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 16.07.2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

11.07.2019
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"18" вересня 2019 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про доручення проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/658/19 призначити до розгляду на 09:20 на 19.09.2019 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 381/2379/17
Провадження № 1-кп/362/217/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 131 003 100 008 70 від 07.05.2013 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт та у той же день ухвалою дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 21 березня 2019 року призначено судовий розгляд даної справи по суті.

Ухвалою суду від 19 червня 2019 року у зв`язку із неприбуттям обвинуваченої ОСОБА_7 до неї було застосовано привід.

Привід обвинуваченої в судове засідання не здійснено.

Із змісту рапорту помічника чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 від 18.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_7 за місцем проживання і реєстрації відсутня, місце її перебування невідоме.

Враховуючи положення частини першої і другої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України та приймаючи до уваги зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що для забезпечення прибуття обвинуваченої в судове засідання відносно неї слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) в судове засідання на 30 жовтня 2019 року о 15 годині 30 хвилин до приміщення суду за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

Виконання приводу доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 359/8808/19
Провадження № 1-кп/359/537/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19 вересня 2019 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001143 від 04.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2019 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001143 від 04.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26 вересня 2019 року 16-30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
"19" вересня 2019 р. Справа № 363/3943/19
УХВАЛА
19.09.2019р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії, а саме не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 .

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2019 року о 12.10 годині.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, начальника Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надати суду матеріали, за зверненням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 524/6121/19
Провадження №1-кс/524/3970/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002800 від 20 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002800 від 20 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в Комунальному некомерційному медичному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 18.10.2019 включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі кримінальне провадження № 201/1157/18 (пр. № 1кп/201/194/2019), відомості про яке 02 серпня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України судове засідання по якому було призначене на 16.30 годину 19 вересня 2019 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які у судове засідання без поважних причин не з`явились, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Обвинувачений та захисники підтримали думку прокурора та просили задовольнити.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне доставити свідків до суду шляхом оформлення їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 15.00 годину 07 листопада 2019 року, наступних свідків:

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити співробітникам ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000570 (532/2233/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона під час досудового розслідування брала участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя, що виключає її повторну участь в кримінальному провадженні відповідно до вимог ч. 1ст. 76 КПК України, прохала розгляд справи проводити за її відсутності.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки в порядку ч. 1 ст. 76 КПК України участь судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у цьому ж провадженні, в суді першої інстанції недопускається.

Керуючись ст. ст. 76, 82 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000570 (532/2233/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/1197/19
Провадження № 1-кс/535/482/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо безпідставного незакриття кримінального провадження за № 0000142 від 23.04.2019 року;-

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2019 року о 14 годині 46 хвилини до Котелевського районного суду Полтавської області, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо безпідставного незакриття кримінального провадження за № 0000142 від 23.04.2019 року.

Відповідно до змісту вимог п.11 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Слідчий суддя системно дослідивши матеріали скарги, вивчивши кримінально-процесуальні норми, які регулюються вище зазначене питання в порядку ст.ст. 303-307 КПК України встановив, що вище вказана скарга підлягає судовому розгляду.

Відповідно до змісту вимог ч.2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя;-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо безпідставного незакриття кримінального провадження за № 0000142 від 23.04.2019 року.

Судовий розгляд призначити на 20 вересня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, повідомити про розгляд вище вказаної скарги слідчого Котелевського ВП Національної поліції в Полтавській області та прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/942/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

19 вересня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000293 від 07 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2019 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року, головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000293 від 07 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - о 13 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 /.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: