Справа № 188/56/16-к
Провадження № 1-в/188/38/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з застосуванням ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі - Петропавлівського МРВ) про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , в якому зазначається таке.

За час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ ОСОБА_3 зарекомендував себе добре. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язків, покладених на нього судом не порушував, свої вчинки усвідомив та став на шлях виправлення. Згідно з характеристикою з місця проживання, спиртними напоями не зловживає, скарг та заяв з боку жителів села до сільської ради не надходило.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пункту 9 ч.1 ст.537 КПК України має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, повідомляються інші особи.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч. 2 ст. 539 КПК).

Прокурор, представник Петропавлівського МРВ та засуджений у судове засідання не з`вилися.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника Петропавлівського МРВ, думку прокурора, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на такі обставини.

ОСОБА_3 був засуджений 21.06.2016 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, в редакції на час ухвалення вироку:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

За приписами ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

За час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе добре. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язків, покладених на нього судом, не порушував, свої вчинки усвідомив та став на шлях виправлення. Згідно з характеристиками з місця проживання, спиртними напоями не зловживає, скарг та заяв з боку жителів села до сільської ради не надходило.

Отже, засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Петропавлівського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпроапеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1