Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
128/1638/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким.
Надіслано судом: 27.06.2019. Зареєстровано: 28.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 30.08.2019
Результат оскарження 30.08.2019 Вінницький апеляційний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-в/128/246/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 128/1638/19
УХВАЛА

іменем України

27 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, засудженого вироком Апеляційного суду Черкаської області від 27.02.2015 за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Згідно ухвали Вінницького районного суду від 24.02.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою з 11.03.2014 по 31.07.2014 та з 06.02.2015 по 03.03.2015, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в якій він просить застосувати до нього ст. 82 КК України.

В судовомузасіданні заявник ОСОБА_5 підтримав свою заяву та просив її задовольнити, а саме замінити залишок невідбутого ним покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі. Суду пояснив, що став на шлях виправлення, дисциплінарні стягнення погашені, має заохочення, офіційно працевлаштований та вважає, що в разі застосування до нього ст. 82 КК України він зможе швидше звільнитися з місць обмеження волі умовно-достроково та повернутися до дружини та дитини.

Представник установи відбуття покарання в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, пояснив, що на даний час засуджений має заохочення, дисциплінарні стягнення погашені, офіційно працює.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженого.

Вивчивши заяву засудженого, вислухавши його пояснення, з`ясувавши позицію прокурора та представника установи відбування покарань, дослідивши матеріали даної справи та особової справи ОСОБА_5 суд приходитьдо наступноговисновку.

На даний час ОСОБА_5 є засудженим вироком Апеляційного суду Черкаської області від 27.02.2015 за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Згідно ухвали Вінницького районного суду від 24.02.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою з 11.03.2014 по 31.07.2014 та з 06.02.2015 по 03.03.2015.

Початок строку засудженому ОСОБА_5 рахується з 11.03.2014, кінець строку 24.09.2020 року.

З характеристикизасудженого ОСОБА_5 ,наданої установоювиконання покарань,вбачається,що ОСОБА_5 в ДУ«Стрижавська ВК(№81)»прибув 21.12.2015з ДУ«Черкаського СІЗО», де зачас утриманняхарактеризувався посередньо,дисциплінарних стягненьта заохоченьне мав. Під час відбування покарання в ДУ «Кременчуцька ВК (№ 69)» характеризувався посередньо, мав одне дисциплінарне стягнення та одне заохочення.

В ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» за час відбування покарання в дільниці ресоціалізації ОСОБА_5 1 раз заохочувався та 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності.

07.04.2017переведений додільниці соціальноїреабілітації приДУ «СтрижавськійВК (№81)»,де працевлаштованийрізноробочим таза часвідбування покарання2рази притягувавсядо дисциплінарноївідповідальності тачотири разизаохочувався.В середовищізасуджених неконфліктний, намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи з метою поблажливого ставлення до себе, виконує передбаченні законом вимоги персоналу установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться добре, однак розумної ініціативи не проявляє.

Бере участьу програмідиференційованого виховноговпливу назасуджених занапрямком «Підготовкадо звільнення», підтримує соціально - корисні зв`язки з дружиною та донькою. Вину в скоєному злочині за вироком суду визнав.

26.01.2016 комісією установи було відмовлено в заміні умов тримання, як особі, що не стає на шлях виправлення.

05.04.2017 комісією установи було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України як особі, що не стала на шлях виправлення та вирішено перевести до дільниці соціальної реабілітації при ДУ «Стрижавській ВК (№ 81)» як особу, що стає на шлях виправлення.

04.06.2018 комісією установи відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України як особі, що не довела свого виправлення.

На профілактичному обліку не перебуває.

Згідно з положеннями, викладеними в ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України, особам,що відбуваютьпокарання увиді обмеженняабо позбавленняволі,невідбута частинапокарання можебути заміненасудом більшм`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних злочинів і хоча попередні судимості є погашеними, належних висновків не зробив та знову вчинив тяжкий злочин умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Протягом часу відбування покарання в ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» з 21.12.2015 отримав 4 дисциплінарних стягнення та 6 заохочень, з яких 4 подяки та два дострокових зняття раніше накладеного адміністративного стягнення. Останнє стягнення було накладено на ОСОБА_5 10.05.2018, тобто він вважається таким, що не має дисциплінарних стягнень, лише з 10.05.2018.

Потягом 2019 року до засудженого ОСОБА_5 було застосовано два заохочення 09.01.2019 та 10.04.2019, однак це не доводить того, що він остаточно став на шлях виправлення. Так, маючи три заохочення протягом 2017 року, засуджений двічі порушив умови відбування покарання, за що протягом 2018 року до нього було застосовано два дисциплінарних стягнення.

При цьому, суд враховує позицію адміністрації ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)», комісія якої 05.04.2017 відмовила в застосуванні ст. 82 КК України як особі, що не стала на шлях виправлення та 04.06.2018 відмовила в застосуванні ст. 81 КК України як особі, що не довела свого виправлення.

Відповідно до п. 17Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Відповідно дост. 50 КК України, покарання має на меті не лише виправлення засуджених, але також запобігання вчиненню ними та іншими особами нових злочинів та безпосередньо кару засудженого. При цьому, відбування покарання у виді обмеження волі, передбачає можливість короткочасного виїзду за межі виправного центру, або ж проживання за межами гуртожитків після відбуття шести місяців строку покарання, що може сприяти вчиненню засудженим нових злочинів.

Тому суд вважає, що сам факт належної поведінки протягом останнього часу під час відбування покарання не є безумовною передумовою заміни покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання.

Враховуючи неодноразові судимості ОСОБА_5 , тяжкість вчиненого ним злочину та невідворотність його наслідків, його поведінку під час відбування покарання, неодноразові порушення режиму відбування покарання, а також що він вважається таким, що не має дисциплінарних стягнень лише з 10.05.2019, відсутність розумної ініціативи до виконання робіт із благоустрою установи, згідно наданої суду характеристики, судом не встановлено таких ґрунтовних даних про поведінку засудженого ОСОБА_5 та його особу, які свідчать, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах обмеження волі. Таким чином, суд вважає передчасним вирішення питання про заміну невідбутої засудженим частини покарання більш м`яким покаранням.

Виходячи з вищевикладеного, у задоволені заяви засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...