overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/249/18
Провадження № 1-в/552/348/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , прокурор ОСОБА_2 , представник органу пробації ОСОБА_3 , секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.10.2018 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнено від основного покарання строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
15.10.2019 року до суду надійшло подання інспектора Київського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_5 якого засудженого 09.10.2018 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнено від основного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора органу пробації, яка подання підтримала, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_5 , приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 вчасно надавав характеристики з місця проживання, характеризується задовільно, покладені на нього обов`язки судом виконав повністю.

09.10.2019 року іспитовий строк закінчився.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава від 09.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 556/1396/16-к
Провадження № 1-кп/569/501/19
У Х В А Л А
22.10.2019 року

Колегія суддів Рівненського міського
суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8
захисників обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_10
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_12
захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13
обвинуваченого ОСОБА_14
захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15
перекладача ОСОБА_16
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України,-
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 в порядку ст.206 КПК України відмовити.
Провести перевірку законності переведення ОСОБА_8 до дільниці слідчого ізолятора Катеринівської ВК №46 та його перебування.
Виконання ухвали доручити прокурору Рівненської області.
Встановити місячний строк для виконання ухвали, з моменту її винесення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000860, що надійшли 22.10.2019 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 22.10.2019 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 28.10.2019.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/2926/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 жовтня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000498 від 27.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду після скасування вироку суду першої інстанції 10.10.2019 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.

Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000498 від 27.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року о 09-45 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/3687/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
17 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 194 КПК України, -
УХВАЛИЛА :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000660 від 17 вересня 2019 року задовольнити.
Надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчим СВ Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 -тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , телефон для зв`язку: НОМЕР_1 , адреса електронної почти: ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язати останнього надати інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення номеру мобільного телефону, НОМЕР_2 nf НОМЕР_3 за період часу з 01 квітня 2019 року по 07 жовтня 2019 року.

Встановити термін надання відомостей ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - 1(один) місяць з дня постановлення ухвали суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18 жовтня 2019 року, о 08 год. 30 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 236/2066/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мінаєв
Справа № 307/3164/19
Провадження № 1-кс/307/1900/19
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001119,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області з скаргою на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001119, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явися, однак подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився , однак подав постанову від 22 жовтня 2019 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001119.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, що прокурором 22 жовтня 2019 року самостійно скасовано постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001119, вважаю, що у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слід закрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001119 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2942/19
Провадження № 1-кп/307/785/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2019 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 20 хв 20 листопада 2019 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3325/19
Провадження № 1-кс/314/1416/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет, а саме: мобільний телефон «Нокіа Х200», imei НОМЕР_1 , в корпусі червоно-чорного кольору, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.10.2019
Справа №333/6022/18
Провадження №1-кп/333/201/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Джанкой, АР Крим, який має середню освіту, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити строком на 60 діб, по 21.12.2019 року включно з правом внесення застави у розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000449 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000449 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До судового засідання старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Вивчивши зазначену заяву, слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в її задоволенні, тому заяву старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 необхідно задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про залишення клопотання про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000449 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, без розгляду задовольнити.

Клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000449 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4084/19
провадження 1-м/462/7/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові доручення кримінального суду судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

На адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшло доручення кримінального суду судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .
Справа неодноразово була призначена до судового розгляду, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 у призначений час у судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, а без нього здійснити судове доручення неможливо, то для забезпечення виконання доручення обвинуваченого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 09 год. 30 хв. 30 жовтня 2019 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання Залізничному відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1171/19
Справа №443/1369/19
У Х В А Л А
щодо повернення клопотання

23 жовтня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000560, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
23.10.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого про проведення автотехнічної експертизи.
Станом на 23.10.2019 вирішення таких клопотань, згідно зі ст.243 КПК України, не належить до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст. 243 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000560 повернути слідчому СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2042/19
У Х В А Л А

ПРО РОЗШУК

22 жовтня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого у с. Стенятин, Сокальського району, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , з освітою середньою, не працюючого, розлученому, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 06.08.2019 року про справу призначено до підготовчого розгляду.

В судові засідання, призначені судом обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.

В підготовчому засіданні прокурор просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук. Зазначив також, що за повідомленням працівників поліції обвинувачений перебуває за межами України, тому на даному етапі немає потреби здійснення приводу обвинуваченому.

Інші учасники щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечували.

Суд, вислухавши доводи прокурора та думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, вважає, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_7 від суду є підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Так, згідно ст.318 КПК України судовий розгляд кримінального провадження в судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю сторін.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.

Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає за необхідним застосувати до нього привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого у с. Стенятин, Сокальського району, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

Організацію виконання розшуку доручити Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУПН у Львівській області, направивши їм копію даної ухвали.

Провадження по кримінальній справі зупинити у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1