233 Справа № 233/4177/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 серпня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді з`ясовано.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження - не заявлені.
Враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч. 4 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , з підстав, викладених в письмовому клопотанні та доданих документах, зважаючи на те, що ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України станом на теперішній час не перестали існувати.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти продовження обраного запобіжного заходу, вважаючи, що тримання обвинуваченого під вартою на час розгляду справи у суді не обґрунтованим, а міру запобіжного заходу слід змінити на більш м`яку у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечуючи щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на незадовільний стан здоров`я, відсутність наміру впливу на свідків та наміру ухилення від явки до суду, просив змінити міру запобіжного заходу на більш м`яку, таку як домашній арешт.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу, суд встановив таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 серпня 2019 року включно.
На поточний час судове провадження відносно ОСОБА_5 не завершено, строк тримання під вартою ОСОБА_5 , закінчується 23 серпня 2019 року.
Обговоривши з учасниками кримінального провадження питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та можливості його зміни на більш м`який, відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що на час розгляду справи не зникли підстави вважати про існування ризиків, передбачені у п. п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України а саме: ризик переховування обвинуваченого від суду з огляду на те, що ОСОБА_5 до взяття його під варту: не мав стійких соціальних зв`язків, не мав офіційного джерела доходу, обвинувачується у вчиненні ряду умисних в тому числі і тяжкого злочинів, за які законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, тому наслідки та ризик втечі для обвинуваченого у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування; крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на те, що останній, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів, за які він здебільшого відбував реально покарання в місцях позбавлення волі, звільнившись 30 серпня 2018 року, через невеликий проміжок часу в період умовно - дострокового звільнення, соціально не адаптувався на шлях виправлення не став та знову обвинувачується у вчиненні умисних злочинів.
Зазначені ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
При цьому суд зазначає, що усні посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на незадовільний стан здоров`я, відсутність намірів впливу на свідків та ухилення від явки до суду, самі по собі не свідчать про можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Враховуючи, що кримінальне провадження неможливо завершити до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, тобто до 23 серпня 2019 року, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_5 , не даючи оцінки зібраним доказам, приймаючи до уваги тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у його скоєнні; дані про особу обвинуваченого, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на строк шістдесят днів.
При цьому продовження застосованого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
Відповідно до ст. 182 та ч.3 ст. 183 КПК України, приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, який встановити у розмірі сорока розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 80 280 грн., поклавши на ОСОБА_5 певні обов`язки у випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-198, 314-316 КПК України, суд, -
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2019 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Доручити Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, в строк до 16 серпня 2019 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, на строк 60 (шістдесят) днів, терміном до 04 жовтня 2019 року.
Обвинуваченого ОСОБА_5 тримати під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 80 280 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.
У разі звільнення з під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з особами, які мають причетність до даного кримінального провадження, строком на два місяці.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику, а також направити начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1