Справа № 461/6822/19
Провадження № 1-кс/461/7894/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова суду надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій просив слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_6 повернути вилучене під час обшуку майно, що є власністю ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон Coolpad з розбитим екраном з сім карткою life Cell; ноутбук DELL S/N: 5RMDWBZ на відповідальне зберігання. Скаргу обгрунтовує тим, що На підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова від 18.06.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000012 слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 в помешканні за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 проведено обшук з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, засобів зв`язку (мобільні телефони, смартфони, супутникові телефони, гаджети), комп`ютерної техніки (ноутбуки, нетбуки, планшети ПК (планшети), персональні електронно - обчислювальні машини (комп`ютери), рукописні матеріальні носії інформації (записки, блокноти, записи на окремих аркушах).

За наслідками обшуку слідчим сформовано протокол обшуку від 10.07.2018 року, якому зафіксовано, що під час обшуку виявлено та вилучено особисті речі ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон Coolpad з розбитим екраном з сім карткою life Cell; ноутбук DELL S/N: 5RMDWBZ. Згідно листа Управління СБУ у Львівській області № 62/6/2 -1646 від 03.05.2019 року повідомлено, що вилучене під час обшуку в ОСОБА_5 майно скеровано згідно ухвали суду для проведення комп`ютерно - технічної експертизи. 27.08.2019 р. отримав від слідчого постанову про відмову в задоволенні клопотання від 07.08.2019 р. про повернення тимчасово вилученого майна. Заявник наголошує, що слідчим у постанові не наведено жодного обґрунтування щодо того, в яких саме вилучених речах ОСОБА_8 експертизою встановлено файли, які можуть мати значення для кримінального провадження та взагалі не зазначено про які саме файли мається на увазі, яка інформація у них може мати значення для даного кримінального провадження. Просить скаргу задовольнити.

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу, просив скаргу задовольнити. Надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги відповідна прокуратура повідомлена.

Вивчивши скаргу, заслухавши доводи заявника, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Управління СБУ у Львівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000012 від 28.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 305 КК Українипро дозвіл на проведення обшуку.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 надано дозвіл на проведення обшуку слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_10 в помешканні за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про право власності відсутні, з метою виявлення та вилучення знарядь та засобів вчинення злочину, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, засобів зв`язку (мобільні телефони, смартфони, супутникові телефони, гаджети), комп`ютерної техніки (ноутбуки, нетбуки, планшетні ПК (планшети), персональні електронно-обчислювальні машини (комп`ютери), рукописні матеріальні носії інформації (записки, блокноти, записи на окремих аркушах).

Заявник просить старшого слідчого Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_6 повернути вилучене під час обшуку майно, що є власністю ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон Coolpad з розбитим екраном з сім карткою life Cell; ноутбук DELL S/N: 5RMDWBZ на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Мобільні телефони та ноутбук, які заявник просить зобов`язати слідчого повернути власнику, в силу ч. 7 ст. 236 КПК України не є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення і вилучення, зокрема засобів зв`язку (мобільних телефонів, смартфонів, супутникових телефонів, гаджетів).

Отже, виявлені та вилученні під час проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 мобільні телефони та ноутбук не відносяться до тимчасово вилученого майна, прямо передбачені ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, такі не потребували накладення арешту та перебувають у органу досудового розслідування на законних підставах, - а таму відсутні правові підстави для їх повернення. Тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1