Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/490/19 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0001745 від 02 вересня 2017 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_9 на вирок Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2019 року.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Новолуганське Артемівського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-16.02.2010 року Центрально-міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
-18.11.2010 року Центрально-міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ст.71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;
-11.02.2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі;
-23.02.2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
-21.05.2018 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2018 року вирок змінено у частині призначення покарання, призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі,
визнано винуватим та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 травня 2018 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2018 року, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування заподіяної внаслідок злочину матеріальної шкоди 10 394 грн.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування заподіяної внаслідок злочину моральної шкоди 2000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 395 грн. 48 коп.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.
Так, 01 вересня 2017 року близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_8 перелізши через паркан, проник на територію подвір`я домоволодіння будинку АДРЕСА_2 де шляхом відкриття незачиненого на запірний пристрій вікна, проник всередину квартири АДРЕСА_3 звідки таємно, повторно, викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме: плазмовий телевізор «Toshiba» 26WL66Rs, вартістю 2200 грн., ноутбук «MSI» MSI GP627RD-041XPL, вартістю 6200 грн., дві акустичні колонки «Sven», загальною вартістю 250 грн., дві пляшки коньяку «Vecchia Romagna», ємністю 0,75 л. кожна, вартістю 461 грн. за 1 пляшку, загальною вартістю 922 грн., пляшку горілки «Nemiroff», ємністю 0,5 л. в наборі з чотирма рюмками, загальною вартістю 203 грн., резинові чоловічі чоботи, вартістю 450 грн., веб-камеру до ноутбуку «Gembird CAM 100U Black», вартістю 169 грн., мобільний телефон «Samsung» Duos Rex 70, вартістю 400 грн., авсьогов икрав майна на загальну суму 10 794 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Кіровоградської області ОСОБА_11 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого, просив скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.05.2018 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.09.2018, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 6 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.
Свої вимоги обґрунтував тим, що в порушення вимог ч.ч.1, 4 ст.70, роз`яснень, викладених в п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, зміненого ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.09.2018 року, остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, що не перевищує покарання, призначеного за попереднім вироком.

Заслухавши доповідача, прокурора який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_12 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 , які просилил відмовити в апеляційній скарзі прокурора, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, дотримуючись меж перегляду судових рішень, визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст.409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а викладені у вироку суду висновки про наявність в діях ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які відповідно до вимог параграфу 3 гл.28 КПК України, повністю досліджені судом першої інстанції під час судового розгляду справи та є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочині, крім визнання своєї вини, повністю доведена матеріалами кримінального провадження, які розглянуто судом першої інстанції в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому, районний суд дотримав вимоги змісту ч.3 ст.349 КПК України, допитав обвинуваченого і за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися, у тому числі і тих фактичних обставин, які зазначені в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, колегія суддів відповідно до ч.1 ст.404 КПК України не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких, відповідно до вимог ст.349 ч.1 КПК України докази не досліджувались.

За таких обставин районний суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд першої інстанції, врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, який є тяжким злочином, особу винуватого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, врахував характеристику з місця проживання обвинуваченого, досудову доповідь, відповідно до якої виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Врахував обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 - визнання своєї вини та щире каяття та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та призначив ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, часткового приєднавши до покарання за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 травня 2018 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2018 року.

Разом із тим, відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах ч.ч.1 - 3 ст.70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Згідно із ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання, основне і додаткове, за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» принцип повного або часткового складання покарань може застосовуватись у випадках призначення за окремі злочини, що входять до сукупності, як однакових, так і різних за видом покарань. При частковому складанні розмір остаточного покарання в усякому разі має бути більшим за розмір кожного з покарань, призначених за окремі злочини.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 21 травня 2018 року було засуджено вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, який змінено ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2018 року та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Проте, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, суд першої інстанції в порушення вимог ч.ч.1, 4 ст.70, роз`яснень, викладених в п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначив обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, зміненого ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.09.2018, остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, що не перевищує покарання, призначеного за попереднім вироком.

За таких підстав, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання із ухваленням нового вироку, яким обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання із урахування повного визнання вини, щирого каяття та сприяння розкриттю злочину за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 414, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2019 року стосовно ОСОБА_8 скасувати в частині призначення покарання.

ОСОБА_8 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.05.2018 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.09.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржений до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_13 Ремез