УХВАЛА
Іменем України

25.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування № 0001996 від 13.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.4.ст.187, п. 1, 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість за вироком Апеляційного суду Житомирської області за п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд умисних злочинів проти життя та здоров`я осіб та проти власності, за наступних обставин.

Так, 13.05.2019 приблизно о 03 годині 15 хвилин, у ОСОБА_5 , який йшов стежкою у дворі між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , виник раптовий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень раніше незнайомим йому човіку та жінці, які рухались цією ж стежкою попереду нього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, за вказаних вище обставин, ОСОБА_5 , наздогнавши вказаних чоловіка і жінку та, знаходячись позаду них, своєю рукою, в якій знаходився невстановлений досудовим розслідуванням предмет, наніс один удар в область голови зліва ОСОБА_7 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді:

відкритої черепно-мозкової травми у вигляді множинних саден на голові, забійної рани в тім`яній ділянці, вдавленого перелому тім`яних кісток на їх з`єднанні (сагітальний шов), яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент його заподіяння.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , наблизився до ОСОБА_8 та своєю рукою, в якій знаходився невстановлений досудовим розслідуванням предмет, наніс один удар в область голови ОСОБА_8 зліва, внаслідок чого остання також втратила рівновагу та впала на землю, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забійної рани в лівій тім`яній ділянці, вдавленого перелому тім`яної кістки та ушкодження твердої мозкової оболонки, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент його заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 , умисно заподіяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, які за ступенем тяжкості віднесено до категорії тяжких.

Крім того, 29.05.2019 приблизно о 17 годині 20 хвилин, у ОСОБА_5 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , виник раптовий злочинний умисел на вчинення розбійного нападу на його жителів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її сина ОСОБА_10 , поєднаного із проникненням до житла, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з подальшим умисним вбивством останніх, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, за вказаних обставин, ОСОБА_5 , тримаючи у правій руці предмет ззовні схожий на ніж, через незачинені двері, шляхом вільного доступу, проник до будинку АДРЕСА_3 , де в одній із кімнат здійснив напад на ОСОБА_9 , завдавши один удар предметом ззовні схожим на ніж в область її живота, внаслідок чого ОСОБА_9 впала на диван, а ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, завдав останній ще не менше ніж три удари предметом ззовні схожим на ніж в область її грудної клітки зліва, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді:

- трьох колото-різаних ран передньої черевної стінки, які не проникають у грудну порожнину та які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я;

- колото-різаної рани передньої черевної стінки, яка проникає у черевну порожнину, з пошкодженням великого сальника, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент його заподіяння.

В цей же час, на крики про допомогу ОСОБА_9 до кімнати зайшов її син ОСОБА_10 , а ОСОБА_5 , продовжуючи здійснювати задуманий ним злочин, діючи з умислом на заподіяння йому смерті, із корисливих спонукань, який раптово виник під час розбійного нападу, умисно зі значною силою завдав предметом ззовні схожим на ніж, який тримав у руці, шість ударів в різні частини тіла ОСОБА_10 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді:

колото-різаних ран на передній поверхні шиї; на передній поверхні в ділянці плечового суглобу, яка проникає в суставну сумку; на передній поверхні грудної стінки зліва, проникаючої в грудну порожнину з пошкодженням перикарду та тампонадою серця кров`ю; на передньо-боковій поверхні грудної стінки справа; на передній поверхні черевної стінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

Подолавши таким чином волю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до опору, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом розбійного нападу, з послідуючим умисним убивством ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із корисливих мотивів, заволодів майном потерпілої ОСОБА_9 , зірвавши з обох її вух сережки, виготовлені із золота, 500 проби, загальною вагою 2,6 г, загальною вартістю 1388 гривень 82 копійки та на столі знайшов та викрав мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», моделі GT-E1200М, вартістю 260 гривень, що їй належить.

Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину втік, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1648 гривень 82 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але смерть ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не настала, з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що останнім була своєчасно надана швидка медична допомога.

30.05.2019 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.4 ст.187, ч. 2 ст.15 п.п.1, 6, 13 ч.2 ст.115 КК України.

31.05.2019 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 29.07.2019.

Так, 19.07.2019 відповідно до вимог ст. 290 КПК України, за дорученням прокурора, слідчим здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження та повідомлено про завершення досудового розслідування. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 219 КПК України строк строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
В той же час, захисник підозрюваного ОСОБА_11 на телефонні дзвінки слідчого, з метою надання їй доступу до матеріалів досудового розслідування, не відповідає, для ознайомлення до слідчого не з`явилась. Регіональний центр вторинної безоплатної допомоги, за дорученням якого остання діє в інтересах ОСОБА_5 , у своїй відповіді на лист слідчого зазначає, що остання перебуває у черговій відпустці, надати іншого захисника для виконання вимог ст. 290 КПК України не представляється за можливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Враховуючи, що до наразі не має об`єктивної можливості виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, тому наразі виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, адвоката, думку прокурора, який клопотання підтримав, суд приходить до висновку, про часткове задоволення клопотання.

Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 виправдана потребою в необхідності виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Виклад обставин правопорушень свідчить про те, що заявлені ризики передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 184, 193, 199 КПК України слідчий суддя,-

Постановив :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 30 днів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: