Номер провадження: 11-о/813/4/19
Номер справи місцевого суду: 514/262/16-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд
кримінального провадження за нововиявленими обставинами

06.11.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.459-463 КПК України заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

встановив:
Вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 липня 2016 року по кримінальному провадженню №0000400 від 14.09.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.02.2017 року, ОСОБА_2 , засуджено за ч.2 ст.156, п.п. 2,9 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Постановою Верховного Суду від 03.07.2018 року вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.07.2016 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 20.02.2017 року залишені без змін.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного суду із заявою про перегляд судових рішень першої та апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви засуджений ОСОБА_2 вказує на свою невинуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів та посилається на те, що в кримінальному провадженні за його обвинуваченням має місце штучне створення висновків експертиз, які не відповідають обставинами справи, а письмові докази на яких ґрунтується вирок, є сфальсифікованими.
За змістом ст.359 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Статтями 460, 461 КПК України регламентовано право та строки подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, зокрема учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. За наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.
При цьому згідно ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Таким чином, з огляду на доводи заяви засудженого ОСОБА_2 про те, що в кримінальному провадженні за його обвинуваченням має місце штучне створення висновків експертиз, які не відповідають обставинами справи, а письмові докази, на яких ґрунтується вирок районного суду є сфальсифікованими, що на думку засудженого підтверджує його невинуватість, вбачається що засуджений фактично вважає та стверджує, що першим допустив помилку районний суд, який постановив обвинувальний вирок.
За таких обставин, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, у відповідності до положень ч.1 ст.463 КПК України, не може бути прийнята до провадження Одеським апеляційним судом, оскільки в даному випадку засуджений має звертатися до Татарбунарського районного суду Одеської області.
За таких обставин, при вирішенні питання щодо відкриття провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддею-доповідачем встановлено, що вона не підсудна Одеському апеляційному суду і не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Глава 34 КПК України не визначає дії суду в разі встановлення таких обставин, як непідсудність заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суду, до якого її подано

Водночас, відповідно до п.3 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне застосовувати загальні засади кримінального провадження, таких як законність та верховенство права.
Відповідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і застосовується цей принцип з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
При цьому апеляційний суд також виходить з положень ч. 1 ст. 9 КПК України, з яких вбачається, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, тобто суд під час розгляду кримінального провадження повинен дотримуватися законності.
В той же час, у відповідності до положень ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Тобто, значення загальних засад кримінального провадження, як норм вищого ступеня нормативності, є підґрунтям для тлумачення норм кримінального процесуального права та подолання прогалин у правовому регулюванні кримінальних процесуальних правовідносин.
З урахуванням того, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в розумінні ст.ст.459-463, 399 КПК України не підлягає розгляду Одеським апеляційним судом, заява засудженого з урахуванням вимог п.3 ч.3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню заявнику.

Одночасно, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що у разі існування підстав для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, він має право на подання такої заяви до районного суду, який, виходячи з доводів заяви засудженого, першим допустив помилку.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в кримінальному провадженні №0000400 від 14.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_1