солом`янський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , перебуває справа №760/31416/18 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строків для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017 року.
05.06.2019 до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , в рамках вищезазначеного клопотання адвоката про встановлення строків для закінчення досудового розслідування.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Слідчий суддя, якому заявлено відвід, в судове засідання з розгляду справи не з`явився, про час, дату та місце проведення розгляду заяви, повідомлений.
Виходячи з положень ст.81 КПК України слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву у відсутність слідчого судді, кому заявлено відвід та у відсутність особи, якою заявлено відвід.
Обґрунтовуючи заяву про відвід адвокат посилаються на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 вже приймав рішення в рамках вказаного кримінального провадження, у зв`язку із чим, на думку адвоката, існують обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що адвокатом не надано доказів, вказуючих на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, передбачених ст.75 КПК України.
Факт того, що слідчий суддя ОСОБА_5 вже приймав рішення в рамках вказаного кримінального провадження не може бути підставою для відводу, визначеного ст.75 КПК України.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 110, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1