Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/7257/19
Провадження № 1-кс/711/3002/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , будучи директором ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі по тесту Господарство), безпосередньо та через апарат Господарства, здійснюючи поточне управління (керівництво) зазначеною установою, будучи уповноваженим забезпечувати високоефективну діяльність, ефективне використання збереження закріпленого за ним державного майна та розпоряджатися коштами установи, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність власних дій, зловживаючи своїм службовим становищем, у період 21.04.2016 по 18.06.2017, використав своє службове становище всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам Станції, при таких обставинах.

Відповідно до наказу Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №8-к від 27.01.2014, ОСОБА_5 призначений на посаду директора Господарства.

У клопотанні також зазначено, що в період скоєння кримінального правопорушення, Господарство (на той час ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЧДСГДСННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , діяло на підставі Статуту, затвердженого Президентом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.12.2011 та зареєстрованого 22.12.2011 за реєстраційним номером №2000279 (далі по тексту Статут).

Відповідно до п.1.2. Статуту Господарство безпосередньо підпорядковане ІНФОРМАЦІЯ_6 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі - Наукова установа) та Національному науковому центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі - Інститут). Загальне підпорядкування: ІНФОРМАЦІЯ_5 (надалі - Академія) як органу по управлінню державним майном, закріпленим за Господарством.

Пунктом 2.2. Статуту передбачено, що Господарство є державним сільськогосподарським статутним суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює дослідну, господарську і комерційну діяльність з метою досягнення позитивних економічних результатів та одержання прибутку.

Господарство здійснює свою діяльність на основі і відповідно до чинного законодавства України, зокрема, згідно з Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», «Про особливості правового режиму діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 , галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» Цивільним та Господарським кодексами України, Статутом Академії та її постановами, наказами і розпорядженнями, Статутом Наукової установи, якій воно підпорядковане, та цим Статутом (п.3.3. Статуту).

Пунктом 6.1.Статуту передбачено, що управління Господарством здійснюється відповідно до цього Статуту на основі поєднання прав Академії щодо господарського використання державного майна, переданого Господарству, і принципів самоврядування трудового колективу.

Директор Господарства, відповідно до п. 6.6. Статуту, діючи від імені Господарства та в його інтересах, відповідно до законодавства та в межах цього Статуту і контракту, самостійно вирішує питання діяльності Господарства, за винятком тих, що віднесені до компетенції Наукової установи. Академії і трудового колективу Господарства, зокрема:

- організовує і здійснює керівництво науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю Господарства,

- має право без окремої на те довіреності представляти Господарство у всіх установах, організаціях та підприємствах;

- укладає господарські договори, видає довіреності іншим особам, відкриває рахунки в установах банків та реєстраційні - у відділеннях ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- розпоряджається майном та коштами Господарства відповідно до чинного законодавства та цього Статуту,

- в межах своєї компетенції видає накази та розпорядження в установленому порядку;

- самостійно визначає структуру і в установленому порядку затверджує штатний розпис в межах фонду оплати праці,

- затверджує положення про структурні підрозділи Господарства і визначає посадові обов`язки їх працівників,

- забезпечує дотримання працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку;

- несе відповідальність за формування та використання прибутку Господарства та за взаєморозрахунки з бюджетом всіх рівнів;

- здійснює інші повноваження, віднесені законодавством, Академією, цим Статутом і контрактом до компетенції директора.

Пункт 6.7 статуту встановлює, що директор несе персональну відповідальність за стан та діяльність Господарства, за збереження та ощадливе використання майна Господарства, забезпечення пожежної безпеки його об`єктів, і також створення належних соціально-побутових умов для трудового колективу.

Тобто, в силу пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_5 являється службовою особою, так як постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, та в розумінні статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», визнається суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, оскільки являється посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до установчих документів, розпорядчі документи ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 обов`язкові до виконання Господарством.

Так, відповідно до Постанови ІНФОРМАЦІЯ_9 № 7 від 30.06.2015 «Про вжиті заходи щодо попередження проявів корупції в господарській діяльності установ, підприємств і організацій ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема, передбачено, що з метою попередження проявів, зокрема, підвищення прозорості процедури реалізації насіння і товарного зерна сільськогосподарських культур, забезпечення конкурентних засад під час їх продажу та закупівель основних видів товарно-матеріальних цінностей установами, підприємствами і організаціями, а також відповідно до доручення КМУ від 16.05.2015 №10018/0/2-15 до листа ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо необхідності започаткування конкурсних умов при закупівлі та продажу продуктів господарської діяльності державних підприємств. ІНФОРМАЦІЯ_9 постановила:

Встановити, що реалізація насіння і товарного зерна сільськогосподарських культур державними підприємствами, науковими установами, а також закупівля засобів захисту рослин, мінеральних добрив, паливо-мастильних матеріалів державними підприємствами здійснюється виключно на конкурсних засадах через товарні біржі.

Крім цього, питання ефективного використання майна визначено в Статуті ІНФОРМАЦІЯ_8 , де зазначається, що наукові та інші установи, підприємства та організації, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_4 , забезпечують ефективне використання майна, закріпленого за ними НААН, та його збереження.

В свою чергу ОСОБА_5 , будучи як директор Господарства, наділеним повноваженнями самостійно вирішувати питання діяльності установи, здійснювати його оперативно-господарську діяльність, в порушення вимог Постанови Президії НААН України №7 від 30.06.2015, в період часу з 21.04.2016 по 18.06.2017, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, зловживаючи службовим становищем, умисно, використав офіційно надані йому за посадою службові повноваження всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб уклав ряд договорів на продаж сільськогосподарських культур за договірними цінами, а не через товарну біржу, а саме:

- Договір поставки № 116-к від 11.11.2016, укладений з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на поставку товару кукурудза 3 класу (ДСТУ 4525:2006) в кількості 2 400 тон за ціною 4 000 грн. за тону на суму 9 600 000,00 грн.;

- Договір поставки № 5 від 21.04.2016, укладений з приватним малим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на поставку сільськогосподарської продукції;

- Договір № 21/06 купівлі-продажу продукції від 21.06.2017, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на купівлю кукурудзи товарної в кількості 72 260 кг за ціною 3,0166 грн. за 1 кг на суму 261 581.20 грн.;

- Договір поставки № 032 від 13.09.2016, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на поставку сільськогосподарської продукції, а саме ячменю (ДСТУ 3769-98:2006) в кількості 200 тон за ціною 3 440,00 кг за 1 тону на загальну суму 114 666,67 грн.;

- Договір купівлі-продажу продукції № 18/07-16 від 18.07.2016, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » на купівлю гороху продовольчого в кількості 200 тон за ціною 7 200 грн. за 1 тону на загальну суму 1 440 000,00 грн.

На документальне підтвердження виконання умов вищезазначених Договорів поставок, від імені Господарства оформлено видаткові накладні на поставку сільськогосподарської продукції на суму 13 886 612,94 грн., а саме:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » кукурудзи товарної на суму 8 087 400,00 грн., у т.ч. згідно видаткових накладних № РН -190 від 22.11.2016 в кількості 750 000 кг за ціною 3,33333 грн. на суму 3 000 000,00 грн. та № РН -190 від 14.12.2016 в кількості 1 271 851 кг за ціною 3,33333 грн. на суму 5 087 400,00 грн.;

- ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ячменю та кукурудзи на суму 2 310 140,70 грн., у т.ч. згідно видаткових накладних № РН -043 від 18.07.2016 в кількості 317 180кг за ціною 3,19 грн. на суму 1 011 804,20 грн. та № РН -055 від 02.08.2016 в кількості 221 330 кг за ціною 3,40 грн. на суму 752 522,00 грн.;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » кукурудзи на суму 261 581,20 грн. згідно видаткової накладної № РН -168 від 18.06.2017 в кількості 72 260 кг за ціною 3,62 грн. на суму 261 581,20 грн.;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ячменю на суму 1 787 491,04 грн., у т.ч. згідно видаткових накладних № РН -194 від 01.12.2016 в кількості 193 000 кг за ціною 2,56 грн. на суму 261 581,20 грн., № РН -197 від 05.12.2016 в кількості 90 560 кг за ціною 2,57 грн. на суму 232 684,70 грн., № РН -205 від 16.12.2016 в кількості 254 260 кг за ціною 2,38 грн. на суму 604 701,74 грн., № РН -206 від 19.12.2016 в кількості 94 480 кг за ціною 2,56 грн. на суму 246 995,28 грн., № РН -207 від 20.12.2016 в кількості 57 120 кг за ціною 2,62 грн. на суму 149 326,54 грн.;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » гороху товарного на суму 1 440 000,00 грн., у т.ч. згідно видаткових накладних № РН -046 від 20.07.2016 в кількості 22 150кг за ціною 7,20 грн. на суму 159 480,00 грн., № РН -047 від 21.07.2016 в кількості 75 550 кг за ціною 7,20 грн. на суму 543 960,00 грн., № РН -050 від 22.07.2016 в кількості 84 780 кг за ціною 7,20 грн. на суму 610 416,00 грн., № РН -051 від 23.07.2016 в кількості 17 370 кг за ціною 7,20 грн. на суму 125 064,00 грн.

В клопотанні також зазначено, що згідно з висновком судово-економічної експертизи № 718, 949-952/18-23 від 21.09.2018, за результатами співставлення середньозважених біржових цін на сільськогосподарську продукцію, з цінами за якими ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_8 було реалізовано насіння та товарне зерно встановлено, що сума недоотримання Державною сільськогосподарською дослідною станцію Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 доходів складає 1 605 575,60 гривень (при проведенні розрахунку брались min ціни відповідного періоду), у т.ч.:

- у сумі 354 964,50 грн., за рахунок продажу сільськогосподарської продукції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »,

- у сумі 3 319,95 грн., за рахунок продажу сільськогосподарської продукції ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_12 »,

- у сумі 59 975,80 грн., за рахунок продажу сільськогосподарської продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »,

- у сумі 1 087 390,35 грн., за рахунок продажу сільськогосподарської продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »,

- у сумі 99 925,00 грн., за рахунок продажу сільськогосподарської продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

Таким чином, слідчий вказує, що ОСОБА_5 , будучи директором Господарства, зловживаючи службовим становищем, в порушення Постанови Президії НААН України № 7 від 30.06.2015 та Статуту установи, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, використав офіційно надані йому за посадою службові повноваження всупереч інтересам служби та в період часу з 21.04.2016 по 18.06.2017, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, уклав ряд договорів на продаж сільськогосподарських культур за договірними цінами, а не через товарну біржу та провів господарські операції щодо реалізації сільськогосподарських культур, за цінами, нижчими, ніж середньозважені біржові, в результаті чого Господарством було недоотримано доходів в сумі 354 964,50 грн., за рахунок продажу сільськогосподарської продукції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в сумі 3 319,95 грн., за рахунок продажу сільськогосподарської продукції ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », в сумі 59 975,80 грн., за рахунок продажу сільськогосподарської продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », в сумі 1 087 390,35 грн., за рахунок продажу сільськогосподарської продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », в сумі 99 925,00 грн., за рахунок продажу сільськогосподарської продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », а всього Господарству було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1 605 575,60 гривень, що більш ніж в 2 330 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи.

З урахуванням зібраних по провадженню доказів, 28.08.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про причестність до вчиення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Судово-економічна експертиза №718, 949-952/18-23 від 21.09.2018, зокрема, проводилася на підставі копій документів, вилучених 23.02.2018 під час проведення тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_8 », проведеної на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 16.02.2018.

Не погодившись з висновком експерта, адвокатом ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , було направлено слідчому клопотання в якому адвокат просить призначити по кримінальному провадженню №000007 судову-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », посилаючись на норми ст. ст. 242, 244 КК України. Підставою для проведення повторного експертного дослідження адвокат зазначив відповіді на адвокатських запит ІНФОРМАЦІЯ_17 , а також лист агрохімічної лабораторії Черкаської ДСГДС ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » від 28.08.2019, який був складений на підставі даних лабораторних досліджень за 2016-2017 роки.

Таким чином, документи, які стали підставою для проведення судово-економічної експертизи та документи, підтверджуючі якісні показники проданого зерна, можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.

Отже, відповідно вимог КПК України, з метою належного зберігання речових доказів у даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні в оригіналах документів щодо здійснення господарських операцій по реалізації в 2016 2017 роках зернових ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з контрагентами, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », а також документів, що підтверджують якісні показники реалізованого зерна.

Ініціатор клопотання також зазначає, що Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, затверджено «Перелік типових документів, що створюються під час діяльності органів влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів». Цей Перелік є нормативно-правовим актом, призначеним для визначення строків зберігання документів, їх відборі на зберігання або для знищення. Згідно цього наказу, для бухгалтерських документів і договорів встановлений трирічний строк зберігання документів "за умови завершення перевірки державними податковими органами з питань дотримання податкового законодавства, а для … підприємств і організацій, які отримували кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовували державне чи комунальне майно, - ревізії, проведеної органами державної контрольно-ревізійної служби за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності. У разі виникнення спорів (суперечок), порушення кримінальних справ, відкриття судами провадження у справах - зберігаються до ухвалення остаточного рішення", при цьому обчислення строків зберігання документів проводиться з 1 січня року, який іде за роком завершення їх діловодством.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення, а також той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, слідчий органу досудового розслідування вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до оригіналів договірних, бухгалтерських, облікових, фінансових документів ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо проведення господарських операцій з реалізації в 2016 2017 роках зернових культур контрагентам: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », а також документів, що підтверджують якісні показники реалізованого зерна, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_8 » що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, проте, слідча ОСОБА_3 надала до суду заяву від 09.09.2019, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація. При цьому, слідчий суддею враховане клопотання сторони обвинувачення, а також ті обставини, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий та прокурор, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_20 НАЦ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », директором якого є на даний час підозрюваний ОСОБА_5 , а тому є реальна загроза їх зміни або знищення як безпосередньо керівником дослідної станції, так і його підлеглими.

За нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000007 від 05.01.2018, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не підлягає до задоволення з наступних підстав:

за приписами ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Вимоги до клопотання викладені у статті 160 КПК України. Зокрема, у пунктках 5-7 ч. 2 ст. 160 цього Кодексу зазначено, що у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Тимчасовий доступ до речей і документів проводиться лише за зареєстрованим кримінальним провадженням, тобто в разі офіційно розпочатого кримінального переслідування (п.1 ч.2 ст. 160 КПК України).

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Таким чином, вирішуючи подане органом досудового розслідування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим жодним чином не доведено необхідність вилучення саме оригіналів договірних, бухгалтерських, облікових, фінансових документів ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо проведення господарських операцій з реалізації в 2016 2017 роках зернових культур контрагентам: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », а також документів, що підтверджують якісні показники реалізованого зерна, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи, що копії вказаних документів уже отримані органом досудового розслідування в ході проведення 23.02.2018 тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_8 », проведеного на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 16.02.2018. Крім того, не наведено конкретний перелік таких документів, до оригіналів яких має намір отримати доступ слідчий.

За таких обставин, клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, на даний час є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 107, 159, 163-166, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Роз`яснити слідчому, що відмова не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1