overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №757/870/18-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2544/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачений подав апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 07.09.2019, включно.

Апеляційна скарга обвинуваченого подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 27 серпня 2019 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/253/19
УХВАЛА

21.08.2019 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході судового розгляду по кримінальному провадженню № 0002370 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На неодноразові виклики в судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 31.07.2018 року відносно ОСОБА_4 було застосовано привід. Однак, на даний час відомості про виконання даної ухвали у суду відсутні.
Прокурор вважав за необхідне повторно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки він ухиляється від явки до суду.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 року.
Виконання примусового приводу покласти на Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2278/19
провадження № 1-кп/753/988/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні № 753/2278/19 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Києві, є громадянином України, має вищу освіту, не працюючий, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не судимий,

за ч.1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 ,

законний представник потерпілого: ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 30 січня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки він відповідає вимогам закону, підстав для зупинення провадження у справі не має.
Представник потерпілої та потерпіла також вважали можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні. Просили долучити та розглянути у даному кримінальному провадженні цивільний позов.
Захисник та обвинувачений також вважали можливим призначати судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, не заперечували щодо долучення цивільного позову до матеріалів кримінальної справи.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та додатки до нього складені у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при затверджені прокурором обвинувального акту дотриманні вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення справи до судового розгляду не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Цивільний позов з подальшим його розглядом у даному кримінальному провадженні суд долучає до обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 128, 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 з обов`язковою участю прокурора 11 годину 30 хвилин 07 червня 2019 року.

Справу розглядати судом одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 прийняти та розглядати у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

13 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002492 від 26.07.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого провідним спеціалістом ТОВ «Манивео», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за участю захисника: - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
В судові засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які на виклик до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
В судовому засіданні прокурор вважає неможливим продовжити розгляд кримінальної справи за відсутності вищевказаних свідків та заявив клопотання про їх привід в судове засідання.
Обвинувачений та захисник клопотання прокурора підтримали.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 327, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , до Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6, в судове засідання 11 червня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , до Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6, в судове засідання 11 червня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , до Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6, в судове засідання 11 червня 2019 року на 14 годину 30 хвилин (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 109).
Організацію виконання ухвали покласти на Управління протидії наркозлочинності ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5163/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, яку передано судді для розгляду 16.08.2019 року.
Адвокат ОСОБА_3 у скарзі просив провести розгляд скарги у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави.
Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави, як вказує адвокат ОСОБА_3 .
Відповідно до частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.
Дата судового засідання призначена на 28.08.2019 року о 13-45 год., у приміщенні Святошинського районного суду м. Київ (каб. 21 А) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/760/232/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по розгляду подання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 21.03.2019 року вироком Солом`янського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до покарання у виді штрафу ц розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться подання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 21.03.2019 року вироком Солом`янського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України
В судові засідання, призначені на 23.07.2019 р., 09.08.2019 р., викликалась засуджена ОСОБА_4 яка не з`явився, хоча повідомлялась судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки засудженої, суду надано не було.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до засудженої ОСОБА_4 , оскільки остання не повідомляє причини неприбуття та її явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що засуджена, будучи належним чином повідомлена про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2019 року о 12:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 1-кп/760/2217 /19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0007632 від 31.07.2019,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/2217/19 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0007632 від 31.07.2019 призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 28 жовтня 2019 року 16.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в засідання прокурора , обвинувачену, представника потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків ,покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000669 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5, 15 ч. 3 ,191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України ,-

за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131,176, 182,184, 194, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково .
Продовжити підозрюваному по кримінальному провадженні за №0000669 від 30.07.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`зків на 60 днів ,тобто 06 жовтня 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 на цей строк обов`язки :
-прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон та в`їзд до України;

-утримуватися від спілкування зі свідками щодо обставин кримінального провадження : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ,
ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора САП ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2019 р. 0 16.30.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 1-кп/760/2200 /19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, 358 ч.1 , 358 ч. 4 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0007609 від 31.07.2019,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносноОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч. 5, 358 ч. 1 ,358 ч. 4 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/2200/19 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5 ,358 ч. 1 ,358 ч. 4 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0007609 від 31.07.2019 призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 21 жовтня 2019 року 11.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в засідання прокурора , обвинувачену .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2550/19 Справа № 180/2533/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 30 серпня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2535/19 Справа № 215/484/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року, про продовження стосовно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду продовжено стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 вересня 2019 року включно.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу суду та обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Як видно з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшли до суду з дотриманням порядку, строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України. Підстави для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року, про продовження стосовно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 серпня 2019 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2