overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5088/19
провадження №1-кс/489/2608/19
УХВАЛА
іменем України

07 листопада 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала клопотання ТОВ «Фактор Нафтогаз» ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз» про скасування арешту майна,

встановив:

Заявник просить скасувати арешт на ноутбук марки «MSI», флеш-накопичувач, оскільки зазначене майно перебуває на його позабалансовому рахунку «021», та було надане для використання у роботі на автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію, за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0003492 накладено арешт, зокрема, на ноутбук марки «MSI», флеш-накопичувач.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи позицію слідчого щодо відсутності подальшої потреби у збереженні зазначеного у клопотанні майна для виконання завдань кримінального провадження та надану заявником копію бухгалтерської довідки про перебування на позабалансовому рахунку «021» ноутбука марки «MSI» і флеш-накопичувача, які були надані для використання у роботі на автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію, за адресою м.Миколаїв, вулиця Новозаводська, 13/2, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на ноутбук марки «MSI» і флеш-накопичувач, накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20 вересня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 479/1150/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року смт Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2019 року за №0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

Зважаючи на складність справи, слідчий суддя вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення до 08 листопада 2019 року, та обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ, моделі 21103, тип кузова : легковий седан- НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2019 року за №0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного транспортного засобу власником та іншими особами
Надати дозвіл на подальше утримання автомобіля марки ВАЗ, моделі 21103, тип кузова : легковий седан- НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_3 на території Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область Кривоозерський район смтКриве Озеро, вул.Центральна 72.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1843/19
Провадження № 1-кп/486/214/2019

06 листопада 2019 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 06.10.2019 р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2019 р. вищевказане кримінальне провадження передане в провадження судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України, на 15-30 год. 13 листопада 2019 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1133/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007303 від 29.12.2018 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України, надійшов 25.10.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України, на 15 годину 45 хвилин 30 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0007303, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3630/19
Провадження 1-кп-286/19
ухвала
Іменем України
07 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

особи щодо якої подане клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000877 від 29.08.2019,

В С Т А Н О В И В:
08.10.2019 до Обухівського районного суду Київської області з надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000877 від 29.08.2019.
Ухвалою судді від 08.10.2019 призначене підготовче судове засідання по вищевказаній справі.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Захисник, законний представник та ОСОБА_4 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, клопотання складено відповідно до ст. 292 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, п. 5 ч. 3 ст. 314, 315, 316, 331, 508 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000877 від 29.08.2019 на 24 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Розгляд клопотання в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, законного представника, особу щодо якої подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1109/9467/12
Номер провадження 1/1109/668/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О. при секретарі Уманенко Н.С. з участю прокурора

Зотової О.О. захисника Вишня Е.В.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч 2 ст. 15, ч 1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ

Під час промови в судових дебатах захисником підсудного та самим підсудним заявлено клопотання щодо направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, без вказанія мотивів та підстав направлення справи лише підсудний добавив що небобхідно більш детально допитати потерпілого.

Вислухавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення даного клопотання, потерпілого який залишив вирішення цього питання на розгляду суду, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так клопотання ні є мотивованим, та заявлено голослівно. Щодо більш детального допиту потерпілого це ні є підставою для направлення справи на додаткове розслідування, оскільки потерпілий був допитаний в судовому засіданні, та у підсудного та його захисника була можливість поставити йому відповідні питання.

Керуючись ст 296 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні клопотання захисника та підсудного ОСОБА_1 щодо

направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/8046/19
Номер провадження 1-кс/404/4906/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 листопада 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0003870, -
ВСТАНОВИВ:
07.11.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0003870.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0003870.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 12.11.2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1109/4200/12
Номер провадження 1/1109/310/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, Солопов Ю.О. з участю Прокурора Зотової О.О. при секретарі Уманенко Н.С, захисника Паіцика О.В. у відкритому судовому/засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 187 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 21.05 2012 року. 14-00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора, захисника

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 403/543/19
Провадження №1-кп/403/123/19

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. По кримінальному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314,314-1 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
По кримінальному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5926/19
Провадження № 1-в/552/356/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , лікаря ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , хворого ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві
заяву лікаря Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» ОСОБА_7 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом хворому:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Кіровоградська область, Компаніївський район,с. Гарманівка, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, інвалід 3 групи, раніше судимого за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
24.10.2019 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» про продовження хворому ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 призначені ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.08.2014 року в зв`язку зі скоєнням суспільно - небезпечного діяння, яке передбачене ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 289 КК України та зміненні ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2019 року.
17.10.2019 року ОСОБА_5 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка прийшла до висновку, що за своїм психічним станом хворий являє значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом. За своїм психічним станом може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно висновку комісії лікарів - психіатрів № 147 від 17.10.2019 року ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, праноїдної форми, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний перебіг, помірно виражений змішаний тип дефекту.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку лікаря, хворого, прокурора та захисника, які не заперечували, щодо задоволення заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України
"Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5765/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву слідчого СВ Малиновського ВП ОСОБА_3 від 05.11.2019 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , (справа №521/14930/19, пр-ня №1-кс/521/5765/19), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, за кримінальним провадженням № 0003942 від 21.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В своїй заяві від 05.11.2019 року слідчий просить виправити описку в вищевказаній ухвалі слідчого судді від 11.09.2019 року, а саме в резолютивній частині ухвали зазначити вірним строк припинення дії ухвали 11.03.2020 року, замість не вірного 11.03.2019 року /не вірно вказаний рік/.
Слідчий був повідомлений про дату та час розгляду вказаної заяви, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, а також заяву, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до матеріалів клопотання, слідчим суддею постановлено ухвалу від 11.09.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії ухвали слідчого судді становить 6 місяців і обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 11.09.2019 року. Отже, ухвала слідчого судді припиняє свою дію 11.03.2020 року, але не як вказано в резолютивній частині ухвали 11.03.2019 року.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , а саме в резолютивній частині ухвали, вказавши вірним строк припинення дії ухвали 11.03.2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, Слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ОСОБА_3 від 05.11.2019 року задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2019 року, а саме викласти другий абзац в наступній редакції:

«Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 11.03.2020 року».

Іншу частину ухвали залишити без змін.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1