Справа № 473/2896/19
Номер провадження 1-кс/473/986/2019
УХВАЛА
"12" липня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1
розглянувшиклопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :
11.07.2019 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 -звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно мотоцикл «YAMAHA FJR» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , які перебувають у володіння ОСОБА_2 , у зв`язку з закінченням кримінального провадження № 0001986, відомості про яке внесені 01.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України.
В обґрунтування своїх позовних вимог заявник зазначав, що вказане майно було вилучено у ОСОБА_2 працівниками поліції та на нього накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.10.2017 року.

Посилаючись на те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення, представник заявника просив клопотання задовольнити.
15 травня 2019 року Велика Палата Верховного Суду у справі №372/2904/17-ц стосовно скасування арешту майна накладеного в ході досудового розслідування після закриття кримінального провадження, зробила висновок, що спір, який виник між сторонами у справі, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки скасування арешту майна, накладеного слідчим у кримінальній справі, після закриття справи не пов`язане з оцінкою правомірності застосування органом досудового слідства такого заходу, а необхідність прийняття відповідного рішення є безспірною й безальтернативною з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин. Вирішення зазначеного питання судом у порядку цивільного судочинства не призведе до заміщення ним функцій суду кримінальної юрисдикції і не може завдати шкоди інтересам кримінального провадження.
КПК України не передбачені дії суду у випадку з`ясування, коли розгляд клопотання про скасування арешту майна має здійснюватися не в порядку кримінального судочинства, а тому слід застосувати (керуватися) положеннями частини 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені в ч.1 ст. 7 цього Кодексу, в даному випадку необхідно застосувати загальні правила, передбачені ст. 17 ч.1 п.2 КПК України (законність) та ст. 9 КПК України, а саме відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 .

Щодо апеляційного оскарження ухвали слідчого судді відносно рішення, яке не передбачено КПК України, Великою Палатою Верховного Суду України прийнято постанову (справа №243/6674/17к) згідно якої суд апеляційної інстанції не в праві відмовити у перевірці її законності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1