Провадження № 1-кс/638/4589/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

заінтересованої особи ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0004025 від 08.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

встановив:

До суду звернувся начальник відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004025 від 08.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 відносно того, що маловідома особа незаконно заволоділа її транспортним засобом чорного кольору "Mercedes-Benz S 450", д.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, пров. О.Яроша, 12 А.
В ході проведення досудового розслідування, допитана в якості потерпілого ОСОБА_7 , 1984 р.н. повідомила що, в 2016 році на сайті оголошень виставила повідомлення про здачу в оренду автомобіля чорного кольору марки "Mercedes-Benz S 450", д.н. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , 2007 року випуску, власником якого є остання на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.01.2016. З приводу даного повідомлення з ОСОБА_8 зв`язався громадянин ОСОБА_9 , 1963 р.н., який погодився взяти в оренду автомобіль чорного кольору марки "Mercedes-Benz S 450", д.н. НОМЕР_4 , він-код НОМЕР_5 , в результаті чого між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 був укладений договір оренди зазначеного автомобіля, без права відчуження ОСОБА_9 транспортного засобу, зі встановленою орендною платою за використання автомобіля. Згідно акту приймання-передачі ОСОБА_9 прийняв від ОСОБА_7 у строкове платне користування легковий автомобіль марки "Mercedes- Benz S 450", д.н. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , 2007 року випуску. Зазначає, що на початку 2019 року ОСОБА_9 перестав виконувати умови договору, плату за користування не вносив, а при розмові з ОСОБА_9 останній зазначив, що не планує виконувати умови договору, а вищезазначений автомобіль він продав.
Згідно облікових даних ITC «ІПНПУ» 19.12.2018 ОСОБА_9 переєстрував даний автомобіль на своє ім`я, технічна операція здійснена з приводу перереєстрації втраченого свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 . Після чого, 28.12.2018 автомобіль перереєстровано на ОСОБА_5 , 1987 р.н.. з новим номерним знаком НОМЕР_7 , технічна операція здійснена з приводу перереєстрації на нового власника за договором купівлі-продажу СГ №6200/18/007293 від 28.12.2018.
09.10.2019постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 транспортний засіб чорного кольору марки "Mercedes-Benz S 450", номерний знак НОМЕР_7 , він-код НОМЕР_2 , 2007 року випуску внесено до БД ІГІ «Гарпун» ITC «ІПНПУ».
Зважаючи на викладене, є підстави вважати, що громадянин ОСОБА_9 за допомогою службових осіб сервісного центру, всупереч чинного законодавства здійснив перереєстрацію транспортного засобу чорного кольору марки "Mercedes-Benz S 450", номерний знак НОМЕР_7 , він-код НОМЕР_5 , 2007 року випуску, на себе без згоди та відома власника даного автомобіля ОСОБА_7 , тим самим незаконно заволодів даним транспортним засобом, а в подальшому зареєстрував транспортний засіб на ОСОБА_11 , який зняв його з обліку для подальшої реалізації.
09.10.2019слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 винесено постанову про проведення слідчих дій на іншій території, а саме доручення співробітникам Соборного ВП ТУ НП в Дніпропетровській області виявити та вилучити Транспортний засіб чорного кольору марки "Mercedes-Benz S 450", номерний знак НОМЕР_7 , він-код НОМЕР_5 , 2007 року випуску, згідно даної постанови 09.10.2019 даний транспортний засіб було виявлено співробітниками патрульної поліції на території м. Дніпра.
10.10.2019під час проведення огляду місця події начальником відділення СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7, біля приміщення Соборного ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, був виявлений автомобіль чорного кольору марки "Mercedes-Benz S 63", номерний знак НОМЕР_7 , він-код НОМЕР_5 , в багажнику якого знаходились 2 номерних знаки червоного кольору НОМЕР_8 .
Зважаючи на вищевикладене, накладення арешту вилученого майна є необхідною слідчою дією оскільки незаконне заволодіння транспортним засобом, яке завдало великої матеріальної шкоди - є злочином, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.
Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного автомобіля можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
В судове засідання слідчий, прокурор, заінтересована особа ОСОБА_7 з`явились, клопотання підтримали та просили задовольнити.
Власник майна та його представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0004025 від 08.10.2019 року із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.3 ст.289 КК України.

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, суд визнає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль чорного кольору марки «Merceds-Benz S 63», номерний знак НОМЕР_7 , він-код НОМЕР_5 шляхом заборони відчуження та розпорядження ним, оскільки на думку суду, саме такий спосіб застосування арешту відповідатиме критеріям розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0004025 від 08.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Дніпро, вул.Шевченка, буд.7 майно, а саме: автомобіль чорного кольору марки «Merceds-Benz S 63», номерний знак НОМЕР_7 , він-код НОМЕР_5 , право власності на який станом на 10.10.2019 року зареєстровано за ОСОБА_5 , 1987 р.н., 1 ключ від даного автомобіля, шляхом заборони відчуження та розпорядження ним.

Автомобіль чорного кольору марки «Merceds-Benz S 63», номерний знак НОМЕР_7 , він-код НОМЕР_5 , право власності на який станом на 10.10.2019 року зареєстровано за ОСОБА_5 , 1987 р.н., 1 ключ від даного автомобіля - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 з попередженням її про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України та покладенням на ОСОБА_5 обов`язків: не здійснювати відчуження, передачу керування бідь-якій особі, приховування, підміну, пошкодження, знищення цього автомобіля або інші незаконні дії з цим майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 04.11.2019 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1