Справа № 739/1659/19
Номер провадження 1-кс/739/565/19
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

15 жовтня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого ОСОБА_4
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП Чернігівській області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000314 від 13.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Полюшкине, Новгород-Сіверського району,

Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з

базовою загальною середньою освітою, депутатом різних рівнів рад

не являється, засудженого вироком Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської області від 23.05.2019 року за ч. 3 ст.

185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.104, 75

КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим

строком 1 рік.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2019 року, близько 13:20 год. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи при собі ніж, прибув до господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння майном ОСОБА_9 . Після чого, перебуваючи на території вищевказаного господарства, з корисливих мотивів, діючи умисно, здійснив напад поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я останньої, а саме діставши ніж з кишені, приставив ніж до шиї потерпілої, вимагаючи в словесній формі віддати належні їй продукти харчування.

Внаслідок своїх протиправних дій, неповнолітній ОСОБА_5 , заволодів майном потерпілої ОСОБА_9 на суму близько 300 грн.

13.10.2019 року о 19 год. 30 хв. у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 було затримано.
Останньому 14.10.2019 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України. Пред`явлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.09.2019, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 та слідчим експериментом за участю останньої, під час якого вилучено лезо кухонного ножа, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .. У відповідності до п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 частини першої ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, може знищити, сховати будь-яку з речей або документів, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 проживає в достатній близькості до державного кордону з Російською Федерацією (60 км. до кордону з іноземною державою) та перебуваючи на волі може безперешкодно перетнути кордон та розпочати переховуватися від органів слідства та суду. Крім того, останній власного житла не має (неодружений).

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що до цього часу не встановлено місцезнаходження викраденого майна, предмету скоєння злочину двох ножів, годинника, продуктів харчування, тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 матиме змогу знищити або сховати вказані речі та продукти, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім цього, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків, та потерпілих, який обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , яка є особою похилого віку, з метою зміни її свідчень, або ж взагалі відмови від дачі показів.

Також, мається ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_5 з метою уникнення чи пом`якшення покарання може створити штучні докази чи підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Також, мається ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 вчинив вказаний злочин, будучи особою, яка раніше засуджена за вчинення корисливого злочину і відносно якої, на даний час судом здійснюється судовий розгляд.

Інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати неможливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру. Зважаючи на те, що підозрюваним вчинено злочин, із застосуванням погрози насильства, обрання запобіжного заходу у вигляді застави буде суперечити завданням та цілям кримінального процесуального законодавства.

Старший слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, обравши підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на доводи та ризики зазначені у клопотанні. Звенув увагу слідчого судді на те, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин в період іспитового строку за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ві 23.05.2019 року, а також під час розгляду судом кримінального провадження відносно нього за ч.3 ст.185 КК України. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила його задовольнити, посилаючись на доводи та ризики, зазначені у клопотанні, просила суд долучити та дослідити ряд документів, що підтверджують безпосередню причетність ОСОБА_5 до вчинення розбійного нападу. Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки, на його думку, події які зазначені слідчим та прокурором, за участю його підзахисного могли б і не відбутися, якби в населеному пункті, де проживає ОСОБА_5 вільно б не продавали самогон мешканцям села, в тому числі і неповнолітнім. Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримав думку захисника ОСОБА_7 та просив відмовити у задоволенні клопотання. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника ОСОБА_7 .. Представник служби у справах дітей Новгород-Сіверської РДА ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній являється неповнолітнім і служба діє виключно в його інтересах. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 дійсно був засуджений 23.05.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік. Також на розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_12 за ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, про що йому було оголошено підозру 14.10.2019 року, який є тяжким корисливим злочином, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, що характеризує підозрюваного як особу, яка не бажає ставати на шлях виправлення.
Отже, у судовому засіданні доведено існування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ризиків, передбачених пунктами 1,2,3,4,5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, може знищити, сховати будь-яку з речей або документів, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та вчинити інше кримінальне правопорушення та доводами слідчого та прокурора, якими доведено наявність вищевказаних ризиків. Лише не погоджується з доводом, що ОСОБА_5 проживає в достатній близькості до Державного Кордону з Російською Федерацією (60 км) і може безперешкодно перетнути кордон, оскільки у останнього навіть відсутній закордонний паспорт. Також прокурором та слідчим доведено, що підозрюваному буде недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а для цього підозрюваному слід обрати лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків. Зважаючи на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню. Також, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного з погрозою застосування насильства, слідчий суддя відповідно до ст.183 ч.4 КПК вважає, за необхідне не застосовувати розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статями 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати починаючи з 23 год. 25 хв. 13 жовтня 2019 року по 11 грудня 2019 року до 23 год.25 хв. Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_5 під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого СВ Новгород Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , а під час судового провадження на уповноваженого прокурора.
Копію даної ухвали вручити прокурору, слідчому СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, підозрюваному та його захиснику, законному представнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 50 хв. 18 жовтня 2019 року.