Провадження № 11-сс/4820/362/19
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2019 року,-

В с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дію.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, які можуть бути оскаржені. Внаслідок того, що ОСОБА_8 оскаржує бездіяльність посадових осіб прокуратури та органу досудового розслідування стосовно ненадання йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого згідно вимог ст. 55 КПК України та невиконання інших процесуальних дій, передбачених ст. 110-113 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що вказане рішення не може бути оскаржене до слідчого судді внаслідок чого відсутні законні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_8 у своїй апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали слідчого судді. Стверджує, що ухвала суперечить вимогам законодавства, постановлена з грубим порушенням процесуального закону, без достатніх на те приводів та підстав, а також ґрунтується на не вірній юридичній оцінці фактичних обставин провадження, на що слідчий суддя уваги не звернув, в результаті чого безпідставно позбавив його можливості захистити свої права у спосіб встановлений законом.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_8 та його захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 , вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Колегія суддів встановила, що ухвалою слідчого Хмельницького міськрайонного суду, за скаргою ОСОБА_8 , зобов`язано органи поліції внести відомості до ЄРДР щодо посадових осіб органів прокуратури за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

На даний час вказані матеріали знаходяться у провадженні ТУ ДБР у м. Хмельницькому, куди передані за підслідністю.

З огляду на те, що станом на 11 червня 2019 року вимоги ОСОБА_8 , стосовно надання йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого виконані не були, він звернувся з скаргою до слідчого судді в якій ставив питання про визнання бездіяльності прокурора та органів досудового розслідування незаконною та зобов`язання їх надати йому таку пам`ятку.

Внаслідок того, що чинним КПК України, в силу вимог ст. 303 КПК України не вручення пам`ятки про права потерпілого не є предметом оскарження на досудовому розслідуванні, слідчий суддя прийняв рішення про відмову у відкритті провадження.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є належним та повністю ґрунтується на вимогах закону.

Аналіз положень КПК України, зокрема тих, які визначають його завдання та унормовують порядок оскарження рішень чи дій суб`єктів владних кримінальних процесуальних повноважень, дає підстави для висновку про можливість оскарження до суду не тільки рішень і дій прокурора, слідчого, органу досудового розслідування, але й їхньої бездіяльності.

Разом з тим, ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до суду і він широкому тлумаченню не підлягає.

Не вручення ОСОБА_8 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого не відноситься до тих рішень, які згідно закону можуть бути предметом судового контролю слідчого судді в рамках кримінального (досудового) провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскільки ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з скаргою на не вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, яка згідно закону не може бути предметом судового контролю слідчого судді в рамках кримінального (досудового) провадження, слідчий суддя, відмовивши у відкритті провадження, не вийшов за межі своїх повноважень встановлених чинним законодавством.

Слідчим суддею були встановлені дійсні обставини провадження та надана належна оцінка правовідносинам, що склалися, не допущено порушення норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення скарги, зроблено обґрунтований висновок про відсутність законних підстав для відкриття провадження за скаргою засудженого.

Ставлячи питання про скасування ухвали, звинувачуючи прокурора та органи досудового розслідування у бездіяльності, ОСОБА_8 , конкретних фактів порушення його прав та законних інтересів не навів, а виключно обмежився перерахунком та декларуванням норм процесуального права. Такі твердження носять абстрактний характер, а тому вони не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження колегія суддів не вбачає.

Відповідно до чинного законодавства, строк на оскарження слід рахувати з моменту, коли особа дізналася про порушення своїх прав, а не з моменту прийняття процесуального рішення.

Як встановлено в процесі апеляційного розгляду, про прийняття рішення слідчим суддею ОСОБА_8 стало відомо лише в липні 2019 року.

Належних доказів, які б стверджували протилежне засудженим суду не надано, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.

Внаслідок цих обставин, враховуючи те, що рішення слідчим суддею про відмову у відкритті провадження прийняте без участі ОСОБА_8 , а засудженому про прийняте рішення стало відомо лише в липні 2019 році, колегія суддів вважає, що саме з цього періоду слід рахувати строк на оскарження рішення слідчого судді.

За таких обставин, апелянт не пропустив встановлені законом строки на оскарження ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Хмельницької області та органу досудового розслідування, що виразилася у ненаданні йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та невиконання інших процесуальних дій - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4