Справа № 577/3838/19
Провадження № 1-кп/577/457/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бочечки Конотопського району, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, розлученої, має на утримані двох неповнолітніх дітей, раніше судимої 16.05.2018 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, звільнена від відбування з випробувальним терміном 3 роки,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2019 року ОСОБА_5 , який має інвалідність 1 групи та обмежені можливості щодо вільного пересування, передав свою банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 з пін - кодом ОСОБА_4 для купівлі продуктів, ліків та сплату за комунальні послуги, оскільки остання за усною домовленістю здійснювала за ним догляд. 08 червня 2019 року ОСОБА_5 попросив ОСОБА_4 заплатити за комунальні послуги, так як самостійно цього зробити не мав можливості. З цією метою ОСОБА_4 зняла грошові кошти у сумі 1600 грн., та за домовленістю з потерпілим, залишила кошти у себе та відтермінувала сплату за комунальні послуги на декілька днів до надходження ще одної квитанції. У подальшому, 11 червня 2019 року близько 17 год. 55 хв. ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, зняла грошові кошти у сумі 3300 грн. з вказаного рахунку, належного ОСОБА_5 . Діючи таємно для власника, зняті грошові кошти у сумі 3300 грн. та кошти у сумі 1600 грн., які зняла за декілька днів до цього, залишила у себе, а ОСОБА_5 повідомила про повну сплату по рахункам за комунальні послуги. Таким чином, ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами у сумі 4900 грн., якими у подальшому розпорядилась на власний розсуд. Вказаними умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4900 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного злочину визнала повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння нею злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, вона їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, має на утримані двох неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі.
Оскільки ОСОБА_4 вчинила злочин в період іспитового строку, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного ОСОБА_4 покарання за даним вироком, суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2018 року.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.
Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 4900 грн. матеріальної та 3000 грн. моральної шкоди задовольнити.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 128, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2018 року і призначити остаточне до відбуття покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців.
ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй відлучатися з житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.
На підставі ст. 57 ч. 1 КВК України направити ОСОБА_4 засуджену до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку встановленому для осіб засуджених до обмеження волі.
Строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі рахувати з дня постановки на облік ОСОБА_4 у виправному центрі.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_2 ) 4 900 (чотири тисячі дев`ятсот) грн. матеріальної шкоди та 3 000 (три тисячі) грн. моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1