У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
«11 » жовтня 2019 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу «Фольксваген», н/з НОМЕР_1 , відмовлено.
ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського апеляційного суду із апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу слідчого судді.
Як слідує зі змісту апеляційної скарги, слідчим суддею розглянуто клопотання про арешт майна. В подальшому, ОСОБА_2 звернуся до слідчого судді на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна.
Приймаючи рішення, слідчий суддя зазначив, що питання скасування арешту майна вирішується в порядку ст. 174 КПК України.
Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне у відкритті провадження за апеляційною скаргою відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, а саме:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, законом не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги про повернення вилученого майна. Слідчим суддею роз`яснено, що питання про скасування арешту розглядається в порядку ст. 174 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2019 року - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з усіма додатками та копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1