печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001150 від 11.05.2018 року - старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, проведення допиту підозрюваного, інших слідчих та процесуальних дій на 15.00 годину 3 червня 2019 року до старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 або слідчих слідчої групи та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001150 від 11.05.2018 року, за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 18, каб. 122.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя, визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів провадження вбачається, що Слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001150 від 11.05.2018 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування 29.03.2018 року директору ТОВ «Люкс Лойєрс Компані» та ТОВ «Суперстроун» ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ), будучи службовою особою підприємства, ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах, тобто обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України (в редакції від 25.12.2014 року).
В ході досудового розслідування кримінального провадження, у зв`язку із систематичними фактами ухилення підозрюваного від явки до органу досудового розслідування постановою слідчого від 18.04.2018 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що на виконання доручення слідчого у кримінальному проваджені ГУ ДФС у Київській області здійснено виїзд за адресою можливого проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та проведено усне залегендоване опитування мешканців сусідніх квартир, в результаті якого встановлено, що в квартирі за вказаною адресою проживає ОСОБА_10 . Однак, в результаті неодноразових виїздів за адресами можливого проживання підозрюваного місцезнаходження його встановлено не було.

Слідчим до Генеральної прокуратури України викликався для проведення слідчих та процесуальних дій підозрюваний ОСОБА_5 на 17.05.2019 року. При чому, згідно офіційної інтернет-сторінки «Пошук поштових відправлень» ПАТ Укрпошта, повістка про виклик ОСОБА_5 надійшла до поштового відділення за місцем проживання підозрюваного 14.05.2019 року. Разом з тим, на визначений час ОСОБА_5 до слідчого не з`явився. Крім того, слідчий 14, 15 та 16 травня 2019 року особисто спілкувався із захисником підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_11 щодо необхідності явки до слідчого, однак остання повідомила, що повістку не отримували і взагалі з приводу явки підозрюваного до слідчого необхідно телефонувати ОСОБА_5 особисто. При спробі зателефонувати ОСОБА_5 за раніше відомими слідчому телефонам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 встановлено, що зв`язок з абонентом відсутній.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вище викладене свідчить про ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від явки до органу досудового розслідування для участі у процесуальних та слідчих діях.

Відповідно до ч.7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від участі у допиті його в якості підозрюваного та інших слідчих та процесуальних дій, а тому до останнього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 139-141, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, проведення допиту підозрюваного, інших слідчих та процесуальних дій на 15.00 годину 03 червня 2019 року до старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 або слідчих слідчої групи та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001150 від 11.05.2018 року, за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 18, каб. 122.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1