Провадження № 1-кп/686/409/19
31 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 1-кп/686/409/19) за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Летичів Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 15 жовтня 2018 року близько 08 год. 10 хв. перебуваючи в приміщенні салону краси «beQueen», що по вул. Кармелюка, 5/3, в м. Хмельницькому, побачивши на одному із робочих столів блокнот, в середині якого знаходились грошові кошти, прийняла рішення про вчинення крадіжки з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переконавшись у тому, що за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 800 грн., які належать ОСОБА_4 , після чого помістила їх собі до кишені куртки та вийшла із приміщення салону краси «beQueen», що по вул. Кармелюка, 5/3, в м. Хмельницькому.
В подальшому ОСОБА_6 викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 800 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що усі обставини викладені у обвинувальному акті мали місце. Так дійсно, 15 жовтня 2018 року перебуваючи в приміщенні салону краси «beQueen», що по вул. Кармелюка, 5/3, в м. Хмельницькому шляхом вільного доступу, умисно, таємно здійснила крадіжку з блокноту грошові кошти в сумі 800 грн., які належать ОСОБА_4 . У вчиненому розкаюється.
Окрім зізнавальних показань обвинуваченої, її вина доводиться наступними доказами зібраними по справі.
Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті, а саме щодо викрадення належній їй грошових коштів в сумі 800 грн.
Свідок ОСОБА_8 показала, що 15 жовтня 2018 року залишала на столі в блокноті в приміщенні салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Кармелюка, 5/3, в м. Хмельницькому грошові кошти в сумі 800 грн. для ОСОБА_4 .
Окрім визнавальних показів ОСОБА_6 її провина в інкримінованому правопорушенні повністю доводиться дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме:
-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.10.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомляє про вчинення крадіжки грошових коштів в сумі 800 грн. з приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Кармелюка, 5/3, в м. Хмельницькому;
-даними протоколу огляду місця події з ілюстративню таблицею від 18.10.2018 року, згідно якого об`єктом огляду є приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Кармелюка, 5/3, в м. Хмельницькому, де обвинувачена з блокноту, який знаходився на столі таємно викрала належні потерпілій грошові кошти;
-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.10.2018 року, відповідно до якого було вилучено записи з камери відео спостереження, що розташована в салоні краси «beQueen», що по вул. Кармелюка, 5/3, в м. Хмельницькому за період часу з 08 год. 10 хв. по 08 год. 11 хв. 15.10.2018 року;
-відомостями з протоколу огляду предметів від 30 жовтня 2018 року з ілюстративними таблицями, згідно якого предметом огляду є CD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, що розташована в салоні краси «beQueen», що по вул. Кармелюка, 5/3, в м. Хмельницькому, на якому зафіксовано обставини вчинення обвинуваченою крадіжки грошових коштів;
Таким чином, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
ОСОБА_6 раніше не судима, не одружена, не працює, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 670 від 08.11.2018 ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення та на теперішній час виявляє легку розумову відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю, проте вона може усвідомлювати свої дії, застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру не потребує. Отже, на підставі висновку даної експертизи, а також у сукупності зі всіма дослідженими судом доказами, суд визнає обвинувачену осудною.
Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину, що пом`якшує їй покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати в провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ по справі:
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: