УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосувіання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосувіання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що неповнолітній ОСОБА_4 , 09 травня 2019 року, близько 23:00 години, діючи за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таємно, з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи по вулиці Барвінковій в с. Якушинці, Вінницького району Вінницької області, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перелізши через паркан, незаконно проникли на огороджену парканом територію приватної автостоянки, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , де знаходились на зберіганні транспортні засоби - моторолери марки «Honda Dio» моделі «AF34», що належать ОСОБА_7 .

Після цього, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи спільно із неповнолітніми ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 виштовхали транспортні засоби, а саме: моторолер марки «Honda Dio» моделі «AF34» чорного кольору серійний номер рами № НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку авто товарознавчої експертизи №119 від 13.08.2019 становить 6300 грн., моторолер марки «Honda Dio» моделі «AF34» чорного кольору, серійний номер рами № НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку авто товарознавчої експертизи №119 від 13.08.2019 становить 6820 грн., та моторолер марки «Honda Dio» моделі «AF34» білого кольору серійний номер рами № НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку авто товарознавчої експертизи №119 від 13.08.2019 становить 6560 грн., за територію закладу на автодорогу «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка», скористались наявними ключами в замку запалювання, завели двигуни вказаних транспортних засобів, отримавши таким чином можливість керувати транспортними засобами та забезпечувати рух.

Після зазначеного, неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 разом із викраденими транспортними засобами з місця події зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 19 680 грн..

Окрім цього, 05 червня 2019 року, близько 18:00 години, неповнолітній ОСОБА_4 діючи повторно,за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таємно, маючи спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері, проникли до приміщення будинку культури с. Якушинці, що за адресою АДРЕСА_3 , де дочекавшись закінчення роботи закладу та його закриття, пошкодили перегородку, що слугувала стіною, та проникли усередину приміщення бібліотеки, де із шухляди столу, вчинили крадіжку грошових коштів у сумі 491 грн.,належних ОСОБА_8 .
Після чого покинули місце вчинення злочину з викраденим майном, яким у подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
На підставі викладеного, сліджчий просить застосувати до піжозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судове засідання учасники процесу не з`явились.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду даного клопотання є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосувіання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /