Справа № 675/1826/19
Провадження № 1-кп/675/152/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" жовтня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000257, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2019 року, про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Карассор Ембекшильдерського району Кокчетковської області республіки Казахстан, освіта базова загальна середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 12 листопада 2004 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 02 років позбавлення волі;

- 04 квітня 2014 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт;

- 29 лютого 2016 року апеляційним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 01 року 10 днів позбавлення волі;

- 12 квітня 2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 03 місяців арешту;

- 22 листопада 2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 05 місяців арешту;

в с т а н о в и в :
22 серпня 2019 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000257, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2019 року, про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 30 липня 2019 року близько 15 години 00 хвилин, йдучи по вул. Шевченка, що у м. Ізяславі Хмельницької області, повз перехрестя вулиць Шевченка та Козацької, помітив свого знайомого ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, оскільки раніше між ними виникли неприязні відносини.

ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, підійшов до останнього та умисно наніс ОСОБА_4 не менше двох ударів кулаком правої руки в обличчя, від яких потерпілий впав на землю.

Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_5 ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: травматична ампутація 2-го зуба на верхній щелепі справа, рубець на слизовій оболонці верхньої губи, який є наслідком загоювання рани, синці у лівій та правій підочних ділянках, перелом кісток носа, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення з закриттям вищезазначеного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 , котрому роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, просив кримінальне провадження закрити.
Прокурор погодився із закриттям кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки розглядуване кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є безумовною підставою для його закриття.
Під час досудового розслідування до ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_5 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню власникам.
Керуючись ст. ст. 3, 284, 314, 371-372, 477 КПК України,

п с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000257, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2019 року, про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази: два рентгенівські знімки, довідки огляду лікарем травматологом на 1 арк. та стоматологом на 1 арк., які перебувають на зберіганні ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1