Справа №705/1086/18
1-кс/705/1222/19
У Х В А Л А
про призначення судової почеркознавчої експертизи
22 липня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи, що було подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 20.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової почеркознавчої експертизи, що було подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 20.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В клопотанні вказано, що 29.11.2006 між ТОВ «Українсько-німецьке підприємство з іноземними інвестиціями «Агрофірма Текуча»» та Уманською РДА укладено договір оренди, що зареєстрований в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за № 83 від 04.12.2006, об`єктом оренди якого визначено чотирнадцять земельних ділянок загальною площею 272,6363 га, з них 197,7059 га ріллі із земель запасу та 74,9304 га ріллі із земель резервного фонду Текучанської сільської ради, з кадастровими номерами: :02:000:0001, :02:000:0007, :02:000:0008, :03:000:0007, :03:000:0001, :02:000:0004, :03:000:0008, :03:000:0002, :02:000:0002, :02:000:0010, :03:000:0003, :02:000:0001, :02:000:0005, :03:000:0004, :02:000:0008. В оренду зазначені земельні ділянки були передані терміном на десять років, тобто до 29.11.2016. Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області від 19.07.2017 № 10-23-0.32-6570/2-17 ТОВ «Українсько-німецьке підприємство з іноземними інвестиціями «Агрофірма Текуча»» із клопотанням щодо продовження строку дії даного договору оренди не зверталось. Проте, до моменту закінчення вказаного договору, невідомими приватними особами шляхом підроблення офіційних документів (заяв, довіреностей, доручень), без відповідного погодження Текучанської сільської ради Уманського району, що передбачено наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 15.10.2014 № 328, яким введено в дію рішення колегії Держземагенства України від 14.10.2014 № 2/1 «Про обов`язкове направлення на розгляд до місцевих рад питань щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності», було переоформлено право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення (землі запасу та резерву) загальною площею 272,6363 га, що розташовані в адміністративних межах Текучанської сільської ради Уманського району, з державної в приватну. Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена як підроблення офіційного документа, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000087 від 20.12.2017 в якості свідка допитаний голова Текучанської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_5 , який повідомив, що відповідно до офіційної інформації Публічної кадастрової карти (http://map.land.gov.ua/kadastrova-karta) спірний земельний масив, площею 280 га переданий у власність приватним особам в порядку безоплатної приватизації, кадастрові номера земельних ділянок, що входили до спірного земельного масиву змінені, та вказав перелік нових кадастрових номерів. За результатами опрацювання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на спірний земельний масив встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення, загальною площею 2,0000 га, що розташована в адміністративних межах Текучанської сільської ради Уманського району Черкаської області, кадастровий номер: :02:000:1631, яка раніше перебувала в складі спірного земельного масиву, згідно до наказу ГУ Держгеокадастру в Черкаській області № 23-7851/14-16-СГ від 17.08.2016 була передана у приватну власність без зміни цільового призначення ОСОБА_6 , яка в подальшому згідно договору купівлі-продажу відчужила останню третім особам. З метою перевірки вказаних відомостей під час досудового розслідування, шляхом проведення тимчасового доступу, вилучено оригінали наступних документів, а саме: заяву ОСОБА_6 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 27.07.2016, заяву ОСОБА_6 про затвердження проекту землеустрою та передачі у приватну власність земельної ділянки від 16.08.2016, договір купівлі-продажу від 29.11.2016, зареєстрований в реєстрі за № 1193, згідно до якого ОСОБА_6 передала право власності на спірну земельну ділянку третім особам.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що наказ ГУ Держгеокадастру в Черкаській області № 23-7155/14-16-СГ від 02.08.2016 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та наказ ГУ Держгеокадастру в Черкаській області № 23-7851/14-16-СГ від 17.08.2016 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», згідно до яких їй було надано дозвіл на розробку документації із землеустрою, а потім в подальшому її затверджено, вона не отримувала. Ні вона, ні будь-які уповноважені нею особи, до ГУ Держгеокадастру в Черкаській області з метою реалізації права на безоплатну приватизацію землі ніколи не звертались.
Також, свідку ОСОБА_6 для огляду була надана копія заяви щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, яка була вилучена в ГУ Держгеокадастрі в Черкаській області та датована 27.07.2016 за вхідним № 13888/0/5-16-СГ, на що остання зазначила, що вказану заяву до ГУ Держгеокадастру в Черкаській області не надсилала та підпис на ній виконаний не нею, а іншою особою.
Крім того, свідок ОСОБА_6 вказала, що будь-яких документів, що зазначені в переліку, як додані до заяви 27.07.2016 за вхідним № 13888/0/5-16-СГ та надані ГУ Держгеокадастру в Черкаській області нею не надавались, у спеціалізованих установах не розроблялись, жодних дій, направлених на отримання у приватну власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 2,0000 га, що розташована в адміністративних межах Текучанської сільської ради Уманського району Черкаської області, кадастровий номер: :02:000:1631, вона не виконувала, відповідно земельну ділянку у приватну власність не отримувала, договір купівлі-продажу від 29.11.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 1193, не укладала, наявний підпис в графі «ПОКУПЕЦЬ» на четвертому аркуші вказаного договору виконаний не нею, а іншою особою.
В ході досудового розслідування свідок ОСОБА_6 добровільно надала експериментальні зразки почерку та підпису, що поміщені до спец-пакету Національної поліції України № 7006408. З метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи свідок ОСОБА_6 долучила до матеріалів кримінального провадження довільні зразки власного почерку, що наявні на оригіналах належних їй документів, а саме: договір оренди землі від 13.06.2000, де міститься оригінал підпису ОСОБА_6 в графі «орендодавець» на 1 аркуші; договір оренди землі від 20.08.2014, де міститься оригінал підпису ОСОБА_6 в графі «орендодавець» на 2-3 аркушах. Вказані документи поміщені до спец-пакету Національної поліції України № 7006408.
Враховуючи вищевикладені відомості отримані під час досудового розслідування, з метою вилучення оригіналів документів, що слугували підставою для передачі у приватну власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 2,0000 га, що розташована в адміністративних межах Текучанської сільської ради Уманського району Черкаської області, кадастровий номер: :02:000:1631, в приміщенні ГУ Держгеокадастру в Черкаській області, 16.04.2019, проведено обшук, під час якого вилучено оригінали заяв ОСОБА_6 від 27.07.2016 за вхідним № 13888/0/5-16-СГ «про надання дозволу на розробку проекту землеустрою» та від 16.08.2016 за вхідним № 15698/0/5-16-СГ «про затвердження проекту землеустрою та передачу у приватну власність земельної ділянки». Вказані документи оглянуто, визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000087 від 20.12.2017 та упаковано до спец-пакету Національної поліції України № 7006411.
Вилучений за результатами проведення тимчасового доступу до речей та документів, договір купівлі-продажу від 29.11.2016, зареєстрований в реєстрі за № 1193, укладений свідком ОСОБА_6 відносно спірної земельної ділянки оглянуто, визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000087 від 20.12.2017 та упаковано до спец-пакету Національної поліції України № 7006411.
Оскільки, для встановлення правомірності передачі у приватну власність земель державної власності, подальшого проведення судової експертизи дослідження почерку та підпису, з метою спростування, або ж підтвердження інформації з приводу фактів підробки документів, виникла необхідність у зверненні із клопотанням до слідчого судді щодо надання дозволу на проведення судової почеркознавчої експертизи.
У поданому клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у заяві про надання дозволу на розробку проекту відведення від 27.07.2016 за вхідним № 13888/0/5-16-СГ самою ОСОБА_6 чи іншою особою?
- особою якої статі виконано підпис від імені ОСОБА_6 у заяві про надання дозволу на розробку проекту відведення від 27.07.2016 за вхідним № 13888/0/5-16-СГ? До якої групи за віком належить виконавець підпису?
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у заяві про затвердження проекту відведення від 16.08.2016 за вхідним № 15698/0/5-16-СГ самою ОСОБА_6 чи іншою особою?
- особою якої статі виконано підпис від імені ОСОБА_6 у заяві про затвердження проекту відведення від 16.08.2016 за вхідним № 15698/0/5-16-СГ? До якої групи за віком належить виконавець підпису?
- чи виконано підпис в графі «ПРОДАВЕЦЬ» від імені ОСОБА_6 у договорі купівлі-продажу від 29.11.2016, що зареєстрований в реєстрі за № 1193, на другому аркуші вказаного договору, ОСОБА_6 чи іншою особою?
- особою якої статі виконано підпис в графі «ПРОДАВЕЦЬ» від імені ОСОБА_7 у договорі купівлі-продажу від 29.11.2016, що зареєстрований в реєстрі за № 1192, на другому аркуші вказаного договору? До якої групи за віком належить виконавець підпису?
- чи виконано рукописний текс в графі «ПРОДАВЕЦЬ» від імені ОСОБА_6 у договорі купівлі-продажу від 29.11.2016, що зареєстрований в реєстрі за № 1193 на другому аркуші вказаного договору, ОСОБА_6 чи іншою особою?
- особою якої статі виконано рукописний текст в графі «ПРОДАВЕЦЬ» від імені ОСОБА_6 у договорі купівлі-продажу від 29.11.2016, що зареєстрований в реєстрі за № 1193, на другому аркуші вказаного договору? До якої групи за віком належить виконавець підпису?
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій подане слідчим клопотання про призначення експертизи підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про призначення судової експертизи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що по фактам, викладеним в клопотанні слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області було розпочато кримінальне провадження № 0000087 від 20.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На даний час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Враховуючи, що для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведені судової почеркознавчої експертизи, висновки якої можуть мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення внесеного клопотання.
Керуючись статтями 242,243,244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 20.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у заяві про надання дозволу на розробку проекту відведення від 27.07.2016 за вхідним № 13888/0/5-16-СГ самою ОСОБА_6 чи іншою особою?
- особою якої статі виконано підпис від імені ОСОБА_6 у заяві про надання дозволу на розробку проекту відведення від 27.07.2016 за вхідним № 13888/0/5-16-СГ? До якої групи за віком належить виконавець підпису?
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у заяві про затвердження проекту відведення від 16.08.2016 за вхідним № 15698/0/5-16-СГ самою ОСОБА_6 чи іншою особою?
- особою якої статі виконано підпис від імені ОСОБА_6 у заяві про затвердження проекту відведення від 16.08.2016 за вхідним № 15698/0/5-16-СГ? До якої групи за віком належить виконавець підпису?
- чи виконано підпис в графі «ПРОДАВЕЦЬ» від імені ОСОБА_6 у договорі купівлі-продажу від 29.11.2016, що зареєстрований в реєстрі за № 1193, на другому аркуші вказаного договору, ОСОБА_6 чи іншою особою?
- особою якої статі виконано підпис в графі «ПРОДАВЕЦЬ» від імені ОСОБА_7 у договорі купівлі-продажу від 29.11.2016, що зареєстрований в реєстрі за № 1192, на другому аркуші вказаного договору? До якої групи за віком належить виконавець підпису?
- чи виконано рукописний текс в графі «ПРОДАВЕЦЬ» від імені ОСОБА_6 у договорі купівлі-продажу від 29.11.2016, що зареєстрований в реєстрі за № 1193 на другому аркуші вказаного договору, ОСОБА_6 чи іншою особою?
- особою якої статі виконано рукописний текст в графі «ПРОДАВЕЦЬ» від імені ОСОБА_6 у договорі купівлі-продажу від 29.11.2016, що зареєстрований в реєстрі за № 1193, на другому аркуші вказаного договору? До якої групи за віком належить виконавець підпису?
Надати експерту для проведення експертизи оригінали заяв ОСОБА_6 від 27.07.2016 за вхідним № 13888/0/5-16-СГ «про надання дозволу на розробку проекту землеустрою» та від 16.08.2016 за вхідним № 15698/0/5-16-СГ «про затвердження проекту землеустрою та передачу у приватну власність земельної ділянки», оригінал договору купівлі-продажу від 29.11.2016, зареєстрований в реєстрі за № 1193, укладений свідком ОСОБА_6 відносно земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 2,0000 га, що розташована в адміністративних межах Текучанської сільської ради Уманського району Черкаської області, кадастровий номер: :02:000:1631, в загальній кількості 4 аркуші, що упаковані до спец-пакету Національної поліції України № 5006411; та вільні зразки підпису ОСОБА_6 , що наявні на оригіналах належних їй документів, а саме: договір оренди землі від 20.09.2-14, де міститься оригінал підпису ОСОБА_6 в графі «орендодавець» на 2-3 аркушах; договір оренди земельної частки (паю) від 13.06.2000, де наявний оригінал підпису ОСОБА_6 в графі «орендодавець» на 2 аркуші, в загальній кількості на 4 аркушах, експериментальні зразки почерку-підпису ОСОБА_6 на 13 аркушах; умовно-вільні зразки почерку-підпису ОСОБА_6 , а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 22.01.2019, протокол отримання зразків для експертизи від 22.01.2019, заява ОСОБА_6 про долучення документів до кримінального провадження від 22.01.2019, в загальній кількості на 4 аркушах, що упаковані до спец-пакету Національної поліції України № 7006408.
Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам з числа експертів Черкаського відділення Київського НДІСЕ (юридична адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1).
В усіх випадках надходження клопотань з Черкаського відділення Київського НДІСЕ (юридична адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1), доручити слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за дорученням слідчого іншим
уповноваженим працівникам поліції надати ухвалу суду про призначення експертизи, необхідні для проведення експертизи матеріали та отримати її висновок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1