Справа № 379/625/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 28.04.2019 приблизно о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на автомобілі «Mazda 6» номерний знак НОМЕР_1 , який належить останньому, прибули до господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, коли ОСОБА_5 зайшов у подвір`я ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 , який сидячи в автомобілі на передньому пасажирському сидінні залишився очікувати на останнього, виник умисел на здійснення незаконного заволодіння вищевказаного автомобіля. Після цього ОСОБА_7 пересів за кермо вказаного автомобіля, за допомогою ключів, які знаходились у замку запалення привів двигун у робочий стан, та поїхав в напрямку с. Ріжки Таращанського району, таким чином, здійснивши незаконне заволодіння даним транспортним засобом. В подальшому не впоравшись з керуванням допустив з`їзд вище вказаного автомобіля у ставок №4, який розташований в с. Ріжки Таращанського району Київської області.
28.04.2019 в ході проведення огляду місця події на ділянці дороги по вул. Центральна, с. Ріжки Таращанського району Київської області, біля ставка №4, з автомобіля «Mazda 6» державний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, чорного кольору номер шасі НОМЕР_2 було вилучено, змив на ватний тампон зі слідів бурого кольору зовні схожих на кров з подушки безпеки, яка розташована на кермі, який поміщено до спеціального паперового пакету та вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області та подушку безпеки на якій наявні сліди бурого кольору зовні схожі на кров, яку поміщено до спеціального поліетиленового пакету INZ3000844.
03.05.2019 відібрано зразки букального епітелію у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.05.2019 відібрано зразки букального епітелію у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
08.05.2019 слідчим СВ Таращанського ВП ОСОБА_3 до Таращанського районного суду Київської області було подано клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи.
08.05.2019 до СВ Таращанського ВП надійшла ухвала слідчого судді Таращанського районного суду Київської області, про призначення молекулярно-генетичної експертизи.
Водночас, встановлено, що при складанні слідчим клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи було помилково допущено описку, а саме у фабулі неправильно вказано час та адресу скоєння злочину, а також анкетні дані потерпілого. Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Статтею 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Враховуючи, що при проведенні молекулярно-генетичної експертизи експертами використовуються вказані в ухвалі вихідні дані, тому задля здобуття достовірних доказів, що мають значення для кримінального провадження та можливості їх використання під час доказування винуватості особи у вчиненні злочину, у сторони обвинувачення виникла необхідність повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про призначення молекулярно-генетичної експертизи, оскільки це має важливе значення у встановлення істини по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення та подальшого судового розгляду, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку з проведенням запланованих слідчих дій на території Таращанського району Київської області, клопотання підтримує в повному обсязі.
Його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про призначення судової молекулярно-генетичної задовольнити.
Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу у кримінальному провадженні за № 0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Перед експертом поставити наступні запитання:
- встановити ДНК- профіль зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- чи є на наданому на дослідження об`єкті, а саме на змиві на ватному тампоні з подушки безпеки, яка розташована на кермі, що вилучені під час огляду місця події на ділянці дороги по вул. Центральна, с. Ріжки Таращанського району Київської області, біля ставка № 4, з автомобіля «Mazda 6» державний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, чорного кольору номер шасі НОМЕР_2 , кров людини та чи є на змиві на ватному тампоні з подушки безпеки, яка розташована на кермі, клітини з ядрами? Якщо так, то який їх ДНК профіль?,
- чи збігаються генетичні ознаки крові людини та клітин з ядрами встановлених на змиві з подушки безпеки, яка розташована на кермі з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
У розпорядження експертів надати:
- ухвалу слідчого судді про призначення молекулярно-генетичної експертизи;
- змив на ватний тампон з подушки безпеки, яка розташована на кермі, який поміщено до спеціального поліетиленового пакету «Експертна служба МВС» № 3714074 разом з первинним пакуванням, вилучений в ході огляду 28.04.2019;
- зразок букального епітелію потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- завірену копію висновку експерта від 12.06.2019 № 10-891 за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0000129.
Дозволити експертам користуватися висновком попередніх експертиз та генетичними ознаками встановленими в даному кримінальному провадженні.
Дозволити експертам під час проведення дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.
Забезпечити доставку матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області за дорученням слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1