overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/4178/15-к
Провадження №1-кс/524/3397/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно в кримінальному провадженні №0000190 від 18.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно в кримінальному провадженні №0000190 від 18.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
09 серпня 2019 року від прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про відкликання клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи заяву прокурора та положення ст..185 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно в кримінальному провадженні №0000190 від 18.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно в кримінальному провадженні №0000190 від 18.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7381/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001759 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.08.2019 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ТОВ «Омега» про те, що в 07.08.2019близько 13 год. 30 хв., невстановлена особа знаходячись в супермаркеті «Варус-6» розташованому по пр. Б.Хмельницького, 118-Д Шевченківського району, м. Дніпро звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ТОВ «Омега», чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.
У ході досудового слідства встановлено, що вказана особа таємно заволоділа чужим майном яке належить ТОВ «Омега», а саме:
Вино «Бородо Кальве» біле нап/сол. об`ємом 0,75л.
Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість викраденого майна станом на 07.08.2019, а саме: вино «Бородо Кальве» біле нап/сол. об`ємом 0,75л.
На вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 0001759 для ознайомлення.

Дозволити згідно ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу», та ст. 69 КПК України пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі необхідною для проведення дослідження і методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3338/19
Провадження № 1-в/314/1033/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.08.2016 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 1 місяць 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 20.08.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

19.08.2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 192/1178/19
пр. 1-в/201/685/2019
УХВАЛА
16 серпня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.06.2018 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2019 о 09-10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5041/19
провадження № 1-в/208/242/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника установи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації Державної установи "Кам`янської виправної колонії (№34)" про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянки України, росіянки, освіта незакінчена загально-середня, не працюючої, незаміжня, засудженої: 17.05.2018 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.03.2017 р, та призначено покарання строком до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17.05.2018 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.03.2017 р. та призначено покарання строком до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Звільняється з колонії.

Адміністрація Державної установи "Кам`янської виправної колонії (№34)" надала до суду подання про встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду, з встановленням відповідних обмежень.

Представник колонії підтримала подання.

Засуджена зазначила, що згодна на адміністративний контроль за її поведінкою.

Суд, розглянувши подання, вислухав учасників засідання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, так як згідно матеріалів справи ОСОБА_5 , засуджена за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і відносно неї повинні бути прийняті тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і. контролю за її поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, ст.ст.342-368, 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановивши для неї

наступні обмеження:
- заборонити вихід з будинку (квартири) з 21.00 до 05.00 годин, за винятком часу, пов`язаного з працею;

- заборонити відвідувати торгові об`єкти з правом торгівлі спиртними напоями на розлив;

- заборонити виїзд за межі населеного пункту, в якому вона мешкає, без узгодження з органами поліції України;

- реєструватись в органах поліції України 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2356/18
Номер провадження 1-кп/213/76/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000949 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, кожний.

В судовому засіданні 12.08.2019 за клопотанням прокурора було застосовано привід у відношенні двох свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 19 серпня 2019 року

19 серпня 2019 року привід у відношенні свідків не виконано, згідно з рапортом уповноваженого працівника поліції ОСОБА_9 на цей час в місті відсутній, а ОСОБА_8 за вказаною адресою не проживає, її місце знаходження не встановлене.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу цих свідків в наступне судове засідання.

Інші учасники проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що учасники провадження раніше викликалися у встановленому КПК України порядку та не з`явилися до суду без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення у відношенні них приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 139, 140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 01 жовтня 2019 року о 14.00 год. в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/337/146/2019
Справа №337/5644/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Всудові засідання, призначені на 03.07.2019 року, 19.08.2019 року, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, причину неявки не повідомила, повідомлялася про час та місце розгляду справи, у тому числі і за адресою вказаною у обвинувальному акті.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосуванняпримусового приводу до суду обвинуваченої ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав на передчасність застосування приводу оскільки його підзахисна належним чином не повідомлена про розгляд справи.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з того, що ОСОБА_5 належним чином повідомлялась про час та місце проведення судового засідання яке було призначене на 03.07.2019 року, але до суду не з`явилася, причину неявки суду та адвокату не повідомила. У судове засідання призначене на 19.08.2019 року, обвинувачена викликалась через органи пошти, однак від отримання судової повістки відмовила ся не з`явившись до органів пошти за її отриманням. Судова повістка надсилалась на відому адресу місця проживання обвинуваченої вказаною у обвинувальному акті, та повернулась у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 , яка ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 16.10.2019 року на 13-00 годину обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
Справа № 182/5367/19
Провадження № 1-кс/0182/2701/2019
У Х В А Л А
Іменем України

06.08.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ "Дельта Банк", в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк", звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на дії Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ "Дельта Банк", в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 08 серпня 2019 року о 10.00 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3124/19
провадження № 1-кс/2010/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 08 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001582 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 14.50 год. 23 серпня 2019 року.

постановив:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 08 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0001582 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кп/447/230/19
Справа №443/806/19
У Х В А Л А
щодо призначення справи до судового розгляду

03.07.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000236, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Архангельська Слобода, Каховського району, Херсонської області, українця, громадянина України, неодруженого, із повною професійно технічною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 28.04.2009 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання 13.11.2015 року, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 22.07.2019.

Доручити представнику Жидачівського районного відділу Філії "Центр пробації" у Львівській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, у строк до 22.07.2019.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №3.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1