Справа № 346/2746/18
Провадження № 1-кп/346/285/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Перегінське, Рожнятівського району Івано- Франківської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, одружений, депутатом не являється, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимий , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.309 ч.1, 263 ч.1 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту та незаконному зберіганні, придбанні вибухової речовини.
Кримінальні правопорушення обвинуваченим були вчинені за таких обставин.

Так, 05.05.2018р. в м. Коломия по вул. Фабрична, на території колишньої паперової фабрики, в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Volvo 740» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено полімерний контейнер жовтого кольору, в якому знаходився полімерний пакетик з пастоподібною вологою речовиною світло-рожевого кольору. Згідно висновку експерта від 16.05.2018 року надана на дослідження волога пастоподібна речовина в полімерному пакетику, що знаходився в полімерному контейнері жовтого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін кількістю 1,1393 грама. Даний амфетамін у кількості 1,1393 грама ОСОБА_4 знайшов в середині квітня 2018 року в парку в м. Коломия та в подальшому всупереч ст.ст.7, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи, що пастоподібна волога речовина світло-рожевого кольору є психотропною речовиною , незаконно зберігав та перевозив у автомобілі марки «Volvo 740» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , без мети збуту для власного споживання.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 знайшов в середині квітня 2018 року в парку в м. Коломия предмет циліндричної форми чорного кольору із написом на зовнішній поверхні РДГ-55Ч ,який , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи, що передбаченого законом дозволу на носіння, придбання, вибухової речовини не має, незаконно придбав та зберігав її у автомобілі марки «Volvo 740» білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 . Згідно висновку експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УMBC України від 25.07.2018року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано- Франківської області від 21.05.2018 року про проведення судово - хімічної експертизи, наданий на дослідження зразок речовини є вибуховою речовиною, на наданому на дослідження зразку речовини виявлено присутність неорганічних окисників, катонів амонію та хлорат-іонів, які є компонентами піротехнічних сумішей системи окисник-відновник, маса зразка вибухової речовини становить 0,073 грама.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений визнав в повному обсязі і пояснив, що він дійсно 5 травня 2018 року їхав в своєму автомобілі, в автомобілі він мав в поліетиленовий пакетик у якому зберігався амфетамін для власного користування, який він перед цим знайшов в квітні 2018 року в парку в м.Коломия. Вказує, що наміру продати психотропну речовину не мав.

Так само,в середині квітня 2018 року в парку в м.Коломия, він знайшов циліндричний предмет з надписом РДГ-55Ч, який підняв та переніс в свій автомобіль, маючи на меті здати цей предмет в правоохоронні органи. Однак, з незалежних від нього сімейних обставин, а саме тяжкої хвороби дитини, він не зміг своєчасно здати знайдений предмет в правоохоронні органи, відповідно даний предмет знаходився в його автомобілі.

У вчинених кримінальних правопорушеннях обвинувачений щиро кається і просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом кримінальних правопорушеннях повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.309 ч.1 та ст.263 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту та незаконному зберіганні, придбанні вибухової речовини.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, вперше судиться, тяжкі сімейні обставини, на утриманні малолітня дитина, тяжка хвороба дитини, яка підтверджена довідкою аутизм,відсутність шкідливих наслідків,на утриманні мати пенсійного віку.

За наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного ОСОБА_5 , зокрема, його матеріальний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні дитини, тяжка хвороба дитини, щодо обвинуваченого можливо застосувати ст.75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Щире розкаяння та відсутність претензій з боку потерпілого можуть бути підставою для звільнення від відбування покарання з іспитовим строком. У постанові №163/225/15-к ВС зазначив, що апеляційна ланка, мотивуючи своє рішення, врахувала тяжкість учиненого правопорушення, дані про особу засудженого, якого раніше не притягували до кримінальної відповідальності, позитивно характеризували за місцем роботи та проживання, а також обставини скоєння злочину. Крім того, було зважено на другорядну роль, яку засуджений відігравав при цьому, а також на відсутність претензій з боку потерпілого.
Щирим каяттям є щирий жаль з приводу вчиненого злочину та осуд своєї поведінки, що повинно виражатися в бажанні виправити наслідки вчиненого (ВС/ККС № 759/7784/15-к від 22.03.2018). Статтею 65 КК України визначено, що суд призначає покарання серед іншого і враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому ст. 66 КК України як одну, але ж не єдину, обставину, що пом`якшує покарання визначає щире каяття. Касаційний кримінальний суд залишаючи в силі вирок апеляційного суду фактично розтлумачив поняття «щире каяття». Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Каяттям є негативно забарвлене почуття, що поєднує в собі співчуття або жаль з приводу свого вчинку і почуття провини за його наслідки,про що зазначено в правовій позиції Верховного Суду /ККС по справі № 166/1065/18 від 18.09.2019). Кримінальний закон, а саме положення статті 66 КК України як одну з обставин, що пом`якшує покарання визначає щире каяття.
Однак, Кримінальний кодекс чітко не визначає у чому ж саме полягає таке каяття та яким чином воно має бути висловлено обвинуваченим або які дії останньому слід вчинити для застосування до нього такої пом`якшуючої обставини.
У вищевказаній постанові ВС вказав, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
На думку суду, факт щирого каяття знайшов своє відображення в діях обвинуваченого, який своєю поведінкою, співпрацею з органом досудового слідства, та належною поведінкою в суді першої інстанції, щиро визнав вину та щиро покаявся у вчиненому. На думку суду щирим каяттям обвинуваченого є також той факт, що у обвинуваченого на утриманні є тяжко хвора дитина з діагнозом аутизм, яку ,в випадку призначення суворого покарання у вигляді тримання під вартою , не буде належним чином забезпечено ліками та коштами на утримання. Так само, суд бере до уваги долучені до матеріалів справи медичні документи на мати обвинуваченого, яка є пенсійного віку, хворіє на цукровий діабет, потребує стороннього догляду.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.ст.100,368 КПК України.

Керуючись правовими позиціями Верховного Суду у справах №163/225/15-к, № 759/7784/15-к від 22.03.2018, № 166/1065/18 від 18.09.2019, та ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ст.263 ч.1 КК України, і призначити покарання

-за ч.1 ст.309 КК України - штраф в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1020 грн.

-за ч.1 ст.263 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням призначити остаточне покарання 3 роки позбавлення волі і штраф в розмірі 1020 грн.,який виконується окремо.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 858 грн. за проведення судово-хімічної експертизи та 1430 грн. за проведення судової вибухово-технічної експертизи.
Речові докази - пробірка, в середині якої міститься вибухова речовина ,яка передана на зберігання начальнику вибухо-технічного відділу ГУНП в Івано-Франківській області та полімерний пакет, в якому наявна психотропна речовина, обіг якої обмежений, амфетамін кількістю 1,1393 грама - переданий на зберігання в камеру схову речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1