У Х В А Л А
Іменем України

29 серпня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в якій заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 17.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0010090 від 27.08.2015 року, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною та винесена передчасно, так як слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій.
До суду адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутність.
Представник Деснянського УПГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до норм ст. 303 ч.1 КПК України визначено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 3 передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий, під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого.
Як встановлено судом, 27.08.2015 року за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0010090.
Постановою слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 17.03.2018 року кримінальне провадження № 0010090 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Однак, в судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також всупереч ст. 9 КПК України, не досліджено всі обставини кримінального провадження.
Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається даних, які свідчать по те, що слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не надано повну та об`єктивну оцінку обставинам у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного та даних матеріалів скарги слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 17.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0010090 від 27.08.2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 17.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0010090 від 27.08.2015 року, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1