Справа № 146/1013/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Томашпільського районного судді від 11 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000288 від 8 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Томашпільського районного судді від 11 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000288 від 8 вересня 2018 року. Дане клопотання слідчий мотивував наступним. 8 травня 2019 року заступником начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000288 від 8 вересня 2018 року за ч.1 ст. 246 КК України. В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 7 вересня 2018 року ОСОБА_4 було здійснено незаконну порубку дерев породи «Дуб звичайний» в кількості одинадцять штук, в лісосмузі 99 кварталу, що розташований на території Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області. В послідуючому, в межах даного кримінального провадження постановою слідчого від 8 вересня 2018 року у заявника було вилучено тракторний причіп державний номерний знак НОМЕР_1 , який визначено речовим доказом по кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду від 11 вересня 2018 року на вилучений у ОСОБА_4 причіп було накладено арешт. Заявник вказує, що даний причіп ним було придбано за власні кошти і він знаходиться у його законному володінні та користуванні, але на даний час не зареєстрований у відповідності до вимог закону. Враховуючи те, що діями заявника не було заподіяно істотної шкоди, кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, але було виділено матеріали для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП. 13 травня 2019 року постановою державного інспектора з охорони навколишнього середовища, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Вказаний штраф ним було сплачено 13 травня 2019 року. Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито і не має жодних законних підстав для спеціальної конфіскації вилученого у нього майна, яке долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів то є всі законні підстави для скасування арешту цього майна та повернення його власнику, тому з даним клопотанням ОСОБА_4 звернувся до суду. Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив скасувати арешт на належний йому причіп та передати його йому як законному володільцю. Прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_4 та скасування арешту. Слідчий СВ Томашпільского ВП ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак направила на адресу суду заяву, згідно якої судове засідання просить провести без її участі, не заперечує в задоволенні клопотання. Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000288 від 8 вересня 2018 року задоволено. Накладено арешт на тракторний причеп сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », право власності на який в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, однак фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 . (а.с.11-12) Постановою заступника начальника СВ Томашпільського ВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 8 травня 2019 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000288 від 8 вересня 2018 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Виділено матеріали кримінального провадження для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП. ( а.с. 7-8) Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 13 травня 2019 року винесеної державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. ( а.с.10) Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Як зазначалося вище постановою заступника начальника СВ ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000288 від 8 вересня 2018 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Саме в даному кримінальному провадженні було накладено арешт на майно ОСОБА_4 . Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Згідно із ч. 3 даної статті прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Тобто аналізуючи вищезазначені норми арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування. Необхідність скасування накладення арешту майна може обумовлюватися і закриттям провадження. У зв`язку із тим, що арешт у рамках даного провадження накладний слідчим суддею, даний арешт також підлягає скасуванню слідчим суддею, так як його ухвала є правовою підставою скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження. Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадку коли положення КПК не регулює, або не однозначно регулює питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього кодексу. Статті 7, 16 КПК України, встановлюють, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку передбаченому цим Кодексом. Статтею 1 додаткового Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який ратифікований ВРУ 17 липня 1997 року передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права. Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смірнов проти Росії» від 7 червня 2007 року, при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав людини.

Таким чином, беручи до уваги, що кримінальне провадження №0000288 від 8 вересня 2018 року, в межах якого був накладений арешт, який заявник просить скасувати, було закрито, суд приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого збереження арешту на належний на даний час ОСОБА_4 тракторний причеп сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 ». На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 16, 170 - 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Томашпільського районного судді від 11 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000288 від 8 січня 2019 року - задовольнити. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 11.09.2018 р. на тракторний причеп сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 - скасувати. Тракторний причеп сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 та який знаходиться на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає, та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1