Провадження № 1-кп/537/152/2019
Справа № 537/2202/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000858 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого в ТОВ «Локомотив-сервіс» водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїв злочин за наступних обставин:

06.05.2019 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_3 прибув до Кам`янського водосховища р.Дніпро поблизу човнової станції № 1 за адресою: вул. Чумацький Шлях в м. Кременчуці з метою вилову рибу без належного дозволу в заборонений період часу для своїх особистих потреб. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 за допомогою гумового човна та дерев`яного весла поблизу човнової станції № 1 виставив дві власні риболовні сітки довжиною 50 м, висотою 1,3 м, вічком сіткового полотна 45мм-45мм та довжиною 50 м, висотою 1,3 м, вічком сіткового полотна 55мм х 55 мм, які є забороненими знаряддями лову, після чого повернувся на берег. 06.05.2019 близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_3 повернувся до залишених у водоймищі сіток, з допомогою яких здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 21 кг, після чого о 07 год. 30 хв. був затриманий працівниками водної поліції. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав шкоди водним біоресурсам на загальну суму 5729 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні встановленого судом злочину незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотної шкоди визнав повністю і пояснив про обставини і мотиви скоєного як вказано в описовій частині вироку. Додав, що займався виловом риби для власних потреб. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлений судом злочин, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого в скоєнні встановленого судом злочину підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотної шкоди визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.249 КК України, так як обвинувачений займався незаконним рибним добувним промислом, що заподіяло істотної шкоди.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд, враховуючи вимоги ст.65-68 КК, приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, який є злочином невеликої тяжкості. Судом також враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місця проживання, скарг, заяв та повідомлень про порушення ним громадського порядку за місцем проживання не надходило, характеризується за місцем роботи позитивно, одружений та утримує двох неповнолітніх дітей, його вік, відношення до вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_3 на диспансерному обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері та в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, працює, при проведенні досудового та судового слідства сприяв встановленню істини по справі, під час досудового розслідування в добровільному порядку відшкодував збитки в сумі 5729 грн.

Під обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_3 не пов`язаного з обмеженням волі, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.05.2019 на гумовий човен темно-зеленого кольору, дерев`яне весло, дві риболовні сітки скасувати після набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст. 96-1 КК України у разі вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за рішенням суду застосовується спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених законом. У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, гумовий човен темно-зеленого кольору, дерев`яне весло та кошти в сумі 74 грн.60 коп., отримані від реалізації виловленої риби, необхідно конфіскувати.
Дві риболовні сітки довжиною 50 м, висотою 1,3 м, вічком сіткового полотна 45 мм-45 мм та довжиною 50 м, висотою 1,3 м, вічком сіткового полотна 55 мм х 55 мм, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, - знищити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

Р І Ш И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.05.2019 на гумовий човен темно-зеленого кольору, дерев`яне весло, дві сітки 2х50, вилучені у ОСОБА_3 06.05.2019 року.
На підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави: гумовий човен темно-зеленого кольору, дерев`яне весло, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області та кошти в сумі 74 грн.60 коп., що зберігаються у ФОП ОСОБА_5 .
Дві риболовні сітки довжиною 50 м, висотою 1,3 м, вічком сіткового полотна 45 мм-45 мм та довжиною 50 м, висотою 1,3 м, вічком сіткового полотна 55 мм х 55 мм, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Роз`яснити засудженому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1