Справа № 703/2293/19
1-кс/703/1140/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
у с т а н о в и в :
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вніс погоджене з прокурором клопотання про проведення експертизи.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 31.05.2019року близько 15 год. 10 хв., поруч із будинком АДРЕСА_1 , працівниками поліції під час поверхневої перевірки та особистих речей громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено: пластикову ємкість об`ємом 600 мл з двома пластиковими ємкостями (капсулами) із гранульованою прозорою речовиною; п`ять фольгових згортків із нашаруванням білої порошкоподібної речовини на них; медичний шприц із залишками речовини бурого кольору.
Крім цього, поруч із ОСОБА_4 знаходилась громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особистих речах якої виявлено: медичний шприц із прозорою рідиною; фольговий згорток із порошкоподібною речовиною; дві ампули із надписом на них «Димедрол».
Виявлені речі у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: медичний шприц із залишками речовини бурого кольору та медичний шприц із прозорою рідиною було вилучено та поміщено в сейф-пакет № Ш21027908; пластикову ємкість об`ємом 600 мл з двома пластиковими ємкостями (капсулами) із гранульованою прозорою речовиною було вилучено та поміщено в сейф-пакет №1027907; дві ампули із надписом «Димедрол», п`ять фольгових згортків із нашаруванням порошкоподібної речовини та фольговий згорток із порошкоподібною речовиною було вилучено та поміщено в сейф-пакет № І1Ч21027911.
З метою встановлення походження виявлених речей та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Згідно протоколом огляду місця події від 31 травня 2019 року приблизно о 15 год. 10 хв., поруч із будинком АДРЕСА_1 , працівниками поліції під час поверхневої перевірки та особистих речей громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , було виявлено: пластикову ємкість об`ємом 600 мл з двома пластиковими ємкостями (капсулами) із гранульованою прозорою речовиною; п`ять фольгових згортків із нашаруванням білої порошкоподібної речовини на них; медичний шприц із залишками речовини бурого кольору, медичний шприц із прозорою рідиною; фольговий згорток із порошкоподібною речовиною; дві ампули із надписом на них «Димедрол».
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
1) Чи являється гранульована прозора речовина із двох пластикових ємкостей (капсул), вилучених у громадянина ОСОБА_4 , наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, якщо так, то яким саме і яка його маса?
2) Чи є на предметі носії (шприці) із залишками речовини бурого кольору, вилученому у громадянина ОСОБА_4 наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори, якщо так, то яким саме і яка його маса?
3) Чи є в шприці із прозорою рідиною, вилученому у громадянки ОСОБА_5 наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори, якщо так, то яким саме і яка його маса?
4) Чи є на п`яти предметах носіях (фольгових згортках) із нашаруванням білої порошкоподібної речовини, вилучених у громадянина ОСОБА_4 , наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори, якщо так, то яким саме і яка його маса?
5) Чи є у фольговому згортку із порошкоподібною речовиною, вилученому у громадянки ОСОБА_5 наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори, якщо так, то яким саме і яка його маса?
6) Чи є у двох ампулах з написом «Дімідрол», вилучених у громадянки ОСОБА_5 наркотичні засоби,психотропні речовини чи прекурсори, якщо так, то яким саме і яка його маса?
Проти часткового або повного знищення об`єктів дослідження слідчий не заперечує.
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
В розпорядження експертів надати сейф-пакети: № INZ 1027908; : № INZ 1027907: № INZ1027911.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .