Справа №463/6090/19
Провадження №1-кс/463/3131/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 05 липня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 20 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся із скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 05 липня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 20 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 05 липня 2019 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 та ч. 2 ст. 382 КК України .
Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000469 від 20 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України, слідчим не проведено жодних слідчий дій для розслідування такого, не перевіренео викладену заявником інформацію, отже вважає, що не було повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх доказів, які стосуються цього кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, з наведених в ній мотивів. Додатково зазначив, що на його погляд злочин слідчого ОСОБА_5 передбачений ст. 367 КК України полягає у неодноразовому винесені постанов про закриття кримінальних проваджень, які були скасовані в судовому порядку. Вважає, що діями слідчого йому завдано істотну шкоду, яка полягає у поміщенні належного йому автомобіля на штраф майданчик. Однак зазначив, що вказаний автомобіль було арештовано за рішенням іншого слідчого, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, в межах якого йому пред`явлено обвинувачення, на даний момент справа перебуває на стадії судового розгляду. Також вважає, що слідчим ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, яке полягає у невиконанні ухвали Галицького районного суду м. Львова від 29.03.2019р., №1-кс/461/2680/19. Крім цього повідомив, що на неодноразові вимоги слідчого ОСОБА_4 допитати його в якості свідка, він відмовився.
Просить скаргу задоволити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, з мотивів викладених у оскаржуваній постанові та письмових запереченнях.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно оскаржуваної постанови від від 05 липня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 20 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 складу вказаних злочинів.
З матеріалів кримінального провадження №0000469 вбачається, що слідчим проведено перевірку викладених у зверненнях ОСОБА_3 обставин з приводу можливо скоєння злочину слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , а саме проведено допит останнього та зібрано необхідні документи.
Згідно вимог ч.1 ст.367 КК України службова недбалість це невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
На думку слідчого судді, скасування в судовому порядку постанов слідчого ОСОБА_5 не являється підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 367 КК України. Крім цього, обов`язковим елементом об`єктивної сторони вказаного злочину, є завдання істотної шкоди, розмір якої, у відповідності до примітки ст. 364 КК України, в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
В судовому засіданні, з пояснень скаржника, встановлено, що завдана йому шкода полягає у поміщенні належного йому автомобіля на штраф майданчик в межах іншого кримінального провадження та за рішенням іншого слідчого.
Об`єктивна сторона злочину передбачено ч.2 ст.382 КК України полягає в умисному невиконанні вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.03.2019 р., № 1-кс/461/2680/19, з приводу невиконана якої здійснювалось досудове розслідування, вирішено:
?Зобов`язати слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 надати ОСОБА_3 копію постанови від 31 липня 2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000105 від 02.04.2018 р.
?Зобов`язати слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000105 від 02.04.2018 р. у термін до 15 квітня 2019 р.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що постанову від 31 липня 2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000105 отримав, отже рішення суду в цій частині виконано.
З наявного в матеріалах кримінального провадження супровідного листа Галицького районного суду м. Львова від 02.04.2019 р. вбачається, що вказана вище ухвала суду отримана прокуратурою Львівської області 16.04.2019 р. (а.с. 36)
Аналогічна інформація повідомлена слідчим ОСОБА_5 , який також зазначив, що безпосередньо він ухвалу суду отримав 17.04.2019 р. і в цей же день в письмовій формі повідомив ОСОБА_3 про можливість ознайомитись з матеріали кримінального провадження № 0000105 від 02.04.2018 р. (а.с. 30). Покази ОСОБА_5 підтверджуються наявним в матеріалах кримінального провадження листом на адресу ОСОБА_3 від 17.04.2019р. (а.с. 35).
Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що ні в судовому засіданні, ні в ході слідчої перевірки за наслідкам проведення необхідних слідчих дій, не здобуто даних, які вказують на наявність у діях слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України, а відтак підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, суд-

постановив:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_4 від 05 липня 2019 року, про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 20 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1