Провадження № 11-сс/4820/571/19
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , щодо неповідомлення про прийняте рішення за його клопотанням від 28 листопада 2017 року в кримінальному провадженні № 0000031, -

в с т а н о в и л а:

11 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , щодо неповідомлення про прийняте рішення за його клопотанням від 28 листопада 2017 року в кримінальному провадженні № 0000031.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року провадження за скаргою ОСОБА_3 закрито.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000031, в межах якого ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, згідно з ст. 283 КПК України закінчено, обвинувальний акт направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. А тому, дана скарга не може бути розглянута по суті та відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу про направлення скарги для розгляду слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду.

Оскаржувану ухвалу вважає незаконною.

На думку апелянта, його скарга підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, а ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ч. 2 ст. 307 КПК України.

Не відповідає дійсності висновок суду те, що він був повідомлений про час та місце розгляду його скарги.

Перевіривши матеріали провадження, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, оскарження ухвали слідчого судді про закриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення про прийняте рішення до вищезазначеного переліку не входить, а тому і відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до яких суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2