Справа № 364/736/19
Провадження № 1-кп/364/97/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 від 14 червня 2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кашперівка, Тетіївського району Київської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, одружений, раніше судимий Володарським районним судом Київської області 15.11.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Весною 2019 року ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Володарським районним судом Київської області 15.11.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та на присадибній ділянці по місцю проживання свого вітчима ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , незаконно посіяв рослини коноплі за якими доглядав. 14 червня 2019 року близько 14 години 00 хвилин, на присадибній ділянці в АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено незаконно посіяні рослини коноплі в кількості 34 штуки

Згідно висновку експерта № 11-2/3459 від 25.06.2019 року, надані на дослідження фрагменти рослин зеленого кольору, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування рослин коноплі особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.

27 червня 2019 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ст. 310 ч. 2 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину та зобов`язався неухильно виконувати вирок Володарського районного суду Київської області. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин, а саме, 4 роки позбавлення волі із застосуванням іспитового строку терміном 2 роки із застосуванням п. 1,1 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженим покаранням згодний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Захисник обвинуваченого просив суд затвердити угоду.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів, покарання, погоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 310 КК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 червня 2019 року між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у кримінальному провадженні №0000091 від 14 червня 2019 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, призначивши узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 червня 2019 року покарання у виді у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного судок покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: саморобну картонну коробку, яку опечатано паперовою биркою з підписами понятих, в якій знаходяться від`єднанні верхівки рослинного походження зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, яка знаходиться в кімнаті схову речових доказів при Володарському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області знищити..

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1