Справа № 496/2896/19
Провадження № 1-кс/496/1824/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 04.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 03.08.2019 року до Біляївського ВП надійшов рапорт поліцейського ОСОБА_4 , про те, що у ході несення служби у складі екіпажу «Балагур 152», на а/д «Одеса-Рені», за порушення правил дорожнього руху України, ним був зупинений автомобіль марки «Фольцваген СС» білого кольору р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , При перевірці документів, а саме свідоцтва про реєстрацію на даний автомобіль серія та номер НОМЕР_2 виявлені явні ознаки підробки документа (виготовлений на принтері), бланк не відповідає вимогам заводу виробника, а на дублюючих номерах кузова сліди змінювання. (ЄО №5862) . Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №5862 від 03.08.2019 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 04.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Далі, автомобіль марки «Фольцваген СС» білого кольору р.н. НОМЕР_1 (своїм ходом), разом з свідоцтвом про реєстрацію на даний автомобіль серія та номер НОМЕР_2 були доставлені та передані до Біляївського ВП. Після доставлення автомобіля до відділку поліції, водій ОСОБА_5 , закрив свій автомобіль, віддавати ключі від нього відмовився та залишив відділення поліції у невідомому напрямку. 03.08.2019 року у ході огляду місця події за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, №2, виявлено свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Фольцваген СС» білого кольору р.н. НОМЕР_1 серія та номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Фольцваген СС» білого кольору р.н. НОМЕР_1 , який на момент огляду був замкнений, водія ОСОБА_5 не було, ключі від автомобіля відсутні. При візуальному огляді зовнішніх пошкоджень не виявлено. Автомобіль вилучено та направлено на штраф. майданчик №8, що розташований за адресою м. Одеса, Тираспольське шосе, №31-А. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ зберігається при матеріалах кримінального провадження. При відібранні пояснень у водія ОСОБА_5 , встановлено, що він знайшов оголошення на інтернет-сайті «ОЛХ», автомобіль придбав у м. Київ. При придбанні даного автомобіля візуально оглянув документи, сумнівів у нього вони не викликали. Автомобіль не перереєстровував, довіреності на нього не отримував. Про те, що свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Фольцваген СС» білого кольору р.н. НОМЕР_1 серія та номер НОМЕР_2 та дублюючі частини автомобіля мають сліди підробки, змінювання, дізнався від працівників поліції. Загальний легковий седан марки «VOLKSWAGEN» модель «СС SPORT» номером кузова НОМЕР_3 білого кольору р.н. НОМЕР_1 , 2011 р.в., належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ., н.т. НОМЕР_4 . Для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого майна, а саме свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «Фольцваген СС» білого кольору р.н. НОМЕР_1 серія та номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «Фольцваген СС» білого кольору р.н. НОМЕР_1 , збереження слідів, які на них збереглися, з метою забезпечення можливості проведення судової експертизи, для збереження речових доказів. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, хоча про день та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене свідоцтво та автомобіль відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. В інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до вилученого автомобілю та свідоцтва.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «СС SPORT» білого кольору р.н. НОМЕР_1 серія та номер НОМЕР_2 та загальний легковий седан марки «VOLKSWAGEN» модель «СС SPORT» номером кузова НОМЕР_3 білого кольору р.н. НОМЕР_1 , 2011 р.в., належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , які вилучені 03.08.2019 року за адресою Одеська область м. Біляївка, вул. Успенська, №2, з забороною користування та розпорядження вказаним свідоцтвом та автомобілем.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1