Справа №635/7379/19
Провадження №1-кс/635/3292/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він зазначає, що 24.09.2019 він звернувся до слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням в якому просив: 1) визнати його потерпілим, надати йому можливість ознайомлення з усіма матеріалами кримінальних проваджень, які перебувають в провадженні слідчого ОСОБА_4 , надати по цим провадженням витяги з ЄРДР за ухвалами слідчих суддів Харківського районного суду Харківської області; 2) повідомити, які слідчі дії проведені по цим кримінальним провадженням. Однак, до теперішнього часу відповіді на своє клопотання не отримав. Тому просив визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 неправомірною та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання та вжити за ним віповідних заходів.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати скаргу у його відсутність та задовольнити у повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.
Оскільки у судове засідання не з`явились усі учасники справи фіксування судового процесу техніними засобами, у відповідності з вимогами ч.4 ст.107 КПК України, не проводилось.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак слідчим суду не надано доказів того, що у встановлений діючим законодавством строк зазнаене клопотання було розглянуте, а відповідь вручена заявникові.
За таких обставин суд доходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а бездіяльність слідчого слід визнати неправомірною.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303-306 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 24 вересня 2019 року, неправомірною.
Зобов`язати слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у встановлений ст.220 КПК України строк розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1