Справа № 645/6500/19
Провадження № 1-кс/645/3373/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002445 від 24.05.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому просить суд надати йому особисто належним чином завірені ксерокопії документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 ), а саме: копію податкової звітності за період часу з 01.09.2018 року по 01.01.2019 рік та додатки до неї; інформацію щодо одержання доходів та прибутку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 ) за період часу з 01.09.2018 року по 01.01.2019 рік; наявну інформацію щодо трудових відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 ).

Підставами для надання тимчасового доступу слідчий зазначає, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002445 від 08.10.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що 28.09.2018 року невстановлені особи, шляхом зловживання його довірою, заволоділи грошовими коштами під приводом надання послуг з оформлення документів. Під час досудового розслідування було допитано в якості представника потерпілого голову ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , а також в якості свідка ОСОБА_6 . Під час допиту було встановлено, що до функціональних обов`язків ОСОБА_5 на посаді голови кооперативу входить здійснення організаційно-розпорядчих та господарсько-адміністративних функцій в межах діяльності ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . В серпні 2018 року у учасників даного кооперативу постало питання про юридичне узаконення земельної ділянки, на якій знаходиться даний кооператив, у зв`язку з чим ОСОБА_5 розшукав - ОСОБА_7 , якого йому порекомендували, як особу, яка може здійснити всі необхідні юридичні дії для вирішення даного питання в рамках закону. Провести зустріч з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 попросив сина одного із співзасновників кооперативу, а саме ОСОБА_6 . У вересні 2018 року, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що під час спілкування з ОСОБА_7 , останній пояснив йому, що він офіційно працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на посаді юриста, а також те, що він дійсно має можливість у законний спосіб узаконити земельну ділянку, яка знаходиться під ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також, ОСОБА_7 повідомив, що укладе з кооперативом письмовий договір на виконання даної юридичної послуги, а також повідомив, що в якості передплати кооператив повинен сплатити 140000,00 грн. ОСОБА_5 повідомив дану інформацію членам ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вони разом зібрали дані грошові кошти, які ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 , з метою сплати ОСОБА_7 . 28.09.2018 при зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , останній отримав договір №346/171-14/18 «Про надання юридичних послуг» від 28.09.2019, додаток №1 до «Договору про надання юридичних послуг 346/171-14/18» від 28.09.2018 та накладну №75 від 28.09.2018 про отримання 140 000 гривень. Дані документи були підписані від імені ОСОБА_8 , хоча зі слів ОСОБА_6 передавав їх йому ОСОБА_7 особисто Отримавши дані документи, ОСОБА_6 привіз їх ОСОБА_5 і він їх підписав в 2-ох примірниках кожен. Потім ОСОБА_6 поїхав до ОСОБА_7 та передав йому його примірник документів та грошові кошти в сумі 140 000 гривень. При отриманні грошових коштів, ОСОБА_7 пообіцяв передати їх своєму директору ОСОБА_9 та владнати всі питання з узаконненя земельної ділянки. Через деякий час, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що потрібно «для владнання всіх питань» отримати ще 110 000 гривень. Свідка та представника потерпілого це здивувало, проте будучи впевненим у репутації ОСОБА_7 , ОСОБА_5 знову провів збори членів кооперативу, на яких виніс дане питання на розгляд, в наслідок чого було вирішено зібрати вказані грошові кошти для передачі їх ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Передачею грошових коштів займався ОСОБА_6 та передача даних грошових коштів відбувалась так само, як і попередня. ОСОБА_6 26.10.2018 були надані ОСОБА_7 . Додаток №2 «До договору про надання юридичних послуг 346/171-14/18» від 28.09.2018, а також накладна №93 від 26.10.2018. Він передав їх ОСОБА_5 , який їх підписав, оригінал своїх примірників залишив у себе, а грошові кошти були передані ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дивувало те, що ОСОБА_7 особисто за отримання коштів підписуватись обидва рази категорично відмовлявся, мотивуючи це тим, що саме директор отримає дані грошові кошти та внесе їх на рахунок Товариства. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово дзвонили ОСОБА_7 , який повідомляв, що співробітники товариства та особисто він працюють в межах укладеного договору. В якості доказу ОСОБА_7 надав ксерокопію листа 08.11.018/317-18. Таким чином, до вересня 2019 року він зловживав довірою потерпілої сторони. Коли ОСОБА_5 перестав йому довіряти, то звернувся за правовою допомогою до адвоката ОСОБА_10 , який звернувся з листом до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання відомостей щодо подачі листа 08.11.018/317-18, проте виявилось, що даний лист до ІНФОРМАЦІЯ_5 ніколи не надходив.

Під час досудового розслідування з наданих ОСОБА_5 документів, встановлено, що предметом договору №346/171-14/18 є оформлення Виконавцем - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документації, щодо приватизації земельної ділянки, яка знаходиться у розпорядженні (користуванні) замовника. Відповідно до Додатка 1 до даного договору попередня передплата обслуговування за даним договором складає 140000,00 грн. Відповідно до Додатку 2 до даного договору остаточна вартість послуги складає 250000,00 грн. Відповідно до накладної №75 та №93, скріплених печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти за це отримав директор даного товариства ОСОБА_8 .

За допомогою здійснення безкоштовного доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 було встановлено, що на даний час існує та не перебуває у процесі припинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 ). Директором даної юридичної особи є ОСОБА_8 , а засновником даного ТОВ є ОСОБА_7 . Місцезнаходженням реєстраційної справи даного ТОВ є ІНФОРМАЦІЯ_7 (колишня назва ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

На даний момент ОСОБА_7 уникає спілкування з потерпілою стороною, згідно показань свідка ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 250000,00 грн. отримав в повному обсязі саме ОСОБА_7 , проте на підтвердження цього надав накладні, які підписані ОСОБА_8

Лист 08.11.018/317-18 відповідно до відповіді №14147/0/226-19 від 12.09.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходив, а ОСОБА_7 таким чином вводив потерпілу сторону в оману, створюючи видимість здійснення юридичних дій.

З метою встановлення, чи працював ОСОБА_7 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_9 було направлено запит про отримання форми 1дф. Згідно отриманої відповіді на запит, з 01.01.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 ) відомості за формою 1-ДФ «розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків, і сум утриманого з них податку» до контролюю чого органу станом на 16.10.2019 року не надавалось.

26.11.2019 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суд м. Харкова ОСОБА_12 було вилучено належним чином засвідчену ксерокопію реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 ).

В подальшому, було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який вказав, що йому не було відомо, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 ), жодних договорів з головою ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 він не підписував, з ОСОБА_7 останнього разу спілкувався приблизно в 2015 році. Окрім цього, за участю даного свідка було проведено огляд документів, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код: НОМЕР_2 ), договору №346/171-14/18 «про надання юридичних послуг» від 28.09.2019, додатку №1 до «Договору про надання юридичних послуг 346/171-14/18» від 28.09.2018 та накладної №95 від 28.09.2018, Додатку №2 «до договору про надання юридичних послуг 346/171-14/18» від 28.09.2018, а також накладної №93 від 26.10.2018, листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 07.11.2018 (08.11.018/317-18). Під час огляду даних документів, який відбувався за допомогою відеофіксації, свідок повідомив, що підписи у вказаних документах, та зокрема у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код: НОМЕР_2 ) йому не належать, на його підпис не схожі та надав зразки власного підпису.

Слідчий вказує, що органу досудового розслідування необхідно отримати дані податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 ) за 2018 рік, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення, чи вносились вказані грошові кошти в сумі 250000,00 грн. на протязі 2018 року на рахунок Товариства і відображались як отриманий прибуток за період часу з 01.09.2018 року по 01.01.2019 рік, що необхідно для подальшого призначення судово-економічної експертизи для підтвердження збитків, нанесених потерпілій стороні.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання в частині надання тимчасового доступу до належним чином завірені ксерокопії документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 ), а саме: копію податкової звітності за період часу з 01.09.2018 по 01.01.2019 та додатки до неї; інформацію щодо одержання доходів та прибуткуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 )за період часу з 01.09.2018 року по 01.01.2019 рік таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення на виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати вищевказані документи, необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення.
Разом з тим, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині отримання інформації щодо трудових відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 ), оскільки матеріали клопотання не містять даних, яке доказове значення для розслідування вказаного кримінального провадження має вказана інформація.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002445 від 24.05.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 належним чином завірені ксерокопії документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 ), а саме: копію податкової звітності за період часу з 01.09.2018 по 01.01.2019 та додатки до неї; інформацію щодо одержання доходів та прибуткуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 )за період часу з 01.09.2018 по 01.01.2019.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.01.2020 року включно.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1