Справа № 167/1082/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/839/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 серпня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2019 щодо скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000289,

встановив :

Ухвалою Самбірського міськрайонного Львівської області від 02.08.2019 у судовому засіданні задоволено клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0000289 від 17.04.2013 за ознаками злочинів, передбачених ч.1,2,3,5 ст.185 КК України, в частині щодо майна, а саме:
- труб для буріння у кількості 105 (сто п`ять) штук (штанга бурова 105 шт.);
- пристрою схожого на насосну станцію із маркуванням «BENTOМІХ 5000»(насосно-змішувальний вузол Bentomix5000);
- пристрою «DIGITRЛKMFD», пристрою з монітором сірого кольору «DIGITRЛKECLIPSE», двох акумуляторних батарей чорного кольору, чотирьох батарейок «DURASELL», зарядного пристрою та акумуляторної батареї чорного кольору (локаційна система DigiTrak Eclipse в комплекті: локатор Eclipse, повторювач дисплей MFD, 2 акумулятори, 4 батареї, зарядний пристрій, зонд «чорний», кейс для транспортування і зберігання, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє рішення колегія суддів мотивує зокрема і тим, що арешт накладено на майно ОСОБА_4 , який, враховуючи те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, не має статусу обвинуваченого та не несе за законом матеріальної відповідальності за дії таких осіб. Зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.
На дану ухвалу подав апеляційну скаргу прокурор у кримінальному проваджені в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, а саме : труби для буріння 105 шт., пристрій схожий на насосну станцію із маркуванням «BENTOМІХ 5000»; пристрій «DIGITRЛKMFD»; пристрій з монітором сірого кольору «DIGITRЛKECLIPSE», дві акумуляторні батареї чорного кольору, чотири батарейки «DURASELL»; зарядний пристрій та акумуляторна батарея чорного кольору.
Апелянт обґрунтовує свої апеляційні вимоги тим, що дане рішення є передчасним та таким, що не ґрунтується на вимогах Закону, оскільки майно належне ОСОБА_4 не ідентифікується з майном на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Луцького міського суду Волинської області від 26.03.2018 і встановити його ідентичність можливо лише після дослідження письмових матеріалів кримінального провадження та безпосереднього огляду даного майна, що можна провести лише під час судового розгляду. Наголошує, що судом не взято до уваги те, що майно з якого знято арешт використовувалося обвинуваченими, як засоби скоєння злочинів, а тому відповідно до вимог ст. 96-2 КПК України підлягає до спеціальної конфіскації.

Перевіривши матеріали контрольного провадження по кримінальному провадженню та ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті (вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру) окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою вищезазначеної статті.

У зв`язку з вищевказаним суд, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі прокурора у кримінальному проваджені.

Доводи апелянта з посиланням на порушення наведених в апеляційній скарзі норм Конституції України та КПК України не можуть бути визнані обгрунтованими, оскільки згідно з ч. 2 ст. 1 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України. Тобто, як видно із змісту вказаної статті, положення статті 399 цього Кодексу відповідає положенням чинного як національного так і міжнародного законодавства.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2019 щодо скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000289.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою з додатками надіслати прокурору, який подав апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2