Номер провадження:1-кс/521/4538/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 04 червня 2019 року про виконання процесуальної дії, в порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0002882 від 17 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як убачається зі змісту скарги, виникнення бездіяльності необхідно пов`язувати зі спливом строку, встановленого ст.220 КПК України, для розгляду клопотання, саме з цього моменту починає рахуватися строк на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 04 червня 2019 року ним було подано слідчому клопотання про здійснення процесуальних та слідчих (розшукових) дій у вказаному провадженні, що підтверджується копіє клопотання про виконання процесуальної дії від 04 червня 2019 року, яка долучена до матеріалів скарги.

Разом з тим, із скаргою до суду щодо не розгляду вищевказаного клопотання, останній звернулася лише 09 липня 2019 року, тобто з пропуском 10 - денного строку на оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник ОСОБА_2 у скарзі ставить питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого у зв`язку із тривалою бездіяльності слідчого, зазначивши, що на протязі тривалого часу слідчий у телефонному режимі повідомляв, що здійснює розгляд клопотання та після оформлення рішення невідкладно повідомить про результат розгляду, затримки у розгляді та направленні відповіді слідчий мотивував своє занятістю, залученням до чергування, тимчасовою відсутністю, у зв`язку з вказаними обставинами довіряючи слідчому, ОСОБА_2 не подавав скаргу на бездіяльність слідчого. Однак, після сливу тривалого часу слідчим так і не надано відомостей щодо розгляду поданого ним клопотання та результат такого розгляду.

Такі доводи слідчий суддя вважає не обґрунтованими, оскільки наведені обставини не є підтвердженням об`єктивних причин пропуску строку, які перешкоджали вчасно звернутися ОСОБА_2 зі скаргою у встановлені строки.

Такі обставини дають підстави для відмови в поновленні процесуального строку ОСОБА_2 на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 04 червня 2019 року, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

За таких обставин з огляду на засади змагальності сторін, закріплені в статті 22 КПК України, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами правових позицій, прав, свобод та інтересів засобами, передбаченими КПК України, суд не має можливості вирішити питання про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження без надання заявником доказів існування поважності причин для пропуску такого строку.

Виходячи з вищевикладеного, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 04 червня 2019 року, підлягає поверненню як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України на її подання, а особа, яка її подала, не надала доказів поважності пропущення цього строку.

Керуючись ст.ст. 55, 58, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання, - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1