Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
534/793/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кп/524/315/19
Справа № 534/793/19
Провадження № 1-кп/524/315/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000396 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солониці м. Горішні Плавні Полтавської області, громадянина України, освіта середньо-технічне, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 01 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщення кухні загального користування, розташованої на четвертому поверсі гуртожитку, який в свою чергу розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виявив електроплиту марки «Електра», модель 1102, коричневого кольору, яка належить ОСОБА_5 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, з приміщення кухні загального користування, викрав електроплиту марки «Електра», модель 1102, коричневого кольору, вартістю 1842 грн. 50 коп. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1842 грн. 50 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 27.05.2019 року укладена угода про примирення відповідно до вимогст.471 КПК України.

Згідно з угодою обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1ст.185 КК Українита узгодили покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 підтвердили факт укладання угоди, просили затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу урозмірі 50неоподаткованих мінімумівдоходів громадян. Прокурор проти затвердження угоди та призначення передбаченого нею покарання не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно дост. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3ст. 469 КПК Україниугода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1ст. 185 КК України, який згідност. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу таКримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Крім тогосудом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначеніст.473 КПК України.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст.314,373,374,472,474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 27 травня 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК Українидо ПолтавськогоАпеляційного судучерез Автозаводськийрайонний судм.Кременчука протягом30днів здня йогопроголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...