Провадження №1-кп/761/1972/2019
В И Р О К
іменем України

20 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0000428 від 16 січня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Ленінград Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, інваліда 3-ї групи з дитинства, працюючого ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

та потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 16 січня 2019 року приблизно о 18 годині 50 хвилин, перебуваючи за кермом свого власного автомобіля марки «Seat Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Хрещатик, 38 в м. Києві, був зупинений патрулем Управління патрульної поліції міста Києва за порушення правил дорожнього руху, передбаченого п. 2.9 В ПДР та ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію України», а саме: у зв`язку з тим, що в автомобілі забруднений реєстраційний номер. В ході роз`яснення співробітниками УПП у м. Києві ОСОБА_3 підстав зупинення транспортного засобу та перевірки документів, які надають право керувати транспортним засобом, останній почав поводити себе агресивно, чим викликав підозру у вживанні наркотичного засобу. В подальшому, ОСОБА_3 зізнався у курінні «канабісу» близько доби тому, у зв`язку з чим останньому працівником поліції було висловлено законну вимогу про відсторонення від керування транспортним засобом та запропоновано пройти медичне освідування.

Після цього, 16 січня 2019 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 38, та виконуючи законну вимогу співробітника поліції, присів на заднє сидіння службового автомобіля поліції «Рубін-1014», при цьому поліцейський УПП у м. Києві ОСОБА_5 присів поруч з останнім. В подальшому, 16 січня 2019 року приблизно о 19 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у службовому автомобілі патрульної поліції «Рубін-1014», що рухався по вул. Володимирській, 50 в м. Києві, усвідомлюючи, що поряд з ним знаходиться співробітник поліції, який виконує свої службові обов`язки, при цьому усвідомлюючи характер своїх дій та їх протиправність, наніс три удари рукою в область голови ОСОБА_5 та намагався чинити подальший активний фізичний опір, однак був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення та його протиправні дії були припинені. Згідно даних висновку судово-медичної експертизи №042-462-2019 від 05.04.2019 року ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених вище у вироку, він 16 січня 2019 року приблизно о 18 годині 50 хвилин, перебуваючи за кермом власного автомобіля марки «Seat Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Хрещатик, 38 в м. Києві, був зупинений патрулем патрульної поліції міста Києва за порушення правил дорожнього руху, а саме: у зв`язку з тим, що в автомобілі був забруднений номерний знак. В ході роз`яснення співробітниками УПП у м. Києві підстав зупинення транспортного засобу та перевірки документів, він пошуткував про куріння «Канабісу» близько доби тому, у зв`язку з чим йому було висловлено вимогу про відсторонення від керування транспортним засобом та запропоновано пройти медичне освідування. Після цього, 16 січня 2019 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 38, та виконуючи вимогу співробітника поліції, він присів на заднє сидіння службового автомобіля поліції «Рубін-1014», при цьому поліцейський УПП у м. Києві ОСОБА_5 присів поруч з ним. 16 січня 2019 року приблизно о 19 годині 25 хвилин, перебуваючи у службовому автомобілі патрульної поліції «Рубін-1014», що рухався по вул. Володимирській, 50 в м. Києві, він під час спілкування з співробітником поліції та будучи незгодним з його діями, наніс три удари рукою в область голови потерпілому ОСОБА_5 , після чого був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, вибаченням та відшкодуванням шкоди потерпілому, просить суд суворо його не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини /фактичних обставин вчинення злочину/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.345 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся.

Також при призначенні покарання ОСОБА_3 судом враховуються дані про його особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та постійне місце проживання, зареєстрований ФОП, виключно позитивно характеризується, його вік та стан здоров`я, який є інвалідом 3-ї групи з дитинства, має на утриманні мати-пенсіонерку.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Судом також враховано думку потерпілого, який позитивно характеризує обвинуваченого та вважає за необхідне призначити обвинуваченому мінімальне покарання без ізоляції від суспільства, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має в зв`язку з відшкодуванням в добровільному порядку компенсації за моральну шкоду.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання у виді обмеження волі на певний строк.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, який характеризується виключно позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, його вік та стан здоров`я, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без реального відбування покарання у виді обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Стягненню з обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити покарання у виді 1-го /одного/ року 6 /шести/ місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-го /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1796 /одна тисяча сімсот дев`яносто шість/ грн. 90 /дев`яносто/ коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя