Дата документу 19.09.2019 Справа № 554/7182/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/7182/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого (прокурора), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_4 перебуває скарга № 554/7182/19 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора) .

02.09.2019 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду зазначеної скарги.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року було скасовано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від 08.08.2019 року про повернення скарги ОСОБА_3 скаржнику. На думку заявника, достовірно знаючи вказані обставини слідча суддя ОСОБА_4 , а саме те, що в силу ст. 76 КПК України не має права брати участь у розгляді скарги, не заявила самовідвід, як цього вимагає ст. 80 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, просила слухати подану заяву про відвід за її відсутності.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя зазначає, що в ході судового розгляду заяви про відвід не встановлено існування обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , та які б, в свою чергу, унеможливлювали б винесення слідчим суддею об`єктивного судового рішення, а відтак, заявлений відвід не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених чинним законодавством підстав для його задоволення. Зокрема, винесення слідчим суддею ухвали про повернення скарги, та його подальший розгляд, ніяким чином не може свідчити про упереджене ставлення слідчого судді.

Також, будь-якої законодавчої заборони чинний КПК України в цій частині не містить, зокрема, нормами ч. 2 ст. 76 КПК України встановлена лише недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, а саме встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених чинним законодавством підстав для його задоволення, тому у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого ( прокурора) - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1