УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, працюючого завідувачем Новоушицького районного сектору УДМС України в Хмельницькій області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000693,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, який заперечив щодо його задоволення та просив обрати більш м`який запобіжний захід, захисника підозрюваного, який просив відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, за №0000693 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 30.05.2019 року наказом № 182-кт т.в.о. голови Державної міграційної служби України ОСОБА_7 , ОСОБА_5 призначено на посаду завідувача Новоушицького районного сектору Управління ДМС у Хмельницькій області, тобто останній став службовою особою, яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції.

ОСОБА_5 будучи службовою особою центрального органу виконавчої влади, діючи умисно, з корисливих мотивів, порушуючи нормативні акти та обмеження, встановлені законодавством України, став на злочинний шлях та вчинив умисний корисливий злочин за таких обставин.

Так, 23.08.2019 року, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету Новоушицького районного сектору УДМС, що розташований в смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 1, Хмельницької області, звернуся до ОСОБА_5 із проханням роз`яснити йому порядок отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон (біометричний паспорт), оскільки його знайомі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 бажають отримати такі паспорта.

В ході розмови, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, діючи в порушення свої посадових інструкцій, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, що постійно обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, з метою одержання для себе неправомірної вигоди, в порушення вимог ч. 3 ст. 20 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр», згідно якої стягнення додаткових платежів за адміністративну послугу забороняється, повідомив ОСОБА_8 , що він, за грошову винагороду в розмірі 2000 гривень, за одну особу, може позачергового оформити документи для одержання у семиденний термін паспорта громадянина України, для виїзду за кордон, його знайомим, хоча достовірно знав про те, що офіційна сплата з однієї особи, за термінове оформлення у семиденний термін паспорту громадянина України для виїзду складає 1034 грн. При цьому ОСОБА_5 висунув вимогу ОСОБА_8 , про передачу йому грошових коштів в сумі 4000 гривень, за виконане ним позачергове оформлення паспортів його знайомим та наголосив йому, щоб він не затягував із вирішенням даного питання та звертався безпосередньо до нього.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , створив у ОСОБА_8 враження про вигідність та необхідність надання йому неправомірної вигоди за оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон для його знайомих, повідомивши, що усі питання щодо оформлення документів вирішує саме він. Будучи поставлений в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди може зашкодити правам та інтересам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 вимушено погодився надати неправомірну вигоду у сумі 4000 гривень.

Разом з цим, у відповідності до статті 24 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 , умисно не вжито жодних із зазначених вказаною нормою заходів, направлених на відмову від пропозиції, письмового повідомлення про пропозицію безпосереднього керівника або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Надалі, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, спрямованого на незаконне отримання неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_5 , призначив наступну зустріч ОСОБА_8 .

Далі, 22.10.2019 року, в обідню пору, ОСОБА_8 , зустрівся з ОСОБА_5 в приміщенні Новоушицького районного сектору УДМС України в Хмельницькій області та в ході розмови, останній знову наголосив про необхідність надання йому неправомірної вигоди за позачергове оформлення паспортів його знайомим та домовилися про наступну зустріч.

В подальшому, 25.10.2019 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_8 виконуючи попередню домовленість із ОСОБА_5 прибув разом із своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до службового кабінету прийому громадян, що розташований в приміщенні Новоушицького районного сектору УДМС за адресою смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 1, Хмельницької області.

Надалі, ОСОБА_5 використовуючи наданні йому повноваження представника державної влади, запросив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до вказаного службового кабінету, де шляхом подачі відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру, власноручно на службовому комп`ютері виготовив на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заяви-анкети, щодо оформлення їм паспортів громадянина України для виїзду за кордон. В подальшому,, цього ж дня, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_10 , виконуючи обумовлену раніше протиправну вимогу ОСОБА_11 , передав йому грошові кошти в сумі 4000 гривень неправомірної вигоди, які останній перерахував та поклав до лівої кишені своїх штанів.

Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покинули службовий кабінет, а ОСОБА_5 був викритий працівниками правоохоронного органу у приміщенні вказаного службового кабінету на отриманні неправомірної вигоди в сумі 4000 гривень за термінове оформлення та видачу паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_5 04.11.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 28.08.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 29.08.2019 року, особову картку державного службовця Фа ім`я ОСОБА_5 , протокол огляду місця події від 25.10.2019 року, протокол огляду та помітки грошових коштів від 25.10.2019 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто даний злочини є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.

Сам ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, раніше не судимий, по місцю роботи та місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні одиноку матір яка хворіє та перебуває на стаціонарному лікуванні, вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає.
За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжних захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням відповідних обов`язків.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_5 для виконання ним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 27 грудня 2019 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 27 грудня 2019 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадження, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала діє по 27 грудня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя