СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/5527/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадяниня України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, подане в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005357 від 26.07.2019,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 29.08.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005357 від 26.07.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні клопотання було зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 24.07.2019 року, приблизно в 16 год. 30 хв., знаходячись по вул. Зодчих, 6 в м. Києві, незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «Ямаха Віно» д.н.з. НОМЕР_1 який належить гр. ОСОБА_6 , завдавши потерпілому майнову шкоду. Необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обґрунтовано існуванням ризиків згідно з якими підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, чи іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, відмовився від захисника, повідомив що вину визнає повністю та щиро розкаюється.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 26.07.2019 року проведеного по вул. Лисичанська, 17 в м. Києві, в ході якого було проведено огляд місця та вилучено мопед марки YAMAHA VINO» д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом огляду місця події від 26.07.2019 року проведеного по пр. Перемоги, 109 в м. Києві, в ході якого було проведено огляд місця та вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві від 03.05.2002 року на прізвище ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 ; договором аренди мопеду на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, враховуючи тяжкість злочину та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачних ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може продовжувати вчиняти інші злочини, впливати на потерпілого та свідків, а також може знищити, відчужити чи передати іншим особам речові докази.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а відтак, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 .
Строк виконання покладених обов`язків рахувати - два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 29.10.2019.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 12 год. 00 хв. 30 серпня 2019року.

Слідчий суддя ОСОБА_1