Справа № 554/7848/19
Дата документу 26.11.2019
В И Р О К
Іменем України

26 листопада 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальні провадження № 0002402, № 0002765 та № 0002766 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, судимого

21 липня 2004 року Октябрським районним судом м. Саратова за ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 КК РФ на 7 років 9 місяців позбавлення волі. Звільненого 9 вересня 2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 день;

13 жовтня 2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1ст. 309 КК України (далі - КК) на 1 рік обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

16 січня 2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК на 3 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

12 липня 2012 року Київським районним судом м. Полтави за ч. ч. 1 і 2 ст. 185 КК на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

24 липня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців з конфіскацією частини майна, яке є його власністю. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2012 року більш суворим за цим вироком у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією частини майна, яке є його власністю, звільненого 1 липня 2014 року відповідно до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 червня 2014 року на підставі статті 2 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 8 квітня 2014 року;

30 липня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК на 1 рік обмеження волі з звільненням від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 75 КК з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2016 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі;

23 січня 2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК на 2 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 75 КК з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

16 травня 2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71 КК на 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

21 грудня 2018 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. ч. 2 і 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК на 5 років позбавлення волі. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року вирок Октябрського районного суду м. Полтави скасовано, засуджено обвинуваченого за цими ж статтями до 4 років і 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК в строк покарання зараховано час його попереднього ув`язнення та звільнено від відбування покарання в зв`язку з його відбуттям

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Е п і з о д № 1. 13 серпня 2019 року, близько 19 год. 20 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину «Watsons», що в ТЦ «Конкорд» по вул. Європейська, 60-а в м. Полтаві, діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу, із торгівельних полиць магазину таємно викрав туш ТМ «Maybellin Lash sens. Intens black» вартістю 215 грн, крем навколо очей ТМ «Skin expert Revitalift» об`ємом 15 мл вартістю 408 грн, та крем сироватка ТМ «Skin expert Revitalift» об`ємом 16 мл вартістю 441,06 грн, чим спричинив ТОВ ДЦ «Україна» матеріального збитку на загальну суму 1064,06 грн.

Е п і з о д № 2. В цей же день, близько 19 год. 40 хв., він же, перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину «O,Stin», що в ТЦ «Конкорд» по вул. Європейська, 60-а в м. Полтаві, діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу, із торгівельних полиць магазину таємно викрав чоловічі штани джинсові графітові (виробник Пайоніе Аппарелз Лімітед) вартістю 639,20 грн та чоловічі штани синього кольору із біркою «O,Stin» вартістю 822,33 грн, чим спричинив ДП «ЛПП Україна» матеріального збитку на загальну суму 1461,53 грн.

Е п і з о д № 3. 13 вересня 2019 року, близько 14 год. 00 хв., він же, перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «Єва» (№ 619) ТОВ «РУШ», що по вул. Грушевського, 11 в м. Полтаві, діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу, з полиці товарів, таємно викрав одну нову упаковку картриджів марки «Gillete Fusion Power» з чотирма картриджами в середині загальною вартістю 430,49 грн, одну ємкість гелю після гоління марки «LOreal Paris Men» експерт гідра сенсетів для чутливої шкіри обличчя об`ємом 100 мл загальною вартістю 121,20 грн, одну ємкість шампуню марки «Gliss Kur» для виснаженого волосся об`ємом 400 мл загальною вартістю 68 грн, одну ємкість експрес-кондиціонеру марки «Gliss Kur» для виснаженого волосся після фарбування об`ємом 200 мл загальною вартістю 86,07 грн, чим спричинив товариству матеріального збитку на загальну суму 705,06 грн.

Е п і з о д № 4. 17 вересня 2019 року, близько 15 год. 40 хв., він же, перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «Єва» (№ 619) ТОВ «РУШ», що по вул. Грушевського, 11 в м. Полтаві, діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу, з полиці товарів, таємно викрав дві жіночі туші для вій марки «LOreal Paris Volume Million Lashes Feline» об`ємом 9,2 мл вартістю 459, 34 грн, чим спричинив товариству матеріального збитку на вказану суму.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що збитки завдані злочином ним частково відшкодовані шляхом повернення майна або коштів.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Позиції учасників судового розгляду

Прокурор, вважаючи вину обвинуваченого доведеною, пропонував призначити йому покарання у виді п`яти місяців арешту.

Обвинувачений, визнаючи вину та висловлюючи наміри повністю відшкодувати завдані злочином збитки, просив його суворо не карати, погоджуючись з призначенням йому покарання, запропонованого прокурором, але терміном на три місяці.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, висновок органу пробації про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.

Вирішення цивільного позову

По матеріалах кримінального провадження представником потерпілого ТОВ «РУШ» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1164,40 грн.

Зважаючи на доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину та визнання цивільного позову останнім, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Мотиви інших рішень

Оскільки обвинувачений засуджується до арешту, який має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання вироку та відбування покарання, а також запобіганню ризиків, встановлених статтею 177 КПК України, обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 1884,12 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з 26 листопада 2019 року.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, - повернути їм же.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 1884,12 грн судових витрат.

Задовольнити заявлений по матеріалах кримінального провадження цивільний позов і стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ТОВ «РУШ» 1164, 40 грн завданого злочином матеріального збитку.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1