1Справа № 335/9240/19 1-кс/335/5765/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу члена дирекції в.о. генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

Члена дирекції в.о. генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати Вознесенівське відділення поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області внести відомості про злочин, згідно заяви АТ «ЗАлК» до Єдиного реєстру досудових розслудвань.
Особа, яка подала скаргу, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 05.09.2019 року о 14-45 годині, не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Норми КПК Українине містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 року зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Таким чином, враховуючи те, що скаржник член дирекції в.о. генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_3 повідомлялася про розгляд скарги, не прибув у судове засідання для її розгляду, а також чітко визначений 72-х годинний строк для розгляду скарги та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу члена дирекції в.о. генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 372, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу члена дирекції в.о. генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення скарги без розгляду надіслати члену дирекції в.о. генерального директора АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_3 , та роз`яснити йому право на повторне звернення до суду з такою скаргою.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 в