УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2019 Справа №607/14791/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000438 від 24.02.2015 року, -

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000438 від 24.02.2015 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 02 лютого 2015 року ОСОБА_3 та членами кооперативу подано заяву про вчинення злочину головою ОК ЖБК «Галицький дім» ОСОБА_6 . Дана заява внесена до ЄРДР 24 лютого 2015 р. № 0000438 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України.

Протягом тривалого часу дане кримінальне провадження належним чином не розслідувалось, а лише всілякими методами затягувалось для не встановлення винних осіб.

Так 29 грудня 2018 року в черговий раз старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000438 від 24.02.2015р.у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає, що дана постанова є незаконною та необґрунтованою та такою, що порушує мої права на належний захист.

Так, в оскаржуваній постанові зазначено, що члени кооперативу сплатили голові кооперативу ОСОБА_6 для завершення будівництва будинку по АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 1 227 000 грн.

Однак дані відомості в оскаржуваній постанові не відповідають дійсності так як на досудовому слідстві було допитано не всіх членів кооперативу та не у всіх під час допиту з`ясовувалась сума внесків, які ними були внесені голові кооперативу ОСОБА_6 . Слід зазначити, що кошти на добудову будинку вносило 36 осіб на загальну суму 1 468 600 грн. Слідство необ`єктивно та не в повному обсязі дослідило бухгалтерські документи кооперативу та докази щодо внесення коштів, якими володіють члени кооперативу.

Також в постанові від 29 грудня 2018 р. здійснюється посилання на оцінку вартості будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за період з 25.09.2012р. по 31.12.2014 р. згідно результатів якої інвестиційна вартість будівництва даного будинку за вказаний період без урахування ПДВ становить 1 247 014 грн.

Звертаю увагу на те , що члени ОК ЖБК «Галицький дім» не приймали на загальних зборах рішення про проведення ТзОВ «Фірма Гудвіл» незалежної оцінки вартості будівництва, тобто оцінка була проведена безпідставно та без згоди та участі у даній оцінці членів кооперативу. Слід звернути увагу, що оцінка проводилась без належних документів, які б підтверджували вартість та об`єми виконаних робіт. ТзОВ «Фірма Гудвіл» дозволило собі проникнути в недобудований будинок та оцінити майно та роботи, які були виконані членами кооперативу за власні кошти, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на що є підтверджуючі документи у даних осіб і які в ході досудового слідства допитані про ці факти не були.

А тому 21 лютого 2017 р. члени кооперативу звернулися із клопотанням до старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільчькій області ОСОБА_11 та керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_12 провести експертну оцінку виконаних робіт в будинку по вул. Галицька,7 по факту за період 2012-2014 pp. по розцінках, які діяли на цей час /по мірі здачі коштів ОСОБА_6 / з обов`язковою присутністю ініціативної групи членів кооперативу «Галицький дім». Така оцінка була проведена 29 грудня 2017 р. де був присутній заявник.

По даних експертної оцінки вартість будівництва склала на суму 1 012 494 грн., а отримано від членів кооперативу 1 468 600 грн., тобто ОСОБА_6 456 106 грн. використав на свої цілі. Крім того, члени кооперативу 10.07.2018 р. зверталися до прокурора М.Тернополя ОСОБА_12 та доводили винність ОСОБА_6 у злочині.

Старший слідчий ОСОБА_5 не взяв до уваги матеріали експертної оцінки виконаних робіт, виконаної на замовлення СУ ГУНП в Тернопільській області, а використав дані експертної оцінки проведеної на замовлення ОСОБА_6 .

Крім того, 30 листопада 2015 р. старшим слідчим СУ ГУНП ОСОБА_11 винесено постанову про закриття вищезгаданого кримінального провадження у зв`язку із відсутністю кримінального правопорушення.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 21 січня 2016 р. № 607/19336/15-к старшим суддею ОСОБА_13 постанову про закриття кримінального провадження скасовано та направлено для продовження досудового розслідування.

В основу постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 р.покладено неправдиві покази гр. ОСОБА_14 ,яка зазначає, що є головою ревізійної комісії. А також, що в січні 2014 р.було ініційовано ревізію фінансова-господарської діяльності за період 01.08.2013-31.01.2014р. та аналогічну у грудні 2014р. за період 01.02.2014 р. по 28.10.2014 р. та даними ревізіями не було виявлено порушень щодо використання грошових коштів.

В матеріалах кримінального провадження відсутні докази обрання головою ревізійної комісії гр. ОСОБА_14 та інших осіб, які начебто провели ревізію та склали відповідні вищезазначені акти. Слід звернути увагу, що акти фінансово-господарської діяльності кооперативу підписано лише трьома особами, однак згідно Статуту, а саме п.32.1 передбачено ,що ревізійна комісія складається з п`яти осіб. Отже , акти ревізії є неправомірними. Також неправдивим твердженням у постанові є те, що акти ревізійної комісії були затвердженні та оприлюдненні на зборах членів кооперативу. Також виникають сумніви щодо неупередженості та чесності неіснуючої ревізійної комісії. Так як документів, які б підтверджували використання коштів за призначенням у голови кооперативу ОСОБА_6 немає та на досудовому слідстві не представлено.

Досудове слідство викладає неправдиві відомості в тому, що ревізійна комісія повідомила спостережну раду та загальні збори кооперативу про наслідки проведення ревізії. В кооперативі не існує спостережливої ради, а загальні збори кооперативу не проводились, про що відсутні протоколи у матеріалах кримінального провадження та у голови кооперативу ОСОБА_6 .

Слід зазначити, що п.22.6 Статуту заборонялося голові кооперативу вчинення правочину на суму, що перевищує еквівалент 5000 євро та слідчі не дослідили витрат в сумі 194 500 грн. на юридичні послуги без згоди правління кооперативу та загальних зборів кооперативу та оплату праці окремих осіб, які не мали жодного відношення до роботи кооперативу.

Крім того, на досудовому слідстві було залучено фінансову інспекцію в Тернопільській області для проведення оцінки об`єкта незавершеного будівництва, однак інспекція не змогла провести належним чином оцінку та встановити вартість виконаних робіт у зв`язку із відсутністю бухгалтерських документів у голови кооперативу та матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене вважає, що в процесі розслідування, слідчий прийняв упереджене, незаконне рішення на користь ОСОБА_6 щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали з підстав, що у ній викладені, просять задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільської області у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.12.2018 року закрито кримінальне провадження №0000438 від 24.02.2015 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як вбачається із матеріалів скарги, у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено у повному обсязі які слідчі дії було проведено у кримінальному провадженні та не надано в повному обсязі оцінки відомостям, які здобуті в результаті їх проведення, зокрема, відсутні відомості щодо експертної оцінки виконаних робіт, призначеної СУ ГУНП в Тернопільській області, на яку посилається заявник.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За таких обставин, скарга підлягає до задоволення, слід скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000438 від 24.02.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000438 від 24.02.2015 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000438 від 24.02.2015 року - скасувати.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1