Справа №463/5525/19
Провадження №1-кс/463/2834/19
У Х В А Л А
про арешт майна

10 липня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні військовим прокурором Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 , про накладення арешту у кримінальному провадженні за №0000013 від 2 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, з позбавленням права ним розпоряджатись, а саме: на земельні ділянки та недобудований будинок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 2 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до наказу начальника УСБУ у Волинській області, працюючи на посаді у відділі по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ у Волинській області, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів нерухомим майном ОСОБА_7 , а саме: земельними ділянками та недобудованим будинком, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 при наступних обставинах. Зокрема, у квітні-травні 2003 року ОСОБА_6 висловив ОСОБА_7 бажання придбати нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично зареєстроване на ОСОБА_8 за 11 000 доларів США, на що останній погодився. В подальшому ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 демонтувати будинок за адресою: АДРЕСА_1 та почати будівництво новобудови. Згідно з досягнутими домовленостями ОСОБА_7 зобов`язувався побудувати новий будинок для ОСОБА_6 за власні кошти, після чого останній повинен розрахуватись з ОСОБА_7 за вказане будівництво у повному обсязі. Надалі вказане нерухоме майно було переоформлено на ім`я батька ОСОБА_6 ОСОБА_9 . Отримавши відповідні посвідчені нотаріусом документи, ОСОБА_6 не розрахувався з ОСОБА_7 та, посилаючись на свою посаду в УСБУ у Волинській області, запевнив останнього про повернення грошових коштів після добудови нового будинку. ОСОБА_7 протягом червня 2003 квітня 2004 років, за власний кошт, демонтував будинок, за адресою: АДРЕСА_1 та на його місці побудував новий. Однак ОСОБА_6 , використовуючи надану владу, всупереч інтересам служби, погрожуючи своєю посадою в УСБУ у Волинській області, відмовився повертати обумовлені грошові кошти за нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 та пообіцяв створити проблеми ОСОБА_7 , якщо він вимагатиме свої кошти за земельну ділянку та будинок.

Враховуючи те, що вказане майно є предметом злочину, а також може бути набуте злочинним шляхом, з метою проведення необхідних слідчих дій, просить подане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з мотивів викладених в ньому, просив таке задовольнити.

Розгляд клопотання про арешт майна проводиться у відсутності власника майна ОСОБА_6 відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши думку слідчого, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 2 лютого 2018 року вбачається, що Перший слідчий відділ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000013 від 2 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, стосовно зловживання ОСОБА_6 службовим становищем, в результаті чого останній заволодів земельними ділянками та недобудованим будинком, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №170692889 від 18 червня 2019 року земельна ділянка кадастровий номер :11:086:0013, площею 0,0139 га, розташована за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6 . Вказана земельна ділянка набута у власність 10 грудня 2014 року на підставі договору дарування №268, виданого 10 грудня 2014 року приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_10 .

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №120793872 від 16 квітня 2018 року вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер :11:086:0011, площею 0,01 га, розташована за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6 .

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №120793872 від 16 квітня 2018 року вбачається, що незавершений об`єкт житлового будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Крім того, сторона обвинувачення просить накласти арешт на земельні ділянки та недобудований будинок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Метою накладення арешту на майно, є забезпечення збереження майна, яке, ймовірно, вибуло з права власності ОСОБА_7 в результаті неправомірних дій ОСОБА_6 .

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна, а саме: незавершеного будинку та земельних ділянок.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню майна, яке може бути відчужене.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження майна, яке може бути відчужене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, з позбавленням права ним розпоряджатись, а саме на:

-земельну ділянку кадастровий номер :11:086:0013, площею 0.0139, розташована за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .

-земельну ділянку кадастровий номер :11:086:0011, площею 0.01, розташована за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .

-незавершений об`єкт житлового будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1