ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1528/19 Справа № 211/5209/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою директора ТОВ Проспер Дніпро ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга директора ТОВ Проспер Дніпро ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ Проспер Дніпро про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001233.

Розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ Проспер Дніпро ОСОБА_3 вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч.1 ст.284 КПК України, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ Проспер Дніпро ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ Проспер Дніпро ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2