Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
643/8494/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 18.07.2019
Номер судового провадження: 1-кп/643/474/19
Справа № 643/8494/18
Провадження № 1-кп/643/474/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 Московськийрайонний судмістаХаркова ускладіколегіїсуддів : головуючого -судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_5 ,захисниківадвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000980 від 11.09.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова , громадянки України, раніше не судимої , приватного підприємця , пенсіонерки , проживаючої за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України , яка утримується під вартою в ДУ Харківській слідчий ізолятор .

На даний час судом допитані всі свідки , судом оголошено перерву для підготовки прокурора для надання суду письмових доказів .

Від прокурора надійшло клопотання про продовження термінів тримання під вартою ОСОБА_9 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених законом. А саме : тяжкість можливого покарання , можливість ухилитися від суду, можливість незаконного впливу на потерпілого .

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_9 та її захисники заперечували проти даного клопотання, просили змінити міру запобіжного заходу на більш м"яку у вигляді домашнього арешту.

Суд , заслухавши позицію сторін , прийшов до наступного висновку.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_9 умисного особливо тяжкого злочину, свідчать про її підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання свідчить про відсутність підстав на даний час для зміни запобіжного заходу.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Характер та фактичні обставини інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення , свідчать про підвищену суспільну небезпеку. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

При цьому , суд враховує, що з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися підстави для цього та ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме : тяжкість та зухвалість кримінального правопорушенн в якому вона звинувачується, небезпечність для суспільства та можливість уникнути покарання .

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу, суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також враховує, що більш м"які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.27,36,134,331,392 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Запобіжний західувигляді триманняпід вартоюв ДУ Харківській слідчийізолятор ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,продовжитидо 07 вересня 2019 року включно.

Усудовомузасіданні оголоситиперервудо14серпня 2019року 14-00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченою в той же термін з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий : суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...