Провадження № 1-КП-200-551-19
Справа № 200/9851/19
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не офіційно працює електромеханіком у ПФ «Биттехзапчасть», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001410 від 05.06.2019),-

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2019 руку, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21110» д/н НОМЕР_1 , рухався по пр-ту Богдана Хмельницького з боку проїзду Гальченко в напрямку вул.Кротова в м.Дніпро.
Під час руху, ОСОБА_4 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком №5.35.1 та дорожньою розміткою №1.14.3 «зебра», розташованого в районі електроопори № 213, перед яким у правій (другій) смузі для руху почав зменшувати швидкість та зупинятись інший транспортний засіб, водій ОСОБА_4 не зреагував, продовжив рух, не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого в крайній лівій смузі для руху скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу справа наліво по ходу його руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної події потерпілому ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани у лівій тьмяно - потиличній області; закритого перелому 1-ї п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням уламків; саден на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на задній поверхні лівого плечового суглобу та задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху виразилося в порушенні ним вимог п.18.4 та п.18.1 Правил дорожнього руху України, які вказують:
п.18.4. «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»
п.18.1.- «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання яких, перебуває в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 05.06.2019, приблизно об 11.00 год, він керував автомобілем «ВАЗ 2111» д/н НОМЕР_1 , рухався по пр-ту Богдана Хмельницького з боку проїзду О.Гальченко, в напрямку вул.Б.Кротова, в крайній лівій смузі зі швидкістю 50 км/г. Коли він наблизився до пішохідного переходу, праворуч від нього почав зменшувати швидкість та зупинятися автомобіль, який рухався в попутному напрямку. Він почав також пригальмовувати, але не встиг зупинитися, як із-за передньої частини зупинившогося праворуч автомобіля вийшов хлопчик, який йшов по пішохідному переходу. Він одразу застосував екстрене гальмування, але наїзду на потерпілого уникнути не вдалося. Потерпілий вдарився об капот автомобіля та розбив передне пасажирське скло. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати. Він добровільно відшкодував потерпілому шкоду у сумі 21 000 грн.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього від 05.06.2019, відповідно якого в районі електроопори №213 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «ВАЗ 21110» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 (а.с.11-24);
- висновком експерта №1968-е від 20.06.2019, відповідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани у лівій тьмяно - потиличній області; закритого перелому 1-ї п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням уламків; саден на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на задній поверхні лівого плечового суглобу та задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які спричинені від механічної дії тупого твердого предмета (предметів), якими могли бути і виступаючі частини рухомого транспортного засобу з послідуючим падінням обстеженого, отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в ДОДКЛ тобто і в термін, на який вказує потерпілий ОСОБА_6 , які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) (а.с.43-46);
- висновком експерта № 11/6.1/10.1/578/579 від 26.06.2019, відповідно якого до наданої на дослідження відеофонограми «РІСТ4695.AVI» час, що минув з моменту ввімкнення на автомобілі «Міцубісі Паджеро» сигналів гальмування до моменту наїзду, дорівнює 2,5+0,03с. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 21110» ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно вимог п.18.1, п.18.4 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «ВАЗ 21110» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.18.1, п.18.4 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП. В умовах місця події, водій автомобіля «ВАЗ 21110» ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду (а.с.70-75).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його дії, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії необережних злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утримані неповнолітню дитину, працює, добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 1 статті 286 Кримінального кодексу України, з позбавлення права керувати транспортними засобами, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, яка відповідно наданого розрахунку складає суму 3140 грн. 20 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на ОСОБА_4 в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу урозмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Арешт, накладений на автомобіль «ВАЗ 21110» д/н НОМЕР_1 , ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.06.2019, скасувати.

Речовий доказ:
-автомобіль «ВАЗ 21110» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання за адресою: м.Дніпро пр-т Богдана Хмельницького, 105 - повернутим власнику ОСОБА_4 ;
-СD диск з відеозаписом з відео реєстратора, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3140 грн. 20 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська