У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0001989, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.03.2017 року за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.

Так, у заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вказує на заподіяння їй тілесних ушкоджень 09.03.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Допитана в якості потерпілої, ОСОБА_3 показала, що 09.03.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 хапали її за волосся, били по голові.

Відповідно до висновку експерта №125-ая/17 від 10.01.2018 року, згідно наданої медичної документації у ОСОБА_3 мав місце забій м`яких тканин голови у зв`язку з подіями 09.03.2017 року.

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 факт сварки з ОСОБА_3 не заперечували, але не підтвердити факт заподіяння останній тілесних ушкоджень або побоїв.

Разом з тим, вказані протиріччя у показаннях потерпілої та свідків шляхом їх одночасного допиту не усунуто.

Слідчий експеримент з метою перевірки показань потерпілої та свідків не проведено.

Крім того, ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 17.04.2018 року вже скасовувалась постанова слідчого від 19.02.2017 року (прийнята слідчим 19.02.2018 року) про закриття вказаного кримінального провадження.

Разом з тим, копія ухвали слідчого судді від 17.04.2018 року до матеріалів кримінального провадження не долучена, хоча і містить певні висновки слідчого судді, які в подальшому до уваги слідчим не прийняті.

Крім того, 05.12.2017 року слідчим було допитано неповнолітнього свідка ОСОБА_8 із застосуванням відеозапису.
Разом з тим, в порушення вимог ст.105 КПК України до протоколу допиту свідка долучено лише аудіозапис допиту.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.226 КПК України допит малолітньої або неповнолітньої особи проводиться у присутності законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря.
Разом з тим, як вбачається з протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 05.12.2017 року, під час його проведення були присутні психолог та інспектор сектору криміналістичного забезпечення. Тобто законний представник присутній не був. Також не зрозуміло, яку функцію під час допиту виконував інспектор сектору криміналістичного забезпечення, чи був він педагогом або лікарем.
За таких обставин рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0001989, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.03.2017 року за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 29.08.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

28.08.2019