Справа № 717/1263/19
ВИРОК
24.10.2019 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, проживає в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
за ч.1 ст.185 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 17 вересня 2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні вбиральні УНЛ «Спортлото», в смт. Кельменці вул. Хотинська, 8 Д Чернівецької області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із шкіряного гаманця, який знаходився в сумці, яку потерпілий ОСОБА_5 залишив у вбиральні, таємно викрав грошові кошти в сумі 5400 гривень. Після цього ОСОБА_3 місце вчинення злочину покинув, що дало йому реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5400 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 17 вересня 2019 року приблизно о 22 годині він перебував у приміщенні УНЛ «Спортлото`в смт. Кельменці вул. Хотинська, 8 Д Чернівецької області. Він зайшов в туалет, де помітив на тумбі сумку, в якій знаходився гаманець. Він перебував стані легкого алкогольного сп`яніння, тому відкрив гаманець і помітив гроші, які дістав з гаманця і поклав до кишені свого одягу. Сумку він викинув в бочку, яка тут стояала. Після цього разом з дівчиною пішов по своїх справах. 400 гривень він витратив а 5000 гривень повернув в той вечір потерпілому. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушення, просить вибачення в потерпілого. Завдану шкоду ОСОБА_5 він частково відшкодував, решту обіцяє відшкодувати.
Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що 17 вересня 2019 року він відвідав вбиральню у приміщенні УНЛ «Спортлото», в смт. Кельменці вул. Хотинська, 8 Д Чернівецької області, де випадково забув сумку, в якій знаходився гаманець з грошима. Через деякий час він повернувся за сумкою і виявив відсутність сумки. Він повідомив адміністратора закладу та поліцію. В подальшому в цей же вечір він з працівниками поліції знайшов обвинуваченого та просив повернути йому речі, на що останній сказав, що не брав їх. В подальшому потерпілий зателефонував йому та повідомив, місце, де залишив 5000 гривень і які дійсно він виявив за забрав. Потім він в даному закладі в бочці з водою знайшов сумку, в якій був планшет «Apple» та особисті документи. Дані речі були пошкоджені водою і ці збитки потерпілий йому на даний час не відшкодував.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом та допитом потерпілого, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої злочином шкоди.
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, характер заподіяної злочином шкоди, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому, з врахування вказаних вище обставин, буде достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Речові докази по справі:
компакт-диск із вмістом на ньому матеріалів відео із камер спостереження закладу «Спортлото», зберігати в матеріалах кримінального провадження;
грошові кошти купюрами номіналом по 100 (сто) гривень в кількості 10 (десяти) штук, які зберігаються у ОСОБА_5 , визнати за останнім.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1