overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/1979/19
провадження № 1-кп/650/208/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 р. суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судді Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великоолександрівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ізоляторі тимчасового тримання Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області та рахується за Великоолександрівським районним судом Херсонської області.
До Великоолександрівського районного суду надійшло клопотання судді Новокаховського міського суду ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування ОСОБА_3 до Новокаховського міського суду на 25 жовтня 2019 року для проведення судового засідання по кримінальному провадженню.
Згідно ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання судді Новокаховського міського суду ОСОБА_2 та надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до Новокаховського міського суду для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 323,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання судді Новокаховського міського суду ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в ізоляторі тимчасового тримання Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області та рахується за Великоолександрівським районним судом Херсонської області, до Новокаховського міського суду Херсонської області для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженні, яке призначене на 25 жовтня 2019 року.
Копію ухвали невідкладно направити начальнику Ізоляторі тимчасового тримання Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області та до Новокаховськогоміського суду ( судді ОСОБА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/744/15-к
Провадження №11-кп/801/4/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.02.2016 року щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні ОСОБА_7 подав заяву про відвід колегії суддів Вінницького апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що судом було відмовлено в клопотанні про витребування доказів та їх дослідження, що на його думку свідчить про упередженість суддів
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисників на підтримку заявленого відводу, думку прокурора та представника потерпілого, які заперечили проти заявленого відводу, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями.
Балгалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 визначають та встановлюють стандарти етичної поведінки суддів.
Так, у ст. 2 визначено, що суддя підлягає відводу у випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Адвокатом ОСОБА_8 було заявлено клопотання про визнання доказів недопустимими.
Колегією суддів Вінницького апеляційного суду Вінницької області в складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 21.10.2019 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про витребування доказів та їх дослідження, які адвокат ОСОБА_8 просила визнати недопустимими.
Зважаючи на ту обставину, що судді висловили свою думку щодо витребування документів та їх дослідження, можливість прийняття іншого рішення викликає обґрунтовані сумніви в учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлений відвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 75, 80, 82 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя
Провадження №11-кп/812/918/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

25 жовтня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
22 жовтня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с та н о в и в :

Закінчити підготовку провадження до розгляду, призначити апеляційний розгляд за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 на 13 листопада 2019 року на 14-00 годину.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 130/414/18
Провадження №11-кп/801/1299/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2019 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2019, якою відмовлено у задоволені подання органу пробації про направлення до місця відбування засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.10.2019 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 04 листопада 2019 року о 15.00 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 749/988/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/952/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000143 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо у суді працюють 2 судді. Суддя ОСОБА_5 знята згідно табелю («Відпустка 14 і більше днів»), а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження - направленню до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000143 щодо ОСОБА_4 направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/694/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001565 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 474, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 11.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0001565.

Повернути кримінальне провадження № 0001565 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України прокурору ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2018 року о 14:30 год.

Суддя :
Справа номер №303/7012/19
Провадження №1кс/303/3166/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 жовтня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 24.10.2019 року до ЄРДР за №0001710,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 20 грудня 2019 року, включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися за межі міста Мукачево без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 50 хв. 25 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3896/19
Провадження № 1-в/314/1179/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
призначити судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», на 09.10.2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.09.2019
Справа № 314/4689/19
Провадження № 1-кс/314/1871/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000939 від «09» жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 17 купюр українських гривень номіналом по 5 гривень кожна, серії ЮЄ, з наступними номерами купюр: 1174606, 1174604, 1174607, 1174608, 1174603, 8146537, 8146539, 1174605, 8146549, 8146547, 8146545, 8146546, 8146548, 8146542, 8146540, 8146544, 8146541, які упаковані до полімерного сейф-пакету №0006730, і які зі слів ОСОБА_5 належать ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.10.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3763/19
Провадження №: 1-кс/332/1500/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
25 жовтня 2019 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000649 від 14.05.2019 року за ч.3 ст.321, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.320 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000649 від 14.05.2019 року за ч.3 ст.321, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.320 КК України, про арешт майна - для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2019р. в 15-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6197/19
Провадження № 1-в/333/283/19
У Х В А Л А
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
25 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :

25.10.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ч. 3 ст. 514 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для відмови у призначенні справ до розгляду не вбачається.
Відповідно до ст. 512 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Керуючись ст.ст. 315, 512, 514 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 на 07 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв. з викликом прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.
Копію ухвали направити заявнику, прокурору та захиснику.

Суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/1876/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 30.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 30.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Статтею 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Клопотання слідчого не відповідає вище вказаним вимогам закону. Так, слідчим не зазначені відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування, слідчі дії, проведені під час кримінального провадження, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше. Не вказаний найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Частиною 2 статті 195-1 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі ст.195-1 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1