Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9029/19
Провадження № 1-кс/644/2712/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002360 від 19.09.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Як вказано в клопотанні слідчого, в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене 19.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2019 близько 12-30 невстановлена особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошима гр. ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 40000 грн.

Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 повідомила, що 18.09.2019 вона знаходилась вдома, коли близько 11-00 задзвонив міський телефон з номером телефону НОМЕР_1 , яким вона користується з 1986 року. Піднявши слухавку їй представився чоловік (за голосом раніше незнайомий), який назвався лікарем травматології, куди привезли її доньку ( ОСОБА_6 , 1974 р.н., мешкає окремо з сім`єю) після ДТП у дуже важкому стані. Так як їй потрібна термінова операція, то потрібні гроші в розмірі 10000 доларів США. Він пояснив, що в доньки зламані ноги, потрощена голова, тому потрібна термінова операція. Вона чоловікові пояснила, що в неї такої суми грошей не має, але може дати тільки 20000 грн. Однак чоловік сказав, що цієї суми замало, тому потрібно знайти хоча б 40000 грн. для внесення першої частини за операцію. Під час розмови їй на мобільний телефон з невідомого номеру надійшов дзвінок. Відповівши на дзвінок, вона почула істеричний крик жінки, голосом дуже схожим на голос її доньки, яка звала її на допомогу та прохала не відключати телефон, так як буде слухати, що їй буде говорити лікар. Вона просила врятувати її та знайти гроші. Під час розмови зв`язок на міському телефоні обірвався. Тоді жінка по телефону наказала їй покласти слухавку на міському телефоні, аби їй зміг додзвонитися лікар, так як перервався зв`язок. Не відключаючи розмову на мобільному телефоні, їй знову зателефонували на міський телефон. Відповівши на дзвінок, вона почула знову голос того ж чоловіка, який продовжив розмову за гроші. У цей час до неї зайшла сусідка ОСОБА_7 з кв. АДРЕСА_2 , яка стала свідком розмови. Побачивши її стан, вона поцікавилась, що сталось, на що вона їй відповіла, що терміново потрібно 40000 грн. на операцію доньки, яка потрапила в ДТП. Вона добровільно запропонувала позичити 10000 грн. Вона не відключаючись від обох розмов по телефонам стала шукати вдома всі гроші, в результаті чого нарахувала 25000 грн. Незабаром їй ОСОБА_8 принесла ще 15000 грн. Повідомивши чоловікові, що в неї лише 40000 грн., він по телефону почав диктувати текст розписки, яку потрібно було написати в 2-х екземплярах. Під час написання розписки вона в мобільному телефоні чула крик начебто своєї доньки, яка продовжувала благати допомогти їй. Обоє (чоловік та жінка) підганяли її в пошуках грошей. Тоді чоловік став кричати аби вона швидше винесла гроші до під`їзду, де на неї вже чекає лікар з цієї ж клініки. Також він наказав чекати швидку та приготувати 2 рушники, одіяло і бульйон куриний для доньки. Зібравши речі разом з грошима та 2 розписками, вона швидко вибігла на двір, при цьому продовжуючи розмовляти по мобільному телефону, де чула крик начебто доньки, яка підганяла її. Вийшовши з під`їзду, її зустрів молодий чоловік на вигляд близько 25 років, зріст близько 165 см, худорлявої статури, обличчя продовгуватої форми, ніс тонкий, одягнений в чорну бейсболку на голові, коричневу коротку куртку, якому вона віддала пакет з речами та пакет з грошима.

З метою отримання інформації про зв`язок абонента та надання телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_2 , яким користується потерпіла ОСОБА_5 , до місцевого суду було подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та 02.10.2019 отримано відповідну ухвалу № 644/7538/19, на підставі якої 22.10.2019 було проведено тимчасовий доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка була вилучена на диск.

Під час проведення огляду диску з інформацією, вилученої в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що 18.09.2019 на мобільний номер потерпілої - НОМЕР_2 в період часу «11:40:07», «12:08:11», «12:10:29», «12:12:34», «12:14:24» відбувались вхідні дзвінки з номеру - НОМЕР_3 в регіоні базової станції - АДРЕСА_3 , який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщений за адресою: АДРЕСА_4 .
З метою отримання інформації про зв`язок абонента та надання телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 , яким користується потерпіла ОСОБА_5 , та на який відбувались дзвінки, до місцевого суду було подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та 01.10.2019 отримано відповідну ухвалу № 644/7909/19, на підставі якої 31.10.2019 було проведено тимчасовий доступ до інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка була отримана в друкованому вигляді.

Під час вивчення інформації, отриманої від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що 18.09.2019 на номер 993906 об 11:33 та о 12:00 відбувались дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_4 , що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (стара назва « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

Отже для встановлення всіх учасників вчинення даного кримінального правопорушення та можливого їх місця знаходження необхідно звернутись до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання інформації про зв`язок абонентів з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , з яких телефонували потерпілій ОСОБА_5 , та надання телекомунікаційних послуг, ІМЕІ, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, у якого міститься необхідна інформація про дзвінки, здійснені з 00-00 год. 18.09.2019 року до дати оголошення ухвали, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за її відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановлення можливих співучасників правопорушення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майоруполіції ОСОБА_3 та слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому майору поліції ОСОБА_9 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , з яких телефонували потерпілій ОСОБА_5 , за період з 00-00 год, 18.09.2019 року до 11.11.2019 рокуна підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1