Справа № 591/1135/19
Провадження № 1-кп/591/402/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми об`єднане кримінальне провадження щодо обвинувачення :

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, уродженець м. Лебедин, Сумської області, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 29.09.1988 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 140 ч. 2 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 28.10.1988 року Шостинським міським судом Сумської області за ст. 140 ч. 2, ст. 46-1 КК України від 28.12.1960 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 11.06.1991 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 142 ч. 3, ст. 43 України від 28.12.1960 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, з конфіскацією майна;

- 24.09.1997 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 206 ч. 1 до покарання у вигляд виправних робіт з утриманням 20% від заробітку;

- 21.07.1998 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 196-1 ч. 1, ст. 43 КК України від 28.12.1960 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

- 21.03.2000 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.141 ч. 2 КК України від 28.12.1960 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, з конфіскацією майна;

- 25.03.2003 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 115 ч. 1 до покарання у вигляді позбавлення волі строком 9 років 2 місяці;

- 26.09.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.. 125 ч. 2, провадження закрито за ст. 284 ч. 1 п.7 КК України;

10.01.2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 128 ч. 1 до покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки-,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2019 близько 09-51 год. ОСОБА_4 , проходячи повз магазин «Склад меблів», що розташований за адресою м. Суми, вул. Лінійна, 22, вирішив зайти в середину та поцікавитися про можливістю працевлаштуватися. Після того, як ОСОБА_4 , поспілкувся з представником магазину, виходячи з приміщення, в торгівельній залі побачив, що на полиці з товаром лежить ковдра «Air dreаm classic» запакова в спеціальну сумку. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення даної ковдри, оскільки поблизу вищезазначеного місця нікого не було.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що його дії залишаються таємними для оточуючих, ОСОБА_4 , 02.02.2019 о 10 год. 01 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Склад меблів» за адресою м. Суми вул. Лінійна, 22, шляхом вільного доступу викрав ковдру всесезонну стьобану «Air dreаm classic» розміром 140*210, кольору молоко, арт.:8-11747, вартість якої згідно довідки про ціни на товар наданою ФОП « ОСОБА_5 » від 07.02.2019 року станом на 02.02.2019 року, становить 590 грн. 00 коп., проте всі свої злочинні дії до кінця не довів, оскільки на виході з магазину відразу був зупинений працівниками магазину. Таким чином попереджений збиток діями ОСОБА_4 , становить 590 грн. 00 коп.

17.02.2019 року близько 19-10 ОСОБА_4 прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м.Суми, пл. Покровська, 3, в якому здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Меркурій-К» та в цей час у нього виник умисел на викрадення чужого майна. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, викрав із стелажу пляшку лікеру «Cointreau», ємністю 0,5 л. вартістю 238 грн. 85 коп., пройшов повз касу не оплативши товар, однак свій злочин не кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину «Кошик».

Органами досудового розслідування його дії кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що фактичні обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, а саме: у закінчені замахи на крадіжки майна, які викладені у обвинувальних актах відповідають дійсності. Пояснює свої вчинки необдуманими. В послідуючому викрадене майно він повернув. В скоєному щиро розкаюється, просив не призначати йому суворе покарання. Він став на шлях виправлення, скоювати злочинів більше не буде, повідомив, що раніше вчиняв злочини, оскільки вживав алкогольні напої. Зробив для себе висновки.

Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв закінчені замахи на крадіжки , кваліфікуючими ознаками яких « вчинення повторно».

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем мешкання, неодноразово засуджувався, притягувався до адміністративної так і кримінальної відповідальності. Враховує також його сімейний стан, матеріальний стан та стан її здоров`я. Зокрема те, що він є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні неповнолітніх дітей. Суд також враховує пом`якшуючі обставини, а це : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повернення викраденого майна потерпілих, які до нього не мають будь-яких претензій. Але, ОСОБА_4 вчинив злочин за епізодом 17.02.2019 року- замаху на крадіжку майна, що належить ТОВ «Меркурій-К» , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана в повному обсязі та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Суд приймає до уваги вищезазначені обставини і обирає йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі та остаточно визначає його за правилами ч.1 ст. 70 КК України.

Крім того, враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75,76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

Ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік зобов`язавши його:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: Диск DVD-R CMDR47G-CFMWM03-0009 A220 з відеозаписами з камери відеоспостереження, що знаходиться за адресою : м.Суми, вул. Лінійна, 22 від 02.02.2019 в період часу з 09 год. 19 хв по 10 год. 38 хв, (кримінальне провадження № 0000363), оптичний диск з № ZE6253-DVR-J47F4 на якому знаходиться відео з камер спостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м.Суми, пл. Покровська, 3 (кримінальне провадження 0000505 від 18.02.2019 року) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора; ковдру всесезонну стьобану « Air dream classic» розміром 140х210, кольору молоко, артикул :8-11747 (кримінальне провадження № 0000363 від 02.02.2019 року, що зберігається у володільця майна ОСОБА_5 залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_6 -Когер