Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1237/19
Провадження № 1-кп/553/193/2019
В И Р О К
Іменем України

28.11.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.05.2011 року Октябрським р/с м.Полтава, ч.1 ст. 309 КК України, позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
-17.10.2012 року Октябрським р/с м.Полтава, ч.1 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.2 ст.185 КК України, позбавлення волі на строк 2 ріки, на підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 04.07.2016 засуджений Октябрським р/с м. Полтава, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 19.09.2017 Ленінським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 185, 71 КК України 2 р. 1 м. позбавлення волі;
- 17.10.2017 Київським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України 2 р. 1 м. позбавлення волі;
- 25.10.2017 Октябрським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК 3 роки позбавлення волі
29.11.2017 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України 2 роки позбавлення волі, ч. 4 ст. 70 КК України 3 роки позбавлення волі;
17.01.2019 року Полтавським р/с м. Полтава по ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 72 ч.5 КК України, ч. 4 ст. 70 КК 3 р. 2 м. позбавлення волі, звільнений з-під варти із зали суду у зв`язку із відбуттям покарання,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, які він скоїв за таких обставин.

Так, 29 березня 2019 року в період з 16 год. 30 хв. по 17 год. 10 хв. Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазина «Брусничка» (ТОВ «Український Рітейл»), що розташований за адресою:

вул. Анатолія Кукоби, 22 м. Полтава, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, взяв із полиці торгівельного стелажа упаковку ковбаси Суджук с/в « Фаро» вагою 2,068 кг, загальна вартість 799,12 грн., упаковку сиру Чеддар Сер Кольор «Венслідей», вагою 0,440 кг загальна вартість 120,33 грн., 2 упаковки розчинної кави « Якобз Монарх» 400 м/у 2 шт. вартістю 525,34 грн.

У подальшому, прямуючи до виходу із вище переліченими неоплаченими товарами, заховавши все до свого пакету, ОСОБА_4 виніс їх з магазину та розпорядився ними на власний розсуд.

Внаслідок вчинених своїх протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв

ТОВ « Український Ритейл» матеріальну шкоду на суму 1444 грн. 79 коп., яка не відшкодована.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілому ТОВ «Український Рітейл» на суму 1444 грн., 79 грн., яка в ході судового розгляду потерпілому не відшкодована в повному обсязі.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги висновок органу пробації, наданий в рамках даного кримінального провадження, в якому вказано, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства.

На думку органу пробації, застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для випливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості.

Згідно довідки Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру Полтавської обласної ради ОСОБА_4 перебував на диспансерному обліку з 1996 року, з діагнозом «Легка розумова відсталість». В 2017 році переведений на консультативний нагляд в зв`язку з виїздом.

У відповідності до довідки наданої КП «Полтавська обласна клінічна психіатричної лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» зазначено, що ОСОБА_4 перебував на лікуванні в даній лікарні з 02.02.2006 року по 07.02.2006 року з діагнозом «Легка розумова відсталість».

Згідно довідки КП «Полтавського обласного наркологічного диспансеру Полтавської обласної ради ОСОБА_4 перебував на обліку з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання опіатів, синдром залежності з 13.02.2009 року. Останнє лікування з 02.04 по 09.04.2019 року з приводу вживання опіатів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведення експертизи у провадженні складають 942,06 грн. які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовий доказ по кримінальному провадженню :

-3-DVD-R з відеозаписом камер спостереження магазину «Брусничка», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України - підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначати покарання у вигляді 6 місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з 29 травня 2019 року.

Речовій докази по кримінальному провадженню :

-3-DVD-R з відеозаписом камер спостереження магазину «Брусничка», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 942,06 грн. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1