Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/930/19 Номер провадження 1-кс/292/419/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року смт. Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

09 жовтня 2019 року на адресу Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , мотивоване тим, що до Пулинського ВП звернувся ОСОБА_5 та повідомив, що всередині березня 2019 року він знайшов оголошення про легалізацію автомобілів на єврономерах. У ході телефонної розмови він звернувся з проханням до невідомої особи на ім`я ОСОБА_6 (номер мобільного телефону НОМЕР_1 ) про допомогу у розмитненні автомобіля. За дану послугу ОСОБА_5 перерахував на вказаний ОСОБА_6 банківський рахунок, що належить ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 200 000 гривень. Однак після надходження коштів невідома особа на ім`я ОСОБА_6 , яка зобов`язувалась розмитнити автомобілі, вимкнула телефон ( НОМЕР_1 ) та припинила виходити на зв`язок. Відомості про вчинення зазначеного злочину 30.05.2019 року внесено до ЄРДР за №0000173 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.190 КК України. В ході проведення 08.10.2019 року обшуку у домоволодінні по АДРЕСА_1 було виявлено: 1) ноутбук марки «Lenovo» В50-10 із зарядним пристроєм, власником якого є ОСОБА_8 , проживаюча по АДРЕСА_1 ; 2) мобільний телефон марки Айфон, ІМЕІ НОМЕР_2 з SIM-картою мобільного оператора лайфселл НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 , проживаючий по АДРЕСА_1 ; 3) мобільний телефон VIAAVAN в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ № НОМЕР_5 , з SIM-картою мобільного оператора лайфселл, власником якого є ОСОБА_8 , проживаюча по АДРЕСА_1 ; 4) мобільний телефон марки Айфон, в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 у вимкненому стані, власником якого є ОСОБА_9 , проживаючий по АДРЕСА_1 ; 5) мобільний телефон марки Айфон, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 з SIM-картою мобільного оператора лайфселл НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_10 , проживаючий по АДРЕСА_1 .
Таким чином, вищевказані речі зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як
доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тому існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також враховуючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться на вказаних мобільних телефонах та ноутбуці, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема, технічну експертизу щодо наявності аудіо-, відео- та фото файлів, які підтверджують або спростовують участь у шахрайських діях стосовно потерпілого ОСОБА_5 , тому слідчий просить накласти арешт на вищевказані мобільні телефони та ноутбук.
В судове засідання слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 не з"явилися, подали суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задоволити.
Їх неприбуття у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла висновку щодо його задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що дане кримінальне правопорушення зареєстровано в ЄРДР 30.05.2019 року за №0000173 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 27.09.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_11 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , власниками (часткова власність) яких є ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів, банківських карток, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, SIM-карток. Згідно протоколу обшуку від 08.10.2019 року у домоволодінні по АДРЕСА_1 виявлено: 1) ноутбук марки «Lenovo» В50-10 із зарядним пристроєм, власником якого є ОСОБА_8 , проживаюча по АДРЕСА_1 ; 2) мобільний телефон марки Айфон, ІМЕІ НОМЕР_2 з SIM-картою мобільного оператора лайфселл НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 , проживаючий по АДРЕСА_1 ; 3) мобільний телефон VIAAVAN в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ № НОМЕР_5 , з SIM-картою мобільного оператора лайфселл, власником якого є ОСОБА_8 , проживаюча по АДРЕСА_1 ; 4) мобільний телефон марки Айфон, в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 у вимкненому стані, власником якого є ОСОБА_9 , проживаючий по АДРЕСА_1 ; 5) мобільний телефон марки Айфон, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 з SIM-картою мобільного оператора лайфселл НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_10 , проживаючий по АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_14 від 09.10.2019 року вищевказані мобільні телефони та ноутбук визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000173.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчого СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном. Оцінюючи докази, якими слідчий СВ обґрунтовує клопотання, та докази, добуті в ході судового розгляду, враховуючи наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку 08.10.2019 року, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого СВ про арешт майна підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на об`єкти, які вилучені під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) ноутбук марки «Lenovo» В50-10 із зарядним пристроєм, власником якого є ОСОБА_8 , проживаюча по АДРЕСА_1 ; 2) мобільний телефон марки Айфон, ІМЕІ НОМЕР_2 з SIM-картою мобільного оператора лайфселл НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 , проживаючий по АДРЕСА_1 ; 3) мобільний телефон VIAAVAN в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ № НОМЕР_5 , з SIM-картою мобільного оператора лайфселл, власником якого є ОСОБА_8 , проживаюча по АДРЕСА_1 ; 4) мобільний телефон марки Айфон, в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 у вимкненому стані, власником якого є ОСОБА_9 , проживаючий по АДРЕСА_1 ; 5) мобільний телефон марки Айфон, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 з SIM-картою мобільного оператора лайфселл НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_10 , проживаючий по АДРЕСА_1 .
Арештоване майно залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 . Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідча суддя ОСОБА_1