Справа № 4-96/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., при секретарі Долі Н.В., з участю прокурора Ткаченко Л. В.

розглянувши подання слідчого СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області Лисянського С. О. та матеріали кримінальної справи № 10180131 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.Тростянець Сумської області, громадянина України, освіта середня, спеціальність зварювальник, не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , зі слів не судимий в силу ст.89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду із поданням про порушення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 звернувся слідчий СВ Тростянецького РВ ГУМВС, у якому зазначив, що 19 липня 2010 року в квартирі АДРЕСА_1 працівниками "міліції при проведенні огляду було виявлено та вилучено п' ять пластикових плашок із залишками речовини коричневого кольору, одноразові медичні шприци, м`ясорубку із залишками речовини рослинного походження зовні схожої на мак, металевий бідон і два металеві миски із залишками речовини коричневого кольору, коробочок з-під сірників з шматком бинта та двома частинами леза. Згідно висновку спеціаліста № 806 надана на дослідження речовина рослинного походження на м`ясорубці є особливо-небезпечним наркотичним засобом макова солома вагою 2,068 грама, речовина нашарування на одноразовому шприці для ін`єкції ємкістю 2 мл є особливо-небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований вагою О,ОО1 г на інших предметах та нашаруваннях наркотичних засобів не виявлено. В ході подальшого розслідування кримінальної справи було встановлено, що ОСОБА_1 в липні 2010 року два рази надавав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приміщення своєї квартири в АДРЕСА_1 для виготовлення наркотичних засобів.

22.07.2010 року СВ Тростянецького РВ ГУМВС щодо ОСОБА_1 порушено кримінальну справу № 10180131 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 30.07.2010 року дії ОСОБА_1 було перекваліфіковано із ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 317 КК України.

30.07.2010 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 115 КК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 31 7 КК України

В судовому засіданні слідчий підтримав подання та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, який просить обрати затриманому запобіжний захід - взяття під варту, пояснення ОСОБА_1 , який просить не брати його під варту, бо він має захворювання на туберкульоз, вбачається, що для обрання затриманому вказаного запобіжного заходу є достатньо підстав.

Відповідно до ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров' я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Так ОСОБА_1 неодноразово притягався у 2009 та 2010 роках до адмінвідповідальності, не працевлаштований, є підстави вважати, що інші,

більш м`які запобіжні заходи, як підписка про невиїзд, не забезпечать належну поведінку ОСОБА_1 , осіб, які б бажали поручитися за належну поведінку підозрюваного - немає, міра запобіжного заходу як застава не може бути застосована через відсутність коштів у затриманого.

За таких обставин, у суду не має впевненості у тому, що під час перебування на волі ОСОБА_1 не буде перешкоджати слідству та суду чи не вчинить нового злочину, або не порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 155, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя