Справа № 202/7123/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має неповнолітніх дітей 2007 та 2013 року народження, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася в кримінальному провадженні № 0000832 від 17.10.2019 року з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 18.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини метамфетаміну, яка була вилучена під час обшуку 17.10.2019 року.
Зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується: протоколом обшуку від 17.10.2019 року, під час якого виявлено та вилучено психотропну речовину «метамфетамін», протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3940 від 18.10.2019 року.
Вважає, що наявні ризиків, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконного впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вчинити інше кримінального правопорушення, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до восьми років, крім того він на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів, а саме відносно нього направлені до суду обвинувальні акти за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 п. 1, 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, а також за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який він порушував.
За цих підстав, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі не менше ніж 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 5 017 500 грн.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, заслухавши у судовому засіданні прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного та його захисника, які наполягали на тому, що підозра є незаконною та необґрунтованою, оскільки була вручена підозрюваному після спливу 24 годин з моменту затримання, оскільки фактично його затримали під час обшуку о 6 годині 33 хвилини 17.10.2019 року, у повідомлені про підозру зазначені інші дані особи, якій повідомлено про підозру, зокрема, дата народження, обшук проведено з численними порушеннями вимог КПК України, житло, в якому проводився обшук, йому не належить та він в ньому не проживає, вилучені речі були підкинуті працівниками поліції, у зв`язку з чим просили відмовити в задоволенні клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною першої статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000832 від 17.10.2019 року, в якому 18.10.2019 року ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується протоколом обшуку від 17.10.2019 року, під час якого в квартирі АДРЕСА_2 було вилучено значну кількість сліп-пакетів з порошкоподібними речовинами, ваги з залишками речовини, в тому числі у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речовину, яка згідно з висновком експерта № 1/8.6/3940 від 18.10.2019 року містить психотропну речовину метамфетамін масою 1,1844 грама.
При цьому слідчий суддя враховує, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу, оскільки факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Отже, незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, в тому числі кримінально-правової кваліфікації його дій, на сьогодні є достатні підстави вважати, що він може бути причетним до незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, оскільки згідно ухвали слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку у ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 , під час проведення обшуку його було виявлено за цією адресою та вилучено в нього психотропну речовину. Доводи захисту щодо незаконності підозри, слідчий суддя не може взяти до уваги, оскільки саме ОСОБА_5 було вручено 18.10.2019 року письмове повідомлення про підозру та таке повідомлення не скасовано.
Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, він вже притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 п.1, 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, а також ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинено під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також дані про його особу, який хоча й зазначає, що має сім`ю, двох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, раніше не судимий, однак це само по собі не спростовує ризики, доведені прокурором у судовому засіданні, оскільки він не працює, не має офіційного джерела доходу для існування, вже притягується до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів, зокрема, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, непов`язаного з триманням під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки інкримінований злочин вчинено в період дії запобіжного заходу домашнього арешту та підозрюваний не буде обмежений у комунікації з іншими особами та свободі пересування.
Враховуючи наведене, відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Тож, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
З урахуванням матеріального становища підозрюваного, тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, всіх інших обставин, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року, тобто в сумі 4 802 500 грн., оскільки застава в меншому в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, на переконання слідчого судді, не буде здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент до 15 грудня 2019 року включно, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені частиною 5 статті 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 15 грудня 2019 року включно.
Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з 17 жовтня 2019 року.
Одночасно визначити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 4 802 500 (чотири мільйони вісімсот дві тисячі п`ятсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 15 грудня 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави до 15 грудня 2019 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1