печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , слідчої: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 01.08.2013,
В С Т А Н О В И В :

23.05.2019 в провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 01.08.2013.

Старшим слідчим слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у складі групи слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 01.08.2013 року.

20.05.2019 гр. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру, яке датовану 13 квітня 2019 року, у вчинення нібито ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 233 КК України.

Крмі того, гр. ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді застави.

Того ж дня, 20.05.2019 захисником підозрюваного ОСОБА_6 було подане, а старшим слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 отримане клопотання в порядку ст. ст. 42, 46 КПК України про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

22.05.2019 року захисником ОСОБА_3 було подано, а слідчим ОСОБА_7 прийняте клопотання в порядку ст.220 КПК України про ознайомлення з матеріалами криміналі.ного провадження, зокрема, матеріалами, що стали підставою для складання повідомлення про підозру гр. ОСОБА_5 , матеріалами виконання вимог КПК України щодо вручення повідомлення про підозру 13.04.2019, матеріалами, що стали підставою для винесення постанови про розшук гр. ОСОБА_5 .

Саме вказані документи містять істотні порушення вимог Конституції України та KПК України та саме цім документам суд, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу повинен надавати оцінку для правильното вирішення клогіогатіїія.

Відповідно до ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Однак, діючи упереджено, слідчий ОСОБА_4 безпідставно, необгрунтовано та незаконно відмовила захиснику в ознайомлені із зазначеними матеріалами досудового розслідування.

Особа, що подала заяву про відвід слідчому в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила відвести слідчого від розгляду вказаного кримінального провадження.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вказаного відводу, просила відмовити.

Заслухавши вимоги адвоката, запереченняч слідчого, вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 36 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

В обґрунтування заявленого відводу адвокат ОСОБА_3 вказав, що між ним та слідчою ОСОБА_4 існує конфлікт інтересів, разом з тим слідчим в судовому засіданні були спростовані дані твердження.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309, КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 01.08.2013 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8