Справа № 583/3388/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 12 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000528 від 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яким просить накласти арешт на майно з метою збереження речового доказу, що має значення для кримінального провадження, а саме на мопед «Yamaha» чорного кольору, номер шасі « НОМЕР_1 » та осип пластмаси помаранчевого кольору, вилучений із проїзної частини.

Клопотання мотивує тим, що 11.08.2019 близько 18.13 год. на пров. Харківському в м. Охтирка водій мопеду «Yamaha» ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому потиличної кістки з переходом на основу черепа, забій рідини головного мозку.

11.08.2019 в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено мопед «Yamaha» чорного кольору, номер шасі « НОМЕР_1 » та осип пластмаси помаранчевого кольору із проїзної частини.

Враховуючи, що вилучені в ході огляду місця події транспортний засіб та осип пластмаси мають значення для кримінального провадження в якості речових доказів, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000528 від 11.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 11.08.2019 близько 18.13 год. на пров. Харківському в м. Охтирка водій мопеду «Yamaha» ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

З протоколу огляду місця події від 11.08.2019 вбачається, що при огляді території, що розташована на перехресті вул. Незалежності та пров. Харківського в м. Охтирка, були виявлені та вилучені осип пластмаси та мопед «Yamaha» чорного кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час проведення огляду місця події майно та предмети, про накладення арешту на які порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мопед «Yamaha» чорного кольору, номер шасі « НОМЕР_1 » та осип пластмаси помаранчевого кольору, вилучений із проїзної частини, які були вилучені 11 серпня 2019 року в ході проведення огляду місця події.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1