Провадження № 1-кс/643/7284/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0005917 від 01.11.2019, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Оскіл, Бєлгородської області, РФ, українцю, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразового судимого, востаннє - 13.09.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; 30.09.2019 Харківською місцевою прокуратурою №4 направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003823 до Московського районного суду м. Харкова у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; 31.10.2019 Харківською місцевою прокуратурою №4 направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005433 до Московського районного суду м. Харкова у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про що останньому повідомлено 12.11.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2019, приблизно о 18 годині 25 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що за адресою: м. Харків, пр-т. Ювілейний 32/18, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Харківській області - екіпажем №5051 в складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , який згідно наказу №680 о/с від 13.07.2018 перебуває на посаді командира роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який згідно наказу №680 о/с від 13.07.2018 перебуває на посаді інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_8 , який згідно наказу №1093 о/с від 22.11.2018 перебуває на посаді інспектора роти №5 батальйону №3 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції, які перебували того дня на чергуванні, у зв`язку з розпиванням ОСОБА_5 пива у забороненому на те законом місці, тобто вчиненням адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 КУпАП. В подальшому, в ході здійснення вказаними працівниками УПП в Харківській області ДПП превентивних поліцейських заходів, а саме поверхневої перевірки ОСОБА_5 , у останнього було також виявлено полімерний пакет з невідомою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, яка має ознаки наркотичної.

Після чого, ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці громадського транспорту за вказаною адресою, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути відповідальності за скоєні правопорушення, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, коли інспектори Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції чекали на прибуття викликаної слідчо-оперативної групи Московського ВП ГУНП в Харківській області, висловив пропозицію лейтенанту поліції ОСОБА_7 надати їм неправомірну вигоду за не фіксацію його причетності до вказаних правопорушень з метою уникнення в подальшому відповідальності за їх вчинення, на що лейтенантом поліції ОСОБА_7 було відмовлено та попереджено ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, яка передбачена ст. 369 КК України.

Незважаючи на попередження з боку працівників патрульної поліції, ОСОБА_5 маючи наміри надати неправомірну вигоду вказаним працівникам поліції за вчинення ними, службовими особами - неправомірних дій з використанням свого службового становища, після чого, ігноруючи отриману відмову, з метою продовження реалізації свого злочинного умислу, в присутності вказаних працівників поліції, поклав на заднє сидіння автомобіля патрульної поліції Toyota Prius д.н.з. « НОМЕР_1 » грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, повідомивши працівників патрульної поліції, що вказані грошові кошти адресовані саме їм, за не фіксацію скоєних ним правопорушень.

Інспектор взводу №1 роти №3 батальйону №3 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що повідомлення ОСОБА_5 очевидно свідчить про висловлення наміру та здійснення фактичних дій з метою надання неправомірної вигоди, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_5 , доповів оператору «102» стосовно надання їм неправомірної вигоди з боку останнього та склав мотивований рапорт.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, посилаючись на те, що інші більш м`які запобіжні заходи не дадуть можливості запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення нового злочину.

При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполягав на задоволенні клопотання, вказавши, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не дозволять уникнути ризиків, визначених у статті 177 КПК України.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інші кримінальні правопорушення.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Оскіл, Бєлгородської області, РФ, українцю, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 чи до судді Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- Не залишати своє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- Не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- Утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1