Справа № 202/3993/19
Провадження № 1-кс/0202/8369/2019
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000494 від 07.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000494 від 07.03.2019 року.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz GL 320CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ОСОБА_5 . Вказаний автомобіль вилучений та знаходиться на майданчику тимчасового тримання ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Б. Хмельницького, 105.
Підставою накладення арешту визначено необхідність збереження речового доказу та той факт, що зазначений автомобіль має на собі сліди або інші відомості, що можуть бути використані при проведенні авто-технічної експертизи та експертизи технічного стану автомобіля.
На теперішній час зазначені експертизи проведені. ОСОБА_5 всіляко сприяє проведенню досудового слідства та своїм відношенням до провадження довів відсутність у нього бажання будь-яким чином приховати, пошкодити, знищити чи псувати транспортний засіб як речовий доказ. Пошкодження на транспортному засобі є незначними та такими, що не перешкоджають використанню його у власних цілях без проведення ремонту. Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 не повідомлено. Таким чином, потреба у збереженні речового доказу шляхом тримання його на майданчику тимчасового тримання відпала.
Крім того, немає потреби у забезпеченні спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, оскільки родиною загиблого ОСОБА_6 заявлено про відсутність вимог до ОСОБА_5 .
У зв`язку з позбавленням можливості користуватись транспортним засобом ОСОБА_5 фактично втратив можливість працювати, оскільки його рід заняття пов`язаний з використанням транспортного засобу. Такі обставини вкрай негативно відбиваються на матеріальному становищі родини ОСОБА_5 та під загрозу зупинення його професійної діяльності.
У зв`язку з викладеним. заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz GL 320CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ОСОБА_5 , та зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 видати автомобіль марки «Mercedes-Benz GL 320CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власнику.
Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000494 від 07.03.2019 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000494 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz GL 320CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ОСОБА_5 .
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки заявником було доведено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля марки «DAF XF 95», реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , оскільки всі необхідні слідчі та процесуальні дії з даним майном вже проведені, що слідчим не заперечувалось, а тому арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000494 від 07.03.2019 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz GL 320CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1