Провадження №: 1-кс/755/6749/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006063 від 20.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого, вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Як вбачається з клопотання слідчого, що 19.09.2019 до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що те 18.07.2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, на СТО, за вул. Харківське шосе, 46/2, у м. Києві, під час виконання робіт на виробництві отримав травму руки.
Того ж дня ОСОБА_4 надано направлення на судово-медичне обстеження.
Допитаний, в якості свідка, директор ФОП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 пояснив, що починаючи з 2001 року до теперішнього часу він є приватним підприємцем на ФОП « ОСОБА_5 ». ФОП « ОСОБА_5 » офіційно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 .
За адресою: АДРЕСА_3 , на момент події, яка сталась із ОСОБА_4 станція для ремонту автомобілів знаходиться і знаходилась на стадії відкриття, тому роботи виконувались для того, щоб станція лише розпочинала свою роботу.
ФОП « ОСОБА_5 » здійснює свою діяльність на підставі документів на ФОП « ОСОБА_5 », податкової документації та нормативно-правових актів з охорони праці. Жодних документів, які б вказували на те, що дана робота належить до робіт з підвищеною небезпекою немає.
Робота ОСОБА_4 полягала у облаштуванні нової станції. Першого дня 16.07.2019 ОСОБА_4 навчався ремонтувати колеса, а також їх підкачувати і балансувати. Обсяг робіт, ОСОБА_4 на той час ще не був визначений через те, що станція за адресою: АДРЕСА_3 , була на стадії розбудови.
Крім того ОСОБА_6 було повідомлено про те, що всі інструктажі, які проводяться на ФОП « ОСОБА_5 » проводить безпосередньо директор.
Також зазначено, що орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для проведення дослідження необхідні спеціальні знання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для встановлення причин смерті.
Згідно із ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Нормою ч.7 ст.244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у рішенні по справі «Любов Єфименко проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01). ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.
Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст.244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. У зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України провести експертизу безпеки життєдіяльності, у кримінальному провадженні №0006063 від 20.07.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.
На вирішення експерта поставити таке питання:
-Які технічні причини події, яка сталась 18.07.2019, за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 46/2, на ФОП « ОСОБА_5 ».
Які організаційні причини події яка, що сталася 18.07.2019, за адресою: АДРЕСА_3 на ФОП « ОСОБА_5 ».
Чи мали місце невиконання встановлених норм в області охорони праці і безпеки життєдіяльності в діях посадових осіб ФОП « ОСОБА_5 »?
Якщо так, то чи перебувають виявлені невиконання встановлених норм в області охорони праці і безпеки життєдіяльності у причинно наслідковому зв`язку з завданням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , який отримав травму руки працюючи на ФОП « ОСОБА_5 ».
У разі необхідності експерту направити матеріали кримінального провадження.
Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.
У разі необхідності спрямовувати клопотання експерта безпосередньо до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, для отримання додаткових відомостей, щодо проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: