Справа №345/3299/16-к
Провадження № 1-кс/345/1804/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2019 року м. Калуш

Калуський місьськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю потерпілої - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому-судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 345/3299/16-к,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_4 знаходиться кримінальна справа № 345/3299/16-к за матеріалами кримінального провадження № 0000347 від 08.03.2016 року з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Потерпіла ОСОБА_3 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_4 .. Своє клопотання мотивує тим, що головуючий суддя ОСОБА_4 приховує злочини і навіть не дозволяє вимовляти ім`я ОСОБА_6 , одразу ж накладає на неї штраф. 17.09.2019 року вона подала заяву до Калуського відділу поліції про протиправні дії судді ОСОБА_4 .. За даних обставин з етичних міркувань суддя ОСОБА_4 не може продовжувати головування у даній кримінальній справі відповідно до ч.1 ст.75, ст..80 КПК України. Але суддя не заявляє собі самовідводу, тому вона заявляє відвід судді Калуського міськрайонного суду ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримала заяву про відвід судді ОСОБА_4 та вказала, що суддя ОСОБА_4 покриває злочинні дії ОСОБА_8 , просила заяву про відвід задоволити.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вивчивши заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 , заслухавши ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку:
Частинами 3, 4 статті 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Зі змісту ст. 81 КПК України слідує, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3ст. 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Відповідно до ч.1ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З матеріалів відводу судді ОСОБА_4 вбачається, що в провадженні зазначеного судді перебуває кримінальна справа № 345/3299/16-к за матеріалами кримінального провадження № 0000347 від 08.03.2016 року з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Проте, конкретних даних щодо обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді при розгляді зазначеної вище справи, або про наявність інших підстав передбачених ст.75 КПК України, матеріали про відвід судді ОСОБА_4 , не містять.

Отже, слід дійти висновку про те, що заявлений відвід є надуманим. Слід також виходити з того, що наведені особою, яка заявила відвід, обставини, з урахуванням досліджених матеріалів є голослівними без наявності будь-яких вагомих аргументів на їх підтвердження .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність обставин, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_4 , у розгляді кримінального провадження №345/3299/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, заявник ОСОБА_3 зловживає правом на відвід, направленим на затягування кримінального провадження, а тому заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.75,76,80,81 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: