overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2826/19
У Х В А Л А
"17" грудня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
27.11.2019 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.І або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Клопотань про зміну запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надходило.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 04 лютого 2020 року о 10.00 годині.
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000346, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 Кримінального кодексу України про продовження строку досудового розслідування,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000346 від 10.10.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 України, до п`яти місяців, тобто до 15.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5170/19
Номер рядка звіту 254
номер провадження 1-кп/279/621/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"19" грудня 2019 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0001062 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.10.2019 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 02.10.2019 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, - П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001062 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 09:00 годині - 20.12.2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1765/18
Номер провадження 1-в/289/66/19
УХВАЛА
про прийняття до провадження

19.12.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від12.12.2018 ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 4 місяців обмеження волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
18.12.2019 Радомишльський РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання (подання) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 17.01.2020 року о 14:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 367/9922/19
Провадження №1-кс/367/2297/2019
УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів та оподаткування їх у дохід держави у засудженого ОСОБА_3 ,-
встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 02.07.2019 року близько 02 год. 15 хв. було затримано засудженого ОСОБА_3 , який самовільно переліз через огорожу між житловою та виробничою зоною, під час проведення обшуку в особистих речах якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, без сім-карти, імеі НОМЕР_1 . Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна № 262, від 22.11.2019 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучений 02.07.2019 року у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, без сім-карти, імеі НОМЕР_1 в дохід держави.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, які беруть участь у справі відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон «Самсунг», чорного кольору, без сім-карти, імеі НОМЕР_1 , вилучений 02.07.2019 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/1382/19

19 грудня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за №0000427 від 04.06.2019 року щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На 19 грудня 2019 року на 09 год. 45 хв. в черговий раз було призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що було повідомлено учасників судового провадження в тому числі обвинувачену.
Однак, обвинувачена ОСОБА_4 , яка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином рекомендованною кореспонденцією, в підготовче засідання на вказане число не з`явилася з невідомих суду причин. Про причини свого неприбуття не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання працівниками поліції.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так як обвинувачена ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомила, суд вважає, що до неї слід застосувати привід працівниками поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000427 від 04.06.2019 року щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та застосувати примусовий привід в судове засідання на 03 січня 2020 року на 11 год. 00 хв.:
- обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4436/19
провадження №: 1-кс/398/2084/19
УХВАЛА

"19" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ВАТ завод «Агромаш» про невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого визначення судді 17.12.2019 року вказана заява була розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що одним із заявників даної скарги є ОСОБА_4 з яким у головуючого судді ОСОБА_3 склалися неприязні відносини.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Від імені ВАТ завод «Агромаш» подано скаргу про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КПК України згідно поданої ВАТ завод «Агромаш» заяви від 09.12.2019 року до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Заява підписана директором ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_5 , та т.в.о. начальника охорони ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, зокрема твердження суду про наявність у неї неприязних відносин з позивачем по справі, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ВАТ завод «Агромаш» про невнесення відомостей до ЄРДР, справа №398/4436/19, провадження №1-кс/398/2080/19.

Справу передати до канцелярію суду для здійснення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9091/19
Провадження №1-в/367/657/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
19 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського
МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за поданням Ірпінського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання Ірпінського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ..
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Ірпінського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , задовольнити.
Скасувати засудженому вироком Вишгородського районного суду Київської області від 24.05.2019р. ОСОБА_5 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного, вказаним вироком суду за ч. 2 ст. 185 КК України, і направити його для відбуття призначеного судом покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Строк відбуття покарання за вироком родського районного суду Київської області від 24.05.2019 року рахувати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту звернення ухвали до виконання.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 21.12.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3681/19
Номер провадження 1-кп/404/224/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006154 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.394 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Дніпровський слідчий ізолятор» та засуджений вироком Дніпровського апеляційного суду від 06.12.2019 року.

Заслухавши учасників судового провадження, які вважали за необхідне етапувати ОСОБА_3 до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та тимчасово залишити останнього у вказаній установі у зв`язку з розглядом справи в суді, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд приходить до таких висновків.

З положень п.4 ч.2 ст.539, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, ст.90 КВК України вбачається, що судом, який здійснює розгляд кримінального провадження, може здійснюватися розгляд питання про переведення засудженого до слідчого ізолятора та тимчасове залишення у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи у суді.

Враховуючи вищевикладене, а також знаходження ОСОБА_3 в ДУ «Дніпровський слідчий ізолятор» та його відмову у розгляді кримінального провадження в режимі відео конференції, що унеможливлює його участь як обвинуваченого у судових засіданнях у вказаному кримінальному провадженні та захист ним своїх прав, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_3 з ДУ «Дніпровський слідчий ізолятор» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», де його залишити на час необхідний для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст.90 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Начальнику ДУ «Дніпровський слідчий ізолятор» перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» негайно повідомити Кіровський районний суд м.Кіровограда про етапування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на час судового розгляду кримінального провадженні №0006154 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.394 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Дніпровський слідчий ізолятор» та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1618/19
н/п : 1-кс/397/643/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 року. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 25.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 25.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, яким було подано клопотання та представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 25.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23 грудня 2019 о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 та представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1