Справа 688/4098/19
№ 1-кс/688/1544/19
Ухвала

13 листопада 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001036 від 12.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Встановлено, що 13 жовтня 2019 року, близько 12-ої години, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки «Honor 8S» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , чим завдала останньому майнової шкоди на суму близько 3000 грн.

13 листопада 2019 року до Шепетівського ВП звернулася ОСОБА_5 , із заявою, в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «Honor 8S» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, з силіконовим чохлом.

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 13.11.2019 року вказаний мобільний телефон визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, з метою його збереження, просив накласти арешт.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, слідчим обґрунтовано необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Honor 8S» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, з силіконовим чохлом, який належить ОСОБА_6 , заборонивши власнику та ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися вказаним майном на час досудового розслідування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1