УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 09.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в 1996 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було придбано та введено в експлуатацію наступну спеціалізовану техніку:

ЭО -5111, ємність ковша 1.25 м/куб. Виробник машинобудівний завод м. Кострома (Росія);

ЭО - 2126 на базі трактора ЮМЗ -6, ємність ковша 0,30 м/куб. Виробник машинобудівний завод м. Бородянка, Київської області;

АТЕК 4321 (881), ємність ковша 1.25 м/куб. Виробник - екскаваторний завод м. Київ.

Однак, слідством було встановлено, що спеціалізована техніка (екскаватори) ЭО -5111, ЭО - 2126 та АТЕК 4321 (881) перейшла у власність у власність гр. ОСОБА_3 . На даний час вище зазначена спецтехніка зареєстрована за гр. ОСОБА_3 (Довідка ГУ ЖЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ у Вінницькій області № 08/1405 від 26.03.2018 ).

Будучи допитаний гр. ОСОБА_4 (брат гр. ОСОБА_3 ), повідомив, що з 1991 по 2012 рік він працював на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді заступника директора по автотранспорту. Екскаватори ЭО 5111 та АТЕК 4321 (881), які належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбав його брат ОСОБА_3 , як частини вузлів та агрегатів від спецтехніки, оскільки екскаватори ЕО 5111 та АТЕК 4321 (881) були списані з балансу основних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На підтвердження цього гр. ОСОБА_4 надав копії квитанцій до касових ордерів №№ 88,89 від 04.04.2007 про сплату гр. ОСОБА_3 грошових коштів за б/у вузли та агрегати екскаваторів ЭО 5111 та АТЕК 4321 (881).

Будучи допитаний колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , повідомив, що пред`явлені йому копії наказу про списання техніки з балансу основних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та копії касових ордерів про сплату гр. ОСОБА_3 коштів за вузли та агрегати спеціалізованої техніки (екскаватори) він бачить вперше, такого наказу він ніколи не підписував, а ордера підроблені оскільки підписи головного бухгалтера та штампи не відповідають дійсності.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні документів, які стали підставою для реєстрації 25.07.2017 року, в ІНФОРМАЦІЯ_3 трактора колісного ЮМЗ-6КЛ та екскаватора ЄО-2621 на гр. ОСОБА_3 .

Враховуючи, що зазначені документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні ряду експертиз, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також використані для проведення експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які стали підставою для реєстрації 25.07.2017 року, в ІНФОРМАЦІЯ_3 трактора колісного ЮМЗ-6КЛ та екскаватора ЄО-2621 на гр. ОСОБА_3 , висновків спеціаліста та протоколів про відповідність конструкцій самостійно складеної машини вимогам безпеки № 20-04/9934 від 20.04.2017, № 20-04/9935 від 20.04.2017; журналів обліку заяв про проведення дослідження за квітень 2017 року; заяви ОСОБА_3 про проведення дослідження.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя