Справа №127/9390/19
Провадження №1-кп/127/282/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000061 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Бершадського району с. Серединка, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.01.2019 близько 20:10 год., проходячи поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_3 , випадково зачепив плечем раніше невідомого йому ОСОБА_6 , який йшов спільно зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_7 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у будинку за вищевказаною адресою.

В результаті цього між ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , з іншої сторони, виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , за наступних обставин.

Так, під час конфлікту у ОСОБА_6 задзвонив його мобільний телефон марки «Nomi» моделі «14510» в корпусі білого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 1317/19-21 від 13.02.2019 становить 294,35 гривень. Діставши з кишені вищезазначений мобільний телефон та порозмовлявши по ньому, ОСОБА_6 передав телефон неповнолітньому ОСОБА_7 .

В цей час, побачивши у ОСОБА_7 мобільний телефон, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, розуміючи, що його дії явні та відкриті для потерпілого ОСОБА_6 , діючи умисно, близько 20.30 год. вирвав з рук ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Nomi» моделі «14510» в корпусі білого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , та почав тікати разом з вищезазначеним мобільним телефоном.

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг розпорядитися викрадений майном на власний розсуд, оскільки був зупинений потерпілим ОСОБА_6 , внаслідок чого попереджено заподіяння останньому матеріальної шкоди в сумі 294,35 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 08.01.2019 близько 20:10 год., проходячи поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_3 , випадково зачепив плечем раніше невідомого йому ОСОБА_6 , який йшов спільно зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_7 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у будинку за вищевказаною адресою.

В результаті цього між ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , з іншої сторони, виник словесний конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_7 задзвонив мобільний телефон марки «Huawei» серії «Y5 (2018)» моделі «DRA-L21» в корпусі синього кольору, який він дістав з кишені своєї куртки. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна, яке належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_4 розуміючи, що його дії явні та відкриті для потерпілого ОСОБА_7 , діючи умисно, близько 20.20 год. вирвав з рук ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Huawei» серії «Y5 (2018)» моделі «DRA-L21» в корпусі синього кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 639/19-21 від 30.01.2019 становить 2460,50 гривень, та поклав цей телефон до кишені свого одягу.

В подальшому близько 20.30 год. ОСОБА_4 за вищеописаних обставин відкрито заволодів мобільний телефоном, належним ОСОБА_6 , та почав тікати з місця події разом з обома вищезазначеними мобільними телефонами.

Разом із тим, ОСОБА_4 був зупинений ОСОБА_6 , внаслідок чого не зміг розпорядитися належним останньому мобільним телефоном, та після цього, діючи повторно та з метою утримання в себе відкрито викраденого мобільного телефона, який належить ОСОБА_7 , ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , що телефон ОСОБА_7 він викинув, після чого ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину разом із мобільним телефоном марки «Huawei» серії «Y5 (2018)» моделі «DRA-L21», яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2460,50 гривень.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даних злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочинів визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що ввечері 08.01.2019, проходячи поряд з будинком за адресою: м. Вінниця, вул. О. Антонова, 48А, випадково зачепив плечем раніше невідомого йому ОСОБА_6 , який йшов спільно із ОСОБА_7 . В результаті цього між ним та хлопцями виник словесний конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_6 задзвонив мобільний телефон, порозмовлявши по ньому, ОСОБА_6 передав телефон ОСОБА_7 . Після цього, у ОСОБА_7 також задзвонив мобільний телефон, який він дістав з кишені куртки. В цей час ОСОБА_4 вирвав з рук ОСОБА_7 мобільні телефони, поклав їх до кишені свого одягу та почав тікати з місця події разом з обома вищезазначеними мобільними телефонами. Коли він біг в нього з карману випав мобільний телефон ОСОБА_6 та коли його наздогнали хлопці, телефон ОСОБА_6 вони забрали, а щодо мобільного телефону який належить ОСОБА_7 , він повідомив хлопцям, що телефон ОСОБА_7 він викинув, після чого залишив місце скоєння злочину разом із мобільним телефоном. Про вчинене дуже шкодує, мобільний телефон він повернув, просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 до суду не з`явилися, однак від них до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без їх участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. Щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду замаху на відкрите викрадення мобільного телефону належного ОСОБА_6 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду відкритого викрадення мобільного телефону належного ОСОБА_7 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують ОСОБА_4 , а саме:
- характеристика з місця реєстрації, відповідно до якої, ОСОБА_4 за час проживання зарекомендував себе з позитивної сторони;
- довідка з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка», відповідно до якої ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться;

- довідка з КП ВОНД «Соціотерапія», відповідно до якої ОСОБА_4 на диспансерному обліку в даній установі не перебуває;

- довідки з Бершадської ЦРЛ, відповідно до яких ОСОБА_4 на обліку в психіатричному та наркокабінеті не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_4 являється особою досить молодого віку, стан здоров`я, сімейні обставини, згідно досудової доповіді складеної на ОСОБА_4 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкцій відповідних статей, оскільки тільки таке покарання, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочинів, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчих експертиз № 639/19-21 від 30.01.2019, № 1317/19-21 від 13.02.2019 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених ним злочинів.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 15, 65, 70, 75, 76, 186 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчих експертиз № 639/19-21 від 30.01.2019, № 1317/19-21 від 13.02.2019 в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2019 на вилучений у ОСОБА_6 в ході огляду місця події від 01.02.2019, мобільний телефон марки «Nomi» моделі «14510» білого кольору скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2019 на вилучений під час огляду місця події від 15.01.2019 мобільний телефон марки «Huawei Y5» модель DRA-L21, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Nomi» моделі «14510» білого кольору, переданий на відповідальне зберігання, під розписку, потерпілому ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 .
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Huawei Y5» модель DRA-L21, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, переданий на відповідальне зберігання, під розписку, потерпілому ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: