Справа № 639/6878/19
Провадж. № 3/639/660/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача - ОСОБА_6 , представника ДУ «ХВК №18» - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 року за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі,

про застосування Закону Україну «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання захисник посилався на те, що станом на 30.09.2019р. ОСОБА_4 відбув 3 роки 5 місяців 8 днів, з призначених йому вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2018р. п`яти років позбавлення волі, має хвору матір та неповнолітню доньку, які проживають в Азербайджанській республіці, сам хворіє рядом тяжких захворювань, проте, не можу оформити інвалідність, оскільки є громадянином іншої держави, згідно письмової розписки потерпілий ОСОБА_8 претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.
В судовому засіданні захисника ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 підтримали вимоги клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 , які підтримали вимоги клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на зазначене вище, думку прокурора, який вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, адже засуджений ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», представника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)», який у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали судової та особової справ, суд приходить до такого.
07 вересня 2017 року набув чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 році № 1810-VIII (Закон №1810-VIII).

Судовим розглядом встановлено, що 08.05.2017р. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.05.2017р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався ухвалами цього ж суду.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2018р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Визначено строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02.04.2018р. Зараховано ОСОБА_4 на підставі ст.5, ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.05.2017р. по 02.04.2018р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили продовжено до 31.05.2018р.
Вказаний вирок ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.05.2018р. залишено без змін.

Ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2018р. та Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2018р. зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за період з 08.05.2017р. по 24.05.2018р. до строку покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015р.), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Надаючи оцінку наявності підстав застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_4 , суд відзначає, що останній не підпадає під дію жодної зі статей вказаного Закону, адже вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2018р. засуджений до позбавлення волі за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто за злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, поєднаним з насильством, небезпечним для життя і здоров`я. За суб`єктивною стороною вказаний злочин є умисним. Вказане виключає можливість застосування до нього статей 1, 3, 5, 7, 8 Закону №1810-VIII. При цьому ОСОБА_4 не є суб`єктом, передбаченим статтями 2, 6 цього Закону, та на день набрання чинності Законом №1810-VIII не відбув половини призначеного строку основного покарання (виключає можливість застосування статті 4 Закону).
За відсутності правових підстав для застосування амністії, передбачених Закон України «Про амністію у 2016 році», обставини, на які посилається сторона захисту в обґрунтування клопотання, не є таким, що свідчать про можливість його задоволення.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1