Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8102/18
Провадження № 1-кп/644/419/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 від 24.05.2018 року у відношенні

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який до затримання фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого зареєстрованого місця проживання, раніше судимого:
-05.06.2000 р. Куп`янським районним судом Харківської оласті за ч. 2 ст. 141, ч.2 ст. 81, ч.1 ст. 89 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років та 6 місяців позбавлення волі; з застосуванням ст.45 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
-11.12.2000 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 206, ст.43 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі; звільненого 27.08.2002 р. з Куряжскої ВК Харківської області умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 4 дні;
-28.02.2003 р. Шевченківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 19.12.2007 року з Харківської ВК (№43) по відбуванню строку покарання ;
-25.09.2008 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 16.11.2009 року з Харківської ВК (№43) по відбуванню строку покарання;
-26.03.2012 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, з застосуванням ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 11.02.2016 року з Олексіївської ВК Харківської області (№25) по відбуванню строку покарання,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.05.2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи в кафе «У Байрама» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 275-Д, розпивав спиртні напої та побачив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_7 , який вживав алкоголь біля кіоску за столиком. В момент, коли потерпілий залишив свої речі та попрямував у бік лісосмуги, у обвинуваченого ОСОБА_9 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого, обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно , умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, о 22 години 45 хвилин підійшов до столику, на якому потерпілий ОСОБА_7 залишив свій мобільний телефон, та шляхом вільного доступу таємно викрав майнопотерпілого, а саме : мобільний телефон «Flу» моделі «DC 103 D», вартістю - 144 гривні, з сім-картою мобільного оператору Київстар абонентський номер НОМЕР_1 , що не представляє матеріальної цінності для потерпілого, грошові кошти в розмірі 50 гривень, які знаходились у чохлі , який також не представляє матеріальної цінності для потерпілого. Після чого, обвинувачений ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 194 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі, щиро покаявся, та пояснив, що ввечері 08.05.2018 року він, перебуваючи в кафе «У Байрама» по пр. Московському, 275-Д у м.Харкові, при обставинах , вказаних в обвинувальному акті вкрав мобільний телефон «Flу», який належав раніше не знайомому йому потерпілому ОСОБА_7 . Пізніше зазначений мобільний телефон він залишив у квартирі своєї співмешканки ОСОБА_10 , сім-карту мобільного оператора Київстар, яка була в мобільному телефоні, подарував своєму знайомому ОСОБА_11 , а грошові кошти в сумі 50 гривень, які він виявив у чохлі викраденого ним мобільного телефону, витратив на особисті потреби. Не оспорював , що своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 194 гривні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у фактично скоєному, його вина підтверджується поясненнями потерпілого, свідків та зібраними в ході досудового розслідування документами.
Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що в травні 2018 року приблизно о 21 годині він вийшов з метро на станції «Тракторний завод», де біля ларька випив пива. Вранці наступного дня він виявив пропажу свого мобільного телефону «Flу», з сім-картою мобільного оператора Київстар абонентський номер НОМЕР_1 . Будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого він не має, оскільки мобільний телефон йому повернуто під час досудового розслідування; покарання просить призначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив , що наприкінці травня 2018 року, перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому біля станції метро « Тракторний завод » він познайомився з ОСОБА_12 , якого усі називали на ім`я « ОСОБА_13 », який в подальшому подарував йому карту мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_1 . Користувався цією картою він протягом місяця, після чого співробітники поліції повідомили йому, що ця сім-карта має відношення до скоєння злочину.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що у червні 2018 року в ході огляду її квартири за адресою : АДРЕСА_2 співробітники поліції виявили та вилучили мобільний телефон «Flу» без задньої кришки, який раніше залишив її співмешканець ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що її брат обвинувачений ОСОБА_9 часто випивав у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неподалік станції метро « Тракторний завод ». На початку червня місця 2018 року вона бачила у ОСОБА_9 мобільний телефон без кришки; брат сказав, що знайшов той телефон біля столику у кафе.

Допитана в якості свідка ОСОБА_15 пояснила, що у травні 2018 року працювала у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продавцем. Обвинувачений ОСОБА_9 на прізвисько « ОСОБА_13 » був частим відвідувачем в кафе. Вона не виключає, що напередодні травневих свят він також міг відпочивати в зазначеному закладі.

Оцінюючи зазначені покази обвинуваченого, потерпілого, свідків з точки зору їх належності та допустимості, суд вважає, що вказаним критеріям вони відповідають при тому, що в цілому вони є логічними, послідовними та такими, які взаємоузгоджуються між собою та з іншими наявними по справі документами.

Крім того, на вину ОСОБА_9 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, вказують зібрані в ході досудового розслідування наступні письмові докази, які були дослідженні в судовому засіданні , а саме:

- протокол огляду міста події від 11.06.2018 року та фототаблиця до нього, згідно якого в квартирі за адресою : АДРЕСА_2 співробітники поліції виявили та вилучили мобільний телефон «Flу» моделі «DC 103 D» IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора Київстар, абонентський номер НОМЕР_1 ;
- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 14.08.2018 року, якою було визнано і долучено до кримінального провадження мобільний телефон «Flу» моделі «DC 103 D» , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператору Київстар абонентський номер НОМЕР_1 ;

- постанова від 24.09.2018 року про визнання і приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів двох CD-R дисків з інформацією мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «Водафон»;

- зберігальна розписка потерпілого ОСОБА_7 від 17.08.2018 року, згідно якої він отримав на зберігання мобільний телефон «Flу» моделі «DC 103 D» , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора Київстар, абонентський номер НОМЕР_1 , який був викрадений у нього.

Оцінивши в сукупності досліджені судом докази, дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів та вчинення ОСОБА_9 злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за скоєне, суд виходить з положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини його вчинення, особу винного, який визнав себе винуватим у вчиненому; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання, на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів і відповідає принципу індивідуалізації та співмірності.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 09.10.2018 року, тобто з дати фактичного затримання.
Долю речових доказів слід вирішити з урахуванням положень ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3375 від 03.09.2018 року у сумі 286 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 09.10.2018 року, тобто з дати фактичного затримання.
Речові докази - мобільний телефон марки мобільний телефон «Flу» моделі «DC 103 D» з сім-картою мобільного оператору Київстар абонентський номер НОМЕР_1 , що зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 , вважати повернутими за належністю; два CD-R диска з інформацією мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «Водафон», після набрання вироком законної сили залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_9 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3375 від 03.09.2018 року у сумі 286 гривень на користь держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_9 та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3