Справа № 570/3773/17
номер провадження 1-кп/570/193/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, громадянин України, зареєстроване місце та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 26.10.2015 року Рівненським районним судом за ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покаранн яз іспитовим строком 1 рік, 16.06.2016 р. повідомлений про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, 29.06.2016 р. за ч.ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.06.2017 р. о 17 год. 00 хв. в с. Углище, на вул. Річній, Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, взяв у ОСОБА_6 , його мобільний телефон Archos 55 Platinum PH 8GB EU вартістю 1 тис. 436 грн. 40 коп., який в подальшому обернув на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

12.09.2017 р. близько 23 год. 00 хв. біля будинку № 73 по вул. Залізнична в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме наніс 4 удари кулаками обох рук по голові потерпілого ОСОБА_7 , під час чого останній викинув свій гаманець в сторону, а ОСОБА_5 , побачивши це та продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном, відкрито викрав гаманець ОСОБА_7 у якому знаходилось 3 тис. 600 грн., та відразу покинув місце події. Вказаними діями потерпілому заподіяно матеріальну шкоду на зазначену суму.

27.09.2017 р., близько 23 год. 45 хв. на стежці, що проходить між вулицею Хмельницького та провулком Клубним, неподалік від будинку №1А по провулку Клубному в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, відкрито викрав у ОСОБА_8 , зірвавши з плеча лівої руки, жіночу шкіряну сумку вартістю 700 грн., в якій знаходився гаманець зі шкірозамінника вартістю 200 грн., з грошовими коштами в сумі 5 тис. грн., пляшка горілки «Горілочка» об`ємом 0,5 л вартістю 80 грн. та п`ять пачок сигарет з фільтром марки «Прима срібна червона», вартістю 22 грн. за одну пачку - на суму 110 грн., а всього на загальну суму 6 тис. 090 грн. З місця події ОСОБА_5 втік. Потерпілій заподіяно потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6 тис. 090 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначених злочнів. Підтвердив вчинення ним злочинів за вказаних обставин. У вчиненому підсудний розкаявся.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаних злочинів, а також те, що заперечень від учасників судового провадження щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не надходило, з`ясувавши правильне розуміння підсудними змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у більшому обсязі по даному кримінальному провадженні є недоцільним.

Дії підсудного ОСОБА_5 по епізоду від 18.06.2017 р. підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; по епізоду від 12.09.2017 р. - під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно; по епізоду від 27.09.2017 р. - під ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_5 характеризується позитивно. Пр цьому, суд вважає, що зазначення про посередність характеристики із одночасним інформуванням про відсутність відомостей про вчинення адміністративних правопорушень та скарг на ОСОБА_5 не вказують про його негативну характеристику.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування шкоди, завданої злочином.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Вчинення злочину повторно є кваліфікуючою ознакою злочинів, а тому не враховується судом, як обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого.
З урахуванням наведених обставини справи, тяжкості вчинених злочину, данних про особу винного, стан його здоров`я - на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати покарання, передбачене санкціями статті, за якими він притягується до відповідальності - у виді позбавлення волі на строк, наближений до мінімального, визначеної санкцією відповідних статтей КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину.

Остаточне покарання призначється згідно ч. 1 ст. 70 КК України, та беручи до уваги всі вказані вище обставини, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинено тяжкий злочин, обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

Враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, наданий у постанові від 29 серпня 2018 року у справі №663/537/17, передбачено зарахування судом у строк покарання ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення за період з 17 січня 2018 року по 11 жовтня 2019 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-370, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Остаточне покарання визначити згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 11 жовтня 2019 року.

Зарахувати у строк покарання засудженого ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення за період з 17 січня 2018 року по 11 жовтня 2019 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою. При цьому, строк тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, тобто не далі ніж до 09 грудня 2019 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1