Березівський районний суд Одеської області
18.11.2019
Справа № 494/1517/18
Провадження № 1-кп/494/51/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ульянівка Миколаївського району Одеської області і мешкає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України судимість погашена,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року приблизно в 16:30 годин Дегель, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в себе дома за адресою: АДРЕСА_1 . На той час до зазначеного домоволодіння на службовому автомобілі «швидка медична допомога», марки УАЗ 3962, д/н НОМЕР_1 , який належить КП «Автобаза санітарного транспорту», під керуванням водія ОСОБА_5 , прибули за викликом медичні працівники Березівської підстанції Іванівської станції екстреної швидкої медичної допомоги фельдшер ОСОБА_6 та молодша медична сестра ОСОБА_7 , а також поліцейський СРПП №4 Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управлення національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 , запрошений медичними працівниками для охорони громадського порядку на випадок його порушення, так як в повідомленні про виклик медичних працівників зазначалось, що ОСОБА_9 бігає по вулиці Чорноморській в м.Березівка Одеської області з косою в руках та погрожує громадянам її застосуванням. По прибуттю за вказаною адресою дружина обвинуваченого ОСОБА_10 повідомила, що їй невідомо про виклик «швидкої медичної допомоги» та запропонувала зайти у двір домоволодіння та запитати про виклик у Дегеля. Помітивши медичних працівників та поліцейського, які перебували у спецодягу, у Дегеля виник умисел на вчинення відносно них хуліганських дій. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства, ОСОБА_9 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, не дотримуючись правил поведінки в суспільному житті та побуті,усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, виражаючи тим самим неповагу до суспільства, вибіг назустріч медичним працівникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та поліцейського ОСОБА_8 , розмахуючи при тому косою та висловлюючи погрози фізичної розправи та вбивством присутніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на їх адресу, чим грубо порушив громадський порядок. Побоюючись за своє життя, з метою уникнення фізичної розправи над собою, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вибігли з двору зазначеного домоволодіння на вулицю Чорноморська, де ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закрились в салоні службового автомобіля «швидкої медичної допомоги», а водій автомобіля «швидкої медичної допомоги» ОСОБА_5 , який до того перебував поряд з службовим автомобілем, та поліцейський СРПП№4 Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 залишились на вулиці Чорноморській неподалік автомобіля. Поліцейський СРПП №4 Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , з метою припинення розпочатого Дегелем правопорушення та затримання правопорушника, виконуючи свій службовий обов`язок з охорони громадського порядку, вимагав від Дегеля кинути косу та припинити хуліганські дії, які загрожували як його особистій безпеці так і безпеці медичних працівників, які прибули за викликом за зазначеною адресою для виконання своїх професійних обов`язків з надання медичної допомоги, при тому намагався схопити Дегеля за руки та відібрати у нього косу. Однак ОСОБА_9 на законні вимоги поліцейського ОСОБА_8 припинити хуліганські дії ніяк не реагував, будучи агресивно налаштованим, до його законних вимог відносився зухвало та продовжував вчиняти протиправні дії, які виразились у висловлюванні на адресу оточуючих грубою брутальною лайкою, погрозах на їх адресу, погрожував поліцейському ОСОБА_8 косою, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, розмахуючи нею та не даючи змоги останньому наблизитися до нього, щоб припинити його протиправні дії, при тому грубо висловлювався на адресу поліцейського нецензурною лайкою, чим вчинив опір представнику влади при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку. Продовжуючи усвідомлювати характер своїх протиправних дій, ігноруючи елементарними правилами поведінки, моральності, благопристойності, безпричинно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок та вчинює опір представникові влади при виконанні останнім своїх службових обов`язків з охорони громадського порядку, виявляючи тим самим явну неповагу до суспільства, ОСОБА_9 продовжував ображати грубою нецензурною лайкою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходилися в салоні службового автомобіля «швидкої медичної допомоги», водія зазначеного автомобіля ОСОБА_5 , поліцейського ОСОБА_8 , погрожував їм фізичною розправою, при тому продовжував розмахувати косою, яка знаходилася у нього в руках, а далі, продовжуючи порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи нахабно, проявляючи особливу зухвалість та п`яну завзятість, став бігати навколо службового автомобіля «швидкої медичної допомоги» марки УАЗ 3962, д/н НОМЕР_1 , та став умисно наносити удари лезом коси по поверхні автомобіля, в результаті пошкодивши його, та по склу у вікнах автомобіля, розбивши їх, а в утворені від розбиття скла отвори у вікнах намагався просунути лезо коси до салону автомобіля з метою спричинити тілесні ушкодження медичним працівникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які там знаходилися, тим самим створивши реальну загрозу їх життю. Водія автомобіля «швидкої медичної допомоги» ОСОБА_5 . ОСОБА_4 не підпускав до автомобіля, коли той намагався відчинити двері до автомобіля, щоб поїхати звідти, на його вимоги кинути косу та перестати пошкоджувати службовий автомобіль Дегель не реагував, розмахував косою з метою спричинити тілесні ушкодження водію ОСОБА_5 , чим створив реальну загрозу для його життя Продовжуючи свої хуліганські дії, Дегель, дерев`яною частиною ручки від коси, з якої злетіло лезо в результаті нанесення нею ударів по поверхні автомобіля «швидкої медичної допомоги», з метою опору поліцейському ОСОБА_8 під час виконання ним службового обов`язку з охорони громадського порядку, діючи умисно, наніс один удар по руці поліцейського ОСОБА_8 , який на ту мить наблизився до Дегеля з метою зупинити його хуліганські дії та затримати, та ще один удар наніс в область його живота, чим спричинив йому фізичний біль, тобто вчинив активну фізичну протидію здійсненню працівником поліції своїх службових обов`язків з охорони громадського порядку. Хуліганські дії Дегеля відзначалися за своїм характером особливою зухвалістю, яка виявлялася в безперервному, тривалому на протязі 15-20 хвилин, злочинному порушенні громадського порядку, поєднаного з насильством відносно працівника поліції ОСОБА_8 - завдання йому побоїв, та погрозою фізичної розправи над медичними працівниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисним пошкодженням автомобіля «швидкої медичної допомоги» марки УАЗ 3962, д/н НОМЕР_1 , який належать КП «Автобаза санітарного транспорту», на суму 3200 грн., та проявом явної неповаги до суспільства, після чого були припинені поліцейським ОСОБА_8 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе визнав та фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування, не оспорює та їх зміст розуміє правильно, що у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України визнається недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які не оспорюються ніким із учасників судового провадження. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винність ОСОБА_9 доведена, кваліфікація його дій за ч.3 ст.296 КК України є правильною, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язане з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки та особу винного.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , який за місцем проживання характеризується позитивно, суд визнає таким, що його пом`якшує й іншу обставину, не зазначену у ст.66 КК України, а саме визнання вини.

Керуючись ст.ст.368,370,371,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.3 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Застосувати відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань №21, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з дня його затримання, тобто з 18 листопада 2019 року.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: