Справа № 314/2502/19
Провадження № 1-кс/314/1102/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000520 від 04 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000520 від 04 червня 2019 року, за фактом таємного викрадення майна у гр.. ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2019 року до Вільнянського ВП Пологівського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.05.2019 року приблизно о 10 годині з автомобілю, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу через відчинене вікно невідома особа викрала мобільний телефон Xiaomi Redmi 5+ з салону автомобіля, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . Сума матеріального збитку встановлюється.
07.06.2019 в ході огляду службового кабінету №3 СКП Вільнянського ВП ПВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Вільнянськ, вул. Бочарова буд. 17 за участю ОСОБА_6 , який останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Xiaomi Redmi 5+ з об`ємом пам`яті 32 Гб.
На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту мобільного телефону Xiaomi Redmi 5+ об`ємом пам`яті 32 Гб, який 07.06.2019 в ході огляду службового кабінету №3 СКП Вільнянського ВП ПВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Вільнянськ, вул. Бочарова буд. 17 за участю ОСОБА_6 , який останній видав працівникам поліції.
Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.
Під час розгляду клопотання прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям, визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події та обшуку затриманого, має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно в ході огляду службового кабінету №3 СКП Вільнянського ВП ПВП ГУНП в Запорізькій області , розташованого за адресою: м. Вільнянськ, вул. Бочарова буд. 17 за участю ОСОБА_6 , який останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Xiaomi Redmi 5+ об`ємом пам`яті 32 Гб з тимчасовим позбавлення права на використання, розпорядження та відчуження зазначеного майна з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.06.2019