overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 13 серпня 2019 року м. Київ Справа № 487/4207/19 Провадження № 51-3932ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пар Веянс» на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пар Веянс».
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Пар Веянс», надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження (справа № 487/4207/19, провадження № 11-сс/812/544/19) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Пар Веянс».

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України
14 серпня 2019 року
м. Київ
справа №346/1529/19
провадження № 51-3542 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу

Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня 2019 року,

встановив:
Потерпіла ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 19 липня 2019 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У межах наданого строку скаржник повторно звернулася до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 333/3483/17
Провадження № 1-кп/333/28/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника обвинуваченого про зміну обвинуваченому запобіжного заходу по кримінальному провадженню №001395 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 331, 372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме: з 14.08.2019 року по 13.10.2019 року із можливістю внесення застави у розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 153 680 грн. (р/р №1205, відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати у судові засідання у час визначений судом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, який розглядає дане кримінальне провадження;
- повідомляти суд, який розглядає дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії даної ухвали до 13.10.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали суду складений 14.08.2019 р.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2359/17
Провадження №1-кп/477/18/19
УХВАЛА
про застосування приводу
15 серпня 2019 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045 щодо ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_7 викликався, але без поважних причин не з`явився в судове засідання, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про місце та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Від прокурора поступило клопотання про привід свідка до суду в зв`язку з його неявкою без поважних причин.

Вислухав думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої, враховуючи викладене, суд визнає за необхідне піддати свідка приводу.

Керуючись ч.1 ст. 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області

02 жовтня 2019 року о 13-30 годині свідка:

ОСОБА_7 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчої СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001665 від 02 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В період часу з 01:45 год. по 01:55 год. 02.08.2019 року невідома особа, перебуваючи поруч із будівлею Сьомого апеляційного адміністративного суду, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо, порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань пошкодила вхідні двері, шляхом розбиття скла в будівлю вищевказаного суду, чим заподіяла матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється, просила задовольнити клопотання.
В судове засідання слідча не з`явилась, однак останньою було подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчої, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до записів із камер відеоспостереження Сьомого апеляційного адміністративного суду, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 01 год. 40 хв. по 02 год. 00 хв. 02.08.2019 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до записів із камер відеоспостереження Сьомого апеляційного адміністративного суду, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 01 год. 40 хв. по 02 год. 00 хв. 02.08.2019 року.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/598/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 23 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000447,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 23 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000447, яке відбудеться 16 серпня 2019 року о 14 год. 40 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2019 року о 16 год. 30 хв.

Суддя :
Справа № 487/5092/19
Провадження № 1-кс/487/5392/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок «Укрпрофоздоровниця» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок «Укрпрофоздоровниця» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
07.08.2019 року заявник надала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи те, що скарга повинна розглядатися за участю заявника, якою заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне судове засідання з розгляду скарги відкласти та проводити його в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 доручити Київському районному суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок «Укрпрофоздоровниця» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, відкласти до 23.08.2019 року до 09.15 год.
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання 23.08.2019 року о 09.15 год. в режимі відеоконференції за участю заявника адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Київському районному суду м. Одеси.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1069/19
№ провадження 1-кс/196/481/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000399,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000399.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000399.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 15 серпня 2019 року об 11 год. 15 хв. з участю слідчого, який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 273/1395/19
Провадження № 1-кп/273/173/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

26 липня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 10 год. 18.09.2019 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/560/19
У Х В А Л А
"15" серпня 2019 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи призначити на 15:00 год. 16 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати слідчого слідчого відділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7474/19
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2019 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Корольовського районного суду м.Житомира про призначення підготовчого судового засідання від 02 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002052 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002052 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали суду від 02.08.2019р. у резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату призначення підготовчого судового засідання - 27 жовтня 2019 року замість вірної 22 жовтня 2019 року.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки у вище зазначеній ухвалі суду.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд приходить висновку, що описка є технічною, допущена помилково, суті ухвали суду не змінює, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.372,379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2019 року, а саме, у резолютивній частині ухвали суду замість дати призначення підготовчого судового засідання 27 жовтня 2019 року вважати вірною 22 жовтня 2019 року на 16 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дати її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6558/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчої БЦ ВП ГУНП в Київській області за матеріалами кримінального провадження №0001652,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана скарга ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Вказаними пунктами ст. 303 КПК України визначено, які саме рішення, дії, бездіяльність слідчих та прокурорів можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні. Можливість оскарження в порядку вказаної статті Кодексу рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не входить до переліку, передбаченого ст. 303 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , посилаючись на ст. 303 КПК України, оскаржує дії уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка не входить до переліку ст.303 КПК України як така, що може бути оскаржена під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчої БЦ ВП ГУНП в Київській області за матеріалами кримінального провадження №0001652 - відмовити.

Оскарження ухвали передбачено статтею 395 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 366/1600/19
№ 1-кп/366/149/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000011 від 15 січня 2019 р., які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.191,ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

07.07.2019 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000011 від 15 січня 2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191,ч.1 ст. 366 КК України, яке згідно розпорядження від 05.07. 2019 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справи та Протоколу автоматизованого розподілу справи від 05.08.2019 року передано головуючій-судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000011 від 15 січня 2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191,ч.1 ст. 366 КК України

- в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул. І.Проскури, 14-а Київської області,- на 05 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1