Справа № 444/2604/19
Провадження № 11-сс/811/954/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 28 листопада 2019 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 28 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 . Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжній захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
02 грудня 2019 року на ухвалу слідчого судді потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути потерпілому ОСОБА_2 з таких підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу має право подати потерпілий або його законний представник чи представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ним у суді першої інстанції.
Згідно з ч.4 ст. 176, ст. 184, ч.1 ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу під час досудового розслідування може подати слідчий, прокурор. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
При цьому положення п.2, п.7 ч.1 ст. 56 КПК України наділяють потерпілого правом бути повідомленим про обрання зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та правом оскаржувати рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Із системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що учасниками розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування є прокурор, підозрюваний, його захисник. Відповідно зазначені особи наділені правом апеляційного оскарження судового рішення, яке приймається за результатами розгляду клопотання, поданого слідчим чи прокурором.
У той же час кримінальним процесуальним законом не передбачено право потерпілого на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Оскільки потерпілий ОСОБА_2 не має права подавати апеляційну скаргу, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 28 листопада 2019 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту повернути потерпілому ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1