Єдиний унікальний номер 205/4229/19
№ 1-кс/205/1459/19
УХВАЛА

про проведення експертизи

27 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001554, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року до суду надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий посилається на те, що 12.05.2018 року приблизно о 18.45, більш точний час встановити не видалось можливим, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась у приміщенні коридору квартири АДРЕСА_1 , раптово, на фоні особистих неприязних стосунків виник конфлікт з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході конфлікту у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Знаряддям вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 визначила кухонний ніж, та з метою реалізації свого злочинного умислу, направилась до приміщення кухні, де взяла ніж та спрямувала у коридор де знаходився ОСОБА_5 , де між ними продовжився словесний конфлікт.

В ході конфлікту, знаходячись у коридорі квартири АДРЕСА_1 , приблизно о 19.00, більш точний час встановити в ході проведення досудового розслідування не вдалось можливим, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на нанесення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, утримуючи в своїй правій руці кухонний ніж спричинила ОСОБА_5 один удар даним ножем в область черевної порожнини.

У своєму клопотанні слідчий просив суд призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

Слідчий письмово просив зазначене клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001554, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2018р. задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (49005 м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, і якщо є, то який їх характер, кількість і локалізація?

2. Якщо так, то яка локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень? Яким предметом виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені?

3. Яка послідовність нанесення пошкоджень?

4. Скільки ударів було спричинено ОСОБА_5 .?

5. Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_5 ознаки, які дозволяють судити про форму, розмір, вагу та інші загальні і особливі ознаки засобів, якими спричинили тілесні ушкодження, якщо так, то які саме? Які властивості мав травмуючий чинник?

6. В якій позі знаходився потерпілий в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

7. Яким було взаєморозташування потерпілого та нападника під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень?

8. Чи могли тілесні ушкодження встановлені у ОСОБА_5 бути утворені собі самостійно випадково чи умисно?

9. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 утворитись при обставинах, вказаних ним в ході проведення слідчого експерименту?

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001554.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

Висновок експерта надати ст. слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1