Дата документу 06.12.2019 Справа № 554/7563/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру , -

в с т а н о в и в :
Скаржник захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на повідомлення слідчого про підозру. В якій прохали : скасувати рішення слідчого Другого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 за погодженням з прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_6 про повідомлення про підозру від 18.08.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000543 від 18.08.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. Зобов`язати уповноважену особу Другого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава та військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про вручення письмового повідомлення про підозру від 18.08.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000543 від 18.08.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений. Надіслав суду лист в якому зазначив, що 15.11.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено для розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області. Розгляд скарги проводити за його відсутності у зв`язку з службовою завантаженістю.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що Другим СВ У ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 25.03.2019 за №0000543 від 18.08.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, про те, що 18.08.2019 близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у громадському місці, а саме біля кафе-бару «Підкова», що розташоване по пров. Киріківському,16 в м. Охтирка Сумської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із відвідувачем вказаного кафе-бару ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку із застосуванням вогнепальної зброї, діючи умисно, з хуліганських спонукань, незважаючи на наявність громадян, які перебували у вказаному закладі, взяв до рук пістолет «ПМТ», який належить його батькові ОСОБА_8 , почав погрожувати його застосуванням, після чого здійснив декілька пострілів вгору та один постріл по потерпілому ОСОБА_7 , чим грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї,та внаслідок чого ОСОБА_7 отримав вогнепальне поранення в надключичній області зліва. ОСОБА_4 є військовослужбовцем військової служби в Управлінні держаної охорони України за контрактом. Окрім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 17 Закону, військовослужбовці Управління державної охорони України зобов`язані суворо додержуватися вимог законодавства та військових статутів, кваліфіковано і сумлінно виконувати покладені на них службові обов`язки, та захищати і поважати конституційні права і свободи людини і громадянина, бути зразком високої культури, скромності та витримки. Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді старшого офіцера охорони УДО України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

18 серпня 2019 року слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0000543 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

18 серпня 2019 року внесені до ЄРДР відомості у кримінальному проваджені №0000543 відносно скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Як слідує із копії листа від 15.11.2019 за №8/3339 вих.-19 військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України : 15.11.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.4 ст. 296 КК України, направлено для розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги. Враховуючи, що 15.11.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000543 від 18 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України за підозрою ОСОБА_4 направлено до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для судового розгляд, а слідчий суддя розглядає скарги, клопотання на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.107, 305, 307, 309, 336, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1