Справа № 539/3491/19
Провадження № 1-кс/539/1367/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Представник володільця арештованого майна адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна.

У клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.07.2019 року було накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований з громадянкою ОСОБА_4 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 та ключі від запалення з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, залишивши його зберігатися на майданчику тимчасового тримання за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від запалення передати до камери зберігання речових доказів Лубенського ВП до скасування арешту майна у встановленому законом порядку

Арешт на вищевказане майно накладався за клопотанням органу досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000894 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, зокрема проведення експертиз.

Заявник стверджує, що на даний час автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 оглянутий слідчим поліції при огляді місця пригоди, його технічний стан був справний і задовільний, та не викликав сумніві, які б давали підставі слідчому призначати експертизу технічного стану транспортного засобу.

Крім того, потерпілій стороні повністю відшкодовано всі витрати на лікування та моральну шкоду, у зв`язку з чим остання жодних претензій з приводу ДТП не має та не заперечує проти скасування арешту з автомобіля.

Заявник вказує, що цілодобовий простій автомобіля на відкритій місцевості штраф майданчика упродовж двох місяців негативно впливає на його технічний стан. Досудове слідство у кримінальному провадженні триває практично два місяців, однак, жодної експертизи із арештованим майном не проведено, жодній особі не пред`явлено підозри у вчиненні злочину. Відповідно до вимог чинного законодавства орган досудового розслідування зобов`язаний представити слідчому судді належні докази для безспірного висновку необхідності подальшого арешту автомобіля, адже відповідно до принципу диспозитивності кримінального провадження, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, представник володільця арештованого майна прохає скасувати арешт накладений 23.07.2019 року по внесеному до ЄРДР кримінальному провадженню №0000894 від 11.07.2019 року, згідно ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на майно, вилучене в ході огляду місця події ДТП, а саме автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 та ключі від запалення.

У судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав, прохає їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню частково виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що Лубенським ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000894 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, згідно якого 1 липня 2019 року приблизно о 10 год. 10 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині проспекту Володимирського в м. Лубни, поблизу житлового будинку №37, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину проспекту Володимирського. В результаті даної ДТП остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому гомілок та забійної рани лобної частини голови і була доставлена до травматологічного відділення Лубенської КП «ЛІЛ».

Цього ж дня слідчим СВ Лубенського ВП в ході проведення огляду місця події було вилучено вищевказаний транспортний засіб , свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 та ключі від замка запалення даного автомобіля.

В подальшому постановою слідчого вказане майно було визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Згідно правовстановлюючих документів транспортний засіб «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за громадянкою ОСОБА_4 , жителькою АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.07.2019 року на вказане майно накладено арешт.

При цьому, арешт на майно накладався з метою збереження речового доказу, необхідністю проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, зокрема проведення експертиз.

В судовому засідання заявник стверджує, що автомобіль був оглянути слідчим при огляді місця події, жодних інших слідчих дій з арештованим майном проведено не було.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та враховуючи проміжок часу, який минув з моменту арешту майна, відсутність відомостей про призначення експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що інтереси досудового розслідування на даний час не виправдовують втручання в речове право володільця арештованого майна, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню в частині скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 та з автомобіля - в частині позбавлення права використання даного транспортного засобу і його зберігання на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Лубни вул. Київська, 2.

Разом з тим підстав для скасування арешту автомобіля в повному обсязі на даний час слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 174, 173, 175 КПК України, слідчий суддя - ,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.07.2019 року на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.07.2019 року на майно, а саме: автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 та ключі від транспортного засобу в частині позбавлення права використання даного майна та його зберігання на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1