overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3884/19 Провадження № 1-кп/314/430/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25.09.19 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфереції в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 10.07.2019 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 10.07.2019 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 04.10.2019 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Об`єднати матеріали кримінальних проваджень за № 0001049 від 06.11.2018 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 314/5608/18) та №0000640 від 10.07.2019 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №314/3884/19), в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 314/3884/19.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк до 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 28.11.2019 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 25.09.2019 о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
25.09.2019
Дата документу 03.04.2019
Справа № 334/5376/17
Провадження № 1-кп/334/118/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється на виклики в судове засідання, відсутній за місцем мешкання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 335, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Організацію розшуку покласти на Дніпровський ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, який освіти не має, розлучений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, місця реєстрації не має, без визначеного місця мешкання, раніше засудженого:

-29.07.2014 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 7 років. Звільнився 29.06.2016 умовно-достроково.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України відносно:

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.11.2019 року включно, який обчислювати з 22.09.2019 року.

Встановити строк дії даної ухвали до 20.11.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, подання апеляції не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/2467/19
Пр. № 1-в/336/94/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 г. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши подання сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку за вироком суду у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:
Сектор ювенальної пробації м. Запоріжжя філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 .

В поданні зазначає, що ОСОБА_5 був засуджений Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 16.04.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в секторі ювенальної пробації м. Запоріжжя філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області з 23.05.2018 року. В період іспитового строку порушень та приводів до ОВС не мав, нового злочину не скоїв. З`являвся для проведення профілактичних бесід та реєстрації, пройшов 8 тренінгових занять за програмою.

Представник сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2018 року.

Перевірив перелічені обставини, вислухав пояснення представника сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області, думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком суду, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбуття покарання, оскільки за час іспитового строку за вироком суду порушень та приводів до ОВС не мав, нового злочину не скоїв, в цілому характеризується задовільно.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 537, ст.ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В:
Подання сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , засудженого за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1433/18
Номер провадження 1-кп/438/30/2019
У Х В А Л А
про привід

24 вересня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000557 від 19 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 .

У судове засідання, яке було призначено на 24 вересня 2019 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належно повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченої справу розглянути не можливо, а тому до обвинуваченої необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 31 жовтня 2019 року на 15 год. 30 хв.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід у приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 31 жовтня 2019 року на 15 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливість виконання інформувати головуючого до судового засідання письмово із зазначенням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1750/19
У Х В А Л А

26.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судового засідання у кримінальному провадженні, данні про яке внесені 23.05.2014

р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0004109 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .
Прокурор вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду. Проти звільнення обвинуваченого від відповідальності за закінченням строків давності заперечувала, посилаючись на те, що обвинувачений ухилявся від досудового розслідування і суду,у зв`язку із чим був оголошувався у розшук, тому вважає, що перебіг давності зупинявся. Окрім того, ОСОБА_5 вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2017р. був засуджений за вчинення умисного і корисливого злочину, тому перебіг давності також переривався і підлягає обчислення з дати вчинення обвинуваченим останнього злочину, за вчинення якого він був засуджений вищезазначеним вироком.
Обвинувачений підтримав думку прокурора підтримав.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 інкримінується таємне викрадення чужого майна, яке відбулося 22.05.2014р. Вирішуючи питання щодо можливого звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд виходить з того, що вважає доведеним, що у дійсному провадженні мало місце як зупинення перебігу давності (у зв`язку із ухиленням обвинуваченого), так і його переривання (оскільки обвинувачений вчинив новий злочин).
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 12 год. 10 хв. на 26.09.2019р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/3076/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 09 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному проваджені № 0000034, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга, подана адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 09 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному проваджені № 0000034, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 09 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному проваджені № 0000034, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12 год. 15 хв. 04.10.2019 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. К иїв, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 та прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_4 надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018 під № 0000034.

Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8186/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України.

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_2 оголосив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він позбавлений можливості самостійно найняти адвоката.
Оскільки відсутність захисника буде порушенням права на захист, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний цетр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту інтересів обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самовільно.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останнього на судове засідання, де буде розглядатися кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України, з метою недопущення порушення прав та інтересів останньої під час розгляду провадження.
Керуючись статтями 20, 48, 49, 53 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України - залучити захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 11 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 307 для участі у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/9/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП НП в м. Києві ОСОБА_4 від 26.06.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 004803 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП НП в м. Києві ОСОБА_4 від 26.06.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 004803 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Святошинського УП НП в м. Києві ОСОБА_4 від 26.06.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 004803 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань територіального управління, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

6 вересня 2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань територіального управління, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 , остання оскаржує бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань територіального управління, розташованого у м. Києві.

В той же час, згаданий орган досудового розслідування знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, що територіально не відноситься до Шевченківського району міста Києва.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Разом з цим суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань територіального управління, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2581/19 Справа № 183/1826/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2019 рок до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2