УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу представника потерпілого ТОВ «Манго-Груп» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва 07 жовтня 2019 року надійшла скарга представника потерпілого ТОВ «Манго-Груп» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Свою скаргу представник потерпілого ТОВ «Манго-Груп» - адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що 23.09.2019 року на адресу старшого групи слідчих Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 нею направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001404 від 10.11.2017 року за ч.1 ст. 382 КК України, де ТОВ «Манго-Груп» є потерпілою стороною.

Вказане клопотання надішло на адресу Державного бюро розслідувань 24 вересня 2019 року, однак, станом на день подання скарги, нею не отримано інформації про результати розгляду вищевказаного клопотання.

У зв`язку із чим у скарзі порушує питання про зобов`язання суб`єкта оскарження надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення.

У судове засідання захисник та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені завчасно та належним чином, з огляду на стислі строки відведені для розгляду даної категорії скарг, вважаю за можливе розглянути скаргу по суті на підставі, наявних у розпорядженні суду матеріалів.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, слідчий при надходженні до нього клопотання, сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Доводи представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 з приводу недотримання слідчим встановленого законом строку розгляду клопотання від 23 вересня 2019 року та ненадання інформації про результати його розгляду, підтверджені в судовому засіданні.

Як убачається з матеріалів скарги, клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 було спрямовано на адресу Державного бюро розслідувань поштою та за результатами відстеження поштового відправлення на офіційному велю-сайті «Укрпошта», відправлення вручено особисто уповноваженій службовій особі Державного бюро розслідувань 24 вересня 2019 року. При цьому, суб`єктом оскарження не надано слідчому судді даних, які б свідчили, про розгляд ним клопотання надання представнику потерпілого адвокату ОСОБА_5 відповіді щодо результатів розгляду клопотання протягом трьох діб з дня отримання.

За таких обставин, наведене свідчить про нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у зв`язку із чим слід зобов`язати слідчого вчинити, передбачені положенням ст.220 КПК України дії, а саме розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 від 23 вересня 2019 року отримане суб`єктом оскарження 24 вересня 2019 року, про вчинення процесуальних дій протягом трьох днів, про результати розгляду клопотання повідомити останню, а в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити, у разі неможливості вручення надіслати.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженням зобов`язувати слідчого на прийняття конкретних рішень за результатами розгляду ним клопотань в порядку ст. 220 КПК України, оскільки це є виключно дискреційними повноваженнями слідчого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати старшого групи слідчих Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001404 від 10 листопада 2019 року, розглянути у встановленому законом порядку та строки клопотання представника потерпілого ТОВ «Манго-Груп» - адвоката ОСОБА_3 від 23 вересня 2019 року, щодо здійснення процесуальних дій, про результати розгляду клопотання повідомити у строк та спосіб визначений положенням ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя