БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/512/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника уповаженого органу з питань пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сосниця Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.75, 76 КК України з іспитовим строком в 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Борзнянький РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання. Вимоги клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку порушує встановлений порядок звільнення від відбування покарання з випробуванням, один раз 07 травня 2019 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію, 04 червня 2019 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.175-1, 177, 178 КУпАП, в зв`язку з чим йому були винесені письмові попередження, проведені профілактичні бесіди.

Представник Борзнянького РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в судовому засіданні внесене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти даного клопотання уповноваженого органу з питань пробації, оскільки не з`явився на реєстрацію з поважних причин, травмувавши ногу, а постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності є сфальсифікованими, він цих правопорушень не вчиняв, підписи на постановах не його.

Прокурор в судовому засіданні не підтримав внесене Борзняньким РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області клопотання, оскільки всі три постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності складені однією посадовою особою, в один день, в зв`язку з чим не становлять систему.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ч.2 ст.78 КК України, ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про пробацію» суб`єкти пробації зобов`язані: виконувати встановлені законом та покладені на них рішенням суду обов`язки; не вчиняти правопорушень; виконувати законні вимоги персоналу органу пробації; надавати достовірну інформацію персоналу органу пробації.
Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч.3 ст.166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Невиконанням визначених законом та покладених судом обов`язків в розумінні вимог ч.4 ст.166 КВК України вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з таких обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки; відповідно до ст.76 КК України його зобов`язано протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Як вбачається з матеріалів особової справи №22/2018, зазначений вирок суду 06 вересня 2018 року прийнятий до виконання Борзняньким РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області й 21 вересня 2018 року за викликом ОСОБА_5 з`явився для постановки на облік, де йому роз`яснено покладені судом обов`язки та попереджено про наслідки ухилення від їх виконання або систематичне порушення громадського порядку. Після цього, постановою інспектора від 21.09.2018р. ОСОБА_5 було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Борзнянького РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 1 та 3 вівторка кожного місяця, про що засуджений був ознайомлений.

Згідно відомостей з листка реєстрації засуджений ОСОБА_5 зазначений обов`язок одного разу не виконав, про що свідчить його неявка на реєстрацію до Борзнянького РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 07 травня 2019 року.

В телефонній розмові від 08.05.2019р. та своєму письмовому поясненні від 15.05.2019р. ОСОБА_5 зазначив, що не з`явився на реєстрацію, так як травмував ногу й не міг певний час пересуватися, але до лікарів не звертався.

Крім того, постановами Борзнянського ВП від 04.06.2019р. ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ст.177, ч.1 ст.178 КУпАП.

В зв`язку з цим інспекторами Борзнянького РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 15 травня 2019 року та 10 липня 2019 року ОСОБА_5 виносились письмові попередження про неприпустимість подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень та роз`яснено їх наслідки у виді надіслання до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Водночас та обставина, що ОСОБА_5 не звертався до медичної установи за лікуванням травмованої ноги не може ставитись йому в вину, оскільки така відмова може бути обумовлена різними факторами, в тому числі і відсутністю грошових коштів на лікування, з урахуванням того, що ОСОБА_5 не мав роботи.

Згідно пояснень засудженого ОСОБА_5 через травму ноги він не міг певний час пересуватися, проте зазначена обставина з огляду на презумпцію невинуватості ніяким чином не спростована, правдивість його тверджень працівниками уповноваженого органу з питань пробації не перевірялась.

В зв`язку з цим, неявка ОСОБА_5 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації через стан здоров`я, який перешкоджав пересуванню, не може бути підставою для висновків, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення та навмисно не виконує покладених на нього судом обов`язки.

Також суд погоджується з доводами прокурора про відсутність ознаки систематичності вчинення засудженим адміністративних правопорушень, так як три постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності винесені однією посадовою особою органу поліції й в один день, що вказує на мету працівників поліції штучного збільшення показників своєї роботи. Також уповноваженим органом з питань пробації залишились неперевіреними доводи засудженого щодо можливої фальсифікації поліцейськими складених ними постанов.

Крім того, в матеріалах особової справи відсутні докази того, що ОСОБА_5 після письмового попередження від 10.07.2019р продовжував невиконувати покладені на нього судом обов`язки чи вчиняти правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.

Натомість, як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 приймав участь у заходах, передбачених планом соціально-профілактичної роботи, виконував заплановані завдання, за місцем проживання характеризується задовільно.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання Борзнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про дострокове скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, не відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на неперевірених даних про особу засудженого та його поведінку під час випробування і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року покарання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1