Справа № 635/7473/19
Провадження № 1-кс/635/3333/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001040 від 22 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до оригіналу характеристики, яку ОСОБА_4 надав 01 лютого 2019 року під час розгляду цивільного позову у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Клопотання вмотивовано тим, що 21 червня 2019 року до ЧЧ Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Харківського районного суду Харківської області про необхідність внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. За вказаним фактом СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0001040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_4 під час розгляду справи № 644/8042/18 у ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною надав характеристику з місця роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він нібито працює з 2016 року, з метою надання йому права на спілкування з дитиною та прийняття участі у її вихованні. Згідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на запит 1040/119-90/24-2019 від 08 липня 2019 року ОСОБА_4 не приймався на роботу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та будь-які дані у відношенні вказаної особи на підприємстві відсутні. На підставі викладеного виникла необхідність у проведенні виїмки оригіналу характеристики, яку ОСОБА_4 , зі слів ОСОБА_5 , надав до ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході розгляду цивільного позову.

Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити, також просила розглянути справу без її участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що слідчим не доведено, що документ, у зв`язку з яким подається клопотання та/або відомості, які містяться в ньому, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001040 від 22 червня 2019 року, крім того не вказано, яке доказове значення в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України має вказана характеристика, тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області про тимчасовий доступ до документів і відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 163 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001040 від 22 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1