Справа № 202/6821/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дараа Сирійської Арабської Республіки, є громадянином Сирійської Арабської Республіки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000027, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 04 січня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07 жовтня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 07 жовтня 2019 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно з 09 години 20 хвилин 03.01.2019 перебував разом із раніше малознайомою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем свого тимчасового проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , де спільно проводили час та в період часу приблизно з 11 години 30 хвилин до 13 години 30 хвилин 03.01.2019 у вказаному будинку між ними на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .
Далі ОСОБА_7 в період часу приблизно з 11 години 30 хвилин до 13 години 30 хвилин 03.01.2019, знаходячись з ОСОБА_9 у вищезазначеному будинку (більш точного місця не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , приклав значне фізичне зусилля в область голови та шиї (при різкому, позамежному звертанні голови) ОСОБА_9 , в результаті чого остання отримала спинальну травму у вигляді перелому задньої пластинки спинномозкового каналу на рівні 3-го шийного хребця, свіжих дрібновогнищевих та розсіяних крововиливів в оболонках спинного мозку, з порушенням їх цілісності, дрібновогнищевого свіжого крововиливу у м`яких тканинах задньої пластинки спинномозкового каналу, нерівномірного кровонаповнення судин оболонок спинного мозку, вираженого набряку речовини спинного мозку, набряку середнього та довгастого відділів головного мозку, свіжих розсіяних крововиливів у товщі м`яких мозкових оболонках головного мозку, свіжого інфільтруючого характеру крововиливу у м`яких тканинах передньо-бічної поверхні шиї. Смерть ОСОБА_9 настала у період часу приблизно з 11 години 30 хвилин до 13 години 30 хвилин 03.01.2019 у вищевказаному будинку (більш точного місця не встановлено) від спинальної травми, що супроводжувалась переломом шийного відділу хребта на рівні 3-го шийного хребця, крововиливами під оболонки спинного мозку, набряку речовини спинного, довгастого та середнього мозку, яка ускладнилась шоком, виявлена спинальна травма має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Після чого ОСОБА_7 , не бажаючи бути викритим у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_9 , поклав труп останньої в належну йому валізу, яка знаходилась у вищевказаному будинку, та приблизно о 14 годині 10 хвилин 03.01.2019 переніс дану валізу, в якій знаходився труп ОСОБА_9 , до автомобіля «Део Ланос», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , яким останній користувався та який знаходився біля зазначеного будинку. Далі ОСОБА_7 на зазначеному автомобілі приїхав у м. Дніпро Дніпропетровської області, де залишив даний автомобіль, у якому була валіза з трупом ОСОБА_9 , біля буд. № 4А на вул. Магдебурзького права (раніше вул. Гопнера).
У подальшому, 04.01.2019 ОСОБА_7 повернувся до вищевказаного автомобіля та на ньому направився до будинку № 12 на пр. Героїв в м. Дніпрі Дніпропетровської області, де приблизно о 12 годині 03 хвилин 04.01.2019 в дворі вказаного будинку залишив валізу з трупом ОСОБА_9 в сміттєвому баку, що знаходився між під`їздами № 17 та № 18.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

04 січня 2019 року ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) покинув територію України та на теперішній час його фактичне місцезнаходження не встановлено.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вручено 26.03.2019 року відповідно до ст. 111, ч. 2 ст. 135, ст. 278 КПК України, голові житлово-експлуатаційного комітету за місцем мешкання ОСОБА_7 , а також захиснику останнього.

26 липня 2019 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 оголошено у міжнародний розшук у зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього невідоме та він перебуває за межами України.

Підозра ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, слідчий звертає увагу слідчого судді на те, що перебуваючи на свободі та під загрозою можливого застосування тяжкого покарання, у разі визнання винуватим у вчиненні злочинів, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) може переховуватися від органів досудового розслідування. ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) підозрюється в учиненні особливо тяжкого злочину, за один із яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, на даний час перебуває у міжнародному розшуку.
Також ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилення свідків до зміни показів або відмови від показів.
В обґрунтування наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначив, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки крім даного злочину відносно останнього перебуває на розгляді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали та просили задовольнити. Слідчому судді надали пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, кримінальне провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
В ході судового розгляду встановлено, що 26 липня 2019 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) оголошено у міжнародний розшук у зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього невідоме та він перебуває за межами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, переховується від органів досудового розслідування, перебуває у міжнародному розшуку, що в свою чергу підтверджує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) викликав резонанс у суспільстві.
Зважаючи на вищевикладені обставини, та з урахуванням положень ч. 6 ст. 193 КПК України, доходжу висновку, що встановлені органами досудового розслідування обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в обранні підозрюваному ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя повинен розглянути за участю ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання про застосування обраного щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала втрачає законну силу з моменту затримання підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1