ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3654/18 Номер провадження 11-сс/814/597/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл.судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

за участю: скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 29 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 29 липня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ПВП НП в Полтавській області від 09.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000732, внесеного до реєстру досудових розслідувань 15.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав, що та обставина, що ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні не є беззаперечною підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження, бо розслідування у вказаному провадженні проводилось за заявою ОСОБА_7 , яка звинувачувала ОСОБА_6 в підробці документів шахрайським шляхом, а не навпаки.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову про закриття кримінального провадження.

На переконання принесеної апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді порушує його права як людини і громадянина, а також процесуальні права. Так, під час розгляду його скарги не враховані юридичні факти, які мають преюдиціальне значення для прийняття об`єктивного рішення, зокрема те, що його визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні та йому завдано матеріальної та моральної шкоди. Слідчим суддею безпідставно зазначено, що відомості до ЄРДР внесено за заявою ОСОБА_7 , яка зробила дану заяву фактично, щоб приховати свій злочин та не враховано, що він визнаний потерпілим у даному провадженні, а інформацію про вчинення злочину за його заявою не внесено.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_6 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, думку прокурора який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про вчинення кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 , на переконання колегії суддів, дотримався наведених норм кримінального процесуального закону.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про кримінальне провадження №0000732 внесенні до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_7 , яка звинуватила ОСОБА_6 підробці документів шахрайським шляхом, що є ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було доручено старшому слідчому СВ ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8

09 липня 2019 року постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000732 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1 ст. 358 КК України закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

З вищенаведеного вбачається, що слідчий ОСОБА_8 проводив досудове розслідування тільки в межах кримінального провадження №0000732 відомості про яке внесено на підставі заяви ОСОБА_7 про вчинення злочину ОСОБА_6 , а тому приймав рішення виключно що стосується особи, яка підозрюється у вчиненні злочину за заявою ОСОБА_7 , тобто ОСОБА_6 .. Здійснювати досудове розслідування про вчинення кримінального правопорушення іншими особами слідчий ОСОБА_8 невповноважений.

При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження №0000732 слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, надавши яким оцінку слідчий прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України в діях саме ОСОБА_6 , оскільки саме його дії розслідувались, як незаконні у даному кримінальному провадженні.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_6 на те, що він ухвалою слідчого судді визнаний у вказаному кримінальному провадженні потерпілим, не є перешкодою для закриття кримінального провадження слідчим за відсутності складу злочину, оскільки законодавством не передбачено необхідність згоди потерпілого на закриття кримінального провадження, тим паче, що ОСОБА_6 двічі звертався до слідчого з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Будь-яких доводів про необхідність проведення слідчим будь-яких слідчих дій ОСОБА_6 як в скарзі до слідчого судді, як в апеляційній скарзі, так і судовому засіданні апеляційної інстанції не наведено.

Слідчим суддею винесено законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при постановленні ухвали не встановлено, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 про скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 404,405,422 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 29 липня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження стосовно нього без змін. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_9 ОСОБА_4 .