провадження № 1-кп/631/106/19
справа № 631/916/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з боку сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду у залі судових засідань № 2 Нововодолазького районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2019 року під № 0000323 щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області за вхідним № 6239/19-вх в порядку, передбаченому статтями 291 та 293 Кримінального процесуального кодексу України, надійшов складений слідчим та затверджений прокурором, обвинувальний акт від 31 серпня 2019 року, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2019 року під № 0000323 щодо вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року було призначено справу до судового розгляду.
У судові засіданні, що були призначені на 10 грудня 2019 року та 16 грудня 2019 року обвинувачений не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи відповідно до приписів частини 1 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписка про отримання судової повістки від 10 грудня 2019 року, в якій міститься підпис обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового слідства в рамках даного кримінального провадження не обирався.
Прокурор у судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про необхідність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу у наступне судове засідання, оскільки останній будучи належним чином повідомленим про наявність на розгляді у суді кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, зареєстровану за вхідним №8456/19-вх., відповідно до якої просив розгляд справи провести за його відсутності. Визначення міри покарання обвинуваченому покладає на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень статтей 139 та 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно частини 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З матеріалів справи, встановлено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового слідства в рамках кримінального провадження не обирався. 27 листопада 2019 року будучи присутнім у судовому засіданні обвинувачений під розписку отримав судову повістку на 10 грудня 2019 року, проте у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Крім того, ОСОБА_4 10 грудня 2019 року особисто отримав судову повістку про виклик його до суду на 16 грудня 2019 року, проте у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.
Таким чином, ОСОБА_4 ухиляється від явки у судові засідання, про причини свого неприбуття у судові засідання не повідомляє.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд впевнившись в наявності фактичних підстав для прийняття такого рішення, а саме те, що процесуальний статус цієї особи дозволяє застосувати до нього зазначений захід забезпечення кримінального провадження, його виклик у судове засідання було здійснено у повній відповідності до порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним законодавством України та відсутності доказів поважності причин неприбуття й невиконання обов`язку з`явитися за викликом, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 110, 131, 132, 134, частинами 1, 2, 6 та 8 статті 135, статтями 136 139, 140, 143, 149, 323, 369, 371, 372, 392, 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу задовольнити.
Здійснити привід у відкрите судове засідання, яке відбудеться 10 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні залу судових засідань № 2 Нововодолазького районного суду Харківської області, що розташований за адресою: вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1, селище міського типу Нова Водолага, Харківська області - обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лиман, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Нововодолазькому відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Повідомити Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про те, що у разі неможливості здійснення приводу, цю ухвалу необхідно повернути судові разом із письмовими поясненнями щодо причин невиконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1