Справа № 587/1756/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Постановляючи вирок, суд не вирішив питання відносно речових доказів, а саме автомобіля «Hyndai Santa Fe SM Classic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , яка звернулася до суду з заявою щодо вирішення питання про долю речових доказів.
В судове засідання ОСОБА_5 , гн з*явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Заявник ОСОБА_4 не з`явились, належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання, про причину неявки суд не повідомила.
Прокурор клопотання підтримав повністю.
У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про вирішення питання долі речового доказа,а саме належного їй автомобіля «Hyndai Santa Fe SM Classic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки в ухвалі суду про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв*язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності дане питання не вирішено.
Відповідно до висновку № 186/818 судової автотоварознавчої експертизи від 16.11.2009 року в зв*язку з тим що сума відновлюючого ремонта автомобіля «Hyndai Santa Fe SM Classic», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебільшує його ринкову вартість без врахування отриманих внаслідок ДТП пошкоджень в цінах на момент ДТП, то згідно п.п.А) п.8.2 Методики відновлювати такий транспортний засіб технічно можливо, але економічно недоцільно і вартість матеріальної шкоди приймається рівною до його ринкової вартості, а саме 172 137 гривень 32 копійки.
За таких обставин суд вважає, що необхідно повернути автомобіль «Hyndai Santa Fe SM Classic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається за адресою м.Суми,вул..Охтирська, 14 законному володільцю ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.537, ст. 539 КПК України,
Повернути автомобіль «Hyndai Santa Fe SM Classic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається за адресою м.Суми,вул..Охтирська, 14 законному володільцю ОСОБА_4 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1