У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2019 рокуСправа № 634/661/19 Провадження № 1-кс/634/307/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в смт Сахновщина скаргу ПрАТ «Сахновщинське ім.М.О. Ключки» на бездіяльність слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

22.05.2019 до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга ПрАТ «Сахновщинське ім.М.О. Ключки», в якій просять зобов`язати Сахновщинський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 190, 383, 384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ПрАТ «Сахновщииське ім. М.О. Ключки» про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

На обґрунтування скарги зазначено, що 17.05.2019 року ПрАТ«Сахновщинське ім. М.О. Ключки» подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 190, 383, 384 КК України, яка прийнята Сахновщинським відділом поліції ГУНП в Харківській області, однак, всупереч положенням ст.214 КПК України, слідчим відділом Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області не було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР.

Представник ПрАТ «Сахновщинське ім.М.О. Ключки» у судовому засіданні подану скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при вирішенні скарги покладається на розсуд суду.

Представник Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що згідно поданої заяви ПрАТ «Сахновщинське ім.М.О. Ключки» внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 190 КК України та проводиться досудове розслідування, а також додав відповідний витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність представника Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, тому слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З наданого до суду матеріалу слідчим суддею достовірно встановлено, що 17.05.2019 року ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 190, 383, 384 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000218 від 18.05.2019 року Сахновщинським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за заявою ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки». Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України.

Даних про те, що по факту кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383, 384 КК України, відомости були внесені до ЄРДР та з цього приводу проводиться перевірка немає.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР за ст.ст. 383, 384 КК України, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, а саме щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР за ст.ст. 383, 384 КК України.

Оскільки на даний час бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч.1 ст.190 КК України, яка є предметом оскарження припинена, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ПрАТ «Сахновщинське ім.М.О. Ключки» на бездіяльність слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати слідчий відділ Сахновщинський ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383, 384 КК України за заявою ПрАТ «Сахновщинське ім.М.О. Ключки», що надійшла до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області 17.05.2019 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: