Справа № 456/1324/17
Провадження № 11-о/811/213/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

04 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами по заяві ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження залишено без руху.
3 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної ухвали.
Заявник просить скасувати ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від 1 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 від 5 травня 2017 року на бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_2 до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 27 квітня 2017 року про внесення відомостей до ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення вчинені жителем села Дроговиж ОСОБА_6 , скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2017 року, зобов`язати Стрийську місцеву прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення вчинені ОСОБА_6 , за ст. 364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , та передати з дотриманням правил підсудності наявні у неї матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України. Просить відшкодувати йому моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів гривень, в разі відмови у задоволенні даної заяви заявлятиме цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 мільярдів гривень.
Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , перевіривши відповідність заяви вимогам закону та викладені у ній доводи, вважаю, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.
В поданій заяві порушується питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року, якою залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1 серпня 2019 року.
Зазначене рішення судді перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява ОСОБА_2 про перегляд рішення судді апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст викладених у заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвал судді апеляційного суду, слідчого судді та відшкодування моральної шкоди виходить за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі наведенного та керуючись ст. 464 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкриті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 від 3 жовтня 2019 року про перегляд ухвали судді Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року у справі № 456/1324/17 за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом з заявою.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_1