Справа №621/1699/19
Пр. №1-кс/621/620/19
Ухвала
Іменем України
25 червня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 09.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 09.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання:
1) Яка середньо-ринкова вартість розкладачки станом на 08.06.2019, виконаної з алюмінію, з тканинною основою, вітчизняного виробництва зразка СРСР, без пошкоджень та дефектів, у придатному для використання за цільовим призначенням стані, придбаної на початку 2000-х тисячних років, за яку суму не встановлено ?
2) Яка середньо-ринкова вартість плити чавунної з конфорками станом на 08.06.2019, виконаної з чавуну, розмірами 75x50 см, укомплектовану чавунними кільцями конфорок, вітчизняного виробництва, без пошкоджень та дефектів, у придатному для використання за цільовим призначенням стані, дату придбання та за яку вартість встановити не представилось можливим ?
3) Яка середньо-ринкова вартість колісників печі топкової твердопаливної, загальною кількістю 6 штук, станом на 08.06.2019, виконаних з чавуну, з наступними розмірами: довжина 30 см, товщина 4.5 см, вітчизняного виробництва, без пошкоджень та дефектів, у придатному для використання за цільовим призначенням стані, дату придбання та за яку вартість встановити не представилось можливим ?
4) Яка середньо-ринкова вартість каструлі оцинкованої (виварки) об`ємом 20 літрів без кришки, станом на 08.06.2019, вітчизняного виробництва, без пошкоджень та дефектів, у придатному для використання за цільовим призначенням стані, придбаної на початку 2010-х років, більш точної дати та за яку вартість придбання встановити не представилось можливим ?
5) Яка середньо-ринкова вартість каструлі емальованої об`ємом 4 літри з кришкою, станом на 08.06.2019, вітчизняного виробництва, без пошкоджень та дефектів, у придатному для використання за цільовим призначенням стані, придбаної на початку 2010-х років, більш точної дати та за яку вартість придбання встановити не представилось можливим ?
6) Яка середньо-ринкова вартість каструлі емальованої об`ємом 2 літри з кришкою, станом на 08.06.2019, вітчизняного виробництва, без пошкоджень та дефектів, у придатному для використання за цільовим призначенням стані, придбаної на початку 2010-х років, більш точної дати та за яку вартість придбання встановити не представилось можливим ?
7) Яка середньо-ринкова вартість каструлі емальованої об`ємом 2 літри, без кришки, станом на 08.06.2019, вітчизняного виробництва, без пошкоджень та дефектів, у придатному для використання за цільовим призначенням стані, придбаної на початку 2010-х років, біль точної дати та за яку вартість придбання встановити не представилось можливим ?
8) Яка середньо-ринкова вартість чайника емальованого об`ємом 1,5 літри з кришкою, станом на 08.06.2019, вітчизняного виробництва, без пошкоджень та дефектів, у придатному для використання за цільовим призначенням стані, придбаного на початку 2010-х років, більш точної дати та за яку вартість придбання встановити не представилось можливим ?
В обґрунтування клопотання зазначив, що 08.06.2019 до чергової частини Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з кінця квітня по 08.06.2019, невстановлена особа, з дачного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , викрала майно яке належить ОСОБА_5 .
09.06.2019 відомості за даним фактом було внесено слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив його розгляд провести без його участі. На задоволенні клопотання наполягав.
Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя, дійшов наступного:
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000494 від 09.06.2019 року за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України; протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.06.2019; протоколу допиту потерпілого від 10.06.2019.
Відповідно до частини 1 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий звернувся із клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріального збитку, для чого необхідно залучення експерта.
За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242 - 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити експерту ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_2 ) провести судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) Яка середньо-ринкова вартість розкладачки станом на 08.06.2019, виконаної з алюмінію, з тканинною основою, вітчизняного виробництва зразка СРСР, без пошкоджень та дефектів, у придатному для використання за цільовим призначенням стані, придбаної на початку 2000-х тисячних років, за яку суму не встановлено ?
2) Яка середньо-ринкова вартість плити чавунної з конфорками станом на 08.06.2019, виконаної з чавуну, розмірами 75x50 см, укомплектовану чавунними кільцями конфорок, вітчизняного виробництва, без пошкоджень та дефектів, у придатному для використання за цільовим призначенням стані, дату придбання та за яку вартість встановити не представилось можливим ?
3) Яка середньо-ринкова вартість колісників печі топкової твердопаливної, загальною кількістю 6 штук, станом на 08.06.2019, виконаних з чавуну, з наступними розмірами: довжина 30 см, товщина 4.5 см, вітчизняного виробництва, без пошкоджень та дефектів, у придатному для використання за цільовим призначенням стані, дату придбання та за яку вартість встановити не представилось можливим ?
4) Яка середньо-ринкова вартість каструлі оцинкованої (виварки) об`ємом 20 літрів без кришки, станом на 08.06.2019, вітчизняного виробництва, без пошкоджень та дефектів, у придатному для використання за цільовим призначенням стані, придбаної на початку 2010-х років, більш точної дати та за яку вартість придбання встановити не представилось можливим ?
5) Яка середньо-ринкова вартість каструлі емальованої об`ємом 4 літри з кришкою, станом на 08.06.2019, вітчизняного виробництва, без пошкоджень та дефектів, у придатному для використання за цільовим призначенням стані, придбаної на початку 2010-х років, більш точної дати та за яку вартість придбання встановити не представилось можливим ?
6) Яка середньо-ринкова вартість каструлі емальованої об`ємом 2 літри з кришкою, станом на 08.06.2019, вітчизняного виробництва, без пошкоджень та дефектів, у придатному для використання за цільовим призначенням стані, придбаної на початку 2010-х років, більш точної дати та за яку вартість придбання встановити не представилось можливим ?
7) Яка середньо-ринкова вартість каструлі емальованої об`ємом 2 літри, без кришки, станом на 08.06.2019, вітчизняного виробництва, без пошкоджень та дефектів, у придатному для використання за цільовим призначенням стані, придбаної на початку 2010-х років, біль точної дати та за яку вартість придбання встановити не представилось можливим ?
8) Яка середньо-ринкова вартість чайника емальованого об`ємом 1,5 літри з кришкою, станом на 08.06.2019, вітчизняного виробництва, без пошкоджень та дефектів, у придатному для використання за цільовим призначенням стані, придбаного на початку 2010-х років, більш точної дати та за яку вартість придбання встановити не представилось можливим ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Експерту для дослідження направити копію цієї ухвали, матеріали кримінального провадження № 0000494 від 09.06.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя : ОСОБА_1