Справа № 462/2826/19
провадження 1-в/462/218/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженої ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 20.05.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Заступник начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку засудженій ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, у зв`язку з тим, що вирок суду 20.05.2019 року набрав законної сили, проте станом на 30.10.2019 року орган пробації не отримував від ОСОБА_5 документа про сплату штрафу.
Справа була призначена до судового розгляду на 19.11.2019 р. та 04.12.2019 р., про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, зазначивши, що органом пробації не встановлено підстав та причин несплати штрафу засудженою, а засуджена повторно не прибула у судове засідання, у зв`язку з чим неможливо дослідити її особу та з`ясувати відношення до подання.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячнийстрок після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Засуджена ОСОБА_5 не прибула для участі в судовому засіданні, не скористалася своїм правом на подання доказів, не надала до суду будь-яких об`єктивних відомостей про свій матеріальний стан, а Личаківським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не встановлено підстав та причин несплати штрафу засудженою.

При цьому, на переконання суду, при розгляді даного подання в суді повинно бути всебічно досліджено особу засудженої, так як це має істотне значення для розгляду та зміни обраного виду та міри покарання.

Крім того, подання не містить чітких вимог щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що засуджена не з`являється у судові засідання, у зв`язку з чим неможливо дослідити її особу та з`ясувати відношення до подання, а представник пробації не надав суду обгрунтованих пояснень щодо доцільності та можливості розстрочки виплати штрафу чи заміни штрафу громадськими роботами чи іншим покаранням, передбаченим законом, відтак у суду відсутні будь-які правові підстави для задоволення подання.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

в задоволенні подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженої ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: