overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6568/18
Провадження № 1-кп/591/298/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання від 30 липня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.

Ухвалою від 30 липня 2019 року зобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на 08-40 год. 22 серпня 2019 р., привід не здійснено, надано рапорт з якого вбачається, що привід не здійснено, оскільки двері квартири ніхто не відчинив.

Прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , проти чого захисник не заперечив.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_5 належить повторно застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 16-00 год. 12 вересня 2019 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого.

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7440/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

22 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Сумського міського відділу поліції ГУНП у Сумській області, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність працівників Сумського міського відділу поліції ГУНП у Сумській області,

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Сумського міського відділу поліції ГУНП у Сумській області.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Сумського міського відділу поліції ГУНП у Сумській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.08.2019 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1173/19
Провадження № 1-кп/577/418/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" липня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 05 липня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду передано матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які з обвинувальним актом надійшли 15 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.185 КК України на 10 годину на 30 липня 2019 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/3885/19
Провадження № 1-кп/577/460/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" серпня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 126 ч. 1 КК України на 28 серпня 2019 року на 8 годину 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 548/342/19
Провадження №1-кс/548/786/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2019 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про примусове відібрання експерементальних зразків почерку, підпису свідка по кримінальному провадженню № 0000193 ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше 02.08.2019.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про примусове відібрання експерементальних зразків почерку, підпису свідка по кримінальному провадженню № 0000193 ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/842/19
У Х В А Л А
про призначення до розгляду скарги на бездіяльність слідчого

22 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шишацького відділення поліції ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні. Строк звернення до слідчого судді скаржником не пропущений.

Згідно ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області о 14-00 год. 27 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника та керівника органу досудового розслідування Шишацького відділення поліції з матеріалами перевірки за повідомленням ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про кримінальне правопорушення від 06.08.2019.

Про час та місце розгляду скарги повідомити прокурора.

Враховуючи скорочені строки розгляду справи, виклик скаржника здійснити телефонограмою.

В силу вимог ст.ст. 304, 309 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №562/1680/18
У Х В А Л А

15.08.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Здолбунів, не одруженого , непрацюючого , без місця реєстрації проживання , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні Здолбунівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської областівід 31 травня 2018 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові злочини не скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської областівід 31 травня 2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання, встановивши іспитовий термін 1 /один/ рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, відомості про вчинення нових злочинів під час іспитового строку відсутні, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської областівід 31 травня 2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , представника УСБУ у Рівненській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скаргу підтримав та вказав, що 06.08.2019 подав до УСБУ в Рівненській області заяву про вчинення злочину стосовно ПрАТ "Рівнеобленерго». В заяві описав обставини його вчинення. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР не внесено, чим допущено бездіяльність.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив викладені у скарзі обставини.

Представник УСБУ в Рівненській області скаргу заперечив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості за вказаними у заяві фактами слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену службову особу на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Управління Служби безпеки України в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину щодо ПрАТ "Рівнеобленерго" за заявою ОСОБА_3 від 06.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 602/784/19

1-кс/609/339/2019

21 серпня 2019 року Слідчий суддя Шумського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2019 року, по кримінальному правадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 17 червня 2019 року за №30000130, суд
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2019 року, клопотання слідчого слідчого відділення Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, було задоволено.

Однак, у вищевказаній ухвалі слідчого судді була допущена описка, а саме у мотивувальній частині номер провадження зазначено: № 0000128, замість того щоб вказати № 0000130.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, та про необхідність випралення допущеної описки в ухвалі слідчого судді.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2019 року, оскільки така є очевидною.

Керуючисьст. 379 КПК, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2019 року, №602/784/19 (1-кс/609/339/2019) у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2019 року за №0000130, викресливши по тексту у мотивувальній частині ухвали де вказано: № 0000128, а вказавши № 0000130.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Шумський районний суд Тернопільської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1.,

за участі секретаря: ОСОБА_2.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2019 року у справі №766/21701/18 н/п 1-кс/766/7507/19,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалу слідчого судді від 25.07.2019 року, а саме виправити описку в ухвалі, вказавши в вступній частині ухвали «слідчий Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області» замість «слідчий Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області», а також вказати у резолютивній частині ухвали «прибувати до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області» замість «прибувати до СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області».

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2019 року у справі №766/21701/18 н/п 1-кс/766/7507/19, а саме вказавши «слідчий Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області» замість «слідчий Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області».

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2019 року у справі №766/21701/18 н/п 1-кс/766/7507/19, а саме вказавши «прибувати до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області» замість «прибувати до СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа №686/7651/19
Провадження №1-кп/686/1002/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001013,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001013 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 15 год. 30 хв. 06 травня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/686/545/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням органу пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року, який набрав законної сили 10 січня 2019 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 204 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., який останній відповідно до ст. 26 КВК України зобов`язаний був сплатити у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції (нині орган пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Проте ОСОБА_3 у вказаний строк документ про сплату штрафу не представив, в зв`язку з чим Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну засудженому на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону.

В судове засідання учасники судового провадження, які належним чином повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку подання задовольнити та замінити несплачений ОСОБА_3 штраф покаранням у виді громадських робіт.

Враховуючи, що ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 26 КВК України не пред`явив кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання документ про сплату штрафу, тому несплачену суму штрафу слід замінити покаранням у виді 240 годин громадських робіт, з врахуванням положень ст.ст. 53, 56 КК України (із розрахунку 10 годин громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, максимальний термін громадських робіт становить 240 годин). Підстави для розстрочки виплати штрафу відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Атаки Окницького району Республіки Молдова, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., покаранням у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: