Справа № 204/3881/17
Провадження № 1-кп/204/82/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

05 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001208 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Письменна, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, раніше не судимого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року в провадження судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 надійшов даний обвинувальний акт. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2018 року вказаний обвинувальний акт був переданий судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року за даним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання на 09.00 годину 05 грудня 2018 року, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
05 грудня 2018 року через перебування судді у відрядженні, підготовче судове засідання відкладене на 08 січня 2019 року. Про час та дату слухання справи обвинувачений повідомлявся за адресою зазначеною в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 . На адресу суду повернувся конверт з повісткою, з зазначенням про закінчення встановленого строку зберігання.
08 січня 2019 року через неявку сторін по справі, підготовче судове засідання відкладене на 29 січня 2019 року. Про час та дату слухання справи обвинувачений повідомлявся за адресою зазначеною в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 . На адресу суду повернувся конверт з повісткою, з зазначенням про закінчення встановленого строку зберігання.
29 січня 2019 року судове засідання було перенесено на 27 лютого 2019 року, через неявку обвинуваченого. Про час та дату слухання справи обвинувачений повідомлявся за адресою зазначеною в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 . На адресу суду повернувся конверт з повісткою, з зазначенням про закінчення встановленого строку зберігання.
27 лютого 2019 року судове засідання було перенесено на 09 квітня 2019 року через неявку сторін.
09 квітня 2019 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого судове засідання було перенесено на 20 травня 2019 року та постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.
20 травня 2019 року судове засідання було перенесено на 03 червня 2019 року через неявку обвинуваченого. Згідно рапорту о/у СКП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 20 травня 2019 року, в ході виконання ухвали суду про привід ОСОБА_6 , місцезнаходження останнього встановити виявилось неможливим, оскільки двері за адресою проживання ОСОБА_6 ніхто не відчинив, а також було встановлено, що останній веде аморальний спосіб життя та де може знаходитись невідомо. У зв`язку з наведеним судом було постановлено відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 повторний привід в судове засідання на 03 червня 2019 року.
03 червня 2019 року ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_6 виконана не була. Згідно рапорту о/у СКП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 03 червня 2019 року, в ході виконання ухвали суду про привід ОСОБА_6 , двері за місцем мешкання останнього ніхто не відчинив, місцезнаходження ОСОБА_6 встановити виявилось неможливим. У зв`язку з наведеним судом було постановлено відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 повторний привід в судове засідання на 16 липня 2019 року.
Крім того, під час перебування справи в провадженні судді ОСОБА_5 , 12 грудня 2017 року судом також було ухвалено про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , однак вказаний привід виконано не було. Згідно рапорту ДОП СП Чечелівського ВП ОСОБА_9 , під час виходу за адресою місця проживання ОСОБА_6 ніхто не відчинив.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 29 травня 2019 року, ОСОБА_6 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
16 липня 2019 року ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_6 виконана не була. Згідно рапорту о/у СКП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 17 липня 2019 року, в ході виконання ухвали суду про привід ОСОБА_6 , двері за місцем мешкання останнього ніхто не відчинив, сусідам не відомо місцезнаходження ОСОБА_6 .
Окрім цього, згідно рапорту о/у СКП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 05 серпня 2019 року, в ході виконання ухвали суду про привід ОСОБА_6 , було встановлено, що останній за адресою, вказаною в обвинувальному акті проживає, але за оперативною інформацією, станом на 02 серпня 2019 року, ОСОБА_6 перебуває на території Західної України на заробітках, та останнього буде доставлено в судове засідання наступного разу.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що квартиру, яка зазначена в обвинувальному акті як місце проживання ОСОБА_6 , останній винаймав. При цьому прокурор зазначив, що наступного разу обвинувачений ОСОБА_6 все ж таки буде доставлений до суду. Щодо фактичного місця перебування обвинуваченого, а саме адреси місця перебування, або хоча б приблизної його дислокації, відомостей він не має.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Судом встановлена невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_6 є особою без визначеного місця реєстрації, проживає за адресою АДРЕСА_1 .

На виконання ухвал суду про привід обвинуваченого ОСОБА_6 на адресу суду надходили рапорти, в яких було зазначено, що місцезнаходження останнього встановити не виявлялось можливим, оскільки двері за адресою проживання ОСОБА_6 , зазначеною в обвинувальному акті, ніхто не відчиняв.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, судом було вчинено всі передбачені законом дії щодо виклику обвинуваченого в судове засідання, судом було постановлено ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу через органи поліції, проте вони не були виконані. Обвинувачений не з`явився у судові засідання, причин неявки суду не повідомив. А тому, з наявних матеріалів вбачається недостовірність відомостей у обвинувальному акті щодо місця проживання обвинуваченого.
Рапорти о/у СКП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 20 травня 2019 року, о/у СКП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 03 червня 2019 року та о/у СКП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 17 липня 2019 року, згідно яких за місцем мешкання ОСОБА_6 ніхто не відчинив, місцезнаходження останнього встановити виявилось неможливим, не містить пояснень опитаних осіб, які б підтвердили обставини, викладені в цих рапортах, та факт проживання обвинуваченого за зазначеною адресою на час складання обвинувального акту.
Окрім цього, суд критично ставиться до рапорту о/у СКП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 05 серпня 2019 року, згідно якого було встановлено, що за оперативною інформацією, станом на 02 серпня 2019 року, ОСОБА_6 перебуває на території Західної України на заробітках, оскільки вказаний рапорт не має посилання на підтвердження факту перебування ОСОБА_6 на території Західної України та не містить фактичного місця перебування ОСОБА_6 на території Західної України, а також не містить пояснень опитаних осіб, які б підтвердили обставини, викладені в цьому рапорті.
Більш того, в обвинувальному акту зазначено, що обвинувачений ОСОБА_6 не зареєстрований, однак, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 29 травня 2019 року, ОСОБА_6 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, відомості зазначені в обвинувальному акті не відповідають дійсності. При цьому суд звертає увагу, що прокурором не було вжито заходів, щодо встановлення місцеперебування ОСОБА_6 .
Таким чином, обвинувальний акт не містить відомостей про фактичне місце проживання обвинуваченого, що робить не можливим його виклик в установленому законом порядку до суду.
Невідповідність зазначених в обвинувальному акті відомостей щодо місця проживання ОСОБА_6 позбавляє суд можливості, у відповідності з вимогами ст. 314 КПК України, за обов`язковою участю обвинуваченого провести підготовче судове засідання.
Враховуючи неналежне зазначення визначення місця проживання обвинуваченого, на думку суду, необхідно усунути недоліки в затвердженому прокурором обвинувальному акті.
Будь-яких доказів достовірності зазначених у обвинувальному акті відомостей про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 суду не надавалось.
Зазначені в підготовчому судовому засіданні обставини вказують на наявність суттєвих порушень КПК України, які допущені прокурором на стадії направлення обвинувального акту до суду, що унеможливлює належне проведення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог діючого кримінального процесуального законодавства та встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001208 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1