Справа № 307/2721/19
Провадження № 1-кс/307/1809/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судової авто-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи експертизи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 31 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 31 серпня 2019 року близько 00 години громадянин ОСОБА_4 керуючи мотоциклом марки «ВІПЕР», без державної номерної реєстрації рухаючись в м. Тячів по вул. Лазівській неподалік будинку №11 не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом «SRIKEZZ», під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_6 доставлені на лікування до Тячівської РЛ №1. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову авто-технічну експертизу, яку просить доручити судовому експерту ОСОБА_7 - свідоцтво №586 від 02.10.2015 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, дійсне до 26.10.2021 року, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

У судове засідання заступник начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, при цьому просив розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000824 від 31 серпня 2019 року за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0000824 від 31 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України судову авто-технічну експертизу.
Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 - свідоцтво №586 від 02.10.2015 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, дійсне до 26.10.2021 року, що знаходиться за адресою 90400, Україна, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Промислова, 6, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій мотоциклу марки «SRIKEZZ» , без державної номерної реєстрації, ОСОБА_5 , згідно вимог Правил дорожнього руху України ?
2. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій мотоциклу марки «ВІПЕР», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху України ?
3. Чи мав технічну можливість водій мотоциклу марки «SRIKEZZ» , без державної номерної реєстрації, ОСОБА_5 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, діючи згідно вимог ПДРУ?
4. Чи мав технічну можливість водій мотоциклу марки «ВІПЕР», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, діючи згідно вимог ПДРУ?
5. Що з технічної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
ВИХІДНІ ДАНІ:

1. ДТП мало місце на проїзній частині дороги у нічний час доби у населеному пункті.
2. Проїзна частина дороги на місці пригоди горизонтального поздовжнього профілю, в плані пряма, вкрита асфальтом, на момент пригоди суха, ширина проїзної частини дороги складає 6,1 метра, з правої сторони до проїзної частини, якщо рухатись у напрямку центру м.Тячів, розташоване узбіччя шириною 0, 7метра, зліва узбіччя шириною 2 м.
3. На ділянці дороги, де сталася ДТП на проїзній частині дорожня розмітка не нанесена. Заборонених та обмежуючих дорожніх знаків немає.
4 Слідів гальмування транспортних засобів не зафіксовано,
5. Швидкість мотоцикла марки «SRIKEZZ» , без державної номерної реєстрації, зі слів ОСОБА_5 - 50 км/год., завантаженість мотоцикла водій та один пасажир. Швидкість мотоцикла марки «ВІПЕР», державний номерний знак НОМЕР_1 , зі слів водія ОСОБА_4 30 км/год, завантаженість мотоцикла один водій.
6. До моменту ДТП мотоцикла марки SRIKEZZ» , без державної номерної реєстрації, під керуванням водія ОСОБА_5 , рухався правою смугою руху у м.Тячів по вул.. Лазівській у напрямку с .Лази. Мотоцикл марки «ВІПЕР», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 до моменту ДТП рухався правою смугою руху у напрямку центру м.Тячів, тобто у зустрічному для мотоцикла марки «SRIKEZZ», без державної номерної реєстрації, під керуванням водія ОСОБА_5 напрямку. У момент коли мотоцикл марки «SRIKEZZ», без державної номерної реєстрації, під керуванням ОСОБА_5 , знаходився на відстані близько 5 м. від мотоцикла марки «ВІПЕР», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , останній не впорався з керуванням і неочікувано для водія ОСОБА_5 виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з мотоциклом марки «SRIKEZZ», без державної номерної реєстрації під керуванням водія ОСОБА_5 ( згідно відеозапису обставин ДТП, а також зі слів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 )
7. Зіткнення між даними транспортними засобами мало місце на смузі руху мотоцикла марки «SRIKEZZ», без державної номерної реєстрації, ОСОБА_5 . Контактування між даними транспортними засобами відбулось їхніми правими частинами.
8. Моментом виникнення небезпеки для водія мотоцикла марки «SRIKEZZ», без державної номерної реєстрації, ОСОБА_5 є момент, коли він, рухаючись своєю смугою руху у напрямку с. Лази та знаходячись на відстані близько 5 метрів від мотоциклу марки «ВІПЕР», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , помітив, що даний мотоцикл виїхав на його смугу руху.
Експерту направити копію ухвали слідчого судді про призначення судової авто-технічної експертизи, а при необхідності матеріали кримінального провадження №0000824.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 ...
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1