Справа № 592/33/19
Провадження № 1-кп/592/343/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області Сумського району с. Косівщина, українки, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, яка не працює та не навчається, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджена,

за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 22.09.2018, близько 13 год. 00 хв., знаходилась в гостях у свого знайомого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 де разом проводили час. Тримаючи банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 в руках, яку цього дня ОСОБА_4 їй передав для придбання продуктів харчування та повідомив пін код до неї, у ОСОБА_6 виник злочинний намір на викрадення вказаної банківської картки та викрадення грошей з банківської картки потерпілого.
Близько 13.00 год. ОСОБА_6 , маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, діючи з користі, умисно, користуючись тим, що ОСОБА_4 за її діями не спостерігає, тобто вони є для нього таємними, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, а саме банківської картки № НОМЕР_1 банку ПАТ КБ «ПриватБанк», розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, містить реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему, таємно взяла банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_4 з полиці, де її залишив останній, не гаючи часу вийшла з квартири, тобто викрала документ. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність викрадення чужого майна, викравши банківську картку ОСОБА_4 із коштами на рахунку, ОСОБА_6 направилася до банкомату банку ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований в м. Суми по вул. Роменська, 90 з метою викрадення з картки грошових коштів. Знаходячись за вказаною адресою о 18 год. 10 хв., діючи таємно, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 , тобто діючи з прямим умислом,викрала грошові кошти в сумі 1047 грн., з яких комісія банку склала 47 грн, спричинивши потерпілому збитків на вказану суму. Повернувшись непомітно до домоволодіння ОСОБА_4 , який спав, поклала банківську карту на попереднє місце. Викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_6 27.09.2018, близько 15 год. 00 хв., знаходилась в гостях у свого знайомого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 де разом проводили час, вживаючи спиртні напої. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на повторне викрадення банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ОСОБА_4 , з метою подальшого використання у власних цілях.
Близько 15.00 год. ОСОБА_6 , маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, діючи з користі, умисно, користуючись тим, що ОСОБА_4 за її діями не спостерігає, тобто вони є для нього таємними, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне викрадення чужого майна, а саме банківської картки № НОМЕР_1 банку ПАТ КБ «ПриватБанк», розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, містить реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему, таємно викрала банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_4 з полиці, де її залишив останній, не гаючи часу вийшла з квартири, тобто викрала документ. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність викрадення чужого майна, викравши банківську картку ОСОБА_4 із коштами на рахунку, ОСОБА_6 направилася до банкомату банку ПАТ КБ «ПриватБанку» №7761, розташованому за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 90 з метою викрадення з картки грошових коштів. Знаходячись за вказаною адресою, діючи таємно, повторно, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 , тобто діючи з прямим умислом,з банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ОСОБА_4 , двома транзакціями, а саме: о 19:45:07 таємно викрала грошові кошти в сумі 1047 грн., з яких комісія банку склала 47 грн.,та о 19:45:51 викрала грошові кошти в сумі 1047 грн., з яких комісія банку склала 47 грн, загальною сумою 2094 грн., з яких комісія банку склала 94 грн., спричинивши потерпілому збитків на вказану суму. Повернувшись непомітно до домоволодіння ОСОБА_4 , який спав, поклала банківську карту на попереднє місце. Викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_6 29.09.2018, близько 15 год. 00 хв., знаходилась в гостях у свого знайомого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 де разом проводили час, вживаючи спиртні напої. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на повторне викрадення банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ОСОБА_4 , з метою подальшого використання у власних цілях.
Близько 15.00 год. ОСОБА_6 , маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, діючи з користі, умисно, користуючись тим, що ОСОБА_4 за її діями не спостерігає, тобто вони є для нього таємними, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне викрадення чужого майна, а саме банківської картки № НОМЕР_1 банку ПАТ КБ «ПриватБанк», розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, містить реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему, таємно викрала банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_4 з полиці, де її залишив останній, не гаючи часу вийшла з квартири, тобто викрала документ. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність викрадення чужого майна, викравши банківську картку ОСОБА_4 із коштами на рахунку, ОСОБА_6 направилася до банкомату банку ПАТ КБ «ПриватБанку» №7761, розташованому за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 90 з метою викрадення з картки грошових коштів. Знаходячись за вказаною адресою, діючи таємно, повторно, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 , тобто діючи з прямим умислом,з банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ОСОБА_4 , двома транзакціями, а саме: о 17:06:07 викрала грошові кошти в сумі 3120 грн., з яких комісія склала 120 грн., та о 23:13:51 викрала грошові кошти в сумі 5200 грн., з яких комісія склала 200 грн., загальною сумою 8320 грн., з яких комісія склала 320 грн., спричинивши потерпілому збитків на вказану суму. Повернувшись непомітно до домоволодіння ОСОБА_4 , який спав, поклала банківську карту на попереднє місце. Викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у скоєному при вищезазначених обставинах визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно при обставинах зазначених в обвинувальному акті, в час вказаний в обвинувальному акті заволоділа банківською карткою потерпілої особи та зняла з неї грошові кошти в обсязі зазначеному в обвинувальному акті. Під час судового провадження повністю відшкодувала потерпілому завдані збитки.

За таких обставин, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки, вони обвинуваченою не оспорювались, роз`яснивши обвинуваченій та іншим учасникам справи процесуальні наслідки повного визнання обвинуваченою своєї провини у скоєному по пред`явленому обвинуваченню. Письмова розписка обвинуваченої про зрозумілість змісту обвинувачення, змісту ч.3 ст. 349 КПК України приєднана до матеріалів справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто як викрадення офіційних документів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , які виразилися у таємному викраденні грошових коштів, що знаходилися на картковому рахунку № НОМЕР_1 та належали ОСОБА_4 , в сумі 1047 грн., за ч.1 ст. 185 КК України, тобто як крадіжку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , які виразилися у таємному, повторному викраденні грошових коштів, що знаходилися на картковому рахунку № НОМЕР_1 та належали ОСОБА_4 , в сумі 10414 грн., за ч.2 ст. 185 КК України, тобто як крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена повторно».

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання.

ОСОБА_6 свою провину визнала повністю, у скоєному кається, є особою молодого віку, раніше не судима, повністю до постановки вироку відшкодувала потерпілому завдані збитки. В обвинувальному акті зазначено, що вона активно сприяла розкриттю злочину. Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують її покарання.

Вказані вище обставини суд вважає такими, що пом`якшують її покарання

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу, суд на підставі ст. 65 КК України вважає за необхідним призначити ОСОБА_6 покарання за ст. 357 ч.1 КК України та за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу, та враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винної призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України за злочин передбачений ст. 185 ч.2 КК України у виді громадських робіт, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, її виправлення та перевиховання можливо без суспільства.

Оскільки заявлені позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків задоволені ОСОБА_6 у повному обсязі до постановки вироку, провадження за цивільним позовом підлягає закриттю.

На підставі ст. 100 КПК України - речові докази: диски лазерної системи з інформацією по картковому рахунку ОСОБА_4 та лазерний диск з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, призначивши їй покарання:
-за ч.1 ст.357 К України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
-за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. ;
-за ч.2 ст. 185 КК України с застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Речові докази: диски лазерної системи з інформацією по картковому рахунку ОСОБА_4 та лазерний диск з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування завданих збитків закрити в зв`язку з повним задоволенням позовних вимог до постановки цього вироку.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Ковпаківський райсуд м. Суми, а засудженим в той же строк з дня отримання його копії.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового розгляду можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1