overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
Вважаючи на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений, а строк дії обраного раніше запобіжного заходу закінчується, прокурор, вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд також враховує і те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, в зв`язку з цим, беручи до уваги стан його здоров`я та вік, тяжкість покарання, що йому загрожує, підозри у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому суд, в даному конкретному випадку вважає, що запобіжний захід домашній арешт зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 485, 487, 496 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_14 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_13 у вигляді домашнього арешту продовжити на 2 місяці, тобто до 30 листопада 2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- з 22 години до 6 години не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- з`являтися до Фастівського міськрайонного суду Київської області за кожною вимогою;
- не порушувати обов`язків, покладених на нього ст. 42 КПК України, на час застосування запобіжного заходу, оскільки в такому випадку до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Копію ухвали передати для виконання Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції у Київській області, про результати її виконання повідомити суд встановленим порядком.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2577/19;
Провдження № 1-кс/401/683/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2019 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області: ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2
- прокурора - ОСОБА_3
- скаржника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури,-
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.
Відповідно до ч. 3, ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Провадження у справах, відповідно до ст. 22 КПК України, здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.
В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 24.03.2017 року зобов`язано керівника СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості, повідомлені арбітражним керуючим ОСОБА_4 у заяві від 08.08.2016 про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ст.194 КК України.
Із постанови про закриття кримінального провадження від 21 грудня 2018 року встановлено, що підставою закриття кримінального провадження є відсутність в діях невідомої особи ознак суспільної небезпеки, тобто дії невідомої особи не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, що є обов`язковою ознакою при кваліфікації дій за частиною 1 статті 194 КК України.
Статтею 303 КПК України встановлено перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене подана скарга є безпідставною та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.: 22, 26, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури відмовити.
Відповідно до ч. 3, ст. 307, ч. 2, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2019 року о 8 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4924/18
Провадження № 1-в/552/327/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2019 року суддя Київського районного суду м Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтаві
заяву інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.09.2018 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ
27.09.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питання звільнення від відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 25.09.2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
В своєму поданні представник органу пробації зазначила, що ОСОБА_4 було засуджено вироком Київського районного суду м. Полтави від 25.09.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. 25.09.2019 року закінчився термін випробування.
Як вбачається з поданої до суду заяви інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 відсутні характеризуючи матеріали та вимога про судимість ОСОБА_4 , що унеможливлює розгляд клопотання по суті.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання вироком Київського районного суду м. Полтави від 25.09.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" жовтня 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 11 год 30 хв 01.10.2019 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/2586/19

01 жовтня 2019 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України

ВСТАНОВИВ:
27.09.2019 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000640 від 12 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

27.09.2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

30 вересня 2019 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 14-00 годину 01 жовтня 2019 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14-45 годині 01 жовтня 2019 року суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 567/811/19 .
У Х В А Л А

01.10.2019 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про виправлення описки при призначенні судової технічної експертизи, по кримінальному провадженню №0000228 від 25.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України

встановив:

11.09.2019 до Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи.
Ухвалою слідчого судді від 12.09.2019 клопотання задоволено та вирішено призначити судову експертизу наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

30.09.2019 із клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого суді звернувся слідчий ОСОБА_3 , в якій вказує, що у зазначеному судовому рішенні невірно вказаний вид експертизи яку необхідно провести, а саме - експертизу наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, замість правильної судової технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 12.09.2019 по розгляду внесеного в кримінальному провадженні за №0000228 від 25.05.2019 клопотання слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , а саме виправити описку в назві виду експертизи, яку необхідно провести експерту, а саме судову технічну експертизу замість неправильної експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

внести виправлення в ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 12 вересня 2019 року по розгляду внесеного в кримінальному провадженні за №0000228 від 25 травня 2019 року клопотанні слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про призначення судової технічної експертизи, вказавши вид експертизи, яку необхідно провести експерту - судову технічну експертизу.

Дану ухвали вважати невід`ємною частиною ухвали №567/811/19 від 12 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2991/19 № 1-кс/610/1449/2019

м. Балаклія 01.10.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000937 за ч. 1 ст. 187 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи кабінету судово-медичної експертизи на базі Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2)якщо так, то яка їх локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01 жовтня 2019 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, а саме: оригіналу договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , який було посвідчено 17.01.2019 та всіх оригіналів додатків, заяв, довіреностей для проведення нотаріального правочину, котрі містяться в нотаріальній справі (наряді) до нього, з можливістю вилучення їх оригіналів, та можливість вилучення з Журналу реєстру для вчинення нотаріальних дій копій аркушів реєстру для вчинення нотаріальних дій стосовно продажу квартири АДРЕСА_2 , який було посвідчено 17.01.2019.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.11.2019 року включно.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/766/2019 Справа №641/7825/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001844 від 07.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001844 від 07.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0001844 від 07.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 30 жовтня 2019 року на 11 годину 10 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/1838/19
Провадження № 1-кп/626/162/2019
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 жовтня 2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/1838/19, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.04.2019 року за № 0000201, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 12.08.2019 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 15.08.2019 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області. Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 626/1838/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 04.10.2019 року о 09.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/9661/16-к
Провадження № 1-в/643/392/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2017 за кримінальним провадженням № 0000445 від 03.11.2015 , -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2017 за кримінальним провадженням № 0000445 від 03.11.2015 - автомобіль Mitsubishi Pajero державний номер НОМЕР_1 .

По вищезазначеному кримінальному провадженню прийняте остаточне рішення при цьому питання про скасування накладеного арешту не було вирішено

Відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 174 , суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2017 за кримінальним провадженням № 0000445 від 03.11.2015 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2019 о 9-30 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: