У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 15.02.2014 року, яка полягає у нерозгляді скарги,

встановив:
До Дніпровсього районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 15.02.2014 року, яка полягає у нерозгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України (щодо недотримання слідчим розумних строків), в якій просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №4 розглянути скаргу.
Скаргу мотивовано тим, що Дніпровським ГУНП у м. Києві за процесуальним керівництвом Київської місцевої прокуратури №4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001813 від 15 лютого 2014 року, в межах якого адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , 22 серпня 2019 року подано керівнику Київської місцевої прокуратури №4 згадану скаргу, в порядку ст. 308 КПК України, на недотримання прокурорами розумних строків, однак прокурор у визначені строки та належним чином не розглянув зазначену скаргу.
Адвокат ОСОБА_3 та особа в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явились, від адвоката надійшла заява в якій він просить розглянути скаргу без їх участі та задовольнити з наведених і ній підстав.
Представник Київської місцевої прокуратури №4 в судове засідання не з`явився.
З урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів скарги, Дніпровським ГУНП у м. Києві за процесуальним керівництвом Київської місцевої прокуратури №4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001813 від 15 лютого 2014 року, в межах якого адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , 22 серпня 2019 року подано керівнику Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , як прокурору вищого рівня, скаргу в порядку ст. 308 КПК України, про що свідчить відповідна відмітка канцелярії Київської місцевої прокуратури №4 від 22 серпня 2019 року.
Відповідно до вимог ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
У зазначеній статті імперативно встановлено триденний строк для розгляду скарги, за результатом якого може бути прийняте одне з таких рішень: 1) про задоволення скарги й надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому разі прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен: а) зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення повинен вчинити слідчий чи прокурор; б) установити конкретні строки, у межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення; 2) про відмову в задоволенні скарги, якщо прокурор вищого рівня встановить, що розумні строки не було порушено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Разом з тим, з урахуванням того, що Київською місцевою прокуратурою №4 буд-яких матеріалів не надано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду прокурором поданої адвокатом ОСОБА_3 скарги по кримінальному провадженню №0001813, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що прокурором, всупереч вимог ст. 308 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаної скарги, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.
При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якої для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за потрібне встановити граничний строк розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 від 22.08.2019 року - 72 години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 15.02.2014 року, яка полягає у нерозгляді скарги - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №4, у кримінальному провадженні №0001813 від 15 лютого 2014 року, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану 22 серпня 2019 року - впродовж 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання ухвали слідчого судді та повідомити особу, яка подала скаргу про результати її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя