Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/2088/19
Номер провадження: 1-кп/511/232/19

19 листопада 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000781 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.10.2019 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, який офіційно працює вантажником на СП «Вітмарк», не одруженого, утриманців не має, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту вбачається, що 11.10.2019 близько 23:00 ОСОБА_4 під час перебування біля вхідних дверей до приміщенні бару «Стрілець», котрий розташований за адресою:вул. Одеська, 21, с. Кучурган, Роздільнянського району, Одеської області, побачив, як на вулиці під час бійки ОСОБА_6 з невідомою особою, випав з кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 7»ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 на землю, після чого в нього виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 11.10.2019 близько 23:05 ОСОБА_4 впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Хіаоті» моделі «Redmi Note 7»ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 4100 грн..
Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 4100 гривень.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
31.10.2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471КПК України по даному кримінальному провадженню №0000781, за участю адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_4 з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений злочин у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.
Прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечували проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні даного злочину, шляхом опитування повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження цієї угоди, просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти затвердження укладеної угоди про примирення з обвинуваченим, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди.
Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинуваченням може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Узгоджена угодою про примирення міра покарання для обвинуваченого установлена в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував шкоду шляхом повернення викраденого майна, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, добре характеризується по місцю проживання та роботи, раніше не судимий.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.10.2019 року накладений арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 7» чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та SIM-карту мобільного оператору зв`язку «LifeCell» за номером НОМЕР_3 .
У відповідності до ст.174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів, долучених до кримінального провадження, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 31 жовтня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000781 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.10.2019 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.10.2019 року на тимчасово вилучено майно, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 7» чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та SIM-карту мобільного оператору зв`язку «LifeCell» за номером НОМЕР_3 .
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 7» чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та SIM-карту мобільного оператору зв`язку «LifeCell» за номером НОМЕР_3 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 ;
- коробку від мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «Redmi 7» чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та документ, що посвідчує факт придбання вказаного мобільного телефону, що долучені у якості речових доказів до кримінального провадження, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
- компакт диск СD-R 80 MIN, 700 MB Verbatim, без серійного номеру із зафіксованою на ньому подією злочину з бару "Стрілець", упакований до паперового пакету, зберігати у матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1