У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2019 Справа №607/10871/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року на майно, а саме автомобіль марки «Опель Омега», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова шасі НОМЕР_2 , 1999 року випуску.
ОСОБА_3 будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду у його відсутності.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що воно підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від 17.01.2019 року, накладено арешт на автомобіль марки «Опель Омега», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , номер кузова шасі НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , а саме, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування.
З долученого до матеріалів клопотання висновку експерта №1.1-19/19 від 29.01.2019 року вбачається, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 , на автомобіль «OPEL» модель «OMEGA» д.н.з. НОМЕР_1 ,заповнений на ім`я ОСОБА_5 , виготовлений на підприємстві, яке повинно здійснювати випуск таких бланків.
З висновку експерта №4.1-6/19 від 16.04.2019 року вбачається, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «OPEL» модель «OMEGA» р.н. НОМЕР_1 , а саме: НОМЕР_2 не змінювався. Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «OPEL» модель «OMEGA» р.н. НОМЕР_1 , а саме X20XEV31051569не змінювався.
Отже, як вбачається з матеріалів долучених до клопотання, по вищевказаному транспортному засобу та свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу проведено експертизи.
За таких обставин вважаю, що клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від 17.01.2019 року на автомобіль марки «Опель Омега», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова шасі НОМЕР_2 , 1999 року випуску, та повернути його ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1