overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/1994/19
№ 1-кп/366/163/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000026 від 20.01.2019 р., які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Небрат Бородянського району Київської області,поживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.162 та ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

13.08. 2018 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000026 від 20.01.2019 р., з Клопотанням про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного досудового розслідування за №0000026 від 20 січня 2019 року.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000026 від 20.01.2019 р., з Клопотанням про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного досудового розслідування за №0000026 від 20 січня 2019 року

- в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул. І.Проскури, 14-а Київської області,- на 05 вересня 2019 року 0 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/1112/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

20 серпня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
)
Згідно Згідно з ориз оригіналом
Справа №463/6271/19
Провадження №1-кс/463/3235/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

20 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс» - ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 12 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000068 від 2 квітня 2019 року. Представник скаржника подав заяву про проведення засідання в режимі відеоконференції з Чортківського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду скарги, приходжу до висновку, що слід розгляд скарги здійснити у дистанційному судовому провадженні, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.304, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити скаргу до судового розгляду 23 серпня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Чортківського районного суду Тернопільської області.

Чортківському районному суду Тернопільської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права та перебування службової особи поряд з скаржником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити Чортківському районному суду Тернопільської області, що розташована за адресою: 48501, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Степана Бандери, 13; е-mail: .

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2625/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 травня 2014 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 15.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000019, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:10 год. 03.06.2014 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/4229/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, просить її задовольнити.
Належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги слідчий СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, що згідно з частиною 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, з`ясувавши обставини розглядуваного питання, вважаю, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з огляду на таке.
25.06.2014 року ОСОБА_3 разом зі своїм сином ОСОБА_5 звернулись у Червоноградський МВ ГУ МВС України у Львівській області із заявою про скоєння відносно них кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України.
Такого висновку слідчий дійшла з урахуванням відомостей, одержаних за результатами допиту ОСОБА_6 .
Таке рішення слідчого є передчасним, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Усупереч наведеному слідчий безпідставно обмежилася допитом ОСОБА_6 як особи, на протиправність дій якої вказують заявники, без їх допиту.
Будь-яких доказів неможливості допиту осіб, які звернулися із заявою про вчинення щодо них злочинів, слідчому судді не подано.
Неповнота встановлених у кримінальному провадженні обставин свідчить про незаконність оскаржуваної постанови та є підставою для її скасування.
Крім того, поза увагою слідчого залишено положення ч. 2 ст. 55 КПК України, згідно з яким права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, унаслідок чого слідчим помилково в оскаржуваній постанові визначено статус ОСОБА_5 як свідка, а не потерпілого.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3828/19
Провадження №1-кп/460/814/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000679, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 поступив до Яворівського районного суду Львівської області 30 липня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.126 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України о 10 год 30 хв 15 січня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1908/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.10.2014 року ОСОБА_3 було визнано винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75,76 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

15.08.2019 року з ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» на адресу Баштанського районного суду надійшла заява засудженої про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку суду.

Положення ст. 317, 395 КПК України передбачають право обвинуваченого (засудженого) ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Зазначене є підставою для задоволення заяви засудженої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 317, 395, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про надання їй можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи задовольнити.

Для ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №0000383 перевести засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)» до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» на час ознайомлення засудженої з матеріалами кримінального провадження.

Начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» прийняти засуджену та повідомити про прийняття Баштанський районний суд для наступної доставки для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копії ухвали направити на виконання до Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)» та до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

СУДДЯ:
Справа № 489/4379/19
Номер провадження 1-кс/489/1955/19
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 із секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою-технічною освітою, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого, є самозайнятою особою, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, від захисника та підозрюваного були отримані відомості про наявність у підозрюваного тілесних ушкоджень, які були заподіяні під час затримання, 14.08.2019 р.

Згідно вимог ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Відповідно до вимог ч.7 вказаної статті, слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
Згідно ч.8 ст.206 КПК України, слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

Враховуючи, що заходи передбачені ч.6 ст.206 КПК України, не вживалися, вважаю необхідним прийняти рішення щодо доручення, з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.216 КПК України, органу Державного бюро розслідувань проведення дослідження фактів про застосування насильства до підозрюваного та зобов`язати слідчого провести невідкладне судово-медичне обстеження підозрюваного.

Керуючись ст.206 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 провести невідкладне судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_5 .

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому в місті Миколаєві проведення дослідження фактів застосування до підозрюваного ОСОБА_5 насильства, під час його затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/7288/17
Провадження № 1-кс/591/3489/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Сумської області від 29 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, зобов`язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Сумської області від 29 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, зобов`язання вчинення дій.

Ухвалою від 30 липня 2019 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_4 , 1986 року народження, тимчасово перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" внаслідок його засудження, тому суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, ст. 90 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги на постанову слідчого прокуратури Сумської області від 29 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, зобов`язання вчинення дій, на весь час розгляду справи.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/573/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 19.08.2019 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001990 від 13.07.2019 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 00001990 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання на 27 серпня 2019 року об 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1035/19
Провадження №1-кс/584/643/19
УХВАЛА
19.08.2019 м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.07.2019 близько 04-00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи власним автомобілем марки ВАЗ-210994, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку автовокзалу по проїзній частині вулиці Привокзальна м. Буринь Сумської області, проявивши неуважність, відволікся від керування та не дотримався безпечного інтервалу, порушивши при цьому п.п. 13.1, 12.3 ПДР, внаслідок чого навпроти будинку № 19 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , яка з велосипедом в руках рухалась по правій стороні проїзної частини у попутному напрямку. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 померла на місці.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив призначити транспортно трасологічну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про повне задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
2.1) Де на проїзній частині вулиці Привокзальна в м. Буринь розташоване місце наїзду автомобілем ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_4 , згідно з слідовою картиною місця ДТП ?
3. Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Для вивчення експерту надати ксерокопію протоколу ОМП та схему до нього, інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6258/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 19 серпня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по теперішній справі засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2018, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
встановив:

в. о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить перевести ОСОБА_2 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
З урахуванням того, що подання про переміщення засудженого до приміщення камерного типу розглядаються протягом 24 годин з моменту його надходження, суд вважає за необхідне провести його розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька ВК №6».
Керуючись ст. 336, 539 КПК України,

постановив:

здійснити розгляд подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Державою установою «Кропивницька виправна колонія №6».
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3