Справа № 462/3124/19
провадження 1-кс/462/2013/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 08 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001582 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,
встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 08.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0001582 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Свою скаргу обґрунтовує тим, що 01.08.2019 року звернувся до слідчого ОСОБА_6 з клопотанням датованим 31.07.2019 року, в якому просив провести зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, встановити місце знаходження радіоелектронного засобу мобільного оператора за номером НОМЕР_1 з встановленням IMEI мобільного терміналу у відповідності до базових станції оператора мобільного зв`язку в період надходження текстового SMS повідомлення з погрозами на адресу ОСОБА_7 , однак слідчий 08.08.2019 року відмовив у задоволенні клопотання. Вважає відмову необґрунтованою, а постанову незаконною і просить її скасувати, зобов`язати слідчого допитати вказану особу як свідка.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_3 скаргу підтримали, покликаючись на мотиви такої, яку просять задовольнити.
Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , який входить в групу слідчий у кримінальному провадженні № 0001582, в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на її безпідставність. Вважає, що у такий спосіб сторона захисту затягує досудове розслідування, просить в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001582, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001582, внесеному до ЄРДР 14.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, щодо обставин вчинення 14.05.2019 року близько 20.00 год. в приміщенні ОСББ «Фамільний дворик» на вул.Кульпарківська, 230 «а» у м.Львові ОСОБА_4 з використанням предмету, схожого на пістолет, хуліганських дій відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_7 .
Також встановлено, що 01.08.2019 року захисник підозрюваного у даному провадженні ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся, в порядку ст.220 КПК України, до слідчого з клопотанням, датованим 31.07.2019 року, в якому просив провести зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, встановити місце знаходження радіоелектронного засобу мобільного оператора за номером НОМЕР_1 з встановленням IMEI мобільного терміналу у відповідності до базових станції оператора мобільного зв`язку в період надходження текстового SMS повідомлення з погрозами на адресу ОСОБА_7 .
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 08.08.2019 року в задоволенні вказаного клопотання захисника ОСОБА_3 відмовлено.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, обставини, які впливають на тяжкість кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність, або є підставою закриття кримінального провадження, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ч.1 ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані, у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Таким чином, захисником підозрюваного до слідчого було подане клопотання про проведення слідчих (розшукових) дії, звернення з таким клопотанням є правом сторони захисту, передбаченим ст.ст. 44, 93, 220 КПК України.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу.
Зі змісту ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій виноситься вмотивована постанова.
Дослідження змісту оскаржуваної постанови слідчого дає підстави дійти висновку, що рішення про відмову у проведенні слідчої (розшукової) дії не є достатньою мірою вмотивованим, натомість наведені слідчим мотиви є формальними, оскільки слідчий лише вказує, що інформація, яку просить отримати захисник шляхом проведення слідчих (розшукових) дій не має значення для проведення досудового слідства і не буде об`єктивною, без будь-якого обгрунтування таких висновків.
За наведених обставин, слідчий суддя визнає слушними доводи адвоката ОСОБА_3 щодо фактичної відсутності мотивування відмови в задоволенні клопотання та вважає, що порушено право представника потерпілого на належний розгляд його клопотання від 31.07.2019 року в порядку ст.220 КПК України та отримання мотивованої відповіді на порушене перед слідчим питання і що порушене право підлягає захисту в порядку судового контролю шляхом скасування оскаржуваної постанови від 08.08.2019 року та зобов`язання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, повторно розглянути по суті в порядку ст.220 КПК України клопотання захисника підозрюваного від 31.07.2019 року, з дотриманням вимог ст.110 КПК України про мотивованість прийнятого процесуального рішення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 08 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 31 липня 2019 року скасувати.
Зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001582, повторно розглянути по суті клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 31 липня 2019 року про проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, встановлення місця знаходження радіоелектронного засобу мобільного оператора зв`язку з номером НОМЕР_1 з встановленням IMEI мобільного терміналу та власника номера, а також місця знаходження мобільного терміналу у відповідності до базових станцій оператора мобільного зв`язку, в період надходження текстового SMS повідомлення з погрозами на адресу потерпілої ОСОБА_7 , з дотриманням вимог ст.220 КПК України та вимоги ст.110 КПК України про мотивованість прийнятого процесуального рішення.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1