Справа № 161/9749/19
Провадження № 1-кп/161/800/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000466, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 10.06.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боратин, Луцького району та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, судимого:
1) 20.02.2018 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.191 ч.1, ст.191 ч.3 КК України до 4 років обмеження волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади на 2 року, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно близько 13.30 год. 18.09.2016, знаходячись поблизу приміщення Боратинської сільської ради, що в с.Боратин Луцького району по вул.Центральній, 20, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей про необхідність отримання у позику грошей на лікування хворої матері ОСОБА_6 , заздалегідь не маючи наміру подальшого їх повернення власнику, заволодів грошовими коштами в сумі 2500 грн, належними ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди.

Він же, повторно, близько 15.30 год. 18.09.2016, перебуваючи поблизу приміщення міського РАГСу, за адресою: м.Луцьк, пр.Соборності, 18, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей про необхідність отримання у позику грошей на лікування матері ОСОБА_6 , заздалегідь не маючи наміру їх подальшого повернення власнику, заволодів грошовими коштами в сумі 2500 грн, належними ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди.

Крім цього, він же, повторно, близько 12.20 год. 18.09.2016, перебуваючи поблизу домогосподарства потерпілого, що в АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей про необхідність отримання у позику грошей на лікування матері ОСОБА_6 , заздалегідь не маючи наміру їх подальшого повернення власнику, заволодів грошовими коштами в сумі 3000 грн, належними ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди.

Він же, повторно, близько 21.40 год. 18.09.2016, перебуваючи поблизу приміщення кафе «Базилік», що в м.Луцьк по вул.Словацького, 7, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей про необхідність отримання у позику грошей на лікування матері ОСОБА_6 , заздалегідь не маючи наміру їх подальшого повернення власнику, заволодів грошовими коштами в сумі 2500 грн., належними ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно.

Під час досудового провадження між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , зокрема, 30.05.2019 року укладено угоду про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються про відсутність, на час її складання, матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого, оскільки збитки йому повністю відшкодовані, та на об`єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав винність у скоєнні інкримінованих злочинів. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, з врахуванням ряду пом`якшуючих обставин (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків), ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Оскільки за цим вироком суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, а тому згідно вимог ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України покарання призначене останньому 20.02.2018 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ст.70 КК України у виді обмеження волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України слід виконувати самостійно.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 30.05.2019 у кримінальному провадженні №0000466, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн.

На підставі ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України покарання, призначене ОСОБА_4 за цим вироком, у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн., та покарання, призначене ОСОБА_4 20.02.2018 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ст.70 КК України у виді обмеження волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України виконувати самостійно.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1