Справа № 405/8759/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у кримінальному провадженні № 0000276, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 січня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_1 оголосило про проведення відкритих торгів (ідентифікатор тендеру UA-2019-01-03-000264-c) на закупівлю сиру кисломолочного (напівжирний не менше 9%) та сиру твердого (не менше 50%) з очікуваною вартістю 3 924 000 грн. (ДК 021:2015:15540000-5 - Сирні Продукти) для потреб навчальних закладів міста Кропивницький.

За результатами проведених торгів, тендерним комітетом ІНФОРМАЦІЯ_1 було прийнято рішення обрати переможцем торгів фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ).

06.02.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) уклали договір №56 на постачання сиру кисломолочного (напівжирний не менше 9%) в кількості 44 000 грн. та сиру твердого (не менше 50%) в кількості 8 000 кг. на суму 3 924 000 грн.

Як встановлено в ході досудового розслідування, що на підставі вище вказаного договору до навчальних закладів міста Кропивницький постачається твердий сир (не менше 50%), який є не належної якості та не відповідає тендерним вимогам, при цьому його вартість значно завищена від середньоринкової.

Відповідно до наданих ФОП ОСОБА_3 документів для участі у торгах встановлено, що твердий сир, який має постачатися згідно із укладеним договором, повинно бути виробництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Крім того, Постачальником надано Декларацію про відповідність, відповідно до змісту якого встановлено, що твердий сир, що має постачатися до навчальних закладів освіти повинен відповідати ДСТУ 4421:2005.

Не зважаючи на це, відповідно до отриманої в ході досудового розслідування, ФОП ОСОБА_3 постачає сирний продукт до навчальних закладів міста Кропивницький під виглядом твердого сиру (не менше 50% жирності).

В ході досудового розслідування допитані в якості свідків комірники навчальних закладів, які зазначили, що ФОП ОСОБА_3 постачав на адресу навчальних закладів твердий сир, який за зовнішніми ознаками викликав в них сумніви щодо якості. В деяких навчальних закладах він кришився під час нарізання, а в деяких був занадто м`яким, що не є характерним для твердого сиру з жирність не менше 50% жирності.

Харчові продукти повинні відповідати ДСТУ, Закону України Про безпечність та якість харчових продуктів та іншим відповідним нормативно-правовим актам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 32. Вимоги до харчових продуктів Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» харчові продукти, які знаходяться в обігу на території України, повинні відповідати вимогам законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. У випадку надходження доказів щодо шкідливості харчового продукту, незважаючи на його відповідність законодавству про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, виробництво та обіг такого харчового продукту має бути зупинено та заборонено.

Відповідно до змісту Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що Управління є юридичною особою та є виконавчим органом Міської ради міста Кропивницького.

ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює навчально-методичний супровід та інспектування закладів освіти, що знаходяться в межах відповідної території і є комунальною власністю, організовує їх фінансове забезпечення та зміцнення матеріальної бази; координує діяльність цих закладів освіти, а також закладів освіти інших форм власності. Сприяє розвитку самоврядування у загальноосвітніх, дошкільних, позашкільних та професійно-технічних закладах освіти. Є уповноваженим органом Міської ради міста Кропивницького з питань діяльності закладів освіти, з правом призначення шляхом укладання контрактів з керівниками закладів освіти, що належать до комунальної власності територіальної громади, за результатами проведення конкурсного відбору, в порядку, визначеному законодавством та звільнення з посади. Крім того, здійснює управління загальноосвітніми, дошкільними, позашкільними та професійно-технічними закладами освіти усіх типів комунальної форми власності, розташованими на території міста.

Управління освіти є головним розпорядником бюджетних коштів по галузі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Контролює організацію харчування дітей у закладах освіти за рахунок коштів місцевого бюджету та залучених коштів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 має код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та має наступну юридичну адресу: АДРЕСА_1 .

Додатком №7 до тендерної документації встановлено дислокацію навчальних закладів м. Кропивницького, до яких має постачатися вершкове масло.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання. При цьому просив, провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення речей чи документів.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні навчального закладу міста Кропивницький: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , оскільки до матеріалів клопотання не додано жодних документів, які б підтверджували наявність повноважень у зазначених слідчих на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000276.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим та доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

надати старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні навчального закладу міста Кропивницький: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: товаро транспортних, видаткових накладних, актів прийому передачі, а також сертифікатів якості на твердий сир, що надавалися ФОП ОСОБА_3 на виконання договору №56 від 06.02.2019 при постачанні товару у до навчального закладу, книгу складського обліку, з можливістю їх вилучення (виїмки) в оригіналах; та вилучення зразків твердого сиру з приміщення харчоблоку навчального закладу, із партій, поставлених ФОП ОСОБА_3 , на виконання договору №56 від 06.02.2019.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 10.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_11