Справа № 736/1156/19
Номер провадження 1-кп/736/166/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.06.2018 за № 0000187, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не депутата, військовозобов`язаного, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 11 червня 2018 року близько 15 години 15 хвилин, керуючи автонавантажувачем реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по виробничій території ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог п.п. 1.5., 2.3.б), д), 10.1, 10.9, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 для забезпечення безпеки дорожнього руху при початку та в процесі руху заднім ходом з виробничого цеху був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, яка склалася на території підприємства на ділянці з обмеженою оглядовістю, не обрав траєкторію руху керованого ним автонавантажувача таким чином, що це було безпечним та не прийняв заходи для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, не звернувся за допомогою до інших осіб, будучи засліплений сонцем, не зміг стежити за дорогою та навколишнім оточенням під час рух, в результаті чого здійснив наїзд автонавантажувачем на працівника підприємства ОСОБА_7 , який знаходився поряд з іншим автонавантажувачем реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, закритої травми грудної клітки - синця передньої поверхні грудної клітки, множинних переломів ребер зліва по лопатковій та передньо-пахвовій лініях, розриву легень; закритий уламковий перелом лівої променевої кістки в нижній її третині; закритий перелом верхньої та нижньої гілок лобкової кістки справа; рани по передній поверхні правої гомілки в середній третині; садно по задній поверхні правого ліктьового суглобу; садно по передній поверхні правої гомілки; садно по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу; синець по тильній поверхні правої кисті; синець по тильній поверхні правої кисті: синця по внутрішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 59 від 06.08.2018 утворилися в комплексі під час контакту із твердим тупим предметом до настання смерті мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та мають прямий причинний зв`язок із настанням смерті.
Відповідно до висновку комплексної судової експертизи з безпеки життєдіяльності та автотехнічної експертизи № 22986/18-46/23710/18-52 від 10.04.2019 своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 1.5., 2.3.б), д), 10.1, 10.9, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, ст. 14 Закону України «Про охорону праці», п. п. 3.1, 3.16 р. з Інструкції з охорони праці № 33 для водія автонавантажувача, п. п. 3.1, 3.16, 3.26 р. з Інструкції охорони праці № 34 при роботі на автонавантажувачі, р. II Посадової інструкції водія автонавантажувача та його дії з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку з ОСОБА_7 .
Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто за ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він 11 червня 2018 року близько 15 години 15 хвилин, керуючи автонавантажувачем по виробничій ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , при початку та в процесі руху заднім ходом, будучи засліплений сонцем, в результаті чого здійснив наїзд автонавантажувачем на працівника підприємства ОСОБА_7 , який знаходився поряд з іншим автонавантажувачем реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження від яких помер. Вину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким необережним злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання є визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину та щире каяття.
Крім того, суд враховує думку потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру на даний час до обвинуваченого не має та просила призначити покарання останньому не пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Таким, чином суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті без позбавлення права на керування транспортними засобами, оскільки таке право є джерелом існування його сім?ї та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням ряду обов`язків визначених ст. 76 КК України.
Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обирались.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов?язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази - два автонавантажувача реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , які зберігаються у ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , після набрання вироком чинності, залишити власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 21980 (двадцять одну тисячу дев?ятсот вісімдесят) гривень витрат на проведення комплексної судової експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1