УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення комісійної судово медичної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000267 від 15.04.2018, яке доручити судово-медичним експертам ДУ "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України", за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Дорогожицька, 9, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, про проведення комісійної судово медичної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000267 від 15.04.2018, яке доручити судово медичним експертам ДУ "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України", за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Дорогожицька, 9.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000267 від 15.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 15.04.2018 о 04:35 годин до чергової частини Могилів-Подільського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при зовнішньому огляді якого, ознак насильницької смерті виявлено не було.

15.04.2018 на підставі ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 за клопотанням заступника начальника СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 була проведена судово- медична експертиза трупа гр. ОСОБА_4 , про що складено підсумок експерта № 56 судово-медичної експертизи від 15.05.2018 року судово- медичним експертом ОСОБА_7

07.08.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 за клопотанням старшого слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 , розглянувши матеріали досудового розслідування на основі судово-медичної експертизи, підсумку експерта № 56 трупу гр. ОСОБА_9 було проведено додаткову судово- медичну експертизу трупа за медичними документами гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 судово-медичним експертом ОСОБА_7 .

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 68 від 15.05.2018 виданого судово-медичним експертом ОСОБА_7 смерть ОСОБА_4 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок асфіксії шлунковим вмістом; удушенням внаслідок аспірації шлунком вмістом та іншим суттєвим станом гострим геморагічним панкреатитом.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 56 від 15.05.2018 встановлено наступне:

Смерть гр. ОСОБА_4 настала від механічної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів шлунковим вмістом, що підтверджується макроскопічними даними експертизи трупа, даними судово-гістологічної експертизи внутрішніх органів трупа, а також відсутністю інших причин, які б могли спричинити смерть.

При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_4 тілесних пошкоджень або їх слідів, немає.

При експертизі трупа хворобливих змін зі сторони серцево-судинної системи трупа гр. ОСОБА_4 немає; виявлено ознаки гострого геморагічного панкреатиту.

При судово-хімічній експертизі крові трупа гр. ОСОБА_4 наявність етилового спирту, метилового спирту, а також пропилового, бутилового, амілового та їх ізомерів не виявлено.

При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа гр. ОСОБА_4 наявність похідних барбітуратової кіслоти, 1,4-бензодіазопіну, фенотіазіну, алкалоїдів групи опїїв, канабіноїдів, а також ефедрину та ефедрону, не виявлено.

В подальшому від потерпілої сторони надійшло клопотання в якому йдеться наступне, згідно п.3.4. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 р. № 6 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 р. за № 254/790 (далі Інструкція) дослідна частина повинна містити докладний опис процесу дослідження і всіх виявлених при цьому фактичних даних з вказівкою методів та методик, що застосовувались, в тому числі і тих, що реєстрували ушкодження.

Аналізуючи дослідну частину:

Забарвлення трупних плям пояснює причини смерті;

При асфіксичний смерті трупні плями мають інтенсивний синюшно-фіолетовий колір, як і вся кров трупа, перенасичена вуглекислим газом;

У висновку експерта вказано наступне: трупні плями розміщені на заднє-бокових поверхнях тіла та кінцівок, суцільне, добре виражені, рожевого кольору, при натисканні зникають та відновлюють свій колір через 24 секунди. Можливо є чинники, які призводять до зміни стану гемоглобіну, що виникало утворення трупних плям рожевого кольору.

Однак, в дослідній частині висновку експерта зовсім нічого не зазначено про виявлені фактичні причини смерті гр. ОСОБА_4 .

Отже, підсумкова частина висновку експерта не узгоджується із його дослідною частиною та з його змісту взагалі не вбачається звідки експерт дійшов такого переконання.

Як роз`яснено в розділі IV Узагальнення судової практики про застосування судами кримінально-процесуального законодавства при призначенні судових експертиз і використання їх висновків у кримінальному судочинстві, підготовленого Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, слід мати на увазі, що експертний висновок не може ґрунтуватися на припущеннях або ж вихідних даних, об`єктах дослідження, отриманих усупереч процесуальному порядку.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 року № 8 повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи, у зв`язку із чим, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення комісійної судово медичної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000267 від 15.04.2018, судово медичним експертам ДУ "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України", за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Дорогожицька, 9.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Який чинник призвів до зміни стану гемоглобіну, що викликало утворення трупних плям рожевого кольору?

- Що могло викликати зміну кольору язика на буро-коричневий?;

- Чому при внутрішньому та гістологічному дослідженні трупа ОСОБА_4 не відображено прижиттєве попадання блювотних мас, що проявляється різкою гіперемією слизової на всьому її протязі з крововиливами?

- Які зміни відбуваються з голосовими зв`язками і гортанню при проходженні через них шлункового вмісту?

- Що може бути причиною нерівномірно вираженого спазму переважної більшості бронхів і бронхіол?

- Чому дрібні бронхіоли бувають різко спазмовані, мають зіркоподібні просвіти?

- Чому відсутній повний перелік мікроскопічного дослідження усіх продуктів, які вживались ОСОБА_4 у вечір перед смертю?

- Чому альвеоли трупа ОСОБА_4 були заповнені еритроцитами?

- Чи могли харчові маси потрапити в бронхи і бронхіоли, переважна більшість яких знаходилась в стані нерівномірно вираженого спазму при експертному дослідженні трпа ОСОБА_4 ,?

- Через який час настають зміни в підшлунковій залозі від появи перших симптомів гострого геморагічного панкреатиту що в подальшому призводять до смерті (характерними зовнішніми ознакми асфіксії та гострого геморагічного панкреатиту вважають біль блювоту, вздуття живота, хоча при допитів фельдшера ШМД блювотні маси відсутні, відповідно до висновку експерта №56 живіт не вздутий)?

- Про що може свідчити, що на ногах та животі плями були рожевого кольору? (вся ліва сторона (за вухом; шия; плечі; до половини обличчя; пахвова ямка, від пахвової ямки до нижньої білизни) були темно-синього кольору, а з правої сторони така сильна синюшність з чіткими контурами була тільки за вухом, на плечі і шиї)?

- Чи можливе зникнення при транспортуванні тіла покійного з квартири до моргу: - набряків шиї і потилиці, - крововиливів з чіткими контурами з обох сторін на шиї, за вухами та плечах; - темно-синього забарвлення в пахвовій ямці лівої руки та лівої сторони живота; - полоски буро-коричневого кольору облямівки губ померлого; - набряки лівої руки від кінчиків пальців до плечового суглоба тощо; - відтиску полоски на спині стику двох частин дивану, що не співпадає з положенням тіла, відображеного у протоколі огляду місця події, відтиску резинки нижньої білизни на лівій стороні поперекового відділу та відсутність такого відтиску з правої сторони і що це може означати?

- Чи можливо встановити приблизну годину смерті, враховуючи те, що останній прийом їжі був о 22.00 годині, а наповнюваність шлунку 1,5 літра?

- Що можу означати відомості, що викладені в акті гістологічного дослідження № 915, 916, 917 в даних мікроскопічного дослідження при опису бронх(два розрізи) - «епітелій на рівні зрізів більшою частиною десквамований»?

- В якому положенні (відкриті чи закриті) знаходились очі та ротова порожнина в ході розвитку смертельного явища ОСОБА_4 , з причини механічної асфіксії шлунковим вмістом?

- Чому інтенсивність забарвлення хребта поперекового відділу більш виражена на спині ОСОБА_4 .

Для проведення судово-медичної експертизи експертам направити: матеріали кримінального провадження № 0000267 від 15.04.2018 року в 1 томі та гістологічні зразки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя