Справа № 588/1063/19
провадження № 1-кс/588/423/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000185, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.06.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,
про призначення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 18.06.2019 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000185 від 13.06.2019 судову експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу;2) до проведення судової експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи є вибуховою надана на дослідження речовина, зразок якої відібрано з предмета, схожого на тротилову шашку, що вилучений в ході огляду 13.06.2019 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, то до яких саме вибухових речовин відносяться?

Також, слідчий просить вказати слідчим СВ Тростянецького ВП надати для дослідження експертній установі об`єкти дослідження, а саме: зразок речовини, запакований до спецпакету.

Крім того, слідчий просить надати дозвіл експертам на часткове або повне знищення, або зміну властивостей об`єктів експертизи, якщо це необхідно для вирішення поставлених питань.
Клопотання мотивоване тим, що упровадженні слідчого відділу Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 13.06.2019, за ознаками складу злочину передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

У ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, 13.06.2019 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено предмет схожий на електричний детонатор, та предмет схожий на тротилову шашку, на поверхні якого мається напис «тротиловая шашка». Як пояснив ОСОБА_4 , дані речі він знайшов на початку квітня 2019 року, зберігав їх вдома, а 13.06.2019 вирішив добровільно видати працівникам поліції. У ході проведення огляду речей, від предмета схожого на тротилову шашку, було взято зразок речовини, необхідної для проведення експертиз. Предмет схожий на електричний детонатор поміщено до спецпакету № АБ029892, предмет схожий на тротилову шашку поміщено до спецпакету № АБ029893, зразок речовини поміщено до спецпакету № АБ029894. Вилучені речові докази передані на зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області.

14.06.2019 ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області на вказані вилучені речі було накладено арешт.

Посилаючись на указані обставини, з метою встановлення того, чи є вибуховою надана на дослідження речовина, слідчий просив задовольнити клопотання та призначити у кримінальному провадженні судову експертизу вибухових речовин, продуктів та пострілу.
У судове засідання старший слідчий Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує, просив клопотання розглядати без його участі, та просив його задовольнити.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що у провадженні Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 13.06.2019 до ЄРДР за № 0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, за фактом надходження заяви від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що він за місцем проживання зберігає тротилову шашку та запал до неї, які він має намір видати (а.с. 2).

Протоколом огляду речей від 13.06.2019 встановлено, що у приміщені Тростянецького ВПОВП ГУ НП в Сумській області за адресою: вул. Благовіщенська, 34, м. Тростянець, Сумська область, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції предмет схожий на тротилову шашку, предмет схожий на електродетонатор. Також, під час огляду було відібрано зразок речовини, зовні схожої на вибухову, з предмету схожого на тротилову шашку (а.с. 3-4).
Постановою слідчого Тростянецького відділенні поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 13.06.2019 вилучені предмети було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 5).
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14.06.2019 було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на предмет схожий на електричний детонатор, предмет схожий на тротилову шашку, зразок речовини, зовні схожої на вибухову, з предмету схожого на тротилову шашку, які були вилучені 13.06.2019 у ОСОБА_4 уприміщені Тростянецького ВПОВП ГУ НП в Сумській області за адресою: вул. Благовіщенська, 34, м. Тростянець, Сумська область (а.с.6).
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до статті 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Отже, ураховуючи, що для встановлення того, чи є вибуховою надана на дослідження речовина, необхідні спеціальні знання, а з`ясування цього питання має істотне значення для кримінального провадження, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з дорученням проведення експертизи експертній установі, яку зазначив слідчий та з поставленням питань, які слідчий просить у клопотанні.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000185 від 13.06.2019 судову експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є вибуховою надана на дослідження речовина, зразок якої відібрано з предмета, схожого на тротилову шашку, що вилучений в ході огляду 13.06.2019 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2) Якщо так, то до яких саме вибухових речовин відносяться?

Доручити проведення експертизи Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Вказати слідчим СВ Тростянецького ВП надати для дослідження експертній установі об`єкти дослідження, а саме: зразок речовини, запакований до спецпакету.

Надати дозвіл експертам на часткове або повне знищення, або зміну властивостей об`єктів експертизи, якщо це необхідно для вирішення поставлених питань.
Висновок судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілумають право отримати старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та заступник начальника СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1