Провадження №1-кс/127/9907/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000067 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000067 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу в.о. начальника Управління Держпраці у Вінницькій області від 27.07.2015 № 36-к, ОСОБА_5 призначено на посаду головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку. За попереднім місцем роботи ОСОБА_5 присвоєно 11 ранг державного службовця.

Однак, у порушення норм законодавства, ОСОБА_5 , являючись службовою особою, головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Вінницькій області, вирішив вчинити тяжкий злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

ОСОБА_6 , являюсь фізичною особою-підприємцем, займається наданням послуг населенню з утеплення фасадів будинків, використовуючи при цьому працівників, які виконують роботи з підвищеною небезпекою.
03.04.2019 з метою отримання консультації щодо оформлення дозвільних документів на виконання робіт з підвищеною небезпекою (верхолазні роботи, зварювальні роботи, роботи з електричним обладнанням тощо) та охорони праці, ОСОБА_6 звернувся до Управління Держпраці у Вінницькій області, де був направлений до ОСОБА_5

04.04.2019, у порушення вимог ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 , являючись службовою особою, головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Вінницькій області, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими на даний час службовими особами Управління Держпраці у Вінницькій області, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Максимовича у м. Вінниці (більш точна адреса не встановлена), у ході особистої розмови, висловив громадянину ОСОБА_6 незаконну вимогу надати неправомірну вигоду у розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) гривень для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій, з використанням наданого такій службовій особі службового становища, щодо перевірки знань з питань охорони праці, організації виготовлення дозвільних документів на виконання робіт з підвищеною небезпекою та охорони праці, повідомивши, що у разі ненадання йому грошових коштів необхідні дозволи виготовлятимуться упродовж тривалого часу або не будуть надані взагалі.

09.04.2019 громадянин ОСОБА_6 , розуміючи протиправність вимог ОСОБА_5 , звернувся до правоохоронних органів та діяв під контролем з метою перевірки дійсності намірів останнього на отримання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи.

Як наслідок, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 , являючись службовою особою, головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Вінницькій області, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими на даний час службовими особами Управління Держпраці у Вінницькій області, 24.04.2019 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку по вул. Келецька, 66 у м. Вінниці, діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», підтвердив дійсні наміри на вимагання і отримання неправомірної вигоди та змінив її розмір особисто висловивши вимогу громадянину ОСОБА_6 , який являється фізичною особою-підприємцем, надати неправомірну вигоду у розмірі 40 тисяч гривень для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій, з використанням наданого такій службовій особі службового становища, щодо перевірки знань з питань охорони праці, організації виготовлення дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки та охорони праці, повідомивши, що у разі ненадання йому грошових коштів необхідні дозволи виготовлятимуться упродовж тривалого часу або не будуть надані взагалі.

Він же, являючись службовою особою, головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Вінницькій області, тобто являючись службовою особою, діючи з тих же мотивів, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими на даний час службовими особами Управління Держпраці у Вінницькій області, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, 25.04.2019 близько 17 год. 30 хв., перебуваючи поблизу школи № 15 (вул. Келецька, 62, м. Вінниця) в автомобілі Рено Меган сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , особисто одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій, з використанням наданої такій службовій особі службового становища, а саме щодо перевірки знань з питань охорони праці, організації виготовлення дозвільних документів на виконання робіт з підвищеною небезпекою та охорони праці, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.04.2019 о 17 годині 50 хвилин, після отримання частини неправомірної вигоди в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, ОСОБА_5 затримано під час вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків, протоколом затримання, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та іншими матеріалами, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2019 у справі № 127/12007/19, за результатами розгляду клопотання слідчого, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.06.2019. На підозрюваного покладено наступні обов`язки: прибувати дослідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із адреси проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2019 у справі № 127/13198/19 змінено місце відбування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з фактичним його проживанням за іншою адресою, невідомою на час подачі клопотання про застосування запобіжного заходу.

20.06.2019 Військовим прокурором Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковником юстиції ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 20000067 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.07.2019.

Враховуючи викладене, необхідність проведення ряду слідчих дій, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, не визнання вини на досудовому розслідуванні та те, що він перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих, свідків з метою затягування слідства та уникнення відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є ризиками, визначеними у п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які до цього часу не зменшилися, в зв`язку із чим є достатні підстави для продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, встановлені досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.

Захисник ОСОБА_4 просив обрати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, оскільки останній має на утримані неповнолітню дитину, є інвалідом третьої групи, позитивно характеризується, та від слідства не ухиляється.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку адвоката.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

20.06.2019 Військовим прокурором Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковником юстиції ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 20000067 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.07.2019.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Ризики які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати. Крім того, постановою прокурора було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців. При цьому, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 має на утримані неповнолітню дитину, є інвалідом третьої групи, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, на виклики слідчого та прокурора з`являється вчасно, а тому достатнім буде застосування відносно останнього запобіжного у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в проміжок часу з 22.00 год. по 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:001:1363), та покладених на нього обов`язків, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.07.2019 року.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницької області.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя