ун. № 759/8169/19
пр. № 1-кп/759/889/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002195, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має малолітнього сина, офіційно не працює, раніше судимого: вироком Подільського районного суду м. Києва від 01.06.2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.; вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 27.05.2013 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки; вироком Подільського районного суду м. Києва від 24.03.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, який змінено вироком Апеляційного суду міста Києва від 24.06.2015 року та призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України у виді двох років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 24.01.2017 року, у зв`язку з відбуттям строку покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12.03.2019 року, приблизно о 12:30 год., знаходячись біля будинку № 11, по вулиці Михайла Котельникова у місті Києві, підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_6 , яка знаходилася у стані алкогольного сп`яніння, та скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою обернення майна на свою користь, викрав з правої кишені хутряної жилетки, у яку була вдягнена потерпіла, мобільний телефон марки «Нuawei P Smart+» вартістю 5363 гривні, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 35 гривень, та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 35 гривень, та зняв з зап`ястку лівої руки потерпілої наручний годинник марки «Guardo», вартістю 1337 гривень та золотий ланцюжок, вагою 5,62 грам, проби 585, вартістю 3300 гривень. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 10070 гривень.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, висунутого проти нього в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в ньому обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Суду показав, що 12.03.2019 року, приблизно о 12-й годині, він знаходився біля входу у міську лікарню № 5 в м. Києві та до нього підійшла раніше незнайома дівчина, яка буда одягнута в жилетку, лосині та кросівки, та попросила допомогти довести її додому, на що він погодився. Коли вони дійшли до будинку АДРЕСА_2 , дівчина сказала, що змерзла, та вони присіли на лавку. Він зняв з себе куртку та одяг на дівчину, яка зігрілася та заснула. В цей час він викрав з правої кишені жилетки, у яку була вдягнена потерпіла, мобільний телефон, зняв з її ріки годинник та золотий ланцюжок, та пішов геть. В кіоску біля станції метрополітену «Академмістечко» він продав годинник, по дорозі додому заклав в ломбарді золотий ланцюжок та через декілька днів обміняв у знайомого мобільний телефон. Після біля лікарні «Соціотерапія» до нього підійшли працівники поліції та спитали, чи знає він хлопця, який зображений на роздруківці та він відповів, що так, оскільки саме йому він віддав мобільний телефон, який вкрав у потерпілій. Після чого його відвели до відділку поліції, де він розказав про вчинений злочин та в той же день повернув мобільний телефон, через декілька днів повернув інше викрадене майно.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об`єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, з`ясувавши правильність розуміння змісту цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції учасників судового провадження та роз`яснивши їм про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, не досліджуючи інші докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, а саме те, що майно було повернуто потерпілій, яка претензій до обвинуваченого не має, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, працює неофіційно рознощиком листівок, одружений, хоча з дружиною не проживає, має малолітнього сина, який проживає з матір`ю, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває з 11.11.2018 року під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, перебуває на замісній терапії в наркологічному центрі «Мар`їна школа».

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький, тому виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.

З урахуванням обставин справи, особи обвин уваченого, позиції прокурора та захисту, органу пробації, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

При прийнятті рішення про позбавлення волі засудженого суд також враховує, що до ОСОБА_3 раніше був застосований інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в період іспитового строку та після його спливу, він продовжив вчиняти кримінальні правопорушення. Тому суд вважає недоцільним застосовувати до нього інститут звільнення від покарання з випробуванням повторно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався та прокурор не заявляв клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Нuawei P Smart+», імеі 1 - НОМЕР_1 , імеі 2 - НОМЕР_2 ; наручний годинник марки «Guardo»; золотий ланцюжок, вагою 5,62 грам, проби 585, які належать потерпілій ОСОБА_6 та повернуті їй на відповідальне зберігання, необхідно залишити останній за належністю, дублікат квитанції ПТ «Ломбард «Парус» ТОВ «Глобала Франчайзінг» від 12.03.2019 року, який зберігається в матеріалах криміналнього провадження, необхідно залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; DVD-R диск «Artex», DVD-R 120min/4.7GB, модель MFP6C1WH202232414B, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора, необхідно залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нuawei P Smart+», імеі 1 - НОМЕР_1 , імеі 2 - НОМЕР_2 ; наручний годинник марки «Guardo»; золотий ланцюжок, вагою 5,62 грам, проби 585, які повернуті на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній, дублікат квитанції ПТ «Ломбард «Парус» ТОВ «Глобала Франчайзінг» від 12.03.2019 року, який зберігається в матеріалах криміналнього провадження, необхідно залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; DVD-R диск «Artex», DVD-R 120min/4.7GB, модель MFP6C1WH202232414B, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора, залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження у прокурора.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1