Справа № 286/1477/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо визначення підслідності кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за №0000030 від 01.11.2017 року , -

ВСТАНОВИВ :

08 травня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати незаконною бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000030 від 01.11.2017 року, у зв`язку з недотриманням ним порядку розгляду його клопотання від 01.04.2019 року, поданого на адресу Коростенської місцевої прокуратури в порядку ст. 220 КПК України та зобов`язати уповноважену службову особу Коростенської місцевої прокуратури заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 визначити підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за №0000030 від 01.11.2017 року у відповідності з вимогами ст.216 КПК України та положень ч.2 п.4 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону України «Про державне бюро розслідувань». Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для оскарженої постанови, оскільки остання отримана ним несвоєчасно для її оскарження поштою.

30.05.2019 року вказану скаргу, згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді, було передано слідчому судді ОСОБА_1 ..

Вирішуючи питання відкриття провадження по даній скарзі слідчий суддя звертає увагу на наступне.

01.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Коростенської місцевої прокуратури з клопотанням про відвід сторін та зміну органу досудового розслідування кримінального провадження за №№0000030 від 01.11.2017 року.

02 квітня 2019 року прокурором Коростенської місцевої прокуратури було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю підстав для зміни підслідності кримінального провадження за №0000030 від 01.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (а.с.4).

В ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. В цьому переліку відсутнє посилання щодо можливості оскаржити рішення прокурора щодо визначення підслідності, можливості оскарження процесуального оформлення прокурором визначення підслідності.

Як видно з матеріалів кримінального провадження №0000030 по факту підроблення документів, вони не містять заяви ОСОБА_2 про залучення його до провадження як потерпілого та письмової згоди щодо визнання слідчим, прокурором останнього потерпілим (ч. 7 ст. 55 КПК України).

З чого слідує, що особа має право оскарження дії чи бездіяльність слідчого або прокурора лише щодо обов`язків чітко регламентованих кримінальним процесуальним кодексом за наявності передбачених законом обставин.

З огляду на зміст зазначених правових норм, подана ОСОБА_2 скарга не належить до предмета оскарження відповідно до положень ч. 1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження. Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо визначення підслідності кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за №0000030 від 01.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1