ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/843/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні №753/20702/18 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чкаловськ, Таджикської РСР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п.п. 5,6,11,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 332 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 15, п.п. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ст.257, ч.3 ст.15, п.п.5,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_10 представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

Судом розглядається кримінальне провадження №753/20702/18.

В судовому засіданні 09.07.2019 року захисник ОСОБА_16 заявив відвід колегії суддів у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Підставами для відводу, на думку захисника, є те, що колегією суддів порушено право на захист обвинуваченого ОСОБА_6 при вирішенні питання про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою 15.05.2019 року, оскільки на момент розгляду вказаного питання він не отримав повного тексту ухвали суду від 08.04.2019 року про продовження йому запобіжного заходу, не ознайомлений із наведеними судом мотивами для такого продовження, а тому позбавлений можливості вибрати позицію захисту та висловитися, щодо питання яке поставлено на обговорення судом.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяву про відвід колегії суддів та просив її задовольнити.

Також заяву про відвід підтримали захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Обвинувачені підтримали позиції своїх захисників.

Представники потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та прокурор довірилася рішенню суду.

Вирішуючи заяву про відвід колегії суддів суд виходить із наступного.

Підстави для відводу судді зазначені в ст.ст.75,76 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Перевіряючи доводи захисника ОСОБА_16 зазначені у його заяві, суд приходить до висновку, що вони є надуманими спростовуються матеріалами справи та не являються підставами для відводу колегії суддів.

Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що після оголошення повного тексту ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2019 року, якою було продовжено обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.06.2019 року, вказана ухвала була направлена на адресу ДУ "Київський слідчий ізолятор" для вручення обвинуваченим.

Крім цього вказана ухвала після оголошення її повного тексту була опублікована у Єдиному державному реєстрі судових рішень, та захисник ОСОБА_16 мав можливість ознайомитися з їх змістом для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 , та зокрема вироблення позиції захисту у судовому засіданні 15.05.2019 року, при наступному вирішенні питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Також захисник ОСОБА_16 , при бажанні, міг бути присутнім при оголошенні повного тексту ухвали суду від 08.04.2019 року, або ознайомитися з її змістом у суді після її оголошення і до початку судового засідання 15.05.2019 року.

Тому при вказаних обставинах, право на захист обвинуваченого ОСОБА_6 порушено не було, а відповідно і немає підстав для відводу колегії суддів.

Інших підстав для відводу колегії суддів захисником ОСОБА_16 не зазначено.

Підсумовуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви захисника ОСОБА_16 про відвід колегії суддів слід відмовити.

Керуючись сь.ст.75-83, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_16 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: