Справа№751/8665/19
Провадження №1-кс/751/3531/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» зі скаргою, в якій просить: рішення слідчого заступника начальника другого ВРКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 від 11.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження скасувати; зобов`язати слідчого заступника начальника другого ВРКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000030 від 13.03.2018 року.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 05.11.2019 року вона в інтересах ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» звернулась до слідчого заступника начальника другого ВРКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 з клопотанням про вчинення процесуальної дії - надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000030 від 13.03.2018 року.

Пояснює, що постановою від 11.11.2019 року слідчий відмовив в задоволенні вказаного клопотання. Таке рішення слідчого обґрунтовано тим, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на даний час може зашкодити досудовому розслідування.

Вважає, що рішення слідчого є незаконним з тих підстав, що в силу приписів статті 64-2 КПК України ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» наділена правами підозрюваного по кримінальному провадженню і у відповідності до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились.

Скаржник надала до суду заяву, в якій просить розгляд скарги провести у її відсутність.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Додатково зазначив, що в задоволенні скарги просить відмовити в повному обсязі.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 05.11.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернулась в інтересах ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» до слідчого заступника начальника другого ВРКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 з клопотанням про вчинення процесуальної дії - надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000030 від 13.03.2018 року.

11.11.2019 року слідчим заступником начальника другого ВРКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.11.2019.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що клопотання скаржника було слідчим розглянуте і вирішено, в задоволенні клопотання відмовлено, про що винесена вмотивована постанова, копія якої вручена особі, яка надала клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання, слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, оскаржувана постанова є обґрунтованою та мотивованою, втручання у досудове розслідування, зокрема шляхом зобов`язання слідчого вчинити певні дії не допускається, різного роду протиріччя (за їх наявності) можуть бути усунуті в ході судового розгляду, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 40, 303, 306, 307, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1