печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Національної поліції України ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні № 0000315 прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ,-

ВСТАНОВИВ:
15.05.2019 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Національної поліції України ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні № 0000315 прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля Порш Каєн, державний номер НОМЕР_1 , який вилучено у ОСОБА_7 під час проведеного 22.04.2019 року обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000315 та який на праві власності належить ОСОБА_5 , з посиланням на те, що арешт на вказане майно не накладався.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу з викладених в ній підстав, просила скаргу задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що дозвіл на вилучення вказаного автомобіля було надано ухвалою слідчого судді про проведення обшуку,також зазначив, що постановою слідчого визнано речовим доказом.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що під час проведеного 22.04.2019 року обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000315 у ОСОБА_7 вилучено автомобіль Порш Каєн, державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5

Дозвіл на проведення обшуку та вилучення вказаного автомобіля надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2019 року у справі № 757/20392/19-к. Також постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 23.04.2019 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Отже, вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Національної поліції України ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні № 0000315 прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1