У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001201 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001201 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, в якому просив накласти арешт на грошові кошти Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 04011650), які розміщено на розрахункових рахунках в Головному управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 37988155):№№ 7816, 7816, 7816,7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 17816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, НОМЕР_1 та на грошові кошти Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 38598277), які розміщено на розрахункових рахунках у Державній казначейській службі України, м. Київ (ЄДРПОУ 37567646):№№ 5140, 5140, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 в частині заборони перерахування грошових коштів на рахунки наступних юридичних осіб:
- Товариство з обмеженою відповідальністю Будінвест інжиніринг ();
- Товариство з обмеженою відповідальністю Комунальник (ЄДРПОУ 39068134), на загальну грошову суму невиконаних зобов`язань Департаментів Дніпропетровської обласної державної адміністрації за проведені роботи з будівництва та експлуатації доріг, реконструкції об`єктів нерухомого майна на території Дніпропетровської області. Зобов`язати службових осіб Державної казначейської служби України, м. Київ () та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області () надати письмове повідомлення службовим особам Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава або службовим особам прокуратури Дніпропетровської області про припинення видаткових операцій за розрахунковими рахунками Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації () і Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвест інжиніринг (), Товариства з обмеженою відповідальністю Комунальник (ЄДРПОУ 39068134).

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001201 від 27.11.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що група осіб з числа державних службовців, генпідрядних та субпідрядних організацій впровадили протиправну схему з розкрадання та привласнення бюджетних коштів під час виконання підрядних робіт 2018-2019 років з будівництва та експлуатації автодоріг у Дніпропетровській області, реконструкції об`єктів нерухомого майна на території Дніпропетровської області, які здійснено за замовленням Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва та Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації. До вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні: директор Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, директор Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, посадові особи товариства з обмеженою відповідальністю Будінвест інжиніринг (), товариства з обмеженою відповідальністю Комунальник (ЄДРПОУ 39068134). Також, до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетнігромадяни ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які з метою участі у публічних закупівлях створили ряд підконтрольних підприємств.
Службовими особами Дніпропетровської обласної державної адміністрації під час підготовки до публічних закупівель штучно створюються умови, за яких переможцями визначаються суб`єкти господарювання, які підконтрольні та підзвітні директорам вищевказаних Департаментів Дніпропетровської обласної державної адміністрації. У подальшому, на підставі усних домовленостей між директорами Департаментів Дніпропетровської обласної державної адміністрації та директорами генпідрядних підприємств здійснюється умисне завищення цін на певні види матеріалів та виконуваних робіт, що призводить до привласнення бюджетних коштів, які розподіляються між учасниками вказаних протиправних дій. Зазначений розподіл бюджетних коштів між посадовими особами здійснюється під час нарахування на розрахункові рахунки генпідрядних підприємств коштів за виконані роботи у відповідності до складених Актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та Актів про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3), відомості у яких не відповідають обсягам та якості фактично виконаних робіт.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено перелік наступних публічних закупівель, які було проведено протягом 2018-2019 років за вищевказаною протиправною схемою:
1. Капітальний ремонт дороги по вул. Гагаріна, с. Болтишка Криничанського району Дніпропетровської області. Роботи здійснювались відповідно до Договору № 47 від 14.05.2019 року між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації ( р/р 5140) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будінвест Інжиніринг ( р/р НОМЕР_49 ). Договірна ціна 3 719 832 грн.
2. Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Слобідська в с. Сурсько-Литовське, Дніпровського району Дніпропетровської області. Роботи здійснювались відповідно до Договору № 44 від 14.05.2019 року між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації ( р/р 5140) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будінвест Інжиніринг ( р/р НОМЕР_49 ). Договірна ціна 4 055 353 грн.
3. Капітальний ремонт дороги по вул. Незалежності від буд. № 30 до буд. № 72 с. Маломихайлівка Криничанського району Дніпропетровської області. Роботи здійснювались відповідно до Договору № 54 від 15.05.2019 року між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації ( р/р 5140) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будінвест Інжиніринг ( р/р НОМЕР_49 ). Договірна ціна 10 729 672 грн.
4. Капітальний ремонт дороги по вулиці Калинова в смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області. Роботи здійснювались відповідно до Договору № 62 від 16.05.2019 року між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації ( р/р 5140) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будінвест Інжиніринг ( р/р НОМЕР_49 ). Договірна ціна 18 918 103 грн.;
5. Капітальний ремонт дороги по вулиці І. Сірка в смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області. Роботи здійснювались відповідно до Договору № 48 від 14.05.2019 року між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації( р/р 5140) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будінвест Інжиніринг ( р/р НОМЕР_49 ). Договірна ціна 14 291 644 грн.;
6.Капітальний ремонт дороги по пров. Садовому, с. Болтишка Криничанського району Дніпропетровської області. Роботи здійснювались відповідно до Договору № 45 від 14.05.2019 року між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації ( р/р 5140) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будінвест Інжиніринг ( р/р НОМЕР_49 ). Договірна ціна 2 712 174 грн.;
7. Капітальний ремонт дороги по пров. Шевченко, с. Болтишка Криничанського району Дніпропетровської області. Роботи здійснювались відповідно до Договору № 46 від 14.05.2019 року між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації ( р/р 5140) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будінвест Інжиніринг ( р/р НОМЕР_49 ). Договірна ціна 2 176 600 грн.
8. Капітальний ремонт внутрішніх приміщень КЗО Божедарівська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Криничанської районної ради. Роботи здійснювались відповідно до Договору № 335/06-18 від 02.07.2018 року між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації ( р/р 7816) та Товариством з обмеженою відповідальністю Комунальник ( р/р 0700). Договірна ціна 40 861 629, 41 грн.;
9. Капітальний ремонт ЗОШ № 9, м. Марганець, кв. Ювілейний, 16 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація). Роботи здійснювались відповідно до Договору № 310/06-18 від 14.06.2018 року між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації ( р/р 7816) та Товариством з обмеженою відповідальністю Комунальник ( р/р НОМЕР_50 ). Договірна ціна 57 236 437,20 грн.
10. Реконструкція будівлі Палац тенісу КЗ Спортивний комбінат Прометей КМР у м. Кам`янське Дніпропетровської області. Роботи здійснювались відповідно до Договору № 241/06-19 від 24.06.2019 року між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації( р/р 7816) та Товариством з обмеженою відповідальністю Комунальник ( р/р НОМЕР_50 ). Договірна ціна 11 259 064,80 грн.
11. Реконструкція площі Гірницької Слави м. Марганець Дніпропетровської області. Роботи здійснювались відповідно до договору № 199 від 22.08.2018 року між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації ( р/р 5140) та Товариством з обмеженою відповідальністю Комунальник ( р/р НОМЕР_51 ). Договірна ціна 21 023 101 грн.;
12. Будівництво системи водопостачання сіл Парне, Катражка та селища Вишнивецьке Синельниківського району Дніпропетровської області. Роботи здійснювались відповідно до договору № 249 від 20.11.2018 року між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації ( р/р 5140) та Товариством з обмеженою відповідальністю Комунальник ( р/р НОМЕР_51 ). Договірна ціна - 9 898 721,43 грн.
Під час проведення вищевказаних тендерних закупівель, службовими особами Дніпропетровської обласної державної адміністрації за попередньою змовою з директорами генпідрядних підприємств та афілійованих з ними осіб, з метою створення видимості конкурентної боротьби за право перемоги у проведенні відповідних робіт, до конкурсу щодо проведення публічних закупівель умисно допускаються також підконтрольні юридичні особи. Встановлено, що іноді такі юридичні особи пропонують навіть нижчу цінову пропозицію ніж Товариство з обмеженою відповідальністю Будінвест Інжиніринг () та Товариством з обмеженою відповідальністю Комунальник (). Однак, за результатами розгляду тендерних пропозицій їх дискваліфікують з підстав недотримання вимог Закону України Про публічні закупівлі в частині невідповідності кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 цього Закону, а також з причин не відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Вивченням даних, які знаходяться у відкритому доступі системи публічних закупівель Prozorro, а також оригіналів документів, які надані Департаментами житлово-комунального господарства та будівництва, Капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації встановлено, що такі юридичні особи як правило подають не повний пакет документів (не надають відомості щодо забезпечення тендерної пропозиції, графіки робіт, пояснювальні записки та розрахунки договірної ціни), або не надають відомості щодо відповідності працівників кваліфікаційним критеріям та відомості щодо досвіду співробітників при виконанні аналогічних робіт, локальні кошториси з підсумковими відомостями ресурсів та розрахунками загальновиробничих витрат.
Саме таким чином було відхилено нижчі цінові пропозиції наступних учасників публічних закупівель:Товариства з обмеженою відповідальністю БУДЕНЕРГОЛІТ, Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Буд Інжиніринг під час проведення тендерних закупівель щодо Капітального ремонту ЗОШ № 9, м. Марганець Дніпропетровської області, кв. Ювілейний, 16;Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями УПС під час проведення тендерних закупівель Капітальний ремонт дороги по вул. Гагаріна, с. Болтишка Криничанського району Дніпропетровської області та Капітальний ремонт дороги по пров. Шевченко, с. Болтишка Криничанського району Дніпропетровської області;Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-2 (Код ) під час проведення тендерних закупівель Будівництво системи водопостачання сіл Парне, Катражка та селища Вишневецьке Синельниківського району Дніпропетровської області».
В ході проведення досудового розслідування також встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Комунальник» (ЄДРПОУ 39068134) будівельно-монтажні роботи щодо Реконструкції будівлі «Палац тенісу» КЗ «Спортивний комбінат «Прометей» КМР у м. Кам`янське здійснювалися з 2017 року на підставі проведених попередніх публічних закупівель на суми 28 122 733,20 грн. та 24 176 892 грн. Під час виконання вказаних робіт, з метою освоєння додаткових бюджетних коштів для подальшого розподілу між посадовими особами Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 04011650) та генпідрядним Товариством з обмеженою відповідальністю «Комунальник» (ЄДРПОУ 39068134) маючи на меті привласнення бюджетних коштів, штучно дійшли висновку про начебто виникнення необхідності проведення додаткових будівельномонтажних робіт, які не передбачені попереднім проектом з реконструкції будівлі. З метою приховування дійсних намірів щодо укладення вказаної угоди для безпідставного додаткового освоєння бюджетних коштів, не допущення до вказаних публічних закупівель інших юридичних осіб, службовими особами Дніпропетровської обласної державної адміністрації було здійснено посилання на вимоги статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» та обґрунтовано необхідність проведення переговорної процедури закупівлі робіт по об`єкту. При цьому, вартість необхідних для проведення додаткових будівельних робіт, які не були зазначені у початковому проекті склала майже 50% відсотків вартості від первинного договору, що є гранично допустимим розміром згідно п. 6 ч. 2 ст. 35 Закону України Про публічні закупівлі.
Таким чином, службовими особами Дніпропетровської обласної державної адміністрації здійснено зловживання владою та службовим становищем шляхом створення штучних переваг для підконтрольних та підзвітних вищевказаних підприємств під час проведення публічних закупівель з метою подальшого отримання неправомірної вигоди, яка виражається в розподіленні бюджетних коштів.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що на момент подання вказаного клопотання Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 04011650) має в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (37988155) наступні відкриті розрахункові рахунки:7816, 7816, 7816,7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 17816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816.
Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 38598277) на даний момент у Державній казначейській службі України, м. Київ (ЄДРПОУ 37567646) має наступні відкриті розрахункові рахунки: НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 .
Таким чином, протягом 2018 та 2019 років Товариство з обмеженою відповідальністю Будінвест Інжиніринг () та Товариство з обмеженою відповідальністю Комунальник (), які пов`язані між собою, постійно перемагають у публічних закупівлях із капітального ремонту та будівництва доріг, а також щодо будівництва та ремонту (реставрації) об`єктів нерухомості на території Дніпропетровської області. При цьому, вартість таких робіт у підсумку на 40 % вище від ринкової вартості, а юридичні особи фактично не мають необхідної кількості кваліфікованих працівників та спеціальної техніки для виконання зазначених робіт. В подальшому, від імені директорів вказаних юридичних осіб укладаються договори субпідряду з суб`єктами підприємницької діяльності на виконання вказаних робіт з метою отримання неправомірної вигоди у розмірі 30-40% від загальної суми публічної закупівлі. Привласнення бюджетних коштів службовими особами Дніпропетровської обласної державної адміністрації носять чітко виражений характер системності, чим завдаються матеріальні збитки, у сумі більш ніж двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (точний розмір яких буде встановлено під час наступних стадій досудового розслідування).
В свою чергу, виконання робіт із ремонту та будівництва доріг, а також з будівництва та ремонту (реставрації) об`єктів нерухомості здійснюються із використанням найбільш дешевих та неякісних матеріалів, із залученням некваліфікованих робітників, які отримують заробітну плату готівковими коштами. Крім того завищується кількість використаного палива та спеціальної техніки. В подальшому, службові особи вказаних департаментів належним чином не здійснюють технічний нагляд за якістю та фактичним об`ємом виконаних робіт на вказаних об`єктах. Перед укладенням Актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та Актів про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) не було здійснено фактичних виїздів на місце проведення робіт комісії з технічного нагляду відповідних Департаментів Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у накладенні арештів на розрахункові рахунки Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації і Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації в частині заборони перерахування коштів на розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвест Інжиніринг (), Товариства з обмеженою відповідальністю Комунальник (ЄДРПОУ 39068134).
На даному етапі досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вважає за виправдане таке втручання у права та інтереси власника майна (грошових коштів) в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації з метою недопущення подальшого привласнення бюджетних коштів, збереження речових доказів та відшкодування збитків завданих протиправними діями вказаних в клопотанні осіб (які будуть встановлені під час наступних етапів досудового розслідування шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, долучення додаткових документів, призначення відповідних експертиз), можливої конфіскації майна.
На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на майно.

Зважаючи на положення ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, суд вважає за необхідне розглянути клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення його власника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001201 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про вчинення посадовими особами Дніпропетровської обласної державної адміністрації кримінального правопорушення, а саме зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, під час проведення тендерних закупівель, яке спричинило тяжкі наслідки.
Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Встановлено, що Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 04011650) має в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (37988155) має наступні відкриті розрахункові рахунки:7816, 7816, 7816,7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 17816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816.
Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 38598277) на даний момент у Державній казначейській службі України, м. Київ (ЄДРПОУ 37567646) має наступні відкриті розрахункові рахунки: НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 .
Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існує обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ст.59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму». Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Однак, вимога слідчого про зобов`язання службових осіб Державної казначейської служби України, м. Київ () та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області () надати письмове повідомлення службовим особам Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава або службовим особам прокуратури Дніпропетровської області про припинення видаткових операцій за розрахунковими рахунками Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації () і Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвест інжиніринг (), Товариства з обмеженою відповідальністю Комунальник (ЄДРПОУ 39068134), не відноситься до способу інформування про виконання ухвали слідчого судді, адже таке виконання завершується стадією фактичного накладення арешту співробітником банка шляхом зупинення видаткових операцій по рахунку, що по суті є виключенням грошових коштів з цивільного обігу. Порядком накладення арешту передбачено лише письмово повідомляти (з ініціативи банку) орган/виконавця про зміни у зв`язку з реорганізацією банку, зміною в банку правил бухгалтерського обліку, виконанням банком вимог законодавства, номера рахунку платника, найменування та коду банку платника, а також про недостатність та відсутність коштів для виконання арешту.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001201 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 04011650), які розміщено на наступних розрахункових рахунках в Головному управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 37988155):№№ 7816, 7816, 7816,7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 17816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, 7816, НОМЕР_1 , та на грошові кошти Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 38598277), які розміщено на наступних розрахункових рахунках у Державній казначейській службі України, м. Київ (ЄДРПОУ 37567646):№№ НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 в частині заборони перерахування грошових коштів на рахунки наступних юридичних осіб:Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест інжиніринг» (ЄДРПОУ 40130383);Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальник» (ЄДРПОУ 39068134), на загальну грошову суму невиконаних зобов`язань Департаментів Дніпропетровської обласної державної адміністрації за проведені роботи з будівництва та експлуатації доріг, реконструкції об`єктів нерухомого майна на території Дніпропетровської області, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1