Справа № 203/94/18
Провадження № 1-кп/991/127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

її захисників адвокатів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9

її захисника адвоката ОСОБА_10

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002089 від 11 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 368, частиною третьою статті 369-2, частиною першою статті 354, частиною четвертою статті 27, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002089 від 11 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 368, частиною третьою статті 369-2, частиною першою статті 354, частиною четвертою статті 27, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України.
28 листопада 2019 року під час підготовчого судового засідання від обвинуваченої ОСОБА_9 надійшло письмове клопотання про призначення захисника від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві. Клопотання обґрунтовано тим, що захисник обвинуваченої ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 здійснювала захист за дорученням під час розгляду справи Запорізьким районним судом Запорізької області, в той час як справа передана до Вищого антикорупційного суду, місцезнаходженням якого є місто Київ.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 підтримала заявлене клопотання, просила призначити іншого захисника з огляду на відсутність можливості прибувати у Вищий антикорупційний суд, а також наголошувала на тому, що вона і обвинувачена ОСОБА_9 проживають у різних містах ( ОСОБА_10 у місті Запоріжжя, ОСОБА_9 у місті Дніпро), що унеможливлює спілкування і погодження позиції захисту.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, просив його розглянути і забезпечити призначення захисника від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві до наступного засідання.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисники, адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання та проаналізувавши клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 , колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_9 у Запорізькому районному суді Запорізької області здійснювала адвокат ОСОБА_10 на підставі доручення від 21.03.2018 року №028-0002507. Згідно з зазначеним дорученням адвокат ОСОБА_10 мала забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги саме у Запорізькому районному суді Запорізької області.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року вказане кримінальне провадження в порядку, передбаченому пунктом 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, було направлено для розгляду до Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до частини першої статті 48 Кримінального процесуального кодексу України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.
Пунктом 2 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Частиною третьою статті 1 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» визначено, що місцезнаходженням Вищого антикорупційного суду є місто Київ.
З огляду на клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 про необхідність призначення захисника, а також враховуючи той факт, що адвокат ОСОБА_10 була призначена Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій і Запорізьких областях для забезпечення такої допомоги саме у Запорізькому районному суді Запорізької області, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та звернутись до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для призначення обвинуваченій ОСОБА_9 іншого захисника.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 369, 372, 375 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 про призначення захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України (справа № 203/94/18, провадження № 1-кп/991/127/19).
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2