У Х В А Л А
Справа № 149/2504/19

Провадження №1-кс/149/840/19

20.09.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000331, внесеному до ЄРДР від 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 185 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000331, погодженим прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тример газонний бензиновий «VORSKLA» «ПМЗ 5200» в корпусі сіро-зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000331, внесеному до ЄРДР від 02.09.2019 за фактом того, що 01.09.2019 року о 11:30 невстановлена особа, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями не спостерігають стороні особи, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину «Інструменти», що розташований по вул.. Пушкіна, 72 вчинила крадіжку тримера газонного бензинового «VORSKLA» «ПМЗ 5200» в корпусі сіро-зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене та з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
З витягу з ЄРДР встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження № 0000331, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 185 КК України.
19.09.2019 року ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції оглянути з метою вилучення тример газонний бензиновий «VORSKLA» «ПМЗ 5200» в корпусі сіро-зеленого кольору, який постановою слідчого від 19.09.2019 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, тому наявні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт на тример газонний бензиновий «VORSKLA» «ПМЗ 5200» в корпусі сіро-зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , який 19.09.2019 постановою слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000331 з подальшим його зберіганням на території Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1