СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в кримінальному провадженні №0002048 від 27.02.2019 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а саме оскаржує бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, який не вручив йому після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення пам`ятку про права і обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтритмав подану скаргу, зауважив, що він подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.384 ККУкраїни, відповідні відомості за його заявою були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. Пояснив, що, на його думку, експертом ОСОБА_4 було надано завідомо неправдивий висновок експерта в іншому кримінальному провадженні, де він був обвинуваченим. На даний час, вирок районного суду, хоча і набув чинності, проте є предметом перегляду касаційного суду.

Так, продовжив ОСОБА_3 03.07.2019 він подав слідчому клопотання з вимогою вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потрепілого в даному кримінальному провадженні. Однак, слідчий фактично уникнув відповіді на подане клопотання, оскільки не відреагував на нього в порядку 110 КПК України, обмежився складанням листа, що не передбачено КПК України. Таким чином, фактично обмежив ОСОБА_3 можливості оскаржити таку відмову у визнанні його потрепілим в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Його неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, серед іншого, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він (слідчий) зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потрепілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В той же час, відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потрепілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потрепілого
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потрепілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеній в ч.1 ст.55 КПК України, слідчий або прокурор виносить постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно із п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002048 від 27.02.2019 за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

03.07.2019 ОСОБА_3 подав слідчому клопотання з вимогою вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого в даному кримінальному провадженні. Процесуальне рішення в порядку ст.110 КПК України слідчим винесено не було. Слідчий відповів листом. В даному випадку слідчий суддя погоджується, що таким чином слідчий фактично уникнув відповіді на подане клопотання, оскільки не відреагував на нього в порядку 110 КПК України, обмежився складанням листа, що не передбачено КПК України. Таким чином, можна погодитися із ОСОБА_3 , що останньогно фактично обмежено в можливості оскаржити таку відмову у визнанні його потрепілим в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі викладеного та з урахуванням наведених норм КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, але частково. Слід зобов`язати слідчого не конкретно вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а згідно його (слідчого) процесуального статусу - зобов`язати останнього прийняти рішення або вчинити такі процесуальні дії або, в разі наявності підстав для відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, винести відповідну постанову.
Керуючись ст.ст.55, 303-309 КПК України , слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Скпргу, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002048 від 27.02.2019 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.07.2019 в порядку ст.220 КПК України та за наявності підстав задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1