Справа № 567/1294/19 .
У Х В А Л А

01.11.2019 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21.10.2019 року

встановив:

29.10.2019 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначає, що в порушення вимог ст.214-217 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року №69 та Конституції України, слідчий Острозького ВП ГУНП в Рівненській області не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21.10.2019. Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області та зобов`язати внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав з підстав викладених в ній. Пояснив, що 21.10.2019 року скаржник, в порядку ст.ст. 60, 214, 215, ч.2 ст.217 КПК України, звернулася до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області з заявою про злочин, а саме про вчинення щодо неї грабежу, однак вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Вказує, що в поданій заяві ОСОБА_6 зазначила про те, що 12.10.2019 близько 17:00 год. ОСОБА_7 відносно неї було вчинено незаконні дії, зокрема, вживання нецензурної лексики, нанесення удару об її ліву ногу (в район стегна), взяття її за верхній одяг, поштовху в тулуб внаслідок якого вона впала на землю, зривання з правого вуха золотої сережки та незаконне заволодіння сережкою.

Зазначає, що в поданій заяві про злочин містяться об`єктивні дані, які свідчать про конкретні ознаки кримінального правопорушення та всі необхідні відомості передбачені ч.5 ст.214 КПК України, достатні для внесення до ЄРДР.
Вважає, що службові особи Острозького ВП ГУНП в Рівненській області при розгляді та вирішенні її заяви про вчинення злочину, вчинили бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 просить в задоволенні скарги відмовити у зв`язку з тим, що по факту, зазначеному ОСОБА_6 в заяві про злочин, вже проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000352 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з цим необхідності у повторному внесенні відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було.

Зазначив, що на даний час досудове розслідування по даному факту ще триває, а відтак після повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення можлива його перекваліфікація.

В судовому засіданні прокурор вважає, що відсутні підстави для повторного внесення інформації за заявою ОСОБА_6 до ЄРДР, оскільки по факту, зазначеному ОСОБА_6 в заяві про злочин, вже проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000352 та просить в задоволенні скарги відмовити. Одночасно вважає, що оскільки досудове ролзслідування по даному факту не завершено, то процесуально доцільним було б ставити питання про перекваліфікацію кримінального правопорушення в межах вже відкритого провадження, а не повторного внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого відділу Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві від 21.10.2019 по факту вчинення щодо неї протиправних дій ОСОБА_7 , зокрема, нанесення їй тілесних ушкоджень та заволодіння сережкою, що, на її думку, містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Частиною 1 ст.214 КПК України, встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести до ЄРДР тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2, ст.11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Згідно з п.1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 року №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
У своїй заяві про злочин ОСОБА_6 зазначає про вчинення щодо неї протиправних дій, зокрема, нанесення їй тілесних ушкоджень та заволодіння сережкою, що, на її думку, містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення майна (грабіж).

24.10.2019 року заяву про вчинення кримінального правопорушення було зареєстровано у черговій частині Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що по факту обставин, викладених ОСОБА_6 у заяві від 21.10.2019, Острозьким ВП ГУНП в Рівненській області вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000352 від 13.10.2019 за її аналогічною заявою, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчиненене кримінальне правопорушення.

Отже, заява від 21.10.2019 фактично свідчить про незгоду ОСОБА_6 з прававою кваліфікацією кримінального правопорушення, визначеною органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000352.

Пунктом 15 ч.1 ст.7 КПК України передбачено принцип змагальності сторін у кримінальному провадженні та свободи у поданні ними до суду своїх доказів та доведенні перед судом їх переконливості.

Надаючи оцінку доводам скаржника, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 за № 680/28810, який прийнято на виконання ч.2 ст.214 та п.22 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, з метою забезпечення реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, що їх вчинили, до ЄРДР вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім"я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність тощо.

Розділом 5 (п.п. 13) цього Положення передбачений облік осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та які підозрюються у їх вчиненні, який здійснюється реєстратором шляхом внесення відомостей до реєстру після: складання повідомлення про підозру (стаття 277 КПК України); вручення (дата та час) повідомлення про підозру (стаття 278 КПК України). Особа, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та стосовно якої під час досудового розслідування прийнято рішення, передбачене пунктами 14, 6 частини першої статті 284 КПК України, виключається із загальної кількості облікованих осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вноситься до Реєстру з урахуванням усіх правопорушень, у вчиненні яких підозрюється особа.

Отже, правова кваліфікація кримінального правопорушення при внесенні первісному внесенні відомостей до ЄРДР є попередньою. Вона може змінюватися в процесі досудового розслідування і ці відомості також потім вносяться до ЄРДР (із зазначенням статті).

Окрім того, визначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення згідно п.8 розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, наділений реєстратор, якими є прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень, а не заявник.

Отже, системний аналіз положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 р. №69, дає підстави для висновку, що слідчий, прокурор вносить відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію повідомленого правопорушення з певною свободою розсуду, тобто може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Відтак питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями останніх.

За таких обставин та міркувань у слідчого були відсутні правові підстави для внесення у ЄРДР відомостей за заявою від 21.10.2019, тому його дії відповідають вимогам закону.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що орган досудового розслідування не позбавлений можливості зміни кваліфікації на підставі досліджених доказів до завершення досудового розслідування, а відтак повторне внесення до ЄРДР відомостей за тими ж самими обставинами є недоцільним.

Згідно з ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Такі приписи процесуального закону узгоджуються із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якою зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, висновки якого з цього приводу відображені, зокрема, в рішенні по справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), №15007/02, пп. 74-75, рішення від 7 грудня 2006), відповідно до якого сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити, що не позбавляє заявника права ініціювати перед слідчим питання зміни правової кваліфікації діяння у межах кримінального провадження №0000352 від 13.10.2019.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України

ухвалив:

в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21.10.2019 року, відмовити.

Уквала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1