Провадження № 1-кс/554/5137/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого Полтавського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0003003 від 13.09.2018 року, відомості про яке внесено до ЄРДР з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В обґрунтування скарги заявник вказала, що в провадженні слідчого Полтавського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження №0003003 від 13.09.2018 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. За результатами розслідування слідчим винесено постанову про закриття вказаного провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Зазначену постанову заявник вважає незаконною з наступних підстав. Так, слідчим не виконано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19.12.2018 року, якою зобов`язано згадану слідчу розглянути у відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій, зокрема, про витребування документів, призначення почеркознавчої експертизи.
Також заявник звернула увагу на те, що за більш ніж 5 місяців досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, слідча без проведення жодних слідчих дій, зокрема тих, які є обов`язковими для підтвердження чи спростування наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, та спрямовані на витребування документів зі зразками підпису ОСОБА_5 та призначення почеркознавчої експертизи, прийняла рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в судові засідання неодноразово не з`являлася, кожного разу скаржник або її адвокат надсилали до суду заяви, в яких просили перенести розгляд скарги на іншу дату. 12.06.2019 року заявник ОСОБА_3 до суду не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, подану скаргу підтримує та просить задовольнити.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу ще 05.04.2019 року, на підставі поданих заявником доказів.
Слідчий та прокурор до суду повторно не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003003, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення. Зокрема, в ході досудового розслідування слідчий не виконав попередню ухвалу слідчого судді по даному кримінальному провадженню, якою зобов`язано слідчого розглянути у відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій; не встановлені інші обставини, на які посилається скаржник, необхідні для повного та об`єктивного розслідування.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В постанові від 25.02.2019 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.
Крім того, резолютивна частина постанови слідчого від 25.02.2019 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого Полтавського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0003003 від 13.09.2018 року, відомості про яке внесено до ЄРДР з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1