КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/2290/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2019 року щодо ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125; ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.1 ст.125 КК України у виді 70 (сімдесяти) годин громадських робіт;
- за ч.2 ст.125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
На підставі ст.70 КК України, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Застосовано ст.75 КК України та звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
Зобов`язано ОСОБА_5 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 10 000 ( десять тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 10 000 ( десять тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 3 150 ( три тисячі сто п`ятдесят) грн.
Цивільний позов в частині стягнення адвокатського гонорару - залишено без розгляду.
Стягнуто з ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 2922 ( дві тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 70коп. на користь держави.
Вирішено долю речових доказів.

Перевіривши апеляційні скарги потерпілих на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя встановив, що вони подані без додержання вимог вказаної статті КПК.
Відповідно до положень ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі і в ній зазначаються:
- найменування суду апеляційної інстанції;

- прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив;

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

- клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

- перелік матеріалів, які додаються.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви вказані у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.
Проте, апеляційні скарги потерпілих не відповідають вищезазначеним вимогам кримінального процесуального закону виходячи з наступного.

Як вбачається з апеляційних скарг, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ставлять питання про скасування вироку в частині застосування ст. 75 КК України. Разом з тим, прохальна частина не відповідає вимогам ст. 407 КК України, адже потерпілі не ставлять питання після скасування вироку в цій частині про постановлення нового вироку.
Таким чином, апеляційні скарги потерпілих містять недоліки, які є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційні скарги мають бути залишена без руху з наданням строку для усунення цих недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги встановити строк - 7 днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити потерпілим ОСОБА_6 ій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2