справа № 606/3235/19
Ухвала
11 грудня 2019 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 заступника начальника СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянув погоджене прокурором Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, працюючого адміністратором в кафе «Еліна», не депутата, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000421 від 08 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000421 від 08 грудня 2019 року, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області за першою вимогою; не відлучатися із м. Коломия, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. з місця свого проживання, а саме АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленного клопотання, слідчим зазначено, що 08.12.2019 року близько 12:50 години ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у громадському місці, а саме поблизу стадіону «Колос» в м. Теребовля вул. 22 Січня Теребовлянського району Тернопільської області безпідставно, без будь якого приводу розпочали словесний конфлікт із водієм таксі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, сівши в салон вказаного автомобіля, у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_9 , реалізовуючи який, останні діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально прийнятих норм поведінки та моралі, безпричинно, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та самолюбство, пов`язане з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом нанесли ОСОБА_9 приблизно 6-7 ударів кулаками в голову, а саме ОСОБА_8 , перебуваючи на задньому сидінні вказаного автомобіля схопив однією рукою ОСОБА_9 за шию, а кулаком іншої руки наніс останньому приблизно три удари в область голови. В цей час ОСОБА_7 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні даного автомобіля наніс 3-4 удари кулаком руки в область голови ОСОБА_9 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження.

В подальшому, даний конфлікт намагався припинити ОСОБА_10 , однак ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 продовжуючи свою злочинну діяльність нанесли приблизно 2-3 умисні удари кулаками в область голови ОСОБА_10 ,

В цей час у ОСОБА_6 безпідставно, без будь якого приводу виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_10 реалізовуючи який, останній діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально прийнятих норм поведінки та моралі, безпричинно, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та самолюбство, пов`язане з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом маючи при собі металеву телескопічну палку, наніс нею близько 2-3 ударів в область голови ОСОБА_10 . В результаті нанесення вищевказаних ударів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, тобто хуліганство, вчинене групою осіб, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із вищою освітою, неодружений, працюючий на адміністратора в кафе «Еліна», де депутат, раніше не судимий, від дачі свідчень на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.

Підставами підозрювати ОСОБА_6 у вчинені вказаного кримінального правопорушення є наступні, зібрані в ході розслідування докази: наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- відеозаписами з камер відео спостереження;

- відеозаписами з камер відео реєстратора;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання із свідком ОСОБА_11 ;

- протокол огляду предметів, а саме металевої телескопічної трубки;

- повідомленням про підозру ОСОБА_8 ;

- протоколом затримання ОСОБА_8 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_6 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_7 ;

У судовому засіданні слідчий мотивуючи доцільність задоволення клопотання зазначив, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який відповідно до санкції ч. 3 ст. 296 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, а тому, з метою запобігання можливим ризикам переховування від органів досудового слідства необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, він може продовжити свою злочинну діяльність, також підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 та свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Окрім того, з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, що унеможливлює запобігання ризикам передбачених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, та покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Коломия, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатися в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. з місця свого проживання, а саме АДРЕСА_1 .

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за місцем проживання ОСОБА_6 .

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Строк дії ухвали про застосовуння до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу - домашнього арешту 2 місяці з дати її винесення. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя