ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1158/19 Справа № 204/5384/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття досудового провадження № 0000438 від 15 березня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття досудового провадження № 0000438 від 15 березня 2018 року.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що 29 грудня 2018 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, однак скарга подана до суду 02.08.2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку. При цьому, суд зазначає, що в порушення вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, особа, яка подала скаргу, після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, не порушує питання про поновлення цього строку.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою зобов`язати слідчого суддю районного суду розглянути скаргу по суті. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою і вказує, що плин строку на подання скарги розпочинається з дня отримання особою її копії, яку він до 29.07.2019 року не отримував, а тому і не мав обов`язку порушувати питання про поновлення строку на подання скарги. Зазначає, що суд першої інстанції порушив вимоги ст. 372 КПК України, не зазначивши у мотивувальній частині докази, на які він посилається в обґрунтування вказаної обставини.
Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу та з підстав, викладених в скарзі, просив її задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою зобов`язати слідчого суддю районного суду розглянути скаргу по суті. Надав пояснення, аналогічні доводам апеляційної скарги.
Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
За частиною 2 статті 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно вимог ч. 5 ст. 284 КПК України копія постанови про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Як вбачається з матеріалів скарги, постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 29 грудня 2018 року.
Скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття досудового провадження № 0000438 від 15 березня 2018 року подана до суду 02.08.2019 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, постанову слідчого від 29 грудня 2018 року ОСОБА_6 , за його твердженням, отримав тільки 29.07.2019 року, однак матеріали провадження не містять відомостей про отримання ним вищевказаної копії постанови.
Отже, виходячи з вказаних вимог закону та встановлених обставин, колегія судів погоджується з висновком слідчого судді щодо порушення заявником строку подання скарги на постанову слідчого, оскільки остання прийнята 29.12.2018 року, а оскаржена до суду апеляційної інстанції лише 02.08.2019 року, тобто за межами встановленого десятиденного строку подання цієї скарги. При цьому ОСОБА_6 у скарзі не порушував питання про поновлення цього строку.
У відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Між тим, згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, що також було роз`яснено заявнику в оскаржуваній ним ухвалі слідчого судді.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції, вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та вмотивовано, з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, повернув заявнику його скаргу на постанову слідчого, у зв`язку з її поданням після закінчення строку на оскарження, і відсутністю порушення питання особи яка подала скаргу про поновлення цього строку, що відповідає дослідженим у судовому засіданні матеріалам та фактичним обставинам. При постановленні ухвали слідчим суддею були виконані вимоги ст.ст. 303, 304 КПК України, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття досудового провадження № 0000438 від 15 березня 2018 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4