ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000959 від 13.06.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токівське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року близько 09 години 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «ОМЕГА» магазину «Варус-23», що за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, буд.61-А, на торгових стелажах з алкогольними напоями побачив алкогольний напій віскі, торгової марки «Баллантайн», об`ємом 0,5 л., який він визначив предметом свого злочинного посягання та у цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу взяв одну пляшку алкогольного напою віскі, торгової марки «Баллантайн», об`ємом 0,5 л., вартістю 350 гривень 60 копійок, після чого, діючи таємно, сховав її за пояс одягнутих на ньому штанів та прикрив футболкою, одягнутою на ньому.
Далі, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельному залі магазину «Варус- 23», розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, буд.61-А, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, яке знаходилось за поясом одягнутих на ньому штанів, діючи умисно, перетнув касову зону магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником охорони магазину «Варус-23», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 , виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_6 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив суду, що 13 червня 2019 року близько 09 години 40 хвилин, перебував в магазині Варус, за адресою м. Дніпро, пр. Миру, буд.61-А, де на торгових стелажах побачив алкогольний напій «Баллантайн», об`ємом 0,5 л., який вирішив викрасти. Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає взяв пляшку вказаного напою та сховав за пояс штанів, приховавши футболкою. Після чого він намагався покинути приміщення магазину, однак перетнувши зону касового контролю був зупинений охоронником магазину, який викрив його дії.
Від представника потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.. 15 ч.2- 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 300 гривень.

Речовий доказ - пляшку алкогольного напою «Баллантайн», об`ємом 0,5 л залишити ТОВ «ОМЕГА» як власникам.
Речовий доказ - компакт-диск з записом камер спостереження магазину Варус-23, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1