overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

27 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 824/52/2019 провадження № 51-3660 ск 19
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 9 квітня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджена порушила питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. До касаційної скарги додала клопотання, в якому просить поновити їй строк на касаційне оскарження, мотивуючи відсутністю захисника, що перешкодило їй своєчасно реалізувати своє право на касаційне оскарження.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого у ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та за відсутності підстав для його поновлення.
Так, згідно з ч. 1 ст. 117 пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Так, вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_4 було постановлено 9 квітня 2019 року. Однак з касаційною скаргою засуджена звернулася 16 вересня 2019 року, тобто більше ніж через два місяці після закінчення строку на касаційне оскарження. При цьому, посилання засудженої на відсутність у неї захисника не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження та не може бути підставою для його поновлення.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
постановив:
Відмовити засудженій ОСОБА_4 в поновленні строку касаційного оскарження вироку Київського апеляційного суду від 9 квітня 2019 року.
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1028/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 вересня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 24 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 24 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 07 жовтня 2019 року о 16.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/408/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

потерпілого……………… ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0005321 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

У судове засідання обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив, приводом не доставлений.

Прокурор висловив думку, яку підтримав потерпілий, про здійснення повторного приводу обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, привід щодо нього не виконано, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 139,140, 323 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 до зали судових засідань №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене о 10 годині 45 хвилин 16.10.2019.

Копію ухвали направити для виконання прокурору, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/8760/19
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/8760/19, номер провадження 1-кс/296/5166/19 по розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/8760/19 по розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у справі №296/8535/19.

Заява про самовідвід мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 здійснює правосуддя в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є володільцем документів, тимчасовий доступ до яких просить прокурор. З метою уникнення сумнівів у неупередженості, з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище справи.

Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у справі №296/8760/19, номер провадження 1-кс/296/5166/19, по розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1739/19
Провадження № 1-кс/935/1326/19
У Х В А Л А
Іменем України
30 вересня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі щодо розгляду скарги ОСОБА_4 і ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність керівника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій вказав, що скаржники перебувають з головуючим в неприязних відносинах, що змусило суддю звертатись до правоохоронних органів з відповідною заявою, а тому з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді заявив самовідвід.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлені про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3, 4 ч. 1ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що головуючий по справі та скаржник звернулись до правоохоронних органів щодо неправомірних дій один одного, то з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважаю доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та учасників процесу задовольнити вищевказану заву.

Керуючись ст. 75, 80 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі щодо розгляду скарги ОСОБА_4 і ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність керівника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Матеріали скарги передати до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області для вирішення питання у порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1083/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003022 від 16.05.2018 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 26.09.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 годину 30 хвилин 01 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003022, представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3851/19
Провадження № 1-кс/496/2399/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

30 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000570 від 26.09.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000570 від 26.09.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «HYUNDAI» модель «ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , вилучений в ході огляду місця 26.09.2019 року, без заборони користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Автомобіль марки «HYUNDAI» модель «ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску повернути ОСОБА_5 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 01 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №377/598/19
Провадження №1-кп/377/41/19
30 вересня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
27 вересня 2019 року до суду надійшов від Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з додатками до нього.
Згідно p ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 314 КПК України, -
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання у залі суду в м. Славутичі на 07 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні; обвинуваченого.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Славутицький міський сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
30.09.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/1209/19
Провадження № 1-кп/533/100/19
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 18.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
30.09.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості.

В кримінальному провадженні обвинуваченому призначений захисник ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 02.10.2019 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського (Радянська), 75, зал №1.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3487/16-к
Провадження № 1-о/553/3/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23.09.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, ст. ст.. 460, 461 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, - повернути заявнику.
Одночасно роз`яснивши заявнику ОСОБА_2 , що повернення заяви не позбавляє права заявника повторного звернення до суду в порядку та у межах строків передбачених КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 531/1546/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/78/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
30 вересня 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000726 від 02.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою судді від 08.08.2018 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена Апеляційним судом Полтавської області .

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000726 від 02.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 18 листопада 2019 року о 10 - 00 годині.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1