Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4911/19
1 - кс/490/5160/2019
У Х В А Л А
06 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, заміжня, має на утриманні двох дітей, працюючої землевпорядником в Миколаївської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з проведенням досудового розслідування обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке 26.03.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040.

В поданому клопотанні прокурор вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що на початку березня 2019 року між начальником відділу технічного супроводу та телекомунікаційного забезпечення Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_6 та його знайомим - ОСОБА_7 відбулась телефонна розмова з приводу консультації щодо порядку отримання учаснику бойових дій земельної ділянки на безоплатній основі площею 2 га для ведення особистого селянського господарства.
Діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що для отримання земельної ділянки необхідно розробити проект землеустрою відведення земельної ділянки у власність, який зможе розробити технік-землевпорядник відділу землевпорядних, землеоціночних робіт та підготовки планово- картографічної основи Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_8 та який підлягає погодженню та затвердженню у Головному управлінні Держгеокадастру у Миколаївській області (надалі - ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області), у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 .
Разом з тим, розуміючи, що самостійно ОСОБА_6 не зможе реалізувати свої протиправні наміри, останній у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, повідомив свої злочинні наміри ОСОБА_8 направлені на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , яку вони використають у власних цілях. За таких обставин ОСОБА_9 та ОСОБА_8 дійшли домовленості, що остання розробить відповідні проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зацікавленим особам в інтересах яких діятиме ОСОБА_7
18.03.2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 діючи спільно перебуваючи біля входу до адміністративної будівлі Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», що розташована за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 34, зустрілись з ОСОБА_7 та учасником бойових дій на ім`я ОСОБА_10 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 дізналась, що отримати у власність земельну ділянку бажають учасники бойових дій у кількості 5-ти осіб, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , інтереси яких буде представляти ОСОБА_7 на підставі довіреності.
В ході вказаної зустрічі, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, діючі у змові із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 пред`явила ОСОБА_7 вимогу надати їй неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 1000 грн., а саме по 200 грн. з кожної особи за пошук вільних земельних ділянок та виготовлення на них викопіювання для звернення до ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області. При цьому, ОСОБА_6 наголосив на тому, що без надання вказаних коштів у якості неправомірної вигоди вільні ділянки будуть відсутні, а також додав, що ті хто оформлюють землю офіційно без надання неправомірної вигоди чекають по декілька років. За таких обставин ОСОБА_7 був змушений погодитися на протиправні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_16 .
Таким чином, виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_8 , яка діяла спільно з ОСОБА_6 , 17.04.2019 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_8 у приміщенні коридору біля службового кабінету за її місцем роботи, а саме Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 34, 4-й поверх, а ОСОБА_8 одержала неправомірну вигоду у розмірі 1 000 грн.
В ході вказаної зустрічі, перебуваючи у своєму службовому кабінеті ОСОБА_8 повідомила, що вільні земельні ділянки будуть надані в с. Лимани Вітовського району Миколаївської області та надала викопіювання на 5-ть земельних ділянок, на кожному з яких ОСОБА_7 власноруч зазначив прізвище особи, яка її отримує. Далі за зразком, наданим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 написав дві заяви до Лиманівської сільської ради про надання дозволу на розроблення проектної документації та виділення у власність земельної ділянки. У свою чергу, ОСОБА_8 написала три ідентичні заяви від імені інших 3-ох осіб та підробила їх підпис, до яких долучила надані ОСОБА_7 ксерокопії паспортів громадянина України, копій карток фізичних осіб - платників податків та копій посвідчення учасників бойових дій на ім`я громадян: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 4 арк.; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 3 арк.; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 3 арк., ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 3 арк., ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 4 арк.
Разом з тим, 22.04.2019 о 09 год. 00 хв. на номер мобільного телефону ОСОБА_7 зателефонувала невідома жінка - працівник Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» та повідомила, що земельні ділянки, зазначені у копіюванні для 5-ти осіб зайняті і останньому необхідно знайти інші земельні ділянки та переписати заяви.
23.04.2019 року, близько 12 год. 00 хв. під час особистої зустрічі біля адміністративної будівлі Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 34, ОСОБА_6 підтвердив вищезазначену інформацію та запевнив ОСОБА_7 про те, що найближчим часом це питання буде вирішено та учасникам бойових дій будуть надані інші 5-ть вільних земельних ділянок. При цьому, на вимогу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 знов передав ксерокопії вищезазначених документів у тієї ж кількості на зазначених учасників бойових дій. Як зазначив ОСОБА_6 заяви на розроблення проектної документації та виділення у власність земельних ділянок ОСОБА_8 , якій він надасть отримані ксерокопії документів, напише від імені останніх власноруч.
28.05.2019 року ОСОБА_6 зателефонував зі свого номеру мобільного телефону ОСОБА_7 та повідомив останнього про те, що вищезазначені заяви розглянуті та відповідні накази про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою отримані і вони готові друкувати договори на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, проте це буде зроблено після того, як останнім буде надано грошові кошти у сумі 3500 грн. у якості нібито офіційного платежу та 500 грн. за кожну з 5-ти осіб у якості неправомірної вигоди, що буде гарантією виготовлення правильних проектів землеустрою. При цьому, ОСОБА_6 пояснив, що офіційний платіж став дорожчим, не 2500 грн. як він зазначав раніше, а 3500 грн.
У свою чергу ОСОБА_7 пояснив, що на даний час має грошові кошти на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність лише двох учасників бойових дій з п`яти. На вказане ОСОБА_6 продовжуючи переслідувати корисливі мотиви та діючи спільно та в інтересах ОСОБА_8 висловив протиправну вимогу щодо необхідності передачі йому наявних грошових коштів за двох учасників АТО з метою розроблення проектів землеустрою ОСОБА_8 та виконання своїх зобов`язань.
Таким чином, виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_6 , який перебував у злочинній співучасті та діяв спільно з ОСОБА_8 , 30.05.2019 близько 14 год. 20 хв. біля адміністративної будівлі Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 34, ОСОБА_7 діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_6 , а останній одержав неправомірну вигоду у розмірі 7 000 грн., за надання земельних ділянок учасникам АТО ОСОБА_15 та ОСОБА_20 .
У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 частину неправомірної вигоду від 7000 грн., отриманої при вищевказаних обставинах від ОСОБА_7 , у розмірі 5000 грн., з метою підготовки проектів договорів на виготовлення проектної документації щодо відведення земельних ділянок учасникам АТО, інтереси яких представляє останній.
При цьому, ОСОБА_6 , продовжуючи діяти спільно з ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати спільні злочинні наміри, висловив протиправну вимогу, щодо передачі йому неправомірної вигоди за розроблення проекту землеустрою іншим трьом учасникам бойових дій у сумі 3500 грн. за кожну особу, а також про необхідність надати по 1 000 грн. за кожну з 5-ти осіб за безперешкодне виготовлення та погодження вказаних документів у ГУ Держгеокадастрі в Миколаївській області, всього на загальну суму 15 500 тис. грн.
06.06.2019 року близько 14 год. 20 хв., виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_6 , який реалізовував спільні злочинні наміри з ОСОБА_8 , перебуваючи біля адміністративної будівлі Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 34, ОСОБА_7 діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_6 , а останній одержав неправомірну вигоду у розмірі 15 500 грн., за безперешкодне розроблення проектної документації з надання у власність 5 учасникам бойових дій, інтереси яких представляє ОСОБА_7 , земельних ділянок площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, присвоєння їм кадастрових номерів та безперешкодного погодження вказаних документів у ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області.
У той же день, у ході обшуку службового кабінету ОСОБА_8 , остання добровільно видала працівникам правоохоронних органів грошові кошти у сумі 3000 грн., а також виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 200 грн., всього на загальну суму 3200 грн., одержані у якості неправомірної вигоди за вищевикладених обставин при реалізації спільних злочинних намірів з ОСОБА_6 направлених на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 безпосередньо 30.05.2019 року.
07.06.2019 року в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду,будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

08.06.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у у вигляді домашнього арешту, поклавши на неї обов`язки з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь час досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 07.08.2019р.: не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 в період з 17:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора та суду; утриматись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_7 , директором Миколаївської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" ОСОБА_21 та іншими працівниками вказаної установи.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просив його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що на сьогодні не змінились і продовжують існувати ризики, які були предметом розгляду та вже встановлені слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва при обранні запобіжного заходу.

Захисник та підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на сукупності доказів, здобутих в процесі розслідування кримінального провадження № 0000040, а саме: заявою ОСОБА_7 від 26.03.2019 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ;протоколом огляду грошових коштів та їх ідентифікацією від 12.04.2019 добровільно наданих ОСОБА_7 у сумі 1000 грн. Після чого, вказані кошти вручені ОСОБА_7 для подальшого їх використання у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; протоколом огляду грошових коштів та їх ідентифікацією від 30.05.2019 добровільно наданих ОСОБА_7 у сумі 7000 грн. Після чого, вказані кошти вручені ОСОБА_7 для подальшого їх використання у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; відповідями на доручення відділу ВБКОЗ УСБ України про причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; протоколом огляду грошових коштів та їх ідентифікацією від 06.06.2019 добровільно наданих ОСОБА_7 у сумі 15500 грн. Після чого, вказані кошти вручені ОСОБА_7 для подальшого їх використання у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; протоколом затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.06.2019 року; протоколом обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_8 та ОСОБА_6 від 06.06.2019 року; поясненням ОСОБА_8 від 06.06.2019, за яким остання визнає свою вину та підтверджує факт вимагання у співучасті із ОСОБА_6 та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вчинення дій з використанням наданого їй службового становища; постановами про визнання речовими доказами вилучених вищезазначених грошових коштів у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 від 07.06.2019; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупност.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0000040 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту як ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_5 було застосовано цей запобіжний захід, 08.06.2019 р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було враховано, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати іншим чином.

На наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, вказує те, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корупційного злочину, за вчинення якого не передбачене умовне покарання, вона може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; ОСОБА_5 може незаконно чинити вплив на свідків шляхом схилення їх до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують її чим перешкоджати встановленню істини у провадженні, чи взагалі схилення до відмови давати свідчення, чи їх спотворення на свою користь, серед яких: службові особи ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області.

До теперішнього часу вказані ризики не зменшилися та інший запобіжний захід, крім домашнього арешту, не зможе запобігти цим ризикам.

30.07.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 07.09.2019 року.

Разом з цим, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перешкоджає необхідність здійснити певний комплекс слідчих дій, а саме: допитати в якості свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які були залучені в якості понятих під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_6 , допитати в якості свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , які були залучені в якості понятих під час проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_8 , розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій, ініціювати звернення до Миколаївського апеляційного суду про розсекречення ухвал слідчого судді Миколаївського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих та розшукових дій, детально оглянути матеріальні носії інформації, на яких зафіксовані відеозаписи проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій. визнати флеш-носії документом та долучити до матеріалів кримінального провадження у формі постанови у порядку ст.ст. 99, 100 КПК України, додатково допитати в якості свідка ОСОБА_7 по обставинам вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення з наданням для ознайомлення матеріалів НСРД, додатково допитати в якості підозрюваної ОСОБА_8 по обставинам вчинення кримінального правопорушення з наданням для ознайомлення матеріалів НСРД, додатково допитати в якості підозрюваного ОСОБА_6 по обставинам вчинення кримінального правопорушення з наданням для ознайомлення матеріалів НСРД, отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження результати призначеної комплексної судової експертизи, в порядку, передбаченому ст. 245 КПК України, отримати зразки почерку ОСОБА_8 , призначити почеркознавчу експертизу, результати якої отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження, провести одночасний допит між свідками: ОСОБА_26 та ОСОБА_21 , виконати інші слідчі, процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність, повідомити ОСОБА_8 , ОСОБА_27 про підозру в кінцевій редакції на підставі зібраних в ході розслідування доказів, виконати вимоги ст. 290 КПК України, з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурор довів, що вказані вище обставини виправдовують подальше продовження дії запобіжного заходу у видляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , що, враховуючи продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відповідним прокурором до 07.09.2019 року, згідно ст. 199 КПК України, є підставою для задоволення вказаного вище клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 181, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.

Строк дії відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 17 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 - продовжити до 07.09.2019 р., з покладенням на неї наступних обов`язків:

- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 в період з 17:00г. до 07:00г. без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- утриматись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_7 , директором Миколаївської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" ОСОБА_21 та іншими працівниками вказаної установи.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1