Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1374/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 30.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Хайча, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого зварювальником у ПАТ «Житомиргаз», в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2019 року близько 13 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сьогодні Аврора», що розташований по вул. Т. Шевченка 42, в м. Овруч, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись неуважністю працівників магазину, шляхом вільного доступу з торгового стелажу вказаного закладу торгівлі таємно викрав тюнер марки «ВЕКО» вартістю 279 грн. та помістив його до сумки свого знайомого ОСОБА_5 , який також перебував у залі магазину та не був обізнаним про злочинні наміри останнього, винісши викрадене з приміщення магазину. В продовження свого злочинного умислу ОСОБА_4 підійшов до інших торгових стелажів, звідки таємно викрав дезодорант марки «Old Spice» вартістю 59 грн., ліхтарик марки «Pilis» вартістю 74 грн. та утримуючи викрадений товар при собі, пройшовши через касу, не розрахувавшись за нього, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно на загальну суму 412 грн., чим заподіяв ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно і показав, що в березні 2019 року близько 13 години він разом із своїм знайомим зайшли до магазину «Аврора». Коли ніхто не бачив взяв з полиці тюнер і поклав до сумки свого знайомого, яка висіла у нього ззаду. Знайомий цього не бачив і вийшов з магазину. А він взяв дезодорант і ліхтарик і не розплатившись вийшов на вулицю. Там вони стояли близько 20 хвилин, потім під`їхали працівники поліції. У вчиненому кається.

Потерпіла ФОП ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження без її участі. Завдана ОСОБА_4 матеріальна шкода повністю відшкодована, будь-яких претензій до нього немає, просить покарати згідно чинного законодавства.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має неповнолітню дитину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте судимість погашена.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи характеризуючі дані, щире каяття обвинуваченого та усвідомлення ним протиправності своєї поведінки, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілої, відщкодування збитків, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Клопотань про застосування запобіжних заходів не надходило.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: тюнер Т-2 марки «Веко», дезодорант марки «Old Spice» та ліхтарик марки «Pіlis» залишити у потерпілої ФОП ОСОБА_6 ; DVD-диск з відеофайлами з камер спостереження та знімки з відеофайлів залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1