Провадження №11-кп/801/965/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 в режимі відео конференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2019,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.09.2019.
Судове рішення мотивоване тим, що на час розгляду клопотання засуджений не став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить прийняти рішення, яким задовольнити його клопотання, замінити залишок невідбутого ним покарання більш м`яким. Апелянт вказує на те, що відбув строку покарання, працевлаштований, навчається в профтехучилищі, відвідує волонтерські курси та бере участь в біблійно-християнських заходах. Окрім того зазначає, що у нього на утриманні двоє дітей.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ засудженого на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Згідно до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання біль м`яким, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 є засудженим вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.09.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На даний час утримується та відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області у Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)». Засуджений відбув строку покарання, має 4 стягнення та 2 заохочення, за місцем відбування покарання характеризується негативно, працевлаштований в установі.
Під час перегляду судового рішення апеляційним судом не встановлено порушень кримінального процесуального закону та не було встановлено таких ґрунтовних даних про поведінку засудженого ОСОБА_7 та його особу, які свідчать, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки висновок суду про недоведеність виправлення засудженого базується на всебічному врахуванні даних про його особу, поведінку і ставлення до праці за весь період перебування в установі.
Відповідно до ч. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вмотивованого висновку про відсутність підстав вважати, що поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. 405, 407 КПК України суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.09.2019, залишити без змін.

Судді (підписи)
Згідно з оригіналом Суддя