справа №176/2060/19
провадження №1-кс/176/709/19
УХВАЛА
Іменем України

30 серпня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000711 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2019 року за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000711 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2019 року за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання узгоджено з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що 13.08.2019 року о 16 год. 58 хв. до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.08.2019 року в період часу з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла до будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та викрала телевізор марки та моделі «ТЕDELEХ» КG32АS620 чорного кольору, який належить заявнику. Сума збитків встановлюється.
Дане повідомлення зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
Проведення досудового розслідування за вказаним фактом доручено слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 .
Допитаний в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що вказаний телевізор він придбав приблизно 6 років тому вартість не пам`ятає, документи на нього відсутні, але мається фрагмент від картонної коробки в якою купувався вищезазначений телевізор. На момент крадіжки телевізор перебував у справному стані.
Для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та суми завданих збитків потерпілому ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, а тому доцільно проведення судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні №0000711 судово- товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000711 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2019 року за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження №0000711 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2019 року за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка середня вартість телевізора марки та моделі «TEDELEX» KG32AS620 чорного кольору «Samsung», модель UE40KU6400UXUA, придбаний у 2014 році на момент вчинення крадіжки, тобто станом на 14.08.2019 року?
Доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_7 (вул. Центральна, 86/85, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, тел: НОМЕР_1 , e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експерту відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або витрачання обєктів у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Зобов`язати судового експерта надати слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1

Дніпропетровської області