Справа № 215/1142/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000093 від 12.01.2019 р. у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.02.2019 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з встановленням наступних обмежень: прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.
Ухвалу суду для виконання в порядку ч. 3 ст. 181 КПК України направлено до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.04.2019 року під час підготовчого судового засідання строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено по 25.06.2019 р., включно. Ухвалою суду від 21.06.2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено по 24.08.2019 року. Ухвалою суду від 20.08.2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено відповідно по 18.10.2019 року, але цілодобовий домашній арешт змінено на нічний домашній арешт та встановлено період обов`язкової присутності вдома з 22-00 год. до 06-00 год. слідуючого дня.
07.10.2019 р. прокурор звернулася до суду з письмовим клопотанням про зміну запобіжного заходураніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді нічного домашнього арешту на більш тяжкий - у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що 26.03.2019 р. до Криворізької місцевої прокуратури № 2 з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, надішли матеріали перевірки щодо порушення вимог домашнього арешту ОСОБА_4 за вказаною адресою АДРЕСА_1 . Згідно наданих матеріалів, 21.03.2019 р., близько 14-00, працівниками Тернівського ВП, було виявлено, що ОСОБА_4 знаходився біля лісосмуги неподалік вул. В. Терещенка в м. Кривому Розі. При опитуванні останнього причину порушення встановлених судом обмежень пояснити не зміг.
Також, 18.04.2019р. до Криворізької місцевої прокуратури №2 з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, надішли матеріали перевірки щодо порушення вимог цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 . Згідно наданих матеріалів, 17.04.2019 р. дільничними інспекторами Тернівського ВП, перевірено ОСОБА_4 за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , який на момент перевірки вдома був відсутній. Опитана ОСОБА_8 , яка є рідною бабусею ОСОБА_4 пояснила, що її онук з початку 2019 року з нею не проживає, а мешкає у свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 , стосунків з ним не підтримує, на телефонні дзвінки не відповідає.
Крім того, 26.09.2019 р. до Криворізької місцевої прокуратури №2 з Тернівського ВП, надішли матеріали перевірки щодо порушення вимог цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 . Згідно наданих матеріалів, дільничним інспектором Тернівського ВП ОСОБА_10 , 17.09.2019 р. близько 02-00, біля будинку №10 по вул. Черкасова в м. Кривому Розі, було виявлено ОСОБА_4 ..
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово порушував вимоги запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, продовжив свою злочинну діяльність, на шлях виправлення не став, крім цього відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено наступні ризики:

1) може переховуватися від суду. Даний ризик підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 ніде не працює, отже, не має міцних соціальних зв`язків, за місцем мешкання не проживає, чим порушує вимоги цілодобового домашнього арешту.

2) може незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні. Цей ризик обумовлений тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, свідки у кримінальному провадженні пояснили, що зі сторони обвинуваченого на них здійснюється тиск та погрози на їх адресу фізичною розправою. Таким чином, обвинувачений здатний своїми діями впливати на учасників кримінального провадження.

3) може вчинити інше кримінальне правопорушення. Підстави, які свідчать про наявність даного ризику необхідно вважати такими, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою, яка вчинила умисний корисливий злочини, будучи раніше судимою, не працює, отже не має постійного заробітку, у зв`язку з цим є всі підстави вважати, що він може скоювати в подальшому злочини з метою матеріального збагачення, або скоювати злочини матеріального характеру.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора та заявив, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується, не вчиняв.
Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання прокурора, так як з березня 2019 р. минув тривалий час, а прокурор не прохав змінити домашній арешт на тримання під вартою, працівникам поліції було відомо, що він змінив місце проживання, так як повідомляв їх про це. Крім цього, ніяких доказів переховування обвинуваченого, або впливу на потерпілого і свідків не надано.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш суворий у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.
Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовженні строку його дії посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, вчинив новий злочин середньої тяжкості проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, може продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить також наявність в провадженні суду кримінального провадження за ст. 185 ч. 3 КК України, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що підтверджується наданими суду матеріалами, а саме рапортами працівників поліції, поясненнями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та самого обвинуваченого ОСОБА_4 , а також актом про не проживання, є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення.
Із урахуванням викладеного, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та змінити його на більш суворий.
Суд, вбачає необхідним відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави в 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про зміну раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 08.10.2019 р. по 06.12.2019 р..
У зв`язку зі зміною запобіжного заходу скасувати покладені додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.
Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у п`ять прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 10035 (десять тисяч тридцять п`ять ) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, , Банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, рахунок 7442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, якій обрав заставу, та прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного), не пізніше 5-ти днів з дня постановлення ухвали.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі невиконання обвинуваченим своїх обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Суддя: