Ухвала

Іменем України
06 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 597/655/17

Провадження № 51 7962 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання голови Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000067 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Тернопільському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для нового розгляду в суді апеляційної інстанції на виконання постанови Верховного Суду від 16 травня 2019 року.
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою Верховного Суду від 16 травня 2019 року задоволено касаційну скаргу прокурора, скасовано ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Після надходження кримінального провадження до Тернопільського апеляційного суду, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 29 травня 2019 року для здійснення нового апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було визначено наступний склад суддів: головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Після чого, у зв`язку із відпусткою судді ОСОБА_9 , відбулася заміна вказаної судді на суддю ОСОБА_10 для апеляційного розгляду провадження.
Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали заяви про самовідвід на підставі ст. 76 ч. 3 КПК України, оскільки входили до складу колегії суддів апеляційного суду, яка постановила скасовану Верховним Судом ухвалу від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Вказані заяви про самовідвід ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30 травня 2019 року були задоволені.
Суддя ОСОБА_11 з цієї ж підстави не має права брати участі у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції, оскільки входив складу колегії суддів, ухвалу якої було скасовано Верховним Судом.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 30 травня 2019 року вбачається, що призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.
З наданої керівником апарату Тернопільського апеляційного суду інформації вбачається, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ цього суду станом на 31 травня 2019 року входить п`ятеро суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Таким чином, у Тернопільському апеляційному суді залишилося лише два судді, які можуть брати участь в новому розгляді цього провадження апеляційним судом.
Вказана обставина унеможливлює виконання Тернопільським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Хмельницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для нового розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000067 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 126 ч. 1 КК України направити до Хмельницького апеляційного суду для нового розгляду на виконання постанови Верховного Суду від 16 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3