overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/5437/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/399/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові. матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 13 вересня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 365/522/19
Номер провадження: 1-кс/365/139/19
У Х В А Л А

13.09.2019 року смт. Згурівка

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань № 1 питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.09.2019 року про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, подане в межах кримінального провадження № 0000072 від 11.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту таємного викрадення бензотримера (двигун № НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_3 , поєднаного з проникненням у житло, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 13.09.2019 року призначено судово-дактилоскопічну експертизу для встановлення придатності ідентифікації по них особи (осіб) слідів рук людини вилучених з викраденого бензотримера (двигун № НОМЕР_1 ) та інших питань.

В ухвалі допущено описку та призначену експертизу зазначено як комплексну судову дактилоскопічну молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 13.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.09.2019 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, а саме:

-«комплексна судова дактилоскопічна молекулярно-генетична експертиза» вважати опискою та виправити на «судово-дактилоскопічна експертиза».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2019 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 від 26.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , раніше судимого, у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
10.09.2019 в провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000071 від 26.01.2019.

10.09.2019 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої підлягає розгляду суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Фастівської місцевої прокуратури, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 ..

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 26.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , раніше судимого, у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 30.09.2019 о 14 год. 00 хв..

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Фастівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1410/19
Провадження № 1-кс/526/885/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Автоматичною системою документообігу в провадження судді Гадяцького районного суду ОСОБА_3 розподілено заяву захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст. 135,ч.2 ст. 286 КК України про відвід судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 , яка є головуючою у кримінальному провадженні №526/1410/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Згідно письмової заяви від 10.09.2019 року суддею ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявлений самовідвід, оскільки ухвалою судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_7 від 10.07.2019 року задоволено її заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №526/1410/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 135,ч.2 ст.285 КК України з тих підстав, що вона тривалий час перебуває з ОСОБА_5 у дружніх відносинах.

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду її заяви про самовідвід була повідомлена належним чином.
Від захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить розглянути заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 без участі сторони захисту.
Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що ухвалою судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_7 від 10.07.2019 року задоволено заяву судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №526/1410/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 135,ч.2 ст.285 КК України з тих підстав, що вона тривалий час перебуває з ОСОБА_5 у дружніх відносинах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений самовідвід є обґрунтованим, оскільки обставини самовідводу дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді заяви захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 , тому заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Заяву захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст. 135,ч.2 ст. 286 КК України про відвід судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 , яка є головуючою у кримінальному провадженні №526/1410/19 за обвинуваченням ОСОБА_5

передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Дата документу 11.09.2019 Справа № 554/7836/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 16.08.2019 року.
Згідно скарги ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Таким чином, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 23 вересня 2019 року.
Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області викликати скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Тальнівського районного суду Черкаської області вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його її, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2019 Справа № 554/6773/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 13 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . В якому прохали: накласти у кримінальному провадженні №0000674 від 13.07.2019 арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, на вилучену під час огляду речі 09.09.2019 старшим слідчим ОСОБА_2 : дерев`яний предмет (кухонну качалку) довжиною 40 см., один кінець якої обрізаний, округлої форми. Вилучену під час огляду річ: дерев`яну кухонну качалку довжиною 40 см., один кінець якої обрізаний, округлої форми, зберігати в камері зберігання речових доказів в ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області до вирішення справи по суті.
Встановлено, що 10.09.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання повернуто. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України, а саме, в клопотанні: не зазначено власника майна, адреси власника майна (номеру телефону).

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
11.09.2019 слідчим отримано ухвалу від 10 вересня 2019 року, але ухвала слідчого судді не виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді не виконана.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 13 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6122/19
Провадження №1-кс/639/2976/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу скарги на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 27.05.2019р. про закриття кримінального провадження №0000120 від 13.04.2018р., -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2019 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 115-117, 303,304, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу скарги на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 27.05.2019р. про закриття кримінального провадження №0000120 від 13.04.2018р. відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 27.05.2019р. про закриття кримінального провадження №0000120 від 13.04.2018р. повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000320, що надійшли 11.09.2019 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочинах, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 11.09.2019 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 18.09.2019.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали особової справи разом з клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі п. 9 ст. 537 КПК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, з базовою вищою освітою, розлученого, засудженого 10.09.2018 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2019 року о 11:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 22 (каб. №21).
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
12.09.2019
Справа № 642/6245/19
Провадження № 1-кс/635/3380/19
УХВАЛА
про повернення клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи

12 вересня 2019 року Слідчий суддя Ленінського раойнного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногріського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Холодногріського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи.

10.09.2019 року слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про призначення судово-медичної експертизи, підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 101,242,243 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Холодногріського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.09.2019 рокуСправа № 634/958/19 Провадження № 1-кп/634/213/19

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000225 відносно гр. ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого гр. ОСОБА_4 який в підготовче судове засідання 26.07.2019, 13.09.2019 року, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що гр. ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого гр. ОСОБА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 11 листопада 2019 року на 11:00 год., в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та начальнику Сахновщинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна.Суддя