Справа 688/3064/19
№ 1-кс/688/1231/19
Ухвала

15 серпня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000519, внесеного 28 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 28.05.2019 року, близько 03-ої години 50 хвилин, у реанімаційному відділенні Шепетівської ЦРЛ, що по вул. В.Котика, 85 в м. Шепетівка в результаті неналежного виконання медичними працівниками своїх обов`язків померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку експерта №122 від 05.08.2019 року смерть ОСОБА_4 настала від поліорганної недостатності внаслідок поєднання декількох патологічних станів: розриву селезінки з кровотечою, рецидивуючого інфаркту міокарда із серцевою недостатністю та гострого порушення мозкового кровообігу з множинними геморагічними та ішемічними інфарктами головного мозку.
Як правило розрив селезінки має травматичне походження та за своїм характером є тяжким тілесним ушкодженням за ознакою небезпеки для життя. Не виключається можливість утворення розриву селезінки при її патологічному ураженні - спонтанний розрив патологічно- ураженої селезінки.
У зв`язку з тим, що макропрепарат селезінки на судово-медичну експертизу не надавався, встановити причину її розриву (травматичне чи нетравматичне походження) не представилось можливим.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно експертів Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, у зв`язку із чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчим суддею встановлено, що 28 травня 2019 року, близько 03-ої години 50 хвилин, у реанімаційному відділенні Шепетівської ЦРЛ, що по вул. В.Котика, 85 в м. Шепетівка в результаті неналежного виконання медичними працівниками своїх обов`язків померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку експерта №122 від 05.08.2019 року смерть ОСОБА_4 настала від поліорганної недостатності внаслідок поєднання декількох патологічних станів: розриву селезінки з кровотечою, рецидивуючого інфаркту міокарда із серцевою недостатністю та гострого порушення мозкового кровообігу з множинними геморагічними та ішемічними інфарктами головного мозку.
Враховуючи вищезазначені обставини вчинення кримінального правопорушення, у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи з метою з`ясування додаткових запитань щодо встановлення причин ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи у вищезазначеному кримінальному провадженні. Для проведення комісійної судово-медичної експертизи залучити експертів Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи та поставити їм для вирішення запитання, запропоновані слідчим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.244,372,395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000519, внесеному 28 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385,387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи правильно поставлено діагноз (первинний, основний) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала у реанімаційному відділенні Шепетівської ЦРЛ, якщо ні, то чим пояснюється постановлення неправильного діагнозу і до яких наслідків це призвело?
2. Чи своєчасно поставлено правильний діагноз ОСОБА_4 лікарями Шепетівської ЦРЛ?
3. Чи в повному обсязі в умовах Шепетівської ЦРЛ проведено обстеження ОСОБА_4 .?
4. Чи в повному обсязі надана медична допомога ОСОБА_4 , якщо ні, то чим пояснюється недостатня медична допомога і які заходи ще необхідно було провести?
5. Чи своєчасна була надана медична допомога ОСОБА_4 , якщо ні, то які були наслідки несвоєчасного надання допомоги лікарями Шепетівської ЦРЛ?
6. Чи явилось лікування, яке застосовувалось до ОСОБА_4 лікарями Шепетівської ЦРЛ причиною погіршення стану її здоров`я або мало наслідком настання смерті?
7.Чи мало місце порушення діючих інструкцій щодо лікування (обстеження), якщо так, то які конкретно порушення (яких інструкцій) мали місце, до яких наслідків вони призвели і хто за дані порушення несе відповідальність?
8. Чи обґрунтовані наукові методики, що застосовувались під час лікування?
Для дослідження експертам направити медичну карту стаціонарного хворого, амбулаторну карту, рентген знімки в кількості 3 шт. та МРТ головного мозку на ім`я ОСОБА_4 ,

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0000519 від 28.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України.

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Хмельницького бюро судово-медичної експертизи.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1