Справа № 216/6853/18
провадження 1-кс/216/5149/19
УХВАЛА
іменем України

11 жовтня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.06.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001915 від 12.10.2018, -

в с т а н о в и в:
07 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.06.2019, яку він отримав 04.10.2019, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001915 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга мотивована тим, що постанова винесена передчасно, не було вчинено достатніх слідчих дій, досудове розслідування кримінального провадження проведено формально. Зокрема, слідчим вказано, що не надалося можливим встановити умисел винного на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого та відсутні свідки вказаної події. Однак, заявник вважає, що умисел винного ОСОБА_5 полягає в тому, що він не хотів повернути йому бетономішалку, ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_3 має якесь відношення до будівельників, які у його подвір`ї проводили будівельні роботи у кінці серпня вересня 2018 року, роботою яких він був не задоволений. Разом з тим, слідчим не було допитано в якості свідків ОСОБА_5 , очевидців конфлікту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (батька ОСОБА_5 ), не встановлено та не допитано всіх осіб, які були на автомобілі «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та подвір`ї житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не допитано ОСОБА_9 будівельника, який проводив ремонтні роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Заявник надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала суду заперечення, як на підставу яких посилається на те, що 04.10.2018 приблизно о 18:05 год. невстановлена особа, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла ОСОБА_3 , тілесні ушкодження, у вигляді саден та синця обличчя, крововиливу в слизову оболонку верхньої губи, які згідно висновку судово-медичного експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки. Також, з потерпілим проведено слідчий експеримент в приміщенні відділення судово-медичної експертизи Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; допитані сусіди в якості свідків, після чого постановою від 25.06.2019 кримінальне провадження було закрито, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001915 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_3 , та в приміщенні відділення судово-медичної експертизи Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР проведено за його участю слідчий експеримент; допитано в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , після чого постановою слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.06.2019 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

За приписами ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ст. 92 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, виходячи з системного аналізу наведених норм КПК України, кримінальне провадження закривається у разі повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи з боку слідчого на підставі зібраних ним в ході проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та за наслідками їх належної оцінки.

Проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні слід визнати неповним, оскільки слідчий в своїй постанові не надав оцінку обставинам події, які знайшли підтвердження доказами, зібраними під час досудового розслідування, а встановлені слідчим суддею недоліки суттєво впливають на висновок про закриття кримінального провадження, що є підставою для скасування зазначеної постанови, як незаконної, слідчим суддею. Під час проведення кримінального провадження слідчому необхідно перевірити у повному обсязі доводи, на які посилається заявник, провести всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин події кримінального правопорушення: в тому числі допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , виконати інші необхідні слідчі дії, проведення яких необхідне для встановлення обставин зазначених в заяві про кримінальне правопорушення, та за наслідками отриманої інформації прийняти законне та обґрунтоване рішення, в тому числі, пов`язане з належною кваліфікацією кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 110, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.06.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001915 від 12.10.2018 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.06.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001915 від 12.10.2018, та повернути матеріали до Криворізької місцевої прокуратури №3 для організації проведення досудового розслідування у порядку, передбаченому положеннями КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1