Справа № 539/3514/19
Провадження № 1-кс/539/1380/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 30.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2019 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 30.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а саме вилучені в ході обшуку монети номіналами 5, 10, 25, 50 копійок та 2 грн загальною вартістю 3,6 грн.; мобільний телефон Samsung GT-57282, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , із сім картами Київстар НОМЕР_3 , ВФ України НОМЕР_4 , із флеш картою Apacer на 16 гб.; 2 сліди пальців рук, які поміщені на два відрізки липкої стрічки; дві сумочки жіночі одна білого інша чорного кольору та ланцюг із металу жовтого кольору разом із хрестиком, які передано до камери речових доказів Лубенського ВП, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

З матеріалів клопотання вбачається, що огляд квартири АДРЕСА_1 та прилеглої території в ході якого працівниками поліції було виявлено та вилучено вищевказане майно було проведено 30.08.2019 року.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 03.09.2019 року, тобто пропустивши визначений КПК строк, який сплив 02.09.2019 року.
24.09.2019 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та його поновлення, в якому вказав, що саме він являється старшим групи та матеріали вказаного кримінального провадження знаходилися у його робочому сейфі, доступ до якого є лише в нього. Із 02.09.2019 року він перебував на лікарняному у зв`язку із переломом руки і інші члени слідчої групи не мали доступу до матеріалів кримінального провадження з метою виготовлення із нього копій додатків до клопотання про арешт майна. Враховуючи вищевикладене, слідчий прохає визнати пропущений строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна по вищевказаному кримінальному провадженні із поважних причин та поновити його.

Прокурор прохав задовольнити клопотання слідчого та поновити строк звернення до суду із клопотанням про арешт майна.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 , який також є володільцем тимчасово вилученого майна, заперечували щодо клопотання слідчого, вважали, що слідчим пропущено строк звернення до суду із даним клопотанням про арешт майна без поважних причин.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що слідчим доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна, а саме у зв`язку з перебуванням слідчого - старшого групи, в провадженні якого безпосередньо перебували матеріали кримінального провадження, а саме слідчого ОСОБА_5 на лікарняному у день, коли мало бути подано клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим вказане клопотання було подане до суду наступного дня слідчим ОСОБА_3 , те, що у даному випадку строк звернення до суду із даним клопотанням було пропущено лише на один день, слідчий суддя вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про визнання причин пропуску строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна поважними та його поновлення задовольнити.
Поновити строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 30.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 .