Справа №660/1498/18
Номер провадження 1-кс/660/301/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

24 липня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.12.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України. В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжного заходу, тому, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - строком два місяці.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні просив частково задовольнити клопотання, оскільки, у денний час він працює по найму.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, слідчий суддя встановив, що 13.12.2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000521 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, згідно з якими в один із днів на початку березня місяця 2018 року, місцевий житель смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 , заволодів її особистим планшетом Nomi C070010 (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ), спричинивши матеріальні збитки (а. с. 4).

Крім того, 14.12.2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000522 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, згідно з якими 11.11.2018 року ОСОБА_6 , зловживаючи довірою жителя с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області ОСОБА_8 , заволодів автомобілем марки «ЖУК 7», 1983 року випуску (а. с. 5).

Постановою про об`єднання кримінальних проваджень від 24.07.2019 року, кримінальне провадження №0000521 від 13.12.2018 року та кримінальне провадження №0000522 від 14.12.2018 року об`єднано в одне провадження під спільним номером 0000521 (а. с. 6).

З повідомлення про підозру від 24.07.2019 року, вбачається, що у кримінальному провадженні №0000521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.12.2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України (а. с. 35-36).

Вказані обставини підтверджуються, також, зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.12.2018 року та від 14.12.2018 року (а. с. 11, 21), протоколами допиту потерпілих від 14.12.2018 року (а. с. 12-13, 22), протоколом обшуку від 18.08.2018 року (а. с. 31), протоколами допиту свідків від 14.12.2018 року (а. с. 19-20, 29-30), протоколом допиту підозрюваного (а. с. 38).

Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Беручи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного без застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованим.

Однак, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, слідчий суддя враховував вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Тому, з урахуванням особи обвинуваченого, недостатньої обґрунтованості клопотання щодо застосування саме цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя клопотання задовольняє частково, застосувавши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щоденно у період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. кожного дня, строком два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.12.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. кожного дня, строком два місяці.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області за місцем проживання підозрюваного - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1