Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3216/19
Провадження №: 1-кп/332/325/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 р.м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 000821 від 13.06.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працевлаштованого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.06.2019 року приблизно о 00 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись на території відвалів «Балка середня» АТ «Запорізького заводу феросплавів», розташованої в місті Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав феросілікомарганець МнС17, загальною вагою 41 кілограм, який належить АТ «Запорізькому заводу феросплавів», але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений працівниками охорони в районі поста №27.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеному у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що 13.06.2019 приблизно опівночі він знаходячись на території «Балки середня» , що є територією АТ «Запорізького заводу феросплавів» викрав феросилікомарганець вагою 41 кг. , але при виході з заводу був затриманий охороною заводу.

Представник потерпілогов судове засідання не з*явився , надав до суду заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за ст. ст.. 15 ч. 3 , 185 ч. 1 КК України за ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому покарання в силу ст.ст. 65-67 КК України суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, є злочином середньої тяжкості;
-ступінь здійснення злочинного наміру, не доведено до кінця з причин , що не залежали від волі обвинуваченого,
-дані про особу обвинуваченого, який раніше не був засуджений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має постійне місце проживання, не має постійного місця роботи, має двох неповнолітніх дітей;
-обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття;
-обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного, а також того, що обвинувачений вперше вчинив злочин середньої тяжкості , шкода спричинена злочином відсутня, а представник потерпілого не наполягає на суворому покаранні , суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого можливе з застосуванням штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов не заявлено .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 1КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 850 грн.

Речові докази полімерний мішок з феросілікомарганцем вагою 41 кг., переданий на зберігання представнику АТ «ЗФЗ» після набрання вироком законної сили передати власнику АТ «Запорізький завод феросплавів»

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1