overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3433/16-к
н/п 1-кп/766/1232/19
УХВАЛА
про етапування засудженого

04.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 128 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004252,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2019 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 128 КК України, та призначено покарання за ст.122 ч.1 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу; за ст.128 КК України 1 року обмеження волі.
Звільнено ОСОБА_2 від призначеного судом за цим вироком покарання за ст. 128 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На адресу суду надійшли апеляційна скарга, клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження з метою подальшого подання доповнення до апеляційної скарги.
Як вбачається з супровідних листів, засуджений ОСОБА_2 , на даний час перебуває у Бердянській виправній колонії №77.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що перебування засудженого ОСОБА_2 у Бердянській виправній колонії №77 унеможливлює його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим, його необхідно етапувати до СІЗО № 28 м. Херсона.
Керуючись ст.ст.21,22,24,42,314,395 КПК України, ст. 90 КВК України суддя,-

У Х В А Л И В:
На час ознайомлення у Херсонському міському суді Херсонської області з матеріалами кримінального провадження №766/3433/16-к внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004252 засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, етапувати з Бердянської виправної колонії №77, (71100 м. Бердянськ Запорізької області, вул. Промислова, 1) до СІЗО № 28 м. Херсона (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 10).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/5795/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 року за №0000001 за фактом розтрати бюджетних коштів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського районного суду із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 року за №0000001 за фактом розтрати бюджетних коштів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про накладення арешту на майно.

Разом із тим, слідчий подав до суду клопотання про повернення йому клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.26, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 року за №0000001 за фактом розтрати бюджетних коштів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про накладення арешту на майно - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 216/4842/18
Провадження 1-кп/216/725/18
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

28.11.2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001383 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
27 листопада 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з припиненням у судді ОСОБА_3 повноважень судді з 07.11.2018 року. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2018 року кримінальне провадження № 216/4842/18 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження № 0001383 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 6 о 13 годині 00 хвилин 15 січня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/97/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/372/19
Категорія - ч. 3 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_13 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду захисник-адвокат ОСОБА_9 подала в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час. В обґрунтування клопотання зазначила, що обраний запобіжний захід необхідно змінити враховуючи стан здоров`я обвинуваченого та інші обставини.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 немає і його слід залишити у виді цілодобового домашнього арешту виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи підстави застосування до ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів дійшла до висновку, що більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашнього арешту, буде недостатнім для забезпечення запобігання цим ризикам.

Оскільки, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді цілодобового домашнього арешту, тому в клопотанні про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_9 а в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3727/19
Провадження № 1-в/552/241/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,
В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, в якому останній просить призначити йому захисника для участі у розгляді вищезазначеного клопотання.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строкчерез Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській областіпризначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді вищезазначеного клопотання, що призначено до розгляду на 14.40 год. 12 липня 2019 р.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
21.06.2019 Справа № 756/7236/19
Унікальний №756/7326/19
Порядковий № 1-м/756/7/19
У Х В А Л А
21 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення суду м. Єдинці (Республіка Молдова) про вручення виклику в судове засідання свідку ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
У судові засідання не з`явився свідок ОСОБА_4 , який про день, місце, час судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки підсудний суд не повідомив.
Невиконання свідком своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного доручення.
На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва в судове засідання, яке призначено на 24 червня 2019 року на 10 годину 15 хвилин свідка:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9450/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000889 від 20.12.2017, -

ВСТАНОВИВ:
18.06.2019 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання про зміну запобіжного заходу.

01.07.2019 ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
04 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000251 ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Рокитнівського районного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000251 ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного провадження між суддями призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000251 ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, неможливо розглянути в Рокитнівському районному суді, оскільки суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження в Рокитнівському районному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 слід передати з Рокитнівського районного до Березнівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000251 ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з Рокитнівського районного суду в Березнівський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/421/19
Провадження: 11-п/818/1057/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.184 КУпАП на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

2 липня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 184 КУпАП на розгляд до іншого суду.

В поданні зазначено, що 26 червня 2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

На даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює суддя ОСОБА_7 , яка з 09.10.2018 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Просить вирішити питання про направлення вказаної адміністративної справи на розгляд до іншого суду.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду, проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 184 КУпАП, з урахуванням розпорядження голови Харківського апеляційного суду про взаємозамінність судів за № 04-07/5-р від 01.11.2018 року, до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 184 КУпАП направити на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Ухвала

03 липня 2019 року

м. Київ
справа № 344/17435/16-к
провадження № 51-3077 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 31 травня 2019 року про закриття кримінального провадження в інтересах ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України) на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України),
встановив:
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2019 року кримінальне провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілою від обвинувачення.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 травня 2019 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України без змін.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 31 травня 2019 року та ухвали Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2019 року, закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України за обвинувальним актом від 05 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0003198 у відповідності з вимогами ст. 440 КПК України та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 31 травня 2019 року про закриття кримінального провадження в інтересах ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/2741/17
Провадження № 1-кп/761/473/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ростов- на -Дону Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судові засідання 23.03.2017, 19.04.2017, 03.05.2017, 16.06.2017,11.07.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Ухвалами суду від 23 березня 2017 року, 19 квітня 2017 року, 03 травня 2017 року, 16 червня 2017 року оголошувався привід ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана, явка ОСОБА_4 в судове засідання не забезпечена.

Ухвалою суду від 11 липня 2017 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, судове провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, згідно повідомлення начальника ІТТ ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 27.12.2017 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий 23.12.2017 року, та у зв`язку з тим, що ухвала від 11.07.2017 року втратила законну силу, існують підстави для відновлення кримінального провадження №0015086 провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити до розгляду на 13 березня 2018 року о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1