ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/39/19 Справа № 206/42/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000392 від 25 лютого 2015 року, щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року,
за участю:
секретаря - ОСОБА_8 ,
прокурора - ОСОБА_9 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків визначено остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, покарання призначене ОСОБА_5 за цим вироком та вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вирішено виконувати самостійно.
Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції не погодившись з цим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, просить вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання невідбутої частини покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2013, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки та за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2013, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт, і визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.
Перший заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, просить вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71, з урахуванням вимог ст.7 2 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Самарського районного суду від 27 лютого 2013 та за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2013, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.
11 березня 2019 року та 13 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 за викликом в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, на підтвердження поважності неявки до суду, не надав, тому судом апеляційної інстанції 13 травня 2019 року постановлено ухвалу про привід ОСОБА_5 в судове засідання на 10.00 годину 05 червня 2019 року, виконання якої було доручено начальнику Самарського відділення поліції ДВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, але привід не виконано, обвинувачений у зазначений день та час в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не був доставлений.
05 червня 2019 року, у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого, неможливістю розгляду кримінального провадження за його відсутності, судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про здійснення повторного приводу та відкладено розгляд апеляційної скарги на 26 червня 2019 року на 09.45 годин. В судове засідання суду апеляційної інстанції призначене на 09.45 годину 26 червня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 знову не з`явився, ухвала про повторний привід останнього залишилась невиконаною.
Прокурор в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
У відповідності до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що в апеляційних скаргах сторони обвинувачення ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_5 , у зв`язку з чим його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, та беручи до уваги те, що на неодноразові виклики до суду, останній не з`явився, місце перебування його невідомо, вжиті судом заходи щодо примусового приводу обвинуваченого через органи поліції позитивних результатів не дали, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню через ухилення ОСОБА_5 від суду, тому його необхідно оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до здійснення розшуку.
Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 185 України задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, який мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , надавши дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від суду, доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити Дніпровський апеляційний суд.
Контроль за виконанням ухвали Дніпровського апеляційного суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.
Зупинити судове провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4