Провадження № 1-кс/592/6794/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000168 від 13.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2018-2019 років здійснили привласнення бюджетних коштів, які були виділені на проведення капітального ремонту прибудинкових територій в м. Суми та Сумського району.
Проведеним оглядом капітального ремонту прибудинкової території за адресами: м. Суми від вул. Малинова до житлового будинку АДРЕСА_1 та від вул. Ганнівська до житлового будинку АДРЕСА_1 було встановлено факт завищення виконання робіт. В результаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесли неправдиві відомості до актів виконаних робіт КБ-2в на суму приблизно 500 тисяч гривень.
Також було встановлено, що замовником проведення капітального ремонту є ІНФОРМАЦІЯ_2 , а підрядником проведення капітального ремонту є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були укладені договори:
-Договір будівельного підряду №123/18 від 15.08.2018;
-Договір будівельного підряду №125/18 від 15.08.2018;
18.07.2019 було проведено огляд місця події, під час якого було встановлено, що по всій дорозі, на якій було проведено капітальний ремонт за адресою: м. Суми від вул. Малинова до житлового будинку АДРЕСА_1 та від вул. Ганнівська до житлового будинку АДРЕСА_1 містяться дрібні тріщини. Дорога вкрита суцільним асфальтним покриттям без значних пошкоджень. Товщина асфальту місцями тонка, що може бути фактом порушення технології (більш детально описано у протоколі огляду місця події).
Для встановлення обставин події необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2

Вилучення необхідне для досягнення мети (відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України), а саме: зазначені документи необхідні в матеріалах кримінального провадження для підтвердження факту привласнення бюджетних коштів виділених на проведення капітального ремонту прибудинкових територій в м. Суми, а також на проведення ремонту автодоріг в м. Суми.

У зв`язку з цим, у слідства виникла необхідність у здійснені доступу до інформації, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Дефектні акти; Договір будівельного підряду №123/18, додаткові угоди до даного договору та додатки до договору; Договір будівельного підряду №125/18, додаткові угоди до даного договору та додатки до договору; Платіжні доручення; Робочий проект; Акти КБ-2в; Акти КБ-3; Акти перевірок; Локальні кошториси; Підсумкові відомості ресурсів; Розрахунки загальновиробничих витрат до актів; Виконавча документація на виконання ремонтних робіт дороги за адресою: м. Суми від вул. Малинова до житлового будинку АДРЕСА_1 та від вул. Ганнівська до житлового будинку АДРЕСА_1 ; Журнали авторського і технічного нагляду; Акти огляду прихованих робіт; Договірні ціни; Довідки про вартість виконання будівельних робіт та витрат.

Зазначена інформація в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України є самостійно або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для з`ясування обставин злочину і в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим, адже відомості становлять конфіденційну інформацію.

Необхідність вилучення саме оригіналів документів, зумовлена подальшим проведенням почеркознавчої експертизи вилучених документів, з метою встановлення всіх обставин скоєного та винної особи, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- Дефектні акти; Договір будівельного підряду №123/18, додаткові угоди до даного договору та додатки до договору; Договір будівельного підряду №125/18, додаткові угоди до даного договору та додатки до договору; Платіжні доручення; Робочий проект; Акти КБ-2в; Акти КБ-3; Акти перевірок; Локальні кошториси; Підсумкові відомості ресурсів; Розрахунки загальновиробничих витрат до актів; Виконавча документація на виконання ремонтних робіт дороги за адресою: м. Суми від вул. Малинова до житлового будинку № 32 по вул. Михайлівська та від вул. Ганнівська до житлового будинку № 3 по вул. Михайлівська; Журнали авторського і технічного нагляду; Акти огляду прихованих робіт; Договірні ціни; Довідки про вартість виконання будівельних робіт та витрат.

Тимчасовий доступ до документів має надати - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2

3. Строк дії ухвали по 06.09.2019 року включно.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1