Провадження №1-кс/127/8719/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, з середньою світою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якомуповідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000578 від 29.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Згідно клопотання, ОСОБА_5 29.05.2019, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись по проспекту Космонавтів в м. Вінниці, направився до адміністративного приміщення прозорого офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який перебував під охороною працівників національної поліції та працівників військової частини № НОМЕР_1 . Підійшовши до вхідних дверей даного приміщення, ОСОБА_5 почав стукати у скло вхідних дверей та достовірно знаючи від військослужбовців про те, що адміністративне приміщення не працює, останній, грубо ігноруючи вказівки військослужбовців, почав сильніше стукати в скло вхідних дверей, що викликало у військовслужбовців занепокоєння через пошкодження майна даного приміщення. В результаті чого, останні відчинили ОСОБА_5 вхідні двері до даного приміщення та надали дозвіл зайти всередину. Однак, ОСОБА_5 грубо ігноруючи попередження та заборони військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 , зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зайшов всередину адміністративного приміщення, що перебувало під охороною, де умисно продовжував знаходитись погрожуючи останнім замінуванням та застосуванням наявних при них спеціальних засобів.

В подальшому в дану ситуацію втрутився інспектор ювенальної превенції Вишенського ВП Вінницького ВП лейтенант поліції ОСОБА_9 , який виконував свої службові обов`язки по охороні публічної безпеки та порядку в даній адміністративній будівлі. ОСОБА_9 , підійшовши до ОСОБА_5 , який попри заборони військослужбовців продовжував знаходитись на 2-ому поверсі вищевказаного адміністративного приміщення, та знаходячись у форменому одязі працівника поліції, представився та діючи відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» почав вимагати від ОСОБА_5 , щоб останній припинив протиправну поведінку та не порушував громадський порядок. У свою чергу на неодноразові вимоги працівника поліції ОСОБА_5 не реагував та, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, продовжував вчиняти правопорушення.

Так, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_9 являється працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, діючи умисно, з метою опору працівнику міліції, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння почав активно протидіяти ОСОБА_9 , хапаючи останнього за форменний одяг та намагаючись повалити на землю, що вчинити йому не вдалось у зв`язку з фізичною перевагою останнього.

Маючи на меті подолання опору та припинення протиправної поведінки ОСОБА_5 працівник поліції ОСОБА_9 був змушений викликати додатковий наряд працівників поліції, яким і вдалось припинити протиправну поведінку ОСОБА_5 ..

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

На думку слідчого, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що застосування такого запобіжного заходу позбавить його можливості працювати та забезпечувати себе.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала проти клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопрушення невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, не має стійких соціальних зв`язків, не одружений.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме - рапорт ОСОБА_9 , протол допиту потерпілого ОСОБА_9 , допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоли предявлення особи для впізнання за фотознімками;

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак з врахуванням особи підозрюваного, зокрема того, що він раніше не судимим, має постійне місце проживання, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки прибувати до старшого слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 із встановленою періодичністю;не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Вінниця, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання. не спілкуватись із особами, які являються свідками та потерпілим у данному кримінальному провадженні;

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом за адресою:АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 год. по 06-00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до старшого слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Вінниця, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

-не спілкуватись із особами, які являються свідками та потерпілим у данному кримінальному провадженні;

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 29.07.2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного судупротягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_13 /

Секретар / ОСОБА_2 /