Справа № 514/1988/18
Провадження № 1-кп/513/27/19
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000339 від 30 жовтня 2018 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тарутине Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року приблизно о 18:30 годин ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення інтерактивного кафе, розташованого за адресою: проспект Миру, 7, смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області, маючи на меті грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, прагнучі продемонструвати свою зневагу до існуючих у суспільстві правил і норм поведінки, діючи умисно, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою, яка супроводжувалась погрозами застосування насильства до оточуючих, на очах у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , намагався виштовхати з приміщення адміністраторів вказаного інтерактивного кафе ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після чого, без перерви у часі, ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок з метою явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, перебуваючи в громадському місці, а саме: в приміщенні зазначеного інтернет-кафе, безпричинно, не реагуючи на зауваження оточуючих, розпочав штовханину, а потім бійку з ОСОБА_9 та під час вчинення хуліганських дій пошкодив майно всередині приміщення, а саме: наніс декілька ударів ногою по комп`ютерним столам, розташованим у вказаному інтернет-кафе. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 ОСОБА_8 зачинила двері інтерактивного кафе.

В цей же час, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці перед входом до приміщення зазначеного інтернет-кафе, що за адресою: АДРЕСА_3 , зрозумівши, що двері зачинені, почав висловлюватись нецензурною лайкою до адміністраторів з вимогою відчинити кафе, чим порушив громадський порядок, та в подальшому, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, застосовуючи фізичну силу, наніс один удар ногою по вхідним дверям, в результаті чого розбив скло лівої стулки вхідних дверей інтерактивного кафе.

Таким чином, через вказані неправомірні дії ОСОБА_4 робота вказаного інтерактивного кафе була припинена на одну добу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, не оспорював фактичні обставини справи та кваліфікацію вчиненого злочину, щиро розкаявся, детально розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_10 , якого належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, цивільний позов заявляти не буде (а.с. 34).

Суд з`ясував, що обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, суд впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з чим, за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів щодо його характеристики.

Дослідивши та оцінивши докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатньою для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вчинив злочин, якій відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має на утриманні малолітню доньку, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на протязі року тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 66 КК України щире каяття є обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

За положеннями статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді Саратського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області, беручи до уваги інформацію, яка характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення ним повторного правопорушення, його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб) (а.с. 50-55).

З урахуванням всіх зазначених обставин суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, передбаченого санкцією ч.1 ст.296 КК України, та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання. Тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього під час іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 ст.76 КК України.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно з пунктом 4 частини ст.100 КПК України речові докази належить знищити, оскільки вони не мають ніякої цінності і не можуть бути використані.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Речові докази: змив речовини темно-бурого кольору зовні схожої на кров, вилучений з першої сходинки порогу перед вхідними дверима;

змив речовини темно-бурого кольору зовні схожої на кров, вилучений з другої сходинки порогу перед вхідними дверима;

змив речовини темно-бурого кольору зовні схожої на кров, вилучений з зовнішньої поверхні пошкодженої скляної вставки лівої стулки дверей;

змив речовини темно-бурого кольору зовні схожої на кров, вилучений з внутрішньої поверхні скла пошкодженої вставки лівої стулки дверей;

змив речовини темно-бурого кольору зовні схожої на кров, вилучений з підлоги на фрагменті прозорого віконного скла, скріпленого прозорою липкою стрічкою;

папілярний візерунок пальця руки розміром 13х12мм, який перекопійований на липку стрічку скоч - належить знищити.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1