Справа № 152/1104/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28 жовтня 2018 року за №0000273,

у с т а н о в и в:

04 жовтня 2019року слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000273від 28 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

В ході розгляду встановлено, що надійшла заява про те, що 26 жовтня 2018 року близько 19-ої години, невідома особа, рухаючись на велосипеді у центрі с. Михайлівка Шаргородського району, здійснила наїзд на малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим спричинила йому тілесні ушкодження.
28 жовтня 2018 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000273з правовою кваліфікацією ст. 291 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26 жовтня 2018 року ОСОБА_4 перебував на іменинах у ОСОБА_5 в с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області. По завершенню святкування іменин ОСОБА_6 , ОСОБА_4 разом із іншими хлопчиками, які були на святкуванні, направилися до місцевого будинку культури на дискотеку, рухаючись по правій стороні дороги, у напрямку від церкви до будинку культури с. Михайлівка Шаргородського району. В цей час на велосипеді у тому ж напрямку ззаду над`їхав ОСОБА_7 , житель с. Михайлівка Шаргородського району, учень 11 класу, і велосипедом здійснив наїзд на ОСОБА_4 , від чого останній впав на дорогу та втратив свідомість. В подальшому, ОСОБА_4 привели до свідомості його товариші разом із ОСОБА_7 та зателефонували родичам, які на автомобілі забрали його додому.
В наслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 27 жовтня 2018 року звернувся до КНП «Шаргородська центральна районна лікарня» в м. Шаргород Вінницької області, де цього дня перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні AIT, після чого його було переведено до Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні», де він перебував на стаціонарному лікуванні з 27 жовтня 2018 року по 02 листопада 2018 року.
З метою встановлення ступеня тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ініціатор клопотання просить доручити завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_8 провести судово-медичну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , механізм та локалізація їх утворення?

- Внаслідок чого та коли утворилися тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 та до якого ступеня тяжкості вони відносяться?
- Чи характерні виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження для дорожньо-транспортної пригоди, наїзду на нього велосипедом?
- Чи могли виникнути тілесні ушкодження за вказаних ОСОБА_4 обставин та чи перебувають ці тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку із вказаними вище подіями ?
- Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 в результаті падіння із висоти власного зросту та удару об тверду контактуючу поверхню?
У судове засідання слідчий СВ Шаргородського ВП не прибув, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.

Розглядаючи клопотання та досліджуючи матеріали, якими обґрунтовуються його доводи, слідчий суддя виходить із наступного.
Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Частинами 1, 2, 6, 7 та 9 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експерту особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Із матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 28 жовтня 2019 року до ЄРДР внесено повідомлення про те, що 26 жовтня 2018 року близько 19-ої години, невідома особа, рухаючись на велосипеді у центрі с. Михайлівка Шаргородського району, здійснила наїзд на малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим спричинила йому тілесні ушкодження,кваліфікація злочину ст. 291 КК України (а.п.2).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Отже, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення тяжкості нанесених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та локалізації їх утворення, слід провести експертизу, проведення якої належить доручити завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_8 .
Зважаючи на усе вище викладене, керуючись статтями 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Доручити завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_8 проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
На вирішення експерта поставити питання:

- які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , механізм та локалізація їх утворення?

- Внаслідок чого та коли утворилися тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 та до якого ступеня тяжкості вони відносяться?
- Чи характерні виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження для дорожньо-транспортної пригоди, наїзду на нього велосипедом?
- Чи могли виникнути тілесні ушкодження за вказаних ОСОБА_4 обставин та чи перебувають ці тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку із вказаними вище подіями ?
- Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 в результаті падіння із висоти власного зросту та удару об тверду контактуючу поверхню?
Попередити експерта про відповідальність, установлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст. 70 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1