ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5033/19
провадження № 1-кп/753/1151/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0010612 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Білогір`я Хмельницької обл., українки, громадянки України, з базовою вищою освітою, непрацюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, зареєстрованої та проживаючої адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 06.12.2018 року, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто із покупців та персоналу гіпермаркету не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла із стелажу майно, а саме: пудру компактну «Нінель», вартістю 390 грн. 64 коп.; помаду для губ «Катрис Косметик», вартістю 103 грн. 48 коп.; сирок «Волошкове поле», вартістю 06 грн. 34 коп. та сік «Джафа Тачки», вартістю 04 грн. 21 коп., а всього майна на загальну суму 504 грн. 67 коп. (без ПДВ).
Після чого, ОСОБА_6 , продукти харчування вжила та залишила упаковки у торговому залі, а косметику, з метою подальшого таємного викрадення, сховала до сумки, попередньо відірвавши з товару магнітні стрічки, та утримуючи її при собі вказане майно, пройшла через касову зону гіпермаркету, не розрахувавшись за нього, направилася до виходу з приміщення ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», тим самим виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не змогла довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися товаром на власний розсуд з причин, що не залежали від її волі, оскільки був викрита затримана працівниками охорони вказаного гіпермаркету.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 винною себе визнала повністю, у вчиненому щиро каялася та суду показала, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, вона, 06.12.2018 року, приблизно о 15 год. 00 коп., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що по вул. Здолбунівська, 17 у м. Києві, керуючись корисливим умислом, взяла дещо із продуктів харчування та косметики, продукти з`їла, а косметику сховала до сумки, що мала при собі, пройшла касову зону та направилася до виходу з гіпермаркету, проте при спробі вийти з магазину з неоплаченим товаром була затримана працівниками охорони вказаного гіпермаркету. Вказала, що вона повністю усвідомила неприпустимість вчинення подібних вчинків та попросила вибачення перед державою та суспільством за скоєне.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_6 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відсутність настання тяжких наслідків, а також відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , яка негативних характеристик не має, здійснює догляд за малолітньою дитиною, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічена не була, в судовому засіданні обіцяла в подальшому не допускати противоправної поведінки.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами, є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази, а саме:
- пудру компактну «Нінель»; помаду для губ «Катрис Косметик»; обгортку від сирку «Волошкове поле» та розпакований сік «Джафа Тачки», які передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» залишити у власності ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;
- DVD-R диск з відеозаписом камер відео спостереження приміщення «Ашан», що розміщений по вул. Здолбунівська, 17 в м. Києві за 06.12.2018 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя