Номер провадження: 11-п/813/1452/19
Номер справи місцевого суду: 518/1353/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000252, внесеному до ЄРДР 21.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,-

встановив:
28.10.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000252, внесеному до ЄРДР 21.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

З зазначеного подання вбачається, що автоматизований розподіл вказаного клопотання, в порядку передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України, не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.

До Одеського апеляційного суду від прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 надійшла заява, в якій останній просить розглянути подання за його відсутністю та направити клопотання для розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином, причин неприбуття не повідомили, з клопотанням про відкладення судового розгляду до апеляційному суду не звертались.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України, апеляційний розгляд проведений за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи, якими обґрунтовується подання апеляційний суд приходить до таких висновків.

Апеляційний суд встановив, що до штату Ширяївського районного суду Одеської області входить троє суддів.

У судді ОСОБА_8 18.10.2018 року припинилися повноваження.

Дві посада судді вакантні.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеного клопотання в Ширяївському районному суді Одеської області неможливо.

З урахуванням вимог ст.131, ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про арешт майна подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, жодною нормою кримінального процесуального закону чітко не регламентований порядок направлення клопотання під час досудового розслідування з одного суду до іншого, котрі розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000252, внесеному до ЄРДР 21.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, повинно вирішуватися із застосуванням положень ч.6 ст.9 КПК України та з урахуванням вимог ст. 34 КПК України.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження це - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, клопотання старшого слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000252, внесеному до ЄРДР 21.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, підлягає направленню в інший суд.

Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначене клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначене клопотання до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000252, внесеному до ЄРДР 21.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,- направити для розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1