Справа № 307/2133/17
Провадження № 1-кп/307/123/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єлизаветградка, Олександрівського району, Кіровоградської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, знаходячись в приміщенні Тячівського управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації за адресою м. Тячів, вул. Незалежності, 29, Закарпатської області, України, подала працівникам вказаної установи заяву від 03 серпня 2016 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», бланк якої, затверджений наказом Міністерства соціальної політки України №96 від 22.02.2012 року, в якій нею умисно були зазначені завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою, від якої має дитину не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона проживає, веде спільне господарство та виховує свою неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з її біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка стала підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері на вказану дитину. На підставі вказаного підробленого документу ОСОБА_5 , шляхом отримання щомісячних виплат, заволоділа бюджетними коштами у виді державної соціальної допомоги одинокій матері на неповнолітню дитину ОСОБА_6 , в період з серпня 2016 року по серпень 2017 року. Внаслідок вказаних шахрайських дій ОСОБА_5 , що виразилися у внесені недостовірної інформації до заяви та подання її до Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, остання спричинила державі, в особі Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, матеріальні збитки на загальну суму 15080,82 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася та просить звільнити її від кримінального покарання за вчинений злочин на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», так як у неї на утриманні є четверо неповнолітніх дітей.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Представники потерпілих Тячівського Управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації та Виноградівського Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації надали до судузаяви, в яких підтримали змінене прокурором обвинувачення та просять обвинувачену ОСОБА_5 покарати згідно закону.
Згідно письмової заяви від 3 серпня 2016 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг» ОСОБА_5 повідомила Тячівське управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації про те, що в шлюбі не перебуває, з особою, від якої має дитину, не проживає.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину в судовому засіданні повністю доведена, а тому її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочину, дані про особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, є раніше не судима.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 є визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відсутні.

Відповідно до п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
В п."г" ч.2 ст.10 вказаного Закону зазначено, що застосування цього Закону здійснюється також щодо осіб, стосовно яких судом ухвалені вироки, що не набрали законної сили, - за клопотання самої особи, її захисника чи законного представника.
В судовому засіданні встановлено, що на час вчинення злочину обвинувачена ОСОБА_5 мала на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи, що злочин вчинений ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України, класифіковано як умисний злочин невеликої тяжкості, обвинувачена на день набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році" мала чотирьох неповнолітніх дітей, яким не виповнилося 18 років, щодо них не позбавлена батьківських прав, надала свою згоду на застосування амністії, суд вважає, що до ОСОБА_5 може бути застосована амністія на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає, що відносно неї необхідно і доцільно призначити остаточне покарання в виді штрафу, із звільненням її від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".
Враховуючи те, що під час розгляду провадження не доведено причетність ОСОБА_5 щодо вчинення нею шахрайських дій щодо заволодіння коштами за період з січня 2012 року по грудень 2015 року та заподіяння нею збитків на суму 28773,2 гривень, представник потерпілого Виноградівського Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації підтримав змінене прокурором під час судового розгляду обвинувачення, суд вважає, що цивільний позов потерпілого Виноградівського Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_5 на його користь 28773,2 гривень матеріальних збитків слід залишити без розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальних витрат не має.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України,на підставі п."в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст.85 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання на підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов потерпілого Виноградівського Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_5 на його користь 28773,2 гривень матеріальних збитків, залишити без розгляду.
Процесуальних витрат не має.
Речові докази документи з персональної справи ОСОБА_5 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, а саме: заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 03.08.2016 року, декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 03.08.2016 року, довідку про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку №2290/02 від 02.08.2016 року, довідку, видану Тячівським управління соціального захисту населення №1229 від 05.06.2019 року, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 28.07.2016 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження, а інші документи з персональної справи ОСОБА_5 , які зберігаються при матеріалах досудового розслідування, повернути Тячівському управлінню соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації та Виноградівському Управлінню соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1