overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3418/18
Провадження № 1-кп/191/264/18
У Х В А Л А
іменем України

30 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до судового розгляду на 13-20 годин 30 вересня 2019 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14-00 годин 09 грудня 2019 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1.

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (52500, м.Синельникове, вул.Виконкомівська, 36) для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Голові Дніпровського апеляційного суду
Відповідно до п.3.1.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 р. № 30 визначено, що судові справи підлягають автоматичному розподілу між суддями, які мають на час розподілу справ повноваження для здійснення процесуальних дій.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , неможливо було перерозподілити в порядку автоматичного розподілу, в зв`язку з відсутністю кількості суддів для розподілу справи.
Як встановлено, в Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні судді, які мають повноваження для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Станом на 09.07.2019 вроку в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області правосуддя здійснюють двоє суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Разом з цим, суддя ОСОБА_5 знаходиться у штаті Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проте не здійснює правосуддя, оскільки відповідно до наказу від 19.09.2018 року № 132-К з 25.09.2018 року вибув у тривалу відпустку по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку.
07 листопада 2018 року у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.
Суддя ОСОБА_7 , згідно наказу № 166-В від 27.06.2019 року , відрахована зі штату суду з 20.06.2019 року у зв`язку зі смертю.
Суддю ОСОБА_4 виключено від автоматизованого розподілу, згідно табелю ( "Відпустка 14 і більше днів").
Таким чином, в Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні судді, які мають повноваження для здійснення процесуальних дій на час розподілу обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , та які відповідно не мають повноважень на час розподілу даного обвинувального акту для здійснення процесуальних дій, тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України,-
Т.в.о.голови Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_3
провадження № 274/3234/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/491/19
І м е н е м У к р а ї н и
01.10.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,до засудження раніше неодноразово судимого, востаннє: 05.03.13 за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 6 місяців арешту,
ОСОБА_5 засуджений 01 квітня 2016 року Коростенським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 04.11.16 іспитовий строк скасовано, засудженого направлено в місця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 30.12.16; кінець строку: 30.06.20; Відбув 2/3 строку покарання: 30.04.19.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73), звернувся до суду з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення, звернувся із заявою про проведення судового розгляду без його участі.
Представник адміністрації виправної колонії заяву засудженого не підтримав, охарактеризував того з посередньої сторони, як такого, що не працевлаштований, з заявою про працевлаштування з врахуванням захворювань не звертався, заохочень і стягнень не має.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 в Райківській виправній колонії (№ 73) відбуває покарання з 01.09.17. За період відбування покарання характеризується з посередньої сторони. Вимог режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. На виробництві колонії не працевлаштований, ставлення до праці посереднє. Заохочень та стягнень не має. Вину у скоєному злочині визнав повністю. Позову за виконавчим листом не має.
Прокурор заперечила проти задоволення заяви засудженого, вказавши, що той ще не довів свого виправлення, і тому заява є передчасною.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (взагалі не працює, хоча може працевлаштуватись, навіть з врахуванням стану здоров`я на роботи, які не потребують значного навантаження, ставлення до суспільно-корисної праці посереднє, не має жодного заохочення), ще не довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9679/19
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальної дії, зобов`язання розглянути клопотання,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 26.09.2019 про проведення процесуальної дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до статті 304 Кримінально процесуального кодексу України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.cт. 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальної дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 01 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 312.

Викликати в судове засідання уповноважену особу військової прокуратури Житомирського гарнізону та повідомити про судове засідання особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1678/19
Провадження № 1-кс/935/1339/19
У Х В А Л А
01 жовтня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/1678/19 провадження № 1-кс/935/1339/19

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою щодо скасування постанови слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 05.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання щодо допиту потерпілого ОСОБА_3 , в якій просить розгляд справи провести у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/1678/19 задовольнити.

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 05.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання щодо допиту потерпілого ОСОБА_3 , призначене на 11.00 год. 02 жовтня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Донецькому апеляційному суду м. Маріуполь забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 02 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Донецького апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3463/19
Провадження № 1-кс/0285/1341/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2
про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
27.09.2019 року до суду надійшло дане клопотання за матеріалами кримінального провадження №0001075 від 05.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 242-244, 309-310 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення експертизи в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30.09.2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1582/19
У Х В А Л А

"25" вересня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 304 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Призначити розгляд скарги на 02.10.2019 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників розгляду скарги.
Олевському ВП Коростенського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати до 15 год. 00 хв. 02.10.2019 року матеріали перевірки по факту кримінального правопорушення від 22.07.2019 року за №3132 за зверненням ОСОБА_2 , слідчому судді для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4203/19
Провадження № 1-в/346/232/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
представника ВК 41 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия за допомогою відеоконференцзв`язку справу за поданням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№ 41)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, згідно ст. 89 КК України не судимого, засудженого 16.11.2017 року Костопільським районним судом Рівненської області за ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 ч.1 п.1,2 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, з іспитовим строком 3 роки. Згідно вироку апеляційного суду Рівненської області від 28.03.2018 року вирок від 16.11.2017 року скасувати і вважати засудженим за ст. 307 ч.1,69, 307 ч.2, 69,70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, зараховано в строк день тримання під вартою-21.07.2017 року,-
Початок строку: 28.03.2018 р.
Кінець строку: 27.03.2020 р.
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_5 наступним чином: в СІЗО м. Рівне стягнення не накладалися, заохочення не оголошувались. В Коломийську ВК-41 прибув 05.05.2018 року. До роботи відноситься добросовісно, за що оголошено 1 заохочення, стягнення не накладалися, з засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий та тактовний. Зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, отримує посилки та передачі. Вину у скоєному злочині визнає повністю. Являється інвалідом ІІІ групи (з дитинства). Має заборгованість за виконавчими листами: погашено 199,90 грн., залишок позову-6432,33 грн.
Прокурор заперечив подане клопотання, вважає,що поведінка засудженого не свідчить про його сумлінее ставлення до праці та виправлення.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який заперечив щодо звільнення та прохання засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений станом на 15.08.2019 року відбув 2/3 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд бере до уваги той факт,що засуджений є інвалідом 3 групи. Та має розлади психіки.
На підставі наведеного, та керуючись ст. 81 КК України , суд-
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 місяців 27 днів.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/6829/19
Провадження № 1-кс/361/2304/19
У Х В А Л А
01 жовтня 2019 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003897 -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003897 від 14.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Обгрунтовуючи заяву про самовідвід, суддя ОСОБА_2 зазначила, що 25 вересня 2019 року судді передано на розгляд кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003897 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, яке відповідно до постановленої суддею ОСОБА_2 ухвали про об`єднання кримінальних проваджень № 0001420 від 17.05.2019 та №0001428 від 17.05.2019, в межах яких під час проведення досудового розслідування суддя ОСОБА_2 приймала рішення щодо призначення товарознавчих експертиз, в одне кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР №0003897 від 14.09.2018.

Ознайомившись з заявою судді про самовідвід та з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч 2 ст. 185 КК України, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій.

Виходячи з вимог частини 1 статті 76 КПК України, суддя ОСОБА_2 не вправі брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Броварського міськрайонного суду Київської області судді ОСОБА_2 про самовідвід, у кримінальному провадженні № 0003897 від 14.09.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3919/19
Провадження № 1-кп/362/390/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

01.10.2019 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження №0000309 від 26.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло вищевказане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000309 від 26.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники кримінального провадження щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000309 від 26.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на «10» жовтня 2019 року о «10-00 год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м.Васильків, вул. Шевченка, 8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1