г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3724/19
Номер провадження 1-кс/213/1251/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривий Ріг клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подана в межах кримінального провадження №0001002 від 22 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про призначення вибухо-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним клопотанням та зазначив, що 21 вересня 2019 року о 15:16 годині до Інгулецького ВП КВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що останнім в лісосмугі, неподалік зупинки громадського транспорту «Руднична» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, виявлено чорний поліетиленовий пакет в якому знаходиться предмет схожий на гранату Ф-1. Виїздом СОГ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на місце події за участю інспектора-вибухотехніка, на землі в чорному поліетиленовому пакеті виявлено корпус гранати типу Ф-1 (з маркуванням «107 38-82Т») та окремо поруч лежачий підривач УЗРГМ (з маркуванням «59-81УЗРГМ-2 583») та вилучено до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відомості за вказаною подією внесено до ЄРДР за №0001002 від 22 вересня 2019 року.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказав питання, для вирішення якого необхідно призначення експертизи.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Просив здійснити розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив матеріали провадження, встановлено таке.

Підстави проведення експертизи визначено ст. 242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст. 244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий в клопотанні просить доручити слідчому на клопотання судового експерта (відповідно до ст.69 КПК України) надати всі необхідні для проведення експертизи вихідні дані, об`єкти дослідження, додаткові матеріали і зразки, а також в разі необхідності дозволити вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 69 КПК України слідчий вправі самостійно розглянути клопотання експерта, яке може виникнути при проведенні експертизи, судовий експерт з відповідним клопотанням до слідчого судді не звертався.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подана в межах кримінального провадження №0001002 від 22 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про призначення вибухо-технічної експертизи - задовольнити частково.

Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести вибухо-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

Чи відноситься 1 (один) корпус гранати типу Ф-1 та 1 (один) підривач УЗРГМ, вилучений 21 вересня 2019 року під час огляду місця події неподалік зупинки громадського транспорту «Руднична» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, до боєприпасів або вибухових речовин, та чи придатні вони до вибуху?
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Для дослідження експертові надати 1 (один) корпус гранати типу Ф-1, на якому є маркування «107 38-82Т», який упаковано до спеціального пакету Вибухотехнічної служби Національної поліції України № АБ 037732; та 1 (один) підривач, на якому є маркування «59-81УЗРГМ-2 583», який упакована в спеціальний пакет Вибухотехнічної служби Національної поліції України № АБ 037826.

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або витрачення об`єктів у тій чи іншій мірі дозволити експертам, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики призначення.
Копію ухвали направити доДніпропетровського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1