Справа №639/6393/19
Провадження №1-кс/639/3101/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000795 від 11.05.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000795 від 11.05.2019 року звернулася ОСОБА_3 .

В поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України розглянути її клопотання від 03 вересня 2019 року та повідомити про результати його розгляду, а також привести у відповідність із заявою про кримінальне правопорушення фабулу Витягу з ЄРДР і зазначити ПІБ особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В мотивування своєї скарги заявник зазначила, що 03.09.2019 року вона звернулася із клопотанням до слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України, в якому просила провести одночасний допит між нею та громадянином ОСОБА_5 .

Проте, станом на 13.09.2019 року ОСОБА_3 не отримала жодної відповіді на її клопотання, в зв`язку з чим вона була вимушена звернутися до слідчого судді із відповідною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що 03.09.2019 року ОСОБА_3 на ім`я слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в рамках ст. 220 КПК України було подано клопотання в рамках кримінального провадження №0000795 від 11.05.2019 року, в якому вона просила провести одночасний допит між нею та громадянином ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Так, відповідно до листа т.в.о. начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , що міститься в матеріалах кримінального провадження, клопотання ОСОБА_3 від 03.09.2019 року розглянуто, задоволено та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Разом з цим, будь-якого підтвердження про отримання ОСОБА_3 відповіді матеріали справи не містять, таких відомостей не було надано і під час судового засідання.

З огляду на вищевикладені обставини, та зважаючи на пояснення ОСОБА_3 щодо неотримання процесуального рішення слідчого за результатами розгляду її клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України, повідомити заявника про результати розгляду її клопотання від 03.09.2019 року, вручивши останній прийняте процесуальне рішення.

Предметом судового контролю під час розгляду аналізованої категорії скарг є не лише прийняте слідчим, прокурором рішення стосовно задоволеного клопотання, а й дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органами досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Так, 11.05.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.05.2019 року слідчим Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000795, попередня кваліфікація ч. 2 ст. 383 КК України, фабула: «10.05.2019 до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 383 КК України».
Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання .
Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом ГПУ №139 від 06.04.2016 року, користувач (слідчий) при внесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань самостійно формує фабулу в реєстрі, та є відповідальною особою за своєчасність повноту та об`єктивність внесених до Реєстру відомостей. При цьому, відповідно до глави 9 Положень, редагування відомостей зафіксованих у Реєстрі відомостей, внесення змін у разі виявлення неточностей, технічних помилок або неповноти даних здійснюється Реєстратором у межах визначених у розділі ІІІ цього Положення.
Тобто вищевикладене свідчить про те, що до ЄРДР можуть бути внесені зміни у разі неповноти внесених даних, а у відповідності до ст. 214 КПК України до ЄРДР вноситься короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим.
З огляду на те, що відомості, які внесені 11.05.2019 року під №0000795 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення були викладені на підставі ухвали слідчого судді від 10.05.2019 року, та у реєстру не викладені обставини про вчинення кримінального правопорушення, що наведені потерпілою у заяві, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в цій частині є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно зобов`язати слідчогоНовобаварського ВП ГУ НП в Харківській області внести зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000795 від 11.05.2019 року, відобразивши короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення особою, наведених потерпілою ОСОБА_3 у заяві від 23.03.2019 року.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000795 від 11.05.2019 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000795 від 11.05.2019 року, в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України, повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання від 03.09.2019 року, вручивши останній прийняте процесуальне рішення.

Зобов`язати слідчогоНовобаварського ВП ГУ НП в Харківській області внести зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000795 від 11.05.2019 року, відобразивши короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення особою, наведених потерпілою ОСОБА_3 у заяві від 23.03.2019р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1