Справа № 442/4907/19
Провадження № 1-кс/442/1116/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.05.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного 15.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 27.05.2019 слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, в якому вказано на відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочину, оскільки він не мав достатньо коштів через неможливість знайти роботу, а на життя заробляє мінливими одноразовими заробітками та в основному проживає за рахунок коштів батьків -пенсіонерів. Слідчим було зроблено висновок про те, що ухилення від сплати аліментів у даному випадку не є злісним. З таким висновком слідчого погодитись неможливо, адже ОСОБА_6 не сплачує аліменти з 01.01.2014, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 51469,21 грн. Вважає, що слідчим невірно застосовано норми ст.164 КК України. Крім того, на її думку, слідчим не було вчинено жодних дій щодо встановлення місця роботи боржника. Останній впродовж багатьох років працює у магазині «Овочі-Фрукти» в м.Дрогобичі, у свого батька, отримує стабільний дохід. Про цей факт вона повідомляла слідчого, однак, він не здійснив жодних запитів. Вважає, що в діях ОСОБА_6 безумовно міститься склад злочину, передбаченого ст.164 КК України.

Крім цього, зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження отримала 09.07.2019.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та просить її задоволити.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні доповнила, що станом на 11.07.2019 заборгованість ОСОБА_6 по сплаті аліментів становить 31400 грн. Розрахунки заборгованості по аліментах, видані державним виконавцем ОСОБА_7 та заступником начальника Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_8 , різняться. Слідчим не встановлено дійсної суми заборгованості на час закриття кримінального провадження. Вважає, що досудове розслідування слідчим проведено неповно та необ`єктивно. Також слідчий не перевірив того факту, що боржник регулярно отримує дохід, працюючи в магазині свого батька. У зв`язку з наведеним, на її думку, слідчий передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, тому просить таку скасувати.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні не з`явився, проте, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження №0000481, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З листа повідомлення №8749/44/06-19 від 09.07.2019 за підписом слідчого ОСОБА_5 вбачається, що вказаного числа ОСОБА_3 направлено копію постанови про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови від 27.05.2019, слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 15.03.2019 за ознаками ч.1 ст.164 КК України, постановив закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. У мотивувальній частині постанови слідчий зазначає, що в ході допиту ОСОБА_6 , останній повідомив, що не сплачував аліменти, так як не мав на це достатньо коштів, оскільки довгий час не міг знайти роботу. Також повідомив, що на життя заробляє мінливими одноразовими заробітками та в основному на разі проживає за рахунок батьків. Крім цього, слідчий мотивує тим, що у відповідній ситуації, що склалася, орган досудового розслідування доходить до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_6 , так як в наявній об`єктивній стороні діянь ОСОБА_6 відсутня ознака злісного ухилення.

Слід особливу увагу звернути на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Поряд з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000481, слідчий, закриваючи таке постановою, не вжив заходів щодо встановлення усіх обставин провадження, з метою належного (повного та всебічного) його здійснення, які б дали змогу надати належну оцінку зібраним та перевіреним доказам у їх сукупності.

Під час кримінального провадження прокурор, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу, вимог інших актів законодавства, а також зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Зазначене по своїй суті відповідає вимогам законності та публічності згідно норм кримінального процесуального кодексу (ст.ст. 3, 9).

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню як така, що є необґрунтованою та винесена передчасно, оскільки в повному обсязі не досліджено усіх обставин даного провадження та не надано оцінку доказам у їх сукупності. Відтак, скарга ОСОБА_9 підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню з поверненням матеріалів кримінального провадження слідчому відділенню Дрогобицького ВП для проведення досудового розслідування. У ході досудового розслідування необхідно з?ясувати усі обставини кримінального провадження, а також вжити заходів щодо ефективного (повного та всебічного) його проведення.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 15.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481, та направити матеріали кримінального провадження слідчому для подальшого проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали виготовлено 22 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1