overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/7008/18
Номер провадження 1-кп/629/231/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань- ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої- ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_6 , захисника- ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001901 від 24.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні до початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 подала позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, ст.128 КПК України за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду, завдану діянням обвинуваченого. Згідно з ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства та передбачені ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин, перевіривши цивільний позов на дотримання вказаних вимог КПК України та ЦПК України, суд вважає, що форма та зміст позовної заяви дають підстави для її прийняття та розгляду в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 127, 128 КПК України, суд , -
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду в рамках цього кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8434/17
№ провадження 1-кс/646/1482/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову прокурора в ОВС першого СВ СУ прокуратури Харківської області від 23.02.2018 про відмову в задоволені клопотання по кримінальному провадженню № 0000461,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Червонозаводського районного суду перебуває в провадженні вищезазначена скарга.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився повідомлявся належним чином про день та час розгляду скарги.
Процесуальний керівник в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав лист повідомлення в якому зазначено що кримінальне провадження завершено та матеріали досудового розслідування надано підозрюваним та їх захисникам для ознайомлення, відповідно до вимог ст. 290 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходились матеріали досудового розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 24.05.2017.
Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом (п. 3 ч.2 ст. 283 КПК України).
Оскільки зазначене адвокатом питання може вирішуватись у межах досудового розслідування кримінального провадження, яке вже завершено і перебуває на стадії судового розгляду, тому підстави для задоволення скарги не має.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора в ОВС першого СВ СУ прокуратури Харківської області від 23.02.2018 про відмову в задоволені клопотання по кримінальному провадженню № 0000461- відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1041/19
Провадження №1-кс/701/341/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за №0000190 від 11.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за №0000190 від 11.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2019 року о 15 год. 40 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/23/19

УХВАЛА

про призначення захисника

09 серпня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. головного лiкаря комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради» ОСОБА_2 про припинення примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2019 року до суду надiйшла заява про припинення примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 призначених ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 27 березня 2019 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вiдповiдно до вимог ст. ст. 507, 512, 514 КПК України, участь захисника при розглядi даної заяви є обов`язковою.

Згiдно ч.2 ст.49 КПК України, суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здiйснення захисту за призначенням.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність залучити через Регiональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаськiй областi захисника для здiйснення захисту інтересів ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 507, 512, 514 КПК України,

УХВАЛИВ
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді заяви в.о. головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради» ОСОБА_2 про припинення примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якої відбудеться о 09 годині 00 хвилин 16 серпня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3610/19
1-кп/705/775/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 09 серпня 2019 року (вх.№19901) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000836 від 06.07.2019 року.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 10 вересня 2019 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/420/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"08" липня 2019 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агарта ЛТД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000269 від 03.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агарта ЛТД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000269 від 03.12.2018 року - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 18.06.2019 року з грошових коштів, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Агарта ЛТД» (Єдрпоу 39461026) у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; у АТ «МетаБанк» (МФО 313582) № НОМЕР_5 ; у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) № НОМЕР_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошено - 13 годин 50 хвилин 12.07.2019 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах фірми JURIST CONSULT SERVICES s.r.o. на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 000046,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах фірми JURIST CONSULT SERVICES s.r.o. на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 000046 - задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 000046 повернути фірми JURIST CONSULT SERVICES s.r.o. вилучене майно, а саме: легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz S 500 4 Matic», номер кузову НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 представнику власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15-05 год. 02.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0001455. Підставою для відводу судді підозрюваний зазначає відмову слідчого судді у задоволенні клопотання захисника про повернення клопотання слідчому, що свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого судді у розгляді клопотання.

Учасники до судового засідання не з`явились. Тому, суддя розглянув заяву про відвід у їх відсутність.

Враховуючи наведене суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід, виходячи з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, обставин, які б вказували на упередженість слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду клопотання судом не встановлені.

Доводи захисника щодо відводу слідчого судді зводяться до його непогодження з процесуальними рішеннями слідчого судді, що відповідно до положень КПК України не є підставою для відводу.

Керуючись ст. 75, 35, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2143/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

02.08.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 16.05.2019 за № 0004905 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва надійшов обвинувальний акт від 23.07.2019 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 16.05.2019 за № 0004905 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 16.05.2019 за № 0004905 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, на 23.09. 2019 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2019, -

ВСТАНОВИВ

23.07.2019 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Укртелеком» із заявою про роз`яснення судового рішення.

Зокрема, у заяві представник ПАТ «Укртелеком» просить, з метою належного виконання ухвали суду та з метою недопущення порушення прав громадян та юридичних осіб, роз`яснити порядок виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі 757/38387/19-к від 23.07.2019 року, оскільки викликає труднощі вказаний в ухвалі спосіб її виконання.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, матеріали провадження 757/25205/19-к, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви представника ПАТ «Укртелеком», оскільки фактично представник просить роз`яснити не судове рішення, а порядок його виконання, що, в свою чергу, не передбачено ст. 380 КПК України.
Таким чином, заява не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву представника ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2019 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/8664/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 серпня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на 28 серпня 2019 року 10:30, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 761/3295/18
Провадження № 1-в/761/350/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2018 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік,

УХВАЛИВ :

Клопотання інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16.08.2019.

Суддя:
Справа № 274/6560/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
12 серпня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2019 року, по кримінальному провадженню №0001307 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2019 року, по кримінальному провадженню №0001307 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 28 серпня 2019 року 09:45год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/502/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

09.08.2019 2019 м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2019 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 19 серпня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1