overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2403/19 Провадження №11-сс/802/595/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Слідчим суддею Луцького міськрайонного суду 11 лютого 2019 року винесена ухвала, якою скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за невнесення злочину до ЄРДР, з заяв і 28.9.7; скасування постанови 24.12.2014 прокурора Києва, ухвали 17.11.2014 ОСОБА_8 , повернуто скаржнику.
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Пунктом 4 ч.2 ст.396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Разом з тим, апелянтом подана скарга без дотримання вимог кримінального процесуального закону, зокрема вимог п. 4 ч.2 ст.396 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху у зв`язку з наявністю недоліків та надати строк для їх усунення.
Керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року залишити без руху.
Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунути протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/128/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №281/128/19 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 на 60 днів, тобто до 20 жовтня 2019 року включно, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2019 р. о 10 год. 30 хвил.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1787/19 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
цивільного позивача - ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача

- ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2019 про відмову у задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002835 від 19.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 10 год. 20 хв. 15.10.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2019 скасувати і постановити нову, якою клопотання цивільного позивача ОСОБА_7 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0002835 від 19.07.2019 за частиною 4 статті 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження будь-яким особам.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/6698/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007306 від 12.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду (окрім випадків надання невідкладної медичної допомоги) у нічний час з 22.00 год. до 07.00 год.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 11.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 16.10.2019 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1779/19
Єдиний унікальний № 742/2466/19
УХВАЛА
11 жовтня 2019 року м.Прилуки

Cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Прилуцького ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0001002 від 12.07.2017 року трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи призначити до судового розгляду на 10:00 годину 14 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати старшого слідчого Прилуцького ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1191/18
Провадження №1-кп/140/86/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000267 від 08.06.2018 року, відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесений до ЄРДР за № 0000267 від 08.06.2018 року, відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню призначався на 12.03.2019 року, 02.05.2019 року, 18.07.2019 року та 30.09.2019 року і до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався привід в судові засідання. Однак станом на 30.09.2019 року привід відносно обвинуваченого не виконано. Провести судовий розгляду без участі обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку,що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою розгляду кримінального провадження, останнього необхідно оголосити у розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 що обвинувачується у вчиненні кримінального првопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
У разі встановлення місця перебування або проживання обвинуваченого ОСОБА_4 надати дозвіл на затримання та здійснити його привід до Немирівського районного суду Вінницької області.
У зв`язку з оголошенням розшуку судове провадження по справі зупинити.
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Немирівської місцевої прокуратури.
Про результати розшуку повідомляти районний суд щомісячно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/149/19
справа № 290/297/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
15 жовтня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
та захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні 15.10.2019 не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Потерпіла та захисник не заперечували щодо застосування приводу стосовно обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_6 не обрано запобіжного заходу. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином.
Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликом суду обвинуваченого ОСОБА_6 викликане неповажними причинами, а тому до обвинуваченого суд застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 11:30 год. 30 січня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Романівському відділенню поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.10.2019 Справа № 554/9260/19
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
11 жовтня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.10.2019 року.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.10.2019 року.
Судове засідання призначити на 17 жовтня 2019 року о 14 годин 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 10.10.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/285/19

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000114 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ржищівського міського суду Київської області 08 жовтня 2018 року надійшло кримінальне провадження № 0000114 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № № 0000114 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - на 11 год. 30 хв. 24 жовтня 2019 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
Справа № 712/5116/17
Провадження № 1-кп/712/83/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001001 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.04.2019 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України в вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно неї іспитовий термін на 1 (один) рік.

В резолютивній частині електронної копії вироку було допущено технічну помилку, а саме не зазначено вартість проведеної експертизи.

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення описки, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 368, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.04.2019 року відносно ОСОБА_3 та вважати вірним восьмий абзац електронної копії вироку:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави витрати в сумі 351,84 грн. за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 4/658 від 30.03.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/347/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України.

У відповідності до вимог ст. 331 КПК України судом на обговорення поставлене питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу тримання під вартою, вказавши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід на більш м?який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, враховуючи підвищену суспільну небезпечність інкримінованого йому злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та єдиного джерела доходів, не навчається, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, судимості за які не зняті та непогашені в установленому законом порядку, що вказує на те, що обвинувачений, перебуваючи на волі може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, застава відповідно до ч. 4 ст. 183 КК України, як альтернатива тримання під вартою судом не визначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком до двох місяців, тобто до 28.04.2019 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя