СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1732/19
Провадження № 1-кп/306/179/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Чинадієво Мукачівського району, мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого,

українця, з освітою середньою,

громадянина України, раніше не судимого (ст.89 КК України)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 26 червня 2013 року близько 21.00 год. з метою незаконного безкоштовного заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, діючи умисно, таємно, шляхом пошкодження віконного скла проник до складського приміщення ТзОВ Ритм плюс, що розташоване за адресою м.Свалява, вулиця Мукачівська,67, що належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки викрав чотири автомобільні шини марки SATOYA SAMURAI, розміром 175/70 R13 82Т бувші у використанні разом з металевими дисками R13, вартість однієї автомобільної шини з диском становить 413,89 гривень, на загальну суму 1655,56 гривень та телевізор марки SAMSUNG, бувший у використанні, вартістю 220,00 гривень, після чого з місця події зник.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав частково та пояснив, що у червні 2013 року з складу викрав чотири автомобільні шини, а телевізор марки SAMSUNG не викрадав.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в 2013 році з складського приміщення ТзОВ Ритм плюс було викрадено чотири автомобільні шини разом з металевими дисками та телевізор марки SAMSUNG, які належали йому. Шини та телевізор йому повернуто. Претензій до обвинуваченого не має.
Суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме, що не викрадав телевізор, оскільки обвинувачений власноручно написав заяву, що добровільно видає автомобільні шини та телевізор марки SAMSUNG (а.с.44).
Окрім того, з протоколу місця події від 26.06.2013 року вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видав чотири автомобільні шини марки SATOYA SAMURAI з металевими дисками розміром 175/70 R13 та телевізор марки SAMSUNG.Зауважень з боку обвинуваченого не надходило(а.с.45-50).
За участю обвинуваченого ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент 15 серпня 2019 року, згідно якого обвинувачений детально розповідає, як вчиняв крадіжку чотирьох автомобільних шин та телевізора марки SAMSUNG. Слідчий експеримент було проведено в присутності понятих та захисника.Зауважень з боку обвинуваченого не надходило(а.с.80-86).
Згідно висновку Закарпатського НДЕКЦ №125 від 24.07.2013 року вартість однієї автомобільної шини з диском становить 413,89 гривень(а.с.61-67).
Вартість телевізора марки SAMSUNGстановить 220,00 гривень,що стверджується висновком Закарпатського НДЕКЦ №23/123 від 22 липня 2013 року(а.с.54-60).
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення. Органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Як помякшуючі та обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_5 суд не знаходить.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Згідно характеристики виданою Чинадіївською селищною радою ОСОБА_5 не працює. Заяви, скарги з боку сусідів в селищну раду не надходили. Судом встановлено, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності. Судимість є погашеною у відповідності до ст. 89 КК України.
Згідно п.4 досудової доповіді інспектора Мукачівського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області до обвинуваченого можливо застосувати покарання не повязане з позбавленням волі, щоб в подальшому застосувати до останнього соціально-виховні заходи проведення індивідуально-профілактичної, виховної роботи,що необхідно для виправлення та запобіганню вчинення ним повторних кримінальних правопорушень(а.с.99-101).
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. Суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з застосуванням ст.76 КК України.
Судові витрати за проведення експертиз в сумі 392 гривні необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази повернуті потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_6 накористь держави витрати за проведення експертиз в сумі 392 (тристо девяносто дві) гривні.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1