Справа № 153/1153/19
Провадження №:1-кп/138/190/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представникацивільного позивача - Вінницького обласного центру зайнятості ОСОБА_2 про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000076 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання представника цивільного позивача - Вінницького обласного центру зайнятості ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу. В клопотанні представник просить накласти арешт на все майно, яке належить цивільному відповідачу ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що в провадженні суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено розмір шкоди завданої Вінницькому обласному центру зайнятості в розмірі 536507, 43 грн..

Дослідивши зміст клопотання з додатками суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Порядок, підстави та випадки застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна врегульовані Главою 17 КПК України (ст.170-175).
Стаття 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільному позивачу (чи його представнику, у випадках передбачених законом) звернутися з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду та встановлює вимоги до відповідного клопотання.
Частина 8 ст. 170 КПК України встановлює, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Крім того, п. 1 ч. 5 ст. 173 КПК України зобов`язує суд при постановленні ухвали про задоволення клопотання про арешт майна зазначити перелік майна, на яке накладено арешт.
З аналізу зазначених норм слідує, що звертаючись з клопотанням про арешт майна цивільний позивач має зазначити, надавши відповідне підтвердження, перелік і види майна, що належить арештувати.
В клопотанні представник цивільного позивача просить накласти арешт на все майно обвинуваченого, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 8 ст. 170, 173 КПК України.
Виходячи з загальних засад кримінального провадження, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Разом з тим, Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ст. 22 КПК України).
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що клопотання представника цивільного позивача підлягає поверненню, як таке, що не відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст.131, 170-175, 333, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Повернути представнику цивільного позивача - Вінницького обласного центру зайнятості ОСОБА_2 клопотання про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000076 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, для усунення недоліків, встановивши строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: