Справа № 471/213/19
Номер провадження1-кп/473/211/2019
Категорія: ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України
ВИРОК
іменем України

"06" червня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. В третій декаді травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на риболовлі біля ставка в селі Петропавлівка Братського району Миколаївської області, в ході викопування хробаків для вилову риби, наткнувся лопатою на закопану в грунт гранату Ф 1, яка відноситься до вибухового пристрою промислового виготовлення військового призначення, а саме ручної осколкової гранати Ф 1, яка належить до категорії бойові припаси основного призначення. В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 знаючи, що для носіння, зберігання та придбання даного вибухового пристрою необхідний передбачений законом дозвіл, та маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання даного вибухового пристрою, усвідомлюючи протиправний характер своїх умисних дій, знайдену гранату Ф 1 поклав до пакету та відніс вказану гранату Ф 1 до сараю домоволодіння свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав її до вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 04 грудня 2018 року. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_6 порушив вимоги «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощенної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року №622, постанови Вкерховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на оремі види майна».

2. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само на суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №61/95 ВР від 15 лютого 1995 року, а також наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20 серпня 2008 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 вересня 2008 року за № 886/15577, достовірно знаючи, що операції з наркотичними засобами без відповідного дозволу є незаконними, з метою особистого вживання без мети збуту, вирішив зайнятися незаконним придбанням, виготовленням та зберіганням рослин роду коноплі.

Згідно із своїм злочинним умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення та зберігання рослин роду коноплі, для особистого вживання, без мети збуту, в третій декаді жовтня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 в межах села Петропавлівка Братського району Миколаївської області, виявив біля 40 кущів дикоростучих рослин роду коноплі. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу канабісу без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_6 зірвав 40 кущів дикоростучих рослин роду коноплі, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту.

Після чого обвинувачений ОСОБА_6 переніс зірвані ним кущі рослин роду коноплі до свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 висушив вказані рослини роду коноплі та перетер руками суцвіття декількох кущів, в результаті чого отримав суміш, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 46,729 грамів. Вказану суху суміш, обвинувачений ОСОБА_6 помістив до пластикового лотка, який зберігав на підвіконні літньої кухні. Крім того вказаними діями обвинувачений ОСОБА_6 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту, в приміщенні сараю та нежитлової кімнати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту, до вилучення його працівниками поліції під час проведення обшуку 04 грудня 2018 року. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину складає 1297,35 грамів,

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даних злочинів при викладених вище обставинах. Він пояснив, що в третій декаді травня 2017 року, коли він знаходився на рибалці біля ставка в селі Петропавлівка Братського району Миколаївської області, в ході викопування хробаків для вилову риби, він наткнувся лопатою на закопану в грунт гранату Ф 1, яку він поклав до пакету та відніс вказану гранату Ф 1 до сараю домоволодіння свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав її до вилучення працівниками поліції до проведеного ними обшуку, тобто до 04 грудня 2018 року.

Крім того в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 погодився з видом та кількістю наркотичного засобу, який він незаконно придбав без мети збуту, в третій декаді жовтня 2018 року, коли в межах села Петропавлівка Братського району Миколаївської області, він виявив біля 40 кущів дикоростучих рослин роду коноплі. Він зірвав ці кущі дикоростучих рослин роду коноплі, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту. Після чого він переніс зірвані ним кущі рослин роду коноплі до свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому він висушив вказані рослини роду коноплі та перетер руками суцвіття декількох кущів, в результаті чого отримав суміш канабіс. Вказану суху суміш, він помістив до пластикового лотка, який зберігав на підвіконні літньої кухні. Крім того він зберігав без мети збуту, в приміщенні сараю та нежитлової кімнати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту, до вилучення його працівниками поліції під час проведення обшуку 04 грудня 2018 року.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченого ОСОБА_6 у суда немає, так як дані показання суд знаходить об`єктивними, достовірними та належними, які підтверджені в судовому засіданні за допомогою інших доказів, які досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу обшуку від 04 грудня 2018 року із відеофайлом до нього та фототаблицею, слідчим органу досудового розслідування в селі Петропавлівка Братського району Миколаївської області з 11 годин 03 хвилин до 11 годин 49 хвилин проведено обшук житла до господарських приміщень житлового будинку АДРЕСА_3 , дн мешкає обвинувачений ОСОБА_6 , де під час обшуку виявлено та вилучено бойова граната Ф 1, а також наркотичний засіб канабіс, частина якого зберігалася в пластиковому лотку на підвіконні літньої кухні, а частину зберігалася в приміщенні сараю та нежитлової кімнати біля нього даного домоволодіння. /а.к.п. 32 40/.

Відповідно до акту №40 від 04 грудня 2018 року знешкодження та руйнування вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструкцій схожих на них предметів, був проведений комісійний огляд вилученого корпусу гранати Ф 1, та з врахуванням небезпечності вказаного вибухонебезпечного компоненту за ознаками слідів глибокої корозії корпусу та частини підривача, комісія визнала необхідним знешкодити вибуховий пристрій в виді гранати Ф 1 шляхом підриву, який знешкоджено 04 грудня 2018 року о 15 годині 30 хвилин на відстані 1 км від саду у східній частині села Петропавлівка Братського району Миколаївської області. /а.к.п. 52/

Відповідно до постанов органу досудового розслідування від 05 грудня 2018 року, речовими доказами за кримінальним провадженням визнано гілля рослин роду коноплі з листями на них, які були вилучені під час обшуку житла до господарських приміщень житлового будинку АДРЕСА_2 , де мешкає обвинувачений ОСОБА_6 , які поміщені до сейф пакетів №1407710, №4355571, №4355570, №4355569, а також до шести поліетиленових мішків білого кольору з номерами №1 - №6, які відповідно до квитанцій з номерами №322, №323, №324 від 05 грудня 2018 року передані на збереження до камери зберігання речових доказів Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, а крім того визнані речовими доказами уламки гранати Ф 1, які були отримані внаслідок руйнування працівниками ВТВ ГУНП в Миколаївській області гранати Ф 1, які поміщені до сейф пакету серії АБ номер 020285 та відповідно до квитанції номером №341 від 05 грудня 2018 року також передані на збереження до камери зберігання речових доказів Братського ВП ГУНП в Миколаївській області. /а.к.п. 56, 57, 58, 59, 60 61, 62/.

Відповідно до висновку судової експертизи №1907 від 09 січня 2019 року надана на експертизу в упакуванні №1 речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою в наданому стані 870,0г, має анатомо-морфологічні ознаки рослини роду коноплі, а саме: суцвіття (верхівки), листя, бокові гілки зі стеблами та корінням:

-відділений об`єкт - суцвіття (верхівки), листя, містить у своєму складі тетрагідроканабінол та є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу наданого на експертизу (у перерахунку на висушену речовину) в упакуванні №1 становить 377,964г;

-відділений об`єкт - бокові гілки зі стеблами та корінням, масою в наданому стані 450,0г - не містить у своєму складі тетрагідроканабінол та до наркотичних засобів не відноситься.

Надана на експертизу в упакуванні №2 речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою в наданому стані 70,0г, має анатомо- морфологічні ознаки рослини роду коноплі, а саме: суцвіття (верхівки), листя, бокові гілки зі стеблами та корінням:

-відділений об`єкт - суцвіття (верхівки), листя, містить у своєму складі тетрагідроканабінол та є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу наданого на експертизу (у перерахунку на висушену речовину) в упакуванні №2 становить 14,55г;

-відділений об`єкт - бокові гілки зі стеблами та корінням, масою в наданому стані 54,0г - не містить у своєму складі тетрагідроканабінол та до наркотичних засобів не відноситься.

Надана на експертизу в упакуванні №3 речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою в наданому стані 830,0г, має анатомо-морфологічні ознаки рослини роду коноплі, а саме: суцвіття верхівки), листя, бокові гілки зі стеблами:

-відділений об`єкт - суцвіття (верхівки), листя, містить у своєму складі тетрагідроканабінол та є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу наданого на експертизу (у перерахунку на висушену речовину) в упакуванні №3 становить 342,242г;

-відділений об`єкт - бокові гілки зі стеблами, масою в наданому стані 450,0г - не містить у своєму складі тетрагідроканабінол та до наркотичних засобів не відноситься.

Надана на експертизу в упакуванні №4 речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою в наданому стані 1460,0г, має анатомо-морфологічні ознаки рослини роду коноплі, а саме: суцвіття (верхівки), листя, бокові гілки зі стеблами та коренем:

-відділений об`єкт - суцвіття (верхівки), листя, містить у своєму складі тетрагідроканабінол та є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу наданого на експертизу (у перерахунку на висушену речовину) в упакуванні №4 становить 515,865г;

-відділений об`єкт - бокові гілки зі стеблами та коренем, масою в наданому стані 880,0г - не містить у своєму складі тетрагідроканабінол та до наркотичних засобів не відноситься.

Надана на експертизу в упакуваннях №5 та №6 речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масами в наданому стані відповідно 900,0г та 990,0г, має анатомо-морфологічні ознаки рослини роду коноплі, а саме: суцвіття (верхівки), листя, бокові гілки зі стеблами:

-відділені об`єкти - суцвіття (верхівки), листя, містять у своєму складі тетрагідроканабінол та є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу наданого на експертизу (у перерахунку на висушену речовину) в упакуваннях №5 та №6 відповідно становить 467,781г та 415,888г;

-відділені об`єкти - бокові гілки зі стеблами, масами в наданому стані відповідно 380,0г та 530,0г - не містять у своєму складі тетрагідроканабінол та до наркотичних засобів не відносяться.

Надана на експертизу речовина рослинного походження в упакуванні №7 (пакет №1407710) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину в упакуванні №7 (пакет №1407710) становить 46,729г.

Надана на експертизу в упакуванні №8 (пакет №№4355571) речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою в наданому стані 310,0г, має анатомо-морфологічні ознаки рослини роду коноплі, а саме: суцвіття (верхівки), листя, бокові рілки зі стеблами та коріннями:

Відділений об`єкт - суцвіття (верхівки), листя, містить у своєму складі тетрагідроканабінол та є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу наданого на експертизу (у перерахунку на висушену речовину) в упакуванні №8 (пакет №№4355571) становить 141,055г;

- відділений об`єкт - бокові гілки зі стеблами та корінням, масою в наданому стані 150,0г - не містить у своєму складі тетрагідроканабінол та до наркотичних засобів не відноситься.

Надана на експертизу речовина рослинного походження в упакуванні №9 (пакет №4355570) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину в упакуванні №9 (пакет №4355570) становить 295,665г.

Надана на експертизу речовина рослинного походження в упакуванні №10 (пакет №4355569) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину в упакуванні №10 (пакет №4355569) становить 275,64 г. /а.к.п. 70 - 84/.

Відповідно до висновку судової комплексної вибухово технічної експертизи №8/124 від 15 березня 2019 року на металевих обломках, які містяться в пакеті серії АБ номер 020285 виявлені сліди бризантної речовини динітронафталіну. Надані на дослідження об`єкти, які знаходилися в пакеті серії АБ номер 020285 є залишками вибухового пристрою промислового виготовлення військового призначення, а саме ручної осколкової гранати Ф 1, яка належить до категорії бойові припаси основного призначення. /а.к.п. 92 102/.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 в межах обвинувачення за обвинувальним актом, затвердженим 25 березня 2019 року прокурором Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області за даним кримінальним провадженням./а.к.п. 2 7/.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_6 .. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне поводження із бойовими припасами та вибуховими речовинами, тобто носіння, зберігання та придбання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, а також за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ..

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, із яких один із злочинів, передбачений ч.1 ст.263 КК України є тяжким злочином, відповідно до розділу IХ Особливої частини КК України злочином проти громадської безпеки, а інший злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України є злочином середньої тяжкості, відповідно до розділу ХІІІ Особливої частини КК України злочином у сфері обігу наркотичних засобів, та відповідно до ст.12 КК України. Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_6 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_6 , який задовільно характеризується за місцем проживання, є не судимим. /а.к.п. 103 110/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочинів, їх наслідки, та інші обставини, суд дійшов висновку, що повинні бути призначені покарання в виді позбавлення волі, в межах встановлених санкціями ч.1 ст.263 та ч.2 ст.309 КК України, для даного виду покарання, за сукупністю злочинів за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Суд вважає, що дані види основного покарання в виді позбавлення волі відносно обвинуваченого ОСОБА_6 будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_6 , його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення поторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умов здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. /а.к.п. 112 113/.

При наявності пом`якшуючих покарання обставини та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , його ставлення до вчинених ним злочинів, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог, викладених в п.1 та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 56, 57, 58, 59, 60 61, 62/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. /а.к.п. 69, 91/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за даними статтями:

-за ч.1 ст.263 КК України в виді 04 /чотирьох/ років позбавлення волі.

-за ч.2 ст.309 КК України в виді 03 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначити 04 /чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 02 /два/ роки, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази за кримінальним провадженням: наркотичний засіб канабіс, який був вилучений під час обшуку житла до господарських приміщень житлового будинку АДРЕСА_2 , де мешкає обвинувачений ОСОБА_6 , який поміщено до сейф пакетів №1407710, №4355571, №4355570, №4355569, а також до шести поліетиленових мішків білого кольору з номерами №1 - №6, які відповідно до квитанцій з номерами №322, №323, №324 від 05 грудня 2018 року передані на збереження до камери зберігання речових доказів Братського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити. /а.к.п. 56, 57, 58, 59/.

Речові докази за кримінальним провадженням: уламки гранати Ф 1, які були отримані внаслідок руйнування працівниками ВТВ ГУНП в Миколаївській області гранати Ф 1, які поміщені до сейф пакету серії АБ номер 020285 та відповідно до квитанції номером №341 від 05 грудня 2018 року передані на збереження до камери зберігання речових доказів Братського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити. /а.к.п. 60 61, 62/.

Судові витрати, які документально підтверджено в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави в особі Вознесенського УК, р/р 4007, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100:

-2860 /дві тисячі вісімсот шістдесят/ гривень за проведення судової хімічної експертизи матеріалів, речовин та виробів з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. /висновок експерта №1907 від 09 січня 2019 року, а.к.п. 69/.

-2574 /дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири/ гривні за проведення судової комплексної вибухово технічної експертизи. /висновок експерта №8/124 від 15 березня 2019 року, а.к.п. 91/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1