overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду
06 грудня 2019 року Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши
при попередньому розгляді з участю прокурора ОСОБА_2 справу за апеляцією прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2019 року, якою ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання на підставі ст. 80 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2007 року.
ВСТАНОВИВ:
До Київського апеляційного суду надійшла справа з апеляцією прокурора на постанову Печерського районного суду міста Києва від 16.05.2019 року. В апеляції прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови суду про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 80 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2007 року, зазначаючи при цьому, що всупереч раніше винесених постанов від 09.04.2009, 20.02.2013, 12.12.2017 згідно яких засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від відбування кримінального покарання, суд звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст. 80 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2007 року.

Розгляд клопотання та прийняття рішення судом першої інстанції проведений на підставі КПК України в редакції 1960 року.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує подану апеляцію та вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Подана апеляція прокурора відповідає вимогам ст. 350 КПК України. Підстави для залишення апеляції без руху та відмови в прийнятті апеляції до розгляду апеляційним судом відсутні, а відтак апеляцію слід прийняти до розгляду Київським апеляційним судом та призначити справу до апеляційного розгляду. Про день та місце розгляду апеляції повідомити учасників.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 357, 358 КПК України в редакції 1960 року, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2019 року, якою ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання на підставі ст. 80 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2007 року прийняти до розгляду Київським апеляційним судом.
Розгляд апеляції прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2019 року, якою ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання на підставі ст. 80 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2007 року призначити на 16 січня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, засудженого та його захисника.
Суддя:
Справа № 132/4595/19
Ухвала
Іменем України
19.12.2019 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Калинівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Калинівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений частиною першою статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана в строк передбачений процесуальним законом.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Калинівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 20 грудня 2019 року на 09.00год.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується є обов`язковою.

Зобов`язати Калинівський ВП ГУНП у Вінницькій області, до визначеної в цій ухвалі дати, надати слідчому судді матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 06.12.2019р., для їх дослідження в залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/674/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження №0001526 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Жмеринки Вінницької області, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України,

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 09.07.2019 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності адвоката ОСОБА_6 , та прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001526 - відмовити .

Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2019 о 14 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 487/8474/19
Провадження № 1-кс/487/9173/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17.12.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000437 від 06.06.2019 року про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, -

Керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000437 від 06.06.2019 року накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені під час обшуку за місцем проживання довіреної особи ПП «Електронік Солюшенс» та ТОВ «Гутенбергз» ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 :
- відтиски печаток ПП «Гутенбергз», ТОВ «Гутенбергз», ТОВ «АДАМ КОРП», ТОВ «Квамбіо», ТОВ «Граундтек», ТОВ «ОДЕСАЕКСПОСІТІ», на 6 арк.;
- додаткова угода до договору про надання у майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» від 30.01.2017 № _, за 15.02.2019;
- додаткова угода до договору про надання у майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» від 30.01.2017 № _, за 05.02.2018;
- квитанції № 444524 та 444522 від 15.02.2019 на 2 арк.;
- повідомлення ТОВ «Гутенбергз» № 1 від 04.11.2019 на 1 арк.;
- реквізити для отримання переказів в національній валюті на ім`я ОСОБА_8 у АТ «Укрексімбанк» на 1 арк.;
- нотаріально посвідчена довіреність ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_7 від 22.04.2019 на 1 арк.;
- податкова декларація про майновий стан і доходи ОСОБА_8 за 2018 рік з вхідним номером Приморської ДПІ Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області від 24.04.2019;
- податкова декларація про майновий стан і доходи ОСОБА_8 за 2018 рік з вхідним номером Приморської ДПІ Південного управління у м. Одесі
ГУ ДФС в Одеській області від 25.07.2019;
- мобільний телефон AppleIphoneXsMax в чохлі синього кольору,
IMEI № НОМЕР_1 ;
-мобільний телефон AppleIphone 5, IMEI № НОМЕР_2 ;
-ноутбук «AsusG55vW» чорного кольору, серійний номер CBN0AS16717245B із зарядним пристроєм.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/584/19
Справа: 484/5677/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0002567 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 19.12.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0002567 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 27.12.2019 року на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/127/670/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження №0001527 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Перга Олевського району Житомирської області, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України,

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 09.07.2019 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності адвоката ОСОБА_6 , та прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001527 - відмовити .

Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2019 о 16 год. 50 хв.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
03.12.2019
Справа № 494/1117/16-к
Провадження № 1-в/494/59/19
УХВАЛА

3 грудня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Березівського районного сектору пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Березівського районного сектору пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2019 року до суду звернувся інспектор Березівського РС пробації з поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду від 7 вересня 2017 року у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 .
Розглянувши подання, заслухавши думки інспектора РС пробації, яка просила задовольнити подання, засудженого, який підтримав її думку та прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає наступне.
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 7 вересня 2017 року ОСОБА_5 був визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України, йому було призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Із застосуванням ст..ст.75,104 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Також, на нього були покладені обов`язки передбачені ст.ст.75, 104 КК України.
За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав.
За таких обставин суд вважає, що підстав для звернення вироку для виконання не вбачається, в зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, та п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2,ч.ч.3-5 ст.539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання Березівського районного сектору пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 7 вересня 2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Дата документу 18.12.2019
Справа № 501/4155/19
У Х В А Л А
18 грудня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, оскільки перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13 грудня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Харьківський слідчий ізолятор» в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та тимчасове залишення його в зазначеному слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження в суді.
Захисник адвокат ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд питання щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_4 без її участ, проти етапування не заперечувала.
Відповідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п.12 ч.1 ст.537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
Суд вважає, що перебування обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Харкіський слідчий ізолятор» перешкоджає розгляду даного кримінального провадження, оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
За таких обставин ОСОБА_4 слід етапувати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та залишити в ньому до закінчення розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 368-372, 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», після чого з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до Іллічівського міського суду Одеської області в судове засідання на 15:00 годин 21 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 170/844/19
Провадення № 1-кп/170/148/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

19 грудня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.10.2019 року за №0000212 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, визначених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено, слід закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.10.2019 року за №0000212 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
справа № 174/1080/19
провадження 1-кс/174/482/2019
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника начальника СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0000403,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 17.12.2019 року про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000403 від 07.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання заступника начальника СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 17.12.2019 року про надання тимчасового доступу до документів на 19.12.2019 року на 08 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7858/19
Провадження № 1-кп/211/746/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
17.12.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1