overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0417/1-250/2011
1-о/206/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року колегія суддів Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2011 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2019 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2011 року передано до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 14.08.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.464 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Керуючись ст.ст. 372, 464 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2011 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України.
Розгляд заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами призначити до судового розгляду на 13.09.2019 на 12 год. 30 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 194/1636/19
Номер провадження № 1-кп/194/206/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2019 року за № 0000364 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2019 року за № 0000364.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2019 року за № 0000364 у відношенні ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 15-00 годину 25 вересня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2883/17
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 р. о 14.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , до суду до суду не з`явилися свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 які викликалися судовими повістками за зареєстрованим місцем проживання.

Згідно даних Тернівського ВП, яке вручало судові повістки за дорученням прокурора, свідок ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 не проживає близько 2-х років, а свідок ОСОБА_7 викликалася в телефонному режимі, але засіб зв`язку належить іншому абоненту.

Прокурор та представник потерпілої ОСОБА_4 вважали за можливе закінчувати судовий розгляд без допиту зазначених свідків.

Захисник та обвинувачена в судовому засіданні 02.08.2019 р. заявили клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 , вказує, що свідок ОСОБА_8 має засоби зв`язку та постійне місце роботи, належних даних про відсутність свідка ОСОБА_8 за місцем проживання не надано, пояснення сусідів або членів родини свідка суду не надано, не надано даних про її місце реєстрації. Згодні продовжити судовий розгляд без допиту свідка ОСОБА_7 яка питана судом до зміни прокурором обвинувачення.

Ухвалою суду від 02.08.2019 р. свідок була піддана приводу до суду на 13.09.2019 р. к 15.30 год., привід доручався Тернівському ВП КВП, але на виконання ухвали суду надано лише рапорт ДОП Яновського про відсутність свідка за місцем проживання.

Захисник та обвинувачена повторно заявили клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 , вказують, що привід вкотре виконано не належно.

Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідка обвинувачення ОСОБА_8 в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідка слід піддати приводу до суду, без накладення грошового стягнення, зважаючи на ухилення свідка від явки до суду.

Суду повторно не надано належних доказів відсутності свідка ОСОБА_8 за місцем проживання, не опитані сусіди по багатоквартирному будинку, в матеріалах кримінального провадження свідок має місце роботи. Закінчення судового розгляду без допиту свідка, та не використання всіх можливостей для виклику, буде порушувати право обвинуваченої на захист.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 10.30 год. 15 жовтня 2019 року свідка ОСОБА_8 що проживає в АДРЕСА_1 , працює ПАТ «Євраз Суха Балка» ).

Виконання приводу доручити Тернівському відділенню поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.06.2019р. про закриття кримінального провадження № 0002454 від 15.06.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 11.09.2019року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.06.2019р. про закриття кримінального провадження № 0002454 від 15.06.2019р.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304КПК України не вбачається.

Для розгляду скарги в судове засідання слід викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.06.2019р. про закриття кримінального провадження № 0002454 від 15.06.2019р.

Призначити скаргу до розгляду на 16 годину 30 хвилин 16.09.2019р. в залі судових засідань 2Б-1 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою; м.Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0002454 від 15.06.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8037/19
Ухвала
Іменем України

13 вересня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001996 відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п. п. 1,6,13 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 16 серпня 2019 року з Житомирської місцевої прокуратури надійшло дане кримінальне провадження з обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Захисник обвинуваченого, обвинувачений, потерпілі просять призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, колегіальним складом суду.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Клопотань про обрання, зміну, продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п. п. 1,6,13 ч.2 ст.115 КК України , прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в колегіальному складі суду у приміщенні зали засідань №5-К (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира на 12 годину 00 хвилин 19 вересня 2019 року.

Визнати потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 цивільними позивачами, обвинуваченого ОСОБА_9 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
276/1434/19
1-кс/279/1895/19
У Х В А Л А
іменем України
12 вересня 2019 року
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи є на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
5. Чи виявлено в крові трупа ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 283/1686/18
Провадження №1-в/283/96/2019
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

04 вересня 2019 року начальник Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання, так як він обов`язки покладені на нього судом виконав, нового злочину в період іспитового строку не вчинив.

В судовому засіданні представник Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 подання підтримала.

Прокурор та засуджений в судове засідання не з"явились, про розгляд подання повідомлені.

Суд, дослідивши надані матеріали, задовольняє подання і звільняє засудженого від покарання.

Встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котівка Радомишльського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Юнігран», судимого від призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2018 року за ч.1 ст.122 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/546/19
Провадження № 1-кп/353/120/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження N 0000172 від 08.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09.09.2019 року задоволенно подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 та направлено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на розгляд Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

12.09.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали даного кримінального провадження, в порядку ст. 35 КПК України, передані для розгляду судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за N 0000172 від 08.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/9935/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001921 від 10.07.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001921 від 10.07.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
09 вересня 2019 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001921 від 10.07.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,призначити на 14 листопада 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України), викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
12 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 484/1057/19
провадження № 51-1594впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року про продовження запобіжного заходу з указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що в Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки з п`яти суддів судової палати у кримінальних справах, що фактично працюють, трьох виключено з автоматичного розподілу, через самовідводи, які задоволено.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1статті 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином Суд вважає, що подання Миколаївського апеляційного суду належить задовольнити і направити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 до Херсонського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Провадження (№ 1кс/484/236/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року про продовження строку тримання під вартою направити до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3