Справа №212/2451/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000984 року від 01.04.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, який не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 190 ч. 2, 185 ч.2, ст.15 ч. 2, ст. 185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимий:

1) 15.07.2009 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 69, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 09.01.2013 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

3) 17.02.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.309 ч.3, 310 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 01.04. 2017 року близько 07.10 годині, знаходячись по вул. Армавірська в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив незнайому жінку, а саме - ОСОБА_10 , яка йшла в бік будинку АДРЕСА_4 , в руці якої знаходилася жіноча сумка, в цей час у ОСОБА_3 виниклий намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення на свою користь.
Того ж дня, близько 07.15 годині, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих намірів, упевнившись в тому, що ОСОБА_10 ніхто не супроводжує та остання не звертає на нього увагу, з метою відкритого викрадення чужого майна, прослідував за ОСОБА_10 до ділянки місцевості розташованої біля будинку № 14 по вул. Армавірській в Покровському районі м. Кривого Рогу, де усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілої ОСОБА_10 та оточуючих, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилося поштовху в ділянку спини ОСОБА_10 , від якого потерпіла впала на лівий бік, шляхом ривку відкрито викрав з руки потерпілої жіночу сумку, чорного кольору, зі вставками, коричневого та пісочного кольорів вартістю 150 гривень (згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1042 від 04.04.2017), в якій знаходилися речі та документи потерпілої, а саме: гаманець червоного кольору, в кількості 1 штука, вартістю 142,50 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1042 (від 04.04.2017); грошові кошти в розмірі 300 гривень; ключі від будинку в кількості 3 штук, матеріальної цінності для потерпілої не представляють; флеш носій об`ємом 8 Гб., червоного кольору в кількості 1 штука, матеріальної цінності для потерпілої не представляє; мобільний телефон марки «Nokia100» ІМЕІ: НОМЕР_1 в корпусі синього кольору в кількості 1 штука, матеріальної цінності для потерпілої не представляє; помада без назви в кількості 1 штука, матеріальної цінності для потерпілої не представляє; ручки кулькові без назви в кількості 3 штуки, матеріальної цінності для потерпілої не представляє; упаковка таблеток «Гіно- Тардиферон» в кількості 1 штука, матеріальної цінності для потерпілої не представляє; хустинки в кількості 2 штуки, матеріальної цінності для потерпілої не представляють; гребінці для волосся в кількості 2 штуки, матеріальної цінності для потерпілої не представляють; упаковка серветок в кількості 1 штука, матеріальної цінності для потерпілої не представляють; пластикові картки ПАТ «ПриватБанку» ім`я ОСОБА_10 в кількості 4 штуки, матеріальної цінності для потерпілої не представляють; ідентифікаційний номер та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , майнової вартості для потерпілої не представляє, тобто майно на загальну суму 592,5 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1042 від 04.04.2017), після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_10 була заподіяна майнова шкоду на загальну суму 592,5 гривень та фізичний біль.
Так, повторно, 24.04.2017 приблизно о 20.00 год., ОСОБА_3 , прийшов до квартири АДРЕСА_5 , за місцем мешкання раніше знайомого ОСОБА_11 , де у спальні квартири побачив на ліжку планшет «Lenova Tab2 A7-10» та в нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. В той же день приблизно о 20.20 годині, ОСОБА_3 , з дозволу власника житла, перебуваючи в вище вказаній квартирі, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги з боку господаря квартири, та впевнившись у відсутності інших свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав з ліжка планшет «Lenova Tab2 A7-10» який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1758 від 09.06.2017 становить 1500 гривень, який знаходився в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_5 , який належав ОСОБА_11 .

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 1500 гривень.

Також, ОСОБА_3 повторно, 05.05.2017 в нічний час (більш точний час в ході слідства не встановлено) маючи єдиний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_6 .

ОСОБА_3 знаходячись в під`їзді №1 будинку № 4 по вул. Армавірська в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачивши кабельно-провідникову продукцію, яка проходить на стінах під`їзду, де, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, реалізуючи єдиний злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме: розкладним ножем демонтував належний Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» розташований у під`їзді №1 будинку №4 по вул. Армавірська в Покровському районі м. Кривого Рогу телефонний кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 21 м. вартість якого згідно висновку експерта складаю 168,99гривень.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного наміру спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, ОСОБА_3 , тієї ж ночі, в подальшому знаходячись в під`їзді №2 будинку №4 по вул. Армавірська в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачивши кабельно-провідникову продукцію, яка проходить на стінах під`їзду, де, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, реалізуючи єдиний злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме: розкладним ножем демонтував належний Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» розташований у під`їзді №2 будинку №4 по вул. Армавірська в Покровському районі м. Кривого Рогу телефонний кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 21 м., вартість якого згідно висновку експерта складаю 168,22 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» збитків згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1784 від 12.06.2017 на загальну суму 337,98 гривень.

Також, ОСОБА_3 повторно, 10.05.2017 в нічний час (більш точний час в ході слідства не встановлено) маючи єдиний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_7 , побачивши колодязь з кабельною каналізацією зв`язку, де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, реалізуючи єдиний злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань шляхом вільного доступу,через відкритий люк спустився до колодязю з кабельною каналізацією зв`язку Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, звідки, діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме: пилкою по металу, демонтував належний Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» розташований у колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонний кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 130 м. вартість якого згідно висновку експерта складаю 1782,66 гривень.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного наміру спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, ОСОБА_3 , тієї ж ночі 10.05.2017 (більш точний час в ході слідства не встановлено) прийшов до будинку АДРЕСА_6 , побачивши колодязь з кабельною каналізацією зв`язку, де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, реалізуючи єдиний злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань шляхом вільного доступу, через відкритий люк, спустився до колодязю з кабельною каналізацією зв`язку Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, звідки, діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме: пилкою по металу демонтував належний Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» розташований у колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонний кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 172 м. вартість якого згідно висновку експерта складаю 494,33 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» збитків згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1784 від 12.06.2017 на загальну суму 2276,79 гривень.

Також, ОСОБА_3 , повторно, 16.05.2017 в нічний час (більш точний час в ході слідства не встановлено) маючи єдиний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку №2 по вул. Армавірська в Покровському районі м. Кривого Рогу де побачив колодязі телефонних каналізації на якому знаходилася чавунна кришка телефонного люку, яка належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», та вирішив таємно викрасти, де, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, реалізуючи єдиний злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, взявся обома руками за чавуну кришку люка, зняв її з каналізаційного колодязю телефонної мережі, тим самим демонтував належну Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» розташовану біля будинку №2 по вул. Армавірська в Покровському районі м. Кривого Рогу чавунну кришку люка, вартість якого згідно висновку експерта складаю 375 гривень.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного наміру спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, ОСОБА_3 , тієї ж ночі 16.05.2017 (більш точний час в ході слідства не встановлено) прийшов до будинку №1 Рекордна в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачив колодязі телефонних каналізації на якому знаходилася чавунна кришка телефонного люку, яка належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», та вирішив таємно викрасти, де, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, реалізуючи єдиний злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, взявся обома руками за чавуну кришку люка, зняв її з каналізаційного колодязю телефонної мережі, тим самим демонтував належну Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» розташовану біля будинку №1 Рекордна в Покровському районі м. Кривого Рогу чавунну кришку люка, вартість якого згідно висновку експерта складаю 375гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» збитків згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1784 від 12.06.2017 на загальну суму 750 гривень.

Також, ОСОБА_3 повторно, 16.05.2017 в нічний час (більш точний час в ході слідства не встановлено) маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 4 по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачивши кабельно-провідникову продукцію, яка проходить на стінах будинку, де, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, реалізуючи єдиний злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме: розкладним ножем, тим самим демонтував належний Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» розташований біля будинку №4 по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу телефонний кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 66 м. вартість якого згідно висновку експерта складаю 531,12гривень

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» збитків згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1784 від 12.06.2017 на загальну суму 531,12 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, в нічний час 29.05.2017 (більш точний час в ході слідства не встановлено) маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до ділянки місцевості, яка розташована між будинків АДРЕСА_8 та АДРЕСА_7 , де побачив зливо приймальні решітки, які належать «Управлінню благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради», де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер реалізуючи єдиний злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, взявся обома руками за зливо приймальні решітки, зняв їх з люків, тим самим демонтував належні «Управлінню благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради» розташовані між будинків АДРЕСА_8 та №3 по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу шість зливо приймальних решіток, вартість якого згідно висновку експерта складаю 1082,82 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим своїми злочинними діями завдав «Управлінню благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради» збитків згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1784 від 12.06.2017 на загальну суму 1082,82 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 попередньо вступивши в злочину змову направлену на таємне викрадення чужого майна зі своїм знайомим ОСОБА_5 , в нічний час 17.05.2017 (більш точний час в ході слідства не встановлено) маючи спільний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись між будинками № 2 та №6 по вул. Щепкіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачили повітряну лінію зв`язку кабельно-провідникову продукцію, яка проходить між даними будинками, де, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що їхні спільні дії носять таємний характер реалізуючи єдиний злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме: ножиці по металу та плоскогубців демонтували належний Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» розташований між будинками № 2 та №6 по вул. Щепкіна в Покровському районі м. Кривого Рогу телефонний кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 40 м. вартість якого згідно висновку експерта складаю 457,04 гривень.

Виконавши всі дії, які вважали необхідними для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, проте у повній мірі не довели свій спільний злочинний намір до кінця щодо розпорядження викраденим майном, з причин не залежних від її волі, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були зупиненні та викриті працівниками поліції.

Своїми спільними злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 намагалися таємно викрасти майно, що належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» збитків згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1784 від 12.06.2017 на загальну суму 457,04 гривень, проте не довела свій спільний злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

ОСОБА_3 , повторно, 22.04.2017 приблизно о 17.00 годині, знаходячись в приміщенні комп`ютерного клубу «Екстрім», що розташований по вул. І.Мазепи, 16 в Покровському районі м. Кривого Рогу, маючи та реалізуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, підійшовши до раніше знайомого йому потерпілого ОСОБА_12 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив в останньої мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E1202» білого кольору, заздалегідь знаючи, що не збирається його повертати.
Довіряючи ОСОБА_3 та будучи переконаним у правдивості намірів та сумлінності дій останнього, потерпілий ОСОБА_12 передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E1202» білого кольору вартість, якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1483 від 19.05.2017 становить 338,00 гривень з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.
Після чого, ОСОБА_3 скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_12 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 338,00 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину не визнав у вчинені крадіжки кабельно-провідникової продукції 17.05.2017 року разом із ОСОБА_5 , вину по іншим епізодам визнав повністю, зазначив, що вчиняв крадіжки, так як потрібні були гроші. Просить суд призначити мінімальне покарання, прийняти до уваги, що на його утриманні є донька та він одружений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки разом із ОСОБА_3 не визнає, просить його виправдати.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він в травні 2017 року, був у складі групи Управління патрульної поліції, надійшов виклик на службу 102, спрацювала сигналізація, вони виїхали та зупинили обвинувачених, яких він впізнавав на досудовому розслідуванні та в суді, це були ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які пояснили, що знайшли кабель та чистять його, у них було вилучено ніж або ножиці точно він не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що він знає ОСОБА_3 в травні 2017 року він йому приносив 2 рази жмут кабелю, 1 раз люк, за які він йому сплатив грошові кошти.

На підтвердження вини обвинувачених, судом досліджені письмові докази, що надані прокурором, а саме:

- протокол огляду місця події від 01.04.2017 року з фото таблицями, відповідно до якого проведено огляд місця події біля буд. 70 по вул. Ладозька м. Кривого Рогу, відповідно до якого виявлено та вилучено гаманець червоного кольору, грошові кошти в розмірі 300 гривень; ключі від будинку в кількості 3 штук; флеш носій об`ємом 8 Гб., червоного кольору в кількості 1 штука, мобільний телефон марки «Nokia100» ІМЕІ: НОМЕР_1 в корпусі синього кольору; помада в кількості 1 штука; ручки кулькові в кількості 3 штуки; упаковка таблеток «Гіно- Тардиферон» в кількості 1 штука; хустинки в кількості 2 штуки; гребінці для волосся в кількості 2 штуки; упаковка серветок в кількості 1 штука, пластикові картки ПАТ «ПриватБанку» ім`я ОСОБА_10 в кількості 4 штуки; ідентифікаційний номер та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 (т. 4 а. с.3-10);

- протокол огляду місця події від 01.04.2017 року з фото таблицями, відповідно до якого проведено огляд місця події біля буд. 14 по вул. Армавірська м. Кривого Рогу, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 вказує на місце скоєння злочину (т. 4 а. с.11-18);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 01.04.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 впізнала особу під № 4 ОСОБА_3 , як хлопця якого вона бачила 01.04.2017 року близько 7.15-7.20 годині біля буд. 14 по вул.. Армавірська м. Кривого Рогу, який штовхнувши потерпілу ОСОБА_10 відкрито шляхом ривку викрав з її руки жіночу сумку (т. 4 а. с. 19-22);

- протоколами пред`явлення речей для впізнання з фото таблицями від 01.04.2017 року, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_10 впізнала речі, які були 01.04.2017 року відкрито викрадено біля буд. 14 по вул. Армавірська м. Кривого Рогу (т. 4 а. с. 28-42);

- протокол проведення слідчого експерименту від 11.04.2017 року, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , де він попередньо розповівши про скоєний злочин 01.04.2017 року по вул. Армавірській м. Кривого Рогу на місці показав динаміку скоєння злочину (т. 4 а. с.55);

- постанова про визнання речовим доказом та розпискою потерпілої ОСОБА_10 про зберігання речових доказів (т. 4 а. с. 56-57; 59);

- висновок судово товарознавчої експертизи №1042 від 04.04.2017 року (т. 4 а. с. 62-66), встановлена ринкова вартість сумки - 150 грн., гаманця - 142,50 грн.;

- висновок судово товарознавчої експертизи №1483 від 19.05.2017 року (т. 4 а. с. 75-79), встановлена ринкова вартість як виробу мобільного телефону марки «SAMSUNG GTE-1202» білого кольору, бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом цін на 24.04.2017 складає 338,00 грн.;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 18.05.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 впізнав особу під № 2 ОСОБА_3 , як хлопця який 22.04.2017 року приблизно о 18.00 годині продав йому мобільний телефон «Самсунг» (т. 4 а. с.94-96);

- заява ОСОБА_3 відповідно до якої ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції сім карту мобільного оператора «Київстар», та вказував, що викрав у знайомого мобільний телефон, сім карту залишив собі (т. 4 а. с. 97);

- протокол огляду предмету з фото таблицями, а саме сім карти мобільного оператора «Київстар» (т. 4 а. с. 98-100);

- розписка потерпілого про зберігання сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» (т. 4 а. с. 81);

- протоколом огляду місця події від 24.04.2017 року, з фото таблицями, відповідно до якого проведено огляд місця події кв. АДРЕСА_5 , (т. 4 а. с.106-114);

- протоколом огляду місця події від 10.05.2017 року, з фото таблицями, відповідно до якого проведено огляд місця події біля буд. 40 по вул. Ватутіна м. Кривого Рогу, а саме колодязь на тротуарі біля проїзної частини (т. 4 а. с.116-120);

- протоколом огляду місця події від 13.05.2017 року, відповідно до якого проведено огляд місця події в під`їзді буд. АДРЕСА_6 , а саме під сходами мається обрізаний кабель марки ТПП чорного кольору в кількості 5 штук (т. 4 а. с.122-129);

- протоколом огляду місця події від 16.09.2017 року, з фото таблицями відповідно до якого проведено огляд місцевості біля буд. 2 по вул. Армавірська м. Кривого Рогу, а саме колодязь, без кришки (т. 4 а. с.132-140);

- протоколом огляду місця події від 17.04.2017 року, з фото таблицями відповідно до якого проведено огляд відкритої ділянки місцевості біля будинку по вул. Стасова м. Кривого Рогу, біля гаражів, де вказано, що два чоловіка представились як ОСОБА_20 , та ОСОБА_5 , біля яких на підлозі знаходяться пласкогубці металеві, ножиці металеві, сумка чорного кольору з ключами в кількості 5 шт. фрагменти кабелю розміром приблизно по 1 м. а також метал мідний, приблизно вагою 0,5 кг. (т. 4 а. с.152-156);

- протокол огляду місця події від 17.05.2017 року, з фото таблицями відповідно до якого проведено огляд місцевості біля буд. 6 по вул. Щепкіна м. Кривого Рогу, (т. 4 а. с.157-161);

- протокол огляду предмету від 09.06.2017, відповідно до якого був оглянутий білий мішок в якому знаходиться мідний дріт з опаленою обмоткою чорного кольору, вагою 3 кг. (т. 4 а. с. 163);

- протокол огляду місця події від 02.06.2017 року, з фото таблицями відповідно до якого проведено огляд місцевості дорога по вул. Мусоргського № 3 та № 1 м. Кривого Рогу, відсутні ливнівки в кількості 4 штук (т. 4 а. с.165-169);

- протокол проведення слідчого експерименту від 15.06.2017 року, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , де він попередньо розповівши про скоєні злочини на місці показав динаміку скоєння злочинів, окрім іншого, зазначено що за пропозицією ОСОБА_3 направились до будинку АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 . Приїхавши до вищевказаного місця підозрюваний ОСОБА_3 попросив зупинитись і прослідувати за ним. Знаходячись біля будинку №2 та №6 по вул. Щепкіна, ОСОБА_3 розповів, що 17.05.2017 року у нічний час він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає по АДРЕСА_3 . Вони вирішили викрасти разом з ним кабель. Взяли ножиці по металу, плоскогубці і пішли до будинку АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 . Знаходячись біля вказаних будинків вони перерізали висячий кабель, змотали та пішли до гаражів, які знаходяться біля вул. Стасова в Покровському районі м. Кривого Рогу. Коли вони знаходились вказаному місці вони почали чистити кабель та через декілька хвилин їх затримали працівники поліції і викликали, ще поліцейських (т. 4 а. с.171-182);

- висновок судово товарознавчої експертизи №1758 від 09.06.2017 року (т. 4 а. с.185-189), встановлена ринкова вартість як виробу планшету марки «Lenovо Tab2 A7-10» білого кольору, бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом цін на 24.04.2017 складає 1500,00 грн.

- квитанцією, постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів фрагменти кабелів, плоскогубці, ножиці по металу, чоловіча сумка, мішок з мідним дротом, 1 фрагмент кабелю, які знаходять на зберіганні в Покровському ВП (т. 4 а. с. 190-193);

- висновок судово товарознавчої експертизи №1784 від 12.06.2017 року (т. 4 а. с.198-205), Ринкова вартість з урахуванням зносу телефонного кабелю станом цін на 05.05.2017 складає: 1. ТПП 10x2x0,4 довжиною 21 метрів, введений в експлуатацію в 2006 складає 168,99 грн. 2. ТПП 10x2x0,4 довжиною 21 метрів, введений в експлуатацію в 2006 складає 168,99 грн. Ринкова вартість з урахуванням зносу телефонного кабелю станом цін на

10.05.2017: 3. марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 130 метрів, введений в експлуатацію в 1998 року складає 1 782,46 грн. 4. марки ТПП 10x2x0,4 довжиною 172 метрів, введена в експлуатацію 1972 року складає 494,33 грн. Ринкова вартість двох чавунних кришок люків, введені в експлуатацію в 1972 року, станом цін на 16.05.2017 складає 750,00 грн. Ринкова вартість з урахуванням зносу телефонного кабелю марки 10x2x0,4 довжиною 66 метрів, введений в експлуатацію в 2006 року, станом цін на 16.05.2017 складає 531,12 грн. Ринкова вартість з урахуванням зносу телефонного кабелю марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 40 метрів, зведена в експлуатацію в 1972 року, станом цін на 17.05.2017 складає 457,04 грн. Ринкова вартість зливо приймальні чавунні решітки розмірами 130x500 мм в кількості 6 штук, в використанні не знаходились станом цін на 17.05.2017 складає 1082,82 грн.

- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 08.06.2017 відповідно до якого свідок ОСОБА_21 впізнав особу під № 2 ОСОБА_3 , як хлопця на ім`я ОСОБА_22 який продав йому решітки в кількості 6 штук, мідний дріт (т. 5 а. с.1-4);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 08.06.2017 відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнав особу під № 2 ОСОБА_3 , як хлопця, який продав йому телефонний кабель, люк, мідний дріт (т. 5 а. с.5-9).

Досліджені судом докази не суперечать один одному і узгоджуються між собою. Покази обвинувачених про не вчинення ними крадіжок телефонних кабелів 17.05.2017 року, спростовуються наведеними вище доказами, які є належними, допустимими та такими що узгоджуються між собою. Обвинувачені під час розгляду справи не вказували про вчинення щодо них недозволених методів досудового слідства. Аналізуючи досліджені докази, покази свідків та письмові докази, суд доходить до висновку, що стороною обвинувачення доведена вина обвинувачених у вчинені інкримінованих злочинів поза розумним сумнівом.

На підставі викладеного, ретельно дослідивши й зіставивши зібрані у кримінальному провадженні фактичні дані, давши їм оцінку з точки зору належності, допустимості й достовірності, суд дійшов висновку, що вони у своїй сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , оскільки обвинувачені в повній мірі викриті в скоєнні злочинів і кваліфікує дії ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; за ст.190 ч. 2 К України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно; за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ст.15 ч. 2, ст. 185 ч.2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб; дії ОСОБА_5 - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено, обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочину.

Злочини вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжких та середньої тяжкості злочинів, обвинувачений раніше був засуджений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2017 року народження.

Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений раніше був засуджений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засуджених та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а тому, на думку суду, виправлення обвинувачених не можливе без ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, позицію сторони обвинувачення та захисту, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив ряд корисливих злочинів проти власності, під час розгляду судом кримінального провадження, дана обставина вказує що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо без ізоляції від суспільства. У зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій обвинувачення, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, визначивши остаточне покарання за правилами ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Приймаючи до уваги встановлені обставини справити, позицію сторони обвинувачення та захисту, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше засудженим, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин проти власності, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення. Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши не відбуте покарання за вироком 17.02.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.309 ч.3, 310 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Визначене судом покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченими та буде достатнім для їх виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України. Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з випробувальним терміном та призначенням покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено.
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Цивільні позови не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженню слід продовжити, до набрання вироком суду законної сили. З огляду на те, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою та він перебуває в умовах попереднього ув`язнення, є підстави для застосування ч.5 ст.72 КК України, в редакції, що діяла на час обрання запобіжного заходу, а тому суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з дня затримання до дня постановлення вироку.
Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у даному кримінальному провадженню не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч.2, ст.15 ч. 2, ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 190 ч. 2 КК України 1 рік позбавлення волі

ст. 185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі

ст.15 ч. 2, ст. 185 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі

ст. 186 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання з 12 червня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 12 червня 2017 року по день постановлення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 тримання під вартою - продовжити, до набранням вироком суду законної сили.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч. 2, ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.
Застосувати до покарання ст. 71 ч. 1 КК України та шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 17.02.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.309 ч.3, 310 ч.2, 70 ч.1 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 - покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяців.

Речові докази: які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_12 залишити в розпорядженні власників; - ДВД-Р диск з відео файлами - залишити в матеріалах кримінального провадження; -2 фрагменти кабелю, мішок з мідним дротом, плоскогубці, ножиці по металу, чоловіча сумка - які зберігаються в камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області знищити.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1