Провадження № 1-кс/592/7628/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000242 від 23.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в грудні 2018 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняли та оплатили ПП « ОСОБА_4 » згідно договору з №69 від 26 грудня 2018 року кошти за розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 », як по об`єкту, що належить за класом наслідків (відповідальності) до об`єктів з незначними наслідками (СС1), на загальну суму 290 000 гривень.
У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_1 подало до ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення про початок виконання будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 », що належить за класом наслідків (відповідальності) до об`єктів з незначними наслідками (СС1). Однак, ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено в отриманні дозволу на виконання будівельних робіт, так як вказана будівля входить до переліку пам`яток архітектури Сумської області, а тому виконання будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 », належить до об`єктів із значними наслідками (СС3).
Допитаний працівник ПП « ОСОБА_4 » показав, що дійсно їх підприємством згідно договору з №69 від 26 грудня 2018 року розроблено проектно-кошторисну документацію по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 », як по об`єкту, що належить за класом наслідків (відповідальності) до об`єктів з незначними наслідками (СС1), за що отримано кошти від ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму 290 000 гривень. Перед розроблення вказаної документації, під час виїзної наради на місці розташування об`єкта, замовнику ставилось усне запитання чи не є ця будівля пам`яткою архітектури, на що отримано відповідь, що ні. Тому, ними виготовлено проектно-кошторисну документацію, як по об`єкту, що належить за класом наслідків (відповідальності) до об`єктів з незначними наслідками (СС1). У подальшому, їм стало відомо, що даний об`єкт є пам`яткою архітектури, а тому виконувати роботи по проектній документації, яку вони розробили не можна, оскільки цей об`єкт належить до об`єктів із значними наслідками (СС3), а тому прийнята та оплачена проектно-кошторисна документація не відповідає вимогам ДБН А2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та не може бути використана для виконання робіт «Капітальний ремонт будівлі КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Потрібно виготовляти нову проектно-кошторисну документацію за яку потрібно сплачувати грошові кошти.
Також при проведенні досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявивши невідповідність проектно-кошторисної документації, для виконання робіт, внесли на засідання президії ІНФОРМАЦІЯ_4 сьомого скликання пропозицію змінити назву об`єкта та прописали не «Капітальний ремонт», а «Ремонт (реставраційний)». Але, навіть при зміні назви робіт, ІНФОРМАЦІЯ_1 все-рівно необхідно замовляти виготовлення нової проектно-кошторисної документації за яку сплачувати нові кошти.
Таким чином, в наслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено розтрату бюджетних коштів на проектно-кошторисну документацію, яка не можу бути використана для здійснення робіт по об`єкту, який є пам`яткою архітектури.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та здобуття доказів вчиненого злочину, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів та копій документів по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 », які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- договір №69 від 26 грудня 2018 року з ПП « ОСОБА_4 » з додатками (кошториси, завдання на проектування, тощо);

- акти приймання виконаних робіт за розроблення ПКД;

- експертний звіт;

- рішення сесії на виділення коштів на виготовлення проектно-кошторисної документації та проведення робіт по об`єкту;

- листи звернення від проектної організації щодо належності даної будівлі до пам`ятки архітектури;

- проектно-кошторисна документація на об`єкт;

- договір на виконання ремонтних робіт по об`єкту з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- документи, які стали підставою для зупинення виконання ремонтних робіт на об`єкті;

- документи, які стали підставою для внесення змін у рішення сесії про зміну назви об`єкта;

- документи підтверджуючі здійснення оплати робіт за виготовлення ПКД;

- наказ на призначення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших посадових осіб, які підписували документи по даному об`єкту, їх посадові обов`язки.

Необхідність вилучення саме оригіналів документів, зумовлена подальшим проведенням почеркознавчої експертизи вилучених документів, з метою встановлення всіх обставин скоєного та винної особи, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
до документів по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 »:

- договір №69 від 26 грудня 2018 року з ПП « ОСОБА_4 » з додатками (кошториси, завдання на проектування, тощо);

- акти приймання виконаних робіт за розроблення ПКД;

- експертний звіт;

- рішення сесії на виділення коштів на виготовлення проектно-кошторисної документації та проведення робіт по об`єкту;

- листи звернення від проектної організації щодо належності даної будівлі до пам`ятки архітектури;

- проектно-кошторисна документація на об`єкт;

- договір на виконання ремонтних робіт по об`єкту з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- документи, які стали підставою для зупинення виконання ремонтних робіт на об`єкті;

- документи, які стали підставою для внесення змін у рішення сесії про зміну назви об`єкта;

- документи підтверджуючі здійснення оплати робіт за виготовлення ПКД;

- наказ на призначення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших посадових осіб, які підписували документи по даному об`єкту, їх посадові обов`язки;

з можливістю вилучення зазначених документів.

Тимчасовий доступ до документів має надати - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Строк дії ухвали тридцять днів.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області у складі: ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1