Провадження № 1-кс/752/6862/19
У Х В А Л А
Іменем України
10.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0005728 від 08.07.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, слідчий суддя -

Встановив:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив призначити експертизу.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №005728 від 08.07.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2019, приблизно о 04:00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 13, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, почав викрикувати нецензурну лайку в бік співробітників Управління патрульної поліції у м. Києві, а саме екіпажу «Рубін 109». В подальшому співробітники УПП у м. Києві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підбігли до ОСОБА_6 , та попередили його про неправомірну поведінку, щодо знаходження у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці та вираження нецензурної лайки у публічному місці. В подальшому співробітники УПП у м. Києві попередили про те, що ОСОБА_6 буде затримано та доставлено до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для складання відповідного протоколу та встановлення його анкетних даних. На що ОСОБА_6 в категоричній формі відмовився добровільно пройти із співробітниками поліції, та його було попереджено про можливість застосування до нього примусових заходів, а саме фізичної сили та спеціальних засобів кайданок. В ході затримання ОСОБА_6 почав чинити активний опір, що виражався у відштовхуванні співробітників поліції від себе. Коли співробітник УПП у м. Києві ОСОБА_4 обхопив двома руками за торс ОСОБА_6 , останній відштовхнув ОСОБА_4 лівою рукою від себе, внаслідок чого останній впав та отримав тілесні ушкодження у вигляді підголовчастого перелому головки п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням.

Відповідно до довідки з комунального комерційного підприємства «Консультативно-діагностичного центру» Голосіївського району м. Києва, Травмотологічного пункту, у ОСОБА_4 виявлені ушкодження у вигляді: підголовчастого перелому головки п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 342 КК України.

Виходячи з того, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень, а відтак слідчий змушений звертатися до слідчого судді із вказаним клопотанням, відповідно до чого просить слідчого суддю надати доручення для проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, яке доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій просив задовольнити клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0005728 від 08.07.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово- медичної експертизи (м. Київ, пров. Бондарський, 7-А).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_7 які-небудь тілесні ушкодження?

-якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

-яка кількість ударів могла бути нанесена потерпілому?

-чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого утворитися від падіння останньої на тверду поверхню з висоти особистого росту, якщо так, то які саме із тілесних ушкоджень могли утворитися таким чином?

-чи могли дані тілесні ушкодження бути спричинені своєю рукою потерпілого?

-чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при вищевказаних обставинах?

Для проведення СМЕ залучити інших спеціалістів у галузі рентгенології (штатного лікаря рентгенолога КМКБ СМЕ) та у галузі інших медичних спеціальностей (позаштатних лікарів КМКБ СМЕ).

Для дослідження експерту направити довідку №7022 з комунального комерційного підприємства «Консультативно-діагностичного центру» Голосіївського району м. Києва, Травмотологічного пункту, видана на ім`я ОСОБА_7 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя