УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Маркевичеве Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта середня-спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за наступних обставин.

28.08.2019 року в вечірній час, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом нападу на працівників приватного підприємства «Лотомаркет», яке розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Тираспольська, 30, із застосуванням до останніх погроз насильства, небезпечного для їх життя чи здоров`я.
З метою реалізації свого злочинного наміру та неможливості встановлення особи, яка вчинила напад на приватне підприємство, 28.08.2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , перебували біля приватного підприємства «Лотомаркет», яке розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Тираспольська, 30, та одягнули на обличчя балаклави. З метою застосування погроз насильства, небезпечного для життя чи здоров`я працівників приватного підприємства «Лотомаркет», ОСОБА_8 дістав з кишені одягненого на нього одягу пневматичний пістолет.
Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 28.08.2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , побачивши, що у приміщенні приватного підприємства «Лотомаркет» перебуває лише один відвідувач та працівники зазначеної установи, зайшли до приміщення приватного підприємства «Лотомаркет», яке розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Тираспольська, 30.
Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_8 направив в сторону ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є працівниками зазначеного приватного підприємства пневматичний пістолет та погрожуючи ним, наказав ОСОБА_10 та ОСОБА_11 передати їм грошові кошти.
Будучи наляканими погрозами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які сприйняті потерпілими як такі, що являють собою небезпеку для їх життя чи здоров`я, ОСОБА_10 відкрила касовий апарат. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 підійшли до столу та умисно, з корисливих мотивів, заволоділи грошовими коштами в розмірі 19 722 гривні, які належать приватному підприємству «Лотомаркет».
Заволодівши шляхом нападу грошовими коштами приватного підприємства «Лотомаркет» в розмірі 19 722 гривні, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 з місця скоєння ним кримінального правопорушення зникли, чужим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили приватному підприємству «Лотомаркет» матеріальний збиток у вказаному розмірі..
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змово групо осіб та поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наступне.
Факт вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, відеозаписом вчинення кримінального правопорушення, речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження.

30.08.2019, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

31.08.2019 ОСОБА_5 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного заробітку та нормальних соціальних зв`язків, не одружений, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілого та свідків; передбаченого п.5 ч.1 ст 177 КПК України, а саме: може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи із наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину злочину проти власності, який карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років.
Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України. Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються письмовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.

ОСОБА_5 не перебуває в зареєстрованому шлюбі, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності.
Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 на строк до 27 жовтня 2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 27.10.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: