Справа № 362/5780/19
Провадження № 1-кс/362/2016/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.10.2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 19.06.2015 ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зареєстровано своє право оренди земельної ділянки, належної ОСОБА_4 , як правонаступник СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак згідно ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не надається право жодному правонаступнику права перереєстрації попереднього договору оренди.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, 19.06.2015 приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстровано договір оренди від 02.02.2012 та внесено записи щодо іншого речового права ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на земельну ділянку площею 2,7747 га з кадастровим номером :03:001:0007.

Враховуючи, що у приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 зберігається вказаний договір оренди від 02.02.2012 та щодо іншого речового права ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на земельну ділянку, тому у теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вище зазначених документів, проведення виїмки їх копій.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, 19.06.2015 приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстровано договір оренди від 02.02.2012 та внесено записи щодо іншого речового права ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на земельну ділянку площею 2,7747 га з кадастровим номером :03:001:0007 (а.с. 23-24).

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки реєстраційна справа щодо реєстрації іншого права користування ПСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на вказану земельну ділянку містить інформацію щодо вчиненого правопорушення.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя переконався, що тяжкість вчиненого та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виправдовує надання доступу до інформації, яку статтею 162 КПК України віднесено до охоронюваної законом таємниці.

При цьому, прохання про можливість зробити копій вказаних документів нормами КПК України не регламентовано, а тому підстави його враховувати немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 159 166 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи щодо реєстрації іншого права користування ПСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на земельну ділянку площею 2,7747 га з кадастровим номером :03:001:0007.

В решті клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали тридцять днів.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя