справа № 208/3516/19
№ провадження 1-кс/208/1608/19
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0001014 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на телевізор марки SUPRA модель STV-LC3217W версія V3L03 серійний номер НОМЕР_1 , позбавивши власника зазначеного майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 14.05.2019 до Кам`янського ВП із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що у період часу з 12.05.2019 до 14.05.2019 невстановлена особа проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала монітор для ПК марки PHILIPS модель 226V3LSB25101 серійний номер UK0A та телевізор марки SUPRA модель STV-LC3217W версія V3L03 серійний номер STVL321170452, що належать ОСОБА_4 , чим спричинила їй майнову шкоду.

В ході проведення досудового розслідування, а саме 28.05.2019 у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено телевізор марки SUPRA модель STV-LC3217W версія V3L03 серійний номер STVL321170452.В цей же день зазначенемайно визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчим підтримано клопотання та пояснено, що вилучений телевізор відповідає критеріям ст. 98 КПК України, та є речовим доказом з підстав, наведених вище, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин подій кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вище наведеного майна є запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, а саме огляду, експертних досліджень.

Власник майна до суду не прибув, повідомлений відповідно до вимог КПК України про час, місце та дату судового розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

А тому, враховуючи вимоги ст.. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, що з зазначеним клопотанням слідчий звернувся 30.05.2019 року, у відповідності до вимог КПК України, що дане майно визнано речовим доказом по даному провадженню за постановою слідчого від 28.05.2019 року, а тому враховуючи позицію слідчого, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, що підставою клопотання є необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, та з метою збереження речового доказу, унеможливлення його пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази, арешт майне є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на телевізор марки SUPRA модель STV-LC3217W версія V3L03 серійний номер НОМЕР_1 , позбавивши власника зазначеного майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на відчуження та розпорядження зазначеним майном, на час накладення арешту.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1