Справа №672/480/19
Провадження №1-кп/672/75/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №00000080 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, освіта професійно-технічна, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого
за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 11.04.2019 року близько 08.45 год. перебуваючи на ринку в м. Городок Хмельницької області по вул.Червоний Майдан, побачив велосипед марки "Ардіс" червонного кольору, який знаходився біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою АДРЕСА_2 , вирівивши викрасти останній.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевневшись, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу підійшов до вказаного велосипеда, де з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав велосипед марки "Ардіс" червонного кольору вартістю 1916 грн. 79 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши суду, що дійсно вчинив крадіжку велосипеда. Пояснити свої дії не зміг.
Вина обвинуваченого у вчиненому злочині також підтверджується:
протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.04.2019 р. та витягом з ЄДРДР, у яких відображені первинно встановлені обставини вчиненого злочину та викрадене майно (а.с.20-21); протоколом огляду місця події від 11.04.2019 р., з фототаблицями, згідно якого оглядалось місце вчинення крадіжки, біля магазину "1000 дрібниць", що розташований за адресою вул. Червоний Майдан 26 у м. Городок Хмельницької області (а.с.29-32); протоколом огляду місця події від 11.04.2019 р., з фототаблицями, згідно якого оглядалось місце площа по вул. Червоний Майдан 26 у м. Городок Хмельницької області, де було виявлено обвинуваченого разом із велосипедом, який він добровільно видав працівникам поліції (а.с.33-38); постановою від 11.04.2019 р. про визнання викраденого велосипеду речовим доказом у справі (а.с.39); висновком товарознавчої експертизи №17042019_170403, з якого вбачається що вартість викраденого велосипеда становить 1916 грн. 79 коп. (а.с.48-72).
За таких обставин у справі, з врахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненому злочині.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із наступного.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він не має негативних характеристик по місцю проживання, однак притягався до адміністративної відповідальності за ст.175-1 КУпАП 29.11.2018 року. Проте є раніше не судимою особою, злочинів не вчиняв. На обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра обвинувачений не перебуває.
Судом враховується і позиція потерпілого, який будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має.
За таких обставин по справі, з врахуванням вартості викраденого майна, позиції потерпілого, який жодних претензій до обвинуваченого не має, не наполягає на суворому покаранні, враховуючи пом`якшуючі покарання та характеризуючи особу обвинуваченого обставини, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді громадських робіт в мінімальному його розмірі, визначеному санкцією статті.
Судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Долю речового доказу у справі слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.
Речовий доказ по справі: велосипед марки "Ардіс" червонного кольору повернути власнику ОСОБА_7 .
Арешт, накладений на велосипед марки "Ардіс" червонного кольору у відповідності до ували слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 15.04.2019 року скасувати.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: