Справа № 544/1403/19
пров. № 1-кс/544/766/2019
У Х В А Л А
іменем України
про арешт майна

22 жовтня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000350 від 18.10.2019 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000350 від 18.10 2019 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання заступник начальника СВ посилається на те, що у жовтні 2019 року, з підсобного приміщення столярного цеху приватного підприємця ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було скоєно крадіжку інструментів, а саме: кутової шліфувальної машини марки «DNIPRO-M-GS-98», електричної дрилі марки «МИАСС-ДЭУ1150», бензопили марки «БУКОВИНА-П-5200».

За даним фактом 18.10.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкрито кримінальне провадження №0000350.

У ході досудового розслідування встановлено причетність до скоєння крадіжки ОСОБА_6 , який показав, що 03.10.2019 він викрав з приміщення потерпілого шліфувальну машину, 07.10.2019 електричну дриль, 12.10.2019 бензопилу.

21.10.2019 під час огляду предметів у ОСОБА_7 було вилучено кутову шліфувальну машину марки «DNIPRO-M-GS-98», електричну дриль марки«МИАСС-ДЭУ1150», бензопилу марки «БУКОВИНА-П-5200», викрадені у потерпілого ОСОБА_5 .

У ході розслідування отримано достатньо підстав вважати, що вилучені у ОСОБА_6 предмети були викрадені з приміщення потерпілого ОСОБА_5

21.10.2019 кутову шліфувальну машину марки «DNIPRO-M-GS-98», електричну дриль марки «МИАСС-ДЭУ1150», бензопилу марки «БУКОВИНА-П-5200» визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

Слідчий СВ в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив слухати клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити з підстав наведених в ньому.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 10, 11 ст.170КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на кутову шліфувальну машину марки «DNIPRO-M-GS-98», електричну дриль марки«МИАСС-ДЭУ1150», бензопилу марки «БУКОВИНА-П-5200» є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вони можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні № 0000350 від 18 жовтня 2019 року, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що майно вилучене 21.10.2019 в ході огляду, а саме: кутову шліфувальну машину марки «DNIPRO-M-GS-98», електричну дриль марки «МИАСС-ДЭУ1150», бензопилу марки «БУКОВИНА-П-5200», набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 21.10.2019.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000350 від 18.10.2019 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: шліфувальну машину марки «DNIPRO-M-GS-98», електричну дриль марки «МИАСС-ДЭУ1150», бензопилу марки «БУКОВИНА-П-5200», вилучені у ОСОБА_6 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скасування арешту майна в установленому Законом порядку чи до вирішення питання по суті, що знаходяться у Пирятинському ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Зоряна, 7, після проведення відповідних експертних досліджень мають бути передані на зберігання власнику ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1