26.09.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3, в рамках кримінального провадження №0000623, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 надати захиснику ОСОБА_3 копію постанови від 01.10.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000623 відносно ОСОБА_4 .
В скарзі адвокат вказує на те, що 27.08.2019 р. ним до керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 подано скаргу в порядку ст. 220 КПК України про надання стороні захисту копії постанови від 01.10.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000623.
Однак, копія постанови від 01.10.2015 р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 надана не була, чим порушено вимоги КПК України.
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій зазначено, що він скаргу підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, матеріали кримінального провадження суду не надав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно скарги, СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000623 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
27.08.2019 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 зі скаргою в порядку ст. 220 КПК України про надання стороні захисту копії постанови від 01.10.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000623.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Однак, в порушення ст. 220 КПК України прокурорами із групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні відомості щодо задоволення або відмови у задоволенні зазначеної скарги, суду та заявнику надано не було, що свідчить про те, що вона розглянута не була.
Зважаючи на вищенаведене, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3, в рамках кримінального провадження №0000623, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3, в рамках кримінального провадження №0000623 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 (процесуального керівника), у кримінальному провадженні №0000623, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 27.08.2019 р., та надати відповідь в межах визначених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя