overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-кп/484/392/19
Справа: 484/3125/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

09.08.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за часті прокурора ОСОБА_3

представника Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000686 від 04.04.2019 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справу призначено до судового розгляду на 09.08.2019 року 10.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, причини наявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, що неявка обвинуваченого ОСОБА_7 перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вище викладене, те, що участь одного з обвинувачених в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання.

У зв`язку з зазначеним судовий розгляд відкласти на 04.09.2019 року на 11.00 год.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 04.09.2019 року на 11.00 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 04.09.2019 року на 11.00 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.02.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 10.05.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 13.02.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської обалсті за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/633/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна)

09 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001265, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196, 314-316, КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», суд,-
У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України слід призначити на 10 год. 30 хв. 13 серпня 2019 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити, в клопотанні захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який домашній арешт відмовити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 07 жовтня 2019 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє 60 діб, з 09 серпня 2019 року до 07 жовтня 2019 року включно.
Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань( №1)».
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 09.08.2019. о 16.30 год.

Суддя:
Справа № 467/875/19
Справа № 467/896/19
№1-в/467/184/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 та ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого,-

ВСТАНОВИВ:

Від засудженого ОСОБА_2 та ДУ «Арбузинська виправна колонія №»83» надійшли клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезаначені клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Клопотання відповідають вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і можуть бути призначені до судового розгляду.
Керуючись ст. 372, ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати клопотання засудженого ОСОБА_2 та клопотання ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи № 467/875/19, номер судового провадження №1-в/467/174/19.

Призначити до розгляду клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 16 серпня 2019 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, Державну установу «Арбузинська ВК № 83" та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/522/2019

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
08 серпня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0006882 , за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера за віком, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 366 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 370-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_1 ,- відмовити.

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_2 - відмовити.

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 496/1738/19
Провадження № 1-кс/496/1723/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

02 серпня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000238 від 04.04.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000238 від 04.04.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку автомобіля «Lexus ES 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ,майно:

- банківську картку МТВ Банк № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ;
- 2 сім картки оператора «Київстар», які належать невідомим особам;
- 1 сім картка оператора «Лайф», яка належить невідомій особі;
- 1 сім картка оператора «Водафон», яка належить невідомій особі;
- картка пам`яті об`ємом 8 Gb, яка належить невідомій особі;
- пакет чорного кольору з надписом «Lijecell» з штрих кодом №046511354, який належить невідомій особі;
- два металеві предмети, які належать невідомим особам;
- брелок від сигналізації марки «Sheriff», який належить невідомій особі;
- чек від ломбарду «Капітал», який належить невідомій особі;
- не підписаний договір на оренду житлового приміщення, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ,
- камера відеоспостереження моделі PV 245 HRS SKNWDWP15, яка належить невідомій особі;
- чемодан коричневого кольору, в якому знаходяться інструменти, який належить невідомій особі, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Клопотання прокурора в частині накладення арешту на автомобіль марки «Lexus ES 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 06 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3207/18
Номер провадження 1-кс/495/3927/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000898, слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 29.07.2019 року призначено по вище вказаному клопотанню слідчого суддю Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання була повідомлена. Причини не явки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчий не довів суду ті обставини, на які він посилався в клопотанні.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4211/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 05.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001273 від 05.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.08.2019 року біля 12:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді слідів насильницької смертівиявлено не було.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 05.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

На дослідження експерту направити: труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
в порядку ст. 77 КПК України
08 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника вимоги заяви підтримав у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно статті 77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Факти, на які посилається представник потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не є підставою передбаченою ст. 77 КПК України, інших підстав для відводу передбачених ст. 77 КПК України, суд не вбачає, однак, з метою уникнення сумнівів та забезпечення ефективності та оперативності досудового розслідування, суд вважає за можливе, задовольнити заяву про відвід.
Керуючись ст.77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
08.08.2019
Дата документу 02.08.2019
Справа № 501/2438/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржниці ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити, зобов`язати Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 16 липня 2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 України.
Копії ухвали слідчого судді вручити (надіслати) скаржнику та до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 02 серпня 2019 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи зброї, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002741 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, щодо погрози вбивством ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування, в ході огляду місця події від 01.08.2019 року було виявлено та вилучено пердмет, ззовні схожий на ніж, який запаковано у паперовий конверт коричневого кольору.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3 "Дослідження холодної зброї", мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 243/8684/19
провадження № 1-кп/243/207/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2019 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
На підставі викладеного, керуючись ст. 93 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Витребувати з КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» наступні відомості:
- чи перебував на лікуванні у період з серпня по вересень 2018 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , на лікуванні КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська»?
Якщо так, то направити на адресу суду такі відомості:
вказати період з якого по який перебував ОСОБА_2 у наркодиспансері, з яким діагнозом, та чи були констатовані у нього ознаки епілепсії, чи будь якого іншого психічного захворювання;
У який спосіб та ким (зокрема чи були ці особи працівниками поліції) був доставлений до лікувального закладу ОСОБА_2 ..
За наявності вказаних відомостей зазначити дані про осіб, які доставили ОСОБА_2 до лікарні. - чи здійснені щодо нього заходи лікування, як до особи, зі станом та хворобою.
Копію ухвали суду направити для негайного виконання.
Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 05 серпня 2019 о 14 год. 00 хв.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1