У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/843/19
Провадження №1-кс/348/523/19

30 травня 2019 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУПН України в Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000710 від 20.12.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУПН України в Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000710 від 20.12.2015 року.
Просить суд поновити їй строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 26.02.2019 рокуяк пропущений з поважних причин та скасувати постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУПН України в Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000710 від 20.12.2015 року.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги з підстав, наведених в ній та також просив її задоволити.

Крім того, зазначив, що під час досудового розслідування необхідно дати оцінку слідчому експерименту та експертизі, оскільки водій ОСОБА_6 стверджував у своїх показах, що бачив як ОСОБА_3 вийшла з автомобіля, озирнулася, після чого розпочала рух через дорогу, однак експерт бере до уваги тільки відлік з моменту переходу дороги (смуги руху), а не з моменту коли ОСОБА_3 вийшла з автомобіля служби «таксі».

Слідчий СВ Надвірнянського відділу ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні з доводами скарги не погодився, вважає її необгрунтованою та неналежним чином мотивовоною.

Пояснив, що під час досудового розслідування було встановлено, що водій ОСОБА_6 рухаючись із заданною швидкістю не мав можливості уникнути ДТП, тобто вона трапилась внаслідок необережних дій, у зв`язку з чим відсутній склад злочину.

Відносно свідків зазначив, що не було встановлено особи двох свідків, жителів с.Добротів, однак з показань інших свідків встановлено, що обставини наїзду ніхто не бачив з того моменту коли ОСОБА_3 вийшла автомобіля.

Ствердив, що він вжив всіх заходів щодо проведення необхідних слідчих дій по даному кримінальному провадженні. При винесенні постанови він керувався виключно вимогами КПК України.

Просить відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , слідчий суддя прийшов до висновку, що зважаючи на обставини отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 26.02.2019 року, скаржнику слід поновити строк її оскарження, а сама скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , як слідчий органу досудового розслідування, діяв у відповідності з п.8 ч.2 ст.40 КПК України, тобто прийняв процесуальне рішення, у випадках, передбачених КПК України, у тому числі, щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження, ним виконано процесуальну дію в порядку та в строки, визначені КПК України по кримінальному провадженні за №0000710 від 20.12.2015 року та закрито дане кримінальне провадження.

Разом з тим, при закритті кримінального провадження слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_5 вимоги ст.91 КПК України не виконано.

Повне та об`єктивне розслідування кримінального провадження не проведено, оскільки слідчим під час досудового розслідування не вжито вичерпних заходів для всебічного, повного і об`ктивного дослідження та встановлення усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, за результатами чого було зроблено висновки, що є суперечливими та не коректними.

Також по справі допущено ряд процесуальних порушень, що відповідно до ст.56 КПК України призвело до порушення прав ОСОБА_3 як потерпілої, що дає слідчому судді підстави для скасування постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку висновок про встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення зроблений слідчим передчасно.

Крім того, на думку слідчого судді, постанова про закриття кримінального провадження №0000710 від 20.12.2015 року не спрямована на виконання завдань кримінального провадження за змістом статті 2 КПК України.

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що постанова підлягає скасуванню, з метою прийняття рішення в порядку діючого кримінального процесуального законодавства.

У процесі розслідування кримінального провадження органам слідства необхідно дати належну оцінку слідчому експерименту та автотехнічній експертизі, а також поясненням водія ОСОБА_6 , який у своїх показах стверджував, що бачив як ОСОБА_3 вийшла з автомобіля, озирнулася, після чого розпочала рух через дорогу, однак експерт взяв до уваги тільки відлік з моменту переходу дороги (смуги руху), а не з моменту коли ОСОБА_3 вийшла з автомобіля служби «таксі», встановити особи двох свідків, жителів с.Добротів, які не були встановлені та допитати їх.

На підставі викладеного, керуючись 55 Конституції України, ст.ст.303-306, п.1 та п.3 ч.2 ст.307, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000710 від 20.12.2015 року.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУПН України в Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000710 від 20.12.2015 року задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУПН України в Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000710 від 20.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 03 червня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1