Провадження № 1-кп/520/327/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні об`єднанні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003842 від 02.10.2018 року, № 0004001 від 16.10.2018 року, № 00000311 від 05.02.2019 року, № 0000035 від 05.01.2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не має реєстрації постійного місця мешкання та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.07.2018 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 185,ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 приблизно о 13 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 знаходячись на території напроти під`їзду 7 будинку АДРЕСА_2 з метою особистого збагачення, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він є непоміченими для інших осіб за допомогою інструментів, які підготував заздалегідь, останній відчинив капот автомобілю ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, належного потерпілому ОСОБА_8 та від`єднав акумулятор від клеми живлення.
Реалізуючи свій умисел, обвинувачений ОСОБА_7 , таємно викрав акумулятор марки «Аmega 3», чорного кольору, вартістю 1 400 гривень згідно висновку про незалежну оцінку рухомого майна, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1400 гривень.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 16.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись по вул. Інглезі, 3 у м. Одесі, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав у полімерному пакетику психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, та почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.
16.10.2018 о 13.00 год. під час проведення огляду місця події по просп. Небесної сотні, 13 у м. Одесі у обвинуваченого ОСОБА_7 виявлено та вилучено полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 0,644 г.
Зазначену психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, обвинувачений ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
02 січня 2019 року біля 20:00 годин обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до під`їзду №5 будинку АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, з площадки 5-го поверху зазначеного багатоповерхового житлового будинку здійснив крадіжку належного потерпілій ОСОБА_9 майна, а саме: велосипеду марки «ВМХ» із рамою сірого кольору, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 2800 гривень.
Після цього обвинувачений ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, здавши зазначене майно до ломбарду.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, встановлено, що 12 лютого 2019 року приблизно о 19:00 годині обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_4 та, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом механічного злому замку дверей, проник до підсобного приміщення, розташованого на дев`ятому поверсі вищевказаного під`їзду, звідки здійснив крадіжку, належного потерпілому ОСОБА_10 майна, а саме: рукавиць для боксу марки «REYWEL» червоного кольору, шолому для зайняття контактними видами спорту, виконаного з гуми марки «REYWEL» чорного кольору, захисних щитків для ніг марки «REYWEL» чорного кольору, тим самим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 1400 гривень.
Після чого обвинувачений ОСОБА_7 , з місця скоєння правопорушення зник, маючи при собі викрадене майно,після чого був затриманий потерпілим.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Крім того, 27 січня 2019 року біля 15:00 годин обвинувачений ОСОБА_7 повторно, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої викрутки та молотка, шляхом пошкодження ригілей навісного замку дверей, проник до підвального приміщення, звідки здійснив крадіжку належного потерпілій ОСОБА_9 майна, а саме: електричного кабелю ПВС-6х1,5 загальною довжиною 60 (шістдесят) метрів, вартістю 20 гривень за 1 метр на загальну суму 1200 гривень.
Після чого обвинувачений ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищевикладених у вироку обставинах, пояснивши при цьому що 02.10.2018 року він знаходячись на території напроти будинку №15, по проспекту Небесної сотні в м. Одесі за допомогою інструментів відчинив капот автомобіля ВАЗ 21043 з якого викрав акумулятор з яким з місця злочину зник. Також, він знаходячись по вул. Інглезі, 3 у м. Одесі, знайшов пакетик з психотропною речовиною, яку почав зберігати при собі, але потім його зупинили робітники поліції, та виявили речовину. Крім того, він викрав велосипед марки «ВМХ» та кабель довжиною 60 метрів з під`їзду №5 будинку АДРЕСА_3 . Також, знаходячись в під`їзді №1 будинку № 105, розташованого по вулиці Левітана в м. Одеса, він з підсобного приміщення таємно викрав сумку з рукавицями, шоломом та щітками. У скоєному він щиро кається, просить суворо його не карати. Цівільні позови потерпілої ОСОБА_9 , визнає в повному обсязі.

Крім повного визнання вини обвинувачений ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінальних правопорушень, а саме:

-витягом ЄРДР за № 0003842 від 02.10.2018 року;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2018 року від ОСОБА_8 ;
-протоколом огляду місця події від 02.10.2018 року з фототаблицею з якого вбачається, що було проведено огляд автомобілю ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 розміщеного напроти будинку 15 по проспекту Маршала Жукова в м. Одесі;

-постановою про визнання предметів речовим доказом від 03.10.2018 року з якої вбачається, що акумулятор марки «Аmega 3», 2 гайкових металевих ключі, 1 викрутку із зеленою ручкою, 2 лопатки з ручками, манікюрні ножиці, металеву пилочку, чорного кольору, металевий гачок, 3 шестигранники, 2 ключі, презерватив, визнати речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003842;
-квитанцією № 000285 про передачу пакету з речовими доказами до камери збереження речових доказів Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області;
-протоколом огляду предмету від 03.10.2018 року з фото таблицею з якого вбачається, що було проведено огляд акумулятора марки «Аmega 3»;

-розпискою потерпілого ОСОБА_8 про отримання на відповідальне зберігання акумулятор марки «Аmega 3»;

-звітом про ринкову вартість акумулятор марки «Аmega 3», яка складає: 1400 гривень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2018 року з якого вбачається,що обвинувачений ОСОБА_7 в присутності понятих показав, як він відчинив капот автомобілю ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 та викрав з нього акумулятор;

- витягом з ЄРДР за №0004001 ві 16.10.2018 року;
- рапортом поліцейського 1 роти УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_11 з якого вбачається, що біля будинку 13 по проспекту Небесної Сотні в місті Одесі, було зупинено ОСОБА_7 , при огляді якого було виявлено полімерний пакетик з речовиною білого кольору;

- протоколом огляду місця події від 16.10.2018 року з фото таблицею;

- висновком експерта № 2375Х від 08.11.2018 року з фото таблицею з якого вбачається, що надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору масою 1, 465 г. в полімерному пакетику чорного кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст амфетаміну складає 0, 644 г.

- протоколом огляду предмету від 23.11.2018 року з фото таблицею;

- постановою про визнання речових доказів від 23.11.2018 року з якої вбачається, що полімерний пакет експертної служби МВС України №3838899 з об`єктом дослідження визнати речовим доказом у кримінальному провадженні № 0004001;

- квитанцією № 000139 про отримання на зберігання наркотичних засобів;

- протоколом прийняття усної заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2019 року;

- звітом про ринкову вартість велосипеда марки «ВМХ», яка складає: 2800 гривень;

- заявою ОСОБА_10 про прийняття заходів відносно невстановленої особи, яка 12.02.2019 року, пошкодивши замок у підсобному приміщені розташованому біля квартири АДРЕСА_5 , та викрав чорну сумку з червоний шоломом для тренування, пара червоних печаток, та щітки для захисту ніг;

- протоколом огляду місця події від 12.02.2019 року;

- протоколом огляду місця події від 12.02.2019 року з фото таблицею, з якого вбачається, що проведено огляд підсобного приміщення розташованого біля квартири АДРЕСА_5 ;

- протоколом огляді місця події від 13.02.2019 року;

- постановою про визнання предметів речовими доказами та залучення до матеріалів кримінального провадження від 13.02.2019 року;

- звітом про ринкову вартість викраденого майна, а саме: рукавиць для боксу марки «REYWEL» червоного кольору, шолому для зайняття контактними видами спорту, виконаного з гуми марки «REYWEL» чорного кольору, захисних щитків для ніг марки «REYWEL» чорного кольору, загальна вартість яких складає 1400 гривень.
-розпискою ОСОБА_10 про отримання на відповідальне зберігання викраденого майна, а саме: рукавиць для боксу марки «REYWEL» червоного кольору, шолому для зайняття контактними видами спорту, виконаного з гуми марки «REYWEL» чорного кольору, захисних щитків для ніг марки «REYWEL» чорного кольору;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2019 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2019 року;

-витягом з ЄРДР за № 0000311 від 05.02.2019 року;

-заявою ОСОБА_9 про прийняття заходів відносно невстановленої особи, яка 27.01.2019 року, з підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав кабель довжиною 60 метрів;

-протоколом огляду місця події від 11.02.2019 року з фото таблицею, з якого вбачається, що проведено огляд підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 ;

-протоколом огляду речей від 11.02.2019 року, 3 фототаблицею;

-постановою про визнання предметів речовими доказами та залучення до матеріалів кримінального провадження від 11.02.2019 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.02.2019 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2019 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2019 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2019 року з фототаблицею;

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 309 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, потерпілим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії наступним чином:
- за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

- за ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення;
- за ч.1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючі сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який не працює, раніше судимий, і він знову вчинив злочини у період іспитового строку, встановленому вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 липня 2018 року, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, ОСОБА_7 слід призначити покарання у вигляді позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 р. №7 суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Так, враховуючи вищезазначене, суд вважає недоцільним застосовувати дію ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .
Суд, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 не враховує висновок пробації про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання не достатнє для виправлення обвинуваченого у майбутньому.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_7 на користь держави за проведення судових експертиз в сумі 1 144 гривень.
Потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільні позови про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на її користь матеріальну шкоду в загальному розмірі 5 000 гривень, яка складається з вартості викраденого велосіпеда марки "ВМХ", та вартості електричного кабелю довжиною 60 метрів.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Суд, дослідивши докази надані потерпілою на підтвердження заявлених цивільних позовів до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди у загальному розмірі 5 000 гривень дійшов висновку, що позови підлягають задоволенню в повному обсязі та підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 .. Так у відповідності до статті 1166 ЦК України - майнова шкода завдана особистим майновим правам фізичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374, 392, 393, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 309 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (трьох) років. - за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 липня 2018 року у вигляді позбавлення волі строком 6 (шість) місяців і остаточно до відбування ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу фактичного затримання з 27.02.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати на користь держави за проведення судової експертизи №2375 Х від 08.11.2018 року наркотичних засобів, психотропних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1 144,00 (тисяча сто сорок чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 матеріальну шкоду у загальному розмірі 5 000 гривень.

Речовий доказ - акумулятор марки «Аmega 3», вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_8 .
Речові докази - 2 гайкових металевих ключі, 1 викрутку із зеленою ручкою, 2 лопатки з ручками, манікюрні ножиці, металеву пилочку, чорного кольору, металевий гачок, 3 шестигранники, 2 ключі, презерватив - знищити.
Речовий доказ - амфетамін, загальною масою 0,644 г. знищити.
Речовий доказ замок навісний, рукавички боксерські марки «REYWEL» червоного кольору, шолом для зайняття контактними видами спорту марки «REYWEL», червоного кольору, щитки затісни для ніг марки «REYWEL» чорного кольору вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1