Справа № 576/2077/19
Провадження № 1-кс/576/1343/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2019 року, а саме автомобіля MERSEDES-BENZ 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Дане клопотання обґрунтовано тим, що, 25.09.2019 року на автомобільній дорозі М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ сталась дорожньо-транспортна пригода за участі належного ОСОБА_3 автомобіля, на який було накладено арешт, оскільки він є речовим доказом у кримінальному провадженні.
На сьогодні вже проведено експертизу технічного стану даного автомобіля за участі експерта та зафіксовано наявні на ньому пошкодження, тому вважає, що арешт автомобіля необхідно скасувати.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи без його участі.
Слідчий в судове засідання також не з`явився, надав заяву про відсутність заперечень проти задоволення клопотання, розгляд клопотання без його участі та приєднання до матеріалів справи копії експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року накладено арешт на автомобіль MERSEDES-BENZ 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , з огляду на те, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовим доказом.

На час розгляду клопотання у справі проведено судову експертизу транспортного засобу, що підтверджується копією висновку експерта.

Слідчому судді доведено, що відпала потреба у застосуванні арешту майна в тому обсязі, який застосовано ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року. Разом з цим, слідчий суддя вважає передчасним зняття заборони відчуження даного автомобіля, тому клопотання слід задовольнити частково, заборонивши власнику відчуження вказаного автомобіля MERSEDES-BENZ 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Частково скасувати арешт на автомобіль MERSEDES-BENZ 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року, заборонивши власнику відчуження вказаного автомобіля MERSEDES-BENZ 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1