пр. № 1-кп/759/1524/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007250 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лугове Ленінського району АР Крим, громадянина України, освіта вища, перебуває в цивільному шлюбі, працюючого третій механіком в ОСМ Tuna River Oak LLC, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , 11.10.2019 о 00 годин 23 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , з мобільного телефону, який використовує у своїй діяльності, звернувся на спецлінію «102» до Головного управління Національної поліції в місті Києві, із завідомо неправдивим повідомленням про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності, а саме про замінування мосту імені « ОСОБА_8 », через який здійснюється рух транспортних засобів та пішоходів з правого берегу річки «Дніпро» на лівий в місті Києва.

Так, ОСОБА_4 , 10.10.2019, у вечірній час доби, знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , вирішив здійснити дзвінок на спецлінію «102» до Головного управління Національної поліції в місті Києві, з неправдивим повідомленням про замінування мосту імені « ОСОБА_8 », розташованого в центральній частині міста Києва, усвідомлюючи при цьому те, що дане повідомлення може призвести до порушення нормального функціонування органу державної влади, обмежить право громадян у безперешкодному пересуванні вказаною ділянкою місцевості.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись у квартирі АДРЕСА_3 , 11.10.2019 о 00 годин 23 хвилин, за допомогою свого мобільного телефону марки «Хіаоті Redmi Note 7» та абонентного номеру оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» НОМЕР_1 , який використовує у своїй діяльності по спецлінії «102» до Головного управління Національної поліції в місті Києві, повідомив про замінування ним мосту імені « ОСОБА_8 », розташованого в центральній частині мста Києва, через який здійснюється рух транспортних засобів та пішоходів з правого берегу річки «Дніпро» на лівий в місті Києва, тобто про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності Держави.

Неправдиве повідомлення про замінування вказаного об`єкту власності Держави, ОСОБА_4 призвело до порушення нормального функціонування органу державної влади - Головного управління Національної поліції в місті Києві, а також заподіяно збитків у зв`язку з залученням сил та засобів на відпрацювання вказаного повідомлення та порушило право громадян у безперешкодному пересуванні вказаною ділянкою місцевості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст.259 ч.1 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 показав, що 11.10.2019 приблизно о 00 годині 23 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , з мобільного телефону звернувся до Національної поліції в м.Києві із завідомо неправдивим повідомленням замінуванням мосту імені « ОСОБА_8 ».

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.259 ч.1 КК України правильно, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей та іншим тяжким наслідкам.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, на підставі ст.ст.50, 65 КК України, враховую характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжує покарання і приходить до переконання про призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст.259 КК України.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, перебуває в цивільному шлюбі, працює, має постійне місце проживання та реєстрації, вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому покарання не пов`язане з позбавленням волі згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 7» з сім картками, повернути законному володільцю ОСОБА_4 , CD-R диск з записами на лінію «102», який знаходиться на зберіганні у сторони обвинувачення, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1