Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/688/19
Провадження по справі № 1-кп/281/69/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 18.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Новаки, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.06.2019 року близько 14-год. до будинку за адресою АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , прийшла мешканка цього ж села ОСОБА_6 , яка має родинні відносини з ОСОБА_5 . На території домоволодіння, вони спільно почали розпивати алкогольні напої та відпочивати, близько 20-ї год. вечора, ОСОБА_6 з власної необережності розбила віконне скло в одній з кімнат будинку. Дана подія обурила ОСОБА_4 , внаслідок чого між ним та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. Не бажаючи продовжувати конфлікт, ОСОБА_6 , вийшла з подвір`я домоволодіння ОСОБА_4 , та пішла у напрямку свого будинку. Будучи невдоволеним поведінкою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 сів на велосипед та почав наздоганяти ОСОБА_6 , яка йшла вулицею Центральною с. Старі Новаки до дому. Наздогнавши ОСОБА_6 , ОСОБА_4 почав кричати на неї та ображати словами нецензурної лайки, а після цього, діючи умисно, схопив ОСОБА_6 за одяг та поваливши на землю почав наносити їй удари руками та ногами по тілу, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки зі зміщенням по ширині 1/2 поперечника латерально та з кутовим зміщенням.
Дані тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 385 від 12.07.2019 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.
У судове засідання представник органу пробації не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив, надіслав досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 КПК України неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання потерпіла не з`явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просить суд застосувати сувору міру покарання до обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, визнав у повному обсязі. Дав покази, що 16.06.2019 року за адресою АДРЕСА_2 , де він проживав спільно з ОСОБА_5 , прийшла в гості ОСОБА_6 . Вони спільно розпивали спиртні напої. Близько 20-ї год. вечора, ОСОБА_6 з власної необережності розбила віконне скло в одній з кімнат будинку. Дана подія обурила ОСОБА_4 , внаслідок чого між ним та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. ОСОБА_6 , вийшла з подвір`я домоволодіння ОСОБА_4 , та пішла у напрямку свого будинку. Будучи невдоволеним поведінкою ОСОБА_6 , він сів на велосипед та почав наздоганяти ОСОБА_6 , яка йшла вулицею Центральною с. Старі Новаки до дому. Наздогнавши ОСОБА_6 , він почав кричати на неї та ображати словами нецензурної лайки, а після цього, схопив ОСОБА_6 за одяг та поваливши на землю почав наносити їй удари руками та ногами по тілу.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
У судовому засіданні прокурор у повній мірі підтримала обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті, просила визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік На підставі ст. 75 КК України прокурор просить звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном 1 рік.

Враховуючи клопотання прокурора та думку обвинуваченого, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами визнаються та не оспорюються, роз`яснивши їм наслідки такого визнання.
Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_4 вчинив злочин, а саме: умисно заподіяв середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Суб`єктивна сторона вчиненого обвинуваченим діяння характеризується прямим умислом.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, і вважає, що його вина у вчиненні даного злочину, а саме: в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я є доведеною у повному обсязі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався (відповідно до вимоги про судимість), за місцем проживання характеризується позитивно (довідка-характеристика Лугинської селищної ради № 1014 від 29.07.2019 року), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (довідка Лугинської ЦРЛ Житомирської області № 531 від 29.07.2019 року), поведінку після вчиненого, яка містить ознаки щирого каяття, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному проваджені складену Лугинським районним сектором (з питань пробації) Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.

Таким чином, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи усі вищевикладені обставини суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене у межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, обираючи один з альтернативних видів покарань, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

Враховуючи думку прокурора про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без позбавлення його волі та можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, суд на підставі ст. 75 КК України дійшов висновку звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 122 КК України, керуючись ст. 374 - 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1