Провадження № 1-кп/750/415/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0002953, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.05.2019р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикистан, українця, громадянина України, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий: 14.09.2009р. Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців; Вироком Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року яким вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.06.2019 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України скасовано в частині покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України в редакції Закону від 7 вересня 2016 року та постановлено новий вирок, яким ухвалено ОСОБА_4 вважати засудженим за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; який не має зареєстрованого місця проживання, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

18.05.2019, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. №101а, по вул. Пухова в м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та з метою особистого збагачення, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «З DS ТА-1032», вартістю 2500 грн. 00 коп., сім-картку оператору мобільного зв`язку товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», вартістю 150 грн. 00 коп. та сім-картку оператора мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства «Київстар», вартістю 35 грн. 00 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 2685 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, які він надав суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності притягувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, його матеріальний стан, формально позитивно характеризується за колишнім місцем мешкання, його вік, те, що шкода потерпілій відшкодована у повному обсязі та вона майнових претензій не має, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд бере до уваги також висновок органу пробації про високий рівень вчинення ним повторного кримінального правопорушення. у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, відповідно до санкції вказаної частини статті. Суд також доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покрання.

Суд також враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, за яке він засуджується, до постановлення та набрання попереднім вироком Чернігівського апеляційного суду від 27.09.2019р. відносно нього законної сили, яким вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.06.2019р. відносно нього скасовано в частині покладення обов`язків, передачених ст. 76 КК України, тому остаточне покарання за сукупністю злочинів йому належить призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, становить 2685 грн. 00 коп., відшкодована повністю.

Цивільний позов не заявлено.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експерта, питання про які потрібно вирішити на підставі ч.2 ст. 124 КПК України. Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вказаним вироком та вироком Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «З DS ТА-1032», сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», сім-картку оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар», передані під розписку ОСОБА_5 залишити останній за належністю; оптичний носій «Verbatim CD-R 80 min 700mb» з відеозаписом від 18.05.2019р. залишити в матеріалах кримінального провадження, яке перебуває в Чернігівській місцевій прокуратурі.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1