УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000766 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на молоко об`ємом 159 літрів молока, що становить 163 кг., та три пластикові бочки чорного кольору об`ємом 50 літрів кожна, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтовується тим, що 10.12.2019 року о 08:54 год. до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській оласті, зі служби 102, надійшло повідомлення старшого інспектора служби охорони ТОВ «Райз Північ» ОСОБА_4 про те, що в період часу з 07:00 год. по 08:00 год. 10.12.2019 року поблизу с.Степне Сумського району Сумської області, водій експедитор на автомобілі «DAF» модель XF95, днз НОМЕР_1 , передав близько 150 літрів молока цистерни вищевказаного автомобіля, що належить ПП «Буринське» невстановленим особам на автомобілі ВАЗ 2104, днз НОМЕР_2 . Сума заподіяного крадіжкою матеріального збитку встановлюється.

10.12.2019 року слідчим Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проведено огляд на відкритій ділянці місцевості, а саме на краю проїзної частини автодороги на вулиці Білопільській у м. Суми проведено. В ході огляду з автомобіля ВАЗ 21043 днз НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено три пластикових бочки об`ємом по 50 літрів кожна, які заповнені молоком.

Після чого 10.12.2019 року слідчим Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , на МТФ№1 ПП «Буринське», що розташоване за адресою: Сумський район, с. Підліснівка, вул. Петровського, 2, проведено огляд вилучених бочок. В ході огляду, який проводився з використання холодильного агрегату «Miller» 0-600, що призначений для вимірування та зберігання молока, встановлено, що в трьох бочках знаходить об`ємом 159 літрів молока, що становить 163 кг. Крім того встановлено жирність молока, а саме 3,9% та вміст білка 3,1%. В ході огляду вилучено молоко об`ємом 159 літрів молока, що становить 163 кг та три пластикові бочки чорного кольору.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Таким чином, з метою збереження речових доказі, необхідно накласти арешт на речі, що вилучені, за вищевказаних обставин.

Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що клопотання про арешт майна підтримує повністю та просить його розглядати без її участі.

Власник майна ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що проти накладення арешту на молоко об`ємом 159 літрів молока, що становить 163 кг., та три пластикові бочки чорного кольору об`ємом 50 літрів кожна, не заперечує, та просить справу розглядати без його участі.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному №0000766 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом того, що 10.12.2019 року о 08:54 год. до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській оласті, зі служби 102, надійшло повідомлення старшого інспектора служби охорони ТОВ «Райз Північ» ОСОБА_4 про те, що в період часу з 07:00 год. по 08:00 год. 10.12.2019 року поблизу с.Степне Сумського району Сумської області, водій експедитор на автомобілі «DAF» модель XF95, днз НОМЕР_1 , передав близько 150 літрів молока цистерни вищевказаного автомобіля, що належить ПП «Буринське» невстановленим особам на автомобілі ВАЗ 2104, днз НОМЕР_2 . Сума заподіяного крадіжкою матеріального збитку встановлюється.

10.12.2019 року слідчим Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проведено огляд на відкритій ділянці місцевості, а саме на краю проїзної частини автодороги на вулиці Білопільській у м. Суми проведено. В ході огляду з автомобіля ВАЗ 21043 днз НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено три пластикових бочки об`ємом по 50 літрів кожна, які заповнені молоком.

Після чого 10.12.2019 року слідчим Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , на МТФ№1 ПП «Буринське», що розташоване за адресою: Сумський район, с. Підліснівка, вул. Петровського, 2, проведено огляд вилучених бочок. В ході огляду, який проводився з використання холодильного агрегату «Miller» 0-600, що призначений для вимірування та зберігання молока, встановлено, що в трьох бочках знаходить об`ємом 159 літрів молока, що становить 163 кг. Крім того встановлено жирність молока, а саме 3,9% та вміст білка 3,1%. В ході огляду вилучено молоко об`ємом 159 літрів молока, що становить 163 кг та три пластикові бочки чорного кольору.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на молоко об`ємом 159 літрів молока, що становить 163 кг., та три пластикові бочки чорного кольору об`ємом 50 літрів кожна, які було вилучено 10.12.2019 року, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та спірозмірність обмеженням права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначені у клопотанні речі.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на молоко об`ємом 159 літрів молока, що становить 163 кг., та три пластикові бочки чорного кольору об`ємом 50 літрів кожна, які було вилучено 10.12.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1