Провадження № 1-кп/537/39/2019
Справа № 524/3592/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запасної присяжної ОСОБА_6 , за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , при секретарі ОСОБА_10 , розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000473 по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села В. Поділ Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України .
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23 липня 2018 року обвинуваченому, ОСОБА_8 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово протягом судового розгляду справи, було продовжено, та строк дії якого закінчується 06 червня 2019 року.
Згідно із частиною 1 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти заявленого прокурором клопотання з підстав порушення на його думку визначеного КПК України порядку вручення клопотання про продовження дії запобіжного заходу та додатків до нього.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого прокурором клопотання з підстав відсутності визначених КПК України ризиків, оскільки лише тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення не є підставою для обрання найсуворішої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно зі статтею 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить із вимог статті 29 Конституції України, якими передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. В даному випадку суд, вважає, що тримання під вартою ОСОБА_8 буде виправданим.
При цьому, суд, погоджується з доводами прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленому ризику, передбаченому статтею 177 цього Кодексу. Особисте зобов`язання, на думку суду, не забезпечить уникнення ризиків та не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, матеріали справи не містять його позитивних характеристик. Письмових звернень про поручительство від осіб, що заслуговують на довіру, до суду не надходило.
Суд також вважає недоцільним застосування домашнього арешту до ОСОБА_8 , оскільки суду не надано доказів того, що застосування такого запобіжного заходу зможе запобігти доведеному ризику та забезпечити належну поведінку обвинуваченого, якій не має житла у власності, за місцем реєстрації не проживав тривалий період часу.
Враховуючи вищевикладене, суд, на даному етапі розгляду кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого статтею 177 КПК України, про застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, мета, підстави, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою як на стадії досудового так і судового слідства, є й надалі актуальними, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села В. Поділ Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 липня 2019 року до 00 год. 00 хв. включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5