overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/485/19 Номер провадження 11-кп/814/822/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2016 року за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією всього особистого майна,

відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив проводити апеляційний розгляд з його участю.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», бажає брати участь в судовому розгляді його апеляційної скарги, з метою дотримання прав засудженого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2019 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Доручити начальнику ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити явку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» для виконання, а засудженому ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 02 липня 2019 року о 09-30 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 1 кп/760/1781/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2019 року колегія Солом`янського районного суду м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, допитані потерпілий, свідки обвинувачення, проводиться дослідження доказів.
Судовий розгляд підлягає відкладенню для надання доказів стороною обвинувачення.
В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали. Прокурор, посилаючись на тяжкість інкримінованого і дані про особу обвинуваченого, вважає, що обвинувачений може ухилитись від суду та впливати на потерпілого.
Потерпілий підтримав позицію прокурора.
В судовому засіданні сторона захисту заперечувала проти позиції прокурора, вказуючи на її невмотивованість, просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, неодруженого, утриманців немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, до затримання офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав.
Зазначені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існує ризик ухилення обвинуваченого від суду.
Таким чином, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 до 04.04.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:
Судді:
1Справа № 335/5652/19 1-кс/335/3651/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000119 від 19.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
23 травня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000119 від 19.04.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2019 року відкрито провадження з розгляду скарги та призначено скаргу до судового розгляду на 28.05.2019 року о 13-15 год.

Також, вказаною ухвалою витребувано з прокуратури Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000119 від 19.04.2016 року.
Відповідно до повідомлення прокуратури Запорізької області від 28.05.2019 року, матеріали кримінального провадження № 0000119 від 19.04.2016 року направлені 18.04.2019 року до Генеральної прокуратури України та на теперішній час до прокуратури Запорізької області не повертались.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження № 0000119 від 19.04.2016 року мають бути дослідженні слідчим суддею під час вирішення скарги, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Генеральної прокуратури України матеріали кримінального провадження № 0000492 від 01.09.2017 року.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Витребувати з Генеральної прокуратури України матеріали кримінального провадження № 0000119 від 19.04.2016 року.
Вказані матеріали надати до судового засідання, яке призначено на 25 червня 2019 року о 11-00 год.
В судове засідання викликати уповноваженого представника прокуратури Запорізької області.
Копію ухвали направити для виконання до Генеральної прокуратури України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
28 травня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0001466 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, на утриманні має матір 1945 року народження, не військовозобов`язаного, неодноразово судимого, востаннє вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.11.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки із застосуванням ст. 75 КК України з встановленням випробування іспитовим терміном у 2 роки,

за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 360 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання змінити.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_5 , шляхом часткового приєднання до вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 січня 2019 року невідбутої частини покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.11.2016 року остаточне покарання призначити 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.12.2017 року по 28.05.2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення повного тексту ухвали, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 31 травня 2019 року.

Головуючий суддя: _________________ ОСОБА_1

Судді:_________________Т.І.Збитковська _________________В. ОСОБА_8
Справа № 461/4095/19
Провадження № 1-кс/461/4946/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

06.06.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження

строку дії обов`язків ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду клопотання в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), громадянина Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.06.2019 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи, відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) задовольнити.

Продовжити до 05.08.2019 року строк дії обов`язків, покладених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.04.2019 року, на громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в межах застосованого до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до фактичної його передачі компетентним органам Російської Федерації, а саме:

- прибувати у Львівську місцеву прокуратуру №1, прокуратуру Львівської області чи до суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади ( у разі наявності) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/838/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277 від 23 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
05 лютого 2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277 від 23 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.
Статтею 72-1 КПК України визначено процесуальний статус представника органу пробації, а саме відповідно до ч.1 зазначеної статті представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь. Цією ж статтею визначено коло прав та обов`язків представника органу пробації.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Франківському районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Керуючись ст. 72-1, 314-1 КПК України, суд,-
постановив:
Доручити Франківському районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області у строк до 05 липня 2019 року підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1 З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 454/1476/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 06.06.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, яке мотивовано тим, що 29.05.2019р. близько 09.00год. поблизу будинку по вул.Шевченка,5 в м.Сокаль Львівської області ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

30.05.2019р. внесено відомості до ЄРДР за №0000300 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Ступінь тяжкості та характер тілесних ушкоджень потерпілої неможливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, потребують спеціальних знань та мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000300 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сокальського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Перед експертами поставити питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація, час та механізм утворення?

2. Який ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

Направити ОСОБА_4 до експертів для дослідження.

Надати експертам доступ до медичних документів ОСОБА_4 .

На вимогу експертів, надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок надати слідчому відділенню Сокальського ВП Червоноградського ВП УГНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 468/1236/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.06.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) в ході судового розгляду кримінального провадження №0000544 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкладений на 24.06.2019 року на 15.00 год.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з Корабельним районним судом м. Миколаєва через неможливість прибуття до Баштанського районного суду Миколаївської області у зв`язку з віддаленістю та завантаженістю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000544 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначене на 24 червня 2019 року о 15.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Корабельним районним судом м. Миколаєва.

Доручити Корабельному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення з Баштанським районним судом Миколаївської області відеоконференції судового засідання призначеного на 24.06.2019 року на 15:00 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , перевіривши його особу та повноваження та вручивши пам`ятку про його процесуальні права.

СУДДЯ:
Справа № 591/2986/19
Провадження № 1-кп/591/512/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001158 відносно
ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001158 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 24 липня 2019 року о 09 годині 10 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/791/19
Провадження №1-кп/584/118/19
УХВАЛА
05.06.2019 м. Путивль

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 574/660/19
Провадження №1-кп/584/121/19
УХВАЛА
05.06.2019 м. Путивль

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також угода про примирення, укладена 21 травня 2019 року між останнім та потерпілим.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,
3. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1