overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0004531 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ.
В клопотанні слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23.10.2018 року по 29.10.2018 року невідома особа, шляхом підбору ключа до замку вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала вироби із золота та срібла на суму 255 тисяч гривень.
За даним фактом 30.10.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0004531 з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України.
В ході проведення огляду місця події 29.10.2018 року приміщення квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сліди взуття на три чорні дактилоплівки.
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженні судово трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ.
На вирішення експертів поставити наступні питання :
- Чи підлягає ідентифікації та груповій належності сліди низу взуття, які було вилучено 29.10.2018 року під час ОМП в приміщенні квартири
АДРЕСА_1 розпорядження експерта надати:
- пакет з слідами низу взуття на трьох чорних дактилоплівках.
Дозволити застосування руйнівних методів дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0003408 від 11.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
В клопотанні слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, 09.08.2019 року, близько 23 годин 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення відповідності виявлених тілесних ушкоджень на тілі потерпілого.
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
Які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, характер утворення?
Яка давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення?
Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Яка кількість ударів була нанесена потерпілому ?
Надати в розпорядження експертів: копію акта судово-медичного обстеження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000482 від 14.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До суду 28.08.2019 року надійшов затверджений 22.08.2019 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному №0000482 від 14.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 02.09.2019 року на 17 годину 30 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/4732/19
Провадження № 1-кс/362/1642/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст.303 КПК України,-
в с т а н о в и в:
13.08.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст.303 КПК України.
Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст.303 КПК України
Призначити справу до розгляду в залі суду на «20» серпня 2019 року о «12» годині «10» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 206.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого.
Витребувати від Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали кримінального провадження №0002029 від 17.11.2017 року.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 377/248/19
Провадження № 1-кп/366/130/19
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у вчиненні злочину за ч.2 ст.272 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28 травня 2019 року було призначено підготовче судове засідання на 22 серпня 2019 року на 13 год. 30 хв.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає.
Сторона обвинувачення заявив клопотання про виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду. Заяв та клопотань не заявив.
Представник потерпілого СП «Новарка» в судове засіданння не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Заяв та клопотань під час підготовчого судового засідання від потерпілого до суду не надходило.
Крім того, відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`ять років позбавлення волі.
Отже, у відношенні ОСОБА_4 має бути складено досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315, 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати закінченим.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.08.2019
Справа № 501/3028/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001037 від 12 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 06 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001037 від 12 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 03 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кд/521/19/19
У Х В А Л А
09 серпня 2019 року м. Одеса
Головуючий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши доручення Прокуратури при Апеляційному суді м.Пірея (Грецька Республіка) про вручення виклику ОСОБА_3 у судове засідання на 20 вересня 2019 року, суд

В С Т А Н О В И В:
19 червня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси відповідно до вимог розділу ІХ Кримінального процесуального кодексу України та умов Конвенції, надійшло судове доручення з Прокуратури при Апеляційному суді м.Пірея (Грецька Республіка) про вручення виклику ОСОБА_3 у судове засідання на 20 вересня 2019 року.
Також, 19.06.2019 року Малиновським районним судом м.Одеси було здійснено запит до адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області для уточнення місця проживання та реєстрації обвинуваченого ОСОБА_3 та призначено судове засідання на 06.08.2019 року про що була направлена судова повістка на адресу обвинуваченого ОСОБА_3 .
До 06.08.2019 року на адресу суду не надходила відповідь з адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області для уточнення місця проживання та реєстрації обвинуваченого ОСОБА_3 , а також зворотнє повідомлення про вручення або неможливість вручення судової повістки. У зв`язку із чим судом було відкладено судове засідання на 05 вересня 2019 року.
07.08.2019 року та 09.08.2019 року до суду надійшов лист від Головного територіального управління юстиції в Одеській області за вих.№11-12/6859/196к-19 від 02.08.2019 року про відкликання доручення Прокуратури при Апеляційному суді м.Пірея (Грецька Республіка) про вручення виклику ОСОБА_3 у судове засідання на 20 вересня 2019 року.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за доцільне повернути судове доручення Прокуратури при Апеляційному суді м.Пірея (Грецька Республіка) про вручення виклику ОСОБА_3 у судове засідання на 20 вересня 2019 року до Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Керуючись ст. 369, 372, 560, 564 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Повернути до Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції в Одеській області судове доручення Прокуратури при Апеляційному суді м.Пірея (Грецька Республіка) про вручення виклику ОСОБА_3 у судове засідання на 20 вересня 2019 року, у зв`язку із неможливістю його виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі 1кс/5383/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 26.07.2019 року, о 19 годині 40 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Соні Еріксон» чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалося.
Начальниа Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний «Соні Еріксон» чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалося, вилучений 26.07.2019 року у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/6332/19
Провадження № 1-кп/946/490/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001265, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
29 серпня 2019 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 23 серпня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 23 серпня 2019 року.

У зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання може бути прийнято рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (ухвалити вирок), для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та/або кримінального закону (частини 6, 7 ст. 474 КПК), необхідно витребувати матеріали досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 20 вересня 2019 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Витребувати матеріали досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, зобов`язавши прокурора надати їх в строк до 19 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4338/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР у місті Миколаєві, що поширює свою діяльність на Одеську область ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси у зв`язку з територіальним знаходженням відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР у місті Миколаєві, що поширює свою діяльність на Одеську область в Приморському районі міста Одеси.

Керуючись ст.ст.218,303,304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР у місті Миколаєві, що поширює свою діяльність на Одеську область ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення.

Роз`яснити скаржнику про належне йому право подати зазначену скаргу слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси