Справа № 452/2762/19
УХВАЛА
про скасування постанови
06 вересня 2019 року м.Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 та представника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження,
У обґрунтування скарги посилався на те, що 16 січня 2009 року згідно наказу № 1 його було прийнято на посаду електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування, а 17 березня 2010 року його було переведено на іншу посаду робочим бригади благоустрою, про що він дізнався лише 19 березня 2010 року та згідно наказу від 19 березня 2010 року № 16 його звільнено з роботи на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України, а саме, за прогул без поважних причин.
Однак, із вказаною постановою він не погоджується та вважає її незаконною, так як вважає, що слідчі дії були спрямовані лише на з`ясування обставин щодо його звільнення і не з`ясовувалися обставини щодо його незаконного переведення на іншу посаду, яке було здійснене без його згоди із порушенням статті 32 КЗпП України, що у свою чергу є грубим порушенням законодавства про працю.
Крім цього, останні слідчі дії щодо з`ясування обставин його звільнення проводилися ще в липні 2016 року, а відтак слідчим не було виконано вказівки прокурора від 26 грудня 2016 року та 30 вересня 2017 року щодо проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 в обґрунтування скарги посилався на викладені у ній обставини.
Представник СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги та пояснив, що було проведено перевірку письмової заяви ОСОБА_3 , допитано свідків і зроблені відповідні запити та йому рекомендовано звернутися до суду у порядку цивільного судочинства з позовом про поновлення на роботі.
Дослідивши обставини скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаної скарги ОСОБА_3 , виходячи з такого.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
За ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно п. 3) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
У відповідності до п. 1) та п. 4) ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які зокрема, виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Із листа Територіальної державної інспекції праці у Львівській області від 7 червня 2010 року № 02-2502/05 видно, що під час проведення перевірки додержання законодавства про працю встановлено, що ОСОБА_3 переведено з посади електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування на посаду робочим благоустрою, однак, заяви ОСОБА_3 на таке переведення не представлено, чим порушено вимоги ст. 32 КЗпП України.
Однак, начальником СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 з`ясовано лише обставини щодо звільнення ОСОБА_3 з роботи, однак у вказаній постанові не відображені обставини щодо з`ясування законності переведення ОСОБА_3 на іншу посаду, що вбачається із постанови від 8 грудня 2017 року.
Також, слідчим не виконані вказівки прокурора від 26 грудня 2016 року та 30 вересня 2017 року, оскільки слідчі дії щодо з`ясування обставин звільнення ОСОБА_3 проводилися у липні 2016 року.
Тобто, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою, висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення зроблені лише на частині доказів, які були зібрані на той час.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 371, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2019, о 09 год. 10 хв.

Суддя