У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в межах кримінального провадження №0004453 заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2019 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

-якою клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задоволено. Продовжено строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 до 27 жовтня 2019 року включно.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8

встановив:

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019 р. для розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2019 року визначений склад колегії суддів: ОСОБА_1 головуючий, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлений самовідвід від участі в апеляційному перегляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2019 року, у зв`язку з тим, що саме цей склад колегії суддів під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження приймав участь при перегляді ухвали слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 04.06.2018 р. ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.05.2018 р. відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004453, скасовано в частині застосування застави в сумі 88 100грн., продовжено у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування їх повторна участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції є неможливою.

З урахуванням викладеного, та беручи до уваги передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги щодо розгляду провадження на основі суворого додержання законності, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин, заява про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а матеріали провадження направленню на повторний авторозподіл автоматизованої системи документообігу Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 350 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
заявлений суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: