ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6093/19 Номер провадження 11-сс/814/540/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 08 липня 2019 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області про застосування відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.05.2019 року Полтавським районним судом за ч.ч.1,3 ст.185 України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії запобіжного заходу закінчується о 12.10 год. 03.09.2019 року.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.
06.07.2019 року, в період часу з 00.30 год. по 06.30 год., ОСОБА_8 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно проживав із батьком ОСОБА_9 та матір`ю ОСОБА_10 . Перебуваючи у вказаному будинку, між ОСОБА_8 та його батьком ОСОБА_9 виникла сварка, під час якої ОСОБА_8 умисно наніс ОСОБА_9 декілька ударів сокирою в ділянку шиї. Після цього, ОСОБА_8 умисно наніс своїй матері ОСОБА_10 , яка в той момент спала, численні удари сокирою та кухонним ножем в ділянку шиї. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 померли на місці скоєння злочину.
06.07.2019 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України внесено до ЄРДР за №0000733.
06.07.2019 року ОСОБА_8 затриманий в порядку ст.208 КПК України. В цей же день, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із використанням електронного засобу контролю, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Крім того, слідчий суддя не врахував, що підозрюваний вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється та активно сприяє розкриттю злочину. Під час проведення слідчого експерименту (відтворення) ОСОБА_8 вказав де знаходяться засоби вчинення кримінального правопорушення, які цього ж дня були вилучені протоколом огляду.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про її задоволення, виходячи з такого.
У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Як вбачається матеріалів провадження, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагають приписи ст.178 КПК України та всупереч твердженням апелянта.
Обґрунтованість підозри в апеляційній скарзі не оспорюється.
Про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, свідчить те, що підозрюваний не працевлаштований, розлучений, не має постійних джерел для існування та міцних соціальних зв`язків. При цьому ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі. Водночас, наявність у ОСОБА_8 постійного місця проживання не є тією обставиною, що здатна запобігти вказаному ризику.
Крім того, підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, але на шлях виправлення не став та підозрюється у скоєнні умисного злочину проти життя та здоров`я особи, який вчинив під час іспитового строку. Ця обставина може свідчити про його схильність до антисоціальної поведінки та вчинення правопорушень.
На даний момент досудовим розслідуванням не встановлено місцезнаходження всіх речей та предметів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому підозрюваний може вчинити дії, спрямовані на їх знищення чи приховання.
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, а тому існує ризик того, що він може незаконно впливати на свідків, анкетні дані та адреси проживання яких йому відомі.
Інші, більш м`які запобіжні заходи, не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Доводи захисника про визнання підозрюваним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину та викриття ним засобів вчинення кримінального правопорушення не спростовують висновку суду про неможливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Отже, висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 08 липня 2019 року про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4