overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7935/19
Провадження № 1-кп/644/812/19
УХВАЛА
іменем України

01 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002265 від 06.09.2019 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 жовтня 2019 року до 16-15 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5635/19
№ провадження 1-в/646/346/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_5 , 1993 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_5 , 1993 року народження про зарахування у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 17.05.2018 по 18.07.2018.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовільнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Представник колонії у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали судової справи та надану особову справу, суд приходить до наступного.
Як вбачається, з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 було засуджено вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 17.05.2018 за ч. 3 ст. 185, ст 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно вироку злочин було скоєно засудженим в середені листопада 2017 року.
21.06.2017 набрав чинності Закон №2046-VIII, яким було змінено ч. 5 ст.72КК України, в редакції Закону №838-VIII, та ця норма викладена в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».
Строк попереднього ув`язнення, виходячи із аналізу положень ст.72КК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення», складає період з дати затримання особи до набрання вироком законної сили.
Зважаючи, що злочин, за вчинення якого ОСОБА_5 наразі відбуває покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 17.05.2018, був скоєний ним в листопаді 2017, тобто після 20.06.2017, суд приходить до висновку, що дія Закону №838-VIII на ОСОБА_5 не поширюється.
Таким чином, заявлене засудженим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст. 4 КК України, керуючись ст.ст.537-539 КПК України,суд-, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , 1993 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6778/19
№ провадження 1-кс/646/5332/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомленого слідчого, власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0002392 від 28.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002392 від 28.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
В клопотанні відсутня мета накладення арешту, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 КПК України.
При цьому, слідчий формально посилається на ст. 98 КПК України, та додає до клопотання постанову про визнання об єктів речовими доказами у кримінальному провадженню, що не може бути єдиною підставою для арешту майна.
Крім того, відстутнє обгрунтування значення вказаних у клопотанні предметів для кримінального провадження та перелік і види такого майна, для можливості його ідентифікації.
Також, відсутні документи на підтвердження повноважень прокурора в кримінальному провадженні.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0002392 від 28.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 703/3571/17
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
встановив:
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України.
Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
08 липня 2019 року ухвалою суду провадження у кримінальному провадженні зупинено та обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.
21 серпня 2019 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до яких, останнього було розшукано, встановлено його фактичне місце проживання, яким є: АДРЕСА_1 , та він зобов`язався самостійно з`явитися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за першим викликом.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 був розшуканий, встановлено його фактичне місце проживання та він зобов`язався з`явитися у судове засідання, відтак судове провадження в кримінальному провадженні підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, -
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (Черкаська область, м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 15 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/12795/19
Провадження №1-кп/712/674/19

01 жовтня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004790 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004790 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004790 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 30 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадженя № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України.
Обвинуваченим заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова, оскільки ОСОБА_6 проживає і працює в м. Харків, у зв`язку з чим йому важко діставатися до суду, що розташований у м. Черкаси.
Захисник підтримав заявлене клопотання.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Потерпіла заперечила проти заявленого клопотання.
Згідно п. 1, п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає та працює в м. Харків, що ускладнює його явку до Черкаського районного суду Черкаської області, який знаходиться в м. Черкаси, та з метою оперативного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України між Черкаським районним судом Черкаської області та Жовтневим районним судом м. Харкова.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
у х в а л и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України, призначене на 01 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції між Черкаським районним судом Черкаської області та Жовтневим районним судом м. Харкова.
Зобов`язати Жовтневий районний суд м. Харкова (61052, м.Харків, вул.Полтавський шлях,45) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) - в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Жовтневого районного суду м. Харкова перебувати до закінчення судового засідання поряд з обвинуваченим.
Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/940/19
У Х В А Л А

01.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час розгляду кримінального провадження, данні про яке 25.10.2018р. внесені до ЄРДР за № 0009871, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
за участю сторін та учасників провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:
В проваджені Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у тому, що він 24.10.2018р. о 13 годині 45 хвилин умисно наніс приблизно шість ударів кулаками правої, а потім лівої руки в область голови, обличчя та лівого вуха ОСОБА_6 , тим самим спричинив тілесні ушкодження, які в свої сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Під час судового розгляду стороною захисту заявлено клопотання про закриття провадження за відсутності в діях ОСОБА_3 складу злочину. Сторона захисту вважає, що дії обвинуваченого були вчинені у стані необхідної оборони, яка була реакцією на неправомірні дії ОСОБА_6 .
Прокурор та представник потерпілого просили у задоволенні клопотання відмовити.
Суд, вислухавши думки учасників провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши доводи, що викликані у клопотанні, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимог ч.7 ст. 284 КПК України, якщо під час судового розгляду буде встановлена відсутності в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення, суд зобов`язаний винести виправдувальний вирок.
Таким чином, суд може дати оцінку доводам, викладеним стороною захисту у клопотанні про закриття провадження, лише під час надання оцінки усім зібраним по справі доказам, тобто під час перебування в нарадчий кімнаті. Таким чином, закриття провадження за обставин, викладених у клопотанні не може відбуватися під час судового розгляду, у зв`язку з чим, клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив:
стороні захисту у задоволені клопотання про закриття провадження за відсутності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 125 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6329/17
У Х В А Л А
Іменем України

01 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участі секретаря: - ОСОБА_2

з участю прокурора: - ОСОБА_3

інспектора: - ОСОБА_4

засудженого: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду, у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10 липня 2017р. ОСОБА_5 визнаний винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання на підставі ст. 70 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від відбування покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10 липня 2017р. за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/756/2523/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

7 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

7 серпня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Заявник ОСОБА_2 , звертаючись до Оболонського районного суду з даною скаргою, просить про поновлення строку для подання скарги, оскільки лише 29.07.2019 року на її адресу надійшов лист (вих. 45404/125/51/05-2019 від 18.07.2019 року) від начальника Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про те, що інформація до ЄРДР не може бути внесена у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити строк для подання скарги.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 15 годину 30 хвилин 09 серпня 2019 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1184/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2018 за № 0008827, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 30.07.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2018 за № 0008827, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Також зазначив, що призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні в найкоротші строки не буде порушувати його право на захист.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2018 за № 0008827, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 15 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1