Справа № 527/1507/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 листопада 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника органу з питань пробації - ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 2 вересня 2019 року призначено відкрите підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, заявив клопотання про виклик свідків та надання дозволу на реалізацію арештованої риби. Відносно складання досудових доповідей прокурор покладався на розсуд суду. Проти задоволення клопотання сторони захисту про витребування матеріалів дисциплінарного провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував.

Захисник обвинувачених не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, виклику вказаних прокурором свідків, а також проти надання дозволу на реалізацію арештованої риби. Складання досудових доповідей вважав недоцільним. Заявив клопотання про витребовування матеріалів дисциплінарної справи стосовно свого підзахисного ОСОБА_5 .

Обвинувачені у повному обсязі підтримали позицію свого захисника.

Представник органу з питань пробації при вирішенні питання про складання досудових доповідей покладалася на розсуд суду, проте вказувала, що вони мають складатися за місцем проживання обвинувачених.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов такого висновку.

Згідно з ухвалою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 8 серпня 2019 року кримінальне провадження направлено до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8, 10 ч. 1 або

ч. 2 ст. 284 КПК України, або для зупинення провадження, відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, копії обвинувальних актів вручено обвинуваченим, а відтак підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

З вказаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Частиною 2 вказаної статті Кодексу встановлено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, відповідно до

ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

За таких обставин з метою забезпечення суду інформацією про соціально-психологічні характеристики обвинувачених, суд вважає за необхідне доручити складання досудових доповідей органам з питань пробації за місцем проживання обвинувачених.

Запобіжні заходи до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не застосовувалисяся, клопотання про їх застосуваня не заявлялися.

Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків підлягає до задоволення, оскільки перераховані ним свідки допитувалися під час досудового розслідування, а тому в силу вимог КПК України мають бути допитані безпосередньо у судовому засіданні.

З приводу клопотання про надання дозволу на реалізацію арештованої риби суд встановив таке.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 9 квітня 2019 року у справі
№ 554/9735/18 накладено арешт, з поміж іншого, на рибу у кількості судак - 1 шт.; окунь -
1 шт.; щука - 2 шт.; карась - 256 шт.; білизна - 7 шт.; сазан - 13 шт.; товстолобик - 14 шт.; синець -
1 шт.; лящ - 879 шт.; плоскирка - 51 шт.; плітка - 322 шт. з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Арештована риба передана на відповідальне зберігання до холодильних приміщень
ТОВ "Рибколгосп", про що свідчить копія квитанції (порядковий номер запису 340) та копія протоколу виконання ухвали про арешт майна від 5 червня 2019 року.
Зі змісту листа ТОВ "Рибколгосп" від 31 жовтня 2019 року № 114 вбачається, що термін зберігання мороженої риби є обмеженим, а тому є потреба в отриманні дозволу на її реалізацію.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.
Згідно з п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у КПК України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у п.п. 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про надання дозволу нареалізацію арештованої риби, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним та виправданим.

Клопотання захисника про витребування матеріалів дисциплінарного провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , на переконання суду, також підлягає до задоволення з метою забезпечення повного, всебічного розгляду даного кримінального провадження, а також забезпечення принципу змагальності сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні

№ 0000218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня

2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених та захисника на 14 лютого2020 року о 10:00.

Клопотання прокурора про виклик свідків - задовольнити.

У судове засідання 14 лютого 2020 року о 10:00 викликати наступних свідків:

-ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації:

АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_11 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_12 , адреса проживання: АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_13 , адреса проживання: АДРЕСА_7 ;

-ОСОБА_14 , адреса проживання: АДРЕСА_8 ;

-ОСОБА_15 , адреса: АДРЕСА_9 .

Клопотання прокурора про надання дозволу на реалізацію арештованої риби - задовольнити.
Дозволити реалізацію риби виду: судак - 1 шт.; окунь - 1 шт.; щука - 2 шт.; карась - 256 шт.; білизна - 7 шт.; сазан - 13 шт.; товстолобик - 14 шт.; синець - 1 шт.; лящ - 879 шт.; плоскирка -

51 шт.; плітка - 322 шт., яка арештова на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 9 квітня 2019 року у справі № 554/9735/18 та зберігається у холодильних приміщеннях
ТОВ "Рибколгосп" (місцезнаходження: вул. Центральна, 1, с. Вереміївка, Чорнобаївський район, Черкаська область).
Клопотання захисника про витребування документів - задовольнити.

Зобов`язати управління Державного агенства рибного господарства у Полтавській області (вул. Флотська, 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) надіслати до суду належним чином засвідчену копію матеріалів дисциплінарного провадження стосовно головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля № 2 Управління Державного агенства рибного господарства у Полтавській області ОСОБА_5 , розпочатого 9 квітня 2019 року та закінченого 13 червня 2019 року у строк до 31 січня 2020 року.

Зобов`язати Оржицький РС філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області скласти та подати суду в строк до 31 січня 2020 року досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_10 .

Зобов`язати Чорнобаївський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області скласти та подати суду в строк до 31 січня 2020 року досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_11 .

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на час судового розгляду не застосовувати.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1