Справа № 443/1334/19
Провадження № 1-кс/456/1609/2019
УХВАЛА

слідчого судді

01 жовтня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що невідома особа, 10.08.2019р. приблизно о 18.00 год., шляхом розбиття шибки вікна проникла до приміщення Жидачівського професійного ліцею, що за адресою: м. Жидачів, вул. Грюнвальдська, 80, Львівської області, звідки намагалась таємно викрасти два мікрофони з подовжувачами, два подовжувані на котушках, три подовжувані до аудіо-колонок та один перехідник до пульта на загальну суму близько 2 500 гривень. 11.08.2019 СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області по даному факту розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України. 10.08.2019 під час проведення огляду місця події, в саме приміщення Жидачівського професійного ліцею, що за адресою: м. Жидачів, вул. Грюнвальдська, 80, Жидачівського району, Львівської області, було виявлено та вилучено 8 (вісім) ПЛС зі слідами папілярних узорів, для подальшого проведення експертизи. З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий не прибув в судове засідання, однак, відповідно до приписів частини 3 ст. 244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання підставності проведення експертизи, суд враховує положення ст.ст. 242-244 КПК України, які визначають підстави проведення експертиз, порядок залучення експерта та порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про належну обґрунтованість клопотання слідчого про проведення експертизи та наявність обставин, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242-244, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР 11.08.2019р. за №0000481, дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-чи придатні для ідентифікаиії особи надані на експертизу ПЛС зі слідами папілярних узорів?

-якщо так, то чи залишені дані сліди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 або іншою особою?

Надати експертам дозвіл на часткове або повне використання об`єктів дослідження, чи зміну їх властивостей у процесі проведення експертизи.

Для ознайомлення експертам надати матеріали досудового розслідування - за письмовим запитом.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судову експертизу» на підставі п. 3 ч.5 ст.69 КПК України дозволяється повне або часткове чищення об`єкта експертизи або зміна його властивостей.

Експертам під час проведення експертизи надається дозвіл на використання результатів інших експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1