Провадження №1-кп/447/329/19
Справа №447/2286/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000361 від 13.09.2019 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 10.09.2019 року, близько 19:15 год., знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою м. Новий Розділ, вул. С.Бандери,9, Львівської області, керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгового стелажу алкогольних напоїв «Irish Whiskey» торговельної марки «Jameson», об`ємом -0.7 л, вмістом спирту -40 % , вартістю 472,60 грн., завдавши майнової шкоди ТзОВ ТВК «Львівхолод» на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 11.09.2019 року, близько 17:30 год., знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою м. Новий Розділ, вул. С.Бандери,9, Львівської області, керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торгового стелажу алкогольних напоїв «Irish Whiskey » торговельної марки «Jameson», об`ємом -0.7 л, вмістом спирту -40 %, вартістю 472,60 грн., завдавши майнової шкоди ТзОВ ТВК «Львівхолод» на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 12.09.2019 року, близько 13:40 год., знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою м. Новий Розділ, вул. С.Бандери,9, Львівської області, керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торгового стелажу алкогольних напоїв «Bourbon» торговельної марки «Jim Beam», об`ємом -0.7 л., вмістом спирту -40 %, видержаний - 4(чотири) роки, вартістю 357,33 грн. та «Irish Whiskey» торговельної марки «Jameson», об`ємом -0.7 л, вмістом спирту -40 %, вартістю 472,60 грн завдавши майнової шкоди ТзОВ ТВК «Львівхолод» на суму 829,93 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він перебуваючи в магазині «Рукавичка» , що за адресою м. Новий Розділ, вул. С.Бандери,9, Львівської області, в період часу з 10.09.2019 по 12.09.2019 року тричі здійснював крадіжку алкогольних напоїв. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочини, які віднесені до категорії середньої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин, із застосуванням ст.. 75,76 КК України.

Цивільний позов по справі задоволити.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності з ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за залучення експерта в розмірі 1884,12 грн.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1