Провадження № 1-кп/643/998/19
Справа № 643/5388/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді : ОСОБА_1 ,

за участі секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, не працюючого, раніше судимого: 01.11.2012 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 23.06.2014 року від відбування покарання звільненого на підставі ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2018 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 145, де у нього на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з малознайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході конфлікту ОСОБА_4 наніс декілька ударів кулаками рук по голові та тулубу потерпілого, внаслідок яких ОСОБА_5 впав на землю. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, відкрито для потерпілого, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, скориставшись тим, що потерпілий, ОСОБА_5 впав на землю, відкрито, проти волі потерпілого ОСОБА_5 , дістав із внутрішньої кишені куртки потерпілого належний йому мобільний телефон «NOMI 14500», після чого, з місця скоєння злочину втік. Викраденим мобільним телефоном потерпілого «NOMI 14500», ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5080 від 13.03.2019 року на суму 1274 гривні 00 копійок, яку в ході досудового розслідування відшкодовано власнику, а саме повернуто мобільний телефон «NOMI
14500».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 15.12.2018 року, він знаходився в закладі харчування на вул..Салтівське шосе у м.Харкові, де вживали алкогольні напої з мало знайомим йому ОСОБА_5 . Під час вживання алкоголю в них виникла сварка і він вдарив ОСОБА_5 по обличчю, від чого той впав. Після чого, він забрав у нього телефон, та пішов з місця. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами у справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Тому суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Судом вивчалася особа обвинуваченого, та встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, проживає у цивільному шлюбі із ОСОБА_6 , яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням обставин і характеру скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без його ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи у сумі 1570 гривень 00 копійок, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави згідно ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідками експертних установ та не оспорюється обвинуваченим.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази суду не надавалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання, у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробуванням строком на ОДИН рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави за проведення товарознавчої експертизи у сумі 1570 (одна тисяча пятьсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1