Справа №718/1779/19
Провадження №1-кп/718/99/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
кримінальне провадження №0000360 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019 року з обвинувальним актом щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-01.04.2016 Кіцманським районним судом за ч. 1 ст. 317, ч.1ст. 309, ч. 2ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 06.12.2018 звільнений на підставі відбутого строку покарання;у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
ВСТАНОВИВ :
28.05.2019 року, приблизно о 17.00 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, пройшов на вул. Центральну смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, де був помічений працівниками Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, які в ході профілактичного відпрацювання території смт. Лужани Кіцманського району під час операції «МАК-2019», зупинили останнього за вчинення адміністративного правопорушення та під час проведення поверхневого огляду гр. ОСОБА_3 у лівій кишені спортивної куртки було виявлено один прозорий поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожу на наркотичну.
Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів № 359-Х від 13.06.2019 надана на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою. Маса макової соломи у перерахунку на суху речовину становить 55,17 г.
Вказаний наркотичний засіб макову солому ОСОБА_3 зберігав в себе для власних потреб без мети збуту.
Макову солому внесено до списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (далі - Перелік).
Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» (далі - Закон) діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці 1 Переліку на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями (використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності) та 20 (використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях ) цього Закону.
Відповідно до таблиці 1 Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 макова солома в розмірі від 50,0 і до 500,0 г становить звичайний розмір, наркотичного засобу даного виду, що знаходяться у незаконному обігу.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви в добровільності їх позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши ОСОБА_3 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_3 , визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.. 317 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_3 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч. 1 п.1 ст. 67 КК України, вчинення злочину повторно.
Як вбачається з досудової доповіді Кіцманського районного сектору рівень ризику вчинення ОСОБА_3 беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої особи, її спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, може становити небезпеку для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий.
Також судом враховуються фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, беззаперечне визнання своєї вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, періодично хворіє, що підтверджується виписками із медичної карти, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2000 року з діагнозом: F11.24, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а також дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, передбаченому санкцією статті ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавленням волі.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
На підставі ч.9 ст.100КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на проведення зазначених експертиз в сумі 942,06 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в особі відповідної експертної установи.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 309, КК України, ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох)років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_3 з моменту звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_3 до вступу вироку законної сили залишити в силі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України 942 гривень 06 копійок у відшкодування понесених витрат по проведенню експертизи.
Речовий доказ, а саме:
-пляшка стіклянна ємкістю 0,5 літра, з наліпкою «розчинник 650», який передана на зберігання у камері схову Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.
-наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори (макова солома вагою 55,17 г), які знаходяться в сейф-пакеті № 3984154, переданому в камеру зберігання речових доказі при СУ ГУНП в Чернівецькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1