overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/839/19
Провадження №11-п/801/2213/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000119 для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, на даний час в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи з об`єктивних причин, оскільки у штаті суду перебуває лише один суддя ОСОБА_5 , строк повноважень якого закінчився.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що у Оратівському районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду матеріалів клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000119, матеріали слід направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000119 задовольнити та направити матеріали до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 11.10.2019 Справа № 330/475/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
__________________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/1743/19Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/475/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.06.2018 року Якимівським районним судом за ч.1 ст.304, ч.4 ст.70 КК до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладеними на нього судом обов`язками згідно п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України та направити засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, згідно вироку суду від 04.06.2018 року.
На вказану ухвалу засудженим та його захисником подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особами, які відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/6361/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/939/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» та спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівськоїобласті, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
представника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_8
прокурора ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2019 року

Керуючись ч.2 ст. 376,ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Подання адміністрації державної установи «Львівська установави конання покарань (№19)»та спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 задоволити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2018 року, умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців 2 (два) дні.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 40 хв. 11 жовтня 2019 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1847/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/214/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2019 року

встановив:

Вказаною ухвалою повернуто скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо оскарження постанови старшого слідчого СУ в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 02.09.2019 року в кримінальному провадженні №000251 від 30.06.2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2019 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаної скарги.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 15:00 год. 11 жовтня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/4820/669/19
Справа № 674/1202/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.08.2019 року,-

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинувачену ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.08.2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинувачену за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 9 грудня 2019 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати та доставити її з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на вказаний час та дату.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/917/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11 жовтня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Проте ОСОБА_3 вказані в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року недоліки не усунув.

Так, 03 жовтня 2019 року ОСОБА_3 скерував на адресу Львівського апеляційного суду пояснення до ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, у яких не погодився з рішенням судді про залишення його апеляційної скарги без руху через його нібито упередженість.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 .
Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2292/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/777/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 156 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
10 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000513 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 01.03.2019 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхове Бериславського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не маючого, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,

Керуючись ст.404, 407, п. 4 ч. 1 ст. 408, п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 419 КПК України колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 01.03.2019 року щодо ОСОБА_9 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вказаного вироку посилання на обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 - вчинення злочину щодо малолітньої особи.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2019 року о 10 годин.
Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 749/938/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/906/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності клопотання про надання доручення на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в кримінальному провадженні №0000301 від 26 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо у суді працюють 2 судді. Суддя ОСОБА_4 знята згідно табелю («Відпустка 14 днів і більше»), а у судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане клопотання - направленню до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області задовольнити і клопотання про надання доручення на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в кримінальному провадженні №0000301 від 26 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1118/19
Провадження № 1-в/499/28/19
У Х В А Л А

Іменем України

"10" жовтня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця Ширяївського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.09.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_3 було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Інспектор Ширяївського районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, проте надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили подання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним подання задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився, за час випробування засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, покладені на нього обов`язки виконував в повній мірі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Ширяївського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/5506/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення cкарги адвоката ОСОБА_2 , яикй діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яикй діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її розгляд на 10 годину 00 хвилин 15.10.2018 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5703/19
Провадження № 1-кп/159/409/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.09.2019 року за №0001790, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.09.2019 року за №0001790, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2019 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 199/2632/18
УХВАЛА

11.10.2019 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0002706 від 24.10.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 до суду надійшла скарга представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0002706 від 24.10.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України, яка відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Незважаючи на те, що оскаржувана постанова винесена 11.09.2019, представник потерпілої отримав її копію лише 09.10.2019, у зв`язку з чим він не пропустив 10-денний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки такий строк, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, починається з дня отримання особою копії постанови.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0002706 від 24.10.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання по скарзі на 10:45 годину 15.10.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1