Справа № 722/1569/19
ВИРОК
12.11.2019 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта базова вища, раніше судимого
22.04.2019 Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 2, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;
22.04.2019 Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 3, ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з іспитовим строком на 3 роки;
за ч.2 ст.185 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 4 червня 2019 року приблизно о 4 годині 00 хвилин з господарства за адресою АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з території господарства потерпілого таємно викрав бувший у користуванні чоловічий велосипед марки «Formula» моделі «Spark DD», вартість якого становить 3833,33 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 3833,33 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин за таких обставин. 4 червня 2019 року ОСОБА_3 приблизно о 4 год. 00 хвилин з метою особистого збагачення прийшов до господарства за адресою АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 . Шляхом вільного доступу він зайшов в дане господарство, звідки викрав бувший у користуванні чоловічий велосипед марки «Formula» моделі «Spark DD», вартість якого відповідно до висновку експерта № 380-Р від 26.09.2019 становить 3833,33 гривень. Після чого з викраденим майном ОСОБА_3 місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд - продав велосипед за 500 гривень. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3833,33 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 4 червня 2019 року в нього був день народження. Він хотів відсвяткувати день народження, тому приблизно о 4 год. 00 хвилин він зайшов до господарства сусіда по АДРЕСА_2 , де біля автомобіля, який також був у дворі, помітив велосипед марки «Formula». У нього виник умисел на викрадення даного велосипеда. Тому він викрав даний велосипед та в подальшому продав його за 500 гривень. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушення, просить вибачення в потерпілого. Завдану шкоду ОСОБА_5 він відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, шкоду обвинувачений йому відшкодував, тому він просить його суворо не карати.
З висновку експерта № 380-Р від 26.09.2019 року вбачається, що вартість бувшого у користуванні чоловічого велосипеда марки «Formula» моделі «Spark DD» станом на 04.06.2019 року могла становити 3833,33 гривень.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, дослідженням висновку експерта та документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями та висновком експерта.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що обтяжують покарання - рецидив злочину, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином шкоди.
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, характер заподіяної злочином шкоди, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді 1 (одного ) року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст. 71, 72 КК України.
Суд вважає, що остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_3 слід призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком, невідбутої частини основного покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначеного за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.04.2019 року, у виді 3 (трьох ) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому, з врахування вказаних вище обставин, буде достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
Також суд вважає, що відсутні підстави звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки він вчинив злочин під час іспитового строку, встановленого судом.
Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину від призначає покарання за правилами передбаченими ст.. 71, 72 КК України. Частиною 2 ст. 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також змісту частини 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст.. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного ) року позбавлення волі.
Остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_3 призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком, невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.04.2019 року, у виді 3 (трьох ) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання у зв`язку із звернення даного вироку до виконання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 4 (чотири) копійки.
До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Речові докази по справі:
чоловічий велосипед марки «Formula» моделі «Spark DD» визнати за потерпілим ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1