Справа № 203/5726/16-к
Провадження № 1-кп/0203/51/2019
У Х В А Л А
26.11.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003761 та за № №0003546 у кримінальному провадженні, відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого латочником в ТОВ «Авторитет», неодруженого, має на утриманні неповнолітнього сина- 2009 року народження, раніше судимого: 28.08.2012 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли, обвинуваченим скоєно тяжкий злочин, за яке передбачено покарання до 10 років, раніше порушив домашній арешт та перебував у розшуку, а тому є підстави вважати, що обвинувачений зможе продовжити ухилятися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити підзахисному запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із позбавленням волі, посилаючись на те, що пред`явлена підозра ОСОБА_5 є необґрунтованою.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав доводи захисника.
Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2019 року, обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше був судимий за злочин проти власності, обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання від семи до десяти років позбавлення волі із конфіскацією майна, порушив запобіжний захід у виді домашнього арешту, у зв`язку із чим перебував у розшуку, тому існує ризик того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може знов переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Будь-які медичні документи, які підтверджують стан здоров`я ОСОБА_5 , суду не надано.
Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24 січня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1