"07" серпня 2019 р. Справа № 363/3098/19
УХВАЛА
Іменем України

07 серпня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого поліції щодо не розслідування справи та на постанову про закриття провадження 26.04.2019 року у справі № 0000094,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000094, розпочатого 29.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, а також про поновлення строку на оскарження.

В скарзі ОСОБА_3 стверджує, що слідчим безпідставно прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000094. ОСОБА_3 у скарзі ствердив, що слідчі дії у кримінальному провадженні не проводились взагалі, він не допитаний, свідки не допитані, ОСОБА_4 також не допитана. З цих підстав оскаржувану постанову просить скасувати.
Разом з тим ОСОБА_3 у своїй скарзі повідомив, що про закриття 26.04.2019 року кримінального провадження № 0000094 йому стало відомо лише 16.07.2019 року, а тому наполягав на поновленні строку звернення до суду із скаргою на вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Скаржник подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Вимоги викладені у скарзі підтримав в повному обсязі.

Слідчий так прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 27.12.2018 року слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 винесено ухвалу у справі № 363/5301/18, якою зобов`язано слідчий відділ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.12.2018 року про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування.
29.01.2019 року слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області відомості за вказаним фактом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України внесено до ЄРДР та кримінальному провадженню присвоєно № 0000094.
ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000094 має статус заявника.

Протягом розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 неодноразово подавав заяви до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про необхідність здійснення досудового розслідування, які залишені поза увагою, оскільки у кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої (розшукової) дії.
26 квітня 2019 року старшим слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000094, прийнято рішення про закриття, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України.

Мотивувальна частина вказаної постанови містить посилання на те, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 не надав жодних документів, які б підтверджували підробку документів з метою заволодіння будинком, як і не надав підтвердження існування довіреності на представництво інтересів.
Згідно вимог ч.ч. 1-3 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
На підставі статей 2 і 9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Тобто здійснення досудового розслідування полягає у проведенні слідчим тих чи інших слідчих дій передбачених Главою 20 КПК України.
Однак, судом встановлено, що розслідування у кримінальному провадженні не здійснювалось взагалі, оскільки у кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії.
Відомості до ЄРДР № 0000094 внесено на підставі ухвали слідчого судді за скаргою ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 12.12.2018 року, коли сама заява до матеріалів кримінального провадження не долучена.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим у кримінальному провадження № 0000094 не здобуто жодних доказів, спрямованих на перевірку тверджень заявника.

Таким чином обставини провадження повно, всебічно і неупереджено не досліджено, достатні докази про це не здобуто і не оцінено.
Беручи до уваги викладене, слід дійти висновку, що оскаржувана постанова загаданим вище вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованою та безпідставною, а тому підлягає скасуванню, а скарга в цій частині задоволенню.
Таким чином дана скарга підлягає задоволенню в частині внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Встановлено, що ОСОБА_3 фактично отримав копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000094 лише 16.07.2019 року.
Таким чином, згідно вимог ст.ст. 117, 304 КПК України, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду з цією скаргою, оскільки його пропущено з поважних причин.
Таким чином подана скарга є обґрунтованою і в цій частині має бути задоволена.
Що стосується вимог скарги в частині про визнання бездіяльності слідчого СВ Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 протиправною та незаконною, то підстав для цього не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 26 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000094, розпочатого 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя