КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3890/19
Провадження № 1-кс/552/2715/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань посилаючись на те, що 01 червня 2019 року під час розвантаження автомобіля, що належить ПП « Білоцерківська агропромислова група» на вул. Партизанський 8/20 в м. Полтава водієм автонавантажувача, який знаходився в нетверезому стані пошкоджено спеціалізований напівпричіп рефрижератор НОМЕР_1 . На місце події викликано поліцію та складено протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, який підписав водій підприємства ОСОБА_4 , у нього відібране пояснення. Матеріали передано до відділення № 1 Полтавського відділу поліції м. Полтава. 09 липня 2019 року підприємство звернулось до чергової частини відділення № 1 Полтавського відділу поліції м. Полтава за отриманням витягу з ЄРДР, але надійшло повідомлення, що відомості в ЄРДР не вносились. Скаржник вважає, що заява про вчинення злочину повинна бути внесена до єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просив зобов`язати посадових осіб ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області невідкладно зареєструвати повідомлення згідно протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.06.2019 року до ЄРДР.
Представник ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив долучити до матеріалів справи додаткові докази.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги , дійшов до таких висновків.
У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що 01 червня 2019 року ОСОБА_4 , водій Приватного підприємства « Білоцерківська агропромислова група » , якому належить на праві власності спеціалізований напівпричіп рефрижератор НОМЕР_1 , подав заяву про кримінальне правопорушення щодо пошкодження рефрижератора.

На місці події складений протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, у ОСОБА_4 працівником поліції відібрані пояснення.
Станом на час звернення зі скаргою , відомості з приводу зазначеної події до ЄРДР не внесені .
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед іншого короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Установлено, що ОСОБА_4 звернувся з заявою про кримінальне правопорушення , в якому зазначив обставини, які на його думку можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого 194 КК України .

Обставини, викладені в зверненні мають бути перевірені шляхом проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за отриманою заявою ОСОБА_4 від 01 червня 2019 року про кримінальне правопорушення .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1