Справа № 682/2854/19
Провадження № 1-кс/682/717/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду клопотання заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000456 від 21.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням.
В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що 20.09.2019 близько 16.00 години на автодорозі Корець-Славута-Антоніни, неподалік міста Славута відбулася дорожньо - транспорна пригода за участю автомобіля марки "ВАЗ" моделі "2121" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та велосипедиста ОСОБА_6 , в результаті якої велосипедист ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у реанімаційному відділенні КП "Славутська ЦРЛ".
21.09.2019 постановою заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , автомобіль марки "ВАЗ" моделі "2121", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні. Також в ході досудового розслідування встановлено, що власником даного транспортного засобу є гр. ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 має право користування даним автомобілем.
З метою збереження речового доказу, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучений автомобіль на час досудового розслідування.
Власник майна та особа, в якої воно перебувало в користуванні на момент ДТП. будучи належним чином повідомленими про час розгляду клопотання до суду не прибули. У поданих заявах просять проводити розгляд у їх відсутність, не заперечують проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який входить до складу слідчо оперативної групи в даному кримінальному провадженні, який просив клопотання задовольнити, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
З доданої до клопотання про арешт майна постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу від 21.09.2019 видно, що вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадках передбачених п. 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність збереження його як речового доказу.
Враховуючи наведене вище, оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини, ймовірність можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, майна, що визнано речовим доказом, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю що подане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.7, 98, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ" моделі "2121", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 22.02.1989 ОРЕВ ДАІ при УВС Хмельницького облвиконкому належить ОСОБА_8 , яким станом на 20.09.2019 згідно довіреності серії ННН №726575 від 24.07.2019, виданої приватним нотаріусом ОСОБА_9 користувався ОСОБА_5 з метою збереження речового доказу.
Заборонити ОСОБА_8 , ОСОБА_5 розпоряджатися, користуватися та володіти автомобілем марки "ВАЗ" моделі "2121", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1