Справа № 522/2700/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001013 від 29.11.2016 року про скасування арешту майна.
Учасники процесу:
представник власника майна - ОСОБА_4 ,
власник майна - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту, мотивуючи наступним.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2017 року по справі №522/2700/17, в рамках кримінального провадження № 0001013 від 29.11.2016 року накладено арешт на вилучене в ході обшуку пилорам, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , майно.
Власник майна вважає, що арешт накладено без відповідної правової підстави, вилучене майно помилково визнано речовим доказом, відсутня обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення, а тому він підлягає скасуванню.
Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали клопотання просили його задовольнити.
Прокурор до останнього судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав копії документів, із яких вбачається, що вказане в клопотанні адвоката майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, яке направлено до суду для здійснення судового розгляду.
Розглянувши клопотання, та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як встановлено під час судового розгляду, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2017 року по справі №522/2700/17, в рамках кримінального провадження № 0001013 від 29.11.2016 року накладено арешт на вилучене в ході обшуку пилорам, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , майно.
На підставі постанови прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29 червня 2017 року кримінальні провадження № 0000720 та № 0001013 об`єднані в одне провадження, та їм присвоєно номер №0000720.
Відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 18 березня 2019 року, із матеріалів досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000720, виділено матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в окреме кримінальне провадження за №0000127. При виділенні вказаних матеріалів прийнято рішення про виділення також речових доказів.
Крім цього, із наданих прокурором документів вбачається, що 26 квітня 2019 року на адресу Балстського районного суду Одеської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 від 18.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Таким чином, на даний час, майно із якого просить скасувати арешт адвокат ОСОБА_4 є речовим доказом у кримінальному провадженні, яке знаходить на розгляді у суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З урахуванням того, що під час розгляду клопотання про скасування арешту, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження в рамках якого накладений арешт, на даний час, знаходиться на розгляді суду, клопотання про скасування арешту з майна задоволенню не підлягає.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001013 від 29.11.2016 року про скасування арешту майна - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

31.10.2019