Справа № 461/1354/19
Провадження № 1-кс/461/5074/19
УХВАЛА
Іменем України
11.06.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №000080 від 26.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.06.2019 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в якому слідчий просив слідчого суддю:
- накласти арешт на мікроавтобус «Мерседес 609» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованій: АДРЕСА_1 ,

- заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із мікроавтобусом «Мерседес 609» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

-місцем зберігання мікроавтобуса «Мерседес 609» реєстраційний номер НОМЕР_1 , до завершення досудового розслідування визначити територію ДП «Львів Інформ ресурси», що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13.

Клопотання мотивоване наступним. 25.02.2019 приблизно 19 години 00 хвилин водій ОСОБА_6 керуючи мікроавтобусом марки «Мерседес 609» реєстраційний номер НОМЕР_1 , при проїзді по вул. Шевченка поблизу будинку №26, що у с. СкнилівПустомитівського району Львівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_7 від отриманих травм помер в реанімаційному відділення 8-ї лікарні.

25.02.2019 під час огляду місця пригоди був виявлений і описаний мікроавтобус «Мерседес 609» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованій: АДРЕСА_1 . З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію ДП «Львів Інформ ресурси», що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13. 26.02.2019 мікроавтобус «Мерседес 609» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. 27.02.2019 ухвалою Галицького районного суду м. Львова на мікроавтобус «Мерседес 609» реєстраційний номер НОМЕР_1 , було накладено арешт, шляхом тимчасово позбавлення права відчужувати, користуватись, та розпоряджатись автомобілем марки «Мерседес 609» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованій: АДРЕСА_1 .

22.03.2019 2019 ухвалою Галицького районного суду м. Львова арешт на мікроавтобус «Мерседес 609» реєстраційний номер НОМЕР_1 , було скасовано.

Слідчий зазначає, що на даний час у провадженні виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту із використанням мікроавтобуса «Мерседес 609» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та проведенні автотехнічної експертизи. Оскільки на мікроавтобусі «Мерседес 609» реєстраційний номер НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та він сам є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих дій та експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Без надання експертам мікроавтобус «Мерседес 609» реєстраційний номер НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан транспортного засобу, а також механізм настання даної пригоди, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання мікроавтобуса «Мерседес 609» реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Тому з метою недопущення відчуження мікроавтобуса «Мерседес 609» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину та з метою недопущення знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, знаходиться у спільній сумісній власності подружжя, оскільки був придбаний за час шлюбу. По документах власником є його дружина ОСОБА_5 . Заперечив проти накладення арешту на майно. Зазначив, що слідчим суддею вже раніше скасовано арешт на автомобіль в межах цього кримінального провадження. У разі необхідності надати транспортний засіб експерту для проведення необхідних експертиз, - не створюватиме перешкод та надась автомобіль слідчому для проведення експертизи.
На запитання слідчого судді чи створювали власники майна перешкоди у доступі до транспортного засобу, слідчий зазначив, що мікроавтобус «Мерседес 609» реєстраційний номер НОМЕР_1 надавався власниками на вимогу органу досудового розслідування.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 27.02.2019 року у справі №461/1354/19 в межах кримінального провадження за №0000180 від 26.02.2019 року, було накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес 609» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 22.03.2019 року скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 27.02.2019 року у справі №461/1354/19, на автомобіль марки «Мерседес 609» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 . Вкаазною ухвалою суду встановлено відсутність підстав для подальшого перебування транспортного засобу під арештом.
Слідчий у клопотанні зазначає, що на даний час у провадженні виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту із використанням мікроавтобуса «Мерседес 609» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та проведенні автотехнічної експертизи.
Ч.5 ст. 173 КПК України передбачено, щослідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що надаватиме доступ органу досудового розслідуванні до мікроавтобуса у випадку необхідності проведення слідчих дій. Слідчий в судовому засіданні підтвердив, що власник мікроавтобуса не створював раніше перешкод у доступі до транспортного засобу.

Отже, в судовому засіданні слідчому судді не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Крім цього, слідчий в даному клопотанні просить визначити місце зберігання транспортного засобу. Однак, за межі повноважень слідчого судді виходить вирішення питання про визначення місця зберігання арештованої речі. Зберігання речових доказів здійснюється органом досудового розслідування відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 1911.2012 р. № 1104.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №000080 від 26.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1