УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0004028,

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет ззовні схожим на шприц із прозорою речовиною всередині.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «Близько 19:40 год. 25.08.2019 року на території ХОЛ за адресою вул. Пілотська, 1 м. Хмельницький працівниками Національної гвардії України під час поверхневої перевірки гр. ОСОБА_4 було виявлено предмет ззовні схожим на шприц із прозорою речовиною всередині, який було поміщено до сейф-пакету №7161766.

26.08.2019 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004028, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину ч.1 ст. 309КК України.

Під час огляду гр. ОСОБА_4 , 25.08.2019 року на території ХОЛ за адресою вул. Пілотська, 1 м. Хмельницький було виявлено та вилучено предмет ззовні схожим на шприц із прозорою речовиною всередині, який було поміщено до сейф-пакету №7161766.»

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилась, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу. За змістом частини 1статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, з поміж іншого, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оскільки арешт накладається з метою збереження речових доказів, доцільності в накладенні арешту на шприц із прозорою речовиною всередині, який був вилучений в ОСОБА_4 , немає.

Також, слід зауважити, при встановленні, що шприц із прозорою речовиною всередині, містить наркотичний засіб, або психотропну речовину чи їх аналогом або прекурсором, згідно з ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу психотропних речовин обмежений, вона в будь якому випадку не повертається особі, що виключає необхідність в накладенні арешту, а тому в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0004028 відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя