Провадження № 1-кп/638/658/19

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2019 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої с. Чапаєве, Кегичівського району, Харківської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, раніше не судимої, не працюючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
підсудного ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Підсудна ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинила таємне викрадення чужого майна ( крадіжки ), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення, а також закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжки ), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення, при наступних обставинах:
Підсудна ОСОБА_5 , 11 червня 2018 року, близько 03 години 17 хвилин, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникнення у інше приміщення, прибула до будинку АДРЕСА_3 , де побачила відчинене технічне вікно до підвального приміщення вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, достовірно знаючи, що в підвальному приміщенні розміщений кабель діючої лінії зв`язку ХФ ПАТ «Укртелеком» та вхід обмежений, ОСОБА_5 , будучи упевненою у тому, що за її діями не спостерігають оточуючі, через відчинене технічне вікно проникла до підвального приміщення під`їзду № 1 вказаного будинку, звідки з використанням наявного заздалегідь підготовленого для вчинення крадіжки знаряддя, а саме - ножа, шляхом зрізу, таємно викрала розташований в приміщенні належний ХФ ПАТ «Укртелеком» кабель зв`язку марки «ТППеп 100х2х0,4», довжиною 10 метрів, вартістю 657 гривен 40 копійок. Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зникла, заподіявши потерпілому ХФ ПАТ « Укртелеком » матеріальну шкоду у вказаній сумі.
Крім того, підсудна ОСОБА_5 , 11 червня 2018 року, близько 10 години 23 хвилини, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникнення у інше приміщення, прибула до будинку АДРЕСА_4 , де побачила відчинене технічне вікно до підвального приміщення вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, достовірно знаючи, що в підвальному приміщенні розміщений кабель діючої лінії зв`язку ХФ ПАТ «Укртелеком» та вхід обмежений, ОСОБА_5 , будучи упевненою у тому, що за її діями не спостерігають оточуючі, через відчинене технічне вікно проникла до підвального приміщення під`їзду № 6 вказаного будинку, звідки з використанням наявного заздалегідь підготовленого для вчинення крадіжки знаряддя, а саме - ножа, шляхом зрізу, таємно викрала розташований в приміщенні належний ХФ ПАТ «Укртелеком» кабель зв`язку марки «ТППеп 30х2х0,5», довжиною 41 метр, вартістю 1284 гривни 53 копійки. Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зникла, заподіявши потерпілому ХФ ПАТ « Укртелеком » матеріальну шкоду у вказаній сумі.
Крім того, підсудна ОСОБА_5 , 17 червня 2018 року, близько 18 години 45 хвилин, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникнення у інше приміщення, прибула до будинку АДРЕСА_4 , де побачила відчинене технічне вікно до підвального приміщення вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, достовірно знаючи, що в підвальному приміщенні розміщений кабель діючої лінії зв`язку ХФ ПАТ «Укртелеком» та вхід обмежений, ОСОБА_5 , будучи упевненою у тому, що за її діями не спостерігають оточуючі, через відчинене технічне вікно проникла до підвального приміщення під`їзду № 5 вказаного будинку, звідки з використанням наявного заздалегідь підготовленого для вчинення крадіжки знаряддя, а саме - ножа, шляхом зрізу, таємно викрала розташований в приміщенні належний ХФ ПАТ «Укртелеком» кабель зв`язку марки «ТППеп 100х2х0,4», довжиною 9 метрів, вартістю 591 гривни 66 копійок. Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зникла, заподіявши потерпілому ХФ ПАТ « Укртелеком » матеріальну шкоду у вказаній сумі.
Крім того, підсудна ОСОБА_5 , 26 червня 2018 року, близько 10 години 40 хвилин, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникнення у інше приміщення, прибула до будинку АДРЕСА_5 , де побачила відчинене технічне вікно до підвального приміщення вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, достовірно знаючи, що в підвальному приміщенні розміщений кабель діючої лінії зв`язку ХФ ПАТ «Укртелеком» та вхід обмежений, ОСОБА_5 , будучи упевненою у тому, що за її діями не спостерігають оточуючі, через відчинене технічне вікно проникла до підвального приміщення під`їзду № 1 вказаного будинку, звідки з використанням наявного заздалегідь підготовленого для вчинення крадіжки знаряддя, а саме - ножа, шляхом зрізу, таємно викрала розташований в приміщенні належний ХФ ПАТ «Укртелеком» кабель зв`язку марки «ТППеп 100х2х0,5», довжиною 8 метрів, вартістю 783 гривни 20 копійок. Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зникла, заподіявши потерпілому ХФ ПАТ « Укртелеком » матеріальну шкоду у вказаній сумі.
Крім того, підсудна ОСОБА_5 , 04 липня 2018 року, близько 17 години, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникнення у інше приміщення, прибула до будинку АДРЕСА_4 , де побачила відчинене технічне вікно до підвального приміщення вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, достовірно знаючи, що в підвальному приміщенні розміщений кабель діючої лінії зв`язку ХФ ПАТ «Укртелеком» та вхід обмежений, ОСОБА_5 , будучи упевненою у тому, що за її діями не спостерігають оточуючі, через відчинене технічне вікно проникла до підвального приміщення під`їзду № 5 вказаного будинку, звідки з використанням наявного заздалегідь підготовленого для вчинення крадіжки знаряддя, а саме - ножа, шляхом зрізу, таємно викрала розташований в приміщенні належний ХФ ПАТ «Укртелеком» кабель зв`язку, а саме : марки «ТППеп 30х2х0,4», довжиною 17 метрів, вартістю 360 гривен 57 копійок; марки «ТППеп 100х2х0,5», довжиною 17 метрів, вартістю 1664 гривен 30 копійок, а всього на загальну суму 2024 гривен 87 копійок, який сховала в наявний у неї полімерний пакет.
Однак підсудна ОСОБА_5 виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання вказаного майна до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, так як на місці вчинення злочину, при виході з зазначеного підвального приміщення була затримана співробітниками охоронної структури, які припинили її злочинну діяльність та вилучили у ОСОБА_5 викрадене майно.
Крім того, підсудна ОСОБА_5 , 08 вересня 2018 року, близько 13 години 37 хвилин, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникнення у інше приміщення, прибула до будинку АДРЕСА_3 , де побачила відчинені двері які вели до підвального приміщення вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, достовірно знаючи, що в підвальному приміщенні розміщений кабель діючої лінії зв`язку ХФ ПАТ «Укртелеком» та вхід обмежений, ОСОБА_5 , будучи упевненою у тому, що за її діями не спостерігають оточуючі, через відчинене двері проникла до підвального приміщення вказаного будинку, звідки з використанням наявного заздалегідь підготовленого для вчинення крадіжки знаряддя, а саме - ножа, шляхом зрізу, таємно викрала розташований в приміщенні належний ХФ ПАТ «Укртелеком» кабель зв`язку марки «ТППеп 30х2х0,4», довжиною 20 метрів, вартістю 424 гривни 20 копійок. Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зникла, заподіявши потерпілому ХФ ПАТ « Укртелеком » матеріальну шкоду у вказаній сумі.
Крім того, підсудна ОСОБА_5 , 09 вересня 2018 року, близько 17 години 58 хвилин, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникнення у інше приміщення, прибула до будинку АДРЕСА_3 , де побачила відчинені двері які вели до підвального приміщення вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, достовірно знаючи, що в підвальному приміщенні розміщений кабель діючої лінії зв`язку ХФ ПАТ «Укртелеком» та вхід обмежений, ОСОБА_5 , будучи упевненою у тому, що за її діями не спостерігають оточуючі, через відчинене двері проникла до підвального приміщення вказаного будинку, звідки з використанням наявного заздалегідь підготовленого для вчинення крадіжки знаряддя, а саме - ножа, шляхом зрізу, таємно викрала розташований в приміщенні належний ХФ ПАТ «Укртелеком» кабель зв`язку марки «ТППеп 50х2х0,4», довжиною 23 метрів, вартістю 788 гривен 44 копійки, який сховала в наявному у неї полімерному пакеті.
Однак підсудна ОСОБА_5 виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання вказаного майна до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, так як на місці вчинення злочину, при виході з зазначеного підвального приміщення була затримана охоронцем ТОВ « Охорона і безпека плюс », який припинили її злочинну діяльність та вилучив у ОСОБА_5 викрадене майно.
У судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України визнала повністю. При цьому, підсудна ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що дійсно, в період з 11.06.2018 по 09.09.2018, за обставин зазначених в обвинувальних актах, нею були вчинені вказані кримінальні правопорушення, а саме викрадення телефонного кабелю належного ХФ ПАТ « Укртелеком ». Майно викрадала таємно, без участі інших осіб. Під час викрадення кабельної продукції використовувала наявний у неї ніж, розуміла, що проникає в підвальні приміщення, які використовуються для збереження обладнання ХФ ПАТ « Укртелеком ». Злочини вчинила у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Викрадене майно, а саме кабельну продукцію, здавала в пункти прийму металу. Отримані від реалізації гроші використовував для власних потреб оренду житла на утримання дитини. За епізодами злочинної діяльності, які мали місце 04.07.2018 та 09.09.2018 після вчинення злочину, при виході з підвальних приміщень з викраденим майном, вона затримувалась працівниками охоронних структур. В ході досудового розслідування нею були надані детальні показання щодо всіх епізодів своєї злочинної діяльності, вчинених за обставин зазначених в обвинувальних актах, тому вважає недоцільним повторно надавати пояснення щодо обставин вчинення інкримінованих її злочинів та відмовляється в чий частині від надання показань. Цивільний позов визнає в повному обсязі, не заперечує факт заподіяння потерпілому зазначеної матеріальної шкоди внаслідок своєї злочинної діяльності при викладених в обвинувальних актах та позовних заявах обставинах. Щиро кається у вчинених кримінальних правопорушеннях.
Оскільки підсудна ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України кваліфіковані вірно, так як вона своїми умисними діями вчинила : за епізодом, який мав місце 11.06.2018 - таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), поєднану з проникненням у інше приміщення; за епізодами, які мали місце 11.06.2018, 17.06.2018, 26.06.2018, 08.09.2018 - таємне викрадення чужого майна ( крадіжки ), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення; за епізодами, які мали місце 04.07.2018 та 09.09.2018 - закінчений замах безпосередньо спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжок), вчинені повторно поєднані з проникненням у інше приміщення, при цьому злочини не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.
При визначенні підсудної ОСОБА_5 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, данні про особу підсудної, яка раніше судима не була, на час вчинення злочинів не працювала, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, за місце мешкання характеризується з задовільної сторони, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудної ОСОБА_5 судом визнається щире каяття.
Крім того, судом також враховується та обставина, що в результаті протиправних дій підсудної ОСОБА_5 наслідків, які могли бути віднесені до категорії тяжких не настало.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудної ОСОБА_5 у судовому засіданні не встановлено.
При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудної ОСОБА_5 покарання, у межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.
Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу підсудної ОСОБА_5 , враховуючи те, що вона раніше кримінальних правопорушень не вчиняла, щиро кається у скоєному, наявність на утриманні малолітньої дитини, відношення до скоєних злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_5 , можливо без ізоляції її від суспільства, з застосування до неї положень ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід у відношенні підсудної ОСОБА_5 не обирався.
У судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 цивільні позови визнала в повному обсязі, не заперечуючи проти стягнення на користь потерпілого зазначеної суми у відшкодування заподіяної нею матеріальної шкоди.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.
Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження як вина підсудної ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих її вищевказаних злочинів, так і розмір зазначених цивільних позовів, проти яких остання не заперечує, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого ПАТ « Укртелеком » в особі Харківської філії ПАТ « Укртелеком » задовольнити в повному обсязі, стягнувши з підсудної ОСОБА_5 вказану суму на користь потерпілого.
При проведенні судово товарознавчих експертиз експертами державної спеціалізованої установи - Харківський науково дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса були витрачені кошти в загальній сумі 2288 гривень, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.
Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_5 на користь держави.
Ухвалами слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 19.07.2018 та від 13.09.2018, було накладено арешт на викрадені підсудною ОСОБА_5 фрагменти кабелю зв`язку та належне підсудної ОСОБА_5 знаряддя злочину три побутових ножа, два полімерні пакети, які були вилучені 18.07.2018, 08.09.2018 та 09.09.2018

під час проведення слідчого експерименту та в ході огляду місця події і які були визнані речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, так як належало, відповідно, потерпілому ХФ ПАТ « Укртелеком » та підсудної ОСОБА_5 використовуване останньою як знаряддя злочину, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна.

Речові докази : 4 відрізків дротів, бухта кабелю, які були викрадені підсудною ОСОБА_5 ; знаряддя злочину три побутових ножа, два полімерні пакети, які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП в Х/О, - підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України та призначити її покарання, на підставі цього закону :

- за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_5 , визначити до відбуття покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_5 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженої ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 :

- на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2288 гривень;

- на користь потерпілого ПАТ « Укртелеком » в особі Харківської філії ПАТ « Укртелеком » у відшкодування матеріальної шкоди у сумі 15296 гривен 44 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 19.07.2018 та від 13.09.2018 на викрадені засудженою ОСОБА_5 фрагменти кабелю зв`язку та належне засудженої ОСОБА_5 знаряддя злочину три побутових ножа, два полімерні пакети.

Речові докази : 4 відрізків дротів, бухту кабелю, три побутових ножа, два полімерні пакети, які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП в Х/О, - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1