overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1839/18
УХВАЛА

09 грудня 2019 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 703/211/19 за поданням Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, а жителя АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 15 листопада 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 роки, з покладанням на нього обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи навчання та періодично з`являтися у ньому для реєстрації.

Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області поданням просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він порушує покладені на нього судом обов`язки в пропустив два дні реєстрації.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр прорбації» про направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що наміру не виконувати обов`язки, які покладені на нього вироком суду не мав, а пропустив два дні реєстрації із-за хвороби, до лікаря не звертався.

Вислухавши представника ДУ «Центр пробації», який просив подання задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення,

оскільки будь-яких доказів того, що ОСОБА_6 не з`являється на реєстрацію саме з метою ухилення від нагляду за ним, МРВ філії ДУ «Центр пробації» суду не надав.

Крім того іспитовий строк для ОСОБА_5 ,на час розгляду справи в суді, закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15556 /19

Номер провадження 1-кп/712/763 /19

09 грудня 2019 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0005836 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0005836 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_5 . Відповідно до ст. 334 КПК України, підставою для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження є надходження до суду обвинувальних актів щодо однієї особи за вчинення різних кримінальних правопорушень.

Тому суд визначає доцільним передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що перебуває в провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження№ 0005836 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
Справа №712/6020/19
Провадження №1-кп/712/485/19

09 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0007120 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт затверджений у кримінальному провадженні №0007120 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце судового розгляду в судові засідання 30.05.2019, 04.07.2019, 12.09.2019, 09.12.2019 не з`явився. Причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленного клопотання, заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню №0007120 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відкласти на 10 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.231, з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.09.2019 Справа №607/26727/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового засідання з розгляду в залі суду кримінального провадження №0000244 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 та ч.2 ст.189 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 77, 80, 81, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заявленого захисником ОСОБА_5 відводу прокурору ОСОБА_4 від участі у судовому провадженні з розгляду кримінального провадження №0000244 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 та ч.2 ст.189 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в 14 год. 00 хв. 27 вересня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
05.12.2019
Справа №720/2544/19
Провадження:1-кп/720/155/19.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

05 грудня 2019 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою,
не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000343 від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , обвинуваченого та потерпілого.
Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 забезпечити явку учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1153/18
Провадження № 1-в/723/5135/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання старшого інспектора Сторожинецького РВ філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Чудей Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, засудженого 25.10.2018 р. вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області, за ст.185 ч.2 КК України два роки обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2018 р. ОСОБА_4 було засуджено за ст.185 ч.2 КК України до двох років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік.

Сторожинецький районний відділ філії ДУ "Центр пробації" подав до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 та старший інспектор Сторожинецького РВ філії ДУ "Центр пробації" в суд не з`явилися, однак направили заяви про розгляд подання у їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши подання, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного.

Строк випробування закінчився 25.10.2019 р.

ОСОБА_4 за час іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 539 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Чудей Сторожинецького району Чернівецької області, засудженого 25.10.2018 р. вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області, за ст.185 ч.2 КК України до двох років обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний Чернівецької області суд протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/727/4997/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м.Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути заявнику в зв`язку з наступним.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тобто строк оскарження бездіяльності органу досудового розслідування передбачений ч.1 ст. 304 КПК України щодо не внесення відомостей до ЄРДР закінчився 03.12.2019 року.

Питання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 в скарзі не порушує.

Таким чином, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і заявник не порушує питання про поновлення цього строку, тому вважаю, що скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст.303,304,309,370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2760/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Із Прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 05.12.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, на 16.12.2019 року о 08-35 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2423/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд з`ясовує думку щодо можливочті призначення справи до судового розгляду та доцільності продовження раніше обраного запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він обвинувачується в тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 09.12.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №686/8877/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001358,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16 жовтня 2019 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

На даний час обвинувачену розшукано і доставлено до суду.

Керуючись ст.335 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 13 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3393/18
провадження № 1-кп/753/493/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003599 від 01.04.2017 року за обвинувачекнням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4ст. 191 КК України, - ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`являються свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Про причини неявки суд не повідомили, тоді як їхня явка в судове засідання є обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків в судове засідання.
Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку свідка ОСОБА_9 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання.
Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) в судове засідання о 10 год. 30 хв. 05.12.2019 р.:
- ОСОБА_10 , який проживає: АДРЕСА_1 . (моб. тел: НОМЕР_1 ).
- ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_2 , (моб. тел: НОМЕР_2 ).
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП у м.Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2
У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 20.09.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_11
Провадження № 1-кп/686/1632/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України, з угодою про визнання винуватості,

встановив:

26 листопада 2019 року заступником прокурора Хмельницької області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 05 грудня 2019 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України та які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: