Провадження № 1-кс/679/233/2019
Справа № 679/854/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
19 червня 2019 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Своїми незаконними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 340 гривень.
Окрім цього, в період часу з 15 год. 00 хв. 21.05.2019 по 15 год. 00 хв. 22.05.2019 у ОСОБА_5 під час перебування на території дачної земельної ділянки «111», кооперативу «Заозерне», який розташований у м. Нетішин, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел та переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, таємно, шляхом злому паралельно розміщених металевих пластин, на яких був закріплений навісний замок вхідних дверей невстановленим предметом, ОСОБА_5 проник у середину складського приміщення, звідки викрав мотопилу марки «Stihl» моделі «MS 180/с» №284001809, вартістю 3200 гривень, після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми незаконними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 3200 гривень.
Своїми незаконними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 2500 гривень.
Окрім цього, в ніч з 24.05.2019 по 12 год. 00 хв. 25.05.2019 у ОСОБА_5 під час перебування на території дачної земельної ділянки за № НОМЕР_1 , кооперативу «Райдуга», який розташований у м. Нетішин, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, таємно, шляхом злому внутрішнього замка вхідних дверей невстановленим предметом, ОСОБА_5 проник у середину складського приміщення, звідки викрав два будівельних рівні для вимірювання горизонтальних площин, один з яких марки «Topex Standardline», довжиною 60 см, вартістю 160 гривень та другий невстановленої марки, довжиною 23 см, вартістю 55 гривень, після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми незаконними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 215 гривень.
Також, в період часу з 17 год. 00 хв. 25.05.2019 по 12 год. 00 хв. 26.05.2019 у ОСОБА_5 під час перебування на території дачної земельної ділянки за № НОМЕР_2 , кооперативу «Гречане поле», який розташований у м. Нетішин, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, таємно, шляхом злому паралельно розміщених металевих пластин, на яких був закріплений навісний замок вхідних дверей ,невстановленим предметом, ОСОБА_5 проник у середину складського приміщення, звідки викрав велосипед марки «Аист» з рамою закритого типу, білого кольору, вартістю 854 гривні 17 копійок, після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми незаконними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 854 гривні 17 копійок.
Слідчий у клопотанні вказує на те, що допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, свою вину визнав, та його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місця події, протоколами допиту свідків, протоколами допитів потерпілих, речовими доказами.
Обґрунтовуючи необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий вказує на існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі, покинути м. Нетішин Хмельницької області, оскільки вчинив тяжкі злочини, а тому йому може загрожувати реальна міра покарання.
Також слідчий вказує на наявність ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки такий скоїв ряд злочинів майнового характеру, ніде офіційно не працює та фінансового заробітку для забезпечення свого проживання не має.
Також, на переконання слідчого, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом незаконного впливу на осіб, яких допитано в якості свідків та потерпілих, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечував проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення в діях підозрюваного ОСОБА_5 .
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, а докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні слідчий суддя вважає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 -179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати до слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Нетішин Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 19.08.2019 включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладеного на нього вище обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
З 20.08.2019 ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України.
На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1