Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3475/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 29.03.2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2019 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу колегії суддів Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2019 року та постановити нову, якою змінити ОСОБА_7 вид запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Вказує, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що в судовому засідання не було доведено ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2019 року, залишено попередній запобіжний захід обвинуваченим: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою та продовжено його дію на 60 днів по 06 вересня 2019 року, включно.

Своє рішення суд мотивував тим, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Суд врахував також обставини справи та тяжкість злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
01.10.2019 року захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав до апеляційного суду письмове клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2019 року.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник ОСОБА_6 , який вніс апеляційну скаргу, відкликав її. Іншими учасниками судового розгляду вказане судове рішення не було оскаржено в апеляційному порядку.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 403, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2019 року, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї нього може бути касаційна скарга безпосередньо до касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: