overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/790/19
Провадження №11-п/801/1163/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження №0000032 від 01.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження №0000032 від 01.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №146/790/19 від 10.06.2019 призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки із двох суддів, які працюють у Томашпільському районному суді Вінницької області суддю ОСОБА_6 виключено, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, зайнятий згідно табелю (відпустка менше 14 днів), а суддю ОСОБА_7 виключено із авторозподілу, оскільки слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи та звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Томашпільському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання Томашпільського районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000032 від 01.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/282/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2019 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді місцевого суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений строк, повернуто, як таку що подана після закінчення строку на оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 КПК України і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2019 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2019 року о 09:50 год.

Про час, дату, місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 203/3083/18
У Х В А Л А
іменем України

11 червня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 18.04.2018, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000958 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно інформації, яка надійшла від Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№89), ОСОБА_2 було етаповано до Державної установи «Київський слідчий ізолятор». Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання, призначене на 29 липня 2019 року о 14 год. 00 хв., за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дехтярівська, 13) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2074/19
У Х В А Л А
іменем України

13 червня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 16.02.2019, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 призначити до відкритого судового розгляду на 20.06.2019 о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1135/19
1-кп/214/559/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000199 від 28.11.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000199 від 28.11.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне тимчасово залишити ОСОБА_6 в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом справи в суді, оскільки відносно останнього 06 червня 2019 року ухвалено вирок Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, не заперечували проти тимчасового залишення обвинуваченого під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з таких підстав.

Згідно положень п. 1 ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2019 рокуОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності до п.12) ч.1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, суд дійшов висновку про тимчасове залишення ОСОБА_6 в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, у зв`язку з необхідністю участі останнього в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000199 від 28.11.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом в судікримінального провадження №0000199 від 28.11.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/2968/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000597 від 11.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 об 11.30 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

19.06.2019 обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в підготовче судове засідання, оскільки підготовче судове засідання проводиться за участю обвинуваченого, відповідно норм ст.314 ч.2 КПК України, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 314, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкласти.

Забезпечити явку приводом на 11.00 год. 05.08.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 344/7070/19
Провадження № 1-кс/344/3810/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ТОВ «Укнафта-Пром» про скасування арешту майна, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.03.2019 року на майно ТОВ «Укнафта-Пром» у кримінальному провадженні №0000051, а саме на установку для переробки вуглеводневої сировини УПУС-10 (ТУУ 28.2--001:2013).

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 00 хв. 19 червня 2019 року.
Провадження № 1-кс/344/5953/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 00849 від 15.11.2018,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати будинок АДРЕСА_1 в період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

Ухвала слідчого судді діє до 17 серпня 2019 рокувключно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4473/19
провадження № 1-в/405/347/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19.06.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, до арешту не працював, неодруженого, раніше судимого:
1) 23.06.1999 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 81, ст. 44, ст. 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
2) 15.04.2002 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 297, ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
3) 09.04.2004 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.10.2007 по відбуттю строку покарання;
4) 01.02.2010 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до сплати штрафу у розмірі 850 гривень;
5) 14.05.2012 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;
6) 08.05.2013 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 25.03.2015 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014;
7) 22.12.2015 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
8) на даний час відбуває покарання за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2016 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2016, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницький апеляційний суд протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 19.06.2019 о 17 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 539/2364/19
Провадження № 1-кс/539/928/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
12.06.2019 року слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про призначення авто -товарознавчої експертизи.
Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні вказаної експертизи, у зв`язку з чим, слідчий просить слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню таку експертизу.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не повідомив, але у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частина 6 ст. 244 КПК України встановлює, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Подані суду матеріали підтверджують наявність обставин, на які посилається слідчий.
Мотиви призначення експертизи є переконливими.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення авто - товарознавчої експертизи задовольнити.
- Яка ринкова вартість акумуляторної батареї марки «Varta» 100 Ah, станом на момент проведення експертизи?
- Яка ринкова вартість акумуляторної батареї марки «Varta» 90 Ah, станом на момент проведення експертизи?
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст. 385 КК України.
В разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1