overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/2313/18
Номер провадження 1-кс/305/580/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 23.09.2019 року звернувся в суд із клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.09.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України приходжу до висновку, що клопотання підлягає прийняттю до провадження.

Вимогами ч. 3 ст. 295-1 КПК України регламентовано, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Отже, слідчий суддя, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення даного клопотання, вважає за необхідне викликати у судове слідчого та прокурора. Також слідчий суддя вважає, що під час розгляду даного клопотання буде доцільним вивчити матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування прийняти до провадження та призначити розгляд о 09 годині 00 хвилин, 25 вересня 2019 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111, 135 КПК України.

Витребувати зі Слідчого відділу Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріали кримінального провадження, відомості про яке 25.09.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/6013/19 1-во/335/16/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 07.08.2019 року по справі №335/6013/19, провадження №1-кс/335/3801/2019 по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000183 від 15.05.2018 року за ч.2 ст. 382,ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.08.2019 року по справі №335/6013/19, провадження №1-кс/335/3801/2019 по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000183 від 15.05.2018 року за ч.2 ст. 382,ч.1 ст.364 КК України, оскільки у вказаній ухвалі помилково зазначено номер кримінального провадження, замість вірного «0000183» зазначено «0000183».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 07.08.2019 року по справі №335/6013/19, провадження №1-кс/335/3801/2019, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000183 від 15.05.2018 року за ч.2 ст. 382, ч.1 ст.364 КК України, задоволено частково. Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 18 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000183 від 15.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382, ч.1 ст.364 КК України, - скасовано. Продовжено проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000183 від 15.05.2018 року за ч.2 ст. 382, ч.1 ст.364 КК України. В іншій частині вимог скарги відмовлено.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 07.08.2019 року зазначивши вірний номер кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 07.08.2019 року по справі №335/6013/19, провадження №1-кс/335/3801/2019 по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000183 від 15.05.2018 року за ч.2 ст. 382,ч.1 ст.364 КК України задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2019 року по справі №335/6013/19, провадження №1-кс/335/3801/2019, та вважати по тексту ухвали вірним номер кримінального провадження «№0000183», замість №0000183».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/182/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
24 вересня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено .
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає. Запобіжний захід до обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не застосовувався, однак, обвинувачений вже відбуває покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 04.04.2018 року та наданий час тимчасово перебуває у Львівській установі виконання покарань №19.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. С.Стрільців,24 м. Золочів, Львівська області на 03.10.2019 року о 09 год. 45 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004352 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004352 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 23 вересня 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, захисник, потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2019 року на 15 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1874/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15.00 год. 04.11.2019 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004695 від 21 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10, згідно якого просить накласти арешт на автомобіль «Audi A4», який було вилучено 21 травня 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 59/5.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, при цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні №0004695 від 21 травня 2019 року жодній особі не повідомлено про підозру, а відтак слідчим безпідставно, як не уповноваженою особою, порушено питання про арешт майна третьої особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для повернення цього клопотання прокурору для усунення згаданих недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль «Audi A4», який було вилучено 21 травня 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 59/5 повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 10, та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві годиниз моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1006/19
провадження №1-кс/457/351/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 28 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000361 від 26 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 28 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000361 від 26 серпня 2018 року.
Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 28 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000361 від 26 серпня 2018 року.
Судове засідання призначити на 11:30 год. 12 вересня 2019 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника, слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, дії якого оскаржуються та представника прокуратури.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Дрогобицькій місцевій прокуратурі та Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Начальнику СВ Трускавецького ВП ГУНП у Львівській області в строк до 11:30 год. 12 вересня 2019 року необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0000361, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.

Суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
19 вересня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернулася до суду апеляційної інстанції з поданням щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до іншого, найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Як зазначено в поданні, розгляд провадження у Радивилівському районному суді є неможливим, оскільки в даному суді взагалі відсутні судді.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення даних матеріалів до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Демидівським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню Демидівському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність розгляду кримінального провадження №0000190 за підозрою ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.186 КК України Демидівському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 489/5778/17
Номер провадження 1-кп/489/125/19
У Х В А Л А
20 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 26.10.2017 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 13.08.2019 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 11.10.2019 р.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, в зв`язку з тим, що ризики вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від суду, не зменшилися.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи вказане питання, вислухавши думку захисника, обвинуваченого, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики переховування від суду та вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень не зменшилися, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину проти власності, наявності у нього неодноразових судимостей за вчинення аналогічних злочинів, відсутності міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та джерела доходу.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, строк дії ухвали закінчується 18.11.2019 р. включно.

Судовий розгляд кримінального провадження відкладено до 11.11.2019 р. на 13.30 год.

Ухвала може бути оскаржена через місцевий суд, шляхом подачі в 7-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги, на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий:
Справа № 452/3008/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"23" вересня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 18.09.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000664 від

12.09.2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України на 21 жовтня 2019 року на 11.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя