Справа №345/1800/17
Провадження № 1-кп/345/26/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000448 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, працює двірником у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на утриманні дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту і незаконний збут психотропних речовин, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно, та зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене повторно.
Злочини вчинено за наступних обставин.
При невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_2 умисно незаконно придбав та зберігав у квартирі, що у АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення, шляхом збуту психотропних речовин, 06.04.2017року близько 13:30 год. знаходячись на сходовій клітці будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_2 збув ОСОБА_6 за 100 грн. один фольговий згорток із психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, загальною кількістю 0,109 грама.
Продовжуючи вчиняти злочини, пов`язані з незаконним розповсюдженням психотропних речовин, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення, шляхом збуту психотропних речовин, 11.04.2017року близько 14:30 год., знаходячись на сходовій клітці будинку АДРЕСА_2 , біля квартири № 52, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_2 збув ОСОБА_6 за 100 грн. один фольговий згорток із психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, кількістю 0,132 грама.

Також надалі, продовжуючи вчиняти злочини, пов`язані з незаконним розповсюдженням психотропних речовин, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, на початку березня 2017 року ОСОБА_2 , повторно, умисно, незаконно придбав та зберігав у квартирі, що у АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною кількістю 10,0459 грама, який в подальшому було вилучено у нього 11.04.2017року близько 21:00 год. в ході санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні злочинів, які ставляться йому у вину.
Пояснив, що він активно займається спортом і для полегшення мети досягнення спортивної форми тіла приймає різноманітні добавки. Деякі добавки містять в мінімальній кількості препарат ефедрин, який сприяє схудненню. А з мережі інтернет йому відомо, що ефедрин є похідним від амфетаміну, тобто ефект від останнього такий же. Один малознайомий хлопець, знаючи, що він займається спортом і приймає різноманітні добавки, запропонував купити в нього амфетамін. Він купив амфетамін для себе для ефективного схуднення шляхом приймання малими порціями. На той час він не мав постійного місця роботи і відчував матеріальну скруту. Та особа, яка зазначена як таємний свідок ОСОБА_7 , є добре знайомим для нього і живе неподалік. Одного разу ОСОБА_7 запитав чи не може він десь дістати амфетамін. Маючи цей препарат дома, він вирішив продати амфетамін знайомому. І таким чином в квітні 2017 року двічі збув своєму знайомому психотропну речовину амфетамін. Решту амфетаміну вилучили в нього під час обшуку. Порції амфетаміну розсипав на око. Більше не мав наміру збувати психотропну речовину. Розмови, які зафіксовані в ході негласних слідчий дій, не свідчать про продаж психотропних речовин. По телефону він спілкувався зі знайомими щодо продажу спортивних добавок.

Цілком усвідомлює протиправність своїх дій. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати і врахувати, що на даний час він офіційно працевлаштований, позитивно характеризується, займається спортом.

Поряд з повним визнанням вини у вчиненні злочину, який йому інкримінується, вина обвинуваченого доводиться наступними доказами:
Показами свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що 2017 року у квітні гуляв по вул. Січових Стрільців у Калуші і до нього підійшли двоє працівників поліції і запропонували, щоб бути понятим при закупівлі наркотичних засобів. Він погодився, і йому працівники поліції зачитали його права та обов`язки, з якими він під підпис ознайомився. Після чого показали людину, яка буде здійснювати закупівлю наркотиків, здійснили його огляд чи у нього немає із собою заборонених речей, які не виявлено, про що закупник розписався у протоколі. Після чого працівники поліції тій людині вручили у автомобілі, який був припаркований біля магазину «Лада», гроші, які саме купюри були він не пам`ятає, але загалом було 100 гривень, за які останній був повинен купити наркотики. Після чого та людина пішла на закупівлю до обвинуваченого у сторону магазину «Карпати». При зустрічі закупник передав ОСОБА_2 гроші і пішов, закупник його чекав, через приблизно 5-10 хвилин ОСОБА_2 вернувся і передав закупнику якийсь згорток. Повернувшись у автомобіль, закупник передав працівникам поліції фольговий згорток, який купив у ОСОБА_2 , при розкритті якого у ньому виявилась біла речовина порошкоподібного виду. Після чого працівники поліції запропонували бути понятим при затриманні обвинуваченого. Затримавши обвинуваченого, працівники поліції здійснили його поверхневий огляд та вилучили купюри, за які був куплений фольговий згорток у обвинуваченого, на яких при ультрафіолетовому просвічуванні виявили хімічну речовину зеленого кольору, яка теж була виявлена на руках у ОСОБА_2 .
Після чого працівники поліції запропонували бути понятим при обшуку помешкання ОСОБА_2 . Під час обшуку квартири ОСОБА_2 , останній добровільно вийняв із морозильної камери, як виявилось 57 фольгових згортків з аналогічною порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору. В іншій кімнаті виявили таблетки «Данабол» та фольговий згорток для куріння конопель, а також були виявлені кошти, однак у якій сумі не пам`ятає. Після обшуку, все виявлене було поміщено у спеціальні пакети, на яких дали розписатися. Під час всіх цих подій був також ще один понятий.
Показами свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що 2 роки назад, він гуляв по вул. Січових Стрільців і біля магазину «Лада» до нього підійшли два чоловіки, які показали йому посвідчення працівників поліції і запропонували бути понятим при здійсненні закупки наркотичних речовин. Зачитали йому права та обов`язки, і дали підписати протокол нерозголошення, після чого сіли в машину напроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У машину сів контрольний закупник, якого працівник поліції обшукали і дали гроші на закупівлю наркотичного засобу, які попшикали балончиком, однак не пам`ятає, коли копіювали купюри. Опісля чого, закупник вийшов та попрямував у сторону магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і десь за 15-20 хвилин повернувся із згортком фольги і сказав, що його купив у ОСОБА_2 , в якому виявився порошок біло-рожевого кольору. Поліцейські сказали, що це амфетамін, який упакували в пакет, на якому він з другим понятим розписались.
Після чого працівники поліції зателефонували і запропонували бути понятим при затриманні та обшуці. Під час обшуку квартири обвинуваченого, останній добровільно вийняв із морозильної камери 57 фольгових згортків з аналогічною порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, які помістили в пакет, на якому розписались.
Окрім показів обвинуваченого та двох вище зазначених свідків, вина ОСОБА_2 доводиться наступними письмовими та речовими доказами, поданими стороною обвинувачення:
-рапортом працівника поліції про те, що 22.03.2017 р. о 15:37 год. по телефону до чергової частини надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що у АДРЕСА_2 у під`їзді № 4 особа на ім`я ОСОБА_10 розповсюджує наркотичні засоби;
-рапортом працівника поліції від 22.03.2017 р., з кого вбачається, що у ході проведеної перевірки по факту незаконного збуту наркотичних засобів встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , дійсно може бути причетним до розповсюдження наркотичного засобу «амфетамін» на території м. Калуша наркозалежним особам;
-заявою громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.04.2017 р. про те, що він надає добровільну згоду на проведення оперативної закупки у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ;
-протоколом особистого огляду покупця ОСОБА_6 від 06.04.2017 р., з якого слідує, що біля салону службового автомобіля в м. Калуші по вул. Січових Стрільців, поруч із будівлею магазину «Лада» у присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було проведено особистий огляд покупця ОСОБА_6 , якому було доручено здійснення проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду ОСОБА_6 у нього не виявлено жодних заборонених речей, наркотичних засобів, психотропних речовин та грошей. Також, під час огляду ОСОБА_6 було видано для проведення оперативної закупки гроші в сумі 100 гривень, номіналами: 50 грн. серії АЕ 0318923; 20 грн. серії СД 1046064; 10 грн. серії МЕ 2468252; 10 грн. серії ХИ 5708366; 5 грн. серії ТА 2536902; 5 грн. серії РА 9096237, з яких знято ксерокопії, які долучені до протоколу;
-протоколом добровільної видачі від 06.04.2017 р., з якого слідує, що 06.04.2017 р. о 13:36 год. у салоні службового автомобіля в м. Калуші по вул. Січових Стрільців поруч із будівлею магазину «Лада», громадянин ОСОБА_6 добровільно видав фольговий згорток із вмістом біло-рожевої порошкоподібної речовини;
-висновком експерта № 2.1-0417/17 від 07.04.2017 р., згідно якого встановлено, що надана на дослідження порошкоподібна речовина біло-світло-рожевого кольору у фольговому згортку містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількість якого становить 0,109 грама.;
- заявою громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.04.2017 р. про те, що він надає добровільну згоду на проведення оперативної закупки у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
-протоколом особистого огляду покупця ОСОБА_6 від 11.04.2017 р., з якого слідує, що біля салону службового автомобіля в м. Калуші по вул. Січових Стрільців, поруч із будівлею магазину «Лада» у присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було проведено особистий огляд покупця ОСОБА_6 , якому було доручено здійснення проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду ОСОБА_6 у нього не виявлено жодних заборонених речей, наркотичних засобів, психотропних речовин та грошей. Також, під час огляду ОСОБА_6 було видано для проведення оперативної закупки гроші в сумі 100 гривень номіналами: 50 грн. серії ФЕ 6459292; 20 грн. серії СВ 9658491; 20 грн. серії МИ 6174780; 10 грн. серії СА 7234222, з яких знято ксерокопії, які долучені до протоколу, а також, окрім цього на паперовий аркуш формату А4 нанесено взірець спеціальної хімічної речовини «Промінь-1»;
-протоколом добровільної видачі від 11.04.2017 р., з якого слідує, що 11.04.2017 р. о 14:36 год. у салоні службового автомобіля в м. Калуші по вул. Січових Стрільців поруч із будівлею магазину «Лада», громадянин ОСОБА_6 добровільно видав фольговий згорток із вмістом біло-рожевої порошкоподібної речовини;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.04.2017 р., з якого слідує, що 11.04.2017 р. о 19:05 год. в м. Калуші по вул. Січових стрільців, 7, затримано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення збуту психотропної речовини «амфетамін» ОСОБА_6 у м. Калуші на сходовій площадці, біля своїх вхідних дверей. Процес затримання здійснювався із використанням відео зйомки на відеокамеру «Canon Legria FS 306». Під час затримання серед вилучених речей у ОСОБА_2 було вилучено грошові кошти номіналами: 20 грн. серії СВ 9658491; 10 грн. серії СА 7234222; 20 грн. серії МИ 6174780, 1 грн. серії ПГ 9391560, які були вручені покупцю ОСОБА_6 для здійснення оперативної закупки, окрім однієї гривні, і при присвічуванні даних вилучених грошових коштів всі купюри підсвічувалися зеленим світлом, що свідчить про те, що закупником ОСОБА_6 було здійснено купівлю у ОСОБА_2 фольгового згортку із вмістом біло-рожевої порошкоподібної речовини. До даного протоколу додано диск із записом процедури затримання ОСОБА_2 11.04.2017 р. Відеозапис на даному диску переглядався в судовому засіданні;
-протоколом отримання зразків для експертизи від 11.04.2017 р., з якого вбачається, що після затримання у ОСОБА_2 було отримано змив з рук, взірці яких на ватних тампонах були передані на експертизу. До даного протоколу додано диск із записом процедури відібрання зразків змивів з рук у ОСОБА_2 11.04.2017 р. Відеозапис переглядався в судовому засіданні;

-протоколом обшуку від 11.04.2017 р., з якого вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою по АДРЕСА_1 . У ході даного обшуку із морозильної камери холодильника було вилучено 57 фольгових згортків із порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору в полімерних пакетах. До даного протоколу додано диск із записом процедури обшуку у квартирі ОСОБА_2 за адресою по АДРЕСА_1 11.04.2017 р. Відеозапис переглядався в судовому засіданні;
-рапортом працівника поліції від 11.04.2017 р., з якого вбачається, що у ході проведення контролю за вчиненням злочину у кримінальному провадженні № 0000448 від 22.03.2017 р. о 14:30 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на сходовій площадці, біля вхідних дверей своєї квартири, повторно збув психотропну речовину «амфетамін» ОСОБА_6 ;

-рапортом працівника поліції від 11.04.2017 р., з якого вбачається, що у ході проведення контролю за вчиненням злочину у кримінальному провадженні № 0000448 від 22.03.2017 р. у ході проведення санкціонованого обшуку квартири ОСОБА_2 було вилучено 57 фольгових згортків із порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, що зі слів ОСОБА_2 є психотропною речовиною «амфетаміном»;

-витягами з ЄРДР від 12.02.2017 р.

-висновком експерта № 2.1-0447/17 від 12.04.2017 р., згідно якого встановлено, що надана на дослідження порошкоподібна речовина біло-світло-рожевого кольору у фольговому згортку містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількість якого становить 0,132 грама.;
-висновком експерта № 2.1-0452/17 від 21.04.2017 р., згідно якого встановлено, що надана на дослідження порошкоподібна речовина біло-світло-рожевого кольору у 57 фольгових згортках містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількість якого становить 10,0459 грама.;
-висновком експерта № 2.1-0455/17 від 17.05.2017 р., згідно якого встановлено, що на представлених для експертного дослідження грошових купюрах у сумі 61 гривня, виявлено спеціальну хімічну речовину з яскравою жовто-зеленою люмінісценсією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини «Промінь-1» на аркуші білого паперу. На представлених для експертного дослідження грошових купюрах у сумі 1750 гривень, виявлено спеціальну хімічну речовину з яскравою жовто-зеленою люмінісценсією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини «Промінь-1» на аркуші білого паперу. На представлених для експертного дослідження ватних дисках зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_2 , виявлено спеціальну хімічну речовину з яскравою жовто-зеленою люмінісценсією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини «Промінь-1» на аркуші білого паперу. Спеціальні хімічні речовини, виявлені на грошових купюрах та на ватних дисках мають спільну родову належність між собою та зі зразком речовини «Промінь-1» з аркуша білого паперу;
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_2 від 22.03.2017 р., з якого вбачається, що оперативною відеозйомкою зафіксовано, як 06.04.2017 р. ОСОБА_2 о 13:32:31 год., вийшов із своєї квартири по АДРЕСА_1 та передав за гроші фольговий згорток оперативному закупнику ОСОБА_6 ;
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_2 від 22.03.2017 р., з якого вбачається, що оперативною відеозйомкою зафіксовано, як 11.04.2017 р., ОСОБА_2 о 14:18:44 год., вийшов із своєї квартири по АДРЕСА_1 та передав за гроші фольговий згорток оперативному закупнику ОСОБА_6 ;
-протоколом № 230 від 06.04.2017 р. про результати контролю за вчиненням злочину ОСОБА_2 , з якого вбачається, що у салоні службового автомобіля в м. Калуші по вул. Січових Стрільців, на стоянці біля магазину «Лада», ОСОБА_6 у присутності двох понятих надав добровільну згоду на проведення оперативної закупки у ОСОБА_2 . Після чого було проведено його особистий огляд, у ході якого заборонених речей у нього не було виявлено, та вручено йому для проведення закупки кошти у сумі 100 гривень з яких було знято ксерокопії та за які ним 06.04.2017 р. о 13:36 год. було придбано у ОСОБА_2 фольговий згорток з амфетаміном на сходовій клітці за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 ;

-протоколом № 232 від 11.04.2017 р. про результати контролю за вчиненням злочину ОСОБА_2 , з якого вбачається, що у салоні службового автомобіля в м. Калуші по вул. Січових Стрільців, на стоянці біля магазину «Лада», ОСОБА_6 у присутності двох понятих надав добровільну згоду на проведення оперативної закупки у ОСОБА_2 . Після чого було проведено його особистий огляд, у ході якого заборонених речей у нього не було виявлено, та вручено йому для проведення закупки кошти у сумі 100 гривень, з яких було знято ксерокопії та за які ним 11.04.2017 р. о 14:36 год. було придбано у ОСОБА_2 фольговий згорток з амфетаміном на сходовій клітці за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) шляхом зняття інформації з телекомунікаційних мереж від 20.04.2017 р. та протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) шляхом зняття інформації з телекомунікаційних мереж від 27.04.2017 р., з яких вбачається, що ОСОБА_2 по мобільному зв`язку домовляється з невідомими особами про зустрічі, на які ОСОБА_2 просить осіб нікого не вести з собою постороннього.
Щодо інших свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, то у зв`язку із визнанням обвинуваченим своєї вини, прокурор відмовився від клопотання про їхній допит, а обвинувачений і його захисник не наполягали на допиті цих свідків. Окрім того, слід зазначити, що судом вживались заходи щодо виклику в судове засідання таких свідків з метою їхнього допиту, а саме надсилались повістки про виклик в судове засідання на адреси, вказані стороною обвинувачення. Також судом 12.09.2019 р. виносилась ухвала про допит свідка ОСОБА_6 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України. Проте, стороною обвинувачення, в тому числі і працівниками поліції не було забезпечено явку легендованої особи під прізвищем « ОСОБА_6 » до Івано-Франківського апеляційного суду на вказані в ухвалі дату і час.

Таким чином, оцінюючи в сукупності вище проаналізовані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, так як він вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту і незаконний збут психотропних речовин, незаконне придбання та зберігання з метою збуту і збут психотропних речовин, вчинене повторно, а також незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини, при яких були скоєні злочини.

Зокрема, суд враховує молодий вік обвинуваченого, те, що він депутатом не являється, на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, на утриманні дітей не має, його стан здоров`я та позитивну характеристику за місцем проживання, позитивну характеристику за місцем роботи, він раніше не судимий, а також те, що тяжких наслідків від злочину не наступило. Також, обвинувачений офіційно працює тривалий час і від часу вчинення злочинів, які йому інкримінуються в межах даного кримінального провадження, протягом двох з половиною років, перебуваючи на волі, він не вчинив жодних правопорушень.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому на підставі ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, сприяння у розкритті злочину та повне визнання вини в скоєному злочині.

Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, стороною обвинувачення в обвинувальному акті не наведено. Не встановлено таких обставин і в судовому засіданні.

Захисник просив врахувати позитивні дані про особу обвинуваченого і не призначати йому покарання, пов`язане з позбавленням волі.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, обставини справи і призначити йому мінімальне покарання в межах санкцій статей, за якими він обвинувачується у виді позбавлення волі.

Проте, суд не погоджується з такою позицією прокурора і твердо переконаний, що реальне відбування покарання у виді позбавлення волі особою молодого віку, яка працевлаштована та позитивно характеризується і яка вперше вчинила злочин, хоча цей злочин і віднесений до категорії тяжких, не сприятиме виправленню обвинуваченого, а швидше навпаки призведе до негативних і непоправних змін в його житті, які можуть виразитись в розриві соціальних зв`язків, озлобленні на все суспільство, небажанні заробляти кошти законним способом і т.п.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, а головним чином те, що обвинувачений вчинив злочин, будучи раніше не судимим, то суд приходить до переконання, що йому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 307 КК України відповідно до найнижчої межі санкції даної статті у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання , нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього Кодексу.
Пом`якшуючі обставини - це встановлені судом різні відомості, що свідчать про менший ступінь небезпечності особи винного та вчиненого ним злочину й дають підстави для застосування до нього менш суворого покарання.
Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику застосування судами кримінального покарання (із змінами внесеними згідно з Постановами Верховного Суду) суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо). Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання належать як зазначені, так і не зазначені в законі, але встановлені судом за конкретною справою об`єктивні та суб`єктивні чинники, що не є ознаками конкретного складу злочину і не впливають на його кваліфікацію, проте свідчать про занижений ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння і (або) особи винного і тим самим надають суду право для пом`якшення покарання.
Враховуючи пом`якшуючі обставини, які наведені вище і які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає, що при призначенні покарання за ч. 2 ст. 307 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
Дане покарання на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Таким чином, враховуючи обставини справи, суд вважає, що при визначенні остаточного покарання ОСОБА_2 слід застосувати правило поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Окрім цього, з урахуванням всіх обставин справи, пом`якшуючих покарання обстави, виключно позитивних характеристик обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк.
Згідно зі ст. 77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Таким чином, до обвинуваченого додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз на досудовому слідстві у даному кримінальному провадженні суд покладає на обвинуваченого.

Враховуючи, що під час розгляду справи в суді обвинувачений не порушував умов запобіжного заходу виді застави, то такий запобіжний захід слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Питання про повернення застави, що не була звернена в дохід держави, необхідно вирішити на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_2 вчинив злочини в період по 20.06.2017 року, керуючись правовим висновком Верховного Суду, який знайшов своє відображення у постанові від 29.08.2018 року, попереднє ув`язнення обвинуваченому в період з 11.04.2017 року по 14.04.2017 року зарахувати у строк покарання, керуючись вимогами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України,

ухвалив:
Засудити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати його винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 307 КК України - 4 роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначити остаточне покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_2 строк перебування під вартою на підставі ухвали слідчого судді в період з 11.04.2017 р. по 14.04.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді застави засудженому ОСОБА_2 залишити без змін, зобов`язавши його з`являтись на кожну вимогу до суду.
Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 32000,00 грн. (квитанція № 0.0.744973762.1 від 14.04.2017 р.), внесену на підставі ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.04.2017 р. повернути заставодавцю ОСОБА_13 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКП - НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на залучення експерта, а саме: 793,86 грн. - за проведення експертизи № 2.1-0417/17 від 07.04.2017р.; 793,86 грн. - за проведення експертизи № 2.1-0447/17 від 12.04.2017р.; 1984,65 грн. - за проведення експертизи № 2.1-0452/17 від 21.04.2017р.; 618,50 грн. - за проведення експертизи № 2.1-0451/17 від 25.04.2017р.; 742,20 грн. - за проведення експертизи № 2.1-0450/17 від 25.04.2017р.; 784,64 грн. - за проведення експертизи № 2.1-0449/17 від 28.04.2017р.; 989,60 грн. - за проведення експертизи № 2.1-0455/17 від 17.05.2017р.
Речові докази:

-один фольговий згорток із амфетаміном, кількістю 0,109 гр., один фольговий згорток із амфетаміном, кількістю 0,132 гр., 57 фольгових згортків із амфетаміном кількістю 10,0459 грама, полімерний пакет із канабісом, кількістю 0,926 грама, металевий наперсток в корку із екстрактом канабісу, кількістю 0,218 грама, 4 конвалюти із 20 таблетками у кожній Danabol, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів при ГУНП в Івано-Франківській області знищити;
-взірець спеціальної хімічної речовини Промінь-1, змиви із рук ОСОБА_2 на ватних дисках, які здано на зберігання у камеру речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;
-грошові кошти 20 грн. СВ 9658491, 20 грн. МИ 6174780, 10 грн. СА 7234222, 10 грн. ПГ 9391560, 1 грн. РБ 5376004 та грошові кошти у сумі 1750 грн., які здано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - конфіскувати в дохід держави;
-мобільний телефон, марки Meizu M3s ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-картою № НОМЕР_4 , із чохлом чорного кольору; мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_5 із сім-картою № НОМЕР_6 , які здано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути засудженому ОСОБА_2 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядкудо Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя