Справа №613/1410/19 Провадження № 1-кс/613/791/19
УХВАЛА
зо жовтня 2019 року до суду поштою надійшло клопотання від старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на: паперовий згорток, у якому знаходиться речовина рослинного походження у сухому та подрібненому стані, чоловічу куртку чорного кольору, у кишенях якої знаходиться речовина рослинного походження у сухому та подрібненому стані, паперовий згорток, у якому знаходиться речовина рослинного походження у сухому та подрібненому стані, пачку цигарок «Avalon» у якій знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому та подрібленому стані, вилучені 24.10.2019 в ході проведення огляду домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Зберігання речей: паперового згортку, у якому знаходиться речовина рослинного походження у сухому та подрібненому стані, чоловічої куртки чорного кольору, у кишенях якої знаходиться речовина рослинного походження у сухому та подрібненому стані, паперового згортку, у якому знаходиться речовина рослинного походження у сухому та подрібненому стані, пачки цигарок «Avalon» у якій знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому та подрібленому стані, здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24 жовтня 2019 до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно зберігає наркотичні засоби.
24 жовтня 2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_4 в приміщенні будинку було виявлено та вилучено: паперовий згорток, у якому знаходиться речовина рослинного походження у сухому та подрібненому стані, чоловіча куртка чорного кольору, у кишенях якої знаходиться речовина рослинного походження у сухому та подрібненому стані. У приміщенні сараю було виявлено та вилучено паперовий згорток, у якому знаходиться речовина рослинного походження у сухому та подрібненому стані, пачка цигарок «Avalon» у якій знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому та подрібленому стані.
В ході розслідування кримінального провадження виявилося, що вказані речі можуть бути доказами по кримінальному провадженню, тому виникла необхідність у арешті вилучених під час проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучені речі у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області. Крім того, зазначені речі необхідні судовому експерту для проведення судово-хімічної експертизи, а також інші обставини, які мають доказове значення під проведення досудового розслідування, які в свою чергу необхідно визнати речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України, чого неможливо зробити без накладення арешту.
Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, про накладення арешту, приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вимог ст. 171 КПК України, слідчим не чітко визначено майно, яке належить арештувати, не вказано ідентифікуючих ознак, не зазначено його власника та не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Крім того, старший слідчий просить накласти арешт на речі, які було вилучено 24.10.2019 в ході проведення огляду домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно копії розписки, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_4 дозволяв працівникам поліції оглянути його домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 жовтня 2019 року огляд проводився в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , та саме за цією адресою було виявлено та вилучено майно на яке слідчий просить накласти арешт.
Також в порушення п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні чітко не визначено підстави, мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до п.п. 18.2.1., 9.5.1. Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора № 103 від 24.02.2016 року процесуальні документи, складені в органах прокуратури, копії цих документів, а також вхідні та вихідні документи посвідчуються чи засвідчуються печатками або штампами.
Більш того, підпис прокурора в клопотанні, про арешт майна, не скріплено гербовою печаткою, що не узгоджується з вимогами закону по оформленню клопотання про арешт майна у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України щодо права прокурора на звернення з таким клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Як вбачається з ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна, щодо майна третьої особи, звертається до суду прокурор.
Враховуючи, що матеріали клопотання не містять відомостей про те, що ОСОБА_4 має статус підозрюваного чи обвинуваченого, з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить третій особі, може звернутися до суду прокурор. Однак, з вказаним клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді старший слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, що суперечить зазначеним вище положенням.
Крім того, слідчим не визначено порядок зберігання тимчасово вилученого майна, відповідно до порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.
Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого, про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у в`язку з чим воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України,-
Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків, протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1