Справа № 360/787/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 28 березня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року, близько 20 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, зайшов на територію за адресою: АДРЕСА_2 , яка не має цілісного огородження парканом, де зі зруйнованого ангару шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, викрав технологічний вузол з транспортеру сировини 2ЕІН (Е80), вартістю 4800 гривень, який належить ОСОБА_6 .
Залишивши місце скоєння злочину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 4800 гривен.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про затвердження угоди про примирення між ним та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні злочину.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді також зазначені передбачені ст.473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди про примирення і передбачені ст.476 КПК України наслідки невиконання угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повністю і беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, вказав, що він цілком розуміє суть обвинувачення, свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, і просив затвердити угоду та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, визначені ст.473 КПК України, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження даної угоди на зазначених в ній умовах.

Керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 19 червня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000176 від 28 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7