Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/3826/19
Справа № 758/9669/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000078 від 25.02.2019, а саме на об`єкти нерухомого майна: земельну ділянку, кадастровий номер :37:047:0064, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, за адресою: Київська обл., Вишгородський р., с/рада Лебедівська, садівницьке товариство «Глядин», що належить підозрюваному ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 1/3 частку земельної ділянки, кадастровий номер :00:001:0058, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, за адресою: Полтавська обл., Гадяцький р., с/рада Ціпківська, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зазначав, що слідчим слідчого відділу Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 205 КК України, у кримінальному провадженні № 0000078 від 25.02.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «Укрінтросервіс» () ОСОБА_4 упродовж 2017-2018 рр. вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем грошових коштів під час виконання договору щодо поставки екскаватора АТЕК-881 за завищеною вартістю, вчинене в особливо великих розмірах.

Крім цього, встановлено, що у вересні 2018 року невстановлені особи перереєстрували ТОВ «Укрінтросервіс» () на ім`я ОСОБА_5 з метою прикриття незаконної діяльності, у тому числі пов`язаної із постачанням для АТ «Українська Залізниця» екскаватора АТЕК-881. При цьому, допитана засновник та директор ТОВ «Укрінтросервіс» ОСОБА_5 повідомила, що зареєструвала вказане підприємство за грошову винагороду, без мети зайняття підприємницькою діяльністю, а також те, що вона не причетна до здійснення фінансово-господарської діяльності за участі зазначеного товариства. Поставки вказаного екскаватора для АТ «Українська Залізниця» вона не здійснювала та будь-яких доручень на такі дії надавала.

Відтак, 27.06.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ціпки, Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, раніше не судимому, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Однією з підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:

- листом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 23.02.2019 № 51/2/1-41429 щодо виявлення ознак кримінального правопорушення;

- оголошенням про проведення відкритих торгів UA-2017-10-18-001059-b про проведення процедури закупівлі екскаватора із кодом відповідних класифікаторів предмета ДК 021:2015: 43260000-3 (Механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі, гірнича техніка), у кількості 1 од, з місцем поставки за адресою: 81400, Україна, Львівська обл.,

м. Самбір, вул. Промислова, 4, та строком поставки до 29.12.2017, очікуваною вартістю 2797600,00 гривень (два мільйони сімсот дев`яносто сім тисяч шістсот гривень 00 копійок);

- тендерною документацією, поданою ОСОБА_4 як директором ТОВ «Укрінтросервіс», з метою участі у вказаній процедурі закупівлі, зокрема, формою «тендерна пропозиція» та технічна специфікація, відповідно до яких ТОВ «Укрінтросервіс» пропонує замовнику придбати екскаватор АТЕК-881 загальною вартістю 2742000,00 гривень (два мільйони сімсот сорок дві тисячі гривень 00 копійок), 2016-2017 рр. виготовлення та до поставки не перебувати в експлуатації;

- договором поставки від 27.11.2017 № Л/НХ-171426/НЮ, підписаним ОСОБА_4 як директором ТОВ «Укрінтросервіс», за яким вказане підприємство зобов`язується поставити Регіональній філії «Львівська залізниця» АТ «Українська Залізниця» екскаватор виробництва ЗАТ «АТЕК», Україна, 2017 року виготовлення;

- актом-приймання передачі товару від 29.12.2018, за яким ТОВ «Укрінтросервіс» передано покупцю, за договором Л/НХ-171426/НЮ від 27.11.2017, екскаватор АТЕК-881, 2017 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , потужністю двигуна НОМЕР_4 ;

- листом ТОВ «Тестметрстандарт» відповідно до якого ТОВ «Укрінтросервіс» звернулося із заявкою на проведення сертифікації вказаного екскаватора 20.07.2018;

- листом Держпродспоживслужби від 15.04.2019 № вих-Д-31/6026 відповідно до якого власником екскаватора АТЕК-881, 2017 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , 26.12.2017 зареєстровано ОСОБА_6 та 20.02.2019 ТОВ «Укрінтросервіс»;

- листом ПрАТ «Атек» відповідно до якого з 2012 року не виготовило, а з 2015 року не реалізувало жодного екскаватора АТЕК-881;

- листом ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області від 24.06.2019 № 13-13/4684 відповідно до якого 20.03.2019 Регіональній філії «Львівська залізниця» АТ «Українська Залізниця» відмовлено у реєстрації екскаватора АТЕК-881, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 з огляду на те, що за інформацією уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи, створеної Держпродспоживслужби, цей екскаватор був складений приватною особою у 2017 році, відсутністю на ньому таблички заводу-виготовлювача та наявністю обліково-ідентифікаційної таблички, присвоєної уповноваженою юридичною особою за направленням територіального органу Держпродспоживслужби уповноваженою юридичною особою, також що такий екскаватор прийнятий відповідальною особою АТ «Українська Залізниця» з потужністю двигуна 73,60 кВт, яка за умовами технічної специфікації тендерної документації повинна становити не менше 130 к.с., що приблизно рівно 96 кВт;

- листом Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська Залізниця» від 15.05.2019 № Н-10/2651, відповідно до якого ускладнення реєстрації транспортного засобу в державних органах свідчить про внесення в сертифікат відповідності екскаватора АТЕК-881 відомостей стосовно виробника ЗАТ «Атек», що не відповідає дійсності;

- листом Держпродспоживслужби від 03.05.2019 № вих-Д-31/6999-19 відповідно до якого ОСОБА_6 26.12.2017 надано документи щодо реєстрації самостійно зібраного екскаватора потужністю двигуна 73,60 кВт, з придбаних останнім 20.03.2010 вузлів та агрегатів б/в до АТЕК-881 вартістю 64666,80 гривень (шістдесят чотири тисячі шістсот шістдесят шість гривень 80 копійок) та який відповідно до висновку УкрНДІПВТ ім. Л. Погорілого від 20.11.2017 № 01-782В-2017 за візуальним обстеженням та зовнішніми ознаками вузлів і агрегатів повторює конструкцію екскаватора АТЕК 881, а також відповідно до якого власником вказаного екскаватора лише 26.12.2017 зареєстрований ОСОБА_6 , та тільки 20.02.2019 ТОВ «Укрінтросервіс» за заявою ОСОБА_5 ;

- договором комісії від 18.02.2019 № 1221-167 згідно якого ОСОБА_6 передав на комісію ТОВ «М.В.Л. Груп» екскаватор колісний АТЕК-881, 2017 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , ціною 100000 (сто тисяч) гривень;

- договором купівлі-продажу від 18.02.2019 № 1221-167 відповідно до якого ТОВ «М.В.Л. Груп» продало ТОВ «Укрінтросервіс» екскаватор колісний АТЕК-881, 2017 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , ціною 100000 (сто тисяч) гривень та актом приймання передачі машини за яким ТОВ «М.В.Л. Груп» передало, а ТОВ «Укрінтросервіс» в особі ОСОБА_5 прийняло вказаний екскаватор;

- висновком комісійної судової автотоварознавчої експертизи від 04.06.2019 № 13336/19-56/13337/19-54 відповідно до якого фактична вартість екскаватора на час укладення та виконання договору поставки становила не більше 330930,00 гривень (триста тридцять тисяч дев`ятсот тридцять гривень 00 копійок);

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 14.06.2019 за фактом вчинення нею пособництва невстановленим особам у перереєстрації ТОВ «Укрінтросервіс») на її ім`я з метою прикриття незаконної діяльності, у тому числі пов`язаної із постачанням для АТ «Українська Залізниця» екскаватора АТЕК-881;

- показаннями підозрюваної ОСОБА_5 від 14.06.2019, яка повідомила, що перереєструвала ТОВ «Укрінтросервіс» на своє ім`я за грошову винагороду, без мети зайняття підприємницькою діяльністю, а також те, що вона не причетна до здійснення фінансово-господарської діяльності за участі зазначеного товариства та будь-яких документів від імені ТОВ «Укрінтросервіс» не підписувала. Крім цього, поставку вказаного екскаватора для АТ «Українська Залізниця» вона не здійснювала та будь-яких доручень на такі дії іншим особам не надавала, а також акт прийому-передачі товару від 29.12.2018, за яким ТОВ «Укрінтросервіс» передано покупцю, за договором Л/НХ-171426/НЮ від 27.11.2017, екскаватор АТЕК-881, 2017 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , не складала і не підписувала.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах.

Разом із цим, санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання за вчинення цього кримінального правопорушення у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

У ході досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер :37:047:0064, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, за адресою: Київська обл., Вишгородський р., с/рада Лебедівська, садівницьке товариство «Глядин»; 1/3 частка земельної ділянки, кадастровий номер :00:001:0058, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, за адресою: Полтавська обл., Гадяцький р., с/рада Ціпківська.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Як передбачено ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відтак, враховуючи обставини кримінального провадження, наявність майна у підозрюваного ОСОБА_7 , а також обов`язковість призначення додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, у виді конфіскації майна, з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у позбавленні підозрюваного ОСОБА_7 права на відчуження та розпорядження об`єктами нерухомого майна, що перебувають у власності останнього та які підлягають можливій конфіскації майна.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено: з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим слідчого відділу Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 205 КК України, у кримінальному провадженні № 0000078 від 25.02.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «Укрінтросервіс» () ОСОБА_4 упродовж 2017-2018 рр. вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем грошових коштів під час виконання договору щодо поставки екскаватора АТЕК-881 за завищеною вартістю, вчинене в особливо великих розмірах.

Крім цього, встановлено, що у вересні 2018 року невстановлені особи перереєстрували ТОВ «Укрінтросервіс» () на ім`я ОСОБА_5 з метою прикриття незаконної діяльності, у тому числі пов`язаної із постачанням для АТ «Українська Залізниця» екскаватора АТЕК-881. При цьому, допитана засновник та директор ТОВ «Укрінтросервіс» ОСОБА_5 повідомила, що зареєструвала вказане підприємство за грошову винагороду, без мети зайняття підприємницькою діяльністю, а також те, що вона не причетна до здійснення фінансово-господарської діяльності за участі зазначеного товариства. Поставки вказаного екскаватора для АТ «Українська Залізниця» вона не здійснювала та будь-яких доручень на такі дії надавала.

Відтак, 27.06.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ціпки, Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, раніше не судимому, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Однією з підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:

- листом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 23.02.2019 № 51/2/1-41429 щодо виявлення ознак кримінального правопорушення;

- оголошенням про проведення відкритих торгів UA-2017-10-18-001059-b про проведення процедури закупівлі екскаватора із кодом відповідних класифікаторів предмета ДК 021:2015: 43260000-3 (Механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі, гірнича техніка), у кількості 1 од, з місцем поставки за адресою: 81400, Україна, Львівська обл., м. Самбір, вул. Промислова, 4, та строком поставки до 29.12.2017, очікуваною вартістю 2797600,00 гривень (два мільйони сімсот дев`яносто сім тисяч шістсот гривень 00 копійок);

- тендерною документацією, поданою ОСОБА_4 як директором ТОВ «Укрінтросервіс», з метою участі у вказаній процедурі закупівлі, зокрема, формою «тендерна пропозиція» та технічна специфікація відповідно до яких ТОВ «Укрінтросервіс» пропонує замовнику придбати екскаватор АТЕК-881 загальною вартістю 2742000,00 гривень (два мільйони сімсот сорок дві тисячі гривень 00 копійок), 2016-2017 рр. виготовлення та до поставки не перебувати в експлуатації;

- договором поставки від 27.11.2017 № Л/НХ-171426/НЮ, підписаним ОСОБА_4 як директором ТОВ «Укрінтросервіс», за яким вказане підприємство зобов`язується поставити Регіональній філії «Львівська залізниця» АТ «Українська Залізниця» екскаватор виробництва ЗАТ «АТЕК», Україна, 2017 року виготовлення;

- актом-приймання передачі товару від 29.12.2018, за яким ТОВ «Укрінтросервіс» передано покупцю, за договором Л/НХ-171426/НЮ від 27.11.2017, екскаватор АТЕК-881, 2017 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , потужністю двигуна НОМЕР_4 ;

- листом ТОВ «Тестметрстандарт» відповідно до якого ТОВ «Укрінтросервіс» звернулося із заявкою на проведення сертифікації вказаного екскаватора 20.07.2018;

- листом Держпродспоживслужби від 15.04.2019 № вих-Д-31/6026 відповідно до якого власником екскаватора АТЕК-881, 2017 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , 26.12.2017 зареєстровано ОСОБА_6 та 20.02.2019 ТОВ «Укрінтросервіс»;

- листом ПрАТ «Атек» відповідно до якого з 2012 року не виготовило, а з 2015 року не реалізувало жодного екскаватора АТЕК-881;

- листом ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області від 24.06.2019 № 13-13/4684 відповідно до якого 20.03.2019 Регіональній філії «Львівська залізниця» АТ «Українська Залізниця» відмовлено у реєстрації екскаватора АТЕК-881, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 з огляду на те, що за інформацією уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи, створеної Держпродспоживслужби, цей екскаватор був складений приватною особою у 2017 році, відсутністю на ньому таблички заводу-виготовлювача та наявністю обліково-ідентифікаційної таблички, присвоєної уповноваженою юридичною особою за направленням територіального органу Держпродспоживслужби уповноваженою юридичною особою, також що такий екскаватор прийнятий відповідальною особою АТ «Українська Залізниця» з потужністю двигуна 73,60 кВт, яка за умовами технічної специфікації тендерної документації повинна становити не менше 130 к.с., що приблизно рівно 96 кВт;

- листом Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська Залізниця» від 15.05.2019 № Н-10/2651 відповідно до якого ускладнення реєстрації транспортного засобу в державних органах свідчить про внесення в сертифікат відповідності екскаватора АТЕК-881 відомостей стосовно виробника ЗАТ «Атек», що не відповідає дійсності;

- листом Держпродспоживслужби від 03.05.2019 № вих-Д-31/6999-19 відповідно до якого ОСОБА_6 26.12.2017 надано документи щодо реєстрації самостійно зібраного екскаватора потужністю двигуна 73,60 кВт, з придбаних останнім 20.03.2010 вузлів та агрегатів б/в до АТЕК-881 вартістю 64666,80 гривень (шістдесят чотири тисячі шістсот шістдесят шість гривень 80 копійок) та який відповідно до висновку УкрНДІПВТ ім. Л. Погорілого від 20.11.2017 № 01-782В-2017 за візуальним обстеженням та зовнішніми ознаками вузлів і агрегатів повторює конструкцію екскаватора АТЕК 881, а також відповідно до якого власником вказаного екскаватора лише 26.12.2017 зареєстрований ОСОБА_6 , та тільки 20.02.2019 ТОВ «Укрінтросервіс» за заявою ОСОБА_5 ;

- договором комісії від 18.02.2019 № 1221-167 згідно якого ОСОБА_6 передав на комісію ТОВ «М.В.Л. Груп» екскаватор колісний АТЕК-881, 2017 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , ціною 100000 (сто тисяч) гривень;

- договором купівлі-продажу від 18.02.2019 № 1221-167 відповідно до якого ТОВ «М.В.Л. Груп» продало ТОВ «Укрінтросервіс» екскаватор колісний АТЕК-881, 2017 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , ціною 100000 (сто тисяч) гривень та актом приймання передачі машини за яким ТОВ «М.В.Л. Груп» передало, а ТОВ «Укрінтросервіс» в особі ОСОБА_5 прийняло вказаний екскаватор;

- висновком комісійної судової автотоварознавчої експертизи від 04.06.2019 № 13336/19-56/13337/19-54 відповідно до якого фактична вартість екскаватора на час укладення та виконання договору поставки становила не більше 330930,00 гривень (триста тридцять тисяч дев`ятсот тридцять гривень 00 копійок);

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 14.06.2019 за фактом вчинення нею пособництва невстановленим особам у перереєстрації ТОВ «Укрінтросервіс») на її ім`я з метою прикриття незаконної діяльності, у тому числі пов`язаної із постачанням для АТ «Українська Залізниця» екскаватора АТЕК-881;

- показаннями підозрюваної ОСОБА_5 від 14.06.2019, яка повідомила, що перереєструвала ТОВ «Укрінтросервіс» на своє ім`я за грошову винагороду, без мети зайняття підприємницькою діяльністю, а також те, що вона не причетна до здійснення фінансово-господарської діяльності за участі зазначеного товариства та будь-яких документів від імені ТОВ «Укрінтросервіс» не підписувала. Крім цього, поставку вказаного екскаватора для АТ «Українська Залізниця» вона не здійснювала та будь-яких доручень на такі дії іншим особам не надавала, а також акт прийому-передачі товару від 29.12.2018, за яким ТОВ «Укрінтросервіс» передано покупцю, за договором Л/НХ-171426/НЮ від 27.11.2017, екскаватор АТЕК-881, 2017 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , не складала і не підписувала.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах.

Разом із цим, санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання за вчинення цього кримінального правопорушення у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

У ході досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер :37:047:0064, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, за адресою: Київська обл., Вишгородський р., с/рада Лебедівська, садівницьке товариство «Глядин»; 1/3 частка земельної ділянки, кадастровий номер :00:001:0058, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, за адресою: Полтавська обл., Гадяцький р., с/рада Ціпківська.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Як передбачено ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи обставини кримінального провадження, наявність майна у підозрюваного ОСОБА_7 , а також обов`язковість призначення додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, у виді конфіскації майна, з метою досягнення дієвості кримінального провадження у сторони обвинувачення виникла необхідність у позбавленні підозрюваного ОСОБА_7 права на відчуження та розпорядження об`єктами нерухомого майна, що перебувають у власності останнього, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22.09.1994, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про арешт майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна у кримінальному провадженні та накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження та розпорядження об`єктами нерухомого майна: земельною ділянкою, кадастровий номер :37:047:0064, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, за адресою: Київська обл., Вишгородський р., с/рада Лебедівська, садівницьке товариство «Глядин», що належить підозрюваному ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 1/3 часткою земельної ділянки, кадастровий номер :00:001:0058, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, за адресою: Полтавська обл., Гадяцький р., с/рада Ціпківська, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Клопотання щодо накладення арешту на вказане майно відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, тому слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 168, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про арешт майна.

1. Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна:

- земельну ділянку, кадастровий номер :37:047:0064, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, за адресою: Київська обл., Вишгородський р., с/рада Лебедівська, садівницьке товариство «Глядин», що належить підозрюваному ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- 1/3 частку земельної ділянки, кадастровий номер :00:001:0058, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, за адресою: Полтавська обл., Гадяцький р., с/рада Ціпківська, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

2. Заборонити відчуження та розпорядження об`єктами нерухомого майна:

- земельною ділянкою, кадастровий номер :37:047:0064, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, за адресою: Київська обл., Вишгородський р., с/рада Лебедівська, садівницьке товариство «Глядин», що належить підозрюваному ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- 1/3 частки земельної ділянки, кадастровий номер :00:001:0058, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, за адресою: Полтавська обл., Гадяцький р., с/рада Ціпківська, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя ОСОБА_1