УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання слідчого, в провадженні якого знаходиться справа або орган, в якого на зберіганні знаходиться транспортний засіб повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «SKODA Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки «SKODA Rapid», д.н.з НОМЕР_1 , як його власнику у користування.

В обґрунтування скарги вказав, що ухвалою слідчого судді задоволено клопотання про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 12.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в частині

накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «SKODA Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль «SKODA Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 в частині заборони власнику ОСОБА_3 відчужувати вказане майно із залишенням права користування ним, відповідно до змісту права власності.

У судовому засіданні адвокат та скаржник вимоги скарги підтримали з підстав визначених в останній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження №0000326 від 12.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.09.2019 року, клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «SKODA Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль «SKODA Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 - задовольнити частково. Накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «SKODA Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль «SKODA Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 в частині заборони власнику ОСОБА_3 відчужувати вказане майно із залишенням права користування ним, відповідно до змісту права власності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст. 174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано, якщо підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, може бути застосоване лише у випадках, коли її незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

09.10.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ГУНП в Житомирській області з клопотанням про повернення майна, однак слідчим не повернуто майно.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_3 обмежено лише в праві відчужувати майно та залишено право користуватися майном, слідчий суддя приходить до висновку що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «SKODA Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки «SKODA Rapid», д.н.з НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 для користування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1