Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1961/19
Провадження № 1-кп/376/141/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 191 102 60 000 259 від 27.06.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селезенівка Сквирського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У весняний період ОСОБА_4 , перебуваючи на земельній ділянці свого подвір`я, що розташоване в межах території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , де він фактично проживає та є власником, виявив самопосівні рослини виду конопель.
В подальшому, ОСОБА_4 , завідомо знаючи про заборону вирощування рослин роду конопель, без передбаченого законом дозволу, умисно не знищив виявлені рослини і залишив проростати на території власного домоволодіння, тобто продовжив їх вирощувати.
26 червня 2019 року працівниками поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області за письмового дозволу власника домоволодіння ОСОБА_4 проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час огляду на земельній ділянці, що розташована в межах вищевказаного домоволодіння виявлено проростаючі рослини в кількості 39 (тридцять дев`ять) штук, які згідно висновку судової експертизи №11-2/3713 від 18.07.2019, відносяться до рослин роду коноплі, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ст. 349 ч.3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризуються посередньо, раніше не судимий, суд приходить до висновку обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції статті за інкримінований йому злочин.
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працює, але має дохід, а тому можливо призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 120 191 102 60 000 259 від 27.06.2019 року висновок експерта від 18.07.2019 року № 11-2/3713 вартість витрат складає 1256,08 грн., які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 124,368, 370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1256 (одна тисяча чотириста тридцять) 08 гривень.
Речові докази: спец пакет №326 75 95 з рослинами коноплі, який занходиться в камері схову речових доказів при Сквирському ВП ГУНП в Київській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.
Суддя ОСОБА_1