УХВАЛА
Іменем України

30.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
володільця майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004585 від 28.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , яке вилучене під час огляду місця події від 27.10.2019 до Житомирського ВП ГУНП, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомирі та на автомобіль марки «Форд Мондео» в кузові зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , який вилучений при під час огляду місця події від 27.10.2019 до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Слобідська, 35, із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
У клопотанні вказала, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 27.10.2019 року о 13.30 год., за адресою: м. Житомир просп. Незалежності, 106б, було зупинено автомобіль «Форд Мондео» в кузові зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , в свідоцтві про реєстрацію якого було виявлено ознаки підробки.
26.10.2019, до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт інспектора взводу №2 роти №4 батальйону БУПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , про те, що цього ж дня, близько 13.30 год. ним під час патрулювання в складі екіпажу за адресою: м.Житомир, просп. Незалежності, 106б було помічено, а в подальшому зупинено автомобіль марки «Форд Мондео» в кузові зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 ). При перевірці документів на вказаний транспортний засіб та співставивши дані, зазначені в ньому із автоматизованою системою НАІС встановлено, що колір кузова автомобіля не відповідає дійсності, тобто кузов виявленого автомобіля є зеленого кольору, а по реєстраційній базі чорного, без зазначення в особливих відмітках про зміну кольору. Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського ВП ГУНП, якими під час проведеного огляду було вилучено автомобіль марки «Форд Мондео» в кузові зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено до майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою м.Житомир вул. Слобідська, 35 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , що вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, по вул. Лесі Українки, 17 в м. Житомирі.
В обгрунтування клопотання вказано, що оскільки автомобіль марки «Форд Мондео» в кузові зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , можуть бути об`єктом вчинення кримінального правопорушення, тобто мають значення речових доказу по кримінальному провадженню необхідно накласти арешт на вказане майно.
Від слідчої ОСОБА_4 надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, клопотання підтримала.
Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на майно, пояснив, що автомобіль є джерелом єдиного доходу, оскільки використовує його для роботи в службі таксі.
Заслухавши пояснення володільця майна, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України в разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Поряд з викладеним, вилучене майно має статус тимчасово вилученого у розумінні статей 167, 168 КПК України, оскільки були вилучені під час проведення огляду.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Як вбачається з клопотання ознаками підробки в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу слідчий вказує колір кузова автомобіля, оскільки згідно автоматизованої системи НАІС встановлено, що колір кузова автомобіля не відповідає дійсності, тобто кузов виявленого автомобіля є зеленого кольору, а по реєстраційній базі чорного, без зазначення в особливих відмітках про зміну кольору.
Встановлено, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Форд Мондео», державний номерний знак НОМЕР_2 , колір кузова вказано зелений, в особових відмітках зазначено про зміну кольору.
Постановою слідчого ОСОБА_8 від 28.10.2019 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль марки «Форд Мондео», державний номерний знак НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №004585.
Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні, при цьому не доведено ризик приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити частково подане клопотання, наклавши арешт на автомобіль та свідоцтво та заборонити відчужувати вказане майно, проте, залишити за ОСОБА_3 право користуватись ним, що відповідатиме положенню ч. 4 ст. 173 КПК України.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; автомобіль марки «Форд Мондео» в кузові зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 та тимчасово позбавити власника, користувачів майна можливості відчуження вказаного майна.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004585, передати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; автомобіль марки «Форд Мондео» в кузові зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання майна ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 безперешкодний доступ до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; автомобіля марки «Форд Мондео» в кузові зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
В задоволенні решти клопотання відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її оголошення направити слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1