Справа №766/9292/19
н/п 1-кс/766/7578/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000248 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000248 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме: інформації про факт використання мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2019 року до терміну дії ухвали, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій, та її вилучення на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).
2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 24.01.2019 року до Дніпровського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , яка просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 24.01.2019 в денний час шахрайським шляхом через термінал ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 заволоділа грошима в сумі 9000 грн.
Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №30000248 від 25.01.2019.
Дії невстановленої особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України: умисне вбивство.
Під час під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено, що вона є клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і має картку на якій вона зберігає свої грошові кошти. Так 24.01.2019 року близько 17:44 потерпіла отримала смс-повідомлення з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому було написано «Шановний клієнт! Ваша картка буде заблокована банком, терміново пройдіть авторизацію, або зателефонуйте за мобільним номер телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .»
Так потерпіла відразу зателефонувала на мобільним номер телефону НОМЕР_2 , де відповів чоловік, який представився начальником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та повідомив, що з карткою виникли проблеми, та необхідно перевести кошти на іншу банківську картку, що остання і зробила. Так ОСОБА_4 24.01.2019 року знаходячись біля терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого на розі вулиць І. Куліка та Чорноморської в м. Херсон, перевела на картку, якою вона не є володільцем 8500 грн в 19:00:24 годин та 850 грн 19:03:47 годи 24.01.2019 року.
Після чого вона зрозуміла що її коштами заволоділи шляхом обману та звернулась до органів поліції.
Отже, з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення (злочин), що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували та використовують зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку з 01.01.2019 по теперішній час, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.
Таким чином, встановлення фактів з`єднання абонента, яким зараз використовується викрадений мобільний термінал з іншими особами, має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення злочину.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи доводи клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 р. по 21.05.2019 р., та її вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в частині надання тимчасового доступу до інформації за період з 01.01.2019 р. до терміну дії ухвали клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не конкретизовано період, за який необхідно отримати відомості, також не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до іншої інформації, оскільки слідчим не конкретизовано до якої саме іншої інформації необхідно отримати тимчасовий доступ.
На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження №0000248 слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме: інформації про факт використання мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2019 р. по 21.05.2019 р., з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій, та можливість її вилучення на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).
2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ).
3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1