Справа № 621/3147/19
Пр. № 1-кс/621/1131/19
Ухвала
Іменем України

25 жовтня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Зміївського району Харківської області, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, раніше судимого,
якому вручено письмове повідомлення про підозру у злочині, передбаченому за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

25.10.2019 слідчий СВ Зміївського відділу поліції ГУНП України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 21.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22:00 години по 06:00 годину наступного дня.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 20.10.2019 о 10 годині 47 хвилин, перебуваючи в магазині «Ева» № 559, що розташований за адресою: Харківська область, Зміївський р-н., смт. Слобожанське, вул. Сергія Закори, буд. 11, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, того ж дня о 14 годині 49 хвилини, перебуваючи в вищезазначеному магазині, підійшов до полиць з парфумами, де переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку чоловічої туалетної води Артес Джо Соренто Магнетік Павер Неві Блу, об`ємом 100 мл., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3538/19 від 23.10.2019, складає 562 гривень 66 копійок, після чого покинув вищезазначений магазин.
24.10.2019 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Слідчий у клопотанні зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно.
24.10.2019 ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Отже, слідчий у клопотанні посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22:00 години по 06:00 годину наступного дня.

Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 наполягав на його задоволенні посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та наявність ризиків, визначених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, та показав, що винуватим він себе визнає.
Вислухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наявними доказами.
Так, на обґрунтування клопотання надано копію витягу з кримінального провадження № 0000929 від 21.10.2019, заяви керуючого ТОВ «Єва-559» про вчинення крадіжки майна від 20.10.2019; протоколу огляду місця події від 19.10.2019; протоколу допиту свідка від 25.10.2019; висновку експерта № 19 від 23.10.2019 судово-товарознавчої експертизи; постанови про перекваліфікацію складу злочину у кримінальному провадженні від 24.10.2019; повідомлення про підозру від 25.10.2019; протоколу допиту підозрюваного від 24.10.2019.
Крім того, вивченням особи підозрюваного встановлено, що він має постійне місце реєстрації та проживання, не працює, раніше неодноразово судимий.
Відповідно до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховатись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно частини 2 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, репутацію підозрюваного, який раніше судимий, востаннє засуджений 09.08.2019, вирок перебуває на стадії апеляційного оскарження, враховуючи тяжкість та вид покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 176, 177, 178, 181 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати адресу свого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 - з 22:00 години по 06:00 годину наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати до слідчого відділу Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області, прокурора Зміївського відділення Чугуївської місцевої прокуратури, суду за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Зміївський відділ поліції ГУНП в Харківській області.
Строк дії ухвали - до 25 грудня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1