Справа № 698/385/19
Номер провадження № 1-кп/690/55/19
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
20.06.2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000065 про звільнення на підставі ч. 3 ст. 263 КК України від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.03.2000 року за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145 КК України 1960 року до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.08.2005 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі; 3) вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16.12.2009 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі; 4) вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13.03.2010 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 393 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 5) вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 23.06.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік; ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.07.2016 року звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області із Апеляційного суду Черкаської області, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він у 20.03.2019 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи поряд з полем, що розташоване неподалік від вул. Пушкіна в с. Єлизаветка Катеринопільського району Черкаської області, помітив на узбіччі дороги полімерний пакет для сміття синього кольору, підібрав його та виявив, що у середині у ньому знаходяться бойові припаси у кількості 19 штук різного калібру, які він вирішив залишити собі без конкретної на те мети, а тому поклав їх до кишені своєї куртки, таким чином незаконно придбав зазначені бойові припаси.

Далі, того ж дня, вказані бойові припаси він переніс до домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, де залишив їх у кишені власної куртки та зберігав без передбаченого законом на те дозволу до 21.03.2019 року.

У подальшому, 21.03.2019 року він вирішив вказані бойові припаси здати до Катеринопільського відділення поліції, а тому, того ж дня, близько 14 год. він прибув до відділення поліції, де вищевказані бойові припаси у кількості 19 штук добровільно видав начальнику сектору превенції Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_5 , які згідно висновку експерта № 1/409 від 26.03.2019 року, являються боєприпасами нарізної вогнепальної зброї, придатними для стрільби: сім з яких є 9-мм патронами до пістолету Макарова (два патрони промислового виробництва м. Луганськ, Україна; чотири патрони промислового виробництва м. Юрзань, Росія; один патрон промислового виробництва м. Челябінськ, Росія); один патрон являється 5,45-мм проміжним патроном зразка 1974 року промислового виробництва м. Луганськ, Україна; одинадцять патронів являються 7,62-мм гвинтівковими патронами до гвинтівок зразка 1891/30 рр., конструкції Мосіна (три патрони промислового виробництва м. Барнаул, Росія; два патрони промислового виробництва м. Бишкек, СРСР; шість патронів промислового виробництва м. Новосибірськ, Росія), патрони змінені саморобним способом шляхом заміни капсулів патронів.

Дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у зв`язку з чим 27.03.2019 року йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та вказав, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, у зв`язку з добровільною видачею ним бойових припасів.
Судом відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному ОСОБА_3 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Підозрюваний ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вказав, що суть підозри та підставу звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозуміло, а також підтвердив те, що дійсно 20.03.2019 року, збираючи дрова біля посадки, що неподалік від поля, яке розташоване поблизу місця його проживання у с. Єлизаветка Катеринопільського району Черкаської області, знайшов полімерний пакет для сміття синього кольору, та підібравши його, виявив, що у середині знаходяться патрони у кількості 19 штук різного калібру. Вказані патрони він поклав до кишені куртки, оскільки у нього раптово виник умисел на їх збут. Наступного дня, 21.03.2019 року, він вирішив поїхати до відділення поліції у м. Катеринопіль та видати знайдені патрони працівникам поліції. Дані патрони він видав працівнику поліції ОСОБА_5 , якого знає у зв`язку з своїм минулим, у якому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. На запитання суду повідомив, що усвідомлював подальшу можливість носити, зберігати та збути знайдені бойові припаси, однак добровільно відмовився від цих дій, та самостійно прийняв рішення про їх видачу працівникам поліції.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується доказами, які надані прокурором.
Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 21.03.2019 року ним добровільно, у присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , видано працівникам поліції патрони у кількості 19 штук, які він знайшов біля вул. Пушкіна с. Єлизаветка.
Відповідно до висновку експерта від 26.03.2019 року № 1/409 надані на експертизу предмети схожі на патрони у кількості 19 штук являються боєприпасами нарізної вогнепальної зброї, придатними для стрільби: сім з яких є 9-мм патронами до пістолету Макарова (два патрони промислового виробництва м. Луганськ, Україна; чотири патрони промислового виробництва м. Юрзань, Росія; один патрон промислового виробництва м. Челябінськ, Росія); один патрон являється 5,45-мм проміжним патроном зразка 1974 року промислового виробництва м. Луганськ, Україна; одинадцять патронів являються 7,62-мм гвинтівковими патронами до гвинтівок зразка 1891/30 рр., конструкції Мосіна (три патрони промислового виробництва м. Барнаул, Росія; два патрони промислового виробництва м. Бишкек, СРСР; шість патронів промислового виробництва м. Новосибірськ, Росія), патрони змінені саморобним способом шляхом заміни капсулів патронів.

Дослідивши докази, надані сторонами у межах даного кримінального провадження, на підтвердження правових підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, вирішуючи питання про задоволення заявленого прокурором клопотання, суд враховує наступне.
Відповідно до змісту п. 2 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч. 3 ст. 263 КК України передбачено, що звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 3 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно ч. 3 ст. 263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.
Крім того, за змістом роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути застосовано судом на будь-якій стадії кримінального судочинства, у тому числі при попередньому розгляді справи, при наявності передбачених законом підстав.
З огляду на вказане, враховуючи, що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції бойові припаси, які незаконно зберігав упродовж доби, усвідомлюючи при цьому можливість і надалі зберігати видані бойові припаси у себе та збути їх, суд, приймаючи до уваги думку прокурора та підозрюваного, який не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч. 3 ст. 263 КК України, та закриття провадження, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
З огляду на те, що відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального акту, підстави для стягнення з ОСОБА_3 процесуальних витрат за проведення судово-балістичної експертизи у даному кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, ч.ч. 1, 3 ст. 263 КК України, ст.ст. 100, 124, 284, 285, 288, 314, 369-372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відповідності до ч. 3 ст. 263 КК України.
Кримінальне провадження № 0000065 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, закрити.
Речові докази сім патронів 9-мм до пістолету Макарова (два патрони промислового виробництва м. Луганськ, Україна; чотири патрони промислового виробництва м. Юрзань, Росія; один патрон промислового виробництва м. Челябінськ, Росія); один патрон 5,45-мм зразка 1974 року промислового виробництва м. Луганськ, Україна; одинадцять гвинтівкових патронів 7,62-мм до гвинтівок зразка 1891/30 рр., конструкції Мосіна (три патрони промислового виробництва м. Барнаул, Росія; два патрони промислового виробництва м. Бишкек, СРСР; шість патронів промислового виробництва м. Новосибірськ, Росія), патрони змінені саморобним способом шляхом заміни капсулів патронів, залишити у розпорядженні Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1