overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/1423/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,-

Встановив:
09.12.2019 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.12.2019 о 10:00 год. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 10.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 10.12.2019 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 10.12.2019 року.
Зобов`язати представника Вінницької місцевої прокуратури надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 10.12.2019 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 17.12.2019 року, о 14.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.11.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року задоволено клопотання слідчої СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001941, прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вратою..

Разом з тим, в ухвалі міститься механічна помилка, а саме не вірно зазначений номер кримінального провадження «Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНГП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001914.» замість вірного «Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНГП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001941».
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, прокурор ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_2 , надали заяву про розгляд питання про виправлення описки за їх відсутності.
Оглянувши ухвалу, клопотання та додатки до нього, заяву приходжу до висновку про необхідність виправлення механічної помилки допущеної у судовому рішенні у формі ухвали, шляхом заміни номеру кримінального провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року, зазначити вірно номер кримінального провадження :
-«Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНГП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001941».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Дніпра клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000069, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні, яке надійшло до суду 06.11.2019 року заявник просить скасувати арешти накладені ухвалами Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а саме:

- ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 , по справі № 200/3688/18 на майно, що знаходиться за адресою:м .Дніпро, пр. Д. Яворницького, б. 30-в.

- ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 , по справі № 200/3677/18 на майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Різнична, б.96.

- ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 , по справі № 200/3690/18 на майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Різнична , б.9-в.

- ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 , по справі № 200/3675/18 на майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Різнична, б.9-а.

- ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 , по справі № 200/3680/18 на майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січеслваська Набережна, б.9-г.

- ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 , по справі № 200/3694/18 на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

- ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 , по справі № 200/3687/18 на майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, гараж 108-д.

- ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 , по справі № 200/3679/18 на майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, б. 30-г.

- ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 , по справі № 200/3693/18 на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_3 , вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання з додатками, також долучену до нього копію постанови про закриття кримінального провадження №0000069, вважаю за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею виключно на стадії досудового слідства. Оскільки постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 15.05.2019 року кримінальне провадження №0000069 закрито, слідчий суддя не має права розглядати вказане клопотання, що і є підставою для залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000069 залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 187/1797/18
Провадження № 1-кп/209/599/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника та представника цивільних позивачів адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу №187/1797/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №187/1797/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 26 грудня 2019 року о 09 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1458/19
Провадження № - 1в/201/785/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області 02.03.2017 за ст. 186 ч.3, ст. 357 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, раніше судимого:

-06.07.2016 року Орджонікідзевським міським судом за ч.1 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосування ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
В судовому засіданні приймали участь:

засуджений (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисник ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2019 о 10-10 годині.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1244/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004153 від 31 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004153 від 31 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України на 14 січня 2020 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпра клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001205 від 18.05.2018 року про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001205 до двох місяців.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2018 року до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській обалсті звернувся з заявою гр. ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа 14.05.2019 року таємно виркала майно належне ТОВ «Аллан-Пак», чим завдала заявнику значної шкоди.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
?Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5

?Проведено огляд місця події

?Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

?Проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2

Для закінчення досудового розслідування кримінального провадження необхідно:

-Встановити особу, яка скоїла вказаний злочин.

- Встановити місче знаходження викрадених речей.

Строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 18.11.2019 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше двох місяців, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину

Згідно з положеннями ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, строк досудового розслідування може бути продовжений в межах строку, встановленого п. 2, ч. 2 ст. 219 КПК України, тобто до вісімнадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

У судовому засіданні встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню до теперішнього часу підозра нікому не повідомлена та необхідно провести ряд слідчих дій, вказаних у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294 295-1, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001205 від 18.05.2018 року до двох місяців, тобто до 18 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/932/9840/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщені суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровьскій області ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075від 07.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України,про призначення судово-почеркознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року слідчий СВ УСБУ у Дніпропетровській області за погодженням з прокурором звернвся із клопотання про призначення судовопочеркознавчоїї експертизи щодо приналежності рукопису певній особі, та до якої групи за віком належить виконавець рукопису на дослідженому аркуші. Для проведення експертизи просить залучити експертів ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Розглянувиш клопотання, дослідив додані до клопотання матеріали, важаю що клопотання не підлягає задоволенн., з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Окрім того, відповідно до прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства" окремо порядку застосування ст. 243 КПК України, до тих кримінальних проваджень відомості про які внесені до ЄРДР до внесення змін до КПК України, не визначено.

Тобто слідчий суддя не має повноважень, щодо залучення експерта у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 243-244, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровьскій області ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075від 07.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України, про призначення судово-прчеркознавчої експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9049/18
Провадження № 1-кп/0182/409/2019
У Х В А Л А
Іменем України

30.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002931 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 121 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

представника

потерпілої особи ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002931 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 121 КК України

Представник Нікопольської місцевої ради, яка є потерпілою за цим кримінальним провадженням, заявила клопотання про приєднання цивільного позову, проти задоволення якого заперечень не надійшло.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд провадження.

Обвинувачений, захисник та представник потерпілої особи не заперечували призначення провадження до розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Також суд не вбачає перешкод для приєднання позову.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України на 06.06.2019 р. на 09.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої юридичної особи, свідків.

Приєднати до провадження цивільний позов Нікопольської місцевої ради.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1