ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1646/19 Справа № 203/4010/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на дії прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 , -
встановила:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року, повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на дії прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 .
Рішення суду обґрунтовано тим, що як вбачається з постанови про відмову в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000510, в рамках якого скаржник звертається до суду, знаходиться за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, що за територіальною дислокацією вулиць міста Дніпра відноситься до Індустріального району міста. Враховуючи, що орган досудового розслідування знаходиться в Індустріальному районі м. Дніпра, тому у Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відсутні підстави для розгляду даної скарги.
В апеляційній скарзі:
- адвокат просить ухвалу скасувати, направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Апелянт зазначає, що 28.10.2019р. скаржник звернулась до Прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 з заявою про повернення грошових коштів, вилучених під час обшуку 01-02 березня 2019 року у розмірі 1043734 (один мільйон сорок три тисячі сімсот тридцять чотири) гривні.
Зазначає, що 30.10.2019р. прокурор прийняв Постанову про відмову в задоволенні клопотання, мотивуючи дане рішення тим, що Ухвала Подільського районного суду міста Києва від 12.04.2019р. у справі № 758/4580/19 не зобов`язує вчинити певні дії працівників прокуратури Дніпропетровської області. 31.10.2019р. дана Постанова була вручена Заявнику.
06.11.2019р. вона звернулась зі скаргою на дію Прокурора до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, за місцем знаходження Прокуратури Дніпропетровської області.
07.11.2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська скаргу повернув, посилаючись на порушення з боку Скаржника вимог територіальної юрисдикції. Судом встановлено, що дана скарга має розглядатись в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського або Кіровського районних судів м. Дніпропетровська, адже саме на території цих районів розташоване ГУ НП в Дніпропетровській області та СУ ГУ НП в Дніпропетровській області відповідно.
Вважає, що судом встановлено місце розташування СУ ГУ НП в Дніпропетровській області, у провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, на території Центрального (Кіровського) району м. Дніпра, тому вона звернулась зі скаргою саме до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Проте Кіровський районний суд м. Дніпропетровська також повернув скаргу, мотивуючи це тим, що скарга має розглядатись Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши наданні матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Підсудність скарг, які подаються в порядку ст. 303 КПК України, положеннями глави 26 цього Кодексу, («Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»), не врегульовані.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування згідно Закону є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Як вбачається з матеріалів провадження, кримінальне провадження № 0000259 об`єднано з кримінальним провадженням №0000510 в одне провадження, яке зареєстровано за № 0000510, і досудове розслідування здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який фактично знаходиться територіально в Індустріальному районі м.Дніпро.
Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст.129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розділом 1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч.1 ст.17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Статтями 32, 218 КПК України визначено порядок місця проведення досудового розслідування та територіальну підсудність. Зокрема, частиною 1 статті 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до постанови про відмову в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000510, в рамках якого скаржник звертається до суду, знаходиться за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, що за територіальною дислокацією вулиць міста Дніпра відноситься до Індустріального району міста.
Слідчий суддя прийшов до обгрунтованого висновку про неможливість розгляду даної скарги та необхідність її повернення заявнику, для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Оскільки орган досудового розслідування в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, апеляційний суд дійшов висновку, що слідчий суддя обґрунтовано повернув вказану скаргу адвокату з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Таким чином, оскаржуване рішення є законним, а тому відсутні підстави для його скасування.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
постановила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на дії прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: