Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6988/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області та слідчих СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області, та ДБР м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на дії Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області та слідчих СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області, та ДБР м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка виразилось у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене сусідами ОСОБА_3 кримінального правопорушення за заявами ОСОБА_3 від 24.04.2019 року, 26.04.2019 року, 02.05.2019 року.
Розгляд скарги був призначений на 04.09.2019 року, але у зв`язку з неявкою заявника, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, про що в матеріалах справи міститься розписка про виклик до суду, судове засідання відкладено на 16.09.2019 року, в судове засідання заявник не з`явився. Заявник також був належним чином завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги.
05.10.2019 року та 04.12.2019 року у визначений час в судове засідання заявник ОСОБА_3 повторно не з`явився, причину неявки не повідомив.
Слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з положеннями, які містяться в ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, законодавець передбачає обов`язкову участь при розгляді скарги особи, яка подала таку скаргу. Разом з тим, на законодавчому рівні не урегульовано питання, як повинен поступити слідчий суддя у випадку, коли: 1) участь особи при розгляді скарги є обов`язковою; але 2) особа не з`являється до суду.
В такому випадку слідчий суддя застосовує положення ст. 21 КПК України про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
З метою забезпечення до правосуддя особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про те, що неявка особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду скарги.
При розгляді скарги слідчий суддя встановив наступні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Згідно заяв ОСОБА_3 від 24.04.2019 року, 26.04.2019 року, 02.05.2019 року він звернувся з заявами на невнесення відомостей до ЄРДР за його заявами. Таким чином, уповноважені особи прокуратур не мали підстав розглядати його скарги від 24.04.2019 року, 26.04.2019 року, 02.05.2019 року як заяву про вчинений злочин, тому що така заява надійшла до відділу поліції.
Крім того встановлено, що в матеріалах справи є витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2019 року, згідно якого внесені відомості по ідентичним заявам, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області та слідчих СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області, та ДБР м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1