Справа № 357/6533/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0001654 від 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 2 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001654 від 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 2 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження № 0001654, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 10 червня 2019 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем тимчасового, не офіційного працевлаштування, а саме на відкритій ділянці місцевості, що розміщена на узбіччі автодороги "Київ-Одеса", на відстані приблизно 50 м. від повороту в бік с. Піщана Білоцерківського району Київської області зателефонував ОСОБА_5 та наказав прибути до вказаного місця. Після того, як ОСОБА_5 прибула до ОСОБА_4 , між ними, на ґрунті ревнощів з боку ОСОБА_4 виникла сварка під час якої ОСОБА_5 ображала ОСОБА_4 . Вказана поведінка ОСОБА_5 обурила ОСОБА_4 , внаслідок чого в останнього з мотивів ревнощів виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 10 червня 2019 року близько 21 години 10 хвилин ОСОБА_4 з метою реалізації свого умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваних ним дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а також бажаючи їх настання, з мотивів ревнощів, наніс один удар кулаком лівої руки в область тулубу з правого боку та один удар кулаком правої руки в область тулубу зьлівого боку ОСОБА_5 , в результаті чого остання впала на підлогу на лівий бік. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 наніс не менше 10 ударів кулаками рук по тілу та голові ОСОБА_5 . Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки, внутрішньої черевної кровотечі, геморагічного шоку 4 ступеню, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, численних гематом обличчя від яких померла.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що для встановлення істини по кримінальному провадженні та визначення психологічного стану ОСОБА_6 під час проведення даних слідчих дії, необхідні спеціальні знання у галузі психології.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 242 ч. 2 п. 3, 244 ч. 1, п. 3 ч. 2 України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області у клопотанні про проведення судово психолого-психіатричної експертизи та доданими до нього документами не доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження № 0001654 від 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 2 КК України, необхідне залучення експерта для проведення психолого-психіатричної експертизи.

До клопотання не долучені докази (відомості) щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , наявні відомості, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, перебування підозрюваного ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» (презумпція психічного здоров`я) кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлена на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими Законами України.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0001654 від 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 2 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області