Провадження № 1-кп/127/938/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ВМР ОСОБА_7 ,
представника органу ювенальної превенції ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 18 вересня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001233 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, учня державного професійно-технічного навчального закладу «Вінницьке вище професійне училище сфери послуг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 11.09.2019 близько 10.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в кімнаті АДРЕСА_3 , помітив на столі чоловічий гаманець чорного кольору, всередині якого знаходились пластикова банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та гроші в розмірі 10 Євро, належні ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів які знаходились в гаманці в розмірі 10 Євро та грошових коштів які містились на картковому рахунку вказаної банківської картки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тимчасовою відсутністю в кімнаті сторонніх осіб, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, знаючи пін-код до банківської картки, з гаманця викрав належну ОСОБА_9 банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та грошові кошти в розмірі 10 Євро, які станом на 11.09.2019 відповідно до курсу НБУ по відношенню до гривні становили 274 грн. 70 коп.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, 11.09.2019 року о 12:01 год. ОСОБА_4 шляхом проведення транзакції через термінал банкомату «ПриватБанк» CAVI1460, що розташований біля буд. №14 по вул. М. Ващука у м. Вінниці, використовуючи платіжну картку як ключ доступу до банківського рахунку, скориставшись відомим йому пін-кодом викраденої картки, зняв наявні на рахунку грошові кошти в сумі 6500 грн, після чого з місця скоєння правопорушення з викраденим зник і розпорядився грошима на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 6774 грн. 70 коп.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_4 у гуртожитку в одній кімнаті з ОСОБА_10 . 11.09.2019 року ОСОБА_10 пішов на пари, ОСОБА_4 побачив на ліжку гаманець ОСОБА_10 , всередині якого знаходилась картка «ПриватБанк» на якій було написано код та 10 євро. Вказану картку та гроші він викрав, а гаманець залишив на ліжку. Потім він пішов до банкомату та зняв грошові кошти в сумі 6500 грн., 10 євро обміняв у банку. На картці було більше ніж 6500 грн., але він викрав саме вказану суму, оскільки саме таку суму він був винен. Гроші віддав другу, в якого позичав на ремонт автомобіля. Коли приїхав до дому, зрозумів, що зробив, почав телефонувати ОСОБА_10 , який слухавку не брав. Потім він вибачився перед ним, пояснив все. На даний час вони продовжують проживати в одній кімнаті, ОСОБА_10 його зрозумів та жодних претензій не має. Кошти він відшкодував потерпілому. Вказані кошти для відшкодування він позичив у матері, а на даний час продав автомобіль та все повернув матері.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_11 є її сином. Виховує його сама, намагається забезпечувати всім необхідним. Син дуже добрий, ввічливий, є прикладом для своїх молодших сестер, навчається на механіка. Про те, що у сина є борги вона не знала. На даний час машину продали та розрахувались з потерпілим.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 17.09.2019 року з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_9 . Згідно вказаної заяви до неї звернувся її син та повідомив про крадіжку банківської картки, просила прийняти міри до особи, яка вкрала банківську картку, що була зареєстрована на неї.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 18.09.2019 року, номер кримінального провадження 0001233, що підтверджується витягом з ЄРДР від 28.10.2019 року.
Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 18.09.2019 року картку «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 було визнано речовим доказом та поміщено до камери зберігання Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
На вказане майно в ході досудового слідства накладено арешт, що вбачається з ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2019 року.
Згідно з випискою по картці/рахунку № НОМЕР_1 за період 01.09.2019 12.09.2019, 11.09.2019 року було здійснено зняття готівки в банкоматі по вул. М. Ващука в сумі 6500 грн.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченого, законного представника та письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені крадіжки є доведеною.
Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав, що дійсно заволодів майном потерпілої, а саме грошима в сумі 10 Євро та грошовими коштами, що містились на картковому рахунку в сумі 6500 грн.
Так, обвинуваченим суду повідомлено всі обставини викрадення чужого майна, а саме час, місце вчинення злочину та таємний спосіб здійснення вказаного. Такі показання узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме заявою потерпілої, випискою по картці/рахунку № НОМЕР_1 , довідкою про курс валют, якими підтверджено спосіб викрадення чужого майна, час та місце вчинення злочину, майно, що стало предметом злочинного посягання та суму викрадених коштів.
Вказані докази в сукупності є достатнім для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії неповнолітнього обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості розвитку неповнолітнього, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки, виданої виконкомом Руданської сільської ради №392 від 07.08.2019 року, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
З характеристики наданої виконавчим комітетом Руданської сільської ради ОСОБА_4 за час проживання в с. Руданське зарекомендував себе задовільно. В громадських місцях та в побуті поводить себе добре, з сусідами проживає добре. Нахилу до зловживання спиртних напоїв та наркосировини немає. Компрометуючих матеріалів не надходило.
З характеристики з місця навчання, наданої 25.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 навчається в ДПТНЗ «Вінницьке вище професійне училище сфери послуг» з 01.09.2019 року за професією «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів», цікавиться обраною професією, охоче виконує виробничі завдання, за характером врівноважений, спокійний, ввічливий, стосунки з одногрупниками дружні. З повагою ставиться до дорослих та однолітків, на зауваження реагує адекватно.
Згідно з довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 04.10.2019 року неповнолітній обвинувачений на обліку не перебуває.
Відповідно до довідок «Шаргородської центральної районної лікарні», обвинувачений за психіатричною допомогою та до лікаря-нарколога не звертався, на наркологічному обліку не перебуває .
З довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 18.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 на наркологічному обліку не перебуває.
В довідці сектору ювенальної превенції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області зазначено, що ОСОБА_4 станом на 23.10.2019 року на профілактичному обліку не перебуває.
Відповідно до довідки Служби у справах дітей ВМР від 15.10.2019 року, на обліку в службі як дитина, що опинилась у складних життєвих обставинах не перебуває.
Як вбачається з довідки про доход № 748 від 01.10.2019 року виданої за місцем навчання, за вересень 2019 року ОСОБА_4 отримав стипендію.
Згідно вимоги про судимість неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.
Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, будучи неповнолітнім вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, молодого віку обвинуваченого, вчинення вказаного злочину неповнолітнім, наявності ознак щирого каяття, відсутності завданої шкоди, наявності у неповнолітнього самостійного заробітку у виді стипендії, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді штрафу, оскільки призначення інших видів покарань не досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст. 65-67, 99, 103, 105, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
Арешт на банківську картку «Приватбанк» з № НОМЕР_1 , накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2019 року - скасувати.
Речовий доказ, а саме банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , упаковану в спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1019766, що зберігається у камері зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції (квитанція №2316) - повернути ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: