overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/563/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1003/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

02 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та

ОСОБА_13

представника ТОВ «Українські лінії» - адвоката ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» - адвоката ОСОБА_14 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Яворівського районного суду Львівської області від 26 липня 2019 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 395, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
клопотання представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» - адвоката ОСОБА_14 задоволити.

Поновити представнику цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» - адвокату ОСОБА_14 строк на апеляційне оскарження вироку Яворівського районного суду Львівської області від 26.07.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 5 грудня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кс/521/4957/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
19 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулась зі скаргою, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002509, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002509 - задовольнити

Скасувати постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002509.

Копію ухвали направити до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та до Одеської місцевої прокуратури №2 для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23.08.2019 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5204/19
УХВАЛА
20 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001694 від 18.08.2018 року про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (521/13571/19) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному №0001694 від 18.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до чотирьох місяців, тобто до 18.12.2019 року.

Однак, у вищезазначеній ухвалі було допущено описку, оскільки в резолютивній частині невірно вказано дату до якої продовжено строк досудового розслідування та замість невірної дати: 18.12.2020 року необхідно вказати вірну дату: 18.12.2019 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Будучи належним чином викликаним в судове засідання, прокурор не з`явився.
Дослідивши матеріали провадження №521/13571/19 (1-кс521/5204/19), суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 16.08.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.08.2019 року (521/13571/19) та замість невірної дати про продовження строку досудового розслідування 18.12.2020 року, вказати вірну дату - 18.12.2019 року.
Ухвала маже бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4942/19
УХВАЛА
22 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про знищення або конфіскацію у дохід держави цінних речей,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання начальника ДУ «ОВК № 14» вбачається, що 22.07.2019 року о 16 годині 10 хвилин під час обшуку житлових та побутових приміщень, дільниці ресоціалізації №6 та під час проведення неповного особистого обшуку (без роздягання) засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н. було виявлено в правій руці та вилучено мобільний телефон марки «Нокиа», чорного кольору, (ІМЕІ встановити не вдалось), який він розламав під час вилучення, про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про знищення або конфіскацію у дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону марки «Нокиа», чорного кольору, (ІМЕІ встановити не вдалось) з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений, порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон марки «Нокиа», чорного кольору, (ІМЕІ встановити не вдалось), який було виявлено та вилучено зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н. мобільний телефон марки «Нокиа», чорного кольору, (ІМЕІ встановити не вдалось), відповідно до протоколу вилучення від 22.07.2019 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
/резолютивна частина/
19 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 565/1725/16-к
провадження № 51-10213км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
засуджених ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 5 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0000292 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Нова Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, та жителя АДРЕСА_1 ,
кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 434, 436, 441 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційні скарги засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 5 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено у Верховному Суді об 11:00 25 листопада 2019 року.

Судді:

___________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
03 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 243/7213/17

провадження № 51-2713км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 11 годину 00 хвилин 04 грудня 2019 року.
До Верховного Суду надійшло клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку в режимі відеоконференціїчерез Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку в режимі відеоконференції, задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 11 годині 00 хвилин 04 грудня 2019 року, між Верховним Судом і Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за участю захисника ОСОБА_3 .
Доручити голові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області об 11 годині 00 хвилин 04 грудня 2019 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Слов`янським міськрайонним судом Донецької областіза участю захисника ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Виконання ухвали покласти на голову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

03 грудня 2019 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-5238км19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_3 ,на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

3 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 761/33216/16-к
провадження № 51- 4586км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу директора Приватного підприємства (далі - ПП) «Полімет» ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 3 вересня 2019 року, якою повернута його апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ПП «Полімет»,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ПП «Полімет».
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою директора ПП «Полімет» ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 3 вересня 2019 року про повернення його апеляційної скарги у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 31 березня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2765/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.05.2019 року за №0001685, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03 грудня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.05.2019 року за №0001685, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 лютого 2020 року о 09.20 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/2250/19
Провадження № 1-кп/273/245/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

03 грудня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2019 року за №0000369 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2019 року за №0000369 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 23.12.2019 року на 14:00 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої сторони, прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5773/19
Провадження №1-кс/367/2198/2019
УХВАЛА
Іменем України
02 грудня 2019 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_2 , яка подана захисником ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
встановив:
02.12.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001296 від 20.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Дана скарга 02.12.2019 передана слідчому судді ОСОБА_1 ..
Під час розгляду питання щодо відкриття провадження у даній скарзі слідчим суддею, з відповіді старшого секретаря Ірпінського міського суду Київської області від 02.12.2019, встановлено, що згідно даних Автоматизованої системи документообігу суду «Д3» зареєстровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0001296 від 20.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України за вхідним номером 35368/19 та передано секретарю кримінальної канцелярії ОСОБА_5 для розподілу.
Відповідно до положень ст. 283 КПК України звернення прокурора до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.
Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст.3, ст.303,307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001296 від 20.07.2019 закінчено; до Ірпінського міського суду Київської області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та те що Глава 26 КПК України (Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування) визначає, що слідчим суддею тільки на стадії досудового розслідування розгадається питання бездіяльність слідчого або прокурора, то слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку у відкритті провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 , яка подана захисником ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6623/19
Провадження № 1-кс/552/4090/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПП Будівельна компанія «Асоль» ОСОБА_2 на протиправні дії та бездіяльність т.в.о. начальника СВ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 03.12.2019 року надійшла скарга директора ПП Будівельна компанія «Асоль» ОСОБА_2 на протиправні дії та бездіяльність т.в.о. начальника СВ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у порушенні ст. 214 КПК України, а саме в не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою директора ПП Будівельна компанія «Асоль» ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги директора ПП Будівельна компанія «Асоль» ОСОБА_2 на протиправні дії та бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 05 грудня 2019 року о 13 год. 00 хв.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1842/15-к
Провадження № 1-кп/545/28/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001197 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.342 КК України,
встановив:

У провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.342 КК України.
Дане кримінальне провадження не може бути розглянуте, так як обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в засідання не з`явилися з невідомих причин.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинувачених є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,
ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання на 23 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв. в
приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинувачених:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП ПВП ГУНП України в Полтавській області.
Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_7