УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004977 від 29 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004977 від 29 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
У клопотанні зазначено, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004977 від 29 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий вказує у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2019 року о 05 год. 46 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замків гаражу № НОМЕР_1 проникла всередину, звідки таємно викрала ноутбук марки "XiomiMiNone", вартістю 31 344 гривень. що належить ОСОБА_5 .
Зазначено, одночасно, слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005368 від 04.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У клопотанні вказано, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2019, о 06:30, невідома особа перебуваючи на охоронюваному підземному паркінгу розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження антикрадіжного замка велосипеду, повторно таємно викрала велосипед марки «SpecializedCrosstrailSport», вартістю 20 000 гривень, який належить ОСОБА_6 .
Одночасно, як зазначає слідчий, слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005538 від 08.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказано, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2019, о 20 год. 15 хв., невстановлена особа, перебуваючи на охоронюваному підземному паркінгу, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Молдовська, 2, шляхом пошкодження замкового троса викрала велосипед марки "Like. Bike. Spark", вартістю 30,999 гривень, що належить гр. ОСОБА_7 .
У клопотанні слідчий зазначає, що 17.07.2019 вказані матеріали досудового розслідування об`єднано у одне провадження, якому присвоєно № 0004977.
Слідчий вказує у клопотанні, що в ході проведення досудового розслідування, щодо кожного випадку вчинення крадіжки велосипедів отримано відеозаписи з камер відео спостереження зафіксовано чоловіка,високого зросту, спортивної тіло будови, з кучерявим волоссям та бородою. Згідно наданих відеозаписів, чоловік зображений на відео має схожість з підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення чи одна і таж сама особа зображена на відеозаписах з камер відеоспостереження у вищевказаних провадженнях та порівняльному зразку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може бути використаним органом досудового розслідування, як доказ у зазначеному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а саме у призначенні портретної експертизи (ідентифікації особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями).
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у клопотанні просить розглядати справу за його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004977 від 29 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004977 від 29 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити портретну експертизу (ідентифікації особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями) у кримінальному провадженні № 0004977 від 29 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи одна і таж сама особа (чоловік, високого зросту, спортивної тілобудови, з кучерявим волоссям та бородою) зображена на відеозаписах з камер відеоспостереження у вищевказаних провадженнях та порівняльному зразку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, який розташовується за юридичною адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надати експертам для дослідження відеозапис огляду місця події від 14 червня 2019 року, проведеного за адресою: м. Київ, вул.Герцена, 9, каб. 332, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 записаний на DVD-R диск Patron; СD-R диск, «VS» на котрому містяться відеозапис з камер відеоспостереження встановлених на фасаді будинку № 79 по вул. Січових Стрільців у м. Києві, що охоплюють зону огляду поряд з гаражним боксом № НОМЕР_1 ; DVD-R диск, «ARITA» на котрому містяться відеозапис з камер відеоспостереження встановлених на фасаді магазину «Дари Моря» за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, 23; DVD-R диск Patronна котрому містяться відеозапис з камер відеоспостереження встановлених в підземному паркінгу за адресою: м. Київ, вул. Молдавська, 2.
Надати експертам, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження № 0004977.
Заборонити експертам частково або повно знищувати речові докази.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: