overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3605/19
Номер провадження 1-кп/585/324/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000514 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 25 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 09-00 годину, 16.09.2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/196/19
Кримінальне провадження 1-кп/728/67/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

20 вересня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 2 ст. 309 КК України.
Зазначене кримінальне провадження до судового розгляду призначалося на 9 годину 00 хвилин 20.09.2019 року, але ОСОБА_5 , який являється обвинуваченим по даній справі, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 323 КПК України «Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу».

Прокурор в судовому засіданні, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 140 КПК України, просив застосувати відносно обвинуваченого привід та відкласти розгляд кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Враховуючи вищевикладене, слід здійснити примусовий привід обвинуваченого через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 140 ч.2, ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкласти на 22 листопада 2019 року на 9 годину 45 хвилин.
Здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.

Виконання ухвали покласти на начальника Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 для контролю за виконанням приводу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 140/1360/17
Провадження №11-п/801/2055/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Літинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000552 від 07.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Літинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000552 від 07.09.2016 відносно ОСОБА_6 .

Подання мотивовано тим, що при автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду даної заяви, оскільки судді ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває дана справа, заявлено відвід, а у судді ОСОБА_7 закінчився строк його повноважень судді.
Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді у Літинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити її до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Літинського районного суду Вінницької області задовольнити.
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000552 від 07.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передати до Вінницького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1537/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 про дозвіл на перебування під час судового засідання поза межами скляної огорожі підозрюваного ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статями 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ч.3 ст.331, п.4 ч.1 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Зобов`язати начальника варти ВЧ 3014 Національної Гвардії України, що здійснює конвоювання ОСОБА_8 забезпечити участь ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду апеляційної скарги захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2019 року про арешт майна, поза межами скляної огорожі зали судових засідань №11 безпосередньо поряд з його захисником.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошено 25 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 663/1667/19 Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/928/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 297 КК
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000494 за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 09.08.2019 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 09.08.2019 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа №:133/1687/19

20.09.2019

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінни цької області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 05.05.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 05.05.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 14 годину 30 хвилин 20.09.2019 в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області. Від потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що місце реєстрації та проживання потерпілого ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , а отже, враховуючи можливість бути присутнім у Березанському міському судді Київської області, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю доцільним задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000203 від 05.05.2019 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000203 від 05.05.2019 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000203 від 05.05.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, що відкладене на 18.10.2019 о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Березанським міським судом Київської області (07541, вул. Шевченків шлях, 32 м. Березань Київської області).

Доручити Березанському міському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Березанського міського суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 20.09.2019
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1637/18
У Х В А Л А

"20" вересня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у винесенні постанови від 11.09.2019 року про закриття кримінального провадження за №0000167 від 11.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Підстав для відмови у прийнятті скарги до розгляду немає.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 23.11.2019 року на 14-30 годину.

Зобов`язати Літинське ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000167 від 11.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/7554/18
Провадження № 1-в/127/346/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МРВ філії
ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання заступника начальника Вінницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного судом покарання щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 cт.309 КК України, до покарання у виді двох років позбавлення волі, згідно cт.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком два роки,
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 538, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Вінницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 - задоволити.
Скасувати звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 cт.309 КК України.
Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у виді двох років позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж семи днів з дня її проголошення
Повний текст ухвали суду буде проголошено 19 вересня 2019 року о 12.30 год.

Суддя:
Справа № 473/3467/19
Номер провадження 1-кп/473/346/2019

УХВАЛА
Іменем України

"19" вересня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження №0001228 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився з невідомих суду причин.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 України, відкласти до 16 години 00 хвилин 30 вересня 2019 року.
Здійснити привід обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 30 вересня 2019 року.
Виконання приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1