29.10.2019 Провадження № 1-кп/331/86/2019
Єдиний унікальний номер 331/8307/17
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/86/2019 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання. В обґрунтування клопотання захисником зазначено, що у обвинуваченого на утриманні знаходиться троє дітей, дружина не працює та перебуває у декретній відпустці, значна сума застави, яка була внесена родичами ОСОБА_5 , привела родину до скрутного матеріального становища. Крім того, наполягав на тому, що ризики, які були підставою обрання такого запобіжного заходу, наразі відпали, а також зауважив на тому, що у відношенні особи, яка виступила провокатором хабаря та вручила ОСОБА_5 грошові кошти, на цей час внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважав, що особисте зобов`язання буде достатнім запобіжним заходом на час розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив та вважав, що доводи обвинуваченого не заслуговують на увагу.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину, який був ним вчинений із використанням свого службового становища, на сьогодні обвинувачений продовжує виконувати ту саму діяльність, при цьому, зі слів сторони захисту має незадовільний матеріальний стан для утримання родини, що, на думку суду, може спонукати його до вчинення аналогічних злочинів з метою незаконного отримання доходів, тому суд доходить висновку про наявність доведеного ризику про можливість продовження злочинної діяльності у розумінні ст. 177 КПК України.
Оцінюючи доводи обвинуваченого про наявність розпочатого кримінального провадження у відношенні хабародавця, не свідчить про зменшення або відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_5 , оскільки факт провокації та незаконного впливу на посадову особу, якою був ОСОБА_5 на сьогодні лише перевіряється, остаточне рішення органом досудового слдіства не прийнято, тому не може бути взято до уваги судом.
Таким чином, суд зазначає, що застосований до обвинуваченого під час досудового слідства запобіжний захід у вигляді застави є таким, що відповідає меті його застосування, не є надмірно обтяжливим для обвинуваченого, оскільки не позбавляє його особистої свободи, можливості спілкування із родиною та виховання дітей, продовження роботи та отримання заробітної плати за її виконання, тому є таким, що відповідає цілям його застосування та убезпечує ймовірніть ризику повторного вчинення обвинуваченим аналогічних злочинів, тому підстав для його зміни, в тому числі на особисте зобов`язання, на сьогодні немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 201, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1