печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника володільця майна адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003707 від 08.09.2014 року, яка полягає у не поверненні вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003707 від 08.09.2014 року, яка полягає у не поверненні вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, 05.06.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено належне останній майно, а саме: грошові кошти в розмірі 26 550,00 грн.; грошові кошти в розмірі 2206 доларів США; хутровий виріб молочного кольору марки «Man Zari international» в кількості 1 шт.; хутровий виріб чорного кольору, на якому є бірка з написом «L20055» в кількості 1 шт.; хутровий виріб чорного кольору без ідентифікуючих ознак в кількості 1 шт.

Разом з тим, вилучене майно не входить до переліку речей щодо яких слідчим суддею прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а відтак є тимчасово вилученим майном, яке за відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному поверненню володільцю.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу. Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 , підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2014 року за № 0003707, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року задоволено клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 та надано дозвіл на обшуку у приміщеннях квартири АДРЕСА_2 , яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 119044130 від 30.03.2018 року зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення викрадених під час вчинення злочинів: 927 123 доларів США, 108 945 ЄВРО, 70150 рублів Російської Федерації та 9 907 355 гривень НБУ; виробів із золота та срібла; годинника виробництва «EDOX»; спецзасобу «ПМР» серії ХКЛП № 5800 калібру 9 мм та дозволу № 13857 від 19.08.2011 року на носіння спецзасобу «ПМР»; карабіну виробництва «MERKEL» серії RX №006576, бінокля; ножа з абревіатурою «Mercedes»; мобільного телефону ТМ «Fly» з вставленими сім-картками за номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільного телефону ТМ «iPhone 3» з вставленою сім-карткою за номером телефону НОМЕР_3 ; пристрою для відстрілу гумовими кулями «Форт» Ф-121 № НОМЕР_4 ; ключів та металевих сейфів; автомобільних ключів системи «Мульті Лок»; пристроїв для викрадення транспортних засобів (сканери, кодграббери, глушилки, «удочки»); флеш-накопичувачів; хутрових виробів; побутової техніки (кофе машин, телевізорів тощо), чоловічого спортивного взуття виробництва «Adidas», набоїв для відстрілу гумовими кулями; одягу, в який були одягнені особи, причетні до вчинення вищевказаних правопорушень, під час вчинення злочинів (спортивні куртки, блейзери, маски, рукавички).

05.06.2018 року, слідчим проведено обшук за вищевказаною адресою під час якого, серед іншого, виявлено та вилучено: грошові кошти в розмірі 26 550,00 грн.; грошові кошти в розмірі 2206 доларів США; хутровий виріб молочного кольору марки «Man Zari international» в кількості 1 шт.; хутровий виріб чорного кольору, на якому є бірка з написом «L20055» в кількості 1 шт.; хутровий виріб чорного кольору без ідентифікуючих ознак в кількості 1 шт.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Разом з тим, оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, у тому числі, грошових коштів та хутрових виробів, вилучені під час обшуку грошові кошти в розмірі 26 550,00 грн., грошові кошти в розмірі 2206 доларів США, хутровий виріб молочного кольору марки «Man Zari international» в кількості 1 шт., хутровий виріб чорного кольору, на якому є бірка з написом «L20055» в кількості 1 шт., хутровий виріб чорного кольору без ідентифікуючих ознак в кількості 1 шт. відносяться до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, тобто не є тимчасово вилученим майном, а відтак вони не підлягають поверненню.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні вилученого майна є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003707 від 08.09.2014 року, яка полягає у не поверненні вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 40 хв. 08.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1