УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 333/7340/18
провадження № 51 4379 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні подання в.о. голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 0000196 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання в.о. голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою, з Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Запорізького апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів, оскільки п`ятеро суддів з семи не можуть брати учать у розгляді справи, троє з них вже брали участь у розгляді цього кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а двоє заявили самовідвід. У зв`язку із цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів, до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК, з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно засудженого.
Зі змісту подання Запорізького апеляційного суду та доданих до нього документів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з семи суддів.
При проведенні автоматизованого розподілу судової справи між суддями не відбулося призначення, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Так, із семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Суддя доповідач ОСОБА_9 та суддя ОСОБА_10 заявили самовідвід, котрий було задоволено ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2019 року, призначення суддів не відбулося, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з подання та долученого до нього витягу з протоколу № 5 зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2018 року, прийнято рішення про включення до резервного складу колегій судової палати з розгляду кримінальних справ суддів судової палати з розгляду цивільних справ тільки при наявності визначеного автоматизованою системою судді-доповідача з колегії судової палати з розгляду кримінальних справ чи у разі зміни членів колегії суддів.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 21 серпня 2019 року, судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які входить до складу постійно діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, обмежень щодо визначення їх суддею-доповідачем у цій справі не мають.
Крім того, як вбачається з витягу з протоколу № 4 зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року до резервного складу цієї постійно діючої колегії суддів також входять судді: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що Запорізьким апеляційним судом не вичерпано можливості по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного контрольного провадження, а тому подання слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 0000196 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3