справа №282/883/19
провадження № 1-кс/0274/1404/19
У Х В А Л А
"16" серпня 2019 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на дві купюри номіналом по 500 гривень кожна із серійними номерами ЗЗ 8349196 та СГ 4672038 відповідно, які належать ОСОБА_5 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 14.07.2019 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету №7 Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надав неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень інспектору СРПП Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, за ухилення від адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки "Mercedes-Benz 310 D-KA" р.н. НОМЕР_1 .
В ході проведення досудового розслідування, 14.07.2019 в період часу з 12-50 по 13-40 год, було проведено огляд місця події в службовому кабінеті №7 Любарського ВП було виявлено, оглянуто та вилучено дві купюри номіналом по 500 гривень кожна із серійними номерами ЗЗ 8349196 та СГ 4672038 які ОСОБА_5 неправомірно надав працівнику поліції, поліцейському СРПП Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, з метою ухилення від адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки "Mercedes-Benz 310 D-KA" р.н. НОМЕР_1 .
Слідчий СВ Любарського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 14.07.2019, дві купюри номіналом по 500 гривень кожна із серійними номерами ЗЗ 8349196 та СГ 4672038, були упаковані згідно правил пакування речових доказів та вилучені до Любарського відділення поліції.
Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події речі є доказом злочину.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Судом встановлено, що виявлені та вилучені під час огляду місця події від 14.07.2019 року речі мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи вищевикладене, існують достатні підстави вважати, що вищеописані речі є речовими доказами злочину, а тому з метою забезпечення належного їх зберігання, призначення ряду судових експертиз, а також проведення ряду інших слідчих дій виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на дві купюри номіналом по 500 гривень кожна із серійними номерами ЗЗ 8349196 та СГ 4672038 відповідно, які належать ОСОБА_5 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ..
Визначити місцем зберігання арештованого майна: Любарський ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1