Справа № 180/1996/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про затримання з метою приводу обвинуваченого у судове засідання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганця, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та інвалідів, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останні рази: 19.11.2013 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку терміном 1 рік; 21.02.2014 року за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 3 роки, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про затримання особи з метою приводу обвинуваченого у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, що мають правову кваліфікацію за ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.

13 червня 2014 року йому повідомлено про підозру.

23 жовтня 2014 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук та досудове розслідування по кримінальному провадженню було зупинено згідно ст. 280 ч.1 п. 2 КПК України.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. Тому, з метою забезпечення його явки до суду, щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до положень ст. 188 КПК України, слідчому необхідно отримати дозвіл на затримання з метою його приводу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.02.2014 року, за № 0000149 до ЄРДР внесено відомості за ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.

13.06.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.

23.10.2014 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук та досудове розслідування по кримінальному провадженню було зупинено, згідно ст. 280 ч.1 п. 2 КПК України.

Беручи до уваги те, що є обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, який переховувався від органів досудового розслідування, вважаю необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.188-190 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчої СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 1.12.2019 року.

Виконання цієї ухвали покласти на слідчу СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1