Провадження № 274/1865/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/434/19

І м е н е м У к р а ї н и
24.10.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого (зі слів) в АДРЕСА_2 , та раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

представника потерпілої . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 23 лютого 2019 року близько 19 год. 35 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки "BMW X1", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1842 від 17.04.18 останньому, рухався по лівій смузі проїзної частини вул. Житомирська в напрямку пл. Сєдлєцької в м. Бердичеві.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташовується поблизу буд. № 82-А вулиці Житомирська м. Бердичева та позначений дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, водій ОСОБА_3 не надав перевагу в русі пішоходу, який здійснював перехід з право наліво, та в подальшому проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, чим створив небезпеку для руху іншим учасникам, невірно оцінив дорожню обстановку і в порушення вимог п. 12.3, п. 18.4 Правил дорожнього руху України, маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху, своєчасно негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу не вжив та на смузі свого руху передньою лівою частиною керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину по зазначеному пішохідному переходу з право наліво по напрямку руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням, двокісткового перелому лівого гомілкового ступневому суглобі, вивиху голівки правої плечової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 12.3, п. 18.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, та 22.03.19 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

Потерпіла ОСОБА_7 звернулася до суду з письмовою заявою, яку підтримав в залі суду її представник, про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки вони помирилися. Представник потерпілої підтвердив, що обвинувачений збитки відшкодував і претензій потерпіла до того не має, потерпіла розуміє правові наслідки закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просить звільнити його від кримінальної відповідальності. ОСОБА_3 вказав, що з обвинуваченням ознайомлений, вину визнає повністю, фактичні обставини, зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності. Просить закрити щодо нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, розуміє наслідки такого закриття. Захисник також звернувся з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілою, повністю відшкодував заподіяні ним збитки, відповідно до висунутого обвинувачення крім потерпілої більше нікому і нічому збитків не заподіяно, шкоди не завдано, злочин не є корупційним, а тому суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Матеріали провадження містять дані про процесуальні витрати на залучення експертів, однак, враховуючи, що у відповідності до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покладаються лише на обвинувачених, щодо яких ухвалено обвинувальний вирок, суд не стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, статтями 284, 314 ч. 3 п. 2), 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: автомобіль марки "BMW X1", д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, відокремлене пошкоджене бокове ліве дзеркало білого кольору від автомобіля, яке зберігається в камері схову речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_3 ; уламки пластику білого та чорного кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.19 на автомобіль марки "BMW X1", д.н.з. НОМЕР_1 , відокремлене пошкоджене бокове ліве дзеркало білого кольору від автомобіля, уламки пластику білого та чорного кольору - скасувати.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1