Справа № 361/8845/19
Провадження № 1-кс/361/2765/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари скаргу адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
17 грудня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказану скаргу мотивує тим, що ОСОБА_5 звернувся до Броварської місцевої прокуратури з заявою про злочин, відповідно до якої ОСОБА_6 , здійснила завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 .

Листом № 7805вих19 від 03 грудня 2019 року Броварська місцева прокуратура в особі Першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_7 повідомила, що оскільки на даний час триває розгляд кримінального провадження № 0003380 від 08 серпня 2018 року триває, то на даний час підстав для внесення відомостей з заяви ОСОБА_5 немає.

Адвокат в своїй скарзі вказує, що наслідком подання ОСОБА_6 завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину є те, що ОСОБА_5 вже тривалий час знаходиться під вартою, інша особа, матеріали щодо якої були виділені в окреме провадження, вимушена переховуватись з метою збереження свого життя та здоров`я.

Зазначає, що оскільки матеріали досудового розслідування кримінального провадження, в якому обвинуваченим є ОСОБА_5 містять документи, які виправдовують його, і одночасно з цим вказують на те, що потерпіла ОСОБА_6 повідомляла неправдиві відомості органу досудового розслідування, змінювала свої покази, то у прокуратури немає підстав відмовляти ОСОБА_5 у перевірці зазначених відомостей у передбаченому законом порядку.

Вважає, що така бездіяльність прокурора суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 змушений звернутися зі скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 КПК, оскільки процесуальні права його підзахисного ОСОБА_5 були порушені та не розпочато досудове розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.
Представник Броварської місцевої прокуратури, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, його відсутність в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 звернувся до Броварської місцевої прокуратури з заявою про злочин, відповідно до якої ОСОБА_6 , здійснила завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 .

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України прокурором протягом 24 годин з моменту повідомлення не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування за поданою заявою ОСОБА_5 .

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_5 підлягає внесенню до ЄРДР і є підставою для її перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1