УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника 6-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС капітана податкової міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу по кримінальному провадженню № 0000193 від 27.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212; ч. ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника 6-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000193 від 27.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212; ч. ч. 3 ст. 212 КК України про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою допиту її як підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000193 від 27.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212; ч. ч. 3 ст. 212 КК України заступника начальника 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г, каб. 304, 05 листопада 2019 року на 14:00 год.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 27.07.2015 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» (), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212; ч. ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно висновків акту перевірки № 29/28-01-48/00178353 від 16.02.2016 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» з питань дотримання вимог податкового законодавства України, правильності повноти нарахування та своєчасності сплати до податків до бюджету при фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами за період з 01.01.2015 по 30.09.2015» встановлено, що службовими особами вказаного підприємства порушено п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України у період з січня по вересень 2015 року , що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ у розмірі 10 011 695, 98 грн. На підставі вищевикладеного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № від 11.03.2016.

Згідно даного акту перевірки встановлено, що службові особи ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» в ході здійснення фінансово-господарських операцій з придбання лісоматеріалів, зокрема: лісу будівельного, шпали, брусу трипільного, затяжки докові та послуг з ремонту від ТОВ «Леспромснаб» (код 39564626), ТОВ «Торгово-промислова компанія «ЯМЗ» (код 39564741), ТОВ «ЗФ «Богучарская» (код 38471688), ПП «Форсайд-Т» (код 39856956), ТОВ «Ресурс Інвест-Груп» (код 36443439), ТОВ «Доненергопром» (код 32083341), ТОВ «Пожбезпека Донбасу» (код 33109803), ТОВ «Схід-Будконструкція» (код 35098521), ТОВ «Донелектрообладнання» (код 25341669), ТОВ «Технології анкерного кріплення» (код 39668863), ТОВ «Донстроймонтаж» (код 30585742), ТОВ «ФБС Велес» (код 39276620), ТОВ «Лідер-Мегаплюс» (код 39011271), ТОВ «Укртрансбрікет» (код 36935542) та ТОВ «Схід-Сервіс» (код 32419030), які мають ознаки «фіктивності», ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах.

Так, згідно зазначеного акту перевірки встановлено, що господарські операції в межах договорів поставки та проведення робіт, укладених з контрагентами ТОВ «Леспромснаб», ТОВ «Торгово-промислова компанія «ЯМЗ», ТОВ «ЗФ «Богучарская», ТОВ «Технології анкерного кріплення», ТОВ «Донстроймонтаж», ПП «Форсайд-Т», ТОВ «ФБС Велес», ТОВ «Лідер-Мегаплюс», ТОВ «Ресурс Інвест-Груп», ТОВ «Доненергопром», ТОВ «Пожбезпека Донбасу», ТОВ «Схід-Будконструкція», ТОВ «Донелектрообладнання», ТОВ «Укртрансбрікет», ТОВ «Схід-Сервіс», не спричинили настання реальних правових наслідків, що зокрема підтверджується не відповідністю до вимог законодавства оформлення первинних документів, зокрема: товарно транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів прийому передачі, відсутність певних первинних документів, в тому числі товарно - транспортних накладних, відсутність у зазначених контрагентів достатніх трудових та матеріальних ресурсів (складських приміщень, виробничих потужностей) для проведення відповідної фінансово - господарської діяльності. Отже, вказані підприємства здійснюють діяльність направлену на надання податкової вигоди підприємствам реального сектору економіки, зокрема ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» та мінімізації податкових зобов`язань.

Також, під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службовими особами ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов на висновки акту перевірки № 29/28-01-48/00178353 від 16.02.2016, який судом задоволено частково та скасовано грошове зобов`язання у розмірі 1 595 508, 79 грн. (основний платіж), 14.12.2017 Ухвалою Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено без змін, 06.03.2018 Верховним судом винесено постанову, якою постанову Дніпропетровського окружного адміністративного та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду залишено без змін.

Таким чином, враховуючи рішення вищезазначених судових інстанцій, податкове повідомлення-рішення № складене на підставі акту перевірки є узгодженим, встановлені порушення податкового законодавства службовими особами ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» фактично підтвердженні виявленими в ході перевірки фактами та обставинами, достовірність яких перевірено суддями адміністративних судів та Верховного суду.

Крім того, встановлено, що згідно акту податкової перевірки ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» № 47/28-10-46-13/00178353 від 31.01.2018 службові особи ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» несвоєчасно сплатили податкові зобов`язання з податку на прибуток за 3 квартал 2017 року в сумі 484 867 614, 00 грн., чим порушили п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), яким нараховано штрафні санкції з податку на прибуток в сумі 96 973 522, 80 грн. 27.12.2017 податкові зобов`язання з податку на прибуток за 3 квартал 2017 року в сумі 484 867 614, 00 грн. були сплачені повністю, штрафні санкції не сплачено.

Так, по вказаним актам перевірки проведено судово-економічну експертизу № 8/82СЕ-19 від 13.05.2019, висновками якої підтверджено несвоєчасність сплати податкових зобов`язань з податку на прибуток за 3 квартали 2017 року в сумі 484 867 614, 00 грн. та несплату податку на додану вартість в загальній сумі 10 011 695 грн.

Встановлено, що ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» зареєстроване 02.04.1997 номер запису: 1 000145, як платник податків перебуває на обліку в Дніпропетровському управлінні Офісу великих платників податків ДФС, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна, б. 76, де також знаходяться офісні приміщення підприємства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , згідно з наказом від 31.08.2012 № 540-к призначена головним бухгалтером публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля».

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження, 18.10.2019 в адресу ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» () направлено повістку про виклик головного бухгалтера зазначеного підприємства ОСОБА_5 на проведення допиту 22.10.2019 о 16 год.00 хв., яку було зареєстровано працівником підприємства та зроблено на ній відповідну відмітку.

Однак, свідок ОСОБА_5 на зазначень у повістці день та час для проведення допиту до СУ ФР ОВПП ДФС за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г, каб. 304 не з`явилася, про причини неявки орган досудового розслідування не повідомила.

25.10.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецьк, громадянці України, освіта вища, раніше не судимій, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

26.10.2019 підозрюваній ОСОБА_5 вручено повістки про виклик на допит до СУ ФР ОВПП ДФС у якості підозрюваного на 29.10.2019 о 15 год. 00 хв., в корінці якої підозрювана відмовилася підписуватися, що зафіксовано на відеокамеру та підписами понятих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, підозрюваній ОСОБА_5 повідомлено про наслідки неприбуття на виклик, передбачені ст. 139 КПК України.

29.10.2019 на 15 год. 00 хв. підозрювана ОСОБА_5 для проведення допиту не з`явилася, про причини неявки орган досудового розслідування підозрювана або її захисники не повідомили, на дзвінки особа не відповідає.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 , будучи завчасно обізнаною про необхідність явки до слідчого, з метою перешкоджання проведенню досудового слідства двічі не прибула у визначений час до заступника начальника 6-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 .

У судове засідання заступник начальника 6-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС капітан податкової міліції ОСОБА_3 не викликався, слідчий суддя дійшов висновку, що для прийняття рішення достатньо доказів які знаходяться в матеріалах даного клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 КПК України, у разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування кримінального провадження, 18.10.2019 в адресу ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» () направлено повістку про виклик головного бухгалтера зазначеного підприємства ОСОБА_5 на проведення допиту 22.10.2019 о 16 год.00 хв., яку було зареєстровано працівником підприємства та зроблено на ній відповідну відмітку.

Однак, свідок ОСОБА_5 на зазначень у повістці день та час для проведення допиту до СУ ФР ОВПП ДФС за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г, каб. 304 не з`явилася, про причини неявки орган досудового розслідування не повідомила.

25.10.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецьк, громадянці України, освіта вища, раніше не судимій, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

26.10.2019 р. підозрюваній ОСОБА_5 вручено повістки про виклик на допит до СУ ФР ОВПП ДФС у якості підозрюваного на 29.10.2019 о 15 год. 00 хв., в корінці якої підозрювана відмовилася підписуватися, що зафіксовано на відеокамеру та підписами понятих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3

29.10.2019 на 15 год. 00 хв. підозрювана ОСОБА_5 для проведення допиту не з`явилася, про причини неявки орган досудового розслідування підозрювана або її захисники не повідомили, на дзвінки особа не відповідає.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 1,2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 136 КПК України регламентовано, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відтак, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належним чином обґрунтовано, матеріали справи містять дані, які підтверджують факт вручення ОСОБА_5 повісток про виклик, на допит, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133, 134, 135, 136, 139, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника 6-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС капітана податкової міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу по кримінальному провадженню № 0000193 від 27.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212; ч. ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 для проведення допиту як підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000193 від 27.07.2015 до заступника начальника 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г, каб. 304, 05.11.2019 року о 14:00 год.

Виконання ухвали суду доручити слідчому управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя