Справа № 201/6231/19
Провадження №1-кс/201/4126/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу директора Повного товариства «ПП Ера-Дон» і компанія «Ваш ломбард» ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у проведенні обшуку з порушенням вимог КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Повного товариства «ПП Ера-Дон» і компанія «Ваш ломбард» ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що товариство є фінансовою установою, що здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про реєстрацію фінансової установи № ЛД № 153. 16 травня 2019 року у ПТ «ПП Ера-Дон» і компанія «Ваш ломбард» проводився обшук у відділенні товариства на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2019 року у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. В результаті обшуку було вилучене заставне майно, при цьому слідчий не здійснив обов`язкових процесуальних дій, порушив вимоги щодо порядку проведення обшуку, передбачених КПК України. При цьому скаржник звертає увагу на те, що вилучені цінності не є власністю підприємства, це залогове майно, яке належить фізичним особам на підставі укладених договорів надання фінансових послуг під заставу, і тим самим слідчий своїми діями призвів до обмеження володіння, користування та розпорядження майном.

З урахуванням викладеного скаржник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у проведенні обшуку в приміщенні ПТ «ПП Ера-Дон» і компанія «Ваш ломбард» за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 167, з порушенням вимог КПК України, які призвели до обмеження прав та законних інтересів представників підприємства під час проведення обшуку. Зобов`язати слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 негайно повернути вилучене майно.

Представник скаржника у судовому засіданні пояснив, що 16 липня 2019 року, вилучене під час обшуку майно, було повернуто в повному обсязі, а тому просить задовольнити скаргу в частині визнання бездіяльності протиправною.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, із клопотаннями і заявами на адресу суду не звертався, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, розглянувши скаргу, вивчивши матеріали справи, виходить з наступного.

У провадженні СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2019 року за № 0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

В рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2019 року у приміщенні ломбарду за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 13-л, 16 травня 2019 року був проведений обшук, під час якого виявлено та вилучено майно, зокрема: мобільні телефони, ноутбуки, планшети, перелік яких зазначений у протоколі обшуку.

У судовому засіданні представник скаржника пояснив, що вилучене під час обшуку майно було повернуто у повному обсязі, о тому скаржник оскаржує факт бездіяльності слідчого щодо неповернення майна вилученого під час обшуку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 307 КПК України під час розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не передбачено прийняття слідчим суддею рішення про визнання протиправною бездіяльності слідчого, підстави для задоволення цієї вимоги скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 25, 28, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора Повного товариства «ПП Ера-Дон» і компанія «Ваш ломбард» ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у проведенні обшуку з порушенням вимог КПК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1