УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення додаткової судової авто технічної експертизи у кримінальному провадженні №0003873,

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2019 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення додаткової судової авто технічної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначено: «16.08.2019, близько 10 години 30 хвилин, в місті Хмельницький по Старокостянтинівському шосе відбулось зіткнення між автомобілем «BMW 530D» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який здійснював виїзду із прилеглої території торгового центру «Comfort Centr» на проїзну частину Старокостянтинівського шосе для подальшого руху до вул. Прибузької м. Хмельницького та мопеда «Yamaha Gear» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині Старокостянтинівського шосе зі сторони вул. Прибузької в напрямку до вул. Зарічанської м. Хме6льницького.

Дане кримінальне правопорушення 16.08.2019 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0003873, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.286 КК України.

Одним із основних джерел доказів по кримінальних провадженнях по розслідуванню дорожньо-транспортних пригод є висновок авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи.»

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, з метою встановлення наявності у учасників події технічної можливості їй запобігти та визначення пунктів Правил дорожнього руху, якими учасники події повинні були керуватися, слідчий просить залучити експерта.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0003873 призначити додаткову судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «BMW 530D» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення із мопедом «Yamaha Gear» д.н.з. НОМЕР_2 водій автомобіля «BMW 530D» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

3. Як повинен був діяти водій мопеда «Yamaha Gear» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

4. Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «BMW 530D» д.н.з. НОМЕР_1 водій мопеда «Yamaha Gear» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці?

5. Дії кого з учасників з технічної точки зору стали причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5 в ухвалу про проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:

1. ДТП сталася в світлу пору доби, опадів не було, проїзна частина Старокостянтинівського шосе сухий асфальтобетон, проїзна частина Старокостянтинівського шосе в місці ДТП горизонтальна ділянка, загальна ширина проїзна частини Старокостянтинівського шосе становить 11.3 м., смуга руху в напрямку до вул. Прибузької шириною 5м., смуга руху в напрямку до вул. Зарічанської шириною 6.3м., на проїзній частині Старокостянтинівського шосе в місці ДТП горизонтальна дорожня розмітка не проглядається (відсутня).

2. Автомобіль «BMW 530D» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , водій тверезий, автомобіль до ДТП знаходився в технічно справному стані, в автомобілі пасажирів та вантажу не було, здійснював виїзд із прилеглої території торгового центру «Comfort Centr», що по Старокостянтинівському шосе на проїзну частину Старокостянтинівського шосе м. Хмельницького.

Зі слів водія ОСОБА_4 , останній під`їхавши на вказаному автомобілі до проїзної частини Старокостянтинівського шосе зупинився на дорожній знак «Стоп». В цей час із лівої сторони від нього по проїзній частині Старокостянтинівського шосе зупинились транспортні засоби, які його пропускали, тому він відновив рух та виїхав на проїзній частині Старокостянтинівського шосе де знову ж таки зупинився, так як пропускав транспортні засоби, які рухались із правої сторони від нього по проїзній частині Старокостянтинівського шосе зі сторони вул. Зарічанської в напрямку до вул. Прибузької м. Хмельницького. Простоявши близько 4 секунд він відчув удар в передню частину автомобіля.

3. Мопед «Yamaha Gear» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , водій тверезий, мопед до ДТП знаходився в технічно справному стані, на мопеді пасажирів та вантажу не було, рухався по проїзній частині Старокостянтинівського шосе зі сторрони вул. Прибузької в напрямку до вул. Зарічанської зі швидкістю рухїу мопеда біля 40 км/год., та із правим боковим інтервалом до транспортних засобів, які стояли в заторі по проїзній частині Старокостянтинівськог ошосе біля 1м.

Зі слів водія мопеда ОСОБА_5 , останній рухаючись по проїзній частині Старокостянтинівського шосе помітив, як із за передньої частини одного із автомобілів, які стояли в заторі виїхав автомоібль марки БМВ, після чого ОСОБА_5 подивився в дзеркало заднього виду та коли перевів свій погляд поперед себе знову ж таки автомоібль БМВ стояв на проїзній частині, після чого відбулось зіткнення. З моменту, коли автомобіль БМВ виїхав на проїзній частині та зупинився до моменту зіткнення пройшло близько 4-5секунд. До зіткнення мопед «Yamaha Gear» д.н.з. НОМЕР_2 в загальмованому стані не перебував.

4. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено:

- розташування автомобіля «BMW 530D» д.н.з. НОМЕР_1 на відстані 1.9м. від заднього лівого колеса до правого краю проїзної частини та 6.5м. до електроопори №106. Відстань від переднього лівого колеса до правого краю проїзної частини становить 4.6м., та 7.5м. до електроопори №106;

- розташування мопеда «Yamaha Gear» д.н.з. НОМЕР_2 на відстані 0.3м. від переднього колеса до лівого краю проїзної частини та 5.6м. до електроопори №106. Відстань від заднього колеса до лівого краю проїзної частини становить 1.4м., та 5.1м. до електроопори №106;

- слід подряпини (L1) від зовнішніх частин мопеда «Yamaha Gear» д.н.з. НОМЕР_2 довжиною 3.3м., починається на відстані 4.3м. до лівого краю проїзної частини, 6.6м. до електроопори №106 та закінчується під мопедом;

5. Небезпека для руху водію мопеда «Yamaha Gear» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 виникає з моменту виїзду автомобіля «BMW 530D» д.н.з. НОМЕР_1 на проїзну частину Старокостянтинівського шосе та зупинки останнього на проїзній частині, та з моменту зупинки автомобіля «BMW 530D» д.н.з. НОМЕР_1 на проїзній частині Старокостянтинівського шосе до зіткнення пройшло 4-5с. (зі слів потерпілого ОСОБА_5 ), 4с. (зі слів ОСОБА_4 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Слідчому, для проведення експертизи, надати матеріали кримінального провадження №0003873 від 16.08.2019.

Висновок експерта надати старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або іншому працівнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя