справа №619/4360/19
провадження №1-кп/619/470/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0001298 від 27.09.2019 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 , 25.09.2019 приблизно о 22 годині 30 хвилин, проходив біля приміщення колишнього столярного цеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де в нього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнився, що його подальші дії ніким помічені не будуть, підійшов до вікна вказаного цеху та ліктьовим суглобом розбив його і проник в середину.Перебуваючи в приміщенні, продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вказаного приміщення, взяв три дерев`яні бруси 50x50x300см, вартістю 120 гривень, шість дерев`яних дошок 3x10x310см, вартістю 50гривень та обігрівач «Saturn ST НТ8643», потужністю 3000Вт, вартістю 800гривень. Після чого через розбите вікно з вказаним майном зник та в подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд.
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , майновий збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №22116, від 22.10.2019 на загальну суму 970 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.
На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_5 .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочині та активно сприяв його розкриттю.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.
У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на обвинувачену обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Накладені ухвалами Дергачівського районного суду Харківської області арешти підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов?язання, згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 31.10.2019 - залишити без змін, до набрання даним вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №22116 від 22.10.2019 в розмірі 785грн. 00коп.
Накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 09.10.2019 арешт на тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу огляду місця події від 07.10.2019, а саме: дві дошки розміром 3x10х190см; дві дошки розміром 3x10x84см; два бруси розміром 5x5x170см; два бруси розміром 5x5x84см. скасувати.
Накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10.10.2019 арешт на тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу огляду місця події від 08.10.2019, а саме: обігрівач Saturn ST-HT8643, потужністю 3000Вт. скасувати.
Речові докази: дві дошки розміром 3x10х190см; дві дошки розміром 3x10x84см; три дошки розміром 3x10х310см; два бруси розміром 5x5x170см; два бруси розміром 5x5x84см., обігрівач «Saturn ST НТ8643», потужністю 3000Вт вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1