У Х В А Л А
Справа № 147/871/18

Провадження № 1-кп/126/98/2019

30 травня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.1 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 внаслідок закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.1 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 внаслідок закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. 01.08.2009 року близько 00 год. 30 хв. в смт. Тростянець Вінницької області по вул. Леніна поблизу Будинку культури, де відбувалась дискотека, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до компанії знайомих односельчан, серед яких були ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . В процесі розмови з вказаними громадянами ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці, серед великого скупчення людей безпричинно почав порушувати громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства. В подальшому ОСОБА_5 з хуліганських мотивів почав ображати ОСОБА_4 нецензурною лайкою, що призвело до взаємних образ та штовханини між ними. На зауваження присутніх припинити хуліганські дії ОСОБА_5 не реагував і продовжував ображати присутніх людей, проявляючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, почав зухвало себе поводити та шукати нікчемні мотиви для провокування конфліктної ситуації з ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_5 знаходячись поряд з ОСОБА_4 , проявляючи в своїх хуліганських діях особливу зухвалість, умисно з хуліганських намірів різким рухом голови вперед наніс удар головою в область носа ОСОБА_4 і як наслідок спричинив йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я до 21 дня у вигляді відкритого перелому кісток носа з незначним порушенням функцій носового дихання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ню злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Санкція ч.1 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив 01.08.2009 року кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, тому трирічний строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності закінчився 01.08.2012 року. Приймаючи до уваги те, що строк притягнення підозрюваного ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України закінчився, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а також не заперечує щодо закриття кримінального провадження з цієї підстави, прокурор просить прийняти рішення про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.й ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження № 0000117 на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив свою згоду на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти клопотання прокурора та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та долучені прокурором письмові докази, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 287 КПК України, у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказуються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості підозрюваного (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора;

4) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри;

5) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відомості про її відшкодування;

6) докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення;

7) наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава;

8) відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності;

9) дата та місце складення клопотання.

Частиною 4 статті 288 КПК України передбачено, що у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Згідно ч.3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків давсності особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Враховуючи наведені обставини та надані суду докази, відсутність інформації про судимість ОСОБА_5 з 2018 року, позицію потерпілого, який заперечує проти закриття кримінального провадження, суд позбавлений можливості встановити чи переривався перебіг давності, виконати вимоги статті 287 КПК України, а саме перевірити відповідність викладених фактичних обставин кримінального правопорушення, вказаних у клопотанні щодо перебігу давності.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є передчасним та задоволенню не підлягає.

Для недопущення порушення права на захист ОСОБА_5 , суд роз`яснює останньому, що після дослідження всіх доказів по справі, він має право заявити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за обставин, передбачених КК України.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 285- 288, 369-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.1 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 внаслідок закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.1 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 внаслідок закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності повернути прокурору Бершадської місцевої прокуратури для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11