overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/595/19
Судом було прийнято рішення про допит експерта ОСОБА_3 в судовому засіданні. Однак, судовий експерт ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про його допит в режимі відеоконференції, оскільки він наданий час проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., та не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал № 2.
Доручити службовій особі Шевченківсього районного суду міста Львова, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/761/9911/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого другого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 12.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0003154 від 19.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 07 червня 2019 року о 15.50 годин.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого другого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 12.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0003154 від 19.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1789/19 Справа № 190/549/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення судового провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 19 липня 2019 року на 15 годину 10 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, судове провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1803/19 Справа № 202/4139/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

04 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , при цьому обвинувачений не зазначив вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , який отримав копію ухвали апеляційного суду 30 травня 2019 року, в установлений строк не усунув недоліки своєї апеляційної скарги, її слід повернути.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути обвинуваченому.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє обвинуваченого ОСОБА_3 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України та у межах строку на апеляційне оскарження.
На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення обвинуваченому ОСОБА_3 копії даного судового рішення.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/689/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення скарги Фермерського господарства «Дрозди» на постанову про закриття кримінального провадження від 03.05.2019 року на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення скарги Фермерського господарства «Дрозди» на постанову про закриття кримінального провадження від 03.05.2019 року на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду даної скарги.

Так, в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області працює 2 судді, при цьому суддя ОСОБА_5 на підставі наказу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16 жовтня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у судді ОСОБА_6 27 червня 2018 року закінчилися повноваження судді, призначеного на п`ятирічний термін.

Таким чином, визначити суддю для розгляду даної скарги неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, скаргу Фермерського господарства «Дрозди» на постанову про закриття кримінального провадження від 03.05.2019 року, необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу Фермерського господарства «Дрозди» на постанову про закриття кримінального провадження від 03.05.2019 року направити для розгляду до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/947/19 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 644/3359/19
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
5 червня 2019 року м. Харків
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою повернуто клопотання у кримінальному провадженні про продовження строків досудового розслідування нормами КПК України не передбачена. Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Положенняч. 1 ст. 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Згідно приписів ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/797/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з одного до іншого суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ст.32 КПК України у разі якщо особою було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Враховуючи, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні більш тяжкого злочину, а судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яке знаходиться у Комінтернівському районному суді м. Харкова по суті не розпочато, подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 слід задовольнити і передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке знаходиться у Комінтернівському районному суді м. Харкова передати на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -
Справа № 375/490/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1983/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/1682/19

У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 від 23.02.2019 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000185 від 23.02.2019 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину00 хвилин 07.06.2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Ухвала
Іменем України
05 червня 2019 року
м. Київ
справа № 127/31729/13-к
провадження № 51-131 км 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалами Верховного Суду від 08 лютого та 01 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 08 лютого 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
За касаційними скаргами засудженого та прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 годину 03 жовтня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3045/19
Провадження № 1-кс/487/3238/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Враховуючи обов`язкову участь заявника у розгляді скарги, клопотання останнього про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві призначити на 10.06.2019 року о 09.30 год., яке провести в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання 11.06.2019 року о 16.00 год. в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Котовському міськрайонному суду Одеської області.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1