Справа № 199/8828/19
ВИРОК
іменем України
2019 року листопада місяця 04 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001496 від 03.09.2019, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро (Дніпропетровська), громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого не офіційно,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.09.2007 Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений іспитовим строком 2 роки;

-11.09.2009 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 8 років 6 місяців, з конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України частково приєднати 6 місяців по вироку АНД районного суду від 07.09.2007 до 9 років позбавлення волі. По вироку Дніпропетровського апеляційного суду від 27.11.2009 до 6 років позбавлення волі, на підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднати 6 місяців, до відбуття 6 років 6 місяців позбавлення волі. По постанові Жовтоводського районного суду від 17.09.2012 на підставі ст. 82 КК України не відбутий строк 3 роки 1 місяць 12 днів замінити на обмеження волі на той же строк 16.10.2013 звільнений умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 11 місяців 26 днів,

- 20.03.2017 Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, вирок виконаний,

-20.05.2019 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та вчинив новий корисливий злочин.

Так, ОСОБА_3 02.09.2019 приблизно о 13-50 годині прибув до магазину «Продукти 1252», що належить ТОВ «АТБ - Маркет», код (), розташованого за адресою:м. Дніпро, вул. Янтарна, 32-К, з метою здійснення покупок. Перебуваючи у вказаному магазині, ОСОБА_3 побачив, що в магазині знаходиться невелика кількість покупців та між рядами немає співробітників магазину і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, того ж дня, тобто 02.09.2019, приблизно о 13:55 годині продовжуючи перебувати у торгівельній залі магазину «Продукти 1252», який належить ТОВ «АТБ - Маркет», впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, пересуваючись торгівельною залою магазину, ОСОБА_3 викрав з полиці пиво «Жигулівське» світле ПЕТ, об`ємом 2,4л, вартістю 34 гривні 90 копійок, пиво «Оболонь» світле ПЕТ, об`ємом 2,35л, вартістю 45гривень 60 копійок, сир твердий «Пирятин Король сирів зі смаком пряженого молока», 160 гр., вартістю 33 гривні 90 копійок, ковбасу АТБ спецзамовлення «Московська» в/к вак/упак, 0,305г, вартістю 105 гривень 05 копійок, даний товар поклав до поліетиленового пакету чорного кольору, який був при ньому.
Після чого, ОСОБА_3 , не розплатившись за даний товар з викраденим майном перетнув касову зону та направився до виходу з магазину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, оскільки був зупинений працівниками магазину.
Таким чином, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення вказаного злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 219 гривень 45 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 02.09.2019 близько о 13-50 години знаходився в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна 32-К, де на торгівельних полицях побачив пиво «Жигулівське» світле ПЕТ, об`ємом 2,4л, пиво «Оболонь» світле ПЕТ, об`ємом 2,35л, сир твердий «Пирятин Король сирів зі смаком пряженого молока», 160 гр., ковбасу АТБ спецзамовлення «Московська» в/к вак/упак, 0,305г, які вирішив взяти собі. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він з полиці взяв вказані продукти, які поклав до поліетиленового пакету. Він пройшов касову зону, не розрахувався за товар, оскільки при собі не було грошей. Охоронець магазину не захотів чекати поки він принесе гроші та викликав працівників поліції, проти чого він не заперечував. Просив суд суворо не карати, врахувавши його щиросерде каяття у вчиненому.
Крім пояснень ОСОБА_3 його вина в межах пред`явленого обвинувачення, знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2019, відповідно до якої представник товариства повідомляє про скоєння крадіжки майна, що належить магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна 32-К ;
- протоколом огляду місця події від 02.09.2019, а саме торгівельного залу магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна 32-К під час якого було встановлено та оглянуто ОСОБА_3 , який надав викрадений товар, а саме: пиво «Жигулівське» світле ПЕТ, об`ємом 2,4л, пиво «Оболонь» світле ПЕТ, об`ємом 2,35л, сир твердий «Пирятин Король сирів зі смаком пряженого молока», 160 гр., ковбасу АТБ спецзамовлення «Московська» в/к вак/упак, 0,305г.;

- протоколом огляду місця події від 02.09.2019, під час якого встановлено та оглянуто місце скоєння злочину, а саме приміщення магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна 32-К ;

- випискою із акта інвентаризації від 02.09.2019 про вартість товару магазину «АТБ-Маркет» (м. Дніпро, вул. Янтарна 32-К ), який намагались викрасти на суму 219,10 грн.;

- зберігальною розпискою представника потерпілого ТОВ «АТБ - Маркет» ОСОБА_7 про отримання викраденого товару;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4657-19 від 17.10.2019, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна станом на 02.09.2019 року, а саме: пиво «Жигулівське» світле ПЕТ, об`ємом 2,4л, вартістю 34 гривні 90 копійок, пиво «Оболонь» світле ПЕТ, об`ємом 2,35л, вартістю 45гривень 60 копійок, сир твердий «Пирятин Король сирів зі смаком пряженого молока», 160 гр., вартістю 33 гривні 90 копійок, ковбаса АТБ спецзамовлення «Московська» в/к вак/упак, 0,305г, вартістю 105 гривень 05 копійок, а всього на загальну суму 219,45гривень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2019, згідно якого гр. ОСОБА_8 впізнав особу зображену на фото №3, яка 02.09.2019 близько 13-55 години намагалась скоїти крадіжку з магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна 32-К . На фотознімку №3 зображений ОСОБА_3 ;

- протоколом перегляду диску від 23.10.2019 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якого переглядався відеозапис із записами камер відеоспостереження в торгівельному залі магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна 32-К, згідно якого ОСОБА_3 підтвердив факт здійснення ним крадіжки 02.09.2019 в магазині «АТБ-Маркет»;

- речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, працює неофіційно, раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ст. 71 КК України, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив новий злочин не відбувши покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2019.

Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 628,00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. .

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2019 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один ) місяць.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу залишити колишній домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 628,00 гривни (Дніпропетровський Науково-дослідний інституту судових експертиз, , висновок № 4657-19 від 17.10.2019).

Речовий доказ: СД-диск із записом камер відеоспостереження магазину «АТБ-Маркет» - зберігати в матеріалах кримінального провадження; пиво «Жигулівське» світле ПЕТ, об`ємом 2,4л, пиво «Оболонь» світле ПЕТ, об`ємом 2,35л, сир твердий «Пирятин Король сирів зі смаком пряженого молока», 160 гр., ковбасу АТБ спецзамовлення «Московська» в/к вак/упак, 0,305г повернути за належністю ТОВ «АТБ - Маркет».

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

04.11.2019