УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001272 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001272 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 будучи засудженим за вчинення злочинів передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, вчинив новий злочин, а саме - 08.10.2019 близько 02:00 годин, перебуваючи на відкритій місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , помітив автомобіль марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 . В подальшому у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після цього, ОСОБА_6 , маючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, діючи повторно за допомогою натиску на вікно передньої правоїдвері вищевказаного автомобіля повернув його та таким чином створив отвір, через який, просунувши руку в середину автомобіля відчинив його та проник до його середини. Опинившись в салоні автомобіля, ОСОБА_6 відчинив капот автомобіля та вийшовши з автомобіля дістав з-під капоту акумуляторну батарею марки «Сhаmpion», моделі «64АО (EN) 12V/65AH» вартість якої, відповідно до висновку за автотоварознавчої експертизи №203 від 22.10.2019, станом на момент вчинення злочину становила 1557 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят сім гривень) 57 копійок.
Заволодівши акумуляторною батареєю марки «Сhаmpion», моделі «64АО (EN) 12V/65 ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 збитку на загальну суму 1557 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят сім гривень) 57 копійок.
Крім цього, ОСОБА_6 попередньо, 08.10.2019, вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185, цієї ж ночі, близько 02:30 годин, перебуваючи на відкритій місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , помітив автомобіль марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_10 . В подальшому у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після цього, ОСОБА_6 , маючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, діючи повторно за допомогою натиску на вікно передньої лівої двері вищевказаного автомобіля повернув його та таким чином створив отвір, через який, просунувши руку в середину автомобіля відчинив його та проник до його середини. Опинившись в салоні автомобіля, ОСОБА_6 відчинив капот автомобіля та вийшовши з автомобіля дістав з під капоту акумуляторну батарею марки «Force», моделі «6СТ-60А2Н», вартість якої, відповідно до висновку за результатами автотоварознавчої експертизи №204 від 24.10.2019, станом на момент вчинення злочину становила 1510 (одна тисяча п`ятсот десять гривень) 00 копійок.
Заволодівши акумуляторною батареєю марки «Force», моделі «6СТ-60А2Н», ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 1510 (одна тисяча п`ятсот десять гривень) 00 копійок.
29 жовтня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними доказами, а саме: Протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ; Протоколом огляду місця події від 08.10.2019 та 09.10.2019; Протоколом допиту потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ; Протоколом допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; Протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; Висновок за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного ОСОБА_6 , його вік, матеріальний стан, місця навчання, негативні характеристики з місця проживання, а також те, що ОСОБА_6 , притягався до кримінальної відповідальності та може вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стали наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, виникає необхідність у проведенні з ним ряду слідчих дій та відпрацювання останнього на причетність до скоєння аналогічних злочинів. У той же час, застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , не буде сприяти виконанню, покладених на нього обов`язків та унеможливить дотримання розумних строків досудового слідства, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені стороною обвинувачення при розгляді даного клопотання.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимий, що свідчить про наявність ризику продовження вчинення нових корисних злочинів. При цьому, слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний навчається на денній формі навчання, що свідчить про наявність соціальних зв`язків, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в проміжок часу з 21.00 год. по 07.00 год., за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на час дії ухвали наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання в установлений слідчим суддею час, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Встановити строк дії в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.12.2019 року.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Чернівецького ВП Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя