Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/238/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

13.06.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2019 року, якою щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, до 09.07.2019, з покладенням певних обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга і в цей же день він відмовся від її підтримання, до початку апеляційного розгляду.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, а саме: відмова у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмова в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмова в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмова в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмова в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмова в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмова в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у такому направленні; арешт майна або відмова у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмова у ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 56 КПК України потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вимогами ст. 188 визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно положень ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Тобто, потерпілий не є учасником судового розгляду такого клопотання. Непередбачено нормами КПК України і право на оскарження потерпілим ухвали слідчого судді щодо відмови у наданні дозволу на затримання, застосуванні або незастосуванні запобіжного заходу.
Виходячи з вимог вказаних статей до осіб, які мають право оскаржувати ухвалу слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання та обранні запобіжного заходу відносять: підозрюваний, захисник, законний представник, а у разі відмови в його застосування дане рішення вправі оскаржити слідчий або прокурор.

Враховуючи викладене, потерпіла ОСОБА_4 не являється особою, яка має право подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу, в зв`язку з тим, що жодні її інтереси не порушені.

Відповідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її подавати, а також в матеріалах провадження наявна відмова від апеляційної скарги вважаю, що апеляційну скаргу з усіма додатками необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2019 року, якою щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, до 09.07.2019, з покладенням певних обов`язків повернути адвокату ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя - підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2