У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст. 309, ч.2 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2019 року, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст. 309, ч.2 ст.309 КК України для розгляду заяви головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді даного кримінального провадження. Заява обґрунтована тим, що головуючий суддя у справі ОСОБА_3 приймав участь як слідчий суддя під час розгляду у кримінальному провадженні №0003162, яке об`єднано в одне провадження із кримінальним провадженням №0002891, а саме при розгляді клопотання слідчого про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що виключає можливість подальшої участі судді при розгляді даної справи.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлений самовідвід суддею ОСОБА_3 , просив його задовольнити.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід судді повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід..
Як вбачається із матеріалів справи, на розгляді у судді ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002891 від 14.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.
Згідно матеріалів даного кримінального провадження суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, внесене у кримінальному провадженні №0003162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 від 17.12.2018 року об`єднане з кримінальним провадженням № 0002891.
Таким чином, враховуючи, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні №0003162 під час досудового розслідування, як слідчий суддя, матеріали досудового розслідування якого об`єднані із кримінальним провадженням №0002891, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1