Справа № 216/1430/19
Провадження № 1-кс/216/1628/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , представник скаржника адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначив, що 02.04.2018 року скаржник звернувся до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Відомості по даній заяві були внесені слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до ЄРДР за №0000652. З дати подання заяви про злочин скаржник не був обізнаний про хід кримінального провадження та у зв`язку з відсутністю будь якої інформації представником скаржника ОСОБА_4 було направлено інформаційний запит до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання інформації щодо стану кримінального провадження №0000652. Листом від 18.02.2019 року №48/8-6аз, який було отримано адвокатом лише 06.03.2019 року, орган досудового розслідування повідомив, що вказане вище кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Посилаючись на викладене, заявник просив скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.07.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 02.04.2018 року за заявою ОСОБА_3 .
У судове засідання представник скаржника надав заяву про розгляд скарги за його відсутності та відсутності скаржника, підтримав вимоги зазначені в скарзі та просив її задовольнити.
Слідчий слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення в якому просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 через відсутність ознак кримінального правопорушення, оскільки правовідносини викладені у заяві ОСОБА_3 мають цивільний характер.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 02.04.2018 року скаржник звернувся до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Відомості по даній заяві були внесені слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до ЄРДР за №0000652. З дати подання заяви про злочин скаржник не був обізнаний про хід кримінального провадження та у зв`язку з відсутністю будь якої інформації представником скаржника ОСОБА_4 було направлено інформаційний запит до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання інформації щодо стану кримінального провадження №0000652. Листом від 18.02.2019 року №48/8-6аз, який було отримано адвокатом лише 06.03.2019 року, орган досудового розслідування повідомив, що вказане вище кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Положенням статті 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено та вбачається з матеріалів кримінального провадження, що слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, збирання та дослідження доказів було проведено неповно.
Відповідно до п. 99 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року у справі «Савіцький проти України» положення ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Крім того, ст. 34 вищевказаної Конвенції визначає позитивні обов`язки, що вимагають від державних органів забезпечувати всі необхідні заходи уможливлення належного та ефективного розгляду заяв.
У даному випадку слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин у цьому кримінальному провадженні та не в повному обсязі виконавши вказівки прокурора.
З огляду на наведене слідчий суддя вважає за необхідне вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати та повернути матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 91, 92, 117, 214, 223, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції від 16.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000652 від 02 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0000652 від 02 квітня 2018 року повернути до СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1