Справа № 296/8218/19
УХВАЛА
Іменем України

22 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 24 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу та доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Житомир, Старий бульвар, 18) проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.05.2019 близько 00 год. 39 хв. на 191 км автодороги Київ Ковель, поблизу с. Путиловичі Лугинського району Житомирської області, водій автомобіля Volkswagen LT 35 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись в напрямку м. Ковель, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався по переду у попутному напрямку.

В результаті даної ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

Цього ж дня по даному факту слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено:

Ділянка дороги у місці пригоди: неосвітлена ділянка проїзної частини, пряма в плані, горизонтального профілю. Рух транспортну організовано в двосторонньому напрямку. Потоки руху ТЗ розділені лінією дорожньої розмітки 1.5 ПДР України. Крім цього по краям проїзної частини наявна дорожня розмітка 1.1 ПДР. Ширина смуги руху в напрямку м. Ковель 3,7м, в зустрічному напрямку - 3,8м. Допустима швидкість руху ТЗ відповідно до п.12.6 ПДР. Локальні обмеження швидкості руху ТЗ відсутні.

Тип дорожнього покриття: цементобетонне, без дефектів. На момент огляду проїзна частина знаходилася у сухому однорідному стані.

Слідова інформація виявлена та зафіксована у ході ОМП відповідно до протоколу ОМП та схеми до нього.

До ДТП автомобіль Volkswagen LT 35 р/н НОМЕР_1 знаходився у технічно справному стані, з 9 пасажирами (окрім водія).

Відповідно до показів водія ОСОБА_4 та проведеного за його участю слідчого експерименту установлено, що до наїзду на пішохода керував автомобілем Volkswagen LT 35 р/н НОМЕР_1 в напрямку м. Ковель на відстані 0,85м від правого краю проїзної частини, зі швидкістю 90 км/год., із увімкненим ближнім світлом фар. Під час руху, роз`їхавшись із зустрічним вантажним автомобілем побачив велосипедиста, який рухався по переду в попутному напрямку на відстані 1,1м від правого краю дороги зі швидкістю 5,09 км/год (1,41м/с), на якого через мить здійснив наїзд.

В ході проведення слідчого експерименту встановлено, що за вказаних умов відстань видимості чорного пятна на смузі руху автомобіля Volkswagen LT 35 виникає за 75,3м. За цих же умов відстань видимості велосипедиста в ближньому світлі фар автомобіля Volkswagen LT 35 виникає за 36,7м., а відстань видимості елементів проїзної частини становить 47,8м. (див. протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 ).

Небезпека для руху водію автомобіля Volkswagen LT 35 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту об`єктивної видимості велосипедиста.

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у з`ясуванні механізму та обставин цієї дорожньо-транспортної пригоди і встановленні, що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної ДТП в наведених дорожніх умовах, а також з`ясуванні ряду інших питань.

Вид експертних досліджень, які необхідно провести у даному випадку, є інженерно-транспортна експертиза за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, яке підтримує у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Житомир, Старий бульвар, 18) проведення у кримінальному провадженні № 0000163 від 24.05.2019 експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка допустима швидкість руху автомобіля Volkswagen LT 35 р/н НОМЕР_1 за умов видимості елементів проїзної частини 47,8м ?

2) Чи мав технічну можливість водій автомобіля Volkswagen LT 35 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 , рухаючись як зі швидкістю 90 км/год. так і з допустимою за умов видимості елементів проїзної частини, шляхом застосування термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху (за 36,7м)?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля Volkswagen LT 35 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 , рухаючись як зі швидкістю 90 км/год. так і з допустимою за умов видимості елементів проїзної частини, шляхом застосування термінового гальмування, з моменту виявлення чорного пятна попереду на його смузі руху (за 75,3м)?

4) Як відповідно до вимог ПДР повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen LT 35 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 в умовах місця ДТП та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

5) Як відповідно до вимог ПДР повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 в умовах місця ДТП та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

6) Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної ситуації й виникнення даної ДТП?

Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження № 0000163 від 24.05.2019.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експертів надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ВРЗСТ ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_6 , слідчому ВРЗСТ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому ВРЗСТ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому ВРЗСТ ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому ВРЗСТ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 , або ж начальнику цього відділу ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1