Справа № 752/8450/17
Провадження № 1-кс/752/3848/19
У Х В А Л А

25.06.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003223,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003223.

Клопотання обгрунтовано тим, що СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003223 від 22.04.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В межах кримінального провадження було вилучено транспортний засіб марки OPEL ASTRA д.н. НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено до спеціалізованого майданчику ДП МВС України «Інформ Ресурси», де наразі і перебуває автомобіль, на який в подальшому відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 28.07.2017 р. був накладений арешт.

07.09.2018 р. ухвала слідчого судді про накладення арешту була скасована в частині залишення транспортного засобу на відповідальному зберіганні в . ДП МВС України «Інформ Ресурси».

За результатами розгляду скарги заявниця просить зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 повернути їй ключі та технічний паспорт від транспортного засобу OPEL ASTRA д.н. НОМЕР_1 , оскільки зазначені речі є тимчасово вилученим майном і на них не накладався арешт.

Представник заявника в ході судового розгляду підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, з підстав, зазначених в ній.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали за поданою скаргою вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, в провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0003223 від 22.04.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України .

22.04.2017 р. під час огляду місця події було тимчасово затримано транспортний засіб OPEL ASTRA д.н. НОМЕР_1 та вилучено його, а також вилучено Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Власником транспортного засобу OPEL ASTRA д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 22.04.2017 р. транспортний засіб марки OPEL ASTRA д.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у справі.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 28.07.2017 р. накладено арешт на автомобіль OPEL ASTRA д.н. НОМЕР_1 та залишено його на зберіганні в ДП МВС України «Інформ Ресурси», а також заборонено ОСОБА_6 , у якого він був вилучений користуватись та розпоряджатись автомобілем.

Крім того, під час огляду місця події вилучено Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки OPEL ASTRA д.н. НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке в подальшому було спрямовано до Київського НДЕКЦ МВС України з метою проведення технічної експертизи.

Згідно висновку експерта № 8-4/907 від 29.05.2017 р. надане на дослідження Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу бланк СпРТХ серії НОМЕР_2 відповідає аналогічним документа, що знаходяться в офіційному обігу в Україні.

На підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 07.09.2018 р. ухвала слідчого судді від 28.07.2017 р. скасована в частині залишення на відповідальному зберіганні в ДП МВС України «Інформ Ресурс» автомобіля OPEL ASTRA д.н. НОМЕР_1 та заборони користуватись та розпоряджатись ним.

Однак, під час судового розгляду не вирішено питання щодо повернення Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від автомобіля.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ст.168 КПК України).
Згідно з ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Матеріали поданої скарги не містять доказів про накладення арешту на Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки OPEL ASTRA д.н. НОМЕР_1 , що видане на ім`я ОСОБА_4 , а також на ключі від транспортного засобу, та визнання зазначених речей речовими доказами.

Такі докази не надані органом досудового розслідування.

Повернення вилученого автомобіля у користування і розпорядження особи, у якої він був вилучений, без вирішення питання щодо повернення Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від нього, унеможливлюють фактично реалізацію ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 07.09.2018 р. та порушують права власника автомобіля.

Враховуючи викладене, беручи до уваги всі встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення скарги.

Керучись ст.ст. 167, 171, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003223 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № №0003223 від 22.04.2017 р. повернути ОСОБА_4 ключі та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки OPEL ASTRA д.н. НОМЕР_1 , 1997 р. випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя