Справа № 702/839/19
Провадження № № 1-кс/702/225/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження № 0000180 від 29.09.2019) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження прокурора : ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_6 , підозрюваного: ОСОБА_5 , слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В ході розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 заявив про застосування відносно нього під час затримання фізичного тиску та показав, що 29.09.2019 в лісовому насадженні поблизу с. Забіляни Монастирищенського району працівники оперативного підрозділу застосували відносно нього фізичну силу. Осіб, які застосовували відносно нього фізичну силу було близько 6-8 та вони не були одягнені у форменний одяг працівників поліції. Вказані працівники оперативного підрозділу наносили йому удари руками, ногами та «бітою» в різні частини тіла. Крім цього, йому на руки одягали наручники та робили «ласточку», а на голову одягали пакет. Вказані дії працівники поліції робили лише в зв`язку з тим, що вважали його іншою особою. Від проведення невідкладного судово-медичного обстеження відмовився. Не заперечував проти заявленого адвокатом клопотання про необхідність проведення його судово-медичного обстеження в подальшому.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив про необхідність судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 . Разом з тим, повідомив суду, що у проведенні невідкладного судово-медичного обстеження потреби немає, всі скарги на стан здоров`я підозрюваного після його затримання зафіксовані у відповідних медичних документах, довідках.
Інші учасники процесу заперечення проти судово-медичного обстеження підозрюваного не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, зокрема, злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Враховуючи заяву підозрюваного зроблену ним в ході судового розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне на підставі ч. ч. 6, 7 ст. 206 КПК України, з метою захисту прав людини доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань м. Києва, яке поширює свою діяльність на Черкаську область, провести дослідження фактів, викладених в усній заяві підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні 01.10.2019 при розгляді клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу тримання під вартою за результатами яких прийняти рішення відповідно до норм КПК України.
У разі встановленої необхідності вжити достатніх заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_5 згідно із законодавством, з метою з`ясування наявності чи відсутності порушення його прав, гарантованих ст. ст. 3, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім цього, з урахуванням наданих слідчому судді пояснень підозрюваного ОСОБА_5 про застосування відносно нього фізичної сили, спричинення йому тілесних ушкоджень працівниками оперативного підрозділу, даних, які містяться в наданих слідчому судді медичних довідках, з метою недопущення порушення прав підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати орган досудового розслідування Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволивши клопотання захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 про проведення судово-медичного обстеження підозрюваного задоволити.
Органу досудового розслідування Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань м. Києва, яке поширює свою діяльність на Черкаську область провести дослідження фактів, викладених в усній заяві підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні 01.10.2019 при розгляді клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу тримання під вартою за результатами яких прийняти рішення відповідно до норм КПК України.
У разі встановленої необхідності вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_5 згідно із законодавством.
Копію ухвали направити в орган досудового розслідування Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, Територіальне управління Державного бюро розслідувань м. Києва, яке поширює свою діяльність на Черкаську область, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1