Справа № 583/4245/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000305 від 12.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не завершено, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для його застосування судом не змінилися та не зменшилися, переслідуючи мету забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, здійснення судового розгляду в розумні строки.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2019 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 24 години 04.10.2019 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2019року в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 24 години 04.12. 2019 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до підпункту «с» п.1 ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену, зокрема, у Рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим у його вчиненні, наявний ризик переховуватися від суду.

Судом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує сторона обвинувачення, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, наявність встановлених ризиків, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та інших осіб; вчинення іншого кримінального правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, за вчинення яких може отримати покарання у виді позбавлення волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки до цього вчини в декілька епізодів крадіжки, що свідчить про схильність до вчинення корисливих злочинів, може впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які являються товаришами обвинуваченого, хоча і працює неодноразово скоював злочини; суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 186, 194, 211, 309, 372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Охтирка, Сумської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 на строк два місяці, тобто по 02 лютого 2020 року, наступні обов`язки:
1)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду з 21:00 години до 06:00 години;
2)прибувати до суду за викликом;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали в частині про тримання особи під домашнім арештом визначити до 02.02.2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та передається для виконання Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1