Справа № 309/3788/18
Провадження № 1-кс/309/802/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001437 від 14 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 13 грудня 2018 року до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення з ТСЦ №2144 м.Хуст про те, що під час огляду експертом установи було виявлено невідповідність номера кузову на автомобілі «Фольксваген Гольф 4», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 .

Того ж дня було оглянуто даний автомобіль та було встановлено, що автомобіль має номер кузова НОМЕР_2 , однак із заяви старшого судового експерта сектору КДТЗ та документів відділу автотехнічних досліджень та КДТЗ Закарпаття НДКЕЦ МВС України ОСОБА_5 встановлено, що в даний номер кузова вносились зміни. Даний автомобіль було вилучено за добровільною згодою ОСОБА_6 для проведення експертизи. Також було вилучено технічний паспорт до цього автомобіля, який на даний час повернуто під розписку ОСОБА_6 , оскільки він виготовлений у відповідному законом порядку та відповідною установою.

23 серпня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду про тимчасовий доступ до речей і документів у ОСОБА_6 було вилучено автомобіль марки «Фольксваген Гольф 4», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 .

В ході проведення досудового слідства було проведено дві експертизи на підставі ухвал слідчого судді Хустського районного суду в Закарпатському НДЕКЦ та Івано-Франківському НДЕКЦ, де у висновку зазначено, що в номер кузову вносились зміни, а також було проведено одну експертизу на замовлення ОСОБА_6 , де експертам дано висновок, що зміни не вносились.

З огляду на те, що автомобіль марки «Фольксваген Гольф 4», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення злочину, старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: накласти арешт на це тимчасово вилучене майно.

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та особа, у якої вилучено цей автомобіль, - ОСОБА_6 , будучи повідомлені належним чином про день та час слухання клопотання, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та особи, у якої вилучено цей автомобіль, - ОСОБА_6 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Фольксваген Гольф 4», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1