overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа №306/648/19

Провадження №1-кп/306/122/19

18.06.2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадженн відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 03.04.2019 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Свалявського районного суду Закарпатської області на 14.00 год. 24 червня 2019 року .

В судове засідання викликати: обвинуваченого , потерпілого та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити процесуального прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури та захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2329/19
Провадження № 1-в/314/783/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.
Суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 24.06.2019 року о 16 годині 15 хвилин до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

13.06.2019
Провадження № 1-кс/243/1625/2019
Справа №243/1585/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову, винесену 06 травня 2019 року начальника відділення Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0003380 від 31 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову, винесену 06 травня 2019 року начальника відділення Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0003380 від 31 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 червня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/193/19
Справа №447/870/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаїв кримінальне провадження №0000139 від 01.04.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України

в с т а н о в и в :

22.04.2019 року до Миколаївського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_6 подали до суду письмові заяви про відмову від обвинувачення, просять кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_4 який просить закрити провадження з цих підстав та проводити розгляд справи у його відсутності, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.125 КК України.

Згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_6 відмовилися від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого та його представника від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 та законного представник потерпілого ОСОБА_6 - від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/942/19
Провадження № 1-кп/306/138/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Свалява по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 10.00год. 18.06.2019року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі обвинуваченого неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на судове засідання, призначене на 14.00 год. 27 червня 2019 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.06.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури про заміну несплаченої засудженим ОСОБА_3 суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене подання.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча своєчасно повідомлявся про дату і час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З метою об`єктивного розгляду даного подання суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки останній без поважних причин не з`явився в судове засідання та не подав заяву про відкладення.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід на 17.07.2019 року на 09 год. 40 хв. відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали та її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області.

Копію ухвали надіслати Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №463/4655/19
Провадження №1-кс/463/2351/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене начальником Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000600 від 12 березня 2019 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднань абонентських номерів із відповідними даними, що зберігаються в операторів рухомого (мобільного) зв`язку у друкованому та електронному вигляді.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Слідчий за викликом до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, проходжу до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

З врахуванням положень ст.22 КПК України, вважаю неявку слідчого фактичним невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України та ч.6 ст.163, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати обставини, необхідні для вирішення питання про надання дозволу на доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 163 КПК України, -

у х в а л и в :

відмовити з задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене начальником Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000600 від 12 березня 2019 року про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/71/19
Справа №447/719/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання інспектора Миколаївського районно го відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 27.01.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що матеріали подання слід повернути для встановлення місця перебування засудженого і скерування їх до суду лише після проведення розшуку та встановлення місця перебування засудженого, оскільки у відповідності до положень ст.539 КПК України розгляд подання має здійснюватися з викликом засудженого, і лише у випадку неприбуття його, але належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, розгляд подання можливий без засудженого.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

подання інспектора Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 - повернути в Миколаївський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області для встановлення місця перебування засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1995/19 Провадження № 1-кп/450/332/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 28.05.2019 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

12.06.2019 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 28.05.2019 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 28.05.2019 року стосовно ОСОБА_2 на 29.07.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Ів. Кандиби,3).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/1584/19
Провадження № 1-кс/459/871/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 24.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати бездіяльністьЧервоноградського ВП ГУНП у Львівській області; зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань подану ним заяву від 24.04.2019 року. Вимоги обгрунтовані тим, що 24.04.2019 року він звернувся до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про корупційне діяння, однак така не була внесена до ЄРДР протягом 24 годин.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що згідно з частиною 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга в частині зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення слід задовольнити з наступних підстав.

Як видно з копії заяви про корупційне діяння ОСОБА_3 від 24.04.2019 року, яка отримана Червоноградським ВП ГУНП у Львівській області 24.04.2019 року, останній просить відреагувати на те, що посадова особа Червоноградської міської ради не виконала обов`язку покладеного на неї ст.118 ЗКУ, ст..42 до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Службовою особою було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.367 КК України.

Відповідно до першого речення ч. 1 ст. 214 КПК України (далі КПК) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається із матеріалів скарги, станом на момент її розгляду, відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були. Орган досудового розслідування протилежного не довів.

За таких обставин вважаю, що у слідчого органу досудового розслідування не було підстав для невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2019 року, з учиненням подальших, передбачених процесуальним законом дій, тому його слід зобов`язати вчинити такі дії.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4894/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 червня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001899 від 06 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі , Республіка Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, тимчасово не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001899 від 06 червня 2019 року надійшов до суду 13.06.2019 року, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0001899 від 06 червня 2019 року, розпискою від 10.06.2019 року про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0001899 від 06 червня 2019 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання 24 червня 2019 року о 09:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Січових Стрільців,12 пов.3, зал с/з №3.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1