Провадження № 1-кс/592/9832/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, працює менеджером зі збуту ТОВ «Пульс Авто Трейд», не одруженого, з професійно-технічною освітою, на утриманні дітей не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003397 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.11.2019 року близько 18 год. 20 хв. керував автомобілем «ЗАЗ 110307», н.з. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Роменській від вул. Лисенка у напрямку до вул. Соколина в м.Суми. В районі будинку №29 ОСОБА_6 знехтував безпекою дорожнього руху, а саме, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля, не прийняв міри до зниження швидкості руху автомобіля аж до зупинки, для надання переваги в русі пішоходові, внаслідок чого на нерегульованому пішохідному переході допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер у приміщенні КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня».

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху порушенні вимог п.18.1 Правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

12.11.2019 року слідчим СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області відповідно до п.2 ч.1 ст.ст.208-211 КПК України ОСОБА_6 затримано, як особу, підозрювану у вчиненні тяжкого злочину, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
13.11.2019 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підозра ОСОБА_6 повністю обґрунтовується зібраними у ході кримінального провадження доказами, а саме: проведеним оглядом місця дорожньо-транспортної події, протоколом допиту підозрюваного, протоколом огляду речей і документів та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, однак, у той же час наявні достатні підстави вважати, що існують щонайменше два з п`яти ризиків визначених ст.177 ч.1 КПК України, зокрема: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років і може уникати відповідальності за його вчинення, при цьому ОСОБА_6 , не одружений, дітей на утриманні не має, що дає підстави в будь-який момент виїхати за територію м.Суми або до будь-якої іншої країни покинувши межі України. Є підстави вважати, що ОСОБА_6 може незаконно вплинути на потерпілих та свідків кримінального провадження, оскільки, він може здійснювати тиск на них з метою зміни ними показань на свою користь, які можуть істотно вплинути на хід досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 заперечували проти застосування цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 визнає свою вину у вчиненні злочину, сприяє проведенню досудового розслідування, готов відшкодувати завдані збитки сім`ї потерпілого. ОСОБА_6 має постійне місце роботи, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи. Просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Це підтверджується проведеним оглядом місця дорожньо-транспортної події, протоколом допиту підозрюваного.
12.11.2019 року ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину за ч.2 ст.286 КК України.
13.11.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризика, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.
Зазначений ризик вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_6 в певний період доби, враховуючи, що ОСОБА_6 має постійне місце роботи, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи, з метою запобігання встановленому ризику і заборонити ОСОБА_6 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21год. до 06 год. ранку наступного дня.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області за кожною вимогою; не відлучатися із м. Суми та Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з дня винесення ухвали по 05.01.2020 року включно, заборонивши йому залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. до 06 год. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області за кожною вимогою;
2) не відлучатися із м. Суми та Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1