overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/7449/19
встановив:
12.06.2019 о 10.17 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 в Харківській області ОСОБА_2 , в якому сторона обвинувачення просить розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , які були вилучені під час огляду місця події 11.06.2018, а саме: пістолет стартовий калібру 9 мм, з написом «Carrera CT 60» з магазином; виписку з висновку від 19.07.2013; копію сертифікату відповідності; місцем зберігання арештованого майна, а саме, пістолет стартовий калібру9 мм, з написом «Carrera CT 60» з магазином; виписку з висновку від 19.07.2013; копію сертифікату відповідності камеру схову Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Крім того, згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту майна, вказаного в клопотнні, відповідно до положень ст. 170 КПК України.
В порушення п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, прокурор в клопотанні зазначає вимогу про накладення арешту на пістолет стартовий калібру 9 мм, з написом «Carrera CT 60» з магазином. Водночас, згідно залученої копії протоколу огляду місця події від 11.06.2019, в ході огляду вилучено предмет, схожий на пістолет з написом «Carrera CT 60».
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170 173 КПК України,-
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/900/19
Провадження № 1-кп/0186/109/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2019 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000246 від 16 травня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

10 червня 2019 року у моє провадження надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 31 травня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України на 10:00 год. 24 червня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1182/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1996/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 25.02.2019 р. у кримінальному провадженні №0000251 від 17.02.2019 р., укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 25.02.2019 р. у кримінальному провадженні №0000251 від 17.02.2019 р., укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/8279/19
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

31.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, на бездіяльність Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 11 червня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5278/19
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про проведення експертизи, поданого за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 16.05.2018,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло вказане вище клопотання.

30.05.2019 слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 234 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження - прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про проведення експертизи, поданого за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 16.05.2018, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/867/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати слідчого,прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Оскільки судовий розгляд по кримінальному провадженню не закінчений, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожному міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи його наявністю відповідних ризиків, а саме, вагомість доказів обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик їх переховування, у зв`язку із тяжкістю покарання що їм загрожує, у разі визнання їх винуватими.
Захисник ОСОБА_9 , якого підтримали обвинувачені , не заперечив проти клопотання прокурора.
Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, колегія суддів визнає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 178 КПК України, колегія суддів бере до уваги характер протиправних дій, в яких вони обвинувачуються і щодо яких до суду подане обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину. Однак, приймаючи до наявність місця проживання, враховуючи їх належну процесуальну поведінку під час судового розгляду кримінального провадження, тривалість розгляду кримінального провадження, виконання процесуальних обов`язків належним чином, тому за сукупністю цих ознак суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожному запобіжний захід особисте зобов`язання, який на думку суду зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 372, 376 КПК України, колегія суддів,
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, а саме, до «11 серпня 2019 року-задовільнити.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 такі обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) заборонити спілкуватися із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Визначити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до 11 серпня 2019 року включно .
Копію ухвали передати для виконання відділенню поліції за місцем проживання обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_2
Справа № 754/6940/19
У Х В А Л А
Іменем України

12 червня 2019 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008645 від 10 жовтня 2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 травня 2019р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонента з номером НОМЕР_1 .

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0008645 від 10 жовтня 2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Слідчий на виклик до суду не з`явився для розгляду клопотання, звернувся до слідчого судді з заявою про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , який подав клопотання, не з`явився в судове засідання, не підтримав понане ним клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008645 від 10 жовтня 2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/5871/19
Провадження №: 1-кс/755/4310/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"11" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджанська Республіка, громадянина Азербайджанської Республіки, з середньою освітою, студента, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002839 від 08 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити частково.
Продовжити до 08 липня 2019 року включно, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:
здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну;
утримуватися від спілкування з потерпілим Хіжазі ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 .
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а в разі направлення кримінального провадження до суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 16 год 45 хв 14 червня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2705/19
1-кп/705/711/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000375 від 12.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України, що надійшли до суду 11 червня 2019 року з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області,-
В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 11.06.2019 року (вх. № 16130) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 11.06.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України, на 10 годину 30 хвилин 21 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.06.2019 Справа № 756/8012/19
Справа № 756/8012/19
Провадження № 1-кс/756/1920/19
У Х В А Л А
14 червня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 14.01.2019 за ч.1 ст.263, ст.198 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 14.01.2019 за ч.1 ст.263, ст.198 КК України, у відкритому судовому засіданні 01 липня 2019 року о 16.00 у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати володільця майна, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

06 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2019,-

ВСТАНОВИВ:
05.03.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо повернення майна.

Після винесення ухвали, було виявлено механічну описку в ухвалі, а саме було невірно зазначена дата постановлення ухвали «07 березня 2019 року», в той час як вірною датою є «05 березня 2019 року».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2019.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2019, зазначивши в ухвалі вірну дату постановлення ухвали «05 березня 2019 року».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6594/19 Провадження №11-кп/802/430/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 червня 2019 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2