ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 листопада 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 24 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

На вказану ухвалу 01 листопада 2019 року надійшла апеляційна скарга, яка подана ОСОБА_2 , його законним представником ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 з проханням скасувати ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 24 листопада 2016 року та прийняти нову,якою закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , посилаючись на те, що обставини справи встановлені неправильно,не об`єктивно,внаслідок чого незаконно застосовані примусові заходи медичного характеру.

Також у апеляційній скарзі зазначено,що ОСОБА_2 не було надіслано копії ухвали районного суду з перекладом на молдавську(румунську) мову.Адвокатом були вжиті заходи та забезпечено здійснення перекладу судового рішення,копія ухвали із перекладом вручена ОСОБА_2 працівниками психіатричної лікарні 02.10.2019 року та апеляційна скарга подана останнім 01.11.2019 року,а тому вважають,що строк на апеляційне оскарження ухвали від 24.11.2016 року ОСОБА_2 не пропущений.

Підстави подання апеляційної скарги поза межами строку на апеляційне оскарження законним представником та захисником у апеляційній скарзі не викладені.

Провадження№11-кп/822/505/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 516 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Перевіривши апеляційну скаргу,надані матеріали провадження,вважаю,що апеляційну скаргу слід повернути апелянтам із наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.395 КПК України,апеляційна скарга на ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Встановлено,що ухвала Садгірського районного суду,якою щодо ОСОБА_2 застосовані примусові заходи медичного характеру,проголошена 24.11.2016 року (а.п.274-275).

Апеляційна скарга на цю ухвалу подана 01.11.2019 року(а.с.305)

Згідно положень ч.1 ст.512 КПК України(у редакції,що діяла станом на 24.11.2016 року)судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора,законного представника,захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи,стосовно передбачається застосування примусових заходів медичного характеру,не є обов`язковою і може мати місце,якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання

Відповідно до ст.506 КПК України особа,стосовно передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалось питання про їх застосування,користується правами підозрюваного та обвинуваченого у обсязі,який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи,та здійснює їх через законного представника,захисника.

Із матеріалів провадження вбачається,що судовий розгляд згідно вимог ч.1 ст.512 КПК України( в редакції станом на 24.11.2016 року) був здійснений за участю прокурора,законного представника особи,щодо якої вирішувалось питання про застосування таких заходів- ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 ,які були обізнані про зміст прийнятого судом 24.11.2016 року рішення. ( а.п.280-281)

Як зазначено в ухвалі суду від 24.11.2016 року, ОСОБА_2 відповідно до висновку судово психіатричного експерта №147 від 05.10.2016 року страждає хронічним психічним захворюванням у виді параноїдальної шизофренії,не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і за станом здоров`я не міг дати суду пояснення

Законний представник ОСОБА_2 та захисник,через яких за законом(ст.506 КПК України) ОСОБА_2 здійснював свої права, не заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру,і це зазначено в ухвалі суду.

Копію ухвали за її клопотанням ОСОБА_2 отримала 02.12.2016 року (а.с.287)

Відповідно до ст. 393 ч.1 п.5 КПК України встановлено,що апеляційну скаргу мають право подати лише законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

У визначений законом (ч.2 ст.395 КПК України) строк законний представник ОСОБА_2 та захисник,через яких ОСОБА_2 здійснював свої права та які,згідно закону(ст.393 ч.1 п.5) є суб`єктами оскарження цього рішення,не подали апеляційну скаргу на ухвалу суду від 24.11.2016 року.

Згідно ст.393 ч.1 п.5 КПК України,особа, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру- ОСОБА_2 , не має права подавати апеляційну скаргу,а тому посилання захисника на отримання ОСОБА_2 перекладу ухвали 02.10.2019 року не має правового значення у даному випадку

Законний представник ОСОБА_2 ,звернувшись із апеляційної скаргою лише 01.11.2019 року( по сплину майже трьох років із дня проголошення судового рішення), у апеляційній скарзі не зазначила,які поважні причини перешкодили їй оскаржити судове рішення у встановлений законом строк та не заявляла клопотання про його поновлення.

Захисник ОСОБА_3 не був учасником провадження,що здійснювалось у 2016 році та питання про поновлення процесуального строку також не порушував.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається,якщо апеляційну скаргу подала особа,яка не має права подавати апеляційну скаргу ,а також якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа,яка її подала,не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_2 згідно закону не має права подавати апеляційну скаргу,а законний представник та захисник, подавши апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 24.11.2016 року,не заявляли клопотання про його поновлення,апеляційну скаргу слід повернути апелянтам.

Слід зазначити, що законний представник та захисник у випадку непогодження із судовими рішеннями, якими було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 після постановлення ухвали 24.11.2016 року мають право їх оскаржити у апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 392, 516 КПК України.

Керуючись ст.ст. 392-395,399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2016 року повернути апелянтам із доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття

Суддя-доповідач ОСОБА_1