Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2553/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000362 від 26.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Овруч Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389-2 КК України, та угоду про визнання винуватості від 24.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 16.11.2018 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно-корисних робіт.

19.12.2018 року Овруцьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 належним чином ознайомлено про порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт та попереджено про адміністративну відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення, яка передбачена ст. 183-2 КУпАП. В подальшому ОСОБА_4 19.12.2018 року та 21.12.2018 року відмовилась від отримання направлення на відпрацювання суспільно-корисних робіт і як наслідок, постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 10.01.2019 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 183-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб, які остання відбула 23.06.2019 року у встановленому порядку.

Так, 05.03.2019 року ОСОБА_4 під особистий підпис отримала направлення Овруцького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області для відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт до виконкому комунального підприємства «Овруч» та повинна була приступити до їх відбування з 06.03.2019 року.

Згідно повідомлення директора КП «Овруч» ОСОБА_4 прибула з направленням на відпрацювання 120 годин суспільно-корисних робіт 06.03.2019 року та приступила до їх виконання 25.03.2019 року відповідно до визначеного переліку виконуємих робіт та складених графіків із зазначенням часу і місця їх відбування. З матеріалів особової справи ОСОБА_4 вбачається, що за період з 25.03.2019 року по 29.03.2019 року, з призначених 40 годин, остання відпрацювала 26 годин.

В подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного судом адміністративного стягнення, починаючи з 01 квітня 2019 року по 04 червня 2019 року без поважних причин жодного разу не вийшла на виконання суспільно-корисних робіт до комунального підприємства «Овруч» та 04.06.2019 року наказом № 48-к ОСОБА_4 була звільнена за прогул без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП 10.01.2019 року, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій, продовжує ухилятись від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, що виразилось у не виході на суспільно-корисні роботи більше двох разів протягом місяця без поважних причин, починаючи з 01.04.2019 року по 04.06.2019 року, неприбутті до Овруцького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області після відбуття адміністративного арешту та в подальшому відмовою в отриманні направлення на відпрацювання суспільно-корисних робіт.

Із 120 годин суспільно-корисних робіт, призначених постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 16.11.2018 року, ОСОБА_4 не відпрацювала 94 години, чим злісно ухилилася від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і погодилася укласти угоду про визнання винуватості та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 389-2 КК України у виді 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на неї виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди та в касаційному порядку відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченої є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої є рецидив злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч. 4, 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.07.2019 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362 від 26.06.2019 року, укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України і призначити їй узгоджене між сторонами покарання за цим законом у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази особову справу №09/2018 на ОСОБА_4 залишити начальнику Овруцького РВФ ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_6 .

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1