Справа № 463/9581/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/908/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

22 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 року про відмову у задоволенні скарги,

В С Т А Н О В И В:
цією ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням від 05 листопада 2019 року відмовлено.

На цю ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 року та винести нову ухвалу, якою зобов`язати Територіальне управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові внести відомості про злочин ОСОБА_4 до ЄРДР у найкоротший термін, у зв`язку із небезпекою для життя і здоров`я її сина.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначила, що не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність. А у повідомленні ОСОБА_3 про злочин від 05 листопада 2019 року не наведено будь-яких ознак саме кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Стаття 309 КПК України передбачає перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, під час досудового розслідування у апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому;продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Також, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Положенням ч.3 ст.309 КПК передбачено заборону оскарження інших ухвал слідчого судді, які прямо не передбачені ч.1 і ч.2 ст. 309 КПК.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням про злочин від 05 листопада 2019 року (а.с.1).

Апеляційний суд приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволення скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що і було встановлено.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 309, 399 КПК України,

ухвалив:
відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 року про відмову у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2