233 № 233/1496/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 21 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000292 від 21 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 21 березня 2018 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, троє невстановлених осіб, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, яке виразилося в погрозах ножем, господарю будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділи грошовими коштами та золотими виробами, які належать останньому, спричинивши йому матеріальний збиток на загальну суму 752 237 грн., що є особливо великим розміром. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст.187 КК України.

Під час досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру.

В ході досудового розслідування кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії: - огляд місця події проводився на території домоволодіння АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події зафіксована обстановка, проводилась фото фіксація місця події та прилеглої території. В ході огляду було вилучено 4 відрізки клейкої стрічки сірого кольору на підлозі в залі; моток клейкої стрічки сірого кольору на паперовій основі на каміні в залі; згорток клейкої стрічки сірого кольору в підвалі на підлозі; 3 відрізку ЛТ зі слідами структури матеріалу; зразки букального епітелію потерпілого; - 05 квітня 2018 року проведено додатковий огляд місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено слід знаряддя злому, з якого вироблено еластичний зліпок та з перших металевих дверей будинку було вилучено накладний запірний пристрій у вигляді замка із напівциліндровим ключем; - допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який розповів про обставини скоєного правопорушення, прикмети нападників, перелік викраденого майна, а також проведено з ним слідчий експеримент; -судово-цитологічна експертиза, згідно висновку №471 від 04 травня 2018 року в цитологічних препаратах із об`єктів №№5-9 та №№11-16 на, представлених на дослідження, чотирьох фрагментах липкої стрічки клітини з ядрами не виявлені. В цитологічних препаратах із об`єктів №№4; 10 на двох з цих фрагментів виявлені відповідно три та чотири епітеліальні клітини з ядрами. В цитологічних препаратах із об`єктів №№1-3 на мотку липкої стрічки, представленому на дослідження, клітини з ядрами не виявлені. В цитологічних препаратах із об`єктів №№18-33; 35-55 на двох згортках та двох фрагментах липкої стрічки клітини з ядрами не виявлені. В цитологічних препаратах із об`єкту №34 виявлені чотири епітеліальні клітини з ядрами. Ядра клітин знаходяться у стані каріорексису, не придатні для статево специфічного диференціювання; - судово- трасологічна експертиза, згідно висновку №2/4-87 від 01 червня 2018 року на передній поверхні короба замка, в районі ключової шпарини є сліди впливу стороннього предмета у вигляді подряпин лінійної та дугоподібної форм, товщиною від 0,1 мм до 0,4 мм, які займають поверхню максимальними розмірами 26x20 мм: з тильного боку, на зовнішній поверхні кришки короба в районі розташування ручки постійного ключа є сліди виливу стороннього предмета у вигляді подряпин та деформацій метала які займають поверхню максимальними розмірами 44x9 мм. Вказані сліди не мають достатньої інформативності, повною мірою не відображають розмірні характеристики та конфігурацію робочої частини стороннього предмета, тому класифікувати даний предмет не виявляється можливим. На широкій поверхні ригеля, на відстані 26 мм від вільного торця є сліди впливу стороннього предмета у вигляді подряпин та деформацій метала лінійної форми довжиною від 2 мм до 5 мм та шириною від 0,5 мм до 1,3 мм, які займають поверхню максимальними розмірами 19x28 мм; на вузькій поверхні ригеля, па відстані 16 мм від вільного торця є сліди впливу стороннього предмета у вигляді подряпин та деформацій метала довжиною від 1,5 мм до 15 мм та шириною від 0,5 мм до 3,5 мм, які займають поверхню максимальними розмірами 17x40 мм; па широкій поверхні ригеля, па відстані 8 мм від торця що запирає, є сліди впливу стороннього предмета у вигляді подряпин та деформацій метала довжиною від 0,5 мм до 1 мм та шириною від 1,5 мм до 3,5 мм. які займають поверхню максимальними розмірами 12x7 мм. Вказані сліди могли бути утворені в результаті впливу предмета (предметів) з робочою частиною шириною не менш 3,5 мм. з плоскою контактною поверхнею товщиною приблизно 0,4 мм, яким може бути викрутка з плоскою робочою частиною та конструктивно схожі предмети; - судово - трасологічна експертиза, згідно висновку №2/4-85 від 30 травня 2018 року зліпок з об`ємним слідом, придатний для встановлення групової приналежності об`єкта, що залишив слід. Рішення ідентифікаційних питань про предмет, поверхнею якого міг бути залишений даний слід, можливе лише при наданні па дослідження порівняльного матеріалу (предмету); - судово - трасологічна експертиза, згідно висновку №2/4-86 від 21 травня 2018 року сліди розміром 36x40 мм на відрізку стрічки технічної №1, відкопійований з поверхні крайньої правої дверцяти шафи з одягом на висоті 154 см в спальній кімнаті № 1, не придатний для ідентифікації та встановлення групової належності об`єкту, що його залишив. Слід 16x31 мм на відрізку стрічки технічної № 2, відкопійований з поверхні декоративної планки кришки багажника автомобіля NISSАN ТЕАNA НОМЕР_1 на відстані 17 см зліва в гаражі та сліди розмірами 8x10 мм, 5x10 мм, 9x25 мм, 8x8 мм на відрізку стрічки технічної № 3, відкопійовані з поверхні водійських, дверей в районі над дверною ручкою на відстані 3 см автомобіля NISSАN ТЕАNA НОМЕР_1 в гаражі, придатні для встановлення групової належності об`єкту, що їх залишив. Питання про придатність даних слідів для ідентифікації буде вирішено тільки при наданні конкретного об`єкта (об`єктів), яким вони могли бути залишені; -судова молекулярно-генетична, згідно висновку №9/471 СЕ-19 від 07серпня 2019 року генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на змивах згідно висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №471 від 04 травня 2018 року, збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_5 .

Також по кримінальному провадженні виконано наступне: - складено план-схему розташування місця скоєння злочину та ймовірного шляху відходу злочинця; - складено список ломбардів на території м. Костянтинівка з метою відпрацювання можливого місця збуту викрадених ювелірних виробів, яких орієнтовано про перелік викрадених ювелірних виробів; - орієнтовано особовий склад Костянтинівського ВП, та складено орієнтування яке направлено каналами електронної пошти до відділів та відділень Головного управління Національної поліції України в Донецькій області; - було проведено по дворовий обхід будинків, прилеглих до місця скоєння злочину, допитано у якості свідків 91 мешканець, але при цьому інформація, котра б мала інтерес не встановлена; за фактом розбійного нападу на ОСОБА_5 допитано в якості свідків 191 особа; проведено обхід організацій, магазинів прилеглих місцем скоєння злочину з метою встановлення свідків та очевидців скоєного злочину, допитано в якості свідків 7 працівників підприємств та організацій; - встановлено місця де розташовані відеокамери, поблизу з місцем скоєння правопорушення, проведеним аналізом всього масиву відеозапису з відеокамер за 3 доби до скоєння розбійного нападу не вдалось отримати відомості, які б становили інтерес по кримінальному провадженні; - встановлені місця, де продається армований скоч, а саме крамниці в м.Костянтинівка «Успех», «Каскад». «Мойдодир». При проведенні аналізу відеозаписів з вказаних магазині інформації яка б мала інтерес по кримінальному провадженні відсутня; - долучено списки осіб, які раніше судимі, перебувають під адміністративним наглядом та формально підпадають під адміністративний нагляд, які перевіряються на причетність до скоєного правопорушення; - проведена радіотехнічна розвідка з метою встановлення номерів що знаходились в зоні дії базових станцій, які працюють на цій території; - оперативному підрозділу Костянтинівського ВП надані доручення, в порядку ст. 40 КПК України, на проведення слідчих та розшукових дій з метою встановлення особи правопорушника, перевірку осіб раніше судимих в тому числі за скоєння аналогічних злочинів, встановлення додаткових свідків події, встановлення місцезнаходження викраденого майна; - підготовленні клопотання до слідчого судді на отримання доступу до інформації щодо вхідних (вихідних) телефонних дзвінків, які здійснювались в мережах операторів стільникового зв`язку в місці вчинення злочину на час його вчинення (моніторингу місця події); - отримано ухвали слідчого судці на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та направлено до операторів телекомунікації мобільного зв`язку «МТС», «Київстар», «Лайф», з метою вилучення даних: типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій; - оперативному підрозділу СКП ГУ НП надано доручення, в порядку ст. 40 КПК України, на проведення слідчих та розшукових дій з метою відпрацювання результатів моніторингу. Отримано результати моніторингу згідно якого було відпрацьовано 12 пар групи абонентів (24 осіб допитано), ідентифіковано 203 абонентських номерів з яких відпрацьовано 194 особи; - проведено деталізацію дзвінків номерів потерпілого ОСОБА_5 .

На теперішній час встановити осіб, які скоїли злочин не вдалося. Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження не можливо закінчити у строк до 21 вересня 2019 року, на даний час необхідно провести допит свідків та ряд інших слідчих процесуальних дій, направлених на встановлення особи, яка вчинила злочин, старший слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

Старший слідчий та прокурор до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до вимог КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і дослідивши матеріали, додані до клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за №0000292, кримінальне провадження було розпочате 21 березня 2018 року, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих і процесуальних дій, для закінчення досудового розслідування необхідно допитати свідків та провести ряд інших слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 ч.1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. (ч. 5ст.40 КПК України).
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Отже, враховуючи зазначені норми закону, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 21 вересня 2019 року, проте закінчити досудове розслідування до моменту повідомлення особам про підозру у вказаний строк за об`єктивних причин не можливо, приймаючи до уваги доведення старшим слідчим обставин, що обумовлюють необхідність продовження строку досудового розслідування, виходячи з завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на 6 місяців, тобто до 21 березня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 21 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України -задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 21 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 21 березня 2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1