Дата документу Справа № 310/4929/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/4929/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/841/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника адвоката ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області,

розглянула 2 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції)в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_10 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2018 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Встановлені вироком суду першої інстанції обставини:

14.05.2018 року ОСОБА_7 спільно ОСОБА_8 , маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, знаходячись в акваторії Азовського моря, поблизу м. Бердянськ Запорізької області, в порушення ст. ст.27, 63 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 № 2894-ІІІ, п.3.14 та п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом державного рибного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, зареєстрованих Міністерством Юстиції України 28.04.1999 року, займалися незаконним рибним добувним промислом за допомогою знарядь лову, призначених для вилову риби «калкан» - ліскових сіток.
Внаслідок незаконного рибного добувного промислу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виловили водні живі ресурси особливо цінної породи, саме: «Азовський калкан» у кількості 92 штуки вартістю 850 грн. за 1 штуку на загальну суму 78200 грн.; чим завдали шкоду внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах на суму 78200 гривні, що згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11. 2011 року, що є істотною шкодою.
Цього ж дня, приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , одразу після виходу на берег, біля будинку №181 по вул. Підгірній в м.Бердянськ, були виявлені співробітниками Прикордонної служби України.

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2018 року:
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та їм призначено покарання кожному у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не обирався.
Речові докази, які знаходяться на відповідальному зберіганні у інспектора Азовського басейнового управління ДАРГ ОСОБА_11 : риба «Азовський калкан» у кількості 92 екземпляри конфісковано в дохід держави.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 : катер «Амур ЯЗП 3614 М» з двигуном «Mariner» потужністю 90 к.с., серійний номер ОРО 30085 повернуто клубу юних моряків «Азовець».

Вимоги і доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_10 , не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинувачених, вказує про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування своїх вимог зазначає про порушення судом вимог ст. 96-1 КК України, оскільки не було застосовано до ОСОБА_7 та ОСОБА_12 спеціальну конфіскацію предмету злочину - риба «Азовський калкан» у кількості 92 екземпляри та знаряддя злочину - ліскову сітку.

Просить вирок скасувати,ухвалити новий, яким ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 249 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 249 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. На підставі ст.96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до предмету злочину - незаконно виловлених риб «Азовський калкан» у кількості 92 екземпляри та знаряддя злочину - ліскову сітку. В іншій частині вирок залишити без змін.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, вказавши про необхідність застосування вимог ст. 96-1 КК України.
Захисник та обвинувачені у судовому засіданні не заперечували щодо застосування спеціальної конфіскації.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Висновки суду про доведеність винуватості обвинувачених, правильність кваліфікації їх дій за ч.1 ст. 249 КК України відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ґрунтуються на зібраних і досліджених в судовому засіданні доказах, проти яких не заперечували учасники судового провадження та на підставі чого судовий розгляд було здійснено в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, а також вказані обставини не оспорюються і в поданій апеляційній скарзі, тому перегляду в апеляційному порядку не підлягають.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України та загальної засади змагальності кримінального провадження, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги прокурора.

Доводи прокурора щодо неправильності застосування закону України про кримінальну відповідальність і необхідності призначення покарання з урахуванням вимог ст. 96-1 КК України, то вони ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження і заслуговують уваги.

Статтею 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 249 цього Кодексу.
Отже, враховуючи, що встановлена наявність провини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, приймаючи до уваги вимоги ч. 1 ст. 96-1, п.п. 1, 3, 4 ст. 96-2 КК України, суд безпідставно не застосував спеціальну конфіскацію відносно предмету злочину, а саме: незаконно виловлених водних живих ресурсів риба «Азовський калкан» у кількості 92 екземпляри та знаряддя злочину, яким є заборонене знаряддя лову ліскову сітку.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
З огляду на висунуту прокурором вимогу щодо ухвалення апеляційним судом нового вироку, судова колегія звертає увагу на положення ст. 420 КПК України, а саме підстави, за наявності яких суд апеляційної інстанції ухвалює свій вирок.
Зазначені підстави є вичерпними та не передбачають ухвалення вироку апеляційною інстанцією з наведених в апеляційній скарзі прокурора підстав, які не можна віднести, зокрема, до необхідності застосування більш суворого покарання.
В даному випадку суд апеляційної інстанції не вирішує питання, якими би погіршувалося правове становище обвинувачених, оскільки суд першої інстанції вирішив питання щодо зазначеного майна, а саме: водних живих ресурсів риба «Азовський калкан» у кількості 92 екземпляри та знаряддя злочину, яким є заборонене знаряддя лову ліскової сітку шляхом їх конфіскації в дохід держави, але на підставі ст. 100 КПК України шляхом вирішення долі цих речей як речових доказів.

Таким чином, на підставі положень п. 4 ч.1 ст. 408 КПК України, оскаржуваний вирок суду першої інстанції в частині вирішення речових доказів підлягає зміні, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2018 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України змінити.

На підставі ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави предмету злочину - незаконно виловлених риб «Азовський калкан» у кількості 92 екземпляри та знаряддя злочину - ліскову сітку.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4