1Справа № 335/9579/19 1-кс/335/6000/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 знаходиться заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід старшому групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000236 від 25.06.2018 року, а саме заступнику начальника управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 .
28.08.2019 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подано заяву про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , який мотивовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 в минулому був працівником органів прокуратури, що свідчить про його можливу принципову позицію при розгляді клопотань сторони обвинувачення, крім того, слідчий судді ОСОБА_5 не може на разі розглядати будь-які заяви та клопотання прокурора ОСОБА_6 , оскільки останньому заявлено відвід з приводу його упередженого ставлення.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину не явки суду не повідомила.
Ознайомившись з доводами заяви про відвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 знаходиться заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід старшому групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000236 від 25.06.2018 року, а саме заступнику начальника управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В ході розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, судом не встановлено. Доводи заявника викладені у заяві про відвід судді, не є підставою для відводу слідчого судді.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1