233 № 233/6355/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 16 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 16 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний, власник майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце розгляду клопотання належним чином.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 0001122 від 16 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 14 вересня 2019 року приблизно о 00 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив по вул. Ціолковського, м. Костянтинівка, Донецької області, де на зупинці громадського транспорту, розташованої навпроти буд. № 19 по вул. Ціолковського, побачив раніше незнайому йому неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Далі ОСОБА_7 в ході розмови запропонував ОСОБА_8 , добровільно вступити з ним в статевий зв`язок, на що остання погодилась. Орієнтуючись в районах м. Костянтинівка, Донецької області. ОСОБА_7 провів ОСОБА_8 , в безлюдне місце, до ділянки місцевості біля водойми, яка розташована на приблизній відстані 300 метрів від буд. АДРЕСА_1 .

14.09.2019 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_7 здійснив статевий акт з ОСОБА_8 . На думку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , могла повідомити про вказаний факт до поліції. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на умисне, протиправне, заподіяння смерті ОСОБА_8 . Негайно реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 з правої кишені своєї носимої кофти дістав невстановлений в ході досудового розслідування колюче - ріжучий предмет та утримуючи його у правій руці наніс ОСОБА_8 два удари в область шиї з лівої сторони. Від вказаних ударів ОСОБА_8 померла на місці. Далі з метою приховування трупу, ОСОБА_7 затягнув труп ОСОБА_8 до очерету, розташованого на березі вказаної водойми. Після чого ОСОБА_7 покинув місце скоєння вбивства.

Даний факт внесено до ЄРДР під номером № 0001122 від 16 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05.10.2019 року, в період часу з 21 годин 20 хвилин до 21 годин 40 хвилин, слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 було проведено огляд місця події на території квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено: сандалі чоловічі шкіряні коричневого кольору; кофту спортивну сіро - чорного кольору, з написом «Adidas», з капюшоном; штани спортивні чоловічі, з маркувальною позначкою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 був одягнений у вказані речі, що підтверджується його показами під час його допиту в якості підозрюваного та проведеному слідчому експерименті за його участю.

Відповідно ч. 5 ст. 237 КПК України виявлені під час огляду предмети опечатано і вилучено до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачений інститут заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження значиться арешт майна. Вищевказані предмети долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до обставин кримінального провадження вилучені предмети: сандалі чоловічі шкіряні коричневого кольору, кофту спортивну сіро чорного кольору, з написом «Adidas», з капюшоном, штани спортивні чоловічі, з маркувальною позначкою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які належать ОСОБА_7 , в яких останній перебував під час вчинення ним кримінального правопорушення по відношенню до ОСОБА_8 , є речовими доказами та мають значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, тому є доказами, у зв`язку з чим метою запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення підлягають арешту.
Відповідно до ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово може бути вилученим зокрема майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Як вбачається з постанови слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 07 жовтня 2019 року, сандалі чоловічі шкіряні коричневого кольору; кофта спортивна сіро чорного кольору, з написом «Adidas», з капюшоном; штани спортивні чоловічі, з маркувальною позначкою «EVB UPI» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0001122 від 16 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном призведе до приховування, зникнення, знищення майна, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, приходжу до висновку, що слідчим (за погодженням з прокурором) доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на сандалі чоловічі шкіряні коричневого кольору; кофту спортивну сіро чорного кольору, з написом «Adidas», з капюшоном; штани спортивні чоловічі, з маркувальною позначкою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що вилучені в ході огляду 05.10.2019 року, та належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Злагоди 2, м. Костянтинівка, Донецької області, оскільки вони мають суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, носять на собі сліди кримінального правопорушення та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебувають вказані речі відчужувати, розпоряджатися та / або користуватися будь-яким чином таким майном.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 16 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 16 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час огляду від 05.10.2019 року, а саме на:

- сандалі чоловічі шкіряні коричневого кольору;

- кофту спортивну сіро чорного кольору, з написом «Adidas», з капюшоном;

- штани спортивні чоловічі, з маркувальною позначкою « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,

які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких останній перебував під час вчинення ним кримінального правопорушення по відношенню до ОСОБА_8 та які знаходяться у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Злагоди 2, м. Костянтинівка, Донецької області, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебувають вказані речі, відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином таким майном.

Заборонити будь яким юридичним або фізичним особам відчужувати, розпоряджатися, користуватися вказаним майном.

Копію ухвали після її постановлення направити слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , підозрюваному - власнику майна ОСОБА_7 , захиснику ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1