КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського обласного суду від 25 березня 1998 року стосовно засудженого ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 19.01.1998 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 94 КК України (в редакції Закону України 1960 року) до 7 (семи) років позбавлення волі.

За результатами розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 ухвалою Київського обласного суду від 25.03.1998 року, вирок Обухівського районного суду Київської області від 19.01.1998 рокузалишено без зміни, а подані касаційні скарги засудженого та його захисника без задоволення.

22 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення ухвали Київського обласного суду від 25.03.1998 року за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.11.2019 року розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського обласного суду від 25.03.1998 року за нововиявленими обставинами призначено судді-доповідачу ОСОБА_1 , після чого 25.11.2019 року вказана заява передана в провадження судді-доповідачу.

За приписами ч.1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. При цьому, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського обласного суду від 25.03.1998 року за нововиявленими обставинами на її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, встановлено, що вона подана без додержання вимог пунктів 4, 5 частини 2 статті 462 КПК України, а тому вказану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, згідно положень ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. При цьому, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути та інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Як вбачається з поданої ОСОБА_2 заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, останній посилається на ті обставини, які за своєю суттю фактично є доводами скарги щодо його незгоди з вироком Обухівського районного суду Київської області від 19.01.1998 року стосовно нього, яким він був засуджений за ст. 94 КК України (в редакції Закону України 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.
При цьому, у вказаній заяві про перегляд ухвали Київського обласного суду від 25.03.1998 рокуза нововиявленими обставинами, заявником не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Також заява не містить належного обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, а тому відповідно до ч.1 ст. 429 КПК України має бути залишена без руху, з наданням особі, яка подала вказану заяву, строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського обласного суду від 25.03.1998 року стосовно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1