Справа № 570/1009/19
номер провадження 1-кп/570/167/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000790 про обвинувачення
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, є не одруженим, зареєстрований в АДРЕСА_1 , який є раніше неодноразово судимий, по останній справі:
- 11.04.2019 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 29 червня 2018 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власно матеріального збагачення, шляхом відкриття незамкнених на ключ дверей пожежного виходу, проник до середини приміщення «Дім молитви Церкви християн віри євангельської», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 ноутбук марки «Hewlett Packard» моделі «Elite book 8470p», вартістю 5546 гривень 67 коп, чим завдав йому матеріальну шкоду на вказану суму.
Потерпілий в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи. Розповів суду, що про крадіжку ноутбука дізнався від прибиральниці Молитовного Дому, а від ОСОБА_7 дізнався, хто викрав. Повідомив, що ноутбук є його власністю, він приніс його для роботи.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки ноутбука, поєднаної з проникненням у приміщення «Дім молитви Церкви християн віри євангельської», що знаходиться за адресою: вул. Петра Сагайдачного, 4 в с. Шпанів Рівненського району Рівненської області, не визнав. Відмовився надавати суду будь-які пояснення відповідно до положень ст. 63 Конституції України.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим вони знайомі давно. Він йому дарував одяг та взуття. Нещодавно подарував ОСОБА_4 нові кросівки, сліди від яких в подальшому було виявлено на місці злочину. До того ж розповів, що він через день після події зустрів ОСОБА_8 і повідомив йому про те, що він підозрює саме його у вищевказаній крадіжці, оскільки бачив його у вказаний час на території церкви, на що ОСОБА_8 нічого не відповів, а почав втікати.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні розповів, що бачив ОСОБА_4 в день крадіжки на території Молитовного Дому, описав і одяг, який був на обвинуваченому.
Свідок ОСОБА_10 повідомив, що в кінці червня 2018 року придбав у ОСОБА_4 ноутбук, про те, що він крадений останній йому не повідомляв, говорив, що це домашній ноутбук. Потім свідок продав цей ноутбук невідомій особі.
Вказані обставини вчинення крадіжки з проникненням у приміщення ОСОБА_4 та його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами.
Протокол огляду місця події з фототаблицями вказує на місце вчинення злочину та підтверджує там наявність слідів від кросівок обвинуваченого ОСОБА_4 .
Матеріали щодо призначення товарознавчої експертизи та висновок експерта вказують на вартість викраденого майна.
Протокол пред`явлення особи до впізнання з фотознімками засвідчує, що свідок ОСОБА_10 впізнала особу обвинуваченого, вказавши, що він купував у нього ноутбук.
Протокол пред`явлення особи до впізнання засвідчує, що свідок ОСОБА_7 впізнав особу обвинуваченого, вказавши, що саме йому він подарував кросівки і що бачив на території Дому Молитви в день вчинення крадіжки.
Протокол пред`явлення особи до впізнання засвідчує, що свідок ОСОБА_7 впізнав особу обвинуваченого, вказавши, що саме його він бачив на території свого господарства.
Характеризуючі ОСОБА_4 дані вказують на те, що обвинувачений характеризується негативно, має незняті та непогашені судимості.
Суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_4 , які полягали у повторному викраденні чужого майна з проникненням до приміщення, за ч.3 ст. 185 КК України.
В своєму виступі в судових дебатах обвинувачений визнав свою вину у вчиненні крадіжки ноутбука, щиро покаявся.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпіого, врахувавши показання свідка, дослідивши докази, а також беручи до уваги матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначені покарання суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся, викрадене майно потерпілому не повернуто, тому судом визнано як пом`якшуючою покарання обставиною лише щире каяття обвинуваченого. Обтяжуючі покарання обставини прокурором не заявлено, а судом не встановлено.
За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочином. Виходячи з наведених негативних характеристик обвинуваченого, зважаючи на те, що він вказаний злочин вчинив повторно суд погоджується з пропозицією прокурора щодо призначення покарання та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільсьтва.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2019 року за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки шість місяців.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1