overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5563/17
Провадження № 1-кп/487/548/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року

Колегія суддів Заводського районного суду м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,секретаря ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,обвинуваченої ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000454 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.149,ч.2 ст.203 КК України
В С Т А Н О В И В:
25.04.2019 року до Заводського районного суду з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000454 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.149,ч.2 ст.203 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 02.05.2019 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Під час підготовчого засідання прокурор ,посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акта та відсутність підстав для закриття кримінального провадження, просив про його призначення до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України немає.
Порушення вимог кримінально процесуального законодавства, які б унеможливлювали призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь в судовому розгляді даного кримінального провадження є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник, потерпілі.
Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.149,ч.2 ст.203 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 27.08.2019 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/4826/19
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

03 червня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 12.06.2019 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

03.06.2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8308/14-к
Провадження № 1-кп/490/166/2017
У Х В А Л А

12 липня 2019 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В засідання 12 липня 2019 року свідок ОСОБА_5 , не з`явились, про дату і час судового засідання сповіщались належним чином.

Відповідно до статей 140, 327 КПК України за такого суд має ухвалити про доставку свідків у судове засідання приводом.

Керуючись ст.140, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання на 02 серпня 2019 року на 14:00 годину в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва /зал № 11/ ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали в цій частині доручити начальнику Центрального віділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Про виконання суд сповістити своєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
н/п 1-кп/490/946/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритом судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004100, внесеного 24.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.07.2018 року перебуває на обліку в Миколаївському обласному центрі бездомних громадян, без постійного місця проживання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ували вимагає значного часу, керуючись ст. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 жовтня 2019 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4752/19
Провадження № 1-кп/591/645/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002144 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

Крім того, за відсутності клопотань, суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0002144 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 04 вересня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2808/17
УХВАЛА

"16" серпня 2019 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2018, який ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 04.04.2019 залишений без змін, ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

04.04.2019 вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2018 набрав законної сили та 14.05.2019 до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» направлене розпорядження про його виконання.

16.05.2019 засудженим подана заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

28.05.2019 на адресу суду надійшло повідомлення, що засуджений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Сумська виправна колонія № 116».

На підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2019 ОСОБА_2 етаповано з ДУ «Сумська виправна колонія №116» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки до даного часу засуджений не ознайомився в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження, які складаються з 5 томів, з метою забезпечення реалізації прав засудженого, вбачаються підстави для тимчасового залишення ОСОБА_2 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на період ознайомлення з матеріалами справи №583/2808/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 425 КПК України, ст. 90 КВК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2018 року за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, тимчасово залишити в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на період ознайомлення з матеріалами справи №583/2808/17.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №524/5967/19
Провадження № 1-кс/524/3463/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:00 год. 16.08.2019 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000250),-

Встановив:

В клопотанні слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000250, слідчим СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, про те, що 26.07.2019 року близько 22:30 год., в м. Решетилівка Полтавської області поблизу автостанції, заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням або за дорученням слідчого судді чи суду щодо встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи вище викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи є у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які-небудь ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм тілесних ушкоджень?

2. Яка давність ушкоджень одержаних ОСОБА_3 і чи могли дані тілесні ушкодження утворитися 26.07.2019 року.

3. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 ?

4. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_3 утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту на плоскість, асфальтне покриття, тощо?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000250.

Проведення експертизи доручити судово-медичним експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши його про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 15.08.2019 Справа № 554/4585/19
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
15.08.2019 року через канцелярію суду надійшла заява прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.
Відповідно до ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 16 годину 20 хвилин 15 серпня 2019 року.
Викликати в судове засідання підозрюваного, прокурора, захисника.
Доручити військовій прокуратурі Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, провести розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування в режимі відеоконференції за участю прокурора, підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2019 Справа № 554/290/19
Провадження №2/552/1703/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., за участю секретаря судового засідання Бакулей А.С., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 16.05.2019 року відкрито провадження в справі та з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.
У підготовче засідання не з`явились позивач та відповідач.
Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду повторно не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 84, 85, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №7 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Дата документу 15.08.2019 Справа № 554/6979/19
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002135 від 22.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 , -

встановив:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002135 від 22.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 15.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002135 від 22.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 , допущено описку, а саме помилково зазначене речення: «Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 22 вересня 2019 року».

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.08.2019 року шляхом виключення помилково зазначеного речення.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 15.08.2019 року, а саме виключити помилково зазначене речення: «Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 22 вересня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2577/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити на 24 вересня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2