Справа № 745/383/19
№ провадження 1-кп/738/93/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000060, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2019 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України
з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілогоОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченогоОСОБА_4 ,

В С Т А H О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.

24 березня 2019 року, близько 14 години ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання наслідків у вигляді смерті, на ґрунті тривалих неприязних відносин між ним та ОСОБА_11 , умисно наніс кухонним ножем один удар в задню поверхню грудної клітини та один удар в ділянку лівої кисті, два удари в передню поверхню грудної клітини зліва, один удар в ділянку шиї зліва ОСОБА_11 , чим заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Від гострої крововтрати, що стала наслідком проникаючого ножового поранення лівої половини грудей з ушкодженням серця настала смерть ОСОБА_11 .

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.
Показання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду визнав себе винуватим у вчиненні вбивства сина ОСОБА_11 , у вчиненому щиро розкаявся та показав, що останні 7-10 років син зловживав алкогольними напоями, знущався з нього та дружини ОСОБА_12 , виганяв їх з будинку, наносив побої, погрожував вбивством, з приводу такої поведінки сина неодноразово зверталися до поліції та сільської ради, але результатів не було. Деякий час намагались проживати окремо. 24 березня 2019 року близько 12 години син ОСОБА_11 прийшов до будинку, перебував у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з дружиною, яка знаходилася у першій кімнаті. Коли почув сварку між сином та дружиною, зайшов у кімнату та побачив, що дружина плакала. Сварка виникла з приводу того, що син відмовився віддати гроші за продану картоплю. ОСОБА_11 почав сваритися з ним (обвинуваченим) і сказав вийти з будинку, щоб розібратися. Коли виходили з будинку, син йшов попереду, а він (обвинувачений) за сином. Побачив кухонний ніж, який лежав у веранді на табуретці, взяв цього ножа та наніс один удару у спину в область лопатки, думав що син злякається й утече, потім наніс ще один удар ножем в область руки. Обвинувачений вказував, що пам`ятає про нанесення двох ударів ножем. Потім зайшов до будинку та сказав дружині щоб та викликала швидку допомогу. Сина вбивати не хотів, лише хотів налякати ножем. Обвинувачений просив врахувати поведінку потерпілого та не призначати суворе покарання.

Показання потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_9 під час судового розгляду показав, що обвинувачений це його батько, а померлий - брат. За життя брат ОСОБА_11 зловживав алкогольними напоями, постійно бив батьків, знущався над ними, у зв`язку з чим притягувався до адміністративної відповідальності та стосовно нього порушувались кримінальні провадження. Через конфлікти з братом, батьки часто не проживали у своєму будинку. 24 березня 2019 року зателефонувала мати та повідомила, що хтось убив брата, коли приїхав до батьків, то побачив, що на ганку будинка лежав брат, пульс у нього був відсутній, батько у цей час був у веранді, а мати у будинку. Працівники поліції знайшли кухонний ніж біля померлого брата. Обвинуваченого охарактеризував як неконфліктну особу, просив не призначати обвинуваченому суворе покарання.

Показання свідків.
Свідок ОСОБА_13 під час судового розгляду надала показання про те, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_9 та невісткою обвинуваченого. За життя ОСОБА_14 не працював, жив за рахунок батьків, зловживав алкогольними напоями, конфліктував з батьками близько 10 років. ОСОБА_15 бив вікна у будинку, наносив побої батькам, через конфлікти з ОСОБА_15 , свекри часто не ночували вдома. 24 березня 2019 року близько 14 години їй зателефонував чоловік та сказав, що батько убив ОСОБА_15 . Коли приїхала до будинку свекрів, то побачила тіло ОСОБА_15 на землі, було багато крові. Обвинуваченого охарактеризувала як неконфліктну особу, гарного господаря. Вважає, що обвинувачений був доведений до такого стану, що вбив сина.

Свідок ОСОБА_12 під час судового розгляду надала показання про те, що вона є дружиною обвинуваченого та матір`ю ОСОБА_11 . Конфлікт між нею, обвинуваченим та сином триває близько 10 років, син за життя зловживав алкогольними напоями, постійно знущався над нею та обвинуваченим, бив їх, з цього приводу зверталися до правоохоронних органів та сільради. Через конфлікти не один раз ночувала в сусідів, постійно жила в страху. 24 березня 2019 року близько 13 години 30 хвилин син ОСОБА_15 прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, наніс їй два удари ногою у праве стегно, сказав: «Треба було тебе убити». У кімнату зайшов чоловік, ОСОБА_15 сказав йому вийти на вулицю. Через деякий час у кімнату повернувся чоловік і сказав, щоб викликала швидку допомогу, у чоловіка на сорочці була кров. Коли вийшла з будинку, то побачила, що ОСОБА_15 лежить на землі обличчям до землі, була кров. Подзвонила сину ОСОБА_16 , який приїхав до них додому, викликав швидку та поліцію. Позитивно охарактеризувала обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_17 під час судового розгляду надав показання про те, що проживає по сусідству з обвинуваченим ОСОБА_4 . Знав ОСОБА_18 , який зловживав алкогольними напоями, вчиняв сварки вдома, бив батьків, декілька разів ОСОБА_19 ночувала в нього, одного разу обвинувачений взимку прийшов до нього додому босоніж, бо син вигнав з будинку. Останні два роки у сім`ї ОСОБА_20 виникали конфлікти. ОСОБА_15 був жорстокий, провокував конфлікти, бачив сліди від побоїв на обличчі у ОСОБА_19 і обвинуваченого. У неділю, в кінці березня 2019 року зайшов до сусідів ОСОБА_20 та побачив, що ОСОБА_15 лежав мертвий на подвір`ї обличчям до низу, була кров. Охарактеризував обвинуваченого з позитивної сторони.

Свідок ОСОБА_21 під час судового розгляду надала показання про те, що проживає по сусідству із сім`єю ОСОБА_20 . 24 березня 2019 року в якості понятої приймала участь у проведенні слідчої дії огляду місця події, бачила ОСОБА_18 , який лежав обличчям до низу. На запитання до обвинуваченого: «Як таке сталось?», обвинувачений сказав: «Тепер хоч мати буде жити спокійно». Зазначила, що у сім`ї ОСОБА_20 постійно були конфлікти, скандали, ОСОБА_15 зловживав алкогольними напоями, проявляв агресію до своїх рідних, неодноразово бачила біля будинку сусідів поліцію.

Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.
У Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 квітня 2019 року, зазначено, що відомості стосовно надходження 24 березня 2019 року повідомлення ОСОБА_22 про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2019 року (т.1 арк. с. 102-103).

Згідно з Постановою слідчого про визнання потерпілим у кримінальному провадженні від 10 квітня 2019 року ОСОБА_9 визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки є рідним братом ОСОБА_11 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 арк. с. 105-107).

У Протоколі огляду місця події від 24 березня 2019 року та доданих до нього фототаблицях зазначено про здійснення огляду господарства по АДРЕСА_1 . Під час огляду у будинку, у проймі вхідних дверей веранди, на підлозі виявлено труп ОСОБА_11 в положенні лежачи обличчям до підлоги. Зазначено, що на спині куртки, а також на светрі, футболці трупа наявні механічні пошкодження у вигляді розрізів тканини, на одязі виявлені сліди бурого кольору, схожі на кров. У веранді будинку виявлено предмет, схожий на ніж з плямами бурого кольору на лезі. Під час огляду місця події вилучено: речовину бурого кольору, схожу на кров на марлевий тампон та на контрольний марлевий тампон; предмет за зовнішніми ознаками схожий на ніж; труп ОСОБА_11 направлено до моргу Сосницької ЦРЛ (т. 1 арк.с. 109-128).

У Протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24 березня 2019 року зазначено про затримання ОСОБА_4 безпосередньо після вчинення злочину та здійснення обшуку затриманого, під час якого виявлено та вилучено одяг, у який був одягнений ОСОБА_4 : брюки та сорочку з нашаруваннями речовини бурого кольору, схожої на кров (т.1 арк. с. 130-137).

У Протоколі освідування особи від 24 березня 2019 року зазначено, що під час освідування ОСОБА_4 у нього тілесних ушкоджень не виявлено; здійснені: змив речовини бурого кольору з лівого виска; змиви з правої та лівої руки; зрізи нігтів з правої та лівої руки (т.1 арк. с. 139-141).

У Протоколі огляду трупа від 24 березня 2019 року зафіксовано наявність тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_11 ; пошкодження та сліди крові на одязі трупа куртці, светрі, сорочці, футболці. Вилучено куртку, светр, сорочку, футболку, труп направлено для проведення судово-медичної експертизи (т.1 арк. с. 142-156).

Відповідно до Висновку експерта № 34 від 22 квітня 2019 року була проведена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка встановила, що смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 14 години від гострої крововтрати, що стала наслідком проникаючого ножового поранення лівої половини грудей з ушкодженням серця, що підтверджується виявленням в 6-му міжребер`ї по лівій середньо-ключичній лінії рани із рівними краями та гострими кінцями, яка продовжується в раньовий канал, довжиною 15 см, котрий походить через підшкірну клітковину, серцеву сорочку, в лівий шлуночок; направлений спереду назад дещо зліва направо та знизу вверх; колото-різаних ран лівої бокової поверхні шиї (раньовий канал проходить зліва направо та дещо спереду назад та знизу вверх), задньої поверхні грудної клітини зліва (раньовий канал проходить ззаду наперед та дещо зверху вниз та зліва направо), різаної рани тильної поверхні лівої кисті, великої за об`ємом кількості рідкої крові в серцевій сорочці, плевральній порожнині, наявністю характерних для гострої крововтрати плямистих, блідо-червоного кольору крововиливів під внутрішньою оболонкою лівого шлуночка серця (плями Мінакова), вираженого малокрів`я внутрішніх органів. Дані тілесні ушкодження в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та могли утворитись від дії колюче-ріжучого предмету типу ножа. Для утворення тілесних ушкоджень необхідно нанести 2 удари в передню поверхню грудної клітини зліва, один удар в задню поверхню грудної клітини зліва, один удар в ділянку шиї зліва та один удар в ділянку лівої кисті колюче ріжучим предметом типу ножа. Тілесні ушкодження потерпілого мають прижиттєвий характер та утворились незадовго до смерті останнього. В крові від трупа ОСОБА_11 виявлено етанол в концентрації 4,5 г/л, що по відношенню до живої людини відповідає тяжкій алкогольній інтоксикації. Кров трупа ОСОБА_11 , відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Після отриманих тілесних ушкоджень, що стали безпосередньою причиною смерті, потерпілий міг жити протягом короткого проміжку часу, обмеженого кількома хвилинами (т.1 арк.с. 158-162).

Відповідно до Протоколу отримання зразків для експертизи від 25 березня 2019 року у Сосницькій ЦРЛ відібрані зразки крові у підозрюваного ОСОБА_4 (т.1 арк. с. 167-168).

Згідно з Висновком експерта № 21 (б) від 16 травня 2019 року встановлено, що кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи АВ (IV) ізосерологічної системи АВ0; на наданих на дослідження: ножі, одязі потерпілого ОСОБА_11 : куртці, светрі, сорочці та футболці, одязі ОСОБА_4 : сорочці, штанах, змиві з обличчя підозрюваного ОСОБА_4 виявлено кров, яка належить людині з групою крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, виключається можливість походження виявленої крові від підозрюваного ОСОБА_4 (т. 1 арк. с. 191-211).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 25 березня 2019 року вбачається, що з метою перевірки і уточнення відомостей, отриманих під час допиту підозрюваного ОСОБА_4 , був проведений слідчий експеримент із застосуванням технічного засобу фіксації відеокамери Panasonic. Під час розгляду справи у суді відтворено відеофайли із записом слідчого експерименту, які міститься на карті пам`яті з відеокамери, доданій до протоколу. Відеозапис слідчого експерименту узгоджується з відомостями щодо проведення слідчого експерименту, внесеними до протоколу проведення слідчого експерименту, зокрема, ОСОБА_4 повідомив про наявність тривалих неприязних стосунків між ним та його сином ОСОБА_11 через зловживання останнім алкогольними напоями та розповів, що 24 березня 2019 року близько 13 години ОСОБА_11 повернувся з магазину додому, перебував у стані алкогольного сп`яніння, почав чіплятися до дружини ( ОСОБА_12 ) та до нього ОСОБА_4 . Син сказав вийти на вулицю розібратися. Коли виходили з будинку, то взяв ножа, який лежав на дерев`яному стільці та ножем наніс ОСОБА_11 один удар в область спини, від чого потерпілий упав. ОСОБА_4 показав яким чином наніс ножове поранення ОСОБА_11 (т.1 арк.с. 170-174).

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 184 від 16 квітня 2019 року у ОСОБА_4 психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності не виявлені і протиалкогольне лікування йому не показане (т. 1 арк.с. 179-181).

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 183 від 16 квітня 2019 року у ОСОБА_4 , на час кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, мав місце органічний розлад особистості судинного ґенезу (F07.8 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), який не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_4 за своїм психічним станом може вірно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати про них правильні показання (т.1 арк. с. 183-186).

Документи, висновки експертів, зібрані стороною захисту.
Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 349/422 від 27 серпня 2019 року у ОСОБА_4 , на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та на теперішній час мають місце клінічні ознаки органічного розладу особистості судинного ґенезу (F07.8 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду); у ОСОБА_4 простежувались ознаки емоційної напруги, але останні не сягали такого ступеню і глибини, щоб суттєво впливати на мотивацію його поведінки під час вчинення кримінального правопорушення, у вчинення якого він підозрюється, а саме 24 березня 2019 року близько 14 години; у ОСОБА_4 психолого-психіатричних ознак фізіологічного афекту на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, не виявлено (т. 2 арк.с. 85-91).

Потерпілий ОСОБА_11 за життя неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї) щодо свої матері ОСОБА_12 , що підтверджується Постановами Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 червня 2014 року, 29 жовтня 2015 року, 13 квітня 2017 року, 02 березня 2018 року (т.2 арк. с. 7-10).

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання вищезазначених доказів недопустимими, відповідно до положень частини 3 статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Під час розгляду справи у суді встановлено, що обвинувачений та потерпілий були батьком та сином. На підставі показань обвинуваченого, які узгоджуються з відомостями, отриманими органом досудового розслідування під час проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого, встановлено, що 24 березня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 у будинку за їх місцем проживання виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 умисно наніс удари ножем ОСОБА_11 , що спричинило смерть останнього. Заподіюючи ножові поранення потерпілому ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював небезпечний характер своїх дій, що посягали на життя потерпілого, і передбачав, що наслідком таких дій може стати смерть останнього та бажав їх настання, і такі наслідки фактично настали, оскільки ОСОБА_11 помер на місці внаслідок масивної крововтрати. Обвинувачений під час судового розгляду зазначав, що пам`ятає як заподіяв потерпілому два удари ножем, але фактично не заперечував проти висунутого йому обвинувачення у заподіянні п`ятьох ножових поранень потерпілому. Наявність тілесних ушкоджень у потерпілого, їх характер та локалізація, для утворення яких були заподіяні п`ять ударів ножем, а також причина смерті потерпілого встановлені висновком експерта. На одязі обвинуваченого, у змиві з обличчя обвинуваченого, на одязі потерпілого, а також на ножі, яким були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_11 виявлена кров людини, яка співпадає із групою крові потерпілого ОСОБА_11 .

Суд погоджується із захисником, що обвинувачений вчинив злочин на ґрунті тривалих неприязних відносин, які склались між ним та ОСОБА_11 , оскільки ця обставина була підтверджена під час судового розгляду показаннями обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_9 та показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 .

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, оскільки обвинувачений був батьком потерпілого.

Мотиви призначення покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше несудимий, вчинив умисний особливо тяжкий злочин, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, одружений, пенсіонер, за місцем проживання негативні характеристики відсутні (т. 1 арк.с. 219-224).

З урахуванням обставин справи, у тому числі й поведінки потерпілого, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сім`ї щодо дружини обвинуваченого, особи винного, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі з найменшим строком, передбаченим санкцією частини 1 статті 115 КК України.

Суд дійшов висновку, що підстави для призначення покарання обвинуваченому відповідно до положень статті 69 КК України - у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 1 статті 115 КК України та відповідно до положень статті 75 КК України, на чому наполягав захисник - відсутні, оскільки згідно з положеннями статті 69 КК України, призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом можливе за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. У обвинуваченого ОСОБА_4 наявна лише одна обставина, що пом`якшує покарання. Сторона захисту не вказувала про наявність інших обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, окрім щирого каяття та доказів щодо наявності обставин, які б істотно знизили ступінь тяжкості вчиненого особливо тяжкого злочину, наслідком якого стало позбавлення життя іншої людини, суду не надано.
Мотиви ухвалення рішення про залік досудового тримання під вартою.
Під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Згідно з Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 затримано 24 березня 2019 року (т. 1 арк.с 130-131).

Згідно з ухвалою слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 24 березня 2019 року до 23 травня 2019 року (т. 1 арк. с. 45-47).

Відповідно до ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінений запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 цілодобово строком до 19 липня 2019 року (т. 1 арк. с. 56-59).

Відповідно до ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 16 серпня 2019 року, а ухвалою від 08 серпня 2019 року до 04 жовтня 2019 року. (т. 2 арк. с. 52-55).

Відповідно до положень статті 72 КК України, ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з 24 березня 2019 року до 22 травня 2019 року.

Суд дійшов висновку до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 цілодобово.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 необхідно обчислювати з часу його затримання після набрання вироком законної сили.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України, зокрема, речові докази: ніж, зрізи нігтів ОСОБА_4 , змиви з рук ОСОБА_4 , змиви з обличчя ОСОБА_4 , сліди речовини темно-бурого кольору на марлевому тампоні, контрольні тампони, які запаковані до пакету «Експертна служба» № 1648701, одяг з трупа ОСОБА_11 , який знаходиться в паперовій коробці, зразок крові ОСОБА_4 , контрольні тампони, які запаковані до пакету «Експертна служба» № 2585430 які знаходяться у кімнаті речових доказів Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити; одяг, належний ОСОБА_4 в паперовій коробці, що знаходиться у кімнаті речових доказів Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_4 .

Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.
У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 6 342,35 грн, розмір яких підтверджено документально та які, відповідно до положень частини 2 статті 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави (т. 1 арк.с. 190).

Цивільний позов у даному провадженні не заявлено, заходи забезпечення, окрім запобіжних заходів щодо обвинуваченого, у даному кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України та призначити йому покарання - 7 (сім) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу його затримання.

ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з 24 березня 2019 року до 22 травня 2019 включно.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 цілодобово.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 6 342, 35 грн.

Речові докази: ніж, зрізи нігтів ОСОБА_4 , змиви з рук ОСОБА_4 , змиви з обличчя ОСОБА_4 , сліди речовини темно-бурого кольору на марлевому тампоні, контрольні тампони, які запаковані до пакету «Експертна служба» № 1648701, одяг з трупа ОСОБА_11 , який знаходиться в паперовій коробці, зразок крові ОСОБА_4 , контрольні тампони, які запаковані до пакету «Експертна служба» № 2585430 які знаходяться у кімнаті речових доказів Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити; одяг, належний ОСОБА_4 в паперовій коробці, що знаходиться у кімнаті речових доказів Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3