Справа № 555/425/18
Номер провадження 1-кп/555/18/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000080 від 14.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, проживає у цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні немає, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13.02.2018 року, близько о 21 години, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, з метою вчинення незаконної порубки лісу, на власній гужовій підводі прибув в лісовий масив виділу 58 кварталу 31 Балашівського лісництва Державного підприємства «Березнівське лісове господарство», який являється об`єктом природно заповідного фонду ботанічна пам`ятка природи місцевого значення «Насадження сосни веймутової», де за допомогою бензопили, яку спеціально взяв із собою, вирішив вчинити незаконну порубку дерев шляхом їх перепилювання та відділення від кореня.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в той же день, приблизно об 22 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, спрямованих на завдання шкоди довкіллю шляхом порушення особливого природоохоронного, наукового, естетичного, пізнавального і культурного значення ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Насадження сосни веймутової», діючи в супереч вимог Лісового кодексу України та Закону України «Про природно-заповідний фонд України», згідно яких на території пам`яток природи забороняються всі види рубок, у тому числі санітарні, суцільні, поступові, лісовідновні та прохідні рубки, рубки формування і оздоровлення лісів, видалення захаращеності, полювання та будь-яка інша діяльність, що загрожує збереженню або призводить до деградації чи зміни первісного їх стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю на місці події представників державної лісової охорони, інших сторонніх осіб, самовільно, незаконно, тобто без відповідного дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, виданого Кабінетом Міністрів України, за допомогою бензопили марки «Stihl MS 250», умисно, шляхом перепилювання, здійснив порубку одного дерева породи «Сосна веймутова», яке відділив від кореня діаметром на пні 0,50 см., повалив на землю, розкряжував на окремі частини (колодки загальною кубомасою 0,1 м), які завантажив на віз кінної підводи та перевіз на територію свого господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2013 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», завдав державі матеріальну шкоду на суму 3033,00 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.246 КК України як вчинення незаконної порубки одного дерева породи «Сосна веймутова» загальною кубомасою 0,1 м на території об`єкту природно-заповідного фонду (в редакції Закону України №2063-VІІІ від 23.05.2017 року).

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із декриміналізацією діяння, оскільки 01.01.2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» № 2531-VIІІ від 06.09.2018 року, яким внесено зміни в диспозицію ст.246 КК України, відповідно до якого істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто більше 1 762 000 грн. (станом на 01.01.2018 року), проте згідно обвинувального акту шкода, що заподіяна ОСОБА_4 становить 3033 грн., що на даний час не є кримінальним правопорушенням. Крім того, просить позов прокурора в інтересах держави в особі Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання захисника підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у незаконній порубці одного дерева породи «Сосна веймутова» загальною кубомасою 0,1 м на території об`єкту природно-заповідного фонду, дій обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.246 КК України (Стаття 246 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VІІІ від 18.02.2016 року; в редакції Закону № 2063-VIII від 23.05.2017 року)

01.01.2019 року набрав чинності Закон України № 2531-VIII від 06.09.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів», яким ст.246 КК України викладено в такій редакції:

Стаття 246. Незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу
1. Незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, -
карається штрафом від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, -
караються обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
3. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені у заповідниках або на територіях чи об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах, -
караються штрафом від тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.
4. Дії, передбачені частинами першою, другою чи третьою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, -
караються позбавленням волі на строк від п`яти до семи років.
Примітка. 1. У цій статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
2. У цій статті тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у п`ять тисяч і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Таким чином, з набранням чинності цим Законом обов`язковою ознакою незаконної порубки дерев, вчинених на об`єктах природно-заповідного фонду, є істотна шкода, тобто шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів, що призвело до часткової декриміналізації.

Як передбачено пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, для цілей кваліфікації кримінальних правопорушень неоподатковуваний мінімум доходів громадян обчислюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 цього Кодексу, - п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на один місяць), встановленого законом про державний бюджет на 01 січня відповідного року. Із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2018 року, встановленого статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» (1762 грн.), податкова соціальна пільга у відповідному році складає 881 грн. (половина розміру прожиткового мінімуму).

Відтак на час вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому діяння, мінімальний розмір істотної шкоди як ознаки злочину мав би становити 1762000 грн., а згідно обвинувального акту шкода становить 3033 грн.

Відповідно до положень ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п.4 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку відбулася часткова декриміналізація діяння шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність (ст.246 КК України).

За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України підлягає закриттю.

Цивільний позов інтересах держави в особі Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою лісових культур слід залишити без розгляду,оскільки згідно ст.129 КПК України, суд може задовольнити позов або відмовити в ньому лише при ухваленні обвинувального вироку або постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно положень ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі наведеного, арешт на майно, що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 26.02.2018 року підлягає скасуванню.

Запобіжні заходи в кримінальному провадженні щодо обвинуваченого не обирались.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 314, 369-372 КПК України, ст. 58 Конституції України, ст.ст. 4, 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» від 06.09.2018 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000080 від 14.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України закрити у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» від 06.09.2018 року, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Арешт на майно, що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 26.02.2018 року скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: колодки деревини породи «Сосна веймутова» розміром 2,6 м. х 40 см., 4,7 м. х 36 см.; 5 м. х 22 см., 6м х 30 см.; зріз діаметром 57 см., а також зріз із комлевої частини стовбура дерева породи «Сосна веймутова» діаметром 53 см. повернути власнику Балашівському лісництву ДП «Березнівське лісове господарство»; бензопилу марки «Stihl MS 250» із шиною, гужову повозку із конем коричневого окрасу залишити у користуванні власника ОСОБА_4 .

Позов прокурора в інтересах держави в особі Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ДП «Березнівське лісове господарство» до ОСОБА_4 про стягнення шкоди незаконною порубкою лісових культур залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1