Справа № 645/4524/17
Провадження № 1-кп/645/110/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
представників цивільних відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
секретар судового засідання - ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, а повний текст скласти та оголосити 12.11.2019 року о 16 годині, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілої особи - адвоката ОСОБА_3 про призначення додатової судово автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити додаткову судову авотехнічну експертизу в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України поставивши на вирішення експертів питання:
1. Чи відповідають дії водіїв автомобіля «Ноnda СR-V», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , та автомобіля «МАЗ -533603», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , вимогам Правил дорожнього руху України, якщо є порушення, то які?
2. Чи мали водії автомобіля «Ноnda СR-V», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , та автомобіля «МАЗ -533603», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів?
3. Дії кого з водіїв знаходились з експертної точки зору в причинному зв"язку з настанням даної пригоди?
4. Де відносно меж перехресття розташовувалось місце зіткнення автомоібілів Ноnda СR-V», під керуванням ОСОБА_9 , та автомобіля «МАЗ -533603», під керуванням ОСОБА_7 , та чи узгоджується місце зіткнення за показами свідка ОСОБА_10 з попередніми схемами зіткнення автомобілів, які знаходяться в матеріалах справи?
5.Чи мав можливість свідок ОСОБА_10 бачити ДТП та місце зіткнення, визначити швидкість руху автомобілів виходячи із його місця знаходження на перехресті та чи міг свідок ОСОБА_10 бачити точку зіткнення, враховуючи його покази на слідчому експертименті, а саме, що момент зіткнення він не бачив , оскільки його перекрив автомобіль МАЗ?
6.Чи узгоджуються схеми ДТП , складені на слідчому експерименті від 24.07.2019 року з попередніми схемами, які знаходяться в матералах справи?
7. Як повинні були діяти водії автомобіля «Ноnda СR-V», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , та водій автомобіля «МАЗ -533603», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , згідно з Правилами дорожнього руху України, у даній дорожній ситуації?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу суду завідомо неправдивого висновку експертизи і за відмову від дачі висновку.
Копію ухвали направити для виконання Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, адреса: вул.. Ковтуна, 34, м. Харків.
Для проведення експертизи направити матеріали кримінальної справи № 645/4524/17, провадження № 1-кп/645/204/18.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1