У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання начальника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2018 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Легніці, Польща, громадянина України, раніше несудимого, який офіційно непрацевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком 2 (два) роки на підставі ст.75 КК України.

У відповідності до ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання і роботи.

В поданні ставиться питання про скасування ОСОБА_5 іспитового строку і направлення його для відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, оскільки він, як особа, що була ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком, в цей період ухилився від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме одного разу не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та тричі притягувався до адміністративної відповідальності, що вказує на порушення ним порядку відбування покарання з іспитовим строком.

Заслухавши представника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації», який підтримав подання, думку прокурора, який вважав за необхідне розглянути його на розсуд суду, думку засудженого ОСОБА_5 , які просили суд відмовити у задоволенні даного подання, дослідивши матеріали подання і особової справи №85/2018, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Як пояснив ОСОБА_5 в судовому засіданні, після оголошення йому вироку і ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком він дійсно допустив одну неявку до органу з питань пробації для реєстрації у встановлений день, так як переплутав тижні явок для реєстрації, з цього приводу ним було надано письмові пояснення інспекторові з питань пробації, і в подальшому він жодного разу не ухилився від явок для реєстрації до органу пробації. З приводу допущених ним адміністративних правопорушень він зазначив, що вчинив їх неумисно, і негативні наслідки від цих правопорушень ним були усунуті. Що ж до зростання його заборгованості по аліментах, то він пояснив, що сплачує аліменти у встановленому законом порядку, перераховуючи грошові кошти на картковий рахунок своєї колишньої дружини, однак відповідних квитанцій він не зберіг, а тому довести цей факт документально на даний час не має можливості. В зв`язку з вказаними обставинами засуджений просив суд не скасовувати йому іспитового строку, надавши, таким чином, йому шанс довести своє виправлення.

Під час дослідження судом матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 судом встановлено, що останній 18.07.2018 року був належним чином ознайомлений з порядком відбування покарання з іспитовим строком, йому було встановлено дні явок до органу пробації з метою реєстрації, тобто фактично з цього дня засуджений став на облік органу з питань пробації зі встановленням йому відповідних прав і обов`язків.

Судом взято до уваги пояснення ОСОБА_5 в частині пропуску дня явки для реєстрації до органу з питань пробації, і з огляду на недопущення аналогічних порушень в подальшому з боку засудженого, суд не може вважати таке порушення умисним. Крім того, суд вважає допущені засудженим адміністративні правопорушення незначними.

А тому суд, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені у ст.7 КПК України, не знаходить підстав для задоволення подання начальника органу пробації.

Окрім зазначеного вище, судом також враховано, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання залишити без задоволення.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -