Провадження № 1-кс/592/9930/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - автомобіля «ВАЗ-21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , -

встановив:

Заявник клопотання мотивує тим, що 08.10.2019 слідчий суддя наклав арешт на автомобіль «ВАЗ-21043», д. н. з. НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності. На даний час по кримінальному провадженню проведено технічну експертизу. Вважає, що в подальшому арешті автомобіля минула потреба. На підставі вищенаведеного заявник просить скасувати арешт вищезазначеного автомобіля.

Слідчий вважає, що на даний час можливо зняти арешт з данного автомобіля, однак зазначив, що до цього часу не проведено слідчий експеримент, оскільки для цього потрібні необхідні погодні умови, а підозрюваний своєї вини не визнає.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що за клопотанням слідчого СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0002963 від 04.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 08.10.2019 слідчий суддя наклав арешт на автомобіль «ВАЗ-21043», д. н. з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 . При цьому, слідчий суддя зазначив, що арешт застосовується з тих підстав, що вказане майно має ознаки речових доказів і незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню; крім того, накладення арешту на майно є необхідним з метою проведення слідчих дій, а повернення майна його володільцю може призвести до його приховування, пошкодження, знищення.

Як зазначив слідчий, до цього часу не проведено слідчий експеримент по кримінальному провадженню, оскільки для цього потрібні необхідні погодні умови.

З урахуванням вищезазначеного слідчий суддя вважає, що заявник не довів, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля «ВАЗ-21043», д. н. з. НОМЕР_1 , відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - автомобіля «ВАЗ-21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати заявнику та СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1