Справа № 301/1789/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000187, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , начальника відділу державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Іршавської районної державної адміністрації, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої (на утриманні неповнолітню дитину), не судимої

за ч.3 ст. 368-4 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26.06.2019 року в період із 09.10 год. по 09.30 год., діючи як державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Іршавської районної державної адміністрації, умисно, з корисливих мотивів, які полягали у її особистому протиправному збагаченні, перебуваючи у своєму робочому кабінеті №29 розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , одержала від ОСОБА_6 частину обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 250 доларів США за внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно відомостей про об`єкт комерційного призначення, розташований у АДРЕСА_3 . Указані грошові кошти попередньо були вручені ОСОБА_6 згідно протоколу від 26.06.2019 і станом на 26.06.2019 згідно курсу Національного банку України сума одержаної ОСОБА_3 неправомірної вигоди в перерахунку складає 6548 гривень.

Крім того, 27.06.2019 року у період часу з 09.00 до 10.10 год. начальник відділу - державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Іршавської районної державної адміністрації ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, які полягали у її особистому протиправному збагаченні, перебуваючи у своєму робочому кабінеті №29 розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , вимагала і одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 250 доларів США, за внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно відомостей про об`єкт комерційного призначення, розташований у АДРЕСА_3 , що станом на 27.06.2019 року згідно курсу Національного банку України сума одержаної ОСОБА_3 неправомірної вигоди в перерахунку складає 6540 гривень.

Дії підсудної кваліфіковано за ч. 3 ст. 368-4 КК України за ознаками: одержання особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану із наданням публічних послуг неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 29.07.2019 року, відповідно до умов якої обвинувачена у кримінальному провадженні №0000187 від 27.06.2019 року у відповідності до ст. ст. 468, 469, 472 КПК України уклала дану угоду про визнання винуватості, згідно до якої вона під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, крім того сторони погоджуються на призначення їй покарання за ч. 3 ст. 368-4 КК України у вигляді штрафу в розмірі сімсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також, у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що вона у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389-1, 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена підтвердила суду, що угода про визнання винуватості нею укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник у підготовчому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368-4 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368-4 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивну характеристику за місцем проживання.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_3 підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 472, 474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Угоду про визнання винуватості від 29.07.2019 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000187 від 29.07.2019 року, між прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 затвердити.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі сімсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: грошові кошти в сумі 100 доларів США купюрою 100 доларів США із серійним номером KF98404881A, грошові кошти в сумі 400 доларів США, а саме: 3 купюри номіналом 100 доларів США із серійними номерами ML46060449C, KE00720489A, MB33430878J, 2 купюри номіналом 50 доларів США із серійними номерами JB38086003A, MD39597502B, заяву про реєстрацію прав та їх обтяжень від імені ОСОБА_6 , квитанцію Приватбанку від 20.06.2019 року, квитанцію Комінвестбанку № від 20.06.2019 року, копію довіреності на ім`я ОСОБА_6 повернути ОСОБА_7 ; зразок фільтрувального паперу, за допомогою якого здійснювався сухий змив з правої долоні ОСОБА_3 , зразок фільтрувального паперу, за допомогою якого здійснювався сухий змив з лівої долоні ОСОБА_3 знищити; печатку державного реєстратора ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_1 з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 ..

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1