пр. № 1-кп/759/120/19
ун. № 759/782/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008664 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 297 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 18 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0008664 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 297 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2019 запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжено до 14.11.2019 включно.
Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не завершено.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 та вважає, що слід продовжити йому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без права внесення застави, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 може вчинити новий злочин, ухилятися від явки до суду. Крім того, обвинувачений немає визначеного місця проживання в м. Києві, а також відсутні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора та заявив власне клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , та просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, так як жодних ризиків зазначених стороною обвинувачення не існує. Крім того, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, та стан його здоров`я свідчить про неможливість ОСОБА_5 перебування під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, крім того пов`язаний із застосуванням насильства небезпечного для життя в момент заподіяння, а отже, являє собою значну суспільну небезпеку.
Суд вважає, що на даний час присутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо неналежного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, перешкоджання встановленню істини в справі, можливість вчинення інших незаконних протиправних дій та бере до уваги матеріальний, сімейний стан обвинуваченого, його соціальну репутацію, відсутність медичних протипоказань щодо неможливості утримання його під вартою, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому при винесенні обвинувального вироку, характер протиправних дій, які ставляться йому в провину, наявність обґрунтованої підозри, пред`явленої ОСОБА_5 .
Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 опинившись на волі, зможе ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, на що вказують характер протиправних дій, мотиви, за яких ОСОБА_5 вчинив дії, що ставляться йому в провину.
З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, враховуючи стадію судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосування насильства, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.
З огляду на викладене, керуючись статтями 177, 183 ч. 4, 197, 331, 369 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 09.01.2020 року включно, та утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1