Справа №212/4531/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184 від 22 травня 2019 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , раніше судимого: 29.03.2004 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. З, ст. 186 ч. 2, ст. 70, ст. 76 КК України. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 01.03.2006 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання вироку суду від 29.03.2004 року, до відбуття визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 13.11.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. З, ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 1, ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднано невідбуте покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.03.2008 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і до відбуття визначено 6 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 31.03.2008 року до 02.04.2008 року; 13.02.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 04.05.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Приєднано невідбутий строк по вироку від 13.12.2015 року, до відбуття 2 роки 3 місяці позбавлення волі; 23.08.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Приєднано невідбутий строк по вироку від 04.06.20015 року, до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 24.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, ст.70ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. 29.09.2017 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 2 дні,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 , повторно, приблизно о 03:00 годині 11 березня 2019 року прийшов до будинку АДРЕСА_3 , в якому розташоване приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в цей час у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникнення до вказаного приміщення магазину.

Того ж дня, близько 03:10 годині, ОСОБА_3 , повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, діючи із корисливого мотиву, упевнившись у відсутності свідків та в тому, що за ним ніхто не спостерігає, тобто в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом розбиття вікна приміщення, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_5 ноутбуку марки «Asus», серійний номер: 4104A-AR5B95, системний блок марки «LG» сірого кольору та монітор марки «Samsung» серійний номер: MY19HMDQ704325A, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №944 від 20.05.2019 становить 1949,75 грн., 1425,00 грн. та відповідно 1000,00 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 таємно викрав майно, належне ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4374,75 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах викрав майно у потерпілого ОСОБА_5 . Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди потерпілому, шляхом повернення викраденого майна.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії тяжкого злочину, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, перебував під профілактичним наглядом з липня 2015 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, знятий з-під нагляду в жовтні 2015 року через судимість, раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, не працює, за місцем мешкання характеризується добре, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, висновок органу пробації, відношення до вчиненого, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, оскільки йому у повному обсязі повернуто викрадені речі, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, застосувавши при цьому положення ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 - залишити без змін.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням на два роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Речові докази:ноутбук марки «Asus», чорного кольору, model number: AR5B95, FCC IL): PPD-AR5B95, IC: 4104A-AR5B95,системний блок комп`ютера марки «LG», сірого кольору, в середині якого наявні блок живлення «Logik Power», два жорстких диска «Hitachi» та «Western Digital», монітор марки «Samsung» модель 943NW, серійний номер: MY19HMDQ704325A, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити в розпорядження власника.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1