overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2199/19
Провадження №1-в/127/448/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання ст. інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

ОСОБА_5 протягом тривалого часу в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляє. Судом було вжито усіх заходів для повідомлення останнього про час та місце розгляду подання, однак судове повідомлення повернулося на адресу суду без вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ України (поліції).

Представник органу пробації заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає за доцільне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ України (поліції).

Керуючись статтями 140-143, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12), яке відбудеться 18.09.2019 р. о 10:00 год. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000137 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/4037/19
Провадження №1-кп/639/2948/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотаннями слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000810 від 14.05.2019 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000810 від 14.05.2019 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання подані відносно однієї особи підозрюваного ОСОБА_3 , по одному кримінальному провадженню №0000810 від 14.05.2019 року, тому в порядку вимог ст.ст.217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням підлягає об`єднанню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000810 від 14.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по справі №639/4037/19 (провадження №1-кс/639/2948/19) та клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 по справі №639/4037/19 (провадження №1-кс/639/2947/19), присвоївши їм єдиний номер справи №639/4037/19 (провадження №1-кс/639/2947/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5295/19
Провадження № 1-кп/211/612/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
29.08.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002625 від 15.07.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обвинувачені та захисники проти продовження строку запобіжного заходу заперечували та вважали за можливе обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з приводу чого було заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, які вони скоїли з корисливих мотивів, будучи раніше неодноразово судимими за скоєння корисливих злочинів, не працюють, не мають законного джерела доходів, можуть переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, до 28.10.2019 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 діб, до 28.10.2019 року включно.

Копію ухвали направити на адресу СІЗО до відома.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
28 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 153/1681/17
Провадження № 51-3224 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року
встановив:
22 липня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 153/1681/17, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Ямпільським районним судом Вінницької області.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК - України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року на 04 грудня 2019 року о 10:00 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно нього в режимі відеоконференції задовольнити.

Ямпільському районному суду Вінницької області о 10 годині 04 грудня 2019 рокузабезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Ямпільським районним судом Вінницької області за участю засудженого ОСОБА_2 з виконанням вимог частин 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Ямпільський районний суд Вінницької області

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 623/418/18
провадження № 51-2656ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків.
Копія зазначеної ухвали Верховного Суду була вручена засудженому ОСОБА_4 26 червня 2019 року, про що надійшла його розписка.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 31 травня 2019 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2019 рокуразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 757/29352/19-к
провадження № 51-4245 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Восход Солар», на ухвалу Київського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Восход Солар», на ухвалу Київського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 28.08.2019 Справа № 554/7706/19
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002288 від 03.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів на розкриття банківської таємниці, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме: до відомостей щодо повного номеру рахунку № НОМЕР_1 , на які здійснювався переказ грошових коштів 02.08.2019 року, 15:55:24 год через термінал " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (№ НОМЕР_2 ) у сумі 14500 гри (код операції 559657799), які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", МФО НОМЕР_3 , головний офіс якого розташований в АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28.08.2019 року о 16 год.50 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Полтавського обласного центру зайнятості в особі Кобеляцької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості на постанову про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

29 серпня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга Полтавського обласного центру зайнятості в особі Кобеляцької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості на постанову про закриття кримінального провадження № 0000392.

Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою Полтавського обласного центру зайнятості в особі Кобеляцької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості на постанову про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 03 вересня 2019 року, в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати представника СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та витребувати матеріали кримінального провадження № 0000392.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 про продовження строку покладення обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя.
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 про продовження строку покладення обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити. Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чарджоу, Туркменістан, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , покладені на нього обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , до 01.09.2019 року включно. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та не може бути оскаржена. Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.07.2019 року о 16-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6902/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 серпня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «КИТТА» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «КИТТА» звернулося до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000023 від 27.06.2019 року.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення попередньо поданого клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки відпала необхідність у його скасуванні.

З врахуванням заяви, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «КИТТА» про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000023 від 27.06.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1