В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0005451, внесене 09 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утримання одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2018 року, близько 03.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні НК «Лагуна», що розташований за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 191, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, прагнучи до самовиразу в насильстві над іншими, розуміючи протиправність своїх дій і їх скоєння в громадському місці, під малозначним приводом, проявивши особливу зухвалість, умисно наніс не менше одного удару кулаком руки по обличчю ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді гематоми верхньої губи, розсічення в ділянці 1 правого верхнього, і 2, 3 верхніх лівих зубів, забою слизової оболонки десен, перелому коронкової частини, 2 верхнього лівого зуба, сколу емалі 2 верхнього правого зуба, травматичного пульпіту 1 правого та 3 лівого верхніх зубів, сколу емалі на 1, 2 правих та 1, 2, 3 лівих нижніх зубах, які згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, чим грубо порушив громадський порядок, а саме спокій, звичайний уклад, життя та відпочинок потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а також завдав останнім фізичної шкоди.

Крім того, в цей час, 09.09.2018 року, близько 03.00 год., у приміщенні НК «Лагуна», що розташований за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 191, в ході спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень з хуліганських мотивів ОСОБА_7 , до останніх підійшов ОСОБА_4 з піднятими догори руками та намагався не допустити подальшого нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та припинення хуліганських дій.

Продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучі показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, з особливою зухвалістю, ОСОБА_5 вчинив опір потерпілому ОСОБА_4 та безпричинно умисно наніс не менше одного удару кулаком руки по обличчю ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи зліва, між 4 і 5 зубами та справа в ділянці суглобового паростка, які згідно висновку експерта відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я, чим грубо порушив громадський порядок, а саме спокій, звичайний уклад, життя та відпочинок потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а також завдав останнім фізичної шкоди.

Крім того, 09.09.2018 року, близько 03.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні НК «Лагуна», що розташований за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 19, в ході вчинення хуліганських дій, умисно наніс не менше одного удару кулаком руки по обличчю ОСОБА_4 , який намагався припинити його протиправні дії, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи зліва, між 4 і 5 зубами та справа в ділянці суглобового паростка, які згідно висновку експерта відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а також у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), яке пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, а також у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.296 КК України, ч.3 ст.296 КК України, ч.1 ст.122 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 КК України, ч.3 ст.296 КК України, ч.1 ст.122 КК України визнав повністю та показав, що 09.09.2018 року, близько 03 год., перебуваючи в приміщенні НК «Лагуна» по вул.Соборна,191 в м.Рівне наніс ОСОБА_7 удар кулаком руки по його обличчю та спричинив йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я. В подальшому до них підійшов ОСОБА_4 з піднятими догори руками та намагався не допустити подальшого нанесення ударів, однак він причинив ОСОБА_4 удар кулаком руки по обличчю, що призвело до довготривалого розладу здоров"я ОСОБА_4 .

У скоєному щиро розкаюється, просить врахувати відшкодування шкоди потерпілим, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що претензій до обвинуваченого не має, кошти йому відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Завдані збитки йому відшкодовані, претензій до обвинуваченого не має. При призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчинених злочинах, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за ч.3 ст.296 КК України як хуліганство, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії невеликої, середньої тяжкості та тяжкий злочин, обставини, що пом"якшують покарання, особу винного та позицію потерпілих.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Так, обвинувачениий ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
Суд приймає до уваги при призначенні покарання позицію потерпілих, які просять обвинуваченого суворо не карати, вказали про відшкодування завданих їм збитків.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Частиною 2 ст.65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі в межах, передбачених санкціями ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ч.3 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу винного, вік, сімейний стан, обставини, що пом"якшують покарання, позицію потерпілих, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Так, визнаний речовими доказами згідно постанови слідчого від 07 травня 2019 року оптичний диск з відеозаписами з НК «Лагуна» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на залучення експерта відсутні.

Застосований відповідно до ст.179 КПК України запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити попередній у вигляді особистого зобов"язання.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України та призначити покарання :

за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком 2(два) роки,

за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком 2(два) роки,

за ч. 3 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов"язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

оптичний диск з відеозаписами з НК «Лагуна» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов"язання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти дні з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1