overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/249/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 12.11.2018р. за ч.1 ст.358;ч.4 ст.358; ст.70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 3400грн., про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

інспектора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернулася до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 12.11.2018р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.358;ч.4 ст.358; ст.70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 3400грн.

Відповідно до матеріалів Святошинського УП ГУ НП у м.Києві, які надійшли на виконання ухвали про привід, ОСОБА_3 помер, що підтверджується доданою копією свідоцтва про смерть.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інспектора, суд вважає доцільним закрити провадження за поданням Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, у зв`язку із смертю засудженого.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за поданням Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 закрити, у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9729/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 29.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002094 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 29.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002094 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В судове засідання призначене 30.05.2019 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України,… якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 15 год. 30 хв. 23.07.2019 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/216/19
Категорія ч.2 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК) та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 187 КК, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 29 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за АС

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 187 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

у х в а л и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, крім захисника ОСОБА_5 та встановити останнім строк до 08 червня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 461/713/19
Провадження № 1-кс/461/4749/19
УХВАЛА

про продовження строку відсторонення від посади

29.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.157-158 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника головного управління Держгеокадастру у Львівській області у межах строку досудового розслідування, на 2 місяці, тобто до 29.07.2019 року включно.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/8525/18
Провадження № 1-во/461/29/19
УХВАЛА

29.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23 квітня 2019 року у справі № 461/8525/18, провадження № 1-кс/461/23/19, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; скасовано постанову старшого слідчого Прокуратури Львівської області Савчука Л.О. від 12 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000086 за ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, поновивши досудове розслідування.

28 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, де неправильно вказано номер кримінального провадження. Замість правильного номеру «0000086» зазначений «000086». Просив розгляд питання про виправлення описки здійснювати без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки шляхом зміни номера кримінального провадження на правильний.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року, у тексті ухвали номер кримінального провадження «000086» замінити на «0000086».

Ухвалу в іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.

Слідчий суддя Л.Д. Фролова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області(далі слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП.

У скарзі зазначає,що 19.04.2019 р.до Шевченківського ВП ГУНП нею була подана заява про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ст.382 ч.1 КК України по факту умисного невиконання відомою особою постанови суду,що набрала законної сили.

Станом на 03.05.2019 р.заявник не отримав в порядку ст..214 КПК України інформації про внесення відповідних відомостей до ЄРДР та про початок досудового розслідування,що визначено ним як бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області(далі слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП),яка є предметом оскарження.

На розгляд скарги в суді скаржник не з`явився.

Прокурор на розгляд справи в суді не з`явився,надав суду витяг з ЄРДР про те,що 28.05.2019 р.за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості про розпочате кримінальне провадження № 0000079 по ч.1 ст.382 КК України за фактом невиконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду за позовом ДАБІ.

Перевіривши обґрунтованість скарги,слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою,виходячи з наступного.

Відповідно до ст.305 ч.2,3 КПК України,слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення,передбачені п.1,2,5 та 6 частини першої ст.303 цього Кодексу,припинити дію чи бездіяльність,які оскаржуються,прокурор може самостійно скасувати рішення,що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку,передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу,що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З наданої прокурором заяви та витягу з ЄРДР вбачається,що порушення прав заявника,які він визначив предметом скарги,були добровільно усунути особою,бездіяльність якої оскаржувалась.

Керуючись статтями 303,305 ч.3,309 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області- закрити.

Ухвала слідчого судді не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/359/19
Провадження № 1-кс/459/746/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 р. слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу захисника ОСОБА_4 на дії й бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо незабезпечення організації виконання клопотання експерта,
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000817 від 21.12.2018 р. за ч. 2 ст. 194 КК України забезпечити проведення додаткового огляду об`єкта дослідження з участю експерта та заінтересованих осіб з метою проведення пожежно-технічної експертизи.
Встановити процесуальний строк для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вище вказаного обов`язку 10 (десять) днів з дня постановлення ухвали.
У решті вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 травня 2019 р. о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6790/17
У Х В А Л А

іменем України

«28» травня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих військової прокуратури Західного регіону України від участі у слідчих діях по кримінальному провадженні відомості про яке внесено 01 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про відвід слідчих від участі у слідчих діях по кримінальному провадженні №0000074 через їх бездіяльність та грубе ігнорування законодавства України і його прав, що свідчить про наявність обставин, які ставлять під сумнів їх неупередженість і об`єктивність при проведенні процесуальних дій у вищевказаному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд заяви, після оголошення перерви, було призначено на 28 травня 2019 року о 17.00 год., однак учасники процесу в судове засідання не з`явились та від ОСОБА_3 на адресу суду 28 травня 2019 року надійшла заява про залишення вищевказаної заяви про відвід слідчих військової прокуратури Західного регіону України участі у слідчих діях по кримінальному провадженні №0000074 без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про відвід слідчих підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові, не порушує прав заявника.

Крім цього, з долучених до справи матеріалів убачається, що постановою заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_4 від 19 жовтня 2018 року про визначення підслідності кримінального провадження було визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000074 від 01 липня 2016 року за слідчими слідчого управління Національної поліції у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 9, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих військової прокуратури Західного регіону України від участі у слідчих діях по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 01 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29.05.2019 Справа №607/12881/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 03 червня 2019 року о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7441/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки скаржник ОСОБА_2 на даний час перебуває у Хмельницькому СІЗО, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя, вважала за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким СІЗО.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. З положень вищезазначеної норми випливає, що слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР та провести 03.06.2019 року о 15 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким СІЗО (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Доручити начальнику Хмельницького СІЗО (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Хмельницького СІЗО вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Хмельницького СІЗО (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/1509/19
Провадження № 1-кп/459/350/2019
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000413

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

30.05.2019 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 04.06.2019 року о 14:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7395/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

29.05.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 29.05.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 09 год. 30 хв. 04.06.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_2 від 22.05.2019 року, з якою останній звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/927/19
У Х В А Л А

28.05.2019 рокум.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПВКФ «Поділля-Агропродукт» на бездіяльність Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року до суду надійшла скарга ПВКФ «Поділля-Агропродукт» на бездіяльність Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст.306 КПК України строки.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПВКФ «Поділля-Агропродукт» на бездіяльність Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та призначити її на 11 год. 00 хв.

03 червня 2019 року, в залі судового засідання Красилівського районного суду (м.Красилів, вул.Булаєнко, 4, зал №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1