Дата документу 19.08.2019
Справа № 334/4520/19
Провадження № 1-кс/334/2936/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №000011 від 16 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №000011 від 16 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.09.2018 до Дніпровського ВП ГУНП в області надійшли повідомлення від ОСОБА_4 (ЖЕО №26980), про те, що його сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , спричинено легкі тілесні ушкодження його матір`ю ОСОБА_6 , та її чоловіком ОСОБА_7 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи, до проведення якої залучити експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №000011 від 16 жовтня 2018 р., судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи маються у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме?

- який характер, механізм та локалізація виявлених тілесних ушкоджень?

- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- яка давність спричинення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- чи могли тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитись при падінні з висоти власного зросту? Яка була кількість ударів( ударно травматичних впливів)?

- чи могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при конкретних обставинах і умовах, про які вказує законний представник потерпілого?
Експертиза буде проводитися за участю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1