УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити в ухвалі слідчого судді заставу в розмірі 15 прожиткових мінімумів станом на 01.01.2019 рік, що становить 27795 грн. У разі внесення підозрюваним застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області кожної п`ятниці тижня та за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 від 27.05.2019 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 27.05.2019 близько 13:30 год., перебуваючи на площі Свободи в м. Херсоні, діючи умисно, з метою перешкоджання законній діяльності працівника правоохоронного органу, наніс один удар ногою в обличчя поліцейському роти № 2 батальйону УПП в Херсонській області, ОСОБА_7 , який в цей час виконував свої службові обов`язки щодо забезпечення публічної безпеки і порядку, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови та підшкірної гематоми.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого. ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.05.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.05.2019; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (потерпілий впізнає ОСОБА_4 ) від 27.05.2019; протоколом огляду від 27.05.2019(огляд відеозапису); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.05.2019; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_4 ) від 27.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.05.2019; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_4 ) від 27.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.06.2019; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_4 ) від 06.06.2019; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину; підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України гр. ОСОБА_4 .
27.05.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні злочину у кримінальному провадженні №001729 від 27.05.2019 року.
30.05.2019 відносно підозрюваного Херсонським міським судом обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 24.07.2019.
Після обрання запобіжного заходу підозрюваний в порушення умов обраної відносно нього міри запобіжного заходу нікого не повідомивши покинув місце проживання, на даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено, в зв`язку з чим підозрюваного оголошено в розшук, досудове розслідування зупинено.
Враховуючи вищевикладене, те що підозрюваний ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, грубо порушує умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що не визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється, тому вважає незаконним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Він не дотримувався умов застосованого запобіжного заходу, а саме часу знаходження вдома у зв`язку з умовами праці та вважає, що це не є порушенням закону. Дзвінки на мобільний телефон від осіб, що не зареєстровані в його телефонній книзі, не приймає. Його дядько передавав йому, що його шукають працівники поліції. По повістці до апеляційного суду він з`явився, але його об 11.00 год. нікуди не викликали, тому він залишив повістку та пішов на роботу.
Захисник вважав клопотання не обґрунтованим, просив відмовити у його задоволенні, застосувати домашній арешт в нічний час. Пояснив, що ні слідчим, ні прокурором не надано належних доказів порушення підозрюваним умов домашнього арешту.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: ……до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Слідчим суддею встановлено, що 28.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 208 КПК України.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.05.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.05.2019; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (потерпілий впізнає ОСОБА_4 ) від 27.05.2019; протоколом огляду від 27.05.2019 (огляд відеозапису); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.05.2019; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_4 ) від 27.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.05.2019; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_4 ) від 27.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.06.2019; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_4 ) від 06.06.2019; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину; підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України гр. ОСОБА_4
30.05.2019 року відносно підозрюваного Херсонським міським судом застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 год. до 06.00 год., строком до 24.07.2019 року.
Після застосування запобіжного заходу підозрюваний порушив його умови, а саме не перебував за адресою проживання у визначений слідчим суддею час, не з`явився на виклик до суду апеляційної інстанції будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідною ухвалою та його поясненнями в судовому засіданні. Крім того, ОСОБА_4 згідно рапорту слідчого на його виклики також не з`являвся. В судовому засіданні підозрюваний пояснив, що дзвінки на мобільний телефон від осіб, що не зареєстровані в його телефонній книзі, не приймає.
Таким чином, слідчим суддею встановлені факти перешкоджання кримінальному провадженню з боку підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді від 21.08.2019 року було задоволено клопотання слідчого на надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
02.09.2019 року о 08.00 год. ОСОБА_4 був затриманий на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді.
З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, не має цінного нерухомого майна, з його слів його мати проживає за кордоном, де він також мешкав тривалий час, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Доказів ризику вчинення іншого кримінального правопорушення слідчому судді не надано.
Для запобігання вказаному ризику слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя враховує, що до підозрюваного застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який був ним порушений.
Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (відсутність свідчень щодо доходу, цінного рухомого чи нерухомого майна), обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 20070 грн. (тобто 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання відповідним органам свій паспорт для виїзду за кордон.
Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 17.09.2019 року (включно) в межах строку досудового розслідування.
Визначити заставу у розмірі 20070 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання відповідним органам свій паспорт для виїзду за кордон.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17.09.2019 року (включно).
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1