УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0001309 від 18.06.2019 року товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- якою могла бути ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung», моделі «SM-J500H/DS (SEK)», золотистого кольору, станом на 17.06.2019?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.06.2019, близько 21:30 год., невстановлена особа, перебуваючи біля буд. №13 по вул. Сорокіна в м. Херсон, відкрито, із застосуванням фізичного насилля, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, заволоділа мобільним телефоном «Самгунг», чим спричинила матеріальний збиток останній, сума якого встановлюється.

18.06.2019 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У зв`язку з вище викладеним, з метою встановлення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідно призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності та зазначила про підтримання поданого клопотання.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що до ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.06.2019, близько 21:30 год., невстановлена особа, перебуваючи біля буд. №13 по вул. Сорокіна в м. Херсон, відкрито, із застосуванням фізичного насилля, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, заволоділа мобільним телефоном «Самгунг», чим спричинила матеріальний збиток останній, сума якого встановлюється.

18.06.2019 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У зв`язку з вище викладеним, з метою встановлення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, що має істотне значення для кримінального провадження, зокрема визначення розміру матеріальних збитків, необхідно призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України, юридична адреса: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28а, провести товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження №0001309.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- якою могла бути ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung», моделі «SM-J500H/DS (SEK)», золотистого кольору, станом на 17.06.2019?

Зобов`язати слідчого надати експерту, за клопотанням, матеріали або копії документів кримінального провадження для ознайомлення.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити до СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1