465/7150/19
1-кс/465/2514/19
У Х В А Л А
слідчого судді

09.12.2019 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, тимчасовий доступ та вилучення документів, що містять інформацію про зв`язки кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за матеріалами кримінального провадження № 0002656, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме, тимчасовий доступ та вилучення документів, що містять інформацію про зв`язки кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за матеріалами кримінального провадження № 0002656, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання погоджене із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні слідчий та прокурор покликаються на те, що в період з 09 год. 10 хв. по 19 год. 30 хв. 07.10.2019, невідома особа, шляхом підбору ключа проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , чим завдала матеріально шкоди на суму, яка встановлюється.

Слідчий та процесуальний прокурор стверджують про достатність підстав вважати, що злочинці при вчиненні кримінального правопорушення, користувались мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час скоєння перебували в районі місця вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого та прокурора, дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення кримінального правопорушення та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

У той же час, зазначає слідчий, вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_5 ).

Без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення кримінального правопорушення перебували в районі його вчинення.

Просить клопотання задовольнити та надати йому, як слідчому, дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення інформації про зв`язки кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

Назва оператора LAC CID

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 51481 CID: 7172, 17172, 7171, 31892, 31893, 7173, 7233

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 51481 CID: 3708, 3702, 3705

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 51481 CID: 117783328 (до 19.12.2018), 46009132, 117763104 (до 19.12.2018), 46001232, 117779999 (до 19.12.2018), 46007831

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 10195 CID: 17121, 7123, 8121, 121, 20123, 303, 122

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 10195 CID: 10145, 20145, 30145

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 8795 CID: 14171241, 14071243, 14081242

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (2G) LAC: 53902 CID: 406, 405, 3563, 402, 3561, 407

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (3G) LAC: 53902 CID: 20403, 20401, 20402

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (4G) LAC: 53902 CID: 84003821, 84003823

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (2G) LAC: 53915 CID: 1097

ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (3G) LAC: 3001 CID: 30041

(в районі знаходження особи злочинця за адресою: АДРЕСА_6 в період з 09:10:01 год. 07.10.2019 по 19:30:59 год. 07.10.2019, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_5 ).

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули. Слідчий у клопотанні зазначив про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.
Із зазначеним клопотанням слідчий має право звернутися за погодженням з прокурором. Згідно із даною нормою закону, у клопотанні повинно бути зазначено: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається із розглядуваного клопотання такі підстави в ньому не вмотивовані. Навпаки, клопотання містить припущення у вигляді: ймовірно; може бути встановлено осіб, які перебували у місці вчинення кримінального правопорушення та у подальшому, допитано в якості свідків з метою встановлення фактичних обставин справи; крім цього в ході опрацювання інформації є підстави вважати, що буде встановлено особу, яка безпосередньо вчинила злочин.
Водночас у клопотанні взагалі не викладено обставин кримінального правопорушення. Як на час внесення відомостей до ЄРДР 08.10.2019, так і на час звернення з розглядуваним клопотанням зазначається: «сума збитків встановлюється». Разом з тим, відсутній перелік майна, яке було викрадене з квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Як уже встановлено, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не навела жодних підстав вважати про існування загрози зміни або знищення запитуваних речей чи документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
За даних обставин, підстав для задоволення клопотання не вбачаю, оскільки це є порушенням конституційних прав значного кола осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 258 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме тимчасовий доступ та вилучення документів, що містять інформацію про зв`язки кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за матеріалами кримінального провадження № 0002656, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без задоволення з підстав його невідповідності п.п. 4,5,6 ст. 160 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6