Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3614/19
Провадження №: 1-кс/332/1326/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 р. місто Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001274 від 11.09.2019 року за ч.1 ст. 121 КК України слідчим клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 11.09.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2019 приблизно об 16 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з останнім, за допомогою кухонного ножа нанесла йому один удар в область живота, чим спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення черевної порожнини, скрізне поранення 5-го сегмента печені і круглої зв`язки, яка є небезпечним для життя в момент заподіяння та кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження.

11.09.2019 ОСОБА_5 добровільно надала працівникам поліції свій жіночий халат із нашаруванням речовини бурого кольору, в якому знаходилася в момент вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування вищезазначений жіночий халат оглянуто, та 11.09.2019 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.
На даний час вилучений об`єкт знаходяться в СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги той факт, що вищевказана річ визнана речовим доказом, ставиться питання щодо її арешту з метою її збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, прокурор просив клопотання задовольнити, з підстав наведених у клопотанні.

Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із тим, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на жіночий халат фіолетового кольору в білу цятку із зображенням квітів, добровільно виданий ОСОБА_5 , та вилучений 11.09.2019 в ході проведення огляду предмету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1