пр. № 1-кп/759/1011/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003766 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.05.2019 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Пашківка Макарівського району Київської

області, громадянина України, освіта середня технічна,

не одружений, не працює, РНОКПП фізичної особи в

матеріалах кримінального провадження відсутній, який

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 24.05.2019, приблизно о 23 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири будинку АДРЕСА_2 , відчуваючи потребу в покращенні свого матеріального становища, вирішив викрасти мобільний телефон у наглядно знайомого йому ОСОБА_5 , з яким в той час проводив дозвілля, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні вказаної квартири, діючи умисно, наблизився до ОСОБА_5 та з його кишені штанів відкрито викрав належний йому мобільний телефон марки «ZTE BLADE A520 GOLD», вартістю 4 376 гривень, в якому знаходились сім-картки операторів мобільного зв`язку «МТС», вартістю 20 гривень та «Лайф», вартістю 20 гривень, на рахунку яких грошові кошти були відсутні, а всього майна на загальну суму 4 416 гривень.

Отримавши в такий спосіб доступ до майна ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4 416 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та пояснив, що 24.05.2019 року приблизно о 23.20 годин, він перебуваючи в квартирі по АДРЕСА_2 , вирішив викрасти телефон у свого знайомого ОСОБА_5 . Після чого, він підійшов до потерпілого та викрав з кишені його штанів телефон «ZTE BLADE A520 GOLD». З місця вчинення злочину він втік, а телефон здав до ломбарду.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 186 КК України вірна, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, не працює, його відношення до скоєного, а також те, що завдана потерпілому шкода відшкодована, шляхом повернення викраденого майна. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

1)договір про надання фінансового кредиту укладеного з ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант капітал» і компанія» - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

2)мобільний телефон марки «ZTE BLADE A520 GOLD», який було передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1