УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , у якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дінпропетровській області ОСОБА_4 , від 13 травня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000509 , зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скаргу обґрунтовує наступним чином 08.05.2019 року адвокат ОСОБА_2 , подав до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області адвокатський запит із доданою заявою ОСОБА_3 , від 24.04.2019 року про залучення до кримінального провадження як потерпілого. 15 травня 2019 року слідча ОСОБА_4 , повідомила адвоката що кримінальне провадження № 0000509 закрито, внаслідок чого визнати ОСОБА_3 , потерпілим не виявляється можливим. Ухвалою слідчого судді від 01.07.2019 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано. 17 липня та 15 жовтня 2019 року до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були направлені повторні заяви ОСОБА_3 , про визнання його потерпілим. 18 листопада 2019 року адвокат ОСОБА_2 , дізнався про постанову слідчої, від 13 травня 2019 року, СВ Шевченківського ВП ДВП ГУП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про відмову у визнанні ОСОБА_3 , потерпілим. Заявник важає, що постанова слідчого від 13 травня 2019 року не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, оскільки постанова датована часом, коли кримінальне провадження було закрито; постанову підписано неуповноваженою особою; про прийняття постанови не повідомлено зацікавлених осіб, чим порушено їхні права; наведені у постанові мотиви відмови у визнанні потерпілим суперечать вимогам законодаства.

Адвокат ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідча у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання;про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою слідчого, від 25.03.2019 року, кримінальне провадження №0000509 було закрите, і лише 01.07.2019 року ухвалою слідчого судді вказану постанову було скасовано та досудове розслідування було продовжено. Постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим датована 13 травня 2019 року, тобто вказане процесуальне рішення слідча прийняла неправомірно, оскільки прийняття будь яких процесуальних рішень слідчим можливе лише на стадії досудового розслідування, а закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 13 травня 2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000509 від 24.09.2018 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000509 від 24.09.2018 року, протягом доби з дня отримання копії цієї ухвали вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1