Справа № 611/763/19
Провадження № 1-кс/611/280/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , начальника СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000180 від 02.07.2019 року, відкритого за статтею 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000180 від 02.07.2019, відкритого за статтею 356 КК України, та зобов`язати слідчого Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати її клопотання у кримінальному провадженні № 0000180, а саме про проведення у вказаному кримінальному провадженні огляду приміщення, допиту особи та про арешт майна.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 26 липня 2019 року, що підтверджується відміткою службової особи про отримання, відповідно до ст.ст. 56, 220 КПК України на ім`я начальника Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 нею було подане клопотання про проведення у вказаному кримінальному провадженні огляду приміщення, допиту особи та про арешт майна.

В порушення вимог ст. 220 КПК України її клопотання, як потерпілої у кримінальному провадженні № 0000180, в строк не більше трьох днів з моменту подання не розглянуте, чим порушені її права.

ОСОБА_3 в судовому засідання підтримала скаргу з зазначених у скарзі підстав.

Начальник СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотанням не до слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження, чи до начальника слідчого відділу, а до начальника Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , тобто до неналежної посадової особи, до компетенції якої не входить вирішення заявленого клопотання.

Заслухавши заявника та начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, дослідивши надані матеріали перевірки скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2019 року на ім`я начальника Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 . ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення у кримінальному провадженні № 0000180 від 02.07.2019 огляду приміщення, допиту особи та про арешт майна.

На день розгляду скарги відповіді на зазначені вище клопотання ОСОБА_3 не отримано.

Оскільки в установлений законом строк клопотання не було розглянуто, ОСОБА_3 звернулася до суду з цією скаргою.

З огляду на вказані у скарзі обставини, її подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тобто, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій чи бездіяльності слідчого, прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення. Адже у ньому чітко вказано, що, крім наведеної у цьому пункті бездіяльності, може бути оскарженим нездійснення лише тих «інших процесуальних дій», які слідчий чи прокурор безумовно зобов`язані вчинити саме у визначений цим Кодексом строк.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним та не передбачає можливість судового оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, строк вчинення яких не визначений КПК України.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з тим, зі скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотанням не до слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження ОСОБА_6 , а до начальника Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , тобто до неналежної посадової особи, до компетенції якої не входить вирішення заявленого клопотання згідно статті 220 КПК України.

При цьому слідчий суддя зазначає, що клопотання було заявлено про виконання процесуальних дій, передбачених КПК України, строк розгляду слідчим яких встановлено статтею 220 КПК України.
Слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що згідно статті 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий серед іншого має право, зокрема, заявляти клопотання.
Тому для реалізації передбачених КПК України прав потерпілого заявнику слід звернутися з відповідним клопотанням до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а в разі безпідставної відмови чи залишення клопотання без відповіді оскаржити дії чи бездіяльність слідчого прокурору чи до суду.
З наведеного вище слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки потерпіла ОСОБА_3 звернулася з зазначеним вище клопотанням не до слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження, а до начальника Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , тобто до неналежної посадової особи, до компетенції якої не входить вирішення заявленого клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000180 від 02.07.2019 року, відкритому за статтею 356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1