Справа № 577/4123/19
Провадження № 1-кс/577/2872/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" вересня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 25.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000648 від 25.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в ніч з 24 на 25 червня 2019 року невідома особа проникла до гаражу в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала належне ОСОБА_4 майно, а саме:

- мопед «Foxwell Delta» н.з. НОМЕР_1 , 2018 р.в. Перебував у справному стані без пошкоджень. Пробіг не відомий.

- Електро-коса «SHIHL FSE 60», 2017 р.в. Перебувала у справному стані, без пошкоджень.

- бензо-пила «SHIHL MS 170» №809922734, 2017 р.в. Перебувала у справному стані, без пошкоджень. Придбана 06.10.2017 в ФОП ОСОБА_5 в м.Конотоп.

- бензо-пила «URAL tech VD 3800 M «16» №380274, 2007 р.в. Перебувала у справному стані, без пошкоджень. Придбана 01.10.2007 в ФОП ОСОБА_6 .

- Повітряний компресор «STURM АС9316», 2010 р.в. Перебував у справному стані, без пошкоджень. Придбаний 18.03.2010.

- Електро-рубанок «EINHELL BT-PL 750», 2018 р.в. Перебував у справному стані, без пошкоджень.

- Двигун «FORTE 6,5 F 200 G», №LT168F1 2012 р.в. Перебував у справному стані, без пошкоджень. Придбаний у ФОП ОСОБА_7 в м. Конотоп 07.11.2012 року.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 25.06.2019 року внесено до ЄРДР за № 0000648 від 25.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.183 ч.3 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питання про вартість (оцінку) викраденого майна потрібні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши представлені докази, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

За положенням ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно частин 1,6 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити у кримінальному провадженні № 0000648 від 25.06.2019 року експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину 25.06.2019 року наступного майна, у б/в стані:

- Електро-коса «SHIHL FSE 60», 2017 р.в. Перебувала у справному стані, без пошкоджень.

- бензо-пила «SHIHL MS 170», 2017 р.в. Перебувала у справному стані, без пошкоджень.

- бензо-пила «URAL tech VD 3800 M «16», 2007 р.в. Перебувала у справному стані, без пошкоджень.

- Повітряний компресор «STURM АС9316», 2010 р.в. Перебував у справному стані, без пошкоджень.

- Електро-рубанок «EINHELL BT-PL 750», 2018 р.в. Перебував у справному стані, без пошкоджень.

- Двигун «FORTE 6,5 F 200 G», 2012 р.в. Перебував у справному стані, без пошкоджень.

Оцінку майна провести без надання об`єкта на дослідження.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Для ознайомлення експертам надати, за необхідності, матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати експертну установу у розумний строк з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1