Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/796/2019 Справа №641/8058/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003002 від 14.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 на розгляд суду надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачені, їх захисники та представник потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання доручення органу пробації на складання досудової доповіді стосовно обвинувачених.

Крім того, захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про скасування арешту на системний блок D7X350008860 № 90PL8C1AF5C4-53C з дротами живлення у кількості 2 шт., накладеного ухвалою слідчого судді від 30 травня 2019 року. Проти призначення справи до судового розгляду та доручення органам пробації складання досудової доповіді - не заперечував.

Обвинувачена ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримала та просила його задовольнити. Проти призначення справи до судового розгляду та доручення органам пробації складання досудової доповіді - не заперечувала.

Прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та не заперечувала проти скасування арешту з системного блоку.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , їх захисники та представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Проти надання доручення органу пробації щодо складання щодо обвинувачених досудової доповіді та проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 не заперечували.

Дослідивши обвинувальний акт, додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту, заслухавши думку учасників процесу, суд зазначає наступне.

Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що відповідає положенням ст. 32 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження у випадках, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

В судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілу та її представника.

Оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів, що відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, суд у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, з урахуванням думки учасників процесу вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинувачених.

Щодо клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту з системного блоку, суд зазначає наступне.

Згідно положень, визначених частиною 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням позиції прокурора, яка вказала, що системний блок не має доказового значення у даному кримінальному провадженні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_9 та зняти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 317, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні суддею одноособово на 06 грудня 2019 року о 12:30 годині, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілу та її представника.

Доручити представнику Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Ольгіно, Табунського району, Алтайського краю, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити представнику Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Доручити представнику Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Визначити строк виконання ухвали в частині досудової доповіді до 23 грудня 2019 року.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова на системний блок D7X350008860 № 90PL8C1AF5C4-53C з дротами живлення у кількості 2 шт..

Негайно повернути власнику ОСОБА_5 системний блок D7X350008860 № 90PL8C1AF5C4-53C з дротами живлення у кількості 2 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1