Справа №635/1753/19
Провадження №1-кс/635/3235/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000032 від 13 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190, ч.1 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в:
24 вересня 2019 року слідчий СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить призначити судову почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту та обмежених за обсягом рукописних записів та підпису по кримінальному провадженню №0000032 від 13 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190, ч.1 ст.382 КК України.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що 13 лютого 2019 року до СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області надійшла заява від представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа підробила підписи ОСОБА_5 у технічній документації на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 має на праві власності земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Поруч із земельною ділянкою ОСОБА_5 розташована земельна ділянка, що належить ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Біля земельної ділянки ОСОБА_7 , на земельній ділянці, яка належить Височанській селищній раді та є комунальною власністю із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, збудовано споруду в декілька поверхів. На теперішній час споруда недобудована.

Також, встановлено, що на місці недобудованої споруди раніше був розташований житловий будинок, який приблизно у 2006 році на аукціоні, який проводився виконавчою службою, було продано ОСОБА_8 . Житловий будинок ОСОБА_8 зніс, а на його місці збудував новий багатоповерховий будинок. Земельна ділянка, на якій знаходиться вищевказана недобудова, є комунальною власністю Височанської селищної ради.

Також, відомо, що ОСОБА_8 до Височанської селищної ради подано певний перелік документів на оформлення у приватну власність земельної ділянки, на якій знаходиться вищевказана недобудова. Серед вказаних документів є акт погодження меж земельної ділянки від 28.06.2018 в якому зазначено, що ОСОБА_9 погоджено межі земельної ділянки (кадастровий номер :00:002:0003, АДРЕСА_1 ) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, про що стоїть підпис.

Однак, згідно зі свідоцтвом про зміну імені від 09.07.2014, ОСОБА_9 прізвище ОСОБА_10 змінив на Одд, а згідно зі свідоцтвом про зміну імені від 15.04.2016 ім`я " ОСОБА_11 " він змінив на " ОСОБА_12 ". Таким чином, на час складання акту погодження меж земельної ділянки від 28.06.2018 особи на ім`я ОСОБА_9 не існувало. Власником зазначеної земельної ділянки була особа на ім`я ОСОБА_5 . А тому, ОСОБА_5 після зміни прізвища та ім`я не міг підписуватись від імені ОСОБА_9 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що свого підпису в акті погодження меж земельної ділянки від 28.06.2018 він не ставив, свою згоду на погодження меж земельної ділянки він не давав. Таким чином, ОСОБА_8 було підроблено підпис ОСОБА_5 в акті погодження меж земельної ділянки від 28.06.2018.

Після цього ОСОБА_8 надав до Височанської селищної ради підроблений документ з метою незаконного отримання у власність земельної ділянки.

З огляду на вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення: чи виконано рукописний текст у наданих на дослідження актах погодження меж земельної ділянки від 28.06.2018 та актах прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 28.06.2018 ОСОБА_5 ; чи виконано підпис ОСОБА_5 у актах погодження меж земельної ділянки від 28.06.2018 та актах прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 28.06.2018, чи іншою особою; чи виконано рукописний текст у наданих на дослідження актах погодження меж земельної ділянки від 28.06.2018 та актах прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 28.06.2018 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних); чи виконано підпис ОСОБА_5 у актах погодження меж земельної ділянки від 28.06.2018 та актах прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 28.06.2018 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних); чи виконано рукописний текст у наданих на дослідження актах погодження меж земельної ділянки від 28.06.2018 та актах прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 28.06.2018 навмисно зміненим почерком.

У судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язанні звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту та обмежених за обсягом рукописних записів та підпису по кримінальному провадженню №0000032 від 13 лютого 20119 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 382 КК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000032 від 13 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190, ч.1 ст.382 КК України - задовольнити.
Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-чи виконано рукописний текст у наданих на дослідження актах погодження меж земельної ділянки від 28.06.2018 та актах прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 28.06.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-чи виконано підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у наданих на дослідження актах погодження меж земельної ділянки від 28.06.2018 та актах прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 28.06.2018, чи іншою особою?

-чи виконано рукописний текст у наданих на дослідження актах погодження меж земельної ділянки від 28.06.2018 та актах прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 28.06.2018 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

-чи виконано підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у актах погодження меж земельної ділянки від 28.06.2018 та актах прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 28.06.2018 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

-чи виконано рукописний текст у наданих на дослідження актах погодження меж земельної ділянки від 28.06.2018 та актах прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 28.06.2018 навмисно зміненим почерком?

Для дослідження направити експерту зразки для проведення експертизи та, за необхідності, матеріали кримінального провадження №0000032 від 13 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190, ч.1 ст.382 КК України.

Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1