Справа № 396/600/19
Провадження № 1-кс/396/446/19
УХВАЛА
25.06.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для доставлення його до суду для вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого його розгляду по суті.
З клопотання та копії повідомлення про зміну підозри вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 в період з кінця жовтня 2018 року по 24 листопада 2018 року з метою незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вчинення наруги над могилою, а також на незоконне заволодіння металевими предметами, що знаходяться на могилах, прибував до кладовища АДРЕСА_1 , та вчиняв наругу над могилами, а також незоконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, тобто наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на (в) могилі, вчинена повторно з корисливих мотивів.
28.03.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 24.11.2018 та 28.03.2019; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (представник потерпілого), та допитами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 з 1989 року перебуває на «Д» обліку лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, тому 15.04.2019 слідчим до Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», направлено на виконання ухвалу слідчого судді про призначення психіатричної експертизи однак, останній до вказаної установи та до слідчого відділення не з`явився, не повідомивши причину неявки, після чого слідчим здійснено неодноразові телефоні дзвінки на номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , однак телефон постійно знаходиться поза мережою.
08.05.2019 слідчим в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативним працівникам СКП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області з метою здійснення перевірок за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме по АДРЕСА_2 , однак в ході виконання доручення встановлено, що останній за місцем свого проживання не перебуває, про що наявні відповідні рапорти.
Окрім цього, слідчим здійснено телефонні дзвінки за номер телефону НОМЕР_2 , яким користується рідний брат ОСОБА_6 ОСОБА_15 , в ході спілкування з яким вставлено, що ОСОБА_6 з середини квітня 2019 року залишив місце свого проживання та на даний час місце знаходження останнього йому не відомо.
22.05.2019 слідчим прийнято рішення про зупинення вказаного кримінального провадження.
На даний час є підстави вважати неможливим запобігання ризикам подальшого переховування ОСОБА_16 від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, здійснення впливу на свідків у кримінальному провадженні, враховуючи відсутність останнього за місцем проживання та невідоме його місцезнаходження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з викладених в ньому підстав.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що підозрюваний ОСОБА_6 залишив місце свого проживання та на даний час місце знаходження останнього не відомо, у зв`язку з чим 22.05.2019 року дане кримінальне провадження було зупинено, а ОСОБА_6 було оголошено в розшук. Далі слідчий повідомила, що провадження в даному кримінальному провадженні було відновлено на підставі ст. 282 КПК України, однак в судовому засіданні копію постанови про відновлення кримінального провадження надати не може за її відсутності.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити в клопотанні слідчого, вважає клопотання передчасним та необґрунтованим.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ст.188 вищезазначеного Кодексу прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченогоз метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності з вимогами ст.189 вказаного Кодексу слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Відповідно до ч.1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Таким чином, з урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого необгрунтованим та передчасним, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні зупинено до розшуку підозрюваного, якого на даний час не розшукано, відсутні будь-які відомості про проведені розшукові заходи, до відновлення досудового розслідування інші процесуальні дії не проводяться.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189,190 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 26.06.2019 року та оголошено учасникам провадження 26.06.2019 року о 16.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1