Справа № 493/1069/19
Провадження № 1-кс/493/315/19
УХВАЛА
12 червня 2019 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000247 за фактом викрадення майна ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про доручення експерту оцінювачу ОСОБА_6 , СОД ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання:
-Яка ринкова вартість представленого на дослідження станом на 24.05.2019 року, а саме: мобільного телефону марки Samsung G361H/DS, чорного кольору та карти пам`яті micro sd на 16 гб?
Оскільки для вирішення вказаних питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив провести вказану експертизу.
Ст. слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.06.2019 року внесено відомості про факт викрадення чужого майна ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 04.06.2019 року до Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 24.05.2019 року перебуваючи за адресою вул.. Добролюбова, 14 в м. Балта, невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки Samsung G361H/DS, чорного кольору, IMEI 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 та карту пам`яті micro sd на 16 гб.
11.06.2019 року ОСОБА_7 добровільно видала в ході огляду місця події службового кабінету № 21 Балтського ВП ГУ НП в Одеській області, в присутності двох понятих мобільний телефон марки Samsung G361H/DS, чорного кольору, IMEI 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , в якому знаходиться карта пам`яті micro sd на 16 гб, при цьому ОСОБА_7 пояснила, що вказаний мобільний телефон вона купила у ОСОБА_8 27.05.2019 року за 400 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у дорученні проведення судово-товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.
Доручити експерту оцінювачу ОСОБА_6 , СОД ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:
-Яка ринкова вартість представленого на дослідження станом на 24.05.2019 року, а саме: мобільного телефону марки Samsung G361H/DS, чорного кольору та карти пам`яті micro sd на 16 гб?
Для дослідження експерту оцінювачу надати мобільний телефон марки Samsung G361H/DS, чорного кольору, карту пам`яті micro sd на 16 гб, а також при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1