Дата документу 10.06.2019 Справа № 554/1151/16-к
Провадження № 1-кс/554/7405/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000201 від 27.02.2014 р., порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України -
ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000201 від 27.02.2014 р.
Скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.
В обгрунтування скарги зазначено про неповноту здійсненого досудового розслідування, оскільки слідчим не вчинено всіх необхідних слідчих дій для отримання документів на підтвердження факту того, що у 2008 році на розрахунковому рахунку Профкому залізничників та транспортних будівельників ВАТ «ТРЗ», відкритому в «Укрсіббанк», були наявні грошові кошти, що підтверджується випискою по рахунку; не надано оцінки платіжним відомостям на видачу заробітної плати за квітень 2008 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; не враховано факт того, що до Пенсійного фонду надходили відчислення із заробітної плати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за 2004 р., 2005 р., що можуть підтвердити факт роботи останніх. Також, скаржниками зазначено, що документи Профкому зберігаються 73 роки, а тому слідчим допущено бездіяльність щодо отримання необхідних документів.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав.

30.05.2019 р. до суду від скаржника ОСОБА_7 надійшли письмові пояснення по скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000201, витребуваного для огляду, дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.
26.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 175 КК України за фактом невиплати Профкомом залізничників та транспортних будівельників ВАТ «ТРЗ» заборгованості по заробітній платі.

Постановою слідчого від старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 25.04.2019 р. вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю складу кримінального провадження, передбаченого за ч. 1 ст. 175 КК України.

Постанову мотивовано тим, що під час досудового розслідування неможливо підтвердити документально наявність вказаної заборгованості по виплаті заробітної плати, можливості її фактичної виплати, та факту виходу на роботу працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , оскільки місцезнаходження статуних та інших розпорядчих документів, які регламентують діяльність профкому залізничників та транспортних будівельників ВАТ «ТРЗ», табелів робочого часу, особових карток працівників, бухгалтерських документів не встановлено.

Слідчим суддею встановлено, що 19.10.2012 року суддею Ленінського районного суду м. Полтави постановлено окрему ухвалу від 19.10.2012 р. № 2/1616/847/2012 про доведення до відома прокурора Ленінського района м. Полтави факту незаконного вилучення майна та установчих документів у 2003-2004 р. профкому. Копія вказаної ухвали наявна в матеріалах кримінального провадження № 0000201.
На думку слідчого судді, необхідно встановити, які заходи прокурорського реагування вчинялись на виконання вказаної окремої ухвали, зокрема, чи порушувалось кримінальне провадження за фактом незаконного вилучення майна та установчих документів профкому у 2003-2004 р., з метою встановити відомості про осіб, причетних до розкрадання документів для подальшого вчинення слідчих дій по виявленню документів у кримінальному провадженні № 0000201.
В оскаржуваній постанові не мотивовано, які слідчі дії проведено з метою встановлення обставин неможливості профкомом виплатити заборгованість по заробітній платі.

Скаржником зауважено у скарзі, що у 2008 році на розрахунковому рахунку Профкому залізничників та транспортних будівельників ВАТ «ТРЗ», відкритому в «Укрсіббанк», були наявні грошові кошти.

Також, скаржником надано копію платіжної відомості комітету профспілки ВАТ ТРЗ за квітень 2008 р.

На думку слідчого судді, вказаному документу також необхідно надати оцінку під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова не містить достатніх обгрунтувань, досудове розслідування проведене без всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, без проведення всіх необхідних слідчих дій.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення та інш. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, як це передбачено ч. 1 ст. 94 КПК України.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000201 від 27.02.2014 р., порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000201 від 27.02.2014 р., порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 10.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1