Провадження №1-кс/389/844/19
Ухвала
про призначення експертизи
20 вересня 2019 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2019 за №0001544, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2019 за №0001544, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що до СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 08 год. 30 хв. 29.08.2019 по 21 год. 30 хв. 30.08.2019 невідома особа таємно проникла до підсобного приміщення розташованого на території двору по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала велосипед «Айст», дві рибальські вудки та відеомагнітофон.
За даним фактом відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001544.
Під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що з приміщення його підсобного приміщення викрадено велосипед «Айст», дві рибальські вудки, електронний сигналізатор для риболовлі та відеомагнітофон.
Крім того, до СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_3 , про те, що 03.09.2019 приблизно о 15 год. 15 хв. ОСОБА_5 виявила, що невідома особа викрала запчастини від мотоцикла «ІЖ», набор гайкових ключів та ножний насос.
За даним фактом відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001574.
Під час проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що з приміщення її сараю викрадено запчастини від мотоцикла «ІЖ», набір гайкових ключів та ножний насос.
Під час розслідування вказаних кримінальних проваджень повідомлено про підозру в скоєнні вказаних крадіжок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому по АДРЕСА_4 .
Постановою прокурора Знам`янської місцевої прокуратури матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0001544 від 31.08.2019 стосовно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0001574 від 04.09.2019 стосовно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, об`єднано в одне провадження та зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001544.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що для повного та всебічного з`ясування обставин зазначеного кримінального правопорушення необхідно встановити вартість викраденого майна, для чого необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, слідчий просить призначити у кримінальному провадженні №0001544 від 31.08.2019 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту з правом проведення товарознавчих експертиз ОСОБА_7 , якому Міністерством юстиції України видане свідоцтво про право на зайняття експертною діяльністю №1847.
Слідчий СВ Знам`янськогоВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив провести розгляд за його відсутності.
З огляду на положення ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, а також зважаючи на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою, учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 статті 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя, враховуючи викладене та те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходить до висновку, що в межах вказаного кримінального провадження слід призначити судову товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Знам`янського ВПГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2019 за №0001544, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001544 від 31.08.2019 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту з правом проведення товарознавчих експертиз ОСОБА_7 , якому Міністерством юстиції України видане свідоцтво про право на зайняття експертною діяльністю №1847 ( АДРЕСА_5 ).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість станом цін на 29.08.2019 не представленого на експертизу велосипеда марки «Айст» у повній комплектації (щитки та багажник), який був придбаний за радянських часів та на момент крадіжки перебував у справному стані?
2. Яка ринкова вартість станом цін на 29.08.2019 не представленої на експертизу рибальської вудки «Навігатор» довжиною 3,6 метри разом з котушкою з байтранером « ОСОБА_8 », які були придбані в 2016 році та на момент крадіжки перебували в справному стані?
3. Яка ринкова вартість станом цін на 29.08.2019 не представленої на експертизу рибальської вудки «APOLLO - економ» довжиною 4 метри, яка була придбана в 2016 році та на момент крадіжки перебувала в справному стані?
4. Яка ринкова вартість станом цін на 29.08.2019 не представленого на експертизу електронного сигналізатора для ловлі риби, який був придбаний у 2018 році за 100 грн. та на момент крадіжки перебував у справному стані?
5. Яка ринкова вартість станом цін на 29.08.2019 не представленого на експертизу відеомагнітофону «Funai V8008CM», який на момент крадіжки перебував у справному стані?
6. Яка ринкова вартість станом цін на 02.09.2019 не представленої на експертизу фари, в яку вбудовано спідометр від мотоцикла «ІЖ Юпітер-3», 1979 року випуску, яка на момент крадіжки перебувала в справному стані?
7. Яка ринкова вартість станом цін на 02.09.2019 не представлених на експертизу двох циліндрів від мотоцикла «ІЖ Юпітер-3», 1979 року випуску, разом з одним поршнем та пальцем, які на момент крадіжки перебували в справному стані?
8. Яка ринкова вартість станом цін на 02.09.2019 не представленого на експертизу карбюратора з мотоцикла «ІЖ Юпітер-3», 1979 року випуску, який на момент крадіжки перебував у справному стані?
9. Яка ринкова вартість станом цін на 02.09.2019 не представленого на експертизу генератора з мотоцикла «ІЖ Юпітер-3», 1979 року випуску, який на момент крадіжки перебував в справному стані?
10. Яка ринкова вартість станом цін на 02.09.2019 не представленого на експертизу набору гайкових ключів (10 гайкових ключів та шкіряна сумка), до мотоцикла «ІЖ Юпітер-3», 1979 року випуску, який додавався при купівлі мотоцикла входив до його комплектації та на момент крадіжки перебував у повній комплектації та справному стані?
11. Яка ринкова вартість станом цін на 02.09.2019 не представленого на експертизу ножного насоса, який був придбаний за радянських часів та на момент крадіжки перебував в справному стані?
Дозволити експерту користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі інтернет. Іншої інформації потерпілими не надано.
За вимогою експерта, для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0001544 від 31.08.2019.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта за результатами експертизи надати слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 (27406, Кіровоградська область, м.Знам`янка вул.Київська,25).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1