overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В :
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки він має тяжке матеріальне становище, перебуває під вартою. Захисник ОСОБА_6 , яка раніше здійснювала його захист, у теперішній час здійснювати це не може.

Суд, вислухавши обвинувачего ОСОБА_4 , прокурора, потерпілого прийшов до наступного.

Клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 , бажає мати захисника, самостійно його залучити не може т.я. тримається під вартою, має тяжке матеріальне становище та забезпечуюючи право на справедливий суд, закріплене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає право особи захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст.ст. 49,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а) для участі у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України на 5 червня 2019 р. о 9 годині 30 хвилин. Надати можливість призначеному захиснику до вказаного часу ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, які знаходяться у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Ухвалу надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 365/416/17
Номер провадження: 1-кп/365/6/19
У Х В А Л А

04.06.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар
судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання захисника про виключення зі змісту ухвали суду від 19.02.2019 частини поставлених перед експертами питань у кримінальному провадженні № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.02.2019 у справі призначено судову комплексну інженерно-транспортну та трасологічну експертизу, проведення якої було доручено Львівському НДІСЕ.

27.05.2019 захисник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить виключити зі змісту ухвали суду від 19.02.2019 частину поставлених перед експертами питаньу зв`язку із недоцільністю їх розв`язання, зокрема щодоправового переднього колеса автомобіля ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 : 1. Яка причина розгерметизації шини правового переднього колеса автомобіля (наїзд на яму на дорозі, дерево чи інші причини)? 2. Коли саме розгерметизувалось праве переднє колесо автомобіля (до чи після ДТП)? 3. Чи могло розгерметизуватись праве переднє колесо автомобіля у результаті його нагріву (руху по дорозі)? 4. Чи є на правому передньому колесі автомобіля тріщини або інші ушкодження, які були до ДТП? Чи могли вони призвести до розгерметизації правого переднього колеса? 5. Чи міг надлишковий тиск у шині автомобіля призвести до ДТП та розгермитезації правого переднього колеса?

Посилається на те, що 22.05.2019 експерти Львівського НДІСЕ, за участі потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його як захисника, провели обстеження зазначеного автомобіля, який знаходиться на штрафмайданчику в селі Семенівка Баришівського району Київської області. Під час обстеження було виявлено відсутність правого переднього колеса та його складових елементів. Об`єктивні дані про їх місцезнаходження відсутні.
В судовому засіданні захисник, обвинувачений та потерпілий ОСОБА_6 клопотання підтримали, прокурор та потерпілий ОСОБА_7 заперечують проти задоволення клопотання з тих підстав, що саме праве колесо стало причиною ДТП та експерт не повідомив про неможливість проведення експертизи із підстав відсутності цього колеса.

Заслухавши думку присутніх учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника не підлягає до задоволення, оскільки від експертів не надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи та про відсутність речового доказу, зокрема правого переднього колеса. Будь-яких клопотань від експертів також не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК Украни,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника про виключення зі змісту ухвали суду від 19.02.2019 частини поставлених перед експертами питань у кримінальному провадженні № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1888/17
Номер провадження 1-кп/305/76/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря c/з - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

н/л обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника н/л обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника ССД Рахівської РДА ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 10.06.2017 в ЄРДР за №0000629 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження внесене 10.06.2017 в ЄРДР за №0000629 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

Захисник обвинуваченого, ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , яка захворіла на тривалу хворобу.

Учасники процесу не заперечують проти заміни законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.44 КПК України якщо обвинуваченим є неповнолітня особа, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

У разі, якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.

Законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.

Як встановлено у судовому засіданні, законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , на стадії досудового розслідування, було визнано його матір - ОСОБА_8 , однак , через важкий стан здоров`я, вона не може брати участь у судових засіданнях. Таким чином, суд вважає за необхідне замінити законного представника ОСОБА_4 на його бабусю - ОСОБА_9 , про що вона не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44,226,369,370,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Замінити законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити законному представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа номер №303/3546/19
№1кс/303/1508/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000586 від 31.05.2019,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричинення 28.05.2019 року ОСОБА_4 тілесних ушкоджень свої дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 (кваліфікація ст.125 ч.1 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості наявних у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, дане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- Чи наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм спричинення?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .?
- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 внаслідок удару рукою затиснутою в кулак? Якщо. так то яку кількість ударів їй спричинено?
- В якому положенні перебувала ОСОБА_5 під час причинення їй тілесних ушкоджень?

- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 внаслідок падіння з висоти власного зросту з надання тілу попереднього прискорення або без такого?
- Чи відповідає строк спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 строку події 28.05.2019 року?
Для проведення експертизи направити ОСОБА_5 та в разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4878/18 Провадження № 1-кп/314/150/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000291 від 04.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 зач. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

25.10.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 04.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне, кримінальне провадження № 0000291 від 04.04.2018 року призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 04.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 зач. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.05.2019
Справа № 527/1150/19
провадження № 1-кп/527/165/19
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року cуддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 02 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 18 червня 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/5582/18
Провадження № 1-кс/243/1860/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська, клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 2951 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 07 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до трьох місяців, тобто до 07 вересня 2019 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2019 Справа № 554/2745/19
Провадження №1-кс/554/8163/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , погодженого прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 , про відстороненні від посади у кримінальному провадженні №0000271 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.426-1 КК України відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше несудимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходить військову службу на посаді командира 3 патрульного взводу патрульної роти військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні старший лейтенант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157, 309, КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади командира 3-го патрульного взводу патрульної роти військової частини НОМЕР_1 , строком на 2 місяці до 02 серпня 2019 року включно.

На час відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у останнього підлягають вилученню документи, які посвідчують обіймання ним посади 3-го патрульного взводу патрульної роти військової частини НОМЕР_1 , а саме: службове посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 22.02.2017 року ВЧ НОМЕР_3 , особистий номер НОМЕР_4 .

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого у провадженні, якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2019 року о 09.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/1601/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

31.05.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню по відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 травня 2019 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури району надійшоло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню по відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке 09 квітня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247.

Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, підозрюваного.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 24.06.2019 року о 12.00 год. по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 566/1664/18
провадження № 1-кп/566/111/19
У Х В А Л А

4 червня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання в залі суду смт.Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 24.11.2018 року по обвинуваченю ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Млинівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розгляд якого було призначено на 04.06.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик, однак в судове засідання у призначені дату та час не з`явився без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 09 годину 30 хвилин 28 серпня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

СУДДЯ:
Справа № 493/2476/17
Провадження № 1-в/493/47/19
УХВАЛА
04 червня 2019 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)».
Викладене свідчить про наявність правових підстав для етапування засудженого ОСОБА_2 , як особи, яка має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, із ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для подальшого етапування до Балтського районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.03.2018 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України, із ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для подальшого етапування до Балтського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)», та начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Про наслідки етапування повідомити Балтський районний суд Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя