overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6552/19
Провадження №1-кс/639/4104/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000245 від 13.09.2019 року про продовження застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Баку, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000245 від 13.09.2019 року про продовження застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2019 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком застосування на 2 (два) місяці до 19 лютого 2020 року, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , іншим підозрюваним ОСОБА_7 та свідками у даному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.12.2019 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2121/19
Провадження № 1-кп/650/285/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2019р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 19.12.19р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 19.12.19р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в залі суду смт.

В.Олександрівка на 26.12.2019р. на 10:00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9229/19
Провадження № 1-в/644/705/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)», про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2019 році».

Відповідно до ст.ст. 85,86 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Згідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
У 2019 році амністія законом України не оголошувалася, закон України «Про амністію у 2019 році» прийнятий Верховною Радою України не був, а тому не може бути застосований до ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 86 КК України, ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 537, 539 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2019 році», повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на подання до суду клопотання про застосування амністії після прийняття відповідного закону про амністію.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1381/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.04.2017 року внесено до ЄРДР №0002182 щодо:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, утриманців не має, фізичних вад здоров`я не має, на обліку у нарколога не перебуває, перебуває на обліку у психіатра з діагнозом шизофренія з 2016 року, інвалід ІІ групи, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 376, 512-513 КПК України, суд, -

постановив:
ОСОБА_8 за вчинення у стані неосудності суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності.

Застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2709,33 (дві тисячі сімсот дев`ять) грн. 33 коп. прийняти за рахунок держави (т. 1, а.п. 89, 100, 138, 160, 220).

Речові докази у справі:гайковий ключ знищити (т. 1, а.п. 113).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2019 року о 09-00год..

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-р/686/43/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ :
28.11.2019 року засуджений ОСОБА_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Замкова виправна колонія №58», звернувся до слідчого судді із заявою пророз`яснення рішення суду - ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2019 року.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія №58», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої ОСОБА_1 заяви про роз`яснення рішення суду слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Замковою виправною колонією № 58.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду призначити на 19 грудня 2019 року об 11 год. 40 хв. та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Замкова виправна колонія №58» (30301, Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна,2).

Про день та час розгляду заяви повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30301, Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна, 2) перебувати поряд із ОСОБА_1 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30301,Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 297/71/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

19.12.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів ОСОБА_1 , (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №11кп/4806/836/19 за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_6 та прокурора Берегівської місцевої прокуратури на вирок Берегівського районного суду від 13 вересня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.303, ч.2 ст.303 КК України, встановив наступне.

23 жовтня 2019 року автоматизованою системою документообігу Закарпатського апеляційного суду суддю ОСОБА_3 визначено до складу колегії суддів, якій належить розглянути дане кримінальне провадження.

До початку апеляційного розгляду встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ст. 303 КК України, ОСОБА_3 як слідчим суддею надавались дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_6 (ухвали від 05.08.2016) - т. 1, а. к. п. 200-203).

Вважаючи, що ця обставина унеможливлює його участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

самовідвід, заявлений суддею Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №11кп/4806836/19 за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_6 та прокурора Берегівської місцевої прокуратури на вирок Берегівського районного суду від 13 вересня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.303, ч.2 ст.303 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №11кп/4806/836/19 передати до автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду для визначення іншого судді порядком, встановленим частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 453/1091/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1574/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року засуджено:
ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України на сім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України на сім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_8 за ч.3 ст. 187 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На вирок суду захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст. 187 КК України.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 350/104/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/327/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

в режимі відеконференції прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 10 грудня 2012 року за апеляційними скаргами прокурора Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури та прокурора прокуратури Івано-Франківської області на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 5 вересня 2019 року, -

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційні скарги прокурора Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури та прокурора прокуратури Івано-Франківської області залишити без задоволення на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 5 вересня 2019 року задовольнити.
Ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 5 вересня 2019 року якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 0 16.00 год. 16 грудня 2019 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
17 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , як представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття, у кримінальному провадженні №0000147 від 29.11.2019 року ,

встановила:
Адвокат ОСОБА_2 , як представника потерпілої ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття, у кримінальному провадженні №0000147 від 29.11.2019 року.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , як представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття, у кримінальному провадженні №0000147 від 29.11.2019 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб. 7) на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитислідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 та скаржника.
Витребувати з СВ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000147.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 697/2534/19
Номер провадження 1-кп/697/246/2019
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Родниківка, Уманського району, Черкаської області, проживаючої без реєстрації по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000567 від 18.09.2019 за ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

08.10.2019 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, не заперечує щодо завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 30.01.2020 о 11 год. 30 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1680/19
Провадження № 1-в/711/762/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну несплаченої засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , суми штрафу на інше покарання, суд

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн., який набрав чинності 06.11.2019 року.

Соснівський РС Черкаського МВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 з тих підстав, що призначений вироком суду штраф він не сплатив.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але до початку судового засідання захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надав квитанцію про сплату штрафу в сумі 510 грн. та клопотання, в якому просив відмовити в задоволенні клопотання органу пробації про заміну виду покарання, оскільки засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф, призначений вироком суду, в повному обсязі.

Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що засуджений виконав вирок, представник органу пробації ОСОБА_4 не заперечував проти відмови в задоволенні подання.

У відповідності з діючим законодавством (ч.1 ст. 26 КВК України) засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це службу пробації за місцем проживання шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням служби пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних або позбавленням волі відповідно до закону.

Оскільки засуджений сплатив штраф, який призначений йому вироком, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.26 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1