УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого cлідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого cлідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001617, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
25.07.2019 о 17.30 год. велосипедист ОСОБА_4 , керуючи велосипедом марки Ocean Tornado, рухаючись по лівому тротуарі вул. Чорновола, по ходу руху в напрямку вул. Київської в районі заїзду до прилеглої території будинку №5, по вул. Чорновола, допустив дотичне зіткнення з правою задньою бічною частиною службового автомобіля марки «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який виїжджав на проїзну частину вул. Чорновола, виконуючи маневр правого повороту.
Внаслідок ДТП велосипедист отримав тілесні ушкодження.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено наступне: місцем проведення огляду являється проїзна частина вул. Чорновола у м. Вінниці, в районі електроопори №13. Огляд проводився зі сторони вул. Київської в напрямку вул. І. Богуна. Вулиця Чорновола по ходу огляду має 2 смуги для руху шириною 3.5 та 3.5 м. В зустрічному напрямку теж 2 смуги для руху шириною 3.4 та 3.6 м. ширина подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки .4 м. ширина тротуару справа по ходу огляду 2.5 м. На місці події виявлено автомобіль марки Volkswagen Bora реєстраційний номер НОМЕР_1 , позначений на схемі (1). Вказаний автомобіль розміщений в напрямку вул. І. Богуна, таким чином, що відстань від центру правого переднього колеса до правого бордюру становить 0.95 м та 1.7м до електроопори №13. Відстань від центру правого заднього колеса до того ж бордюру становить 0.3 м. Також на місці події виявлено велосипед марки Ocean Tornado позначений на схемі (2). Вказаний велосипед знаходиться на правому тротуарі по ходу огляду та розміщений лівою боковою частиною до дорожнього покриття, таким чином, що відстань від центру переднього колеса до правого бордюру складає 2.4 м. Відстань від центру заднього колеса до того ж бордюру становить 2.3 м та 19.6 м до центру правого заднього колеса автомобіля (1). Також на місці події, а саме на тротуарі, виявлено слід юзу позначений на схемі (3). Вказаний слід починається на відстані 1.3 м від правого бордюру по ходу огляду, та 7.4 м від центру правого переднього колеса автомобіля (1) має протяжність 12.6 м, неправильну форму, і закінчується місці заїзду на прилеглу територію, на відстані 1. 6 м від умовної лінії правого бордюру. Також на місці події, в місці заїзду на прилеглу територію виявлено осип пошкоджених частин велосипеда, позначену на схемі (4). Вказана осип має розмір 1.2?0.2 м. , починається на відстані 0.25 м від умовної лінії правого бордюру та 4.6 м від центру правого заднього колеса автомобіля (1). В місці закінчення осипу, на асфальтному покритті виявлено плями темно бурого кольору, позначені на схемі (5). Вказаний слід має розмір 06?0.7 м.
При зовнішньому огляді автомобіля Volkswagen Bora виявлено потертість бруду розміром 0.36?0.14 м, край якої знаходиться на відстані, 0.45 м від дорожнього покриття та 0.14 м від початку правого заднього крила. При зовнішньому огляді велосипеда Ocean Tornado, виявлено пошкодження правої педалі.
На момент події в автомобілі Volkswagen Boraта на велосипеді OceanTornado пасажирів та вантажу не було.
Під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 було встановлено, що автомобіль Volkswagen Bora перед виїздом на проїзну частину вул. Чорновола здійснив повну зупинку, таким чином що відстань від переднього габариту до умовної лінії правого бордюру вул. Чорновола в напрямку вул. І. Богуна становила 1.5м. відстань від правих коліс до умовної лінії заїзду становила 1.9. при цьому автомобіль перебував в нерухомому стані 4.8 секунди. З моменту початку руху (що є моментом виникнення небезпеки для велосипедиста), до місця зіткнення автомобіль Volkswagen Bora подолав відстань в 4.6 м за час 4.2 секунди. Також встановлено що кут нахилу вул. Чорновола становить 5?.
Відповідно до показів свідка ОСОБА_7 до початку гальмування велосипедист рухався зі швидкістю 20 км/год.
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової-автотехнічної-транспортно-трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судової-автотехнічної-транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001617, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001617 від 25.07.2019 р., проведення судової-автотехнічної-транспортно-трасологічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця В. Порика, 8.
Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на слідстві: місцем проведення огляду являється проїзна частина вул. Чорновола у м. Вінниці, в районі електроопори №13. Огляд проводився зі сторони вул. Київської в напрямку вул. І. Богуна. Вулиця Чорновола по ходу огляду має 2 смуги для руху шириною 3.5 та 3.5 м. В зустрічному напрямку теж 2 смуги для руху шириною 3.4 та 3.6 м. ширина подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки .4 м. ширина тротуару справа по ходу огляду 2.5 м. На місці події виявлено автомобіль марки Volkswagen Bora реєстраційний номер НОМЕР_1 , позначений на схемі (1). Вказаний автомобіль розміщений в напрямку вул. І. Богуна, таким чином, що відстань від центру правого переднього колеса до правого бордюру становить 0.95 м та 1.7м до електроопори №13. Відстань від центру правого заднього колеса до того ж бордюру становить 0.3 м. Також на місці події виявлено велосипед марки Ocean Tornado позначений на схемі (2). Вказаний велосипед знаходиться на правому тротуарі по ходу огляду та розміщений лівою боковою частиною до дорожнього покриття, таким чином, що відстань від центру переднього колеса до правого бордюру складає 2.4 м. Відстань від центру заднього колеса до того ж бордюру становить 2.3 м та 19.6 м до центру правого заднього колеса автомобіля (1). Також на місці події, а саме на тротуарі, виявлено слід юзу позначений на схемі (3). Вказаний слід починається на відстані 1.3 м від правого бордюру по ходу огляду, та 7.4 м від центру правого переднього колеса автомобіля (1) має протяжність 12.6 м, неправильну форму, і закінчується місці заїзду на прилеглу територію, на відстані 1. 6 м від умовної лінії правого бордюру. Також на місці події, в місці заїзду на прилеглу територію виявлено осип пошкоджених частин велосипеда, позначену на схемі (4). Вказана осип має розмір 1.2?0.2 м., починається на відстані 0.25 м від умовної лінії правого бордюру та 4.6 м від центру правого заднього колеса автомобіля (1). В місці закінчення осипу, на асфальтному покритті виявлено плями темно бурого кольору, позначені на схемі (5). Вказаний слід має розмір 06?0.7 м.
При зовнішньому огляді автомобіля Volkswagen Bora виявлено потертість бруду розміром 0.36?0.14 м, край якої знаходиться на відстані, 0.45 м від дорожнього покриття та 0.14 м від початку правого заднього крила. При зовнішньому огляді велосипеда Ocean Tornado, виявлено пошкодження правої педалі.
На момент події в автомобілі Volkswagen Bora та на велосипеді Ocean Tornado пасажирів та вантажу не було.
Під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 було встановлено, що автомобіль Volkswagen Bora перед виїздом на проїзну частину вул. Чорновола здійснив повну зупинку, таким чином що відстань від переднього габариту до умовної лінії правого бордюру вул. Чорновола в напрямку вул. І. Богуна становила 1.5м. відстань від правих коліс до умовної лінії заїзду становила 1.9. при цьому автомобіль перебував в нерухомому стані 4.8 секунди. З моменту початку руху (що є моментом виникнення небезпеки для велосипедиста), до місця зіткнення автомобіль Volkswagen Bora подолав відстань в 4.6 м за час 4.2 секунди. Також встановлено що кут нахилу вул. Чорновола становить 5?.
Відповідно до показів свідка ОСОБА_7 до початку гальмування велосипедист рухався зі швидкістю 20 км/год.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Як відповідно до правил дорожнього руху в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Bora ОСОБА_5 та водій велосипеда ОСОБА_4 .?
- Відповідно до слідової інформації зафіксованої під час огляду місця події, якою була фактична швидкість велосипеда Ocean Tornado?
- Чи мав водій велосипеда OceanTornado ОСОБА_4 технічну можливість попередити зіткнення шляхом виконання ним вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи вбачається, в діях водія автомобіля Volkswagen Bora ОСОБА_5 невідповдіність вимогам ПДР України? Якщо так то чи знаходяться дані невідповідності у причинному зв`язку із наслідками?
- Чи вбачається, в діях водія велосипеда Ocean Tornado ОСОБА_4 невідповдіність вимогам ПДР України? Якщо так то чи знаходяться дані невідповідності у причинному зв`язку із наслідками?
- Чи є на автомобілі Volkswagen Boraта велосипеді Ocean Tornado сліди контактування між собою?
- Якщо наявні сліди контактування, то яким було взаєморозташування автомобіля та велосипеда на момент первинного контакту?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0001617 від 25.07.2019 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: