Справа № 577/5069/19
Провадження № 1-кп/577/562/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0001042 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 20.12.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 03 місяців арешту,-

за ст.185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2019 р. близько 14.30 год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні залу «Царства Свідки Ієгови» в м.Конотоп по вул.Є.Коновальця, 61, скориставшись відсутністю власника, таємно викрав з сумки під вішалкою належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 4A вартістю 1416 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 15.06.2019 р. близько 14.30 год. перебуваючи у приміщенні залу «Царства Свідки Ієгови» в м.Конотоп по вул.Є.Коновальця, 61, з жіночої сумочки під вішалкою викрав мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 4A . З вартістю та кількістю викраденого згоден. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи на момент вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_5 виявляв ознаки змішаного розладу особистості. Не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 виявляє ознаки змішаного розладу особистості. Не виявляє ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 43-45).

Таким чином, винність ОСОБА_5 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.

До пом`якшуючих слід віднести - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризуються за місцем проживання, молодий вік.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання 01 (один) рік позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з 13.11.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 314 (триста чотирнадцять) грн. 02 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи (а.с. 35 ).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1