overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/438/19
Справа № 671/295/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.ч.3,4 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 травня 2019 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України і призначено йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі. Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України (по факту крадіжки майна ОСОБА_6 ) та виправдано за недоведеністю, що зазначене кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.
ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України і призначено йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді шести років позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на один рік та накладено обов`язки передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
06 червня 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 травня 2019 року, апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 травня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, обвинуваченим, захиснику, потерпілим разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до -28 червня 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/129/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 червня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 03.01.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_6 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останнього не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисника, який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, думку представника потерпілого, який підтримав заявлене клопотання, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 16:00 год. 22 серпня 2019 року.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 164/2116/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд із вказаним клопотанням, в якому просив, беручи до уваги зміст ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 537 КПК України, зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання.

Представник Державної установи "Маневицька виправна колонія (№ 42)" в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши думку прокурора та проаналізувавши дане клопотання, приходжу висновку про його повернення з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534 КПК, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Із довідки Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» № 42/2387/9 від 13 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбував покарання в даній установі з 30 листопада 2016 року по 1 березня 2019 року. Звільнений по відбуттю строку покарання та вибув в м. Ягодин Волинської області.
Згідно з практикою ЄСПЛ у справі "Мельник проти України" право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про повернення даного клопотання ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.532-535, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/5843/19
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане до суду в рамках кримінального провадження № 00000087, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщаниця, Овруцького району, Житомирської області, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , слідчого Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, учасника бойових дій, раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

На підставі до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) заборонити цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 ,

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватися від спілкування із свідками, працівниками правоохоронних органів, окрім тих, що здійснюють слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні № 00000087 та іншими особами з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на особу, що здійснює розслідування у даному провадженні.

Ознайомити підозрюваного під розпис з ухвалою суду.

Визначити строк дії обов`язків впродовж двох місяців з моменту оголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, шляхом звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в залі суду та зобов`язання після звільнення з-під варти негайно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде проголошено 19.06.2019 о 12-50 год.
Єдиний унікальний номер № 285/1728/13-к
Провадження № 1-кп/0285/270/19
У Х В А Л А
18 червня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полонне, Хмельницької області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків та зобов`язання органу пробації надати досудову доповідь відносно обвинуваченої.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
За викладених обставин, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність доручення Новоград-Волинському МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 26 червня 2019 року об 11 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати свідків здійснити відповідно до реєстру досудового розслідування.
Доручити Новоград-Волинському МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полонне, Хмельницької області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , яку надати суду в строк до 26.06.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 367/4659/19
Провадження №1-в/367/398/2019
УХВАЛА
Іменем України
18 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника КОПНЛ № 2 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою заступника головного лікаря КЗ КОР «КОПНЛ № 2» ОСОБА_6 про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

заступник головного лікаря КЗ КОР КОПНЛ № 2 ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про продовження ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом.
У судовому засіданні представник Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2 ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_7 вчинив злочин та був направлений на примусове лікування. В даний час стан здоров`я його не покращується і він потребує продовження примусового лікування.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що заяву необхідно задовольнити та продовжити ОСОБА_7 строк примусового лікування на 6 місяців.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти продовження ОСОБА_7 примусового лікування.
Хворий ОСОБА_7 в судовому засіданні також не заперечував проти продовження примусових заходів медичного характеру.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника психіатричного закладу, прокурора, захисника та хворого, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Так, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.11.2018 року ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду.
Враховуючи акт психіатричного обстеження лікарів від 23.05.2019 року, згідно якого у ОСОБА_7 відсутня критика до скоєного злочину, шкідливий вплив алкоголю на організм, наявні вербальні галюцинації імперативного характеру, які визначають його поведінку, суд дійшов висновку, що останній потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.
Керуючись ст.ст. 93, 94 КК України, 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву заступника головного лікаря КЗ КОР «КОПНЛ № 2» ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , 1990 р.н., застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом терміном на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3047/19
Провадження 1-кп/524/262/19
УХВАЛА

26.04.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001330 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001330 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001330 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3339/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

12 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 12 червня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області .

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15-00 год. 14 червня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, відділення поліції № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.06.2019
Дата документу 14.06.2019 Справа № 554/3421/19
Провадження №1-кс/554/8470/2019
У Х В АЛ А
Іменем України
14 червня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна.

Встановлено, що власники майна знаходяться в м.Одесса, тому доцільно розглядати клопотання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 18 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. за клопотанням прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Приморському районному суду м.Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Приморському районному суду м.Одеси.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 14.06.2019 Справа № 554/3523/17
У Х В А Л А

(cкорочена)

14 червня 2019 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 42, 138, 177, 189-191, 199, 331, 335, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження термінів тримання під вартою обвинуваченого задовольнити, а у задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці - до 13.08.2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3