ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003949 від 22.09.2018р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тетерівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого машиністом котельні КУ «Обласний медичний центр вертибрології і реабілітації» Житомирської обласної ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.1 ст.296, ч.1 ст.162, ч.2 ст.125КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 22 вересня 2018 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу кафе «Хуторок», що за адресою: м.Житомир, вул. Лазурна, де побачив раніше незнайому йому малолітню ОСОБА_6 , яка проходила неподалік вищезазначеного місця.

В цей же день, час та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник умисел направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, який супроводжується винятковим цинізмом поєднаним з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, а саме, шляхом здійснення непристойних доторкань руками до грудей та сідниць ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_6 та своїми руками схопив останню за груди. Далі, переслідуючи ОСОБА_6 та перебуваючи на вулиці Клима Поліщука, ОСОБА_3 підійшовши з-заду та своїми обома руками схопив ОСОБА_6 за сідниці.

Крім цього, в цей же день, близько 14 години 35 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на незаконне проникнення до житла, що належить на праві власності ОСОБА_7 , всупереч вимогам статті 30 Конституції України, якою закріплено право на недоторканість володіння особи, не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу володільця, через незамкнені двері проник до вищевказаного будинку.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , знаходячись всередині будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклої суперечки із раніше незнайомою ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що проникнення до володіння особи без згоди володільця є незаконним, не маючи відповідного дозволу власниці чи законного користувача, умисно, наніс тілесне ушкодження останній, а саме, один удар правою рукою в обличчя ОСОБА_7 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 . ОСОБА_7 отримала легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Своїми умисними діями, що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом (хуліганство), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному проникненні до житла, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

Своїми діями, що виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснив, що всіх подробиць вже не пам`ятає, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в день вчинення злочинів випив більше 2-х пляшок горілки. Збитки потерпілим відшкодував. У вчиненому розкаявся.

Відповідно до висновку комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №326-2018 від 23.10.2018р. ОСОБА_3 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку експерта №2791 від 18.10.2018р. при судово-медичному обстеженні у потерпілої ОСОБА_7 було виявлено синець на обличчі та перелом кісток спинки носу, які утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, від удару таким по обличчю, рукою стиснутою в кулак сторонньої особи тощо, в термін та за обставин, вказаних потерпілою під час проведення слідчого експерименту за її участю, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочинів, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно з ст.12КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину щодо малолітньої дитини, вчинення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 має молодий вік, як особа характеризується позитивно за місцем проживання, працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, згідно висновку представника органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статтей за якими він визнається винуватим у виді обмеження волі, звільнивши на підставі ст.ст.75,76КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Арешт на майно ОСОБА_3 накладений ухвалою слідчого судді від 24.09.2018року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.162, ч.2 ст.125КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.296КК України 1 (один) рік обмеження волі;

-за ч.1 ст.162КК України 2 (два) роки обмеження волі;

-за ч.2 ст.125КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ч.5 ст.72КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.09.2018р. по 24.09.2018р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_3 : чоловічі брюки темно-синього кольору «TOMMY LIVE», чорну чоловічу футболку з логотипом «Reebok UFC» з написом білого кольору та червоною емблемою та флісову кофту зеленого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 24.09.2018р.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1