overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 474/265/18
Провадження № 1-в/474/22/19
УХВАЛА
Іменем України
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
у зв`язку з закінченням іспитового строку
( вступна та резолютивна частина)
18.06.19 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Врадіївського РС ФДУ Центру пробації ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Врадіївського районного сектора філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , гр. України, освіта 8 класів, не працюючої, перебуваючої в цивільному шлюбі, засудженої 24.05.2018р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік 6(шість) місяців, відповідно до ст..75 КК України з іспитовим строком 1(один) рік, п.п.1,2 ч.1, ст. 76 КК України, -
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371, 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 24.05.2018р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнену від призначеного покарання на підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, з випробовуванням з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік, - звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали направити Врадіївському відділу Первомайської місцевої прокуратури, Врадіївському районному сектору філії державної установи Центр пробації в Миколаївській області, засудженій ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7440/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/343/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Мколаєва у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0004263 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 . Відвід обвинувачений мотивований упередженістю прокурора, яка виразилася на його думку в тому, що прокурор насміхається над ним разом із потерпілим, бажає позбавити його свободи і перебуває в змові з потерпілим.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву свого підзахисного про відвід прокурора підтримав.

Потерпілий ОСОБА_6 вважає заявлене клопотання безпідставним, а поведінку обвинуваченого неприпустимою і зухвалою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка пояснила, що заявлений відвід є необґрунтованим, підстави або дії, які можуть бути свідченням її упередженості обвинуваченим не наведені, вважає, що передбачених законом підстав для задоволення заявленого відводу немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання про відвід прокурора не підлягає задоволенню, оскільки передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора, а також інших обставин, які виключають можливість його участі у розгляді справи не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 81 КПК України відвід прокурора під час судового провадження вирішує суд, який здійснює судове провадження.

Частиною 1ст. 77 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Але жодної підстави для відводу прокурора обвинуваченим ОСОБА_7 відповідно до норм кримінального процесуального кодексу України, не наведено. Недовіра обвинуваченого до прокурора полягає в тому, що він не згоден з правовою позицією прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3662/19
Провадження № 1-кп/591/552/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000049 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне суду.

Обвинувачений не заперечив проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали надані суду, суд вважає, що даний обвинувальний акт має бути направлений для визначення підсудності з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, зокрема, у нез`явленні вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 .

Під місцем служби, яким і зумовлюється місце вчинення згаданого кримінального правопорушення, якщо воно не збігається з розташуванням частини, розуміється будь-яке місце, де військовослужбовець повинен у перебіг певного часу виконувати військові обов`язки або знаходитися за наказом чи дозволом начальника.

Тобто, місце вчинення згаданого складу кримінального правопорушення визначається місцем проходження служби - військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , та жодним чином не пов`язується з місцем, до якого особа з`явилась з зізнанням, оскільки воно (кримінальне правопорушення) є триваючим саме за місцем його вчинення (за місцем дислокації військової частини згідно обвинувачення), а отже, всупереч ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому провадженні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідно суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, яким у цьому випадку, за положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 34 КПК України, є Сумський апеляційний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000049 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2537/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 08.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 08.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до підготовчого судового засідання на 20 червня 2019 року на 14:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 595/1069/19
Провадження № 1-кп/603/105/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"14" червня 2019 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 року -
ВСТАНОВИВ:
10.06.2019 року до Монастириського районного суду Тернопільської області з Бучацького районного суду Тернопільської області у відповідності до ухвали Тернопільського апеляційного суду від 28.05.2019 року про зміну підсудності кримінального провадження, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
10.06.2019 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт з додатками отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України на 11 год. 00 хв. 24 червня 2019 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9326/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001567, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001567, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 19.06.2019 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/256/19
Єдиний унікальний № 742/2100/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000859 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості та розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.246 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 13.06.2019.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.246 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 08 год. 20 хв. 01 липня 2019 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/3039/16-к
Провадження №11-кп/801/843/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 08.05.2019р. щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08.05.2019р. визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 10 років обмеження волі.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор та захисник подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 08.05.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 5-18/07
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
12.06.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні під час розгляду провадження № 21-з/4806/1/19 за заявою засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 26.09.2007, якою визнано вирок Окружного суду Округу Бекес Республіки Угорщини від 21.03.2002 та Вищого Суду м. Сегед від 21.08.2003 щодо нього,

в с т а н о в и в,

що засуджений ОСОБА_6 , який утримується в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» м. Ізяслав Хмельницької області, у заяві подав клопотання про розгляд заяви з його участю в режимі відеоконференції.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Це правило означає, що учасники судового провадження, в тому числі особа, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, вправі взяти участь у розгляді заяви.

У зв`язку з тим, що розгляд заяви про роз`яснення судового рішення обмежений десятиденним процесуальним строком, доставляння засудженого до зали судового засідання з очевидної причини найближчим часом неможливе, а засуджений ОСОБА_6 висловив бажання взяти участь у розгляді його заяви в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Розгляд заяви ОСОБА_6 про роз`яснення постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 26.09.2007, якою визнано вирок Окружного суду Округу Бекес Республіки Угорщини від 21.03.2002 та Вищого Суду м. Сегед від 21.08.2003 щодо нього, провести в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні 01.07.2019 о 14 годині.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали негайно надіслати начальнику ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» м. Ізяслав Хмельницької області для виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України та керівнику апарату Закарпатського апеляційного суду для організації судового засідання і виконання вимог частин 3 і 7 ст. 336 КПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 459/957/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/165/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

обвинувачений ОСОБА_6 6.05.2019 року та 13.06.2019 року в засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід органами поліції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, не прибув в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, тому це є підставою для застосування до нього приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід органами поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 на 10 год. 5 вересня 2019 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити начальнику Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Головуючий : ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 648/3272/17 Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/603/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000467 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 23.04.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 23.04.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/320/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/276/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

13 червня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о.голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.246 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням в.о.голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 12:00 год. 14 червня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.