Провадження №11-п/991/168/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяви про самовідвід суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від розгляду подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2019 року щодо вирішення питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_7 до місцевого суду,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду зазначеного вище подання суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було заявлено самовідводи.

Самовідвід суддя ОСОБА_3 мотивував тим, що для розгляду подання у справі №760/17670/19, яка вже розглядалася колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, одним із членів якої він був, було визначено колегію суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у кількості п`яти суддів, одним із членів якої теж визначено ОСОБА_3 ..

Тому, суддя ОСОБА_3 прийшов до висновку, що у стороннього спостерігача може виникнути враження, що він, як член колегії яка 24 жовтня 2019 року приймала рішення у справі №760/17670/19 щодо направлення матеріалів скарги до Вищого антикорупційного суду для вирішення питань визначених ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, та який щодо цього рішення висловив окрему думку, для себе уже визначився з позицією у такій справі, та, як наслідок - може бути упередженим під час прийняття рішення під час розгляду подання від 14.11.2019.

Самовідвід суддя ОСОБА_2 мотивував тим, що для розгляду подання у справі №760/17670/19, яка вже розглядалася колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, одним із членів якої він був, було визначено колегію суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у кількості п`яти суддів, одним із членів якої теж визначено ОСОБА_2 .

Тому, суддя ОСОБА_2 прийшов до висновку, що у стороннього спостерігача може виникнути враження, що він, як член колегії яка 24 жовтня 2019 року приймала рішення у справі №760/17670/19 щодо направлення матеріалів скарги до Вищого антикорупційного суду для вирішення питань визначених ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, для себе уже визначився з позицією у такій справі, та, як наслідок - може бути упередженим під час прийняття рішення під час розгляду подання від 14.11.2019.

Заслухавши доповідача, обговоривши заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених суддями ОСОБА_3 і ОСОБА_2 самовідводів, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, серед іншого, віднесено інші обставини, які б викликали сумнів у його неупередженості.

Згідно з частиною 1 статті 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Відповідно до пункту 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тому, оскільки колегія суддів прийшла до висновку про те, що у стороннього спостерігача може виникнути враження, що судді ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , які 24 жовтня 2019 року приймали рішення у справі №760/17670/19 щодо направлення матеріалів скарги до Вищого антикорупційного суду для вирішення питань визначених ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, для себе уже визначилися з позицією у такій справі, та, як наслідок - можуть бути упередженими при прийнятті рішення під час розгляду подання від 14.11.2019, їх заяви про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 81 КПК, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2019 року щодо вирішення питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_7 до місцевого суду задовольнити.

Відвести суддю Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2019 року щодо вирішення питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_7 до місцевого суду.

Заяву судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2019 року щодо вирішення питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_7 до місцевого суду задовольнити.

Відвести суддю Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 від розгляду подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2019 року щодо вирішення питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_7 до місцевого суду.

Матеріали провадження №11-п/991/168/19 спрямувати для здійснення дій, передбачених статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5