ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003447 від 22.08.2018р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.11.2012р. Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185,75,76КК України на 3 роки обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;

-11.04.2016р. Малинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.390,71КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

-07.11.2016р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70КК України на 2 роки позбавлення волі

по обвинуваченню за ч.2 ст.289 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 22.08.2018р. о 16 годині перебував біля магазину «Еко-маркет», що за адресою: проспект Миру, 37 в м. Житомирі, де на куту вказаного будинку помітив припаркований мопед моделі Corrado 50 та вирішив заволодіти цим транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , у вищезазначений день, час та місці, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються не поміченими, підійшов до мопеда моделі Corrado 50 та почав його штовхати вперед, розпочавши таким способом рух вказаного транспортного засобу.

Таким чином ОСОБА_3 , незаконно, повторно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом моделі Corrado 50, червоного та чорного кольорів, номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 6355грн 44коп, який належить ОСОБА_5 після чого покинув місце вчинення злочину.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що вдень 22.08.2018р. проходячи біля магазину «Еко-маркет» по проспекту Миру побачив припаркований мопед червоно-чорного кольору. Підійшовши до мопеда, завів його та відвів його на відстань близько 100м. Коли мопед став погано їхати, залишив його на вулиці та поїхав додому. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий пояснив, що 22.08.2018р. на мопеді приїхав на роботу в магазин «Еко-маркет». Мопед залишив біля магазину. Коли через деякий час вийшов на вулицю, виявив відсутність свого мопеду, про що повідомив в поліцію.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинувачену ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, має сім`ю, на утриманні чотирьох малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, раніше судимий, збитки потерпілому відшкодував та думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого. Згідно висновку фахівця органу пробації обвинувачений має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства за умови здійснення за ним інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 989грн 60коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільного позову до обвинуваченого не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 989грн 60коп за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи.

Речові докази: мопед моделі Corrado 50, червоного та чорного кольорів, номерний знак НОМЕР_1 , дві квитанції на ім`я ОСОБА_5 , реєстраційний талон на мопед, які передані потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1