Провадження № 1-кс/161/7349/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 серпня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянув клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2017 року, а саме з автомобіля марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1999 року випуску.

ОСОБА_4 своє клопотання мотивує тим, що на даний час відпала потреба в арешті майна накладеного на автомобіль «Опель Астра», оскільки усі слідчі дії та експертизи проведені, крім того даний транспортний засіб на зберіганні знаходиться на відкритому майданчик і тривале безгаражне зберігання матиме негативний вплив на технічні характеристики авто, чим буде завдано матеріальних збитків.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи слідча СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась без поважних причин.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку представника заявника, яка підтримала клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши думку представника заявника адвоката ОСОБА_3 , враховуючи наведені в клопотанні мотиви, про те, що автомобіль марки «Опель Астра» є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та визнаний речовим доказом у кримінальному провадження, існує реальна загроза незаконного відчуження майна на користь третіх осіб, останній має доказове значення для судового розслідування кримінального правопорушення, слідчим суддею під час накладення арешту на майно правомірно врахована мета накладення такого арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів, - клопотання в частині скасування арешту на майно не підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як вбачається із висновку експерта №3/0741/12Д від 23.04.2019 року дослідженого в судовому засіданні, знаки маркувального позначення номера кузова та двигуна автомобіля марки «Опель Астра» змінам, знищенню не піддавалися.

Тому з огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне даний транспортний засіб передати гр. ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, що на думку суду ніяким чином не зашкодить досягненню завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 100, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2019 року відмовити.

Повернути транспортний засіб марки автомобіль марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1999 року випуску законному володільцю, а саме власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1