Справа № 640/9466/19
н/п 1-кс/640/9190/19
"24" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
23.07.2019 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування; передати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме: до слідчого тричі на тиждень кожного понеділка, середи та п`ятниці о 11:00 год.; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 , будучи заступником начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, тобто службовою особою, одержав неправомірну вигоду для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України.
22 травня 2019 року о 18:55 годині ОСОБА_6 було затримано під час вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України та 23.05.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду мобільного телефону; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом проведення обшуку; протоколом затримання ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 .
24.05.2019 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23.07.2019 року.
Слідчий вказує, що по даному кримінальному провадженню виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не надається можливим, оскільки необхідно провести слідчий експеримент за участю свідка (заявника) ОСОБА_8 ; здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна»; допитати працівників ГТУ юстиції в Харківській області; призначити криміналістичну експертизу відео -, звукозапису; отримати інформацію з АТ КБ «Приват Банк», щодо руху коштів по банківській картці ОСОБА_11 , виконати інші слідчі, процесуальні та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
18.07.2019 військовим прокурором Харківського гарнізону ОСОБА_14 продовжено строк досудового слідства до трьох місяців, тобто до 22.08.2019 року.
Крім того, слідчий та прокурор посилалися на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Підозрюваний просив у задоволенні клопотання відмовити посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри, недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, наявність міцних соціальних зв`язків.
Захисник підозрюваного підтримала позицію свого підзахисного, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри, недоведеність ризиків, які зазначені в клопотанні, недоведеність прокурором неможливості застосування до її підзахисного менш тяжкого запобіжного заходу, виконання обов`язків підозрюваним під час застосування запобіжного заходу та процесуальні порушення в ході досудового розслідування, просила відмовити у задоволенні клопотання.
Згідно протоколу затримання від 22.05.2019, ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 22.05.2019 о 18 год. 55 хв. та був доставлений в приміщення суду в межах 60 годин.
23.05.2019 о 14 год. 40 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме: одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Ухвалою слідчого судді від 24.05.2019 застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 , в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, строком на 1 місяць 29 днів, тобто до 23.07.2019 включно.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів будуть вирішуватися на іншій стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При цьому, відповідно до ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, суду - в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком на 29 (двадцять дев`ять) днів, тобто до 22 серпня 2019 року включно.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВСП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 , в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, строком 29 (двадцять дев`ять) днів, тобто до 22 серпня 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1. прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду;
2. не відлучатися з м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4. здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 через слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали до 22 серпня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1