Провадження № 274/3278/18
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/278/19

І м е н е м У к р а ї н и
27.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 274/3278/18 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, до затримання працював неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого зі слів в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 25.05.09 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.; 2) 11.07.18 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт; 3) 23.08.18 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 72 КК України на 1 рік 6 місяців 25 днів позбавлення волі; 4) 12.11.18 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4, 72 КК України на 1 рік 10 місяців позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 190 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2017 року у ОСОБА_3 , який перебував в кафе «Смачно поїсти», що розташоване на території центрального ринку по вул. Житомирській в м. Бердичеві, виник умисел на заволодіння належним ОСОБА_5 мобільним телефоном "Samsung Galaxy J7".

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , приблизно о 13 год. 30 хв. 10 квітня 2017 року шляхом зловживання довірою, під приводом необхідності здійснення дзвінка повідомив неправдиві відомості раніше знайомому ОСОБА_5 та попросив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», який пообіцяв повернути через декілька хвилин.

ОСОБА_5 , не усвідомлюючи злочинного умислу ОСОБА_3 , погодився та передав належний йому вказаний вище мобільний телефон, який в подальшому ОСОБА_3 привласнив.

У такий спосіб ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy J7», вартістю 2500 грн., який знаходився у силіконовому чохлі, вартістю 60 грн., та був споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., і картою пам`яті Micro-CD, об`ємом 8GB, вартістю 80 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2665 грн.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. На початку судового розгляду показав, що у 2017 році, у холодну пору він взяв таксі зі знайомим таксистом з його району та з Житомира поїхав на Бердичів. У денну пору, перебуваючи на базарі в Бердичеві, будучи напідпитку, вирішив зайти в кафе поїсти. Таксі залишилося чекати. В кафе до нього підійшов потерпілий, якого він не знав, але той сказав, що знає його через спільних знайомих. Потерпілий запросив до свого столику, де вони з компанією вживали спиртне. Випили по 50 г, за придбане розраховувалися відразу. Вийшли на перекур, він попросив у потерпілого телефон, щоб подзвонити. Потерпілий повернувся в кафе, а він сів в таксі, щоб поговорити по телефону, але мав намір повернутися в кафе. Коли він поговорив, таксист запитав: "Що, їдемо?". Будучи п`яним, не подумавши, він відповів ствердно. Вже коли приїхали в Житомир, у нього виник намір здати телефон до ломбарду. Дав телефон таксисту і той пішов здавати телефон в ломбард на перехресті вулиць Східна-Київська на свої документи. Телефон був марки "Самсунг", моделі "J6" чи "J7", у чохлі. Повернувшись, таксист віддав гроші, 1900-2000 грн., сім-картку і, ніби, флеш-картку. Гроші, майже всі, пішли на оплату послуг таксі, де ділися сім і флеш-картки, не пам`ятає. Після подій потерпілого більше не бачив, його телефон з ломбарду не викупляв.

Після дослідження всіх доказів в ході судового розгляду обвинувачений вказав, що він дещо неправильно розповів про події. В дійсності він відразу мав намір заволодіти мобільним телефоном потерпілого і брав телефон у потерпілого під приводом подзвонити, хоча нікуди в дійсності не дзвонив, а лише так сказав, щоб потерпілий дав йому телефон. У скоєному кається, обіцяє після звільнення більше злочинів не скоювати, просить призначити строк поменше, так як хворіє.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.04.17, відповідно до якого попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявив, що 10.04.17 близько 13 год. 30 хв. невідома особа, знаходячись у кафе "Смачно поїсти" на території Центрального ринку в м. Бердичеві по вул. Житомирській шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволоділа мобільним телефоном "Samsung Galaxy J7", чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 (т. 1, а.п. 9);

-наданими потерпілим копіями гарантійного талону та упаковки на придбаний ним мобільний телефон "Samsung Galaxy J7", імеі НОМЕР_1 (т. 1, а.п. 12-13);

-даними копії листа ПТ "Ломбард ДОНКРЕДИТ ТОВ "Інтер-Ріелті" і Компанія" № 3360 від 07.06.17, згідно з яким у товариства було отримано фінансовий кредит за договором застави від 10.04.17 з предметом застави мобільним телефоном "Samsung SM-J700H", імеі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , вартістю 2021 грн., який отримав свідок ОСОБА_6 , перед цим взявши цей мобільний телефон у обвинуваченого, та наданим свідком ОСОБА_6 договором про надання фінансового кредиту від 10.04.17 (т. 1, а.п. 15, 19-20);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.05.18, при проведенні якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених йому для впізнання зображень 4-х чоловіків впізнав фото ОСОБА_3 , як чоловіка, який заволодів шахрайським шляхом його мобільним телефоном 10.04.17 (т. 1, а.п. 22-23);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.18, при проведенні якого свідок ОСОБА_6 серед пред`явлених йому для впізнання зображень 4-х чоловіків впізнав фото ОСОБА_3 , як чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , якого він возив у м. Бердичів, а коли повернулися ОСОБА_7 попросив здати мобільний телефон у ломбард на його документи (т. 1, а.п. 26-27);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.18, при проведенні якого свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених йому для впізнання зображень 4-х чоловіків впізнав фото ОСОБА_3 , як чоловіка, якого в квітні 2017 року потерпілий ОСОБА_9 запросив за їхній столик в кафе "Смачно поїсти" (т. 1, а.п. 30-31);

-даними довідки ТОВ "АЛЛО", згідно з якою станом на 10.04.17 вартість мобільного телефону "Samsung Galaxy J7" складала 2500 грн., силіконового чохла 60 грн., сім-карти оператора "Київстар" 25 грн., флеш-карти на 8 Гб 80 грн. (т. 1, а.п. 66-67);
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.06.18 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та на місцевості показав коли, де та як саме він заволодівав мобільним телефоном потерпілого. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, кінцевим показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 76-79);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.06.18 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_5 розповів та на місцевості показав коли, де та як саме у нього ОСОБА_3 забрав телефон. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, кінцевим показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 81-84).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає: рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, на що вказує сам обвинувачений.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 2, 3 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, зі слів працював неофіційно, за місцем реєстрації характеризувався посередньо, як такий, що вів прихований спосіб життя, скарг на поведінку від сусідів не надходило, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за умисні корисливі злочини, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. І лише враховуючи, що ОСОБА_3 вину визнав та кається у вчиненому, приймаючи до уваги запропоновану прокурором міру покарання та позицію потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченому, покладаючись на розсуд суду (т. 2, а.п. 57), суд вважає можливим призначити покарання на мінімальний строк позбавлення волі. Остаточне покарання суд призначає з врахуванням вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 12.11.18. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не подано, потерпілий має право звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи перебування обвинуваченого у місцях позбавлення волі, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2018 року, визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_3 обчислювати з 18 травня 2018 року, зарахувавши таким чином покарання, відбуте за попереднім вироком.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд. Для особи, яка перебуває під вартою (утримується в місцях позбавлення волі), строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1