overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/7808/18
Пр. № 1-кп/336/311/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.12.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
У провадженні неодноразово призначались судові засідання, у тому числі 24.06.2019 р., 24.07.2019 р., 07.10.2019 р. та 21.10.2019 р., але не відбулися і відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

У судовому засіданні 21.10.2019 р. прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 оголошення його у розшук та про відкладення судового засідання, мотивуючи тим, що відповідно до рапорту о/у Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій обл. від 10.10.2019 р. ОСОБА_5 знаходиться у розшуку за Шевченківським ВП.

Захисник обвинуваченого підтримав прокурора.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст. 335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.107, 110, 314-317, 335, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України і оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно обвинувального акту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не має.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до моменту розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_5 та встановлення його фактичного місця проживання, доставити обвинуваченого до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вручення йому повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_5 доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області і прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 - для виконання та контролю.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1045/19
УХВАЛА
17.10.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
свідка ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
Справа призначалася до судового розгляду на 02.07.2019р. 17.10.2019р., про що свідки були належним чином повідомлені, однак у судове засідання не з`явилися.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпеченння його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про приід свідка в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до свідків, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Свідка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Свідка: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 12:00 год. 03.12.2019 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Виконання ухвали в частині приводу доручити Камянка-Бузькому ВП ГУНП України у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури Кам`янка -Бузького району Львівської області ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/197/19
Справа №443/1358/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Ль вівської області матеріали подання Жидачівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації " у Львівській області про звільнення від покарання по закінченню строків давності на підставі ст. 49 КК України 1960 року ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Інспектор Жидачівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що ОСОБА_4 13.08.2000 року коло 12 год. 00 хвилин у м. Ходорів знаходячись на спортивному майданчику Ходорівської СШ №2 і перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, з хуліганських спонукань, руками наніс удари в різні частини тіла потерпілому ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження середньої ступені важкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я, тобто ОСОБА_4 безпричинно з хуліганських спонукань грубо порушив громадський порядок , виразив явну неповагу до суспільства і його дії відзначилися особливою зухвалістю, які виразилися в нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень .

ОСОБА_4 засуджений 26.12.2000 року вироком Жидачівського районного суду за ч. 2 ст. 206 КК України 1960 року до покарання у виді 1 року позбавлення волі , згідно ст. 46-1 КК України 1960 року виконання вироку засудженому відстрочено на 1 рік.

22 лютого 2001 року ОСОБА_4 поставлений на облік в КВІ Жидачівського району УДДУ ПВП у Львівській області. Від відбування вказаного покарання ОСОБА_4 ухилився, його розшук позитивних результатів не дав. З моменту винесення вироку ( 26.12.2000 року ) щодо ОСОБА_4 минуло 18 років. Фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлене. За даними УІАЗ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв. Термін відстрочки 1 рік закінчився 26.12.2001 року.

Інспектор Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 подання підтримав та просив таке задоволити.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України 1960 року обвинувальний вирок не може бути виконаний якщо від часу його винесення минуло 15 років і давність не була перервана вчиненям нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 49 КК України 1960 року , суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 26.12.2000 року на підставі ч.2 ст. 49 КК України 1960 року .

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6944/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК № 30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Залізничного районного суду м.Львова від 02.08.2018 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71, ст.75, ст.76 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.11.2018 року вирок Залізничного районного суду м.Львова від 02.08.2018 року скасовано в частині призначення покарання та засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, -

у с т а н о в и в :

у відповідності до ч.2 ст.376 КК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 21.10.2019 року.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» ст.ст.369-372,537,539 КПК України , суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/599/19
Провадження № 1-кп/581/52/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2019 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст.166 КК України,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2019 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ст.166 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2019 року №5, у зв`язку з задоволенням заяви попередньо визначеного судді ОСОБА_3 про самовідвід, проведено повторний автоматизований розподіл вказаного судового провадження. Головуючим у даній справі визначено суддю Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1

21 жовтня 2019 року справу передано нововизначеному судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання відбудеться о 13 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року, у яке викликати:

обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_4 ,

представників малолітньої потерпілої - ОСОБА_5 , начальника служби у справах дітей Липоводолинської РДА - ОСОБА_6 .

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, представника Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1098/19
УХВАЛА

25.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0000782, 0001923, 0000915, 0001493 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 06.07.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 24.08.2019 року включно.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1121/19
УХВАЛА

07.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001651 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 309 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 20.05.2019 року о 09:20год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Новокаховському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Справа №667/9464/15-к
н/п 1-кп/766/1059/19
УХВАЛА

08.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0004064, 0001670, 0001573 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 11.10.2019 судовий розгляд кримінальних проваджень продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 07.12.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.10.2019 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника- ДУ "Херсонська виправна колонія" (№61) ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

засудженого- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Керуючись ст.ст. 376, 537-539 КПК України, суд-

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2019 року о 08-20 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 684/446/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду від Хмельницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор вважає, що дане провадження може бути призначене до судового розгляду по суті.

Обвинувачений не заперечує проти прийняття справи до провадження Старокостянтинівського райсуду та призначення до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду 10 жовтня 2019 р. на 11 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
(Вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Куп`янськ Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у кримінальному провадженні № 0000143,

Керуючись ст. 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 , на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 18 жовтня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя