overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І. Вступна частина
29 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на невнесення директором Національного антикорупційного бюро України відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням народного депутата України ОСОБА_3 від 18.06.2019 за №36/26-НАБУ.

ІІ. Мотивувальна частина
26 липня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення директором Національного антикорупційного бюро України відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням народного депутата України ОСОБА_3 від 18.06.2019 за №36/26-НАБУ зі зверненням ОСОБА_2 щодо протиправних дій окремих посадових осіб правоохоронних органів.

Дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що дана скарга не відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Суд на підставі вищевикладеного приходить до висновку, що дана скарга не може бути прийнята до розгляду по суті, оскільки в даному випадку ОСОБА_2 звертався не до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а його звернення було направлене на адресу народного депутата Верховної Ради України ОСОБА_3 для виконання ним своїх обов`язків щодо парламентського реагування на факти порушення прав. Тому ОСОБА_2 не може вважатись заявником в розумінні ст.303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу ОСОБА_2 на невнесення директором Національного антикорупційного бюро України відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням народного депутата України ОСОБА_3 від 18.06.2019 за №36/26-НАБУ повернути особі, яка її подала.

2.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 489/3907/19
Номер провадження 1-кс/489/1752/19
У Х В А Л А
ім`ям України
22 липня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002638, за фактом заподіяння 20.07.2019 р. близько 02.30 год. невстановленими особами по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 та їх характеру, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи маються на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження; якщо так, то який їх характер, локалізація, давність та механізм утворення;

- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_3 ;

- яке найбільш вірогідне взаєморозташування потерпілого і нападника в момент отримання потерпілим тілесних ушкоджень;

- чи могли тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого, бути отримані при конкретних обставинах та умовах, які вказує потерпілий;

- яким предметом були завдані дані тілесні ушкодження; яка кількість ударів була нанесена ОСОБА_3 .

Для проведення експертизи експерту направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1899/19
Провадження №1-кс/477/423/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 28 липня 2019 року в с. Пересадівка, СВТ «Червоногіря» Вітовського району Миколаївської області, був виявлений труп ОСОБА_3 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 28 липня 2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення причин його смерті.
Слідчий в судове засідання викликався, але не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості?
-чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
-чи знаходився померлий у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо знаходився, то у якій ступені сп`яніння?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/265/19
Справа № 484/1304/19
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
29.07.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового засідання оголошена перерва для допиту обвинуваченого, потерпілого та дослідження доказів у праві на 15.08.2019р. до 13:00год.

Обвинувачений просив провести наступне засідання з розгляду справи в режимі відео конференції, оскільки йому необхідно проходити лікування .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницький слідчий ізолятор", в якій утримується обвинувачений.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання 15.08.2019р. о 13:00год. провести в режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницький слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2092/19 Справа № 179/1342/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000315 від 20 червня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
25 липня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000315 від 20 червня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 197-1 КК України, мотивоване неможливістю розподілу вищезазначеної заяви між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що штатна та фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду складає четверо суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повноважень на здійснення правосуддя не мають, суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; а строк відрядження судді ОСОБА_9 до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області сплинув 18 липня 2019 року.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад судудля розгляду вищезазначеного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали кримінального провадження до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000315 від 20 червня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 197-1 КК України, - направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської областідля здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/970/19
Провадження № 1-кс/314/425/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , 1964 року народження, заборонений предмет, а саме: мобільний телефон «Nomi» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: стерто, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_5 , 1990 року народження, заборонений предмет, а саме: мобільний телефон «Nomi» у корпусі білого кольору ІМЕІ: стерто, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_6 , 1982 року народження, заборонені предмети, а саме: мобільний телефон «Nomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Нокіа 6100» ІМЕІ: НОМЕР_3 та мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: стерто, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 26.07.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.07.2019
№ 207/1887/19
№ 1-кп/207/498/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000901 від 26.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16 год. 30 хв. 24 вересня 2019 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9124/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за №500001197 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за №500001197 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучено 04.07.2019 в ході проведення обшуку транспортного засобу «Lexus RX350» державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-окуляри,

-ключ від автомобілю «Тайота Камри»,

-сім карта оператору «лайфселл» без номерних позначок,

-брелок від сигналізації з надписом «GANT»,

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ,

-слот картка на № НОМЕР_2 ,

-книжкові карти в кількості 19 штук,

-картка «Приват Банк» № НОМЕР_3 ,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Lexus RX350»,

-металевий предмет схожий на замок від автомобільних дверей,

-пристрій прямокутної форми з антенами та зарядним пристроєм серійний номер SFC 021-0084,

-мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_4 та двома сім-картами,

-транспортний засіб «Lexus RX350» державний номер НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 30.07.2019 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 501/355/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0001093 від 03.12.2018р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьОдеської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженецьОдеської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 20.01.2015 Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, 08.09.2017 звільнився за терміном відбуття,

обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч.4ст.187 та ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2019 року колегією суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі : головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , винесено ухвалу про призначення по даній кримінальній справі додаткову амбулаторну судово- психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 .

Після тексту ухвали суду з технічних причин не зазначені судді, які входили до складу колегії, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.07.2019 року, зазначивши після тексту ухвали суду колегію суддів у повному складі, а саме: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддя ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/2479/19
Провадження № 1-кс/132/818/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
26.07.2019 місто КАЛИНІВКА
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Особа, у володінні якої знаходитьсяріч, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебувають у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, документи, доступ до яких просить надати слідчий, необхідні для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби.
Дозволити здійснення тимчасового доступу слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: