Справа № 461/8235/19
Провадження № 1-кс/461/9770/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0004835 від 26.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, на накладене майно - автомобіль марки «Тойота Рав4» р.н. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0004835 від 26.10.2019, який належить ТзОВ «БІЗНЕС-РУХ» та перебуває (вав) у користуванні ОСОБА_3 .

В обгрунтування поданого клопотання покликається на те, що слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова в рамках кримінального провадження № 0004835 від 26.10.2019 за поданим клопотання слідчого, ОСОБА_4 , було винесено ухвалу про накладення арешту на майна від 29.10.2019, із забороною відчуження, розпорядження та користуванням автомобілем марки «Тойота Рав4» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , котрий належить ТзОВ «БІЗНЕС-РУХ» та перебуває (вав) у користуванні ОСОБА_3 .

Всі необхідні слідчі дії по огляду автомобіля експертами для проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні №0004835 - проведено. Зокрема, 13.11.2019 слідчим та експертами проводився огляд автомобіля марки «Тойота Рав4» р.н. НОМЕР_1 , на предмет встановлення технічної справності його, та наявності на ньому слідів правопорушення.

ОСОБА_3 зазначає, що автомобіль марки «Тойота Рав4» р.н. НОМЕР_1 є необхідним засобом для користування та використанням в її діяльності. Та заборона користування автомобіля призводить до обмеження можливостей її діяльності, тому просить клопотання задоволити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.10.2019 р. накладено арешт шляхом заборони, відчуження розпорядження та користування наступним майном: автомобіль марки «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ТзОВ «БІЗНЕС-РУХ», що зареєстрований м.Львів смт. Брюховичі вул. Незалежності України, 11 та перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Зі змісту клопотання про скасування арешту на майно вбачається, що всі необхідні слідчі дії по огляду автомобіля експертами для проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні №0004835 - проведено. Зокрема, 13.11.2019 слідчим та експертами проводився огляд автомобіля марки «Тойота Рав4» р.н. НОМЕР_1 , на предмет встановлення технічної справності його, та наявності на ньому слідів правопорушення. Автомобіль марки «Тойота Рав4» р.н. НОМЕР_1 є необхідним засобом для користування та використанням в діяльності ОСОБА_3 , заборона користування автомобіля призводить до обмеження можливостей її діяльності.

Відповідно до ст.170 КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про скасування арешту на майно в частині заборони користування автомобілем марки «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ТзОВ «БІЗНЕС-РУХ», що зареєстрований м.Львів смт. Брюховичі вул. Незалежності України, 11 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Що ж стосується скасування арешту на майно в частині заборони, відчуження розпорядження автомобіль марки «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ТзОВ «БІЗНЕС-РУХ», що зареєстрований м.Львів смт. Брюховичі вул. Незалежності України, 11 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в цій частині. Оскільки незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження, розпорядження може привести до настання наслідків, зокрема подальшого відчуження іншим особам, що перешкоджатиме збереженню речових доказів.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0004835 від 26.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задоволити частково.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.10.2019 р. арешт на майно в частині заборони користування автомобілем марки «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ТзОВ «БІЗНЕС-РУХ», що зареєстрований АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти заявлених в клопотанні вимог відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1