Справа № 297/2180/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Берегово заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , від проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 10.07.2019 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Берегівського районного суду надійшла заявою про відвід слідчого СВ Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , від проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 10.07.2019 року. Свій відвід мотивував тим, що за три місяці досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 не вчинено жодної слідчої (розшукової) дії у вищевказаному кримінальному провадженні, слідчий не вжив жодних заходів щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, що наводить на думку, що слідчий заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі за наявними матеріалами та повністю її задовольнити, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`явився.

Вивчивши заяву, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з частинами першою - третьою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

За приписами частин першої, другої статті 81 КПК України в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого відводу. Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , від проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 10.07.2019 року - задовольнити.

Відвести слідчого СВ Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , від проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1