overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/531/18
Провадження № 1-кп/350/22/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

11 червня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження №0000080 від 19.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.307 та ч.1 ст.310 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_5
суд, -

в с т а н о в и в :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.176-178, 197, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора - задоволити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Чортовець, Городенківського району, Івано-Франківської області та жителю АДРЕСА_1 строк тримання під вартою в установі виконання покарань №12 м.Івано-Франківськ, строком на 60 днів, тобто до 10 серпня 2019 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що йому надано можливість внесення застави в межах ста п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб/09 липня 2018 року/ у сумі 264300 грн., яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч.10 ст.182 КПК України.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2019 року о 16.50 год.
Справа № 452/1904/19
Провадження № 1-кс/452/771/2019
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Самбірським ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000368 внесеного до ЄРДР 07.06.2019 року у зв`язку з тим, що 07.06.2019 року в чергову частину Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області поступило повідомлення зі служби 102, про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12 год. 34 хв. в с. Бабина Самбірського району Львівської області по вул. Центральній до приїзду ШМД помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При огляді трупа будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000368 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи наведене та з метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий просить призначити судову - медичну експертизу із залученням експерта який володіє спеціальними знаннями та має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи.

На вирішення експерта просить поставити питання наведені у клопотанні.

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової - медичної експертизи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000386 від 07.06.2019 року судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 , якщо так, яка їх локалізація, механізм виникнення, давність утворення та ступінь тяжкості, та чи перебувають вони у причинному зв`язку із смертю?

- яка причини смерті ОСОБА_4 ?

- чи наявний у крові ОСОБА_4 алкоголь, якщо так то в якій кількості?

Проведення експертизи доручити експертам Самбірського відділення Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Для проведення експертизи направити труп гр. ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 464/3165/19
пр.№ 1-кс/464/1446/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчої Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході проведення огляду місця події 07.06.2019 р., а саме: спортивні кросівки темно-синього кольору, по боках яких є три білі полоси, на «язичку» кожного з кросівок міститься лейба з написом фірми «adidas»; з внутрішньої сторін правого і лівого кросівок міститься напис «INKI», шкіряні (замша), 44 розміру, які належать ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2019 р. о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2044/19
Номер провадження 1-в/585/145/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
12 червня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання Роменського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 31 травня 2018 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,75,76 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2019 року до суду з клопотанням відносно ОСОБА_3 звернувся начальник Роменського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області. В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_3 на обліку в Роменському МРВ філії ДУ «Центр пробації» перебуває з 05.12.2018 року. Перебуваючи на обліку в Роменському міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» порушень порядку відбування покарання не допускав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Кінець іспитового строку 31.05.2019 року.

Представник Роменського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримала і просила задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор подав заяву, в якій просив клопотання начальника Роменського МРВ філії ДУ «Центр пробації» задоволити та розгляд клопотання проводити без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 31.05.2018 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,75,76 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік.

На виклики до Роменського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській ОСОБА_3 з`являвся, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконував.

В період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування призначеного йому покарання.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України,-

П О С Т А Н О ВИ В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 31 травня 2018 року.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя ... підпис.
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 383/210/18
Номер провадження 1-кп/383/12/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000326 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

18 лютого 2019 року, 12 березня 2019 року, 05 квітня 2019 року та 13 червня 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні обговорено питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 повторно примусового приводу через органи національної поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому з урахуванням викладеного та думки учасників справи, суд вважає можливим застосувати повторний привід через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_7 , підстав для застосування інших засобів забезпечення кримінального провадження до останнього суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Повторно застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , на 25 червня 2019 року на 10 год.30 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області та до Печерського УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури на начальника Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області та начальника Печерського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.12.2018 Справа №607/25158/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000019, щодо нездійснення процесуальних дій та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000019, щодо нездійснення процесуальних дій та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000019, щодо нездійснення процесуальних дій та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 05 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
13 червня 2019 року Справа № 608/1096/19
Номер провадження1-кс/608/511/2019
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чортківської місцевої прокуратури,--
керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,--
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Чортківської місцевої прокуратури, на розгляді якого знаходиться повідомлення ОСОБА_4 від 6 червня 2019 року про злочин за ч. 1 ст. 382 КК України, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17-й годині 45 хвилин 18 червня 2019 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1851/19
1-кс/401/478/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні 0000764 від 28.05.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся слідчий СВ Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0000764 від 28.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 28 травня 2019 року біля будинку №22 по вулиці Б.Хмельницького в місті Світловодську було викрадено мопед Delta EX50QT-В, який належить ОСОБА_4 .
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судову - товарознавчу експертизу.

Встановлені факти підтверджуються: витягом з ЄРДР; протоколом допиту потерпілого від 28.05.2019 року, протоколом огляду місця події від 29.05.2019 року.

З метою встановлення визначення розміру заподіяного злочином матеріального збитку необхідні спеціальні знання, а тому по кримінальному провадженню повинна бути призначена судова товарознавча експертиза.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000764 від 28.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість, представленого на експертизу, бувшого у використанні з 2007 року, станом цін на 27.05.2019 року:

- мопеда Delta EX50QT-В, 2007 року випуску, об`ємом двигуна 49,9см.куб?
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_5 (місцезнаходження:Кіровоградська області, місто Олександрія, вулиця Фрунзе 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.: 384, 385 КК України; ч. 2, ст.185-3 КпАП України.

Висновок експерта надати безпосередньо особі, за клопотанням якої було призначено проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

13.06.2019
н/п 1-кс/766/9193/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 408,

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також враховуючи, що КПК України не передбачено повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа 688/2111/19
№ 1-кп/688/164/19
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

05 червня 2019 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2019 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000465 від 13.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 06 червня 2019 року об 11 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1