Справа № 676/6633/19
Номер провадження 1-кс/676/2331/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа в період часу з 8 год. до 10 год. 04.10.2019 року знаходячись на 4-му поверсі, 4- під`їзду в буд. АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири, звідки умисно, таємно з корисливих мотивів із шафи викрала грошові кошти в сумі 1500 грн., 850 доларів США, золоті вироби, чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди в сумі 50 000 грн.
В ході досудового розслідування під час огляду місця події 04.10.2019 року в буд. АДРЕСА_1 виявлено та вилучено два сліди засобу захисту рук.
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, клопотання підтримала з мотивів наведених в ньому, та просить задоволити.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Надані суду докази свідчать, що невстановлена особа в період часу з 8 год. до 10 год. 04.10.2019 року знаходячись на 4-му поверсі, 4- під`їзду в буд. АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири, звідки умисно, таємно з корисливих мотивів із шафи викрала грошові кошти в сумі 1500 грн., 850 доларів США, золоті вироби, чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди в сумі 50 000 грн.
У зв`язку із вищевикладеним у слідчого виникла необхідність в призначенні трасологічної експертизи слідів засобу захисту рук, що має значення для кримінального провадження і потребує спеціальних знань.
Згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя встановив, що в клопотанні не конкретизовано звідки взяті сліди засобів захисту рук та не зазначено, яке відношення вони мають до вчиненого кримінального правопорушення, окрім того з протокол огляду місця події неможливо прочитати, а відтак встановити вказані неточності.
Поряд з цим, слідчим не обґрунтовано необхідності проведення вказаної експертизи, оскільки просить проведення трасологічної експертизи слідів засобу захисту рук, що унеможливлює встановлення причетності тої чи іншої особи до вчиненого кримінального правопорушення, так як вбачається з матеріалів клопотання підозрювана особа у вказаному кримінальному правопорушенні не встановлена. Окрім того, в матеріалах клопотання відсутня згода власника зазначеного приміщення на огляд його володіння, або ж ухвала слідчого судді, яка надає право слідчому проводити огляд місця події. Поряд з цим, протокол огляду місця події є неповним, так як в матеріалах справи відсутня фототаблиця. Відтак, в сукупності докази зібрані з порушенням вимог ст. 233-237 КПК України є неналежними та недопустимими, що унеможливлює подальше розслідування справи та збирання інших доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити слідчому для відому.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1