Справа № 301/2258/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючоїсудді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,громадянина України , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою ,не одруженого , не працюючого, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 04.12.2018 року за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування призначеногопокарання строком на 1 рік , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2019 року біля 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Іршавського районного суду від 04.12.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання строком на 1 рік, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи пасажиром переднього пасажирського сидіння автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що в автомобілі не було власника автомобіля, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з бардачка вказаного автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , таємно викрав грошові кошти в сумі 500 Євро, а саме 10 купюр номіналом по 50 Євро, вартість яких у перерахунку на гривні становить 14 911,1 гривень, після чого заволодівши викраденим, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

27.08.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Іршава, Іршавського району, Закарпатської області та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, засудженому вироком Іршавського районного суду від 04.12.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання строком на 1 рік, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення ч.2 ст.185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 від 15.06.2019, допитом потерпілого ОСОБА_5 від 16.06.2019, допитом малолітнього свідка ОСОБА_6 від 21.06.2019, допитом малолітнього свідка ОСОБА_7 від 21.06.2019, допитом свідка ОСОБА_8 від 26.06.2019

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч.2 ст.185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

13.09.2019 слідчим суддею Іршавського районного суду від 13 вересня 2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням процесуальних обов`язків у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 . прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Іршавського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.

23.09.2019 в порядку ст.291 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України скеровано до Іршавського районного суду.

У зв`язку з неявкою до суду 05.11.2019 та недотримання вимог домашнього арешту ОСОБА_4 оголошено в розшук.

При підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів., посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, пояснив , що він часто хворіє тому просить обрати йому домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового процесу , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

У відповідності до вимог ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що на даний час наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 залишаються, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженню, а також з метою запобіганню спробам продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_4 , не має постійного місця проживання , характеризується негативно, скоїв злочин проти власності, передбачений ч.2 ст.185 КК України , за який передбачено покарання на строк до 5 років.

Беручи до уваги , що обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являвся в судові засідання, 05.11.2019 року його було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою його участі та розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, раніше є судимий , враховуючи, що у кримінальному провадженні є наявність достатніх доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, тому є підставі вважати, що особисте зобов`язання, особиста порука, застава, буде недостатньо ефективним запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із триманням під вартою .

Відповідно до ч 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, - 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 10035 гривень.

Керуючись ст.177, 194 , 314,315 КПК України, суд-

У Х В А Л ИВ :

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимим , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 14 січня 2020 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, 5 (п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 10 035 гривень (десять тисяч тридцять п`ять гривень ) гривень.

Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: прибувати до особи кримінального провадження на виклик суду - із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 для виконання передати до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1