Справа № 643/3856/19
Провадження № 1-кп/643/946/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0000387 від 14.04.2018 за обвинуваченням,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, уродженця м. Дашогус Туркменістану, студенту 5-го курсу денної форми навчання Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає в Україні, згідно посвідки на тимчасове проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України

В підготовчому судовому засіданні по справі 15.08.2019 прокурор вважав можливим призначити справу до судового розгляду, та заявив клопотання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 години до 07.00 години ранку наступного дня. При цьому прокурор посилався на ті обставини, що обвинувачений є громадянином іншої держави, мешкає на території України тимчасово, є студентом, тому може вчинити дії направлені на переховування від суду з виїздом до іншої держави, з метою уникнення від покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілих ОСОБА_5 , не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вважали необхідним задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

В свою чергу потерпіла, ОСОБА_9 звернулась до суду з позовом, в якому прохає стягнути на її користь з ОСОБА_8 спричинені їй моральну шкоду, яку вона оцінює у розмірі 70000 гривень, та матеріальну шкоду у розмірі 18000 гривень. Потерпілий ОСОБА_4 у своєму позові прохає стягнути з ОСОБА_8 на свою користь, причинену йому моральну шкоду у розмірі 70000 гривень. У суді представник потерпілих та потерпілий ОСОБА_4 позови підтримали.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася.

Захисник, ОСОБА_6 , проти клопотання прокурора про обрання стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заперечувала. В обґрунтування зазначила, що обвинувачений працює у нічній час, раніше з`являвся до суду, тому на її думку, клопотання прокурора є необґрунтованим. Крім цього, захисник заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме: не вірно встановлено та зазначено прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого; обвинувальний акт не містить відомості про перекладача, крім цього, в ході досудового розслідування по справі порушенні права обвинуваченого на захист, оскільки не залучений перекладач. Більш того, захисник наполягав, що досудове розслідування проведено поверхово, не встановлено усіх очевидців події, та не допитано їх в якості свідків.

Позицію захисника підтримав обвинувачений у повному обсязі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особу обвинуваченого, який обвинувачуються у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, є громадянином Туркменістану, мешкає на території України тимчасово, є студентом Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, офіційно не працевлаштований, тому з метою об`єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати іншим чином, вчинити інше правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, а також те, що у суду відсутні будь-які відомості щодо постійного заробітку, сімейного стану, наявності на утриманні осіб, стану здоров`я обвинуваченого, тощо, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне обрати запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 години до 07.00 години ранку наступного дня, строком на два місяці .
Доказів про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не надано.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З урахуванням наведеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.
У суді обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив, що відповідно до паспорту громадянина Туркменістану його прізвище, ім`я та по батькові є - ОСОБА_8 . Крім цього, це підтверджується його розпискою, надану суду 17.04.2019, про що свідчить а.с. 90. Реєстр матеріалів досудового розслідування свідчить, що ОСОБА_8 повідомлено про підозру 25.02.2019. У суді прокурор надав суду для огляду постанову слідчого, на підставі якої 21.02.2019 залучено перекладача по справі. ОСОБА_8 отримав обвинувальний акт, та реєстр, які перекладені перекладачем, про що свідчать матеріали справи. Положеннями ст.291 КПК України не передбачене обов`язкове зазначення повних відомостей про перекладача.

Аналізуючи вищенаведене, посилання захисника в своєму клопотанні про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України , не знайшло свого підтвердження, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Стосовно посилань захисника на неповноту досудового розслідування, а саме встановлення кола очевидців події, зазначене не підлягає оцінюванню в ході проведення підготовчого засідання по справі, про що свідчать вимоги ст.ст.314-316 КПК України.

Крім того, при постановленні ухвал 18.03.2019 та 04.06.2019 судом була допущена технічна помилка при написанні по батькові обвинуваченого, ОСОБА_8 , а саме зазначено « ОСОБА_10 » замість правильного « ОСОБА_11 ».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалах суду технічні помилки.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , приєднати до кримінального провадження, вручити учасникам процесу, та розглянути за правилами КПК в ході судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 128, 177, 181, 191, 314 -316, 371,372, 374, 379 України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.286 КК України, до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22.08.2019 на 11-00 годин.

Обрати запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 години до 07.00 години ранку наступного дня, строком на два місяця, починаючи з 15.08.2019 по 14.10.2019 включно.

Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: заборону покидати житло за місцем фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 години до 07.00 години ранку наступного дня; з`являтися до суду за першою вимогою; заборону відлучатися із населеного пункту ( м. Харкова), в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд за кордон і в`їзд в Україну.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , приєднати до кримінального провадження, вручити учасникам процесу.

Внести виправлення в ухвали Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2019 та 04.06.2019, у написанні по батькові обвинуваченого ОСОБА_8 , зазначивши його по батькові « ОСОБА_11 ».

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника, перекладача.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала в частині внесення виправлень може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєтьсядо Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1