Справа № 459/3279/19
Провадження № 1-кп/459/494/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001225 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.11.2019 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов за підписом заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України з розписками про отримання цього акту обвинуваченим та його захисником та реєстром матеріалів досудового розслідування.

20.11.2019 року захисник обвинуваченого подав до суду клопотання, в якому просив повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001225 від 30.10.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.335 КК України -прокурору, оскільки він не відповідає вимогам, передбаченими Кримінально-процесуальним Кодексом України.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників розгляду даного кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001225 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України слід повернути прокурору у даному кримінальному провадженні, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно вимог, закріплених у ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: вклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, а саме, що останній з метою ухилення від призову, діючи умисно, перебуваючи на військовому обліку у Червоноградському міському військкоматі, являючись військовозобов`язаним, у зв`язку із призовом осіб офіцерського складу, будучи визнаним військово-лікарською комісією придатним до проходження служби, перебуваючи 22.1.2019 р. на засіданні міської призовної комісії, що відбувалось в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 відмовився виконувати рішення останньої, щодо призову на строкову військову службу та вибувати у складі команди К 65/2898 К 210А на обласний збірний пункт для подальшої відправки у війська, чим ухилився від та призову на військову службу за призовом, порушивши вимоги ст.65 Конституції України, положення чч. 1, 10 ст. 1, чч. 2, 4, 6 ст. 2, ч. 5 ст.11; п.4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», вимоги розділу 10 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, затвердженого Указом Президента України №1153/2008 від 10.12.2008, розділу 10 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України № 170 від 10.04.2009, Указу Президента України від 30.01.2019 № 22 /2019 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2019 році».
Формулюючи зміст обвинувачення сторона обвинувачення в обвинувальному акті зазначає, що ОСОБА_4 у зв`язку з призовом осіб офіцерського складу, будучи визнаним військово-лікарською комісією придатним для проходження служби, відмовився виконувати рішення призовної комісії та відбуватиу складі команди К 65/2898 К 210 А на обласний збірний пункт для подальшої відправки у війська, чим ухилився від виконання свого конституційного обов`язку та призову на військову службу за призовом.
Так, відповідно до ч.6 ст.2 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», Законом визначено такі види військової служби:строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів); військова служба за контрактом осіб офіцерського складу;військова служба за призовом осіб офіцерського складу.
Згідно зі ст. 5 Закону, визначаються такі військові звання: військовослужбовці, резервісти та військовозобов`язані поділяються на рядовий склад, сержантський і старшинський склад та офіцерський склад.
Також, сторона обвинувачення вказує на те, що своїми діями ОСОБА_4 порушив ч.5 ст.11 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу». Відповідно до згаданої норми, вбачається, що громадянам України, які мають освітній ступінь вищої освіти не нижче бакалавра, пройшли повний курс військової підготовки за програмою підготовки офіцерів запасу, склали встановлені іспити та атестовані до офіцерського складу, присвоюється відповідне первинне військове звання офіцера запасу. У разі потреби вони за наказом Міністра оборони України підлягають призову для проходження військової служби осіб офіцерського складу.
Крім цього, в обвинувальному акті є посилання на порушення ОСОБА_4 вимог розділу 10 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, затвердженого Указом Президента України №1153/2008 від 10.12.2008 та розділу 10 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України № 170 від 10.04.2009р. Однак, дані розділи регламентують особливості проходження військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а не осіб призваних на строкову військову службу.
ОСОБА_4 являється військовозобов`язаним, однак не є особою офіцерського складу, так як не проходив курсів військової підготовки за програмою підготовки офіцерів запасу, не складав іспитів та не атестований до офіцерського складу, а тому не може бути призваний на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути, зокрема, обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

За таких обставин, вказане порушення перешкоджає розгляду даного кримінального провадження та призначення такого до судового розгляду, що має наслідком повернення обвинувального акту прокурору у даному кримінальному провадженні для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001225 від 30.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України - повернути прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1