Справа № 639/420/19
Провадження № 1-кп/639/249/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих- ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілого ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001641 від 05.09.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_15 , 2004р.н.,сина ОСОБА_16 ,2012р.н., з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 12.08.2018 приблизно о 22 годині 40 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 , поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 . Саме в той час до них підійшов раніше йому незнайомий ОСОБА_12 , який виказав претензії та зробив зауваження щодо неналежного вигулу їхньої собаки породи алабай, який незадовго до цього накинувся на його малолітню дитину та покусав його собаку породи болонка. При цьому ОСОБА_12 , діставши свій мобільний телефон, намагався зателефонувати та здійснити виклик поліції на місце пригоди.

У свою чергу ОСОБА_8 , оцінивши ситуацію, що склалася, у відповідь на законні претензії ОСОБА_12 вирішив вчинити хуліганські дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, поєднані із завданням останньому побоїв.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи протиправність свого діяння, почав безпричинно викрикувати на адресу ОСОБА_12 образи, супроводжуючи їх ненормативною лексикою, та, демонструючи зневажливе ставлення до нього. При цьому ОСОБА_8 , продовжуючи порушувати громадський порядок із хуліганських мотивів, діючи одноособово, умисно, з особливою зухвалістю, застосовуючи фізичну силу, схопив рукою капюшон спортивної кофти ОСОБА_12 та, натягнувши її на голову останньому, проявляючи особливу зухвалість, наніс кулаками рук в ділянку голови потерпілого 2-3 удари.

Надалі ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії, не реагуючи на зауваження пересічних громадян, які вимагали від нього припинення хуліганства, діючи узгоджено, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, продовжуючи висловлюючись на адресу ОСОБА_12 ненормативною лексикою, проявляючи особливу зухвалість, застосовуючи фізичне насилля, наніс потерпілому ще приблизно 5-6 ударів ногами у різні ділянки його тулубу та ніг. Від отриманих побоїв ОСОБА_12 , відчуваючи фізичний біль, перебуваючи у положенні зігнувшись перед ОСОБА_8 , не міг чинити останньому будь-який опір.

Потім ОСОБА_8 , не дивлячись на те, що бажав продовження своїх протиправних дій, спрямованих на досягнення злочинного результату та мети, які пов`язані з грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що тривали близько 5-ти хвилин та супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме завданням побоїв ОСОБА_12 , був змушений припинити його побиття, так як ОСОБА_13 , яка стала очевидцем зазначеного хуліганства, підійшла до місця події та, проявляючи соціальну відповідальність, почала правомірно вимагати від останнього припинити хуліганство і насильство у відношенні останнього.

Таким чином, в результаті хуліганства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_8 скоїв грубе порушення громадського порядку, поєднане із завданням потерпілому ОСОБА_17 побоїв.

Однак, ОСОБА_8 того ж дня, тобто 12.08.2018, приблизно о 22 годині 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , разом із своєю дружиною ОСОБА_9 , продовжив свої хуліганські дії.

Так, ОСОБА_8 в ході хуліганства та під час спричинення потерпілому ОСОБА_12 побоїв, вступив у конфлікт з малознайомою йому ОСОБА_13 , яка виконуючи свій громадський обов`язок, та, проявляючи соціальну відповідальність, почала вимагати від останнього припинити свої хуліганські дії.

Саме в той час, ОСОБА_9 , оцінивши ситуацію, що склалася, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в епіцентрі подій, бажаючи підтримати злочинні дії свого чоловіка, ОСОБА_8 , вирішила також приєднатись до останнього з метою вчинення хуліганства, поєднаного з опором раніше їй малознайомій ОСОБА_13 , яка на законних підставах активно сприяла припиненню ним хуліганства.

При цьому ОСОБА_9 , проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись на адресу ОСОБА_18 ненормативною лексикою, супроводжуючи свої злочинні дії особливою зухвалістю, застосовуючи фізичне насильство, схопила лівою рукою за ліву руку останню та силою здавила її, а потім правою рукою схопила за халат і почала тягнути його до низу, оголивши тіло потерпілої.

У свою чергу ОСОБА_8 , ігноруючи також законні вимоги ОСОБА_13 щодо припинення хуліганства, вирішив продовжити свої злочинні дії у групі зі своєю дружиною та, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість та винятковий цинізм, нехтуючи тим, що перед ним жінка, застосовуючи фізичну силу, схопив правою рукою ОСОБА_13 за праву руку та почав її викручувати. При цьому потерпіла, відчувши сильний біль правої руки у місці викручування, вимагала від нього припинити хуліганські дії. Однак він, не реагуючи на це, продовжував утримувати руку потерпілої спереду, а його дружина, ОСОБА_9 , діючи з ним узгоджено, проявляючи особливу зухвалість, бажаючи спричинити тілесні ушкодження будь-якого ступеня тяжкості ОСОБА_13 , нігтями рук спричинила потерпілій пошкодження лівого плеча, а потім правого плеча та передпліччя, в проекції правої ключиці, правого ліктьового суглобу. Зазначені узгоджені протиправні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 супроводжувалися вигуками ненормативної лексики на адресу потерпілої ОСОБА_13 , яка просила їх припинити хуліганські дії.

Після цього ОСОБА_8 , досягнувши бажаного результату та злочинної мети, а саме порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, пов`язане із побиттям ОСОБА_13 , яка, діючи правомірно, намагалася припинити хуліганські дії подружжя ОСОБА_19 , припинив разом зі своєю дружиною протиправні хуліганські дії, які тривали приблизно 5 хвилин, та з місця скоєння злочину разом зникли.

В результаті грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_8 у групі з ОСОБА_9 спричинили потерпілій ОСОБА_13 синці на згинальній поверхні правого передпліччя у нижній третині, на розгинальній поверхні правого передпліччя у нижній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча у ніжній третині, в проекції правого ліктьового суглобу по його передньо - внутрішній поверхні та задній поверхнях, на внутрішній поверхні правого плеча у середній третині в проекції правої ключиці, на зовнішній поверхні правого плеча у середній третині розташовано по садну, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 1013-2018 від 15.08.2018.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.296 КК України за обставинами, викладеними в обвинувальному акті не визнав, суду показав, що 12 серпня 2018 року біля 22 год. він разом з дружиною ,сином Ростиславом, їх собакою породи алабай та друзями ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 гуляли в парку,розташованому біля буд. 26А по вул. Тімірязєва м.Харкова. Потім він побачив,що їх собака втекла з ошийника і він пішов її шукати. Почув крики людей з боку гуртожитку. Назустріч до нього бік їх собака, слідом за ним раніше незнайомі йому ОСОБА_12 та ОСОБА_23 ,при цьому останні висловлювалися на його адресу нецензурною лайкою. Тоді він одягнув на собаку нашийник та став повертатися назад до своїх знайомих. У цей час ОСОБА_24 намагався схопити своєю рукою його дружину ОСОБА_25 , тоді він схопив ОСОБА_24 за капюшон та відштовхнув у другий бік. У цей час ОСОБА_26 схопила його дружину ОСОБА_25 за волосся та повалила її на асфальт. Остання ,падаючи на землю, схопилася за халат ОСОБА_26 і той порвався. Він намагався розняти їх. Потім конфлікт припинився і вони пішли додому. Заперечує факт висловлювання на адресу потерпілих нецензурною лайкою та вчинення ним та його дружиною хуліганських дій по відношенню до потерпілих. Зазначив,що він у цей день був тверезий,міг спричинити тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_26 у той час,коли припиняв побиття останньою його дружини ОСОБА_25 . Цивільні позови потерпілих не визнає. Не заперечує проти відшкодування спричиненої шкоди ОСОБА_12 на лікування його собаки та малолітнього сина.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину за ч.3 ст.296 КК України не визнала,суду показала,що дійсно 12.08.2018р. ввечері вона разом із своїм чоловіком, сином та друзями відпочивали у парку неподалік від гуртожитку по вул.Тімірязєва у м.Харкові. Їх собака непомітно зірвався з ошийника та втік. Потім вони почули крики зі сторони гуртожитку. Тоді вони з чоловіком побігти за собакою. Назустріч їм бігли раніше незнайомі ОСОБА_24 та ОСОБА_26 зі словами,що собака порвала їх собаку та дитину. Надалі підбіг до неї ОСОБА_24 та намагався схопити її за одежу, в області шиї. У цей час підійшов її чоловік та тримаючи лівою рукою їх собаку за ланцюг,правою рукою відштовхнув ОСОБА_24 . У цей час до неї іззаду підбігла ОСОБА_26 , схопила рукою її за волосся та почала валити на асфальт. При цьому вона,щоб утриматися,схопила ОСОБА_26 за халат і той порвався. Потім ОСОБА_26 нанесла їй 3-4 удари в область голови. В конфлікт втрутився її чоловік,схопив ОСОБА_26 за кість руки,щоби припинити її побиття. Однак остання не припиняла вчиняти протиправні дії. Все це відбувалося на очах у їх неповнолітнього сина та друзів, які робили потерпілим зауваження. Вважає,що саме вона є потерпілою у даному конфлікті. Хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_24 та ОСОБА_26 ані вона,ані її чоловік не вчиняли,ніхто із сторонніх осіб їм зауваження не робив. Конфлікт між ними тривав біля 2 хвилин і відбувся через те,що їх собака покусала собаку потерпілих. Внаслідок отриманих нею від побиття ОСОБА_26 травм,вона перебувала на стаціонарному лікуванні в 3-й міській лікарні м.Харкова.

Незважаючи на таку позицію обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх вина у вчиненні злочинів підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:

-показами потерпілого ОСОБА_12 , допитаного в судовому засіданні, згідно яких 12.08.2018р. біля 22 год. він зі своїм 2-річним сином ОСОБА_27 та собакою породи болонка гуляли біля будинку №26а по вул.Тімірязєва у м.Харкові. Назустріч до них з парку вибігла собака породи алабай, яка накинулася на його собаку болонку,почала її тріпати. Він намагався алабая відтягнути , але останній не злякався і потім накинувся на його сина,завалив його під себе. В результаті цього син впав та вдарився головою об землю. Потім він побачив нетверезих власників собаки алабая Лущиків, яким він зробив зауваження. Але ОСОБА_8 безпричинно накинувся на нього та почав наносити йому руками та ногами численні удари у голову, груди,також висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Все це відбувалося посеред дороги, у громадському місці, де перебувало багато людей,які спостерігали за конфліктом Потім підбігла ОСОБА_26 і між нею та ОСОБА_19 теж виникла сварка,але він не спостерігав, що саме між ними відбулося,бо займався своєю постраждалою дитиною. Потім Лущики забрали свою собаку на поводок і пішли геть,не дочекавшись приїзду поліції. Заявив цивільний позов в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 2048,23 грн., моральної шкоди на свою користь 10 000 грн. та на користь сина ОСОБА_27 20 000 грн.,а всього 30 000 грн.,які просив стягнути з обвинувачених у солідарному порядку. Просив призначити покарання обвинуваченим на розсуд суду;

-показами потерпілої ОСОБА_13 ,допитаної в судовому засіданні,згідно яких 12.08.2018р. біля 22 год. вона перебувала вдома на кухні гуртожитку, коли почула крики сусідки ОСОБА_28 , яка бігла по коридору. Вона запитала у неї,що сталося. Та повідомила,що на їх сина ОСОБА_27 та чоловіка на вулиці напала собака. Тоді вона вибігла на вулицю разом із сусідкою ОСОБА_29 . Там була велика кількість людей,які намагалися відігнати собаку породи алабай від ОСОБА_30 та малолітнього ОСОБА_27 . Дитина була перелякана та сильно кричала. Вона підбігла до нього, взяла на руки та передала його ОСОБА_31 . Побачила,що ОСОБА_32 побіг за власниками собаки алабай ОСОБА_19 .Вона побігла слідом. Побачила,що ОСОБА_33 натягнув на голову ОСОБА_30 «мастерку» та б`є його руками та ногами по різним частинам тіла.У цей час ОСОБА_34 стояла через дорогу та висловлювалася на адресу ОСОБА_24 нецензурною лайкою. При цьому Лущики знаходилися у стані алкогольного сп`яніння,були агресивні по відношенню до оточуючих,голосно кричали на всю вулицю та висловлювалися нецензурною лайкою. Потім вона почала робити зауваження ОСОБА_35 ,на що остання почала висловлюватися і на її адресу нецензурною лайкою,потім підбігла до неї та почала її бити. В цей момент підійшов ОСОБА_36 , схопив її на праву руку, почав її викручувати та утримувати попереду. Його дружина ОСОБА_25 хапала її руками за руки та плечі,впиваючись нігтями у тіло,від чого вона відчувала сильний біль. Після цього ОСОБА_25 порвала її халат і вона залишилася у нижній білизні. При цьому вона не спричиняла ОСОБА_25 ніяких тілесних ушкоджень. Хтось із присутніх викрикнув,що викличе поліцію. Лущики відпустили її і пішли геть. Вдома вона викликала швидку. В подальшому написала заяву до поліції. Заявила цивільний позов до обвинувачених про відшкодування їй спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 2000 грн. та моральної шкоди у розмірі 13 000 грн.,яку просила стягнути з обвинувачених на свою користь у солідарному порядку. Просила призначити обвинуваченим суворе покарання;

- показами в суді свідка ОСОБА_37 ,яка суду показала,що 12.08.2018р. після 22 год вона перебувала у вахтера в будинку АДРЕСА_3 , коли почула галас біля під`їзду і вирішила подивитися,що сталося. По дорозі зустріла ОСОБА_38 і разом вийшли з під`їзду. На вулиці перебувало багато людей.Там вона побачила ОСОБА_39 з сином на руках,який галасно кричав, ОСОБА_40 тримала на руках закривавлену собаку породи болонка. Потім вона побачила,що неподалік,близько 100 м від гуртожитку, ОСОБА_36 натягнув капюшон кофти ОСОБА_41 на голову та б`є його ногами. ОСОБА_40 побігла на допомогу йому, намагалася припинити хуліганські дії ОСОБА_42 . У цей час ОСОБА_34 почала хапати ОСОБА_23 руками за халат,волосся, дряпати її, висловлюючись на адресу останньої нецензурною лайкою. ОСОБА_19 ОСОБА_43 хапав ОСОБА_26 за руки,намагався утримати її. Конфлікт тривав біля 15-20 хвилин,на проїжджій частині дороги,в освітленому місці. ОСОБА_44 була весь час поруч із ними без поводка та намордника. Стверджує,що ОСОБА_45 та ОСОБА_25 під час конфлікту були у стані алкогольного сп`яніння ,бо особисто бачила як вони у цей день вживали спиртне біля магазину за столиком приблизно о 20-21 години;

-аналогічними показами в суді свідка ОСОБА_46 ;

-показами в суді свідка ОСОБА_47 ,який суду показав,що у вересні 2018 року,точну дату не пам`ятає,після 21 год. він разом із знайомим ОСОБА_48 відпочивав у парку,що розташований напроти дитячого садочка по вул..Тімірязєва у м.Харкові.Бачив як поруч з ним бігла собака породи алабай без поводка та намордника, слідом йшли її господарі. Потім він почув крики неподалік від кіоску,що розташований поруч з будинком АДРЕСА_4 та побачив,що собака породи алабай напала на невеличку собаку Стогнія. Останній почав відбивати її від неї і потім алабай напав на дитину. Стогній ,а потім і ОСОБА_26 побігли слідом за ОСОБА_19 . Між ними виник конфлікт,під час якого ОСОБА_33 схопив ОСОБА_49 за капюшон куртки, зігнув його та почав бити руками та ногами у голову,груди.У цей час ОСОБА_34 била ОСОБА_26 , хапала за волосся, порвала її халат. Лущики висловлювалися на адресу ОСОБА_24 та ОСОБА_26 нецензурною лайкою. ОСОБА_50 між ними тривала декілька хвилин, він спостерігав за конфліктом на відстані приблизно 20 метрів. Ні з ким раніше знайомий не був. Потім хтось із присутніх людей галасно крикнув,що викличе поліцію. Лущики одягли поводок на собаку та пішли геть;

Окрім показань потерпілих та свідків, судом були досліджені письмові докази по кримінальному провадженню, якими також підтверджується винність обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів за встановлених судом обставин, а саме:

-фактичними даними, відображеними в протоколі слідчого експерименту від 13.10.2018 року,проведеного за участю потерпілого ОСОБА_12 ,де останній у присутності понятих на місці вчинення злочинів показав та розказав обставини вчинення відносно нього та його малолітнього сина ОСОБА_27 кримінального правопорушення (а.с.33-34 к/п);

-даними висновку судово-медичної експертизи №09-3193/2018р. від 22.10.2018 (а.с.38-39 к/п), згідно якого ОСОБА_12 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови;

-даними протоколу слідчого експерименту від 13.10.2018р. та фото таблиці до нього(а.с.46-49 к/п),проведеного за участю потерпілої ОСОБА_13 , яка у присутності понятих на місці вчинення злочину показала та розказала про обставини вчиненого відносно неї кримінального правопорушення;

- даними висновку судово-медичної експертизи №09-3192/18 від 22.10.2018р. (а.с.53-54 к/п), згідно якого у громадянки ОСОБА_13 були встановлені наступні тілесні ушкодження: синець на правій руці, садна на руках,тулубі. Ці ушкодження утворилися: синець-від травматичної дії тупих твердих предметів,за механізмом удар або удар-стиснення,садна утворилися за механізмом тертя-ковзання та могли бути отримані за 2-4 доби до моменту огляду(15.08.2018р.). За ступенем тяжкості:синець,садна викликали незначні скороминущі наслідки,тривалістю не більше 6 днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень. Показання ОСОБА_13 ,надані нею при проведенні слідчого експерименту в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині способу спричинення та механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_51 ,згідно якого він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками вказані ОСОБА_12 та ОСОБА_52 (а.с.70к/п);

- копією медичної картки хворого №20906 малолітнього ОСОБА_51 (а.с.74-76,78-84 к/п),згідно якої останній разом із батьками після 12.08.2018р. звертався до медичних закладів,йому був встановлений діагноз:забій м`яких тканин голови.Також через отриману ним психотравму, проходив тривалий курс лікування у лікаря-невролога;

-випискою з ветеринарної клініки «Дружочек»(а.с.77 к/п), згідно якої 12.08.2018р. об 23.43хв. собака породи болонка надходила на прийом до лікаря ветеринара з кусаною раною в ділянці лопатки. Не спирається на праву передню кінцівку. Вказано володілець: ОСОБА_12 . Собака отримала курс лікування;

- даними протоколів слідчих експериментів та фото таблиць до них від 08.11.2018р. (а.с.96-99,100-104 к/п),проведених за участю потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які у присутності слідчого,двох понятих показали та розказали обставини вчинення відносно них хуліганських дій,механізм спричинення їм тілесних ушкоджень;

- даними протоколів проведення слідчих експериментів від 17.12.2018р.,проведених за участю підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_53 у присутності їх захисника, понятих,де підозрювані під час слідчого експерименту показали та розказали про події,що відбулися 12.08.2018р. біля будинку АДРЕСА_3 між ними та потерпілими, про обставини та механізм завдання ОСОБА_9 тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_13 (а.с.182-185,190-192 к/п);

-даними висновку судово-медичної експертизи №09-4478/18 від 21.12.2018р. (а.с.188-189 к/п),згідно якого тілесні ушкодження ,виявлені у ОСОБА_13 в ділянці тулубу (ключиці) могли утворитися при обставинах,на які вказує ОСОБА_9 в ході проведення слідчого експерименту. Що ж стосується інших тілесних ушкоджень,виявлених у ОСОБА_13 ,то в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_9 не вказує на факт травматизації даних ділянок;

-даними висновку судово-медичної експертизи №09-4476/18 від 21.12.2018р. (а.с.195-196 к/п),згідно якого тілесні ушкодження ,виявлені у ОСОБА_13 в ділянці променево- зап`ясткових суглобів та нижній третині передпліч могли утворитися при обставинах,на які вказує ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту. Що ж стосується інших тілесних ушкоджень,виявлених у ОСОБА_13 ,то в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_8 не вказує на факт травматизації даних ділянок.

Оцінюючи вказані вище показання обвинувачених, потерпілих та свідків на предмет їх достовірності, суд виходить з наступного.

Показання потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та свідків ОСОБА_37 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 ,які є сторонніми незаінтересованими особами, повністю узгоджуються між собою та мають взаємодоповнюючий логічний послідовний характер, крім того - підтверджуються іншими доказами, які наведені вище (дані проколів слідчих дій, висновки експертів).
Проте, суд не приймає до уваги покази свідків захисту ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 та відноситься до них критично, оскільки вони не були очевидцями всіх подій, які відбулися у той день між обвинуваченими та потерпілими, їх покази є суперечливими та спростовуються показами інших свідків ОСОБА_37 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , письмовими доказами, наведеними вище . Також їх покази спростовуються висновками судово-медичних експертиз, проведеними за участю вказаних свідків захисту, де експертами у висновках зазначається,що вказаними свідками під час проведених з ними слідчих експериментів не було розкрито всього механізму та способу утворення встановлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, у зв`язку із чим експертами не була зроблена оцінка в судово-медичному відношенні цим показам свідків (а.с.173-174, 209-212,221-224) та ставить під сумнів правдивість їх показів.

За таких обставин, суд визнає показання вищевказаних потерпілих, свідків ОСОБА_37 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , дані, які містять протоколи слідчих дій, висновки експертиз, належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу обвинувачених на вчинення хуліганства, критично оцінюючи показання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які заперечують обставини скоєних ними злочинів та розцінює їх як намагання обвинувачених уникнути відповідальності за скоєне.
Суд критично відноситься до позиції сторони захисту ,яка заперечує факт вчинення хуліганських дій обвинуваченою ОСОБА_9 ,посилаючись на те,що остання під час конфлікту сама отримала тілесні ушкодження,вимушена була звертатися до лікувального закладу і проходити лікування, тобто є потерпілою стороною у даному кримінальному провадженню. Сам по собі факт отримання обвинуваченою ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень під час конфлікту, не спростовує висновки суду про те,що вона у групі з іншим обвинуваченим були ініціаторами конфлікту, і вона вчинила по відношенню до потерпілої ОСОБА_13 активні хуліганські дії, під час яких могла отримати вказані тілесні ушкодження. Крім того, ОСОБА_9 з відповідною заявою до органів поліції одразу після конфлікту не зверталася, а судово-медичний експерт у своєму висновку №09-4477/18 від 21.12.2018р. не зміг розцінити в судово-медичному відношенні строк і обставини отримання ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, припустивши ,що вони могли бути отримані не пізніше 15.08.2018р.-дати звернення до лікувального закладу.
Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази ,суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доказана повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжувалося особливою зухвалістю. Крім того, суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.296 КК України як хуліганство,тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом,вчинене у групі осіб, пов`язане з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії.
Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Зміст та спрямованість цього діяння висновуються з характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між учасниками конфлікту.

Як вбачається із роз`яснень, що містяться в п.п.4, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22 грудня 2006 року „Про судову практику у справах про хуліганство" слідує, що суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин вчинення ним кримінально-караних дій. Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчиненні винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих, тощо, слід кваліфікувати за статтями КК України, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в таких випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації. Хуліганство, яке супроводжувалось винятковим цинізмом,можуть бути визнані дії,поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі,наприклад,проявом безсоромності чи грубої непристойності,знущанням над хворим,дитиною,особою похилого віку тощо.

Судом під час судового слідства було встановлено відсутність особистої неприязні між обвинуваченими з одного боку та потерпілими з іншого напередодні злочину, ініціювання сварки в громадському місці ,у вечірній час із застосуванням ненормативної лексики і спричиненням тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_12 , що супроводжувалося особливою зухвалістю, все це достовірно вказує на вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 хуліганства.

Так само судом під час судового слідства було встановлено,що потерпіла ОСОБА_13 , яка стала очевидцем хуліганства,вчиненого ОСОБА_8 та намагаючись правомірно припинити останнім вчинення хуліганства по відношенню до ОСОБА_12 ,також отримала легких тілесних ушкоджень внаслідок протиправних дій обвинувачених Лущиків. При цьому останні ,будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняли вказані дії у громадському місці,де перебувала велика кількість людей, тобто діяли з порушенням громадського порядку, яке супроводжувалось насильством із заподіянням потерпілим тілесних ушкоджень, пошкодженням одягу (особливою зухвалістю), з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі (винятковим цинізмом)

Вивченням особи обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановлено, що вони на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають; перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , офіційно не працюють, раніше не судимі; мають постійне місце проживання та реєстрації.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до ст. 66 ч.1 КК України, судом не встановлено.

Суд не визнає як обставину,що пом`якшує покарання обвинувачених у відповідності до п.2 ч.1 ст.66 КК України- добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, оскільки надіслана 12.11.2019р. поштовим переказом грошова сума у розмірі 3000 грн. не була отримана потерпілим ОСОБА_12 .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зазначеною в ч.1 ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Перебування обвинувачених у стані алкогольного сп`яніння підтверджуються показами потерпілих, свідка ОСОБА_37 ,а також показами інших свідків сторони обвинувачення,які в судовому засіданні підтвердили факт того,що обвинувачені у день вчинення злочинів мали ознаки алкогольного сп`яніння (хитка хода,порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці)

Призначаючи покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої покарання обставин, дані про особи обвинувачених, наведені вище, їх відношення до скоєного , у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити покарання ОСОБА_8 в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у вигляді обмеження волі, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в межах санкції ч.3 ст.296 КК України- у виді позбавлення волі,із застосуванням ст.75 КК України,з випробуванням, з покладенням на них обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання , на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.
Потерпілим ОСОБА_12 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_59 ,2015р.н. заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди у розмірі 2048 грн.23 коп., яка складається із суми понесених витрат на лікування дитини та собаки. Крім того, неправомірними діями обвинувачених йому та його малолітньому сину була спричинена моральна шкода, оскільки як він сам ,так і його малолітній син відчули фізичний біль, приниження, безпорадний стан, страх за своє життя та здоров`я. Був змінений їх звичайний спосіб життя у зв`язку із необхідністю відвідувати численні рази лікувальні заклади із сином, ветеринарну клініку -з улюбленою собакою. Спричинену йому моральну шкоду оцінює у розмірі 10000 грн., його малолітньому сину ОСОБА_27 20 000 грн., яку просить стягнути з обвинувачених у солідарному порядку на свою користь (а.с.17-28).

Згідно частин 1,5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.23, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд вважає позовні вимоги потерпілого ОСОБА_12 про стягнення з обвинувачених спричиненої матеріальної шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі. Вказана матеріальна шкода складається з вартості витрачених потерпілим ОСОБА_12 медпрепаратів на лікування на суму 2048 грн.23 коп. , які підтверджені рекомендованим медичним лікуванням та відповідними чеками (а.с.21-22).

Крім того, потерпілим ОСОБА_12 заявлено позов про відшкодування з обвинувачених в солідарному порядку на свою корить моральної шкоди в сумі 10000 грн., який суд на підставі ст.ст.23,1167 ЦК України вважає необхідним задовольнити частково на суму 5 000 грн., враховуючи при цьому характер та тривалість моральних переживань, емоційних та душевних страждань потерпілого в зв`язку з отриманими ним тілесними ушкодженнями, душевними стражданнями,пов`язаними із завданням його малолітньому сину ОСОБА_27 та собаці тілесних ушкоджень , порушенням звичного життєвого укладу, що є доведеним, виходячи з принципу розумності та справедливості, вважає обгрунтованим саме такий розмір спричиненої шкоди підлягає стягненню з обвинувачених в солідарному порядку на користь потерпілого.

Таким чином позовні вимоги потерпілого ОСОБА_12 підлягають частковому задоволенню. З обвинувачених Лущиків на користь потерпілого ОСОБА_12 в рахунок відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди підлягає стягненню в солідарному порядку 2048 грн.23 коп., моральної шкоди 5 000 грн., а всього7048 грн. 23 коп.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_12 ,які були заявлені ним в інтересах малолітнього ОСОБА_60 ,2015р.н., то суд вважає можливим залишити вказані вимоги без розгляду,оскільки законним представником та цивільним позивачем останнього згідно постанови слідчого від 27.10.2018р.(а.с.69 к/п) визнана його матір ОСОБА_52 ,яка з позовними вимогами в інтересах малолітнього сина до суду не зверталася. Разом із тим, суд вважає за можливе роз`яснити сторонам, що залишення позовних вимог без розгляду не позбавляє особу звернутися з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 про стягнення з обвинувачених в солідарному порядку моральної шкоди у сумі 13 000 гривень судом задовольняється частково, на суму 10000 грн. Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує, що така шкода заподіяна злочинними діями обвинувачених, враховує глибину, характер та обсяг душевних страждань потерпілої ОСОБА_13 , яка відчула фізичний біль через спричинення їй легких тілесних ушкоджень, приниження через порваний халат і залишення на очах у громадськості у нижній білизні, безпорадний стан, страх за своє життя та здоров`я. При цьому суд бере до уваги вік, стан здоров`я обвинувачених,їх соціальний статус, керується принципом розумності і достатності і вважає, що визначений судом розмір моральної шкоди є достатнім і справедливим. Що стосується відшкодування спричиненої ОСОБА_13 матеріальної шкоди у розмірі 2000 грн., то у задоволенні вказаних позовних вимог слід відмовити за їх недоведеністю.

Процесуальних витрат та речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.296 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі;
- за ч.3 ст.296 КК України у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_9 визнати винуватою у скоєнні злочину,передбаченого ч.3 ст.296 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 ( два ) роки, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_12 спричинену матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 2048 грн. 23 коп., моральну шкоду 5 000 грн., а всього 7048 (сім тисяч сорок вісім) грн.23 коп.

Заявлений позов ОСОБА_12 в інтересах малолітнього ОСОБА_59 про відшкодування моральної шкоди-залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 солідарно на користь ОСОБА_13 спричинену їй моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1