Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/1388/19
номер провадження 1-кп/695/338/19
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
під час судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Золотоніському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не зменшилися.
Потерпіла, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні покладались на розсуд суду у вирішенні даного клопотання.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду справи за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників провадження, з урахуванням викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, суд вважає, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України і стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.
Суддя зважає на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, що є суттєвим елементом при оцінюванні наведених ризиків, зокрема щодо переховування та повторного вчинення злочинів, тиску на свідків та потерпілих, приховування речових доказів, тощо.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81 закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Заслухавши доводи учасників провадження, суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для скасування вказаного запобіжного заходу немає, розгляд провадження триває і його неможливо закінчити в межах визначених раніше строків запобіжного заходу, по справі не допитані свідки, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого слід продовжити йому запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуратури задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередній тримання під вартою та продовжити його строком до 60 діб, а саме до 20.01.2020 року включно.
Оголосити перерву в судовому засіданні до15 січня 2020 року о 11-00 год.

Суддя ОСОБА_1