Справа №463/8320/19
Провадження №1-кс/463/4354/19
У Х В А Л А
про відсторонення від посади
03 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Доробратово, Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області на строк 2 місяці.

Клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 27.09.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 наказом начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області № 21-о від 03.01.2012 призначений на посаду начальника відділу старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області Держекоінспекції України. У подальшому наказом начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області № 94-о від 12.04.2019 ОСОБА_4 переведений з посади начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів та надр, поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області, на посаду начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області починаючи з 16.04.2019.

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Державної екологічної інспекції відносяться до правоохоронних органів, поза як здійснюють правоохоронні функції.

Частиною 1 статті 1 Положення «Про Державну екологічну інспекцію України», яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України №275 від 19.04.2017 визначено, що Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» працівники Держекоінспекції є суб`єктами відповідальними за корупційні правопорушення, яким згідно зі ст.22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції» забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах; безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави; покладено обов`язок у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Водночас, ОСОБА_4 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто являючись службовою особою представником влади і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і висловив прохання надати неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища, поєднаного із вимаганням такої вигоди, та одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, за наступних обставин.

Так, 15 червня 2019 року, ОСОБА_4 перебуваючи на підприємстві МПП «РОС» по місцю його реєстрації за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кам`яниця, вулиця Проектна, 12, у зв`язку із проведенням комплексної перевірки на вказаному підприємстві, маючи умисел на незаконне збагачення, діючи з корисливих мотивів у власних інтересах, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, поставив вимогу директору підприємства МПП «РОС» ОСОБА_8 про необхідність надати йому неправомірну вигоду за не створення перешкод у діяльності підприємства, пов`язаної з користуванням надрами.

Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_4 неправомірної вигоди могла потягнути шкідливі наслідки правам та інтересам ОСОБА_8 , останній погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_4 .

В подальшому, цього ж дня 15.06.2019, на території підприємства МПП «РОС» ОСОБА_8 надав грошові кошти в сумі 1500 гривень ОСОБА_4 , однак останній зазначив, що вказаної суми буде не достатньо та продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди вимагав більшої суми не зазначаючи при цьому конкретної цифри.

Після цього, 20 червня 2019 року ОСОБА_8 під`їхавши на власному транспортному засобі марки «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску до адмінбудівлі Держекоінспекції у Закарпатській області, яка розташована за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Швабська, 14 зустрівся із ОСОБА_4 та у вищевказаному транспортному засобі передав іншу частину неправомірної вигоди у розмірі 3500 тисяч гривень, яку раніше вимагав ОСОБА_4 за не створення перешкод у діяльності підприємства, пов`язаної з користуванням надрами.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_4 , 25.09.2019, зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_8 та запропонував з`явитись до нього у Держекоінспекцію у Закарпатській області. Прибувши на обумовлене місце ОСОБА_4 надав ОСОБА_8 письмове направлення на позапланову перевірку виконання припису та попросив надати йому підтверджуючі документи усунення виявлених недоліків.

В подальшому, 27.09.2019 знаходячись в службовому кабінеті ОСОБА_4 в адмінбудівлі Держекоінспекції у Закарпатській області за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 14 надавши підтверджуючі документи усунення виявлених недоліків при проведенні позапланової комплексної перевірки написав на клаптику паперу, що ОСОБА_8 зобов`язаний передати йому іншу частину неправомірної вигоди у розмірі 2000 гривень за не створення перешкод у діяльності підприємства, пов`язаної з користуванням надрами.

Так, 01.10.2019, приблизно о 11.45 год. ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди діючи з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, зустрівся із ОСОБА_8 у кафе «Мокко», що по вулиці Швабській, 10 у м. Ужгороді, та одержав від останнього іншу частину неправомірної вигоди в сумі 2000 гривень, за не створення перешкод у діяльності підприємства, пов`язаної з користуванням надрами.

Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у вимаганні та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

01.10.2019 о 11 годині 55 хвилин на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 було затримано та того ж дня вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою та показаннями свідка ОСОБА_8 , у відповідності до яких ОСОБА_4 систематично вимагав від нього та одержував неправомірну вигоду в загальному розмірі 7 000 грн. за не створення перешкод у діяльності підприємства МПП «РОС», пов`язаної з користуванням надрами; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 01.10.2019, відповідно до якого оглянуто, помічено та ідентифіковано грошові кошти в сумі 2 000 грн., які ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 ; протоколом затримання ОСОБА_4 від 01.10.2019; протоколом огляду місця події від 01.10.2019; іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено ним безпосередньо на займаній посаді, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрюваний зможе знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків своїх колег по роботі працівників Державної екологічної інспекції у Закарпатській області.

Крім цього, перебування ОСОБА_4 на посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального корупційного правопорушення, а його мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_4 зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_4 перебуваючи у подальшому на посаді начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, та продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Вважають безпідставними посилання сторони обвинувачення на те, що перебуваючи на посаді підозрюваний зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, оскільки на даний час всі докази вилучені, що позбавляє підозрюваного можливості їх знищити чи підробити, перебуваючи на посаді.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 27.09.2019.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 01.10.2019, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 27.09.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.09.2019, протоколом ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 01.10.2019, протоколом освідування особи від 01.10.2019, протоколом огляду місця події від 01.10.2019, протоколом затримання особи від 01.10.2019, повідомленням про підозру від 01.10.2019, наказом від 12.04.2019 про переведення ОСОБА_4 з посади начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів та надр, поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області, на посаду начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області починаючи з 16.04.2019.

Як вбачається з матеріалів клопотання, наказом начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області Державної екологічної інспекції України від 12.04.2019 №94-О ОСОБА_4 переведено з 16.04.2019 з посади начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів та надр, поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області, на посаду начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області.

Беручи до уваги наведене вище, вважаю, що є достатні підстави вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може продовжити свою протиправну діяльність, використовуючи надані йому повноваження, може незаконними засобами впливати на свідків, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, а тому посилання сторони захисту на те, що на даний час всі докази вилучені, що позбавляє підозрюваного можливості їх знищити чи підробити, перебуваючи на посаді є необґрунтованими.

Враховуючи, відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, а також те, що саме перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, тому підозрюваного слід відсторонити від посади на строк не більше двох місяців до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 30.11.2019 включно.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 154, 156, 157, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області до 30.11.2019 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1