overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.11.2019 Справа № 756/9076/19
Унікальний № 756/9076/19
Провадження 1-кп/756/1111/19
УХВАЛА
«01» листопада 2019 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 та повернення застави,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшло клопотання від ОСОБА_3 про повернення застави.
В обґрунтування заяви вказує, що вирок Оболонського районного суду м.Києва від 09.08.2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України набрав законної сили 09.09.2019 року, тому просить суд повернути їй заставу сплачену за ОСОБА_4 у розмірі 55590 гривень .
ОСОБА_3 та засуджений подали заяви про розгляд клопотання про повернення застави без їх участі.
Інші учасники судового розгляду судове були повідомлені про час та місце судового засідання, але не з`явились, причини не явки не повідомили.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 09.08.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України. Цей вирок набрав законної сили 09.08.2019 року. Згідно вироку запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Згідно з ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Оскільки, вирок суду від 09.06.2018 року набрав законної сили і згідно цього вироку заставу не було звернено в дохід держави, тому її слід повернути заставодавцю.
Керуючись ст.ст. 100, 537, 239 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 повернення застави задовольнити
Грошові кошти у розмірі 55 590 гривень, які були сплачені ОСОБА_3 04.02.2019 року за квитанцією №389773711 у якості застави за ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2019 року повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/832/19 Номер провадження 11-п/814/1838/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду заяви прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду заяви прокурора про відвід судді.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для рогляду зави про відвід судді, що підтверджується Пртоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 3).

Так, в Семенівському районному суді Полтавської області на даний час працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ..
Однак, розподіл судових справ судді ОСОБА_8 припинено за два місяці до закінчення повноважень в Семенівському районному суді Полтавської області, оскільки вона відріджена до даного суду з 14.06 по 13.12.2019 року.

Отже, в Семенівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного і об`єктивного розгляду заяви потерпілого ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_6 її необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Оржицький районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 31, 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати заяву прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, , з Семенівського районного суду Полтавської області до Оржицького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_2 .
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/146/19 Справа № 697/2513/16-к Категорія: ч. 2 ст. 369-2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000133 за апеляційною скаргою прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Червонопартизанськ Луганської області, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , депутат Канівської районної ради Черкаської області, раніше не судима, -

визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, ч.1 п.6 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_10 - задовольнити частково, а вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 01 листопада 2019 року

Головуючий :

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/440/19 Справа № 707/2175/17 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2019 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10-30 год. 09 січня 2020 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/100/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютативна частина)

25 жовтня 2019 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: адвокат ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_7 ,

розглянула апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах заставодавця Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ІНВЕСТМЕНТ» (), на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.10.2019 про відмову в задоволенні клопотання представника ТОВ «АС Інвестмент» адвоката ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003675 від 14.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України.

Колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.10.2019 про відмову в задоволенні клопотання представника ТОВ «АС Інвестмент» адвоката ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003675 від 14.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 жовтня 2019 року о 17 годині 45 хвилин.
Єдиний унікальний № 946/7865/19
Провадження № 1-кп/946/536/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001143, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криничне Болградського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
31 жовтня 2019 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 28 жовтня 2019 року. В обвинувальному акті зазначено, що обвинуваченому під час досудового слідства призначено захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 07 листопада 2019 року, на 10:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_3 , про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 946/7625/19
Провадження № 1-кс/946/2797/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про арешт майна - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2019 р. о 12 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/127/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор під час судового засідання просив закрити провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Захисник у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до наявного у матеріалах кримінального провадження свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.06.2019 року, вбачається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що внесено відповідний актовий запис №6105.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У суду відсутні заяви про продовження розгляду кримінального провадження в зв`язку з необхідністю реабілітації померлого та суд самостійно таких обставин не вбачає.

Таким чином, відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закрити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/1028/19
У Х В А Л А

31.10.2019 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 15.06.2019 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 31.10.2019 року не прибув.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , при цьому захисник, потерпілий підтримали подане клопотання.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 25 листопада 2019 року о 14.00 годині (зала №1 Южного міського суду Одеської області) до обвинуваченого ОСОБА_6 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосування приводу доручити співробітникам Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 243/4364/18
Провадження № 1-кс/243/3794/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 09 травня 2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000968 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до трьох місяців.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/2860/13-к
Номер провадження 1-в/305/48/19
УХВАЛА

про призначення до розгляду подання органу пробації

01.11.2019 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Рахівського РВ Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно з п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання начальника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 15:00 год. дня 08 листопада 2019 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та Рахівський РВ ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
09.10.2019 року з Запорізької місцевої прокуратури №2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 09.10.2019 року призначено підготовче засідання.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисники та обвинувачені також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 159-166, 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 07 листопада 2019 року о 13-30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1