Справа № 743/1363/19
Провадження № 1-кс/743/434/19
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

25 липня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні в ЄРДР №0000270 від 01.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 30.06.2019 до Ріпкинського відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в неї викрали телефон марки Nokia.

Відомості про подію були внесені 01.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування з показів потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 26.06.2019, приблизно о 07 год., до неї додому прийшов місцевий чоловік ОСОБА_5 , з яким вони раніше домовлялися про виконання роботи по господарству. Після того як ОСОБА_6 , не виконавши роботу, пішов з господарства, потерпіла помітила відсутність її мобільного телефону марки NOKIA 5130 Xpress Music Red, який купувала їй донька весною 2014 року. Телефон був у справному стані.

З врахуванням наведених обставин, для встановлення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ проведення судової товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та письмові документи, додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням дослідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного, оскільки залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, є обов`язковим, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, №25-а, проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка середня ринкова вартість мобільного телефону марки NOKIA 5130 Xpress Music Red, станом на 26.06.2019?

У розпорядження експертів надати: матеріали кримінального провадження в ЄРДР №0000270 від 01.07.2019 (за вимогою).

Експертизу провести без надання об`єкта дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України слідчому СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1