Справа № 212/9851/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в межах кримінального провадження № 0002550 від 11.11.2019 року, клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, інвалідності не має, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання. В обґрунтування якого слідчий вказує, що ОСОБА_4 , 11.11.2019 об 11 годині 38 хвилин, зайшов до приміщення супермаркету «Варус-20» ТОВ «Омега», що розташований по вул. Мусоргського, 17 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачив у відділі кондитерських виробів стелаж з шоколадом. В цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Того ж дня, о 11 годині 39 хвилин, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно взяв зі стелажу з шоколадом належне ТОВ «Омега» майно, а саме: Шоколад «МАКС-ФАН», Вибухова карамель в кількості 6 штук, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1352 від 21.11.2019, складає 225,66 гривень, Шоколад «Корона», молочний з лісовими горіхами в кількості 3 штук вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1352 від 21.11.2019, складає 73,71 гривень. 9 плиток шоколаду ОСОБА_4 одразу поклав собі під куртку сірого кольору, в яку був одягнений, тим самим приховав викрадене. Діючи далі на досягнення бажаного злочинного результату, ОСОБА_4 пройшов через касову зону супермаркету, не здійснивши розрахунку за товар, який сховав під курткою, та направився до виходу з приміщення супермаркету. Тим самим ОСОБА_4 намагався викрасти майно ТОВ «Омега» на загальну суму 299,37 гривень та зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі через те, що був зупинений співробітниками охорони супермаркету «Варус-20» ТОВ «Омега» за касовою зоною магазину.

Сума попередженого матеріального збитку складає 299,37 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1352 від 21.11.2019.

Слідчий в клопотанні зазначає, що встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Слідчий вказує на те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Наявний ризик скоєння нових злочинів та переховування від суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

1) не відлучатися із місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою.

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 09 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1