overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3914/18
Провадження № 1-кс/202/1669/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року

м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000013 від 20.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року заступник начальника третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий, прокурор не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, причину неявки не повідомили, клопотання не підтримали.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання заступника начальника третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000013 від 20.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1583/19
Номер провадження 1-кп/184/200/19

27 серпня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000497 від 02.07.2019 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
26.07.2019 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000497 від 02.07.2019 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Учасниками справи в судовому засіданні клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів не надходило.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України проведення відкритого судового розгляду 05 вересня 2019 року о 14:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 189/10/19
Провадження № 1-кп/191/14/19
У Х В А Л А
іменем України

20 серпня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 28.11.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000707 від 28.11.2018 року.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, відкласти на 15:00 годину, 20 серпня 2019 року.
Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09 годину 30 хвилин, 17 жовтня 2019 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Покровським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 53600, смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Покровському районному суді Дніпропетровської області встановити осіб та вручити їм пам`ятки про процесуальні права.
Копію ухвали надіслати Покровському районному суду Дніпропетровської області (53600, смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/400/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000573 стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киданів Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000573 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В суді прокурор, у зв"язку з неявкою в судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,які зі слів родичів перебувають за кордоном, заявив клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про місце та час перетину кордону ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки на запит прокурора від 16.07.2019 року отримана відповідь про неможливість отримання запитуваної інформації без рішення суду.

Суд, вислухавши думку представника потерпілої, захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іншим способом неможливо отримати інформацію про місце та час перетину кордону громадянами України, які є свідками у кримінальному провадженню, а саме : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська,26) інформацію про місце та час перетину кордону громадянами України:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Запитувану інформацію направити до Брусилівського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Лермонтова, 41/6; E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7050/19
У Х В А Л А
Іменем України

25 липня 2019 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002876 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира 23.07.2019 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 18.07.2019 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002876 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України на 27 серпня 2019 року о 12-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1529/19
Провадження № 1-кс/935/1158/19
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області 27.08.2019 надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання службових осіб Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості щодо кримінального правопорушення.

У вказаній скарзі ОСОБА_2 зазначає клопотання про проведення дистанційного судового провадження між Коростишівським районним судом Житомирської області та судом, який розташований у місті Маріуполь Донецької області, яке жодним чином не обґрунтовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції підчас трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Отже, враховуючи відсутність будь-якого обґрунтування клопотання про проведення дистанційного судового засідання, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9101/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0002296, про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянці України, працюючої складальником електрообладнання Білоцерківського УВП «УТОС», не заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
у задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0002296 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_5 з`являтись за викликом до слідчого або прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.08.2019 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
гСправа № 358/1205/19 Провадження № 1-кс/358/559/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

27 серпня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000241 від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, погодженого прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2019 року на 13 год. 15 хв. в залі судових засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2374/19
УХВАЛА

"21" серпня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0007986, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177,178, 179, ст.ст.369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці, з 21.08.2019 року до 21.10.2019 року, який полягає в забороні в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби залишати будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 на строк до 21.10.2019 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали до 21.10.2019 року.

Копію ухвали передати до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської УВП № 14 - для відома.

Ухвала не оскаржується і підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2019 року о 16.00 год.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 526/1778/19
Провадження № 1-кс/526/810/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000718,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Надати слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, а саме документів, які були укладені уповноваженою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) під час відкриття рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », п/р НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , а саме заяви на відкриття вказаного рахунку, копії паспорту та коду особи, що відкривала вказаний рахунок, роздруківки виписки особового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 17.08.2017 до часу дії ухвали, з метою підтвердження належності вищезазначеного рахунку конкретному власнику (із зазначенням дати народження, місця проживання, чи малася приєднана до вказаного рахунку банківська картка, номеру мобільного телефону, серії та номера паспорта, закріпленого фінансового номеру); копії документів, що підтверджують належність рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 конкретному клієнту банку (копії паспорту, договорів укладених з банком, документи, щодо закріпленого номера мобільного зв`язку за рахунками); інформацію про проведені транзакції за період з 00 год. 00 хв. 17.08.2017 до часу дії ухвали на вищевказаний рахунок з вказанням інформації про спосіб перерахування грошових коштів та даних про особу, що здійснила перерахування (номер телефону, номер карткового рахунку, анкетні дані)? фотозображення з камер відеоспостереження банкоматів у момент використання рахунку № НОМЕР_3 в період з 00 год. 00 хв. 17.08.2017 до часу дії ухвали? фотозображень особи, яка була присутня під час відкриття рахунку № НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зобов`язати уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) надати вищезазначену інформацію, з можливістю вилучення зазначеної інформації та завірених належним чином світлокопій документів у приміщенні філії Полтавського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.08.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.08.2019 Справа № 554/6803/19
УХВАЛА
Іменем України

23 серпня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.06.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001522,-

Встановив :

29.07.2019 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною скаргою.

23.08.2019 р. адвокат ОСОБА_2 надала заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку вирішенням даного питання у позасудовому порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.06.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001522,-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1