Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0002465 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолин Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого начальником-механіком станції біологічної очистки № 1 ПрАТ «Київський річковий порт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 11 липня 2019 року о 07 годині 00 хвилин перебував за місцем роботи, а саме в ПрАТ «Київський річковий порт», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Верхній Вал, 70, де працює на посаді начальника-механіка станції біологічної очистки.
Під час перебуванні на борту корабля СБО-1, обвинувачений ОСОБА_4 помітив паливні баки, всередині яких знаходилося дизельне паливо (ДП-3-Євро5-ВО), в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів обвинувачений ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, шляхом відкриття одного з паливних баків, вчинив крадіжку 10 літрів дизельного палива (ДП-3-Євро5-ВО), яке знаходилось всередині паливного баку корабля СБО-1.
Продовжуючи свій злочинний умисел, маючи при собі майно, яке належить ПрАТ «Київський річковий порт» на суму 290 гривень 00 копійок, направився до виходу із території підприємства, та разом із викраденим майном намагався залишити місце свого перебування.
Проте, через обставини, які не залежали від волі обвинуваченого ОСОБА_4 , злочин не було закінчено, хоча останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки підійшовши до виходу з території ПрАТ «Київський річковий порт», намагаючись залишити місце скоєння злочину, він був затриманий працівниками охорони даного підприємства, однак він вирвався із рук охоронців і втік, залишивши таким чином місце вчинення злочину, а викрадене майно було вилучено працівниками охорони.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 намагався спричинити ПрАТ «Київський річковий порт», згідно з наданої довідки вартості №01-29-373 від 26 липня 2019 року, матеріальну шкоду на загальну суму 290 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 11 липня 2019 року о 07 годині 00 хвилин він перебував на борту корабля СБО-1, де помітив паливні баки, всередині яких знаходилося дизельне паливо (ДП-3-Євро5-ВО). Він, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, шляхом відкриття одного з паливних баків, вчинив крадіжку 10 літрів дизельного палива (ДП-3-Євро5-ВО), яке знаходилось всередині паливного баку корабля СБО-1. Після цього, маючи при собі майно, яке належить ПрАТ «Київський річковий порт», направився до виходу із території підприємства, та намагався залишити місце свого перебування. Його намагались затримати працівники охорони даного підприємства, однак він вирвався із рук охоронців і втік, залишивши таким чином місце вчинення злочину, а викрадене майно було вилучено працівниками охорони. Обвинувачений не заперечував, що вартість майна, яким він заволодів складала 290 гривень 00 копійок.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, та обставину, що пом`якшує його покарання - щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, враховуючи його майновий стан, зокрема, що він офіційно працевлаштований, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки, саме такий вид покарання на думку суду зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів.

Питання долі речових доказів вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно з вимогами ст. 100 КПК України, пластикову каністру червоного кольору, вмість якої становить 10 літрів дизельного палива, - залишити у власності ПрАТ «Київський річковий порт», як законного власника.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1