УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженніСУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 20.08.2019, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 08.08.2019 по 01.10.2019 ОСОБА_6 , вступивши в попередню змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим наміром спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, незаконно вимагали та отримали від ОСОБА_9 грошові кошти в загальній сумі 500 доларів США та 27 200 гривень.

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, дізнались у невстановлений слідством спосіб про адресу місця проживання ОСОБА_9 , та у подальшому 08.08.2019 біля 21 год. 30 хв. проникли до квартири АДРЕСА_2 , де застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , погрожуючи останнім предметом схожим на пістолет, заволоділи їх майном.

ОСОБА_6 03.10.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 своєї вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав, та на підставі ст. 63 Конституції України від надання показань відмовився.

Слідчим суддею Вінницького міського суду 03.10.2019 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 12 год. 47 хв. 29.11.2019.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними доказами, а саме: заявами потерпілих про вчинення кримінального правопорушення, показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_12 , проведеними за участю потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_12 впізнаннями осіб за фотознімками, проведеним обшуком за місцем проживання ОСОБА_6 , проведеним оглядом транспортного засобу автомобіля «Ford Mondeo», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , обшуком за місцем проживання ОСОБА_12 , результатами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами досудового розслідування.

На теперішній час для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами яких будуть отримані докази, що матимуть значення для повного та неупередженого судового розгляду, а саме: завершити проведення 2 судових біологічних експертиз, які будуть виконані в лютому 2020 року, судової медичної експертизи, судової товарознавчої експертизи, судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, судово-комп`ютерної експертизи; здійснити тимчасовий доступ до документів мобільних операторів та вилучити інформацію про телефонні з`єднання за мобільними номерами, які перебували у користуванні, потерпілого, свідків та підозрюваних, та яка має значення на досудовому розслідуванні; провести огляд вилученої інформації у мобільного оператора; встановити обставини, які характеризують підозрюваних, а також відшукати майно необхідне для забезпечення можливої конфіскації; розсекретити усі матеріали НСРД, документи, що стали підставою для їх проведення; встановити інших осіб, причетних до зазначених кримінальних правопорушень; відшукати все майно, викрадене у потерпілого ОСОБА_9 ; відкрити матеріали досудового розслідування стороні захисту.

У ході виконання цих заходів можуть виникнути обставини, які зумовлять призначення інших експертиз, проведення додаткових слідчих дій, тощо.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для досудового розслідування, оскільки їх результати можуть бути використані як докази вчинення інкримінованих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 злочинів.

Вище перераховані слідчі та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , тобто до 29.11.2019, оскільки для завершення виконання судових біологічних експертиз, судової медичної експертизи, судової товарознавчої експертизи, судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, судово-комп`ютерної експертизи, а також щодо здійснення тимчасового доступу до документів мобільних операторів, необхідний значний час, який не залежить від сторони обвинувачення.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне заявити клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, до цього часу не зменшилися.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого умисного злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.
Страх перед суворим покаранням може спонукати ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування, суду, та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, на даний час орган досудового розслідування вважає, що перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Також, ОСОБА_6 перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта та спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Стан здоров`я та вік ОСОБА_6 дозволяє утримувати його під вартою.
На даний час ОСОБА_6 заперечує свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, хоча на нього, як на виконавця умисного, тяжкого, особливо тяжкого та насильницького злочину вказав потерпілий та свідки.

Крім того, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства до потерпілого, то згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, йому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Таким чином, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а також беручи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, просила обрати не повязаний з триманням під вартою запобіжний зхаід.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, клопотання захисника, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчиненняОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

ОСОБА_6 03.10.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду 03.10.2019 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 12 год. 47 хв. 29.11.2019.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 25.11.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 20.08.2019, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України до п`яти місяців, тобто до 01.03.2019 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, підозрюється у вчинені особливо тяжкого та тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна. Підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою на 60 діб.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 24.01.2020 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 24.01.2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя