overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2293/19
провадження №1-кс/176/796/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: представника заявника за довіреністю ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

У Х В А Л И В :

Скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Направити матеріали кримінального провадження №0000577 від 18.07.2019 року керівнику Жовтоводської місцевої прокуратури для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 30 жовтня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7132/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000835 від 17.10.2019 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000835 від 17.10.2019 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Sens T13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із подальшим зберіганням його на території Покровського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Покровський р-н, смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134-А.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2019 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3662/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001747 від 10.07.2019, який надійшов 11.10.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001747 від 10.07.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001747 від 10.07.2019, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.10.2019 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1664/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-криміналістичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-криміналістичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 23 травня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 290 КК України.
Згідно клопотання 01 травня 2019 року на 152 км автошляху Знам`янка-Луганськ-Ізварино на стаціонарному посту патрульної поліції працівниками УПР в Дніпропетровській області було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пошкодженим VIN-кодом на автомобілі.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні, судово-криміналістичної експертизи.

17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства від 04 жовтня 2019 року № 187-ІХ.
Цим Законом внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, зокрема в частину першу статті 242 цього Кодексу було викладено в такій редакції: Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Враховуючи, що на час звернення слідчого з клопотанням набрала чинності нова редакція статті щодо порядку призначення експертизи у кримінальному провадженні, клопотання слідчого необхідно залишити без розгляду, як не підлягаюче розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 5, 242, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-криміналістичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000214 від 23 травня 2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9747/18
Провадження № 1-кп/0182/234/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2018 року за №0003529 стосовно ОСОБА_3 ч.1 ст. 309 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2018 року за № 0003529 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 06 листопада 2019 року на 09.00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6797/19
№ 1-кс/183/2562/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
29 жовтня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
підозрюваного ОСОБА_5 ,
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та виходячи з вимог ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 376 КПК України, суд
застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому строком до 29 грудня 2019 р., цілодобово, залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .
На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити на виконання начальнику Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2019 р. о 16 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/703/18
1-кп/703/135/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокуророра ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №0000348 від 18 лютого 2018 року про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Яблунівка, Смілянського району, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, за

- ч. 3 ст. 185 КК України , -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого, повідомивши, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого Смілянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 284, 372 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської областіпротягом 7 днів з моменту її проголошення, особами, які не були присутні під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1920/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2019 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008633 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 29.10.2019 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008633 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 10 годину 00 хвилин 09 січня 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0008633 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6933/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"18" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінальних проваджень № 000215, 0000216, 0001976, 0002257, 0000231, 0000365, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінальних проваджень № 000215, 0000216, 0001976, 0002257, 0000231, 0000365.

Розгляд справи призначити на 09:45 год. 22 жовтня 2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1255/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Свеса, Ямпільського району, Сумської області, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 вересня 2019 року.
Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань від учасників процесу не надійшло.
Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку обвинувачених, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.
Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження, на 10 год., 06 грудня 2019 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку та про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000316,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про поновлення процесуального строку та про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000316.

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про повернення клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку та про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000316 задовольнити.

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку та про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000316 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді провадження за клопотаннями ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, зареєстровані в суді за номерами № 757/55225/19-к, № 757/55227/19-к об`єднані в одне провадження, об`єднаному провадженню присвоєно номер № 757/55225/19-к.

21.10.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи, що нормами КПК України за результатами розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу ухвалення судового рішення про залишення клопотання без розгляду не передбачено, враховуючи позицію особи, що звернулась з клопотанням та яка викладена в заяві щодо не підтримання вимог клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови в задоволені клопотання

Керуючись ст. ст. 9, 201, 309, 584, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1