Справа №463/7808/19
Провадження №1-кс/463/4083/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 27.08.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000431 від 24.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 27.08.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000431 від 24.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 27.08.2019 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000431 від 24.06.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях поліцейських СРПП № 4 Надвірнянського ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Дана постанова ним отримана 06.09.2019 року. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим не було винесено постанову про визнання його потерпілим, не допитано його в якості потерпілого, не допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не витребувано матеріалів відеозйомки з нагрудних камер поліцейських, не досліджено факту можливості керування транспортним засобом водієм, у крові якого є вміст 3,42% алкоголю, не проведено почеркознавчої експертизи, не відібрано зразків підпису, не з`ясовано чому поліцейськими було приховано факт присутності ОСОБА_8 під час складання адміністративних матеріалів та не досліджено обставин, чому поліцейськими не повернуто ОСОБА_3 300 доларів США, які вони відкрито у нього забрали. Вважає, що слідчим не були виконані вимоги КПК України, оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів, а тому така підлягає скасуванню.
В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу з мотивів викладених у такій, просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши при цьому клопотання про розгляд скарги без його участі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000431 від 24.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.06.2019 року, за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.366 КК України, по факту внесення службовою особою недостовірних відомостей у процесуальний документ.
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 27.08.2019 року, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 24.06.2019 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях поліцейських СРПП № 4 Надвірнянського ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За правилами ч.ч.1, 4 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. При цьому, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.
Окрім того, у відповідності до положень ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу (в тому числі події та складу злочину), за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчий дійшов відповідного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки ним не встановлено об`єктивних даних про наявність в діях поліцейських СРПП № 4 Надвірнянського ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
До відповідного висновку слідчий дійшов за результатами проведення досудового розслідування. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування були допитані в якості свідків поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , отримані дані щодо місця реєстрації особи ОСОБА_3 (копія паспортних даних), отримано копію постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 від 22.12.2018 року, постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21.06.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.130 КУпАП. Заявник вважає, що поліцейськими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.
Що стосується даних тверджень заявника, то такі повністю спростовуються постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 21.06.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не оскаржував постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП, натомість подав скаргу до прокуратури на незаконні дії працівників поліції.
З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий прийшов до висновку про те, що в діях поліцейських СРПП № 4 Надвірнянського ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутня об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, оскільки вони діяли згідно функціональних обов`язків в межах своїх повноважень та відповідно до чинного законодавства.
Слідчий суддя погоджується із таким висновком органу досудового розслідування, оскільки доводи, які викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, повністю спростовуються доказами, зібраними під час досудового розслідування. Такі висновки підставно зроблені із посиланням на статтю 62 Конституції України, оскільки винуватість особи у скоєнні правопорушень має бути доведена у законному порядку і встановлена вироком суду.
З поданої скарги вбачається, що скаржник не погоджується із прийнятими відносно нього процесуальними рішеннями. Разом з тим, скарга не містить конкретних даних про те, що складання протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2018 року і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.12.2018 року, здійснено службовими особами шляхом підроблення завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до них неправдивих відомостей, або вчинене інше підроблення офіційних документів. Окрім того, у скарзі не наведено даних про те, що службові особи вчинили таке службове підроблення з прямим умислом. Не здобуто таких даних і органом досудового розслідування.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, оскільки слідчий, дослідивши обставини кримінального провадження, зібравши достатні дані встановив, що в діях поліцейських СРПП № 4 Надвірнянського ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а тому, у задоволенні скарги слід відмовити.
При цьому, на обґрунтованість такого рішення не впливають ні показання заявника, ні інші можливі подальші слідчі дії, в тому числі допитів інших осіб, оскільки в силу мотивів наведених слідчим, склад злочину відсутній і в подальшому підтримання державного обвинувачення по цьому провадженню виключається.

Керуючись ст.ст.22, 303-307, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 27.08.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000431 від 24.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1