Справа № 314/565/17
Провадження № 1-кп/314/21/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000754 від 29.05.2016, № 0001039 від 23.07.2016 року та № 0000827 від 07.09.2019 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Соколівка, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
в середині травня 2016 року, приблизно о 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 (засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.09.2018 року), за попередньою змовою з ОСОБА_7 (засуджена вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.09.2018 року) та ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшли до приміщення ЦМК «Новотроїцька ЗОШ І-ІІІ ступенів», розташованої за адресою вулиця Шкільна, 62 в селі Новотроїцьке Вільнянського району Запорізької області, яка перебуває в комунальній власності Гнаровської сільської ради, розподіливши між собою ролі співучасті, після чого, діючи відповідно до відведеної їй ролі ОСОБА_7 пішла до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де взяла свічку з метою освітлення обстановки у вказаному приміщенні з метою вчинення даного злочину, а ОСОБА_3 з ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної їм ролі, шляхом вільного доступу, через незаперті двері проникли в середину приміщення ЦМК «Новотроїцька ЗОШ І-ІІІ ступенів», де на першому і другому поверсі виявили шість радіаторних батарей по десять секцій кожна, вартістю 55 гривень за 1 секцію чавунної батареї, загальною вартістю 3300 гривень, де шляхом їх відгину від`єднали їх від системи опалення, при цьому ОСОБА_7 , яка повернулася на місце присвічувала вказаним особам свічкою. Після чого в руках ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_7 винесли радіаторні батареї з приміщення, де викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_3 , своїми злочинними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , спричинили Гнаровській сільській раді матеріальні збитки на загальну суму 3300 гривень.
10.07.2016 року в денний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до земельної ділянки, яка розташована між селом Новогупалівка та селом Грізне Вільнянського району Запорізької області, через яку прокладено незадіяну міжміську кабельну лінію зв`язку КМ-1Е НУП-133-132, інвентарний № і44, яка знаходиться на балансі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою м`язової сили рук принесеною з собою лопатою, розкопав в землі кабель КМБ-4, довжиною 15 м, вартістю 13 грн. 60 коп. за 1 м, загальною вартістю 204 грн., який від`єднав від мережі за допомогою принесеної з собою пилки, після чого вказаним кабелем розпорядився на власний розсуд, чим таємно, повторно з корисливих мотивів таємно викрав його, в результаті чого своїми злочинними діями завдав Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вищевказану суму.

15.07.2016 року в денний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до земельної ділянки, яка розташована між селом Новогупалівка та селом Грізне Вільнянського району Запорізької області, через яку прокладено незадіяну міжміську кабельну лінію зв`язку КМ-1Е НУП-133-132, інвентарний № і44, яка знаходиться на балансі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою м`язової сили рук принесеною з собою лопатою, розкопав в землі кабель КМБ-4, довжиною 15 м, вартістю 13 грн. 60 коп. за 1 м, загальною вартістю 204 грн., який від`єднав від мережі за допомогою принесеної з собою пилки, після чого вказаним кабелем розпорядився на власний розсуд, чим таємно, повторно з корисливих мотивів таємно викрав його, в результаті чого своїми злочинними діями завдав Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вищевказану суму.
21.07.2016 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до земельної ділянки, яка розташована між селом Новогупалівка та селом Грізне Вільнянського району Запорізької області, через яку прокладено незадіяну міжміську кабельну лінію зв`язку КМ-1Е НУП-133-132, інвентарний № і44, яка знаходиться на балансі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою м`язової сили рук принесеною з собою лопатою, розкопав в землі кабель КМБ-4, довжиною 24 м, вартістю 13 грн. 60 коп. за 1 м, загальною вартістю 326 грн. 40 коп., який від`єднав від мережі за допомогою принесеної з собою пилки, після чого вказаним кабелем розпорядився на власний розсуд, чим таємно, повторно з корисливих мотивів таємно викрав його, в результаті чого своїми злочинними діями завдав Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вищевказану суму.
16.07.2019 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до дачної ділянки в садовому товаристві «Чисті пруди», яке розташоване поблизу села Георгіївське Вільнянського району Запорізької області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , де упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов на частково огороджену територію вищевказаної дачної ділянки, звідки викрав металеві швелер, довжиною 170 см, товщиною металу 4 мм, шириною 100 мм, бокові частини по 50 мм в кількості 10 шт., загальною вагою 100 кілограм.
Після чого ОСОБА_3 покинув місце злочину разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Тим самим, своїми діями ОСОБА_9 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 в результаті чого спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 493 гривні (згідно висновку товарознавчої експертизи № 2682 від 16.09.2019 року).

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даних злочинів при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю речей, якими він заволодів шляхом їх таємного викрадення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення майна, яке мало місце в середині травня 2016 року, приблизно о 23 годин 00 хвилин, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, як співвиконання таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення майна, яке мало місце 10.07.2016 року в денний час доби, 15.07.2016 року в денний час доби, 21.07.2016 року, в денний час доби та 16.07.2019 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти власності.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має середню освіту, не одружений, не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, за місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на обліку військовозобов`язаних у Вільнянському РВК не перебуває, раніше не судимий.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, їх наслідки для потерпілих та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог, викладених в п. 1 та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75 - 78 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 на суму 493,00 грн. задовольнити, стягнувши ОСОБА_3 вказану суму.
Витрати по справі відсутні.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на його користь 493,00 гривень.

Речові докази:
-пилку по металу та поліетиленовий мішок, які зберігаються в камері схову речових доказів Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

-2 фрагменти металевої обмотки кабелю КМБ-4,які зберігаються в камері схову речових доказів Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути ПАТ «Укртелеком», а у разі відмови від отримання знищити.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_10
22.11.2019