Кримінальне провадження № 629/1452/18
Номер провадження 1-кп/629/94/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000016 від 03.01.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.01.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в невстановлений судовим слідством час, за невстановлених судовим слідством обставин, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований та незаконно зберігав його, з метою подальшого незаконного збуту іншим особам.

15 січня 2018 року, в період часу з 14-38 години до 14-41 години, ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб, маючи прямий умисел на його незаконний збут.

Цього ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , о 14-38 годині , діючи з метою збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу-опію ацетильованого, зустрівся за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою із ОСОБА_6 , який здійснював закупку вказаного наркотичного засобу.

Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, перебуваючи за вище вказаною адресою, отримав від ОСОБА_6 200 гривень за наркотичний засіб-опій ацетильований та передав йому медичний шприц із опієм ацетильованим об`ємом 2 мл.

Таким чином, ОСОБА_4 за 200 гривень продав ОСОБА_6 , тобто незаконно збув особливо-небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, маса якого (у перерахунок на суху речовину) становить 0,1305 грам.

Крім того, у невстановлений в ході судового слідства час, за невстановлених в ході судового слідства обставин у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне зберігання особливо-небезпечних наркотичних засобів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, протягом невстановленого судовим слідством часу, незаконно зберігав за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 особливо небезпечні наркотичні засоби, віднесені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за №770.

Так, 26 січня 2018 року під час проведення обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: паперові згортки з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта №292 від 23.02.2018 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом-канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 29,7391 грам; медичний шприц з рідиною світло-коричневого кольору, об`ємом 1,7 мл, яка згідно висновку експерта №289 від 23.02.2018 року містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину 0,3558 грам; металеву миску з рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №290 від 23.02.2018 року містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину 0,0290 грам, які ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково, а саме: за ст. 307 ч. 2 КК України винним себе не визнав, за ст. 309 ч. 2 КК України - визнав частково.

Пояснив, що, 15 січня 2018 року, знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . До нього дійсно приходила особа, яка бажала купити у нього наркотичний засіб, але він передав даній особі медичний шприц з чаєм, а не з наркотичним засобом. Крім того, стверджував, що при проведенні обшуку 26.01.2018 року у нього було знайдено декілька паперових згортків з наркотичним засобом канабісом, але не всі згортки є його і він вважає, що 2 згортки йому були підкладені робітниками поліції, які проводили обшук. Стосовно інших паперових згортків з наркотичним засобом канабісом, а також металеву миску з рідиною світло-коричневого кольору, яка використовувалась ним для виготовлення наркотичного засобу це є дійсно його речі, оскільки він є наркозалежним і вживав наркотичні засоби.

Суд, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому правопорушеннях, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що працівники поліції запросили його в якості понятого під час проведення обшуку у квартирі, яка розташована в АДРЕСА_2 , номер квартири не пам`ятає. Під час обшуку працівники поліції в спальній кімнаті виявили та вилучили наркотичні речовини рослинного походження, які знаходилися в пакетах та шприці, які були у використанні. Дана слідча дія була занесена до протоколу, в якому він поставив свій підпис. Вилучені речі помістили в пакети, опечатали і він з іншим понятим поставили свої підписи. Також обшук проводився в залі, але в кімнаті нічого не було знайдено. Зазначив, що під час обшуку в квартирі були присутні обвинувачений ОСОБА_8 , його мати та брат. Працівниками поліції обвинуваченому було запропоновано добровільно видати наркотичні речовини, на що він відмовився. Свідок пояснив, що в будь-яких інших слідчих діях, окрім даної, участі не приймав;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що в січня 2018 року працівники поліції запросили його в якості понятого під час оперативної закупці наркотичної речовини. З працівниками поліції він на автомобілі приїхав на територію Краснопавлівської школи. В його присутності були оглянуті грошові кошти в сумі 200 гривень, однією купюрою, призначені для придбання наркотичної речовини. Серія та номер купюри був занесений працівниками поліції до протоколу, в якому він поставив свій підпис. Потім до них підійшов чоловік, як пояснили працівники поліції, дана особа здійснюватиме оперативну закупівлю наркотичного засобу. В автомобілі за його присутності був проведений огляд даної особи. Чоловік був одягнутий в куртку, штани, футболку та взутий у кросівки. Будь-яких сторонніх речей, окрім телефону особа не мала. Закупній особі працівники поліції видали гроші в сумі 200 гривень і він пішов. Через 15-20 хвилин він повернувся і з куртки дістав шприц з речовиною світло-коричневого кольору, об`ємом 2 мл., який видав працівникам поліції. Як йому пояснили в шприці був опій. Працівники поліції помістили даний шприц в пакет, опечатали і він з іншим понятим поставили свої підписи. Чи чіплялися на закупну особу аудіо,-відео засоби він не бачив;

- показаннями свідка ОСОБА_10 який в судовому засіданні пояснив, що 15 січня 2018 року він проходив повз Лозівського відділу поліції, де до нього підійшов співробітник поліції та запропонував бути понятим під час оперативної закупці наркотичної речовини, на що він погодився, так як йому це було цікаво. Він з працівником поліції підійшли до автомобіля, який стояв на паркові Лозівського відділу поліції, де вже на них чекали ще один понятий та працівники поліції. В автомобілі працівники поліції пояснили, що оперативна закупівля наркотичної речовини буде проводитися в смт. Краснопавлівка. З працівниками поліції на автомобілі вони приїхали на територію Краснопавлівської школи. На місці були оглянуті грошові кошти в сумі 200 гривень, однією купюрою, що було внесено до протоколу огляду грошових коштів, в якому він поставив свій підпис. Через 20 хвилин до них підійшов чоловік, який назвався ОСОБА_11 і сказав, що він буде проводити закупівлю наркотичної речовини. Після чого працівниками поліції був проведений огляд даної особи. Чоловік був одягнутий в куртку світло-сірого кольору, джинси та взутий у кросівки. Будь-яких сторонніх речей, окрім телефону особа не мала. Дана слідча дія також була занесена до протоколу, в якому він поставив свій підпис. Потім працівники поліції дали закупній особі гроші в сумі 200 гривень і він пішов. Через 20-30 хвилив він повернувся та з кишені куртки дістав шприц з коричневою речовиною, об`ємом 2 мл. Працівники поліції помістили даний шприц в пакет, опечатали і він з іншим понятим поставили свої підписи. Чи чіплялися на закупну особу аудіо,-відео засоби йому не відомо;

- показаннями залегендованого свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що за тиждень до подій він звернувся до працівників поліції з метою допомогти їм розкрити злочин, щодо продажу ОСОБА_4 наркотиків, так як ОСОБА_4 йому неодноразово їх продавав. 15 січня 2018 року, близько обідньої години він прийшов на територію Краснопавлівської школи, яка розташована на м-ні в смт. Краснопавлівка, де вже було двоє понятих, слідчий та оперативник. Слідчий роз`яснив йому його права та обов`язки. В присутності понятих працівниками поліції був проведений його огляд, при собі він мав цигарки, запальничку та телефон. Одягнутий був у світло-сіру куртку, футболку та шапку темного кольору, штани, шкарпетки та взутий в кросівки. Потім йому дали 200 гривень однією купюрою і він пішов до ОСОБА_4 . Перед цим він зателефонував ОСОБА_4 та запитав, чи є в нього наркотики і чи можна в нього їх купити, на що він сказав, що можна. Піднявшись до квартири ОСОБА_4 він подзвонив йому у двері. ОСОБА_4 відчинив двері і він зайшов до квартири і віддав ОСОБА_4 200 гривень та пішов на кухню його чекати. Потім в прихожі ОСОБА_4 віддав йому шприц з опієм, об`ємом 2 мл, білого кольору. В квартирі у ОСОБА_4 також були його брат та ще одна особа, яку він не знає. Через 15-20 хвилин він повернувся на територію Краснопавлівської школи, де працівникам поліції добровільно видав шприц з опієм. Працівники поліції вказані дії занесли до протоколу, в якому він та поняті розписалися, і він пішов додому. Пояснив, що оперативна закупка проводилася за адресою: АДРЕСА_2 , номер квартири не пам`ятає, але пам`ятає, що квартира розташована на четвертому поверсі. Також пояснив, що не лише він телефонував ОСОБА_4 та запитував про наркотики, а й сам ОСОБА_4 телефонував йому та пропонував купити у нього наркотичні засоби. Пояснив, що слідчий йому не повідомляв, що під час оперативної закупівлі наркотичного засобу буде відбуватися аудіо,-відеофіксація, і він їх не здійснював. Зауважив, що під час свого допиту в суді говорить правду, а чому в протоколі його допиту в якості свідка на досудовому слідстві зазначено, що саме працівники поліції запропонували йому брати участь в оперативній закупці наркотичного засобу він не знає.

- заявою ОСОБА_12 , від 02.01.2018 року, в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності мешканця смт. Краснопавлівка ОСОБА_13 , який за місцем свого проживання, а також в смт. Краснопавлівка незаконно збуває наркотичні речовини мешканцям м. Лозова та Лозівського району ( том 1 а.с. 207);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 03.01.2018 року були внесені відомості за ст. 15 ч. 2, 307 ч. 2 КК України та 28.02.2018 року за ст. 309 ч. 2 КК України по кримінальному провадженню №0000016 відносно ОСОБА_4 ( том 2 а.с. 208-209);

- постановою прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 14.03.2018 року, згідно якої матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000016 та №0000407 об`єднано в одне провадження за №0000016 (том 1 а.с.226-227);

- постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 04.01.2018 року, згідно якої контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо- небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, визначених «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, з урахуванням обставин на момент проведення негласної слідчої (розшукової) дії, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без затримання останнього, з відкритим фіксуванням та втратою грошових коштів, починаючи з 04.01.2018, строком не більше шістдесяти днів, без вчинення провокаційних дій; проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі доручено громадянину з вигаданими анкетними даними: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 (том 1 а.с.210-211);

- ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Харківської області від 09.01.2018 року, згідно якої слідчому СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_14 надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо,відео контролю особи в публічно доступних та публічно недоступних місцях, призначених фігурантом, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення оперативної закупки особливо-небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин. Строк дії ухвали встановлено до 09 березня 2018 року (том 1 а.с.212-213);

- протоколом огляду грошових коштів від 15.01.2018 року, згідно якого 15.01.2018 року, за участі понятих, на території Краснопавлівської ЗОШ, яка розташована на мікрорайоні в смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області був проведений огляд грошових коштів, а саме однієї купюри номіналом 200 грн. серії УВ№9888952, призначених для проведення оперативної закупки наркотичного засобу-опію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а.с.214-215);

- протоколом огляду покупця від 15.01.2018 року, згідно якого 15.01.2018 року, за участі понятих, на території Краснопавлівської ЗОШ, яка розташована на мікрорайоні в смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області був оглянутий ОСОБА_6 , якому були видані грошові кошти в сумі 200 грн. однією купюрою серії УВ№9888952 для проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 наркотичного засобу - опію (том 1 а.с.216-217);

- протоколом добровільної видачі придбаного товару від 15.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_6 , за участі понятих, знаходячись на території Краснопавлівської ЗОШ, яка розташована на м-ні в смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області добровільно видав медичний шприц з градувальною шкалою до 2 мл, який заповнений рідиною об`ємом близько 2 мл та пояснив, що вказана рідина є наркотичним засобом-опієм, який він придбав у ОСОБА_4 за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 за 200 гривень (том 1 а.с.218-219);

- протоколом оперативної закупки проведеної в рамках ЄРДР №0000016 від 03.01.2018 року, за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 307 КК України, згідного якого 15 січня 2018 року проведено оперативну закупку (без затримання фігуранта), із застосування оперативно-технічних засобів, в ході якої закупна особа придбала у ОСОБА_4 2 мл опію за 200 гривень та добровільно видала придбану рідину. Матеріали проведення аудіо-,відео контролю особи відносно ОСОБА_4 зафіксовано на MSDHC №1т від 10.01.2018 року (том 1 а.с.220);

- протоколом за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо,-відео контроль особи від 17.01.2018 року, з якого вбачається, що проведення НСРДаудіо,-відеоконтролю особи, фіксувалося на MSDHC №1т від 10.01.2018 року, де зафіксовано, як 15 січня 2018 року ОСОБА_4 в прихожій своєї квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , передає шприц з наркотичною речовиною «опій» закупній особі (том 1 а.с.222);

- інформацією з MSDHC №1т від 10.01.2018 року про проведення НСРД аудіо,-відеоконтролю особи ( том 1 а.с.221);

- протоколом обшуку від 26.01.2018 року та відеозаписом до нього, згідно якого в присутності понятих, був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а.с.223-224);

- висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №135 від 22.01.2018 року, згідно якого рідина масою:2,0219 г містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований. Маса якого (у перерахунку на суху речовину) складає:0,1305 г. (том 1 а.с.229-231);

- висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №289 від 23.02.2018 року, згідно якого надана на дослідження рідина в медичному шприці, масою: 1,7749 грам, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований. Маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить:0,3558 грам (том 1 а.с.234-236);

- висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №290 від 23.02.2018 року, згідно якого надана на дослідження на поверхні миски та вати, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований. Маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить:0,0290 грам (том 1 а.с.239-241);

- висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №292 від 23.02.2018 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження «вилучене в ході обшуку у ОСОБА_4 », масою: 1,2702 грам, 1,6780 грам, 1,1292 грам, 0,4634 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Речовина рослинного походження, масою: 3,2541 грам, 22,7008 грам, 62,6995 грам, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. В наданих нашарування на внутрішній поверхні пристрія для куріння, трубки та наперстка, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу. Речовина рослинного походження, масою: 2,6919 грам, є насінням роду Коноплі, до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься.

Маса канабісу після відділення домішок та в перерахунку на суху речовину, становить: 0,2017 грам, 0,0385 грам, 0,0093 грам(том 1 а.с.292);

- речовими доказами: медичним шприцом з градуювальною шкалою до 2 мл, всередині якого знаходиться рідина масою 2,0219 грам, видана ОСОБА_6 , яка містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засібопій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,1305 грам; чотири полімерні пакети експертної служби №2544521, №2654310, №0002444, №0002439, в яких знаходяться: медичний шприц з рідиною, масою 1,7749 грам, яка містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,3558 грам; мискою та ватою нашарування на поверхні яких містять у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину-0,0290 грам; ватними тампонами з нашаруванням, яке містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Двох пініцілінок зі скла нашарування на внутрішній поверхні яких містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін та амфетамін; трьома медичними шприцами нашарування на внутрішній поверхні яких містить у своєму складі психотропну речовину- метамфетамін; речовиною рослинного походження, масою 1,8670 грам, що є насінням рослин Мак снодійний, і до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься; речовиною у пакеті з безбарвного матеріалу, масою 0,1008 грам, що являється кристалічним йодом і до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься; речовиною рослинного походження, масою 1,2702 грам, 1,6780 грам, 1,1292 грам, 0,4634 грам, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом; речовиною рослинного походження, масою: 3,2541 грам, 22,7008 грам, 62,6995 грам, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс; пристріями для куріння, трубки та наперстка нашарування на внутрішній поверхні яких містить особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу; речовиною рослинного походження, масою: 2,6919 грам, що є насінням роду Коноплі, і до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься; мобільним телефоном НТС Desire 210 dual, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільним телефоном Phone model 1290, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , в якому встановлено сім-карти мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; металеву миску з рідиною світло-коричневого кольору (том 1 а.с.249-250, 253-255,256-257).

Прокурор в судовому засіданні відмовився від допиту свідків сторони обвинувачення ОСОБА_12 та ОСОБА_15 . Обвинувачений та його захисник також не наполягали на допиті перед судом вищевказаних свідків. З огляду на вимоги ст. 22 КПК України, забезпечивши право сторони обвинувачення на свободу в поданні ними суду своїх доказів, суд прийняв відмову сторони обвинувачення від допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_15 безпосередньо судом.
Невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та часткове визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України не відповідає встановленим обставинам справи і спростовується вищевказаними доказами, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні. Невизнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює як один із способів його захисту та прагнення обвинуваченого будь-яким чином уникнути відповідальності за скоєне, перешкодити встановленню істини у справі.

Всі докази, які були в судовому засіданні дослідженні та не визнані недопустимими внаслідок їх очевидності, прокурор наполягав на визнанні їх достовірними, допустимими, так як вони зібрані з відповідністю до вимог КПК України і просив їх покласти в основу обвинувачення, так як вони узгоджуються між собою .

Обвинувачений та його адвокат вважають, що досудове слідство було проведено з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а тому ОСОБА_4 необхідно виправдати за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, оскільки дії залегендованої особи, яка запропонувала обвинуваченому ОСОБА_4 придбати у нього особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, носили провокативний характер, а також постанова прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 04.01.2018 року не містять належного обґрунтування її прийняття.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У відповідності до ст.85 КПК України належними доказами, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У ст.87 КПК України зазначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь - які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Всі вищезазначені експертизи суд визнає достовірними, оскільки вони не суперечать об`єктивним даним кримінального провадження, в своїй сукупності з іншими доказами по справі не суперечать одна одній, логічно послідовні і підтверджують в повному обсязі вину обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного правопорушення, тому суд бере їх за основу при ухваленні обвинувального вироку у відношенні ОСОБА_4 .

При цьому суд зазначає, що в рішенні Європейського суду з прав захисту людини від 21.10.2010 року ( справа «Корнєв і Карпенко проти України») зазначено, що особа, яка приймає участь в проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів під вигаданими анкетними даними, є єдиною особою, яка безпосередньо бере участь у відповідній закупівлі наркотиків і може засвідчити, що обвинувачений їй їх продав. Свідчення цієї особи є вирішальними, а тому стороні захисту має бути надано можливість допитати вказану особу та поставити їй питання, що було зроблено в судовому засіданні. Європейський суд зазначив, що засудження не може ґрунтуватися виключно чи вирішальною мірою на показаннях, які сторона захисту не може заперечити. Із цього випливає, що якщо засудження виключно або вирішальною мірою ґрунтується на показаннях особи, допитати яку чи домагатися допиту якої обвинувачений не мав можливості ані під час судового слідства, а ні під час судового розгляду, права захисту виявляються обмеженими в тій мірі, що є несумісною з гарантіями, передбаченими ст. 6 Конвенції. В п. 56 цього рішення Європейський суд також вказав, що показання свідка, який під контролем правоохоронних органів придбав наркотичний засіб, є вагомими для вирішення справи, оскільки вона була особою, яка безпосередньо брала участь у купівлі наркотиків у обвинуваченого і могла засвідчити, що він придбав їй наркотики.

Зокрема, Європейський суд з прав людини, у своєму рішенні від 05 лютого 2008 року у справі «Раманаускас проти Литви» (скарга №74420/01) наголошував, що докази, одержані за допомогою застосування спеціальних методів розслідування, можуть вважатися допустимими за умови наявності адекватних і достатніх гарантій проти зловживань, зокрема чіткого та передбачуваного порядку санкціонування, здійснення відповідних оперативно-слідчих заходів та контролю за ними (рішення Суду від 06 вересня 1978 року у справі «Класс та інші проти Німеччини», від 26 жовтня 2006 року у справі «Худобін проти Росії» (скарга № 59696/00).
У вказаному рішенні «Раманаускас проти Литви» зазначено, що питання щодо допустимості доказів у справі - це насамперед предмет регулювання національного законодавства і, як правило, саме національні суди уповноважені давати оцінку наявним у справі доказам.

Даними протоколів огляду та добровільної видачі від 15.01.2018 року підтверджується, що ОСОБА_6 залучався до проведення слідчої дії у формі оперативної закупки, після проведення якої у нього був вилучений шприц ємкістю 2 мл, заповнений рідиною об`ємом 2 мл, та який підтвердив, що наркотичну речовину він придбав саме у ОСОБА_4 за 200 грн. (а.с.214-219)
Що стосується постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 04.01.2018 року то вона в повному обсязі відповідає вимогам ст.. 251 КПК України та містить усі необхідні відомості.

Суд вважає, що всі докази по справі, досліджені в судовому засіданні, є належними, допустимими, при їх отримані судом не встановлено істотного порушення прав та свобод обвинуваченого, гарантованих Конституцією та законами України, містять інформацію щодо доказування вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та обґрунтовують належність.

Аналізуючи ці докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.307 КК України, як незаконне зберігання засобів з метою збуту, а також збут особливо-небезпечних наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, та за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

При кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.307 КК України, суд також враховує правові позиції, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», відповідно до яких під збутом наркотичних засобів належить розуміти будь які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч спеціальному законодавству, що регулює їх обіг (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою, тощо). Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, в тому числі за аналогічні злочини, скоїв злочин в період відбування покарання з випробуванням, зі слів обвинуваченого перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 2008 року перебуває на обліку у лікаря- нарколога з приводу вживання психостимуляторів, опіоїдів з шкідливими наслідками; за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, які відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину.

При призначенні покарання по сукупності злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України та призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, що він не працює, має слабкі соціальні зв`язки, раніше судимий, належних висновків для себе не зробив, протягом іспитового строку знов вчинив новий злочин, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе тільки в умовах реального відбування покарання та призначає йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. Приймаючи до уваги, що дані злочини ОСОБА_4 вчинені після постановлення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2015 року, однак до повного відбуття покарання, суд за правилами ст. 71 КК України частково приєднує до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком від 28.01.2015 року.
Підстави для застосування ст.ст. 69, 69-1, 75, 76 КК України відсутні.
Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши під варту із залу суду. Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з моменту фактичного затримання.
В строк відбування покарання обвинуваченому зарахувати час попереднього ув`язнення з 26.01.2018 року по 26.03.2018 року.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судових експертиз №135 від 22.01.2018 року в сумі 858 гривень, №289 від 23.02.2018 року в сумі 858 гривень, №290 від 23.02.2018 року в сумі 858 гривень, №292 від 23.02.2018 року в сумі 1716 гривень.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить засудженому особисто;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить засудженому особисто.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2015 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить засудженому особисто.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту із залу суду. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 28.11.2019 року.
В строк відбування покарання засудженому зарахувати час попереднього ув`язнення з 26.01.2018 року по 26.03.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз №135 від 22.01.2018 року в сумі 858 гривень, №289 від 23.02.2018 року в сумі 858 гривень, №290 від 23.02.2018 року в сумі 858 гривень, №292 від 23.02.2018 року в сумі 1716 гривень, які необхідно стягнути на наступні реквізити: код доходів 24060300, номер рахунку UA5020005, код банку 37999680, УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Зняти арешт накладений, на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2018 року, на мобільний телефон НТС Desire 210 dual, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Phone model 1290, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , в якому встановлено сім-карти мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .
Речові докази:
- медичний шприц з градуювальною шкалою до 2 мл, всередині якого знаходиться рідина масою 2,0219 грам, видана ОСОБА_6 , яка містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засібопій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,1305 грам; чотири полімерні пакети експертної служби №2544521, №2654310, №0002444, №0002439, в яких знаходяться: медичний шприц з рідиною, масою 1,7749 грам, яка містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,3558 грам; мискою та ватою нашарування на поверхні яких містять у своєму складі особливо - небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину-0,0290 грам; ватний тампон з нашаруванням, яке містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Дві пініцілінки зі скла нашарування на внутрішній поверхні яких містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін та амфетамін; три медичні шприці нашарування на внутрішній поверхні яких містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін; речовину рослинного походження, масою 1,8670 грам, що є насінням рослин Мак снодійний, і до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься; речовину у пакеті з безбарвного матеріалу, масою 0,1008 грам, що являється кристалічним йодом і до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься; речовину рослинного походження, масою 1,2702 грам, 1,6780 грам, 1,1292 грам, 0,4634 грам, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом; речовину рослинного походження, масою: 3,2541 грам, 22,7008 грам, 62,6995 грам, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс; пристрії для куріння, трубки та наперсток нашарування на внутрішній поверхні яких містить особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу; речовину рослинного походження, масою: 2,6919 грам, що є насінням роду Коноплі, і до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься, та які зберігаються в управлінні логістики УМЗ ГУНП в Харківській області знищити;

- мобільний телефон НТС Desire 210 dual, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Phone model 1290, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , в якому встановлено сім-карти мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Лозівському ВП ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_4 .
Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1