Справа № 587/2560/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успеновка, Кореневського району, Курської області, РФ, росіянина, громадянина Російської Федерації, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадження Сумського районного суду Сумської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , затверджене прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 просив притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності і призначити йому найсуворіше покарання.
Захисник ОСОБА_6 підтримала дане клопотання.
Суд вислухавши учасників процесу, давши безпосередньо дослідженим під час судового розгляду доказам, за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні доказів, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатності підстав вважати, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність у стані неосудності.
Судом встановлено, що у нічний час 09.09.2019 року ОСОБА_5 , який не усвідомлював значення своїх суспільно небезпечних дій та не міг керувати ними, попередньо взявши з собою металевий лом та складний ніж, проник до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Fly», моделі «FF 178», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2216е від 16.10.2019 - 227 грн. та грошові кошти в сумі 90 грн., а також велосипед марки «Україна», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2216е від 16.10.2019 року- 933 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1250,00 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Не зупиняючись на вчиненому, у нічний час 10.09.2019 року ОСОБА_5 , який не усвідомлював значення своїх суспільно небезпечних дій та не міг керувати ними, попередньо взявши з собою металевий лом та декілька мішків, проник до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , звідки повторно таємно викрав майно, найменуванням, переліком та вартістю, відповідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2452е від 05.11.2019 року:
-труби з чорного металу, загальною вагою 50 кг. - 215 грн.;
-автомобільний ручний насос - 193 грн.;
-набір ключів рожково-накидних «CRV» - 620 грн.;
-молоток з дерев`яною рукояткою - 50 грн.
а також майно, найменуванням, переліком та вартістю, відповідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2452е від 05.11.2019 року:
- два алюмінієвих бідони, об`ємом 40 л 800 грн.;
-дриль ударний марки «Makita», моделі «HP1640» - 1145 грн.;
-дриль ударний марки «Makita» моделі DP1400, заявленою вартістю 2000 грн.;
-алюмінієву каструлю, об`ємом 10 л - 190 грн.;
-алюмінієву каструлю об`ємом 6 л - 147 грн.;
-ручний велосипедний насос - 75 грн.;
-5 (п`ять) ланцюгів від бензопили марки «Stihl» - 485 грн.;
-паяльну бензинову лампу - 200 грн.
та майно, найменуванням, переліком та вартістю, відповідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2452е від 05.11.2019:
- велосипед марки «Салют» - 2200 грн.;
- чавун, об`ємом 15 л - 267 грн.;
- алюмінієву миску, об`ємом 8 л - 143 грн.;
- алюмінієву миску, об`ємом 20 л - 200 грн.;
- 4 (чотири) алюмінієвих ковша, об`ємом по 1,5 л кожен - 308 грн.;
- алюмінієву піалу, об`ємом 1,5 л - 43 грн.;
- 4 (чотири) алюмінієвих каструлі, об`ємом 4 л кожна - 428 грн.;
- 2 (два) балончика аерозолі «Дихлофос-НЕО», заявленою вартістю -
100 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 9809,00 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Не зупиняючись на вчиненому, в нічний час 20.09.2019 року ОСОБА_5 , який не усвідомлював значення своїх суспільно небезпечних дій та не міг керувати ними, проник до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 звідки таємно повторно викрав пластикове відро, об`ємом 15 л, заявленою вартістю 20 грн. та майно найменуванням, переліком та вартістю, відповідно висновку товарознавчої експертизи №1822/1869 від 28.10.2019:
- алюмінієвий друшляк, об`ємом 3 л - 75 грн.;
- ножівку по дереву - 100 грн.
двох кролів породи «Шиншила» 1200 грн.,
Чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1395,00 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , який не усвідомлював значення своїх суспільно небезпечних дій та не міг керувати ними, 28.09.2019 року, близько 04:00 год., попередньо взявши з собою металевий лом та мішок, проник до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_9 , звідки таємно повторно викрав наступне майно, найменуванням, переліком та вартістю, відповідно висновку товарознавчої експертизи № /119/11-1/2453е від 04.11.2019 року:
-пару гумових кедів - 77 грн.;
-упаковку зубної пасти «Colgate» - 29 грн.;
-радіоприймач «YQEN», моделі YQ-918A - 40 грн.;
-аерозоль «Дихлофос» - 32 грн.;
-мобільний телефон «Nokia», моделі «1112» - 200 грн.
Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 378,00 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Не зупиняючись на вчиненому, 02.10.2019 року близько 04-00 години ОСОБА_5 , який не усвідомлював значення своїх суспільно небезпечних дій та не міг керувати ними, проник до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , звідки повторно таємно викрав три курки, загальною вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №1809 від 25.10.2019 - 330 грн., та одного півня, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1809 від 25.10.2019 - 130 грн., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 460,00 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , який не усвідомлював значення своїх суспільно небезпечних дій та не міг керувати ними, 03.10.2019 року близько 04-00 години, проник до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , звідки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 90 грн., а також майно, найменуванням, переліком та вартістю, відповідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2429е від 29.10.2019:
- мобільний телефон «Fly», моделі FF178 370 грн.;
- електронні ваги-кантер «Wes Heng» 74 грн.;
- електронний настільний годинник 50 грн.
Таким чином завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 584,00 гривні. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 , який не усвідомлював значення своїх суспільно небезпечних дій та не міг керувати ними, 10.10.2019 року близько 04:00 год., попередньо взявши з собою металевий лом, проник до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_10 , звідки повторно таємно викрав майно найменуванням, переліком та вартістю, відповідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2454е від 04.11.2019:
-мобільний телефон «Samsung» моделі «SGH-C130» - 177 грн.;
-мобільний телефон «Alcatel» моделі «BG-3» - 100 грн;
-радіоприймач «TECSUN» моделі «R-404 T» - 333 грн.
Таким чином спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 610 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Також, 14.10.2019 року, близько 05:00 год., попередньо взявши з собою металевий лом та кілька мішків, в нічний час, ОСОБА_5 , який не усвідомлював значення своїх суспільно небезпечних дій та не міг керувати ними, проник до домоволодіння АДРЕСА_2 звідки повторно таємно викрав:
одного півня породи «Геркулес», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №1810/1877 від 29.10.2019 - 260 грн. та курку породи «Геркулес», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1810/1877 від 29.10.2019 - 170,50 грн.;
23,5 кг. зерна пшениці, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №1810/1877 від 29.10.2019, - 117,50 грн. та алюмінієву каструлю, об`ємом 20 л, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №1810/1877 від 29.10.2019, - 470 грн.
Крім того викрав майно, найменуванням, переліком та вартістю, відповідно висновку товарознавчої експертизи №1810/1877 від 29.10.2019:
-чавун, об`ємом 10 л 140 грн.;
-алюмінієву миску, об`ємом 40 л 325 грн.;
-алюмінієву каструлю, об`ємом 2 л, заявленою вартістю 50 грн.
Таким чином, спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1533 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно він ці кримінальні правопорушення вчиняв, про те будь-що пояснити він не може, оскільки не пам`ятає.
Органами досудового слідства надані наступні письмові докази:
протокол огляду місця події від 14.10.2019 року, проведеного на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого оглянуто домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення, викрадене майно потерпілої із яким ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції (а.к.п. );
висновок судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2216е від 16.10.2019 року (а.к.п. );;
висновок судової товарознавчої експертизи № 1810/1877 від 29.10.2019 року (а.к.п. );;
висновок судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2454е від 04.11.2019 року (а.к.п. );;
висновок судової товарознавчої експертизи № 1809 від 25.10.2019 року(а.к.п. ); ;
висновок судової товарознавчої експертизи № 1822/1869 від 28.10.2019 року (а.к.п. );;
висновок судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2453е від 04.11.2019 року (а.к.п. );;
висновок судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2452е від 05.11.2019 року(а.к.п. ); ;
висновок судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2429е від 29.10.2019 року (а.к.п. );.
протоколом огляду предметів від 30.10.2019 року, під час проведення яких у АДРЕСА_7 , оглянуто та вилучено речі, добровільно видані свідком ОСОБА_11 , попередньо викрадені
ОСОБА_5 з домоволодінь потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 (а.к.п. );
висновок судово-психіатричного експерта № 528 від 21.11.2019 року, згідно якого встановлено, що на даний час ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, інший тип (пропфшизофренія), параноїдальна форма, безперервний тип перебігу, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, ОСОБА_5 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, інший тип (пропфшизофренія), параноїдальна форма, безперервний тип перебігу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом (а.к.п.
Отже судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечні діяння, які виразилися у таємному повторному викраденні чужого майна, з проникненням до житла та з проникненням у сховище, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом з цим, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 528 від 21 листопада 2019 року встановлено, що на даний час ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, інший тип (пропфшизофренія), параноїдальна форма, безперервний тип перебігу, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, ОСОБА_5 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, інший тип (пропфшизофренія), параноїдальна форма, безперервний тип перебігу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом (а.к.п. ).
При цьому суд звертає увагу потерпілого ОСОБА_4 , що судовий розгляд відповідно до ст. 337 КПК України проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: металевий предмет ззовні схожий на «монтировку», що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2019 року;
велосипед марки «України», що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області повернути законному володільцю ОСОБА_7 , знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.11.2019 року;
мобільний телефон «teXet» у корпусі червоного кольору, без акумуляторної батареї та сім-карт, зв`язку з чотирьох ключів, наручний металевий годинних, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити;
металевий лом чорного кольору, довжиною 60 см, що знаходяться в камері схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2019 року;
мобільний телефон «Samsung SGH-С130» IMEI: НОМЕР_1 , що знаходяться в камері схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області повернути законному володільцю ОСОБА_10 , знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2019 року;
мобільний телефон «Нокіа 1100», ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою «Мегафон» Росія, що знаходяться на зберіганні в камері схову Сумського РВП ГУ НП в Сумській області повернути законному володільцю ОСОБА_5 , знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2019 року;
мішок білого кольору, в якому знаходились півень вагою 4 кг та курка вагою 3 кг породи «Геркулес», алюмінієву каструлю ємкістю 20 літрів з кришко., чавун ємкістю 10 літрів, алюмінієву каструлю ємкістю 40 літрів, мішок білого кольору з зерном, вагою 23,5 кг, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 залишити в її розпорядженні, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2019 року;
мобільний телефон «Alkatel», моделі BG-3, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_3 та радіоприймач «Tecsun», моделі R-404 T, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області повернути законному володільцю ОСОБА_10 ;
двох курей, що знаходяться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_7 залишити в її розпорядженні;
пластикове відро, об`ємом 15 л та ножовку по дереву, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 залишити в її розпорядженні, знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного судді м. Суми від 04 листопада 2019 року;
пару гумових кедів, упаковку зубної пасти, упаковку крем-бальзаму, станок для гоління, радіоприймач «YQEN», аерозоль, мобільний телефон «Нокіа 1112», що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 залишити в його розпорядженні, знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного судді м. Суми від 05 листопада 2019 року;
ручний насос, молоток, алюмінієва каструля, об`ємом 6 л, велосипед «Салют», алюмінієвий ковш, об`ємом 1,5 л, два балончики аерозолю, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 залишити в його розпорядженні, знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного судді м. Суми від 04 листопада 2019 року;
електронні ваги «Wes Heng», електронний годинник «Shooze», що знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_7 залишити в її розпорядженні, знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного судді м. Суми від 04 листопада 2019 року.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 369, 370, 371,372, ст. 503, ст. 514 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Застосувати до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успеновка, Кореневського району, Курської області, РФ, росіянина, громадянина Російської федерації, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого) примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Речові докази: металевий предмет ззовні схожий на «монтировку», що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2019 року;
велосипед марки «України», що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області повернути законному володільцю ОСОБА_7 , знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.11.2019 року;
мобільний телефон «teXet» у корпусі червоного кольору, без акумуляторної батареї та сім-карт, зв`язку з чотирьох ключів, наручний металевий годинних, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити;
металевий лом чорного кольору, довжиною 60 см, що знаходяться в камері схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2019 року;
мобільний телефон «Samsung SGH-С130» IMEI: НОМЕР_1 , що знаходяться в камері схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області повернути законному володільцю ОСОБА_10 , знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2019 року;
мобільний телефон «Нокіа 1100», ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою «Мегафон» Росія, що знаходяться на зберіганні в камері схову Сумського РВП ГУ НП в Сумській області повернути законному володільцю ОСОБА_5 , знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2019 року;
мішок білого кольору, в якому знаходились півень вагою 4 кг та курка вагою 3 кг породи «Геркулес», алюмінієву каструлю ємкістю 20 літрів з кришко., чавун ємкістю 10 літрів, алюмінієву каструлю ємкістю 40 літрів, мішок білого кольору з зерном, вагою 23,5 кг, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 залишити в її розпорядженні, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2019 року;
мобільний телефон «Alkatel», моделі BG-3, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_3 та радіоприймач «Tecsun», моделі R-404 T, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області повернути законному володільцю ОСОБА_10 ;
двох курей, що знаходяться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_7 залишити в її розпорядженні;
пластикове відро, об`ємом 15 л та ножовку по дереву, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 залишити в її розпорядженні, знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного судді м. Суми від 04 листопада 2019 року;
пару гумових кедів, упаковку зубної пасти, упаковку крем-бальзаму, станок для гоління, радіоприймач «YQEN», аерозоль, мобільний телефон «Нокіа 1112», що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 залишити в його розпорядженні, знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного судді м. Суми від 05 листопада 2019 року;
ручний насос, молоток, алюмінієва каструля, об`ємом 6 л, велосипед «Салют», алюмінієвий ковш, об`ємом 1,5 л, два балончики аерозолю, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 залишити в його розпорядженні, знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного судді м. Суми від 04 листопада 2019 року;
електронні ваги «Wes Heng», електронний годинник «Shooze», що знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_7 залишити в її розпорядженні, знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного судді м. Суми від 04 листопада 2019 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів.
Суддя ОСОБА_1