Справа № 216/5307/16-к
1-кп/214/305/19
У Х В А Л А
про відмову у зміні запобіжного заходу та про продовження тримання під вартою

12 червня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про зміну відносно нього існуючого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він тривалий час перебуває під вартою, а також, що він має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, свою вину він визнає у повному обсязі та у вчиненому розкаюється.

Прокурор, у свою чергу, просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий, не працює, джерела доходу не має, а також не має міцних соціальних зв`язків, тому, враховуючи тяжкість покарання, може переховуватись від суду або впливати на свідків.

Захисник обвинуваченого підтримала його клопотання.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

12 червня 2019 року ухвалою цього суду відносно обвинуваченого було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 12 серпня 2019 року, однак, оскільки один із членів колегії суддів буде перебувати у відпустці, виникло питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, колегія суддів бере до уваги, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий, не працює, джерела доходу не має, розгляд кримінального провадження триває, не допитано свідків, тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду чи впливати на свідків, відтак суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити, а клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити тримання ОСОБА_6 під вартою на два місяці, тобто до 16 вересня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16 липня 2019 року.