Справа № 463/6318/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/656/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

Головуючої - судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ТОВ «Євро Класс» на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року про накладення арешту на майно скасувати частково. Скасувати арешт з наступних документів:

1. Оригінал договору №286/2/19/97 від 26.06.2019 (примірник № 2) про постачання товарів для державних потреб МТЗ продовольчої служби з додатками на 11 арк.;

2. Оригінал договору №286/2/19/98 від 26.06.2019(примірник № 2)про постачання товарів для державних потреб МТЗ продовольчої служби з додатками на 11 арк.;

3. Видаткова накладна №548 від 12.07.2019 до договору № 286/2/19/98 (оригінал) на 1 арк.;

4. Видаткова накладна № 547 від 08.07.2019 до договору № 286/2/19/98 (оригінал) на 1 арк.;

5. Акт приймання-передачі №84 обладнання для їдальнь від 12.07.2019;

6. Акт приймання-передачі №78 від 08.07.2019 обладнання для їдальнь (казанів) до в/ч НОМЕР_1 (оригінал) за договором №286/0/19/98 на 1 арк.;

7. Повідомлення-підтвердження №55 від в/ч НОМЕР_1 про отримання та оприбуткування матеріальних цінностей №2521 від 15.07.2019 (оригінал) на 1 арк.;

8. Оригінал декларації про відповідність на казан (котел)варильний електричний моделей: КЕВ-60, КЕВ-100, КЕВ-130, КЕВ-160, КЕВ-200, КЕВ-250, КЕВ-400 код ДКПП 27.51.28 на 1 арк.;

9. Оригінал висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від

17.04.2018 №602-123-2/17703 на 1 арк.;

10. Технічні умови ТУ У28.2-2:2018 на прилади електричні для приготування їжі (з07.02.2018 по 07.02.2023 р)., перевірені ДП «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації (оригінал) на 25 арк.

Оскаржуваною ухвалою клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 задоволено. Накладено арешт у кримінальному провадженні №0000741 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.410 КК України на вилучене в ході обшуку майно:

- Оригінал договору №286/2/19/97 від 26.06.2019 (примірник № 2) про постачання товарів для державних потреб МТЗ продовольчої служби з додатками на 11 арк.;

- Видаткова накладна №548 від 12.07.2019 до договору № 286/2/19/98 (оригінал) на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 547 від 08.07.2019 до договору № 286/2/19/98 (оригінал) на 1 арк.;

- Акт приймання-передачі №84 обладнання для їдальні від 12.07.2019; - Повідомлення-підтвердження №55 від в/ч НОМЕР_1 про отримання та оприбуткування матеріальних цінностей №2521 від 15.07.2019 (оригінал) на 1 арк.;

- Оригінал договору № 286/2/19/98 від 26.06.2019(примірник № 2)про постачання товарів для державних потреб МТЗ продовольчої служби з додатками на 11 арк.;

- Оригінал декларації про відповідність на казан (котел)варильний електричний моделей: КЕВ-60, КЕВ-100, КЕВ-130, КЕВ-160, КЕВ-200, КЕВ-250, КЕВ-400 код ДКПП 27.51.28 на 1 арк.;

- Оригінал висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.04.2018 № 602-123-2/17703 на 1 арк.;

- Технічні умови ТУ У28.2-2:2018 на прилади електричні для приготування їжі (з07.02.2018 по 07.02.2023 р)., перевірені ДП «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації (оригінал) на 25 арк.;

- Оригінал листа від МОУ (за підписом ОСОБА_8 ) до ТОВ «Євро Класс» від 13.11.2018 № 286/6/5894 на 3 арк.;

- Оригінал листа від МОУ до ТОВ «Євро Класс» від 05.09.2018 №191/1238 на 1 арк.;

- Оригінал листа МОУ до ТОВ «Євро Класс» від 23.11.2018 № 286/6/6159 на 1 арк.;

- Оригінал листа МОУ до ТОВ «Євро Класс» від 23.11.2018 № 286/6/6162 на 1 арк.;

- Оригінал листа МОУ до ТОВ «Євро Класс» від 21.11.2018 № 286/6/6069 на 1 арк.;

- Оригінал листа МОУ до ТОВ «Євро Класс» від 21.11.2018 № 286/6/6070 на 1 арк.;

- Оригінал листа МОУ до ТОВ «Євро Класс» від 21.11.2018 № 286/6/6071 на 1 арк.;

- Оригінал листа МОУ до ТОВ «Євро Класс» № 286/6/6073 на 1 арк.;

- Акт приймання-передачі №78 від 08.07.2019 обладнання для їдальнь (казанів) до в/ч НОМЕР_1 (оригінал) за договором №286/0/19/98 на 1 арк.;

- Видаткова накладна № 547 від 08.07.2019 по договору №286/2/19/98 на 1 арк.,

Заборонено ТОВ «ЄВРО КЛАСС» (, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, 101), Міністерству оборони України і військовій частині НОМЕР_2 їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Апелянт в мотивах своєї апеляційної скарги зазначає, що арешт оригіналів зазначених документів перешкоджає ТОВ «Євро класс» виконувати свої зобов`язання за укладеними договорами з МОУ та здійснювати поставки товарів. Суд наклав арешт на оригінали документів, необхідних для виробництва товарів. В ухвалі про надання дозволу на обшук приміщень зазначено, що слідчими перевіряються поставки товарів, здійснені по договору №286/2/19/99 від 26.06.2019 року. Однак слідчими під час проведення обшуку було вилучено оригінали документів, які надають дозвіл на виготовлення товарів ТОВ «Євро класс». ТОВ «Євро класс» частково не погоджується з ухвалою слідчого судді про накладення арешту на документи, оскільки суд наклав арешт на договори, які не стосуються кримінального провадження. В ухвалі про надання дозволу на обшук приміщень зазначено що слідчими перевіряються поставки Товарів, здійснені по договору №286/2/19/99 від 26.06.2019 року. Однак слідчими під час проведення обшуку було вилучено оригінали інших договорів, які не стосуються кримінального провадження. Жодних зауважень щодо кількості, якості поставлених Товарів за цим договором у слідчого не має. Крім того, арешт оригіналів зазначених документів перешкоджає ТОВ «Євро класс» виконувати свої зобов`язання за укладеними договорами з МОУ та здійснювати поставки товарів. Суд наклав арешт на оригінали документів, необхідних для виробництва товарів. Слідчий суддя місцевого суду, розглянувши клопотання слідчого не дослідив всі обставини, з`ясування яких мало суттєве значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення і належним чином не обґрунтував свого рішення.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, у провадженні слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне провадження №0000741 від 24 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.410 КК України.

За даними слідства, військові службові особи військової частини № НОМЕР_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підписання акту приймання-передачі військового майна №231 від 08.07.2019 року на товар, якість, маркування, тара та упаковка якого не відповідала вимогам стандартів та технічним умовам, передбачених укладеному договору постачання №286/2/19/99 від 26.06.2019 року, діючи за попередньою змовою зі службовими особами суб`єкта господарювання постачальника товару ТОВ «ЄВРО КЛАСС» (), в умовах особливого періоду, вчинили дії, спрямовані на привласнення грошових коштів Міністерства оборони України.

На підставі ухвали слідчого судді 15 серпня 2019 року проведено обшук офісних приміщень ТОВ «Євро Класс», за адресою: м. Київ, пров. Західний, 3-ц, в результаті якого вилучено документи, які є матеріальними об`єктами, та які могли зберегти на собі сліди правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема серед них і ті документи, арешт з яких просить зняти апелянт.

Однак згідно постанови слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_9 документи, зокрема і оригінал договору №286/2/19/97 від 26.06.2019 (примірник № 2) про постачання товарів для державних потреб МТЗ продовольчої служби з додатками на 11 арк.; оригінал договору №286/2/19/98 від 26.06.2019(примірник № 2)про постачання товарів для державних потреб МТЗ продовольчої служби з додатками на 11 арк.; видаткова накладна №548 від 12.07.2019 до договору № 286/2/19/98 (оригінал) на 1 арк.; видаткова накладна № 547 від 08.07.2019 до договору № 286/2/19/98 (оригінал) на 1 арк.; акт приймання-передачі №84 обладнання для їдальнь від 12.07.2019; акт приймання-передачі №78 від 08.07.2019 обладнання для їдальнь (казанів) до в/ч НОМЕР_1 (оригінал) за договором №286/0/19/98 на 1 арк.; повідомлення-підтвердження №55 від в/ч НОМЕР_1 про отримання та оприбуткування матеріальних цінностей №2521 від 15.07.2019 (оригінал) на 1 арк.; оригінал декларації про відповідність на казан (котел)варильний електричний моделей: КЕВ-60, КЕВ-100, КЕВ-130, КЕВ-160, КЕВ-200, КЕВ-250, КЕВ-400 код ДКПП 27.51.28 на 1 арк.; оригінал висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.04.2018 №602-123-2/17703 на 1 арк.; технічні умови ТУ У28.2-2:2018 на прилади електричні для приготування їжі (з07.02.2018 по 07.02.2023 р)., перевірені ДП «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації (оригінал) на 25 арк. визнано речовими доказами у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Отже колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку про накладення арешту на зазначені вище документи, оскільки такі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доводи апелянта про те, що накладення арешту на перелічені вище документи перешкоджає ТОВ «Євро класс» виконувати свої зобов`язання за укладеними договорами з МОУ та здійснювати поставки товарів, виготовляти товари, не знаходить свого підтвердження, оскільки ці документи мають відношення до укладення ТОВ «Євро класс», як переможцем тендеру, трьох договорів, які мали місце в червні 2019 року, на постачання електричних казанів в кількості 44 шт. на загальну суму 30 398 400 грн., а не до господарської діяльності ТОВ загалом, вони не є установчими документами ТОВ. Крім того, оригінали договорів №286/2/19/97, №286/2/19/98 та технічних умов до цих договорів, оригінал декларації на відповідність на казани і оригінал висновку державної санітарної епідеміологічної експертизи та технічні умови необхідні слідству для проведення експертних досліджень, в тому числі, почеркознавчих експертиз.

Виходячи з вище наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя об`єктивно та в повній мірі дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов вірного висновку про необхідність накладення арешту на документи ТОВ «Євро класс».

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування чи зміну ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. 170-173, 309, 310, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом.
Ухвала вступила в законну силу 16.09.2019 р.

Суддя ОСОБА_2

Копія ухвали оформлена 16.09.2019 р.
Помічник судді ОСОБА_10