Справа № 626/1991/19
Провадження № 1-кп/626/171/2019
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

12 вересня 2019 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за № 0000313 від 04.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, Харківської області, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2019 року о 23 годині, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до приватного домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , де переліз через паркан, проникнувши таким шляхом на його територію, де проник до сараю, звідки таємно викрав 20 метрів кабелю ВВГ 4х16 вартістю 3240,20 грн та 100 метрів кабелю «ЮЖ кабелю» ПВС 2х2,5 вартістю 1505,00 грн, які належать ОСОБА_5 . Потім з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4745,20 грн.

Крім цього, 11.07.2019 року приблизно о 01:00 ОСОБА_4 діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно прийшов до приватного домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , де переліз через паркан, проникнувши таким шляхом на його територію, звідки повторно таємно викрав 68 кг металобрухту на суму 258,40 грн. Потім з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на суму 258, 40 грн

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до приміщення та сховища , ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив таке.

26.05.2019 року о 23 годині з метою крадіжки, прийшов до приватного домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , де переліз через паркан, проникнувши таким шляхом на його територію, де проник до сараю, звідки таємно викрав 20 метрів кабелю ВВГ 4х16 та 100 метрів кабелю «ЮЖ кабелю» ПВС 2х2,5, які переплавив та здав на пункт прийому металолому.

Потім 11.07.2019 року приблизно о 01:00 повторно прийшов до цього приватного домоволодіння, знову переліз через паркан та із території подвір`я таємно викрав металеву трубу вагою 68 кг, яку також здав на пункт прийому металолому.

В скоєному щиро кається, просить не позбавляти волі та прийняти до уваги, що він постійного місця проживання не має, вчинив крадіжки, так як не було ніякої роботи і він декілька днів не вживав їжі.

Потерпілий ОСОБА_5 просив судовий розгляд по даному кримінальному провадженні провести у його відсутність, проти розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України не заперечує, покарання просить призначити на розсуд суду.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, витрат на проведення експертиз.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення та сховища.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та встановлено, що він є громадянином України, раніше не судимий , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо.

Відповідно до 4. ст. 12 КК України, злочин, який вчинив обвинувачений є тяжким.

Однак, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, щиро кається у вчиненому злочині, а також приймаючи до уваги, відсутність претензій з боку потерпілого, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України з призначенням іспитового строку на один рік.

Суд, враховуючи незадовільний майновий стан обвинуваченого, відповідно до положень ч.1 ст. 119 КПК України, звільняє його від сплати процесуальних витрат.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Прокурор відповідно до ч.4 ст. 176 та ч.1 ст. 331 КПК України не звертався з письмовим клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому і тому суд не обирає запобіжний захід.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України необхідно залишити у потерпілого.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Застосувати ст. 75 КК України, від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на один рік, відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати процесуальних витрат по залученню експерта в розмірі 1256, 08 гривень.

Речові докази: брухт чорного металу вагою 58 кг залишити у власності ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.
Обвинувачений, потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя