Справа № 132/1272/19
Провадження №1-кп/132/200/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2019 м. Калинівка

Калинівський районний суд Віницької області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря: ОСОБА_2 ;
прокурора: ОСОБА_3 ;
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 20.03.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 17.03.2019 року близько 23:00 год. перебуваючи в с. Глинськ Калинівського району Вінницької області, поблизу неогородженої земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів підійшов до території земельної ділянки, яка розташована за вказаною адресою.

Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою рук, застосовуючи фізичну силу, вирвав 13 саджанців фруктових дерев яблуні та 10 саджанців фруктових дерев груші у загальній кількості 23 шт., вартістю 90 грн. за один саджанець, на загальну суму 2070 грн.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2070 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.
Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явився, надала суду заяву, у якій просила суд провести розгляд справи за її відсутності. Висловила позицію щодо призначення міри покарання у вигляді громадських робіт.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викраденні чужого майна (крадіжка).
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному та касаційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості.
- особу обвинуваченого, яка не працює, у побуті характеризується негативно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не має судимості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України суд не вбачає.
З урахуванням всіх обставин у справі, даних, характеризуючих особу обвинуваченого, з урахуванням пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1