Справа № 509/346/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про скасування вироку від 13.02.2018 року винесеного Овідіопольським районним судом Одеської області, про затвердження угоди про примирення від 29.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року до суду звернулася представник потерпілої ОСОБА_4 з клопотанням про скасування вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.02.2018 року, яким було затверджено мирову угоду, оскільки він не виконується жодним чином.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 повідомив, що сторона обвинувачення вжила всіх можливих заходів щодо забезпечення явки засудженої в судове засідання. На даний час відомо, що ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає, з пояснень власника квартири стало зрозуміло, що вона не володіє інформацією відносно місця знаходження ОСОБА_6 . В зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення повторного примусового приводу ОСОБА_6 , з метою належного розгляду клопотання та просить доручити його виконання Ширяївському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, оскільки особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.
Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_6 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженої ОСОБА_6 примусовий привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду провадження.
За таких обставин суд вважає, що засуджена ОСОБА_6 має бути піддана повторному примусовому приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 141, 144, 147, 323КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Ширяївському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області здійснити повторний примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 09.01.2020 року о 15:00 годині: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Никомаврівка Ширяївського району, Одеської області, громадянку України, українку за національністю, освіта середня, незаміжня, офіційно не працевлаштована, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1