Справа № 367/8262/19
Провадження №1-кс/367/2009/2019
УХВАЛА
Іменем України

21 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001774 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду звернувся слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «А170 CDI», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та технічний паспорт серії НОМЕР_3 на даний транспортний засіб, згідно якого, власником данного транспортного засобу є ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні власник майна проти задоволення заперечувала у повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001774 від 10.10.2019, вважає клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001774 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР № 0001774 від 10.10.2019 встановлено, що 09.10.2019 до Ірпінського ВП надійшло повідомлення від співробітника ТСЦ № 3247 про те, що до сервісного центру, що розташований м. Буча, вул. Депутатська, 1-в, звернулась ОСОБА_4 , з авто та тех паспортами на авто Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 , який по базам ТСЦ не відповідає наявним даним.

З поданого клопотання вбачається, що 10.10.2019 до ЧЧ Ірпінського ВП надійшов рапорт начальника відділення СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що в провадженні СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001769 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Мерседес д.н.з. НОМЕР_4 , згідно якого, аналізом звернення Територіального сервісного центру №3247 від 09.10.2019, що зареєстроване в Журналі ЄО за №24274 встановлено, що в заяві зазначено відомості про виявлення іншого кримінального правопорушення, а саме підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Мерседес НОМЕР_2 . Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №001774 від 10.10.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України.

09.10.2019 у період часу з 18:20 до 18:50 год. в ході огляду місця події, а саме майданчику (парковки), що розташований поблизу ТСЦ МВС, що за адресою: м. Буча, вул. Депутатська, виявлено та вилучено: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «А170 CDI», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та технічний паспорт серії НОМЕР_3 на даний транспортний засіб, згідно якого, власником даного транспортного засобу є ОСОБА_4 .

Згідно пояснень ОСОБА_7 , який перебуває на посаді адміністратора Територіального сервісного центру, після перевірки даного транспортного засобу за наявними базами даних ТСЦ №3247 встановлено факт відсутності підтвердження реєстраційних даних транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію.

Вказані речі та документи відповідають критеріям речових доказів, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

У зв`язку із чим, постановою слідчого від 10.10.2019 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту на вказані об`єкти є збереження їх в якості речового доказу у незмінному стані для проведення судової трасологічної експертизи та судової технічної експертизи документів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, щовоно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а тому слід надати згоду на арешт майна.

Разом з тим, суд вважає за необхідне передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «А170 CDI», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та технічний паспорт серії НОМЕР_3 на даний транспортний засіб, зобов`язавши за першої потреби надати вказаний автомобіль органу досудового розслідування для проведення експертного дослідження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001774 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «А170 CDI», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та технічний паспорт серії НОМЕР_3 на даний транспортний засіб, згідно якого, власником даного транспортного засобу є ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження.

В іншій частині задоволення клопотання - відмовити.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «А170 CDI», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та технічний паспорт серії НОМЕР_3 на даний транспортний засіб.

Зобов`язати ОСОБА_4 зберігати вказане майно за місцем її проживання: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 за першої потреби надати органу досудового розслідування автомобіль марки MERCEDES-BENZ» модель «А170 CDI», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та технічний паспорт серії НОМЕР_3 на даний транспортний засіб для проведення експертного дослідження.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1