Провадження № 1-кс/554/8540/2018
УХВАЛА
Іменем України
01 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -

встановила:

07 вересня 2018 року до суду надійшла скарга захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.

В ході розгляду захисник скаргу уточнив, прохав визнати неприйняття прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 процесуального рішення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення № 0001426 від 05.10.2015 року, в якому ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.27 ч.І ст.122 КК України бездіяльністю.

Посилаючись на те, що кримінальне провадження № 0001426 відкрито 05.10.2015 року.

4 серпня 2017 року слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 . ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.27 ч.І ст.122 КК України.

26 липня 2018 року старшим слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 сторону захисту було повідомлено про закінчення досудового слідства в кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.27 ч.І ст.122 КК України.

17 серпня 2018 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_8 було подано заяви на ім"я слідчого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001426, в зв"язку з відмовою від обвинувачення.

Заява про відмову від обвинувачення подана потерпілим ОСОБА_8 17.08.2018 року, однак рішення у кримінальному провадженні не прийнято.

З цих підстав, звернувся до суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав задовольнити.

Прокурор прохав відмовити у її задоволенні, оскільки захисник оскаржує недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001426, однак даний порядок регулюється статтею 308 КПК України і розглядається прокурором вищого рівня.

Крім того, зазначив, що визнання бездіяльності прокурора в порядку ст.. 303 КПК України, слідчим суддею не передбачена вимогами статті 307 КПК України.

Прокурор надав в судовому засіданні постанову від 11 вересня 2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001426 від 05.10.2015 в частині епізодів, внесених в ЄРДР за заявами потерпілого ОСОБА_10 .

Постанову від 11 вересня 2018 року про відновлення досудового розслідування кримінального провадження № 0001426 від 05.10.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.1 ст.122 КК України.

Постанову від 11 вересня 2018 року про виділення матеріалів досудового розслідування №0001426 від 05.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.І ст. 125, ч.З ст. 27, ч.І ст.122 КК України матеріали щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який діючи за попередньою змовою з двома невстановленими особами 14.04.2016 приблизно о 17 год. 15 хв. поблизу книжкового ринку по вул. Шевченка, 60 в м. Полтава наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 згідно з переліком, який додається та зареєструвати його в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ч.З ст. 27, ч.І ст.122 КК України.
Витяг з ЄРДР кримінального провадження № 0002966 від 11.09.2018 року за ч.3 ст.27, ч.3 ст. 122 ч.1 КК України про відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.3 ст. 122 ч.1 КК України щодо нанесення тілесних ушкоджень 14.04.2016 року ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0002966 від 11.09.2018 року.

Постанову від 11.09.2018 року про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002966 від 11.09.2018 року.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги зі слідуючих підстав.

В провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0001426 від 05.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.І ст. 125, ч.З ст. 27, ч.І ст.122 КК України.
17 серпня 2018 року потерпілим ОСОБА_8 було подано заяви на ім"я слідчого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001426, в зв"язку з відмовою від обвинувачення.

Однак, постановою прокурора Полтавської місцевої прокуратури від 11 вересня 2018 року виділено з матеріалів кримінального провадження №0001426 від 05.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.І ст. 125, ч.З ст. 27, ч.І ст.122 КК України матеріали щодо підозрюваного ОСОБА_5 який діючи за попередньою змовою з двома невстановленими особами 14.04.2016 приблизно о 17 год. 15хв. поблизу книжкового ринку по вул. Шевченка, 60 в м. Полтава наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 згідно з переліком, який додається та зареєструвати його в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ч.З ст. 27, ч.І ст.122 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п.1 ч.І ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Відповідно до п.7 ч.І ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1. 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Отримавши заяву від потерпілого, процесуальних дій щодо розгляду даної заяви не прийнято у кримінальному провадженні №0001426 від 05.10.2015.
Згідно із ч.2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Зокрема, ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожен мас право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і стороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Частина 2 також передбачає, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Наведене дає підстави дійти до висновку про бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 року, яка поялгає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цимКодексом строк по заяві потерпілого ОСОБА_8 , а саме залишення його заяви без процесуального реагування.

На підставі ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - задовольнити.

Визнати бездіяльність уповноваженої особи Полтавської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1