Провадження №1-кс/523/4795/19
УХВАЛА
про повернення клопотання про доручення проведення експертизи

25 вересня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене у кримінальному провадженні №0001332 від 15.09.2019 року, за ознаками кримінального равопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, клопотання слідчого CВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 19.09.2018 року, про доручення проведення технічної експертизи документів за експертною спеціальністю «дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», -

в с т а н о в и в:
20.09.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло від слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , клопотання про доручення проведення експертизи, за яким 15.09.2019 року в ході огляду вказаним слідчим місця події кабінету вказаного ВП, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва 31, на столі оглянуто та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «БМВ», державний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 .

Як слідує з матеріалів клопотання, за матеріалами УПП в Одеській області, внесено відомості до ЄРДР за №0001332 від 15.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в рамках досудового розслідування якого слідчий ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про доручення проведення технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 за експертною спеціальністю «дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», до проведення якої вказаний слідчий пропонує слідчому судді залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, а також просить поставити на вирішення експертів низку означених у клопотанні питань та дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, а слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст.9 вказаного Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте, матеріали клопотання не містять відповідних документів в розумінні вимог ст.ст.38-40, 110, 214 КПК України, якими мають бути підтверджені процесуальні повноваження слідчого Хаджибеївського ВП ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001332, адже доданий до клопотання витяг з ЄРДР від 15.09.2019 року, згідно з «Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» (затверджено наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року), є лише витягом з електронної бази даних щодо реєстрації відповідного кримінального провадження і не може вважатися належним процесуальним документом, яким підтверджуються процесуальні повноваження означеного слідчого.
Втім, незважаючи на вимоги ч.2 ст.244 КПК України, внесене клопотання не містить обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання у конкретному випадку, виходячи з нижчевикладеного.

Так, зі змісту доданого до клопотання рапорту працівника УПП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.09.2019 року слідує, що останнім 15.09.2019 року о 12:50 годині за адресою: м.Одеса, вул.Локомотивна 31, у складі екіпажу в ході відпрацювання операції «розшук» зупинено транспортний засіб «БМВ 320», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого на вказаному автомобілі виявлено інший VIN-номер кузова НОМЕР_4 .

За ч.1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби якщо: водій порушив правила дорожнього руху ; є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; транспортний засіб перебуває в розшуку; необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв ; зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Однак, ані матеріали внесеного клопотання, ані рапорт працівника УПП в Одеській області, не містять відомостей, що вказують на існування підстав для зупинення транспортного засобу «БМВ», державний номер НОМЕР_2 , адже описані в означеному рапорті інспектора обставини, не уявляють підстав у контексті ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліції» для такої зупинки транспортного засобу.

Оскільки з наданих до суду клопотання і доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 клопотання про проведення експертизи у конкретному випадку є недостатньо обґрунтованим та безпідставним, а саме клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та процесуальні повноваження означеного слідчого не підтверджені доданими до клопотання матеріалами, що у своєї сукупності перешкоджає в теперішній час судовому розгляду такого клопотання, а відтак слідчий суддя доходить висновку про повернення цього клопотання його ініціатору для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 19.09.2019 року, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001332 від 15.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про доручення проведення технічної експертизи документів за експертною спеціальністю «дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», повернути вказаному слідчому для усунення виявлених слідчим суддею недоліків, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами, - направити слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1