overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3383/19
Провадження № 1-в/346/196/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 вивчивши подання начальника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що слід здійснити розгляд даного подання в режимі відеоконференції з державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)».

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Проводити дистанційне судове провадження судового засідання щодо розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, з приміщенням державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».
Призначити розгляд справи на 08 серпня 2019 року о 16 год. 30 хв.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)» доручити службовим особам вищезгаданої установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» (с. Товмачик вул. Привокзальна,30 Коломийський район Івано-Франківська область) в частині забезпечення явки засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2908/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 23 липня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 29.11.2018 №0000173, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25.11.2018 №0000173 почеркознавчу експертизу.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає про відсутність підстав для його задоволення зважаючи на наступне.
Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 29.11.2018 №0000173, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

З поданого слідчим клопотання видно, що він просить призначити у кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу, в які хоче встановити чи справжність підписів ОСОБА_4 в реєстраційній справі ТОВ «Базальт Інвестмент», оскільки допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_4 в якості свідка вказав, що ніякого відношення до цього підприємства не має, та про те, що він являється керівником ТОВ «Базальт Інвестмент» дізнався при допиті від працівників податкової міліції.
Так, дійсно з доданих до клопотання матеріалів видно, що ОСОБА_4 являється керівником ТОВ «Базальт Інвестмент», проте до клопотання слідчим не додано допиту ОСОБА_4 , на який він посилається у своєму клопотанні, що не дає змогу пересвідчить слідчому судді у дійсності таких тверджень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідності призначення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.223, 244, 369-372 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого про призначення експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №: 398/1312/16-к
провадження №: 1-кс/398/1343/19
УХВАЛА
Іменем України

"24" липня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 18.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0002062,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0002062 від 18 липня 2019 року.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 18.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0002062.

Розгляд скарги призначити на 14.50 год. 26 липня 2019 року в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0002062 від 03.07.2015 року та завірену копію оскаржуваної постанови.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/506/18
Провадження № 1-кс/400/76/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000146 слідчим слідчого відділу Петрівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 і погоджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року до суду надійшло копотання слідчого СВ Петрівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

24 липня 2019 року від слідчого СВ Петрівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 надійшла до суду заява про залишення без розгляду вказаного клопотання, оскільки 17 липня 2019 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000146 від 23 квітня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вказану заяву, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого СВ Петрівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000146 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петрівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000146 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Слідчий суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 548/1342/19
Провадження №1-кп/548/154/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2019 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням № 0000249 за підозрою ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 01.07.2019 року надійшло клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням № 0000249 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000249 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.07.2019 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1862/19

22 липня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000417 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
17.07.2019 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000417 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

17.07.2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000417 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 1 серпня 2019 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прпокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1587/16-к № 1-кс/610/1017/2019

м. Балаклія 24.07.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заст. нач. СВ ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001676 про зміну місцезнаходження арештованого майна,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26 липня 2019 року о 08.15 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2852/19
Провадження № 1-кс/539/1130/2019
У Х В А Л А
19 липня 2019 року м. Лубни
Клопотання мотивовано тим, що 05.07.2019 приблизно о 22.30 год., двоє невстановлених осіб, перебуваючи неподалік підприємства «Фактор», що по вул. А. Безроди, у м. Лубни, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділи мобільним телефоном «Ergo V550 Vision», що належить ОСОБА_4 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на суму 2599 грн. 00 коп.
12.07.2019 ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Ergo V550 Vision».
Слідчий в судове засідання не з`явився, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч .1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно застосування спеціальних знань, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення товарознавчої експертизи.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
- Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону «Ergo V550 Vision», станом на момент проведення експертизи?
Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи слідчому не пізніше 30 днів з дня винесення цієї ухвали.
В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Для дослідження надати опечатаний полімерний пакет, до якого поміщено мобільний телефон «Ergo V550 Vision».
Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава провулок Рибальський, 8).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи слідчому не пізніше 30 днів з дня винесення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4745/19
Провадження № 1-кс/461/6271/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000117 від 23.02.2019 року.

24 липня 2019 року скаржник подав до суду письмову заяву, згідно якої просить скаргу залишити без розгляду, у зв`язку з врученням підозрюваному повідмолення про зміну раніше повідомленої підозри.

Відповідно до ч.1, 6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України).
З урахуванням наведених обставин вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 26, 303-307 КПК України,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
1Справа № 334/1583/19 1-кп/335/707/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5370/19
Провадження № 1-кс/461/6265/19
У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

24.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_7 який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Змінити застосований до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певну пору доби, заборонивши ОСОБА_5 з 22.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , а також з залишенням в силі обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2019 року по справі № 461/2635/19 (провадження № 1-кс/461/5355/19) про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Ухвала діє в межах строку дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2019 року по справі № 461/2635/19 (провадження № 1-кс/461/5355/19) про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , тобто, до 17 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 459/2587/17
Провадження № 1-кп/459/254/2019
УХВАЛА
судового засідання

23 липня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001518 від 08.09.2017 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник не заперечив з приводу задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 24.12.2019 року на 10:30 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1