Справа № 952/650/19
Провадження № 1-кс/952/167/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Зачепилівка Харківської області скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність слідчого Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність слідчого Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за їх заявою від 23.07.2019 р.

В обґрунтування скарги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» посилається на те, що ними 23.07.2019 р. до Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНПв Харківській області була подана заява про кримінальне правопорушення, яке на їх думку було вчинене ОСОБА_3 , та яке полягало у невиконанні ним рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 12.10.2016 р. по справі №620/645/16-ц, яке набуло законної сили, та, згідно якого, останній зобов`язаний сплатити на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 66 167,88 грн.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначає, що на даний час, відомості про скоєне, на їх думку, кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчим Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, в порушення вимог ст.. 214 КПК України, внесено не було.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в своїй скарзі просила, у випадку її неявки, розглядати справу без її участі.

Начальник СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНПв Харківській області в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична чи юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженому розпочати досудове розслідування і йому надано право отримати від органу, до якого він подав заяву, інформацію щодо підтвердження її прийняття та реєстрацію.
Положеннями ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення, яка затверджена наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року за № 125 визначено, що заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема містити короткій виклад обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення (п.п.2 п. 1.4.).
Судом встановлено, що 23.07.2019 р. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направлено заяву про кримінальне правопорушення до Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНПв Харківській області, яку Зачепилівським ВП було отримано 28.08.2019 р., що підтверджується матеріалами справи, яке, на їх думку, вчинене ОСОБА_3 , та полягало в тому, що останній не виконував рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 12.10.2016 р. по справі №620/645/16-ц, яке набуло законної сили, та, згідно якого, останній зобов`язаний сплатити на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 66 167,88 грн., тому просили внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ч. 1 ст. 382 КК України, а саме: навмисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно листа Зачепилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області №14.21-43/4273 від 12.09.2019 р. вбачається, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №53847038 по виконанню виконавчого листа №620/645/16-ц від 30.11.2016 р. Зачепилівського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу у сумі 66 167,88 грн. На даний час стягнення вказаного боргу проводиться з орендної плати боржника, яка нараховується йому ТОВ «Комінтерн-М» у зв`язку з перебування належної йому земельної ділянки в оренді даного підприємства згідно договору б/н від 22.11.2016 р.

Вищевикладене свідчить про те, що рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 12.10.2016 р., яке перебуває на виконанні у Зачепилівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, виконавче провадження №53847038, виконується, а скаржником не наведено об`єктивних даних, які дійсно свідчили б про ознаки злочину, які на їх думку, вчинені ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов`язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мають бути приводи та підстави, а в поданій АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заяві не зазначено законної підстави, що в діях ОСОБА_3 , є кримінально-каране діяння передбачене відповідною статтею КК України,на яку посилається скаржник і тому скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С ТА Н О В И В :

Скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність слідчого Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1