печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2019 Слідчий третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про призначення судової лінгвістичної криміналістичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Слідчим третього слідчого відділу Першого слідчого управління Державного бюро розслідувань України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 26.04.2019 за заявами суддів Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо можливого втручання в їх діяльність зі сторони службових осіб, які займають особливо відповідальне становище у державних органах України, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2019 Президентом України ОСОБА_7 скликано нараду Ради національної безпеки і оброни України за участі посадових осіб Генеральної прокуратури України, Національного банку України, Міністерства фінансів України, Служби безпеки України, Міністерства юстиції України, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, тощо. Зазначена нарада скликана з метою обговорення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2019 у справі № 826/7432/17, що на думку заявників є втручанням в діяльність судді з метою перешкоджання виконанню ним службових обов`язків, або добитися винесення неправосудного рішення.

Відповідно до протоколів допиту у якості потерпілих суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , на момент проведення наради РНБО України 18.04.2019 повний текст рішення у справі № 826/7432/17 не виготовлявся.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в загальному доступі в мережі Інтернет (за посиланням https://www.youtube.com/watch?v=lBKeQ4lcQ20) розміщений відеозапис наради, що відбулася в приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 11, а саме у Ситуаційному центрі Президента України 18.04.2019, вказане відео має назву: «Засідання РНБО щодо ситуації з «ПриватБанком», крім того особи, присутні на нараді особи, якім відображені на відеозаписі, неодноразово зазначають, що ними приймається участь саме у засіданні Ради національної безпеки та оборони України, даються доручення, в тому числі щодо складення відповідного протоколу засідання РНБО України.

В подальшому, 14.05.2019 зазначений відеозапис на відеохостинговому Інтернет-сайті «YouTube» оглянуто слідчим третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань, а відеозвукозапис збережено на оптичний носій інформації CD-R диск під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальна тривалість відеозвукозапису складає 22 хв. 17 сек., об`ємом файлу складає 60,7 Мб.

На підставі викладеного, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведені судової лінгвістичної криміналістичної експертизи усного мовлення, що міститься на відеозвукозаписі засідання Ради національної безпеки і оборони України від 18.04.2019 з метою встановлення змісту понять, лексичного значення слів та висловів, використаних учасниками зазначеного засідання, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, проведення зазначеного виду дослідження зумовлене також необхідністю встановлення стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься у виступах вказаних вище осіб під час засідання РНБО України яке відбулось 18.04.2019, зокрема: чи можуть такі вислови сприйматися як заклики до невиконання рішення суду (з контексту засідання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/7432/17), чи містяться у висловах зазначених учасників засідання ознаки (заклики, ствердження, прохання, пропозиції, вказівки, критики тощо), в тому числі адресовані третім особам, що можуть сприйматись, як вплив у будь-якій формі (моральний тиск або будь-який інший) на суддів Окружного адміністративного суду міста Києва, якими прийнято рішення по справі № 826/7432/17; неповага до суддів зазначеного суду; збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно або в інший спосіб з метою перешкодити виконанню суддями службових обов`язків або здійснити вплив (тиск, втручання тощо) з метою посягання на їх незалежність.

З огляду на те, що для проведення даного виду дослідження потрібні спеціальні знання, до проведення експертного дослідження необхідно залучити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Мета залучення експерта полягає у необхідності збирання доказів про вчинення кримінального правопорушення, що передбачено ст. 93 КПК України.

Відповідно до ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для призначення експертизи документів в кримінальному провадженні № 0000558 з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судово лінгвістичну криміналістичну експертизу усного мовлення у кримінальному провадженні № 0000558 від 26.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 376 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи містяться у наданому на дослідження відеозвукозаписі, що міститься на оптичному носії інформації CD-R диск (Axent), на якому зафіксовані вислови ОСОБА_7 , що лунали на засіданні РНБО України від 18.04.2019 ознаки (заклики, ствердження, прохання, пропозиції, вказівки, критики тощо), в тому числі адресовані третім особам, що можуть розцінюватися як: вплив у будь-якій формі (моральний тиск або будь-який інший) на суддів Окружного адміністративного суду міста Києва, якими прийнято рішення по справі № 826/7432/17; неповага до суддів зазначеного суду; збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно або в інший спосіб з метою перешкодити виконанню суддями службових обов`язків або здійснити вплив (тиск, втручання тощо) з метою посягання на їх незалежність? Якщо міститься зазначити стислий зміст таких висловів та точний час фіксації на відеозвукозаписі «y2mate.com - _lBKeQ4lcQ20_360p»?

- Чи містяться у наданому на дослідження відеозвукозаписі, що міститься на оптичному носії інформації CD-R диск (Axent), на якому зафіксовані вислови ОСОБА_8 , що лунали на засіданні РНБО України від 18.04.2019 ознаки (заклики, ствердження, прохання, пропозиції, вказівки, критики тощо), в тому числі адресовані третім особам, що можуть розцінюватися як: вплив у будь-якій формі (моральний тиск або будь-який інший) на суддів Окружного адміністративного суду міста Києва, якими прийнято рішення по справі № 826/7432/17; неповага до суддів зазначеного суду; збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно або в інший спосіб з метою перешкодити виконанню суддями службових обов`язків або здійснити вплив (тиск, втручання тощо) з метою посягання на їх незалежність? Якщо міститься зазначити стислий зміст таких висловів та точний час фіксації на відео звукозаписі «y2mate.com - _lBKeQ4lcQ20_360p»?

- Чи містяться у наданому на дослідження відеозвукозаписі, що міститься на оптичному носії інформації CD-R диск (Axent), на якому зафіксовані вислови ОСОБА_9 , що лунали на засіданні РНБО України від 18.04.2019 ознаки (заклики, ствердження, прохання, пропозиції, вказівки, критики тощо), в тому числі адресовані третім особам, що можуть розцінюватися як: вплив у будь-якій формі (моральний тиск або будь-який інший) на суддів Окружного адміністративного суду міста Києва, якими прийнято рішення по справі № 826/7432/17; неповага до суддів зазначеного суду; збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно або в інший спосіб з метою перешкодити виконанню суддями службових обов`язків або здійснити вплив (тиск, втручання тощо) з метою посягання на їх незалежність? Якщо міститься зазначити стислий зміст таких висловів та точний час фіксації на відео звукозаписі «y2mate.com - _lBKeQ4lcQ20_360p»?

- Чи містяться у наданому на дослідження відеозвукозаписі, що міститься на оптичному носії інформації CD-R диск (Axent), на якому зафіксовані вислови ОСОБА_10 , що лунали на засіданні РНБО України від 18.04.2019 ознаки (заклики, ствердження, прохання, пропозиції, вказівки, критики тощо), в тому числі адресовані третім особам, що можуть розцінюватися як: вплив у будь-якій формі (моральний тиск або будь-який інший) на суддів Окружного адміністративного суду міста Києва, якими прийнято рішення по справі № 826/7432/17; неповага до суддів зазначеного суду; збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно або в інший спосіб з метою перешкодити виконанню суддями службових обов`язків або здійснити вплив (тиск, втручання тощо) з метою посягання на їх незалежність? Якщо міститься зазначити стислий зміст таких висловів та точний час фіксації на відео звукозаписі «y2mate.com - _lBKeQ4lcQ20_360p»?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Слідчому у кримінальному провадженні надати експертам для ознайомлення необхідні матеріали. В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Виконання ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1