overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/404/19Доповідач в апеляційній інстанції:
Справа № 700/921/19 категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З даного подання вбачається, що визначити головуючого суддю неможливо, оскільки суддю ОСОБА_6 виключено, тривале відрядження; суддя ОСОБА_7 виключено, відпустка більше 14 днів (лікарняний); суддя ОСОБА_4 - виключено, слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Лисянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та враховуючи строки запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів до Звенигородського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної справи.

Керуючись ст. 34, ч. 4 ст. 107 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді
Справа № 588/1518/19
Провадження № 1-кп/588/110/19
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

09 вересня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 14.08.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12.09.2019 на 15 годин 40 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, мТростянець Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4373/17
Провадження № 1-кп/589/95/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого, внесене в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачений не надав.
Прокурор заявив клопотання відкласти судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 на 09 год. 00 хв. 16.12. 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 682/2753/19
Провадження № 1-кс/682/704/2019
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000442,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в провадженні СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000442 від 11 вересня 2019 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 10.09.2019 року близько 20.00 год. у м. Славута по вул. Ярослава Мудрого в лісовому масиві поблизу будинку № 69 виявлено труп чоловічої статі. Під час поверхневого огляду видимих ознак насильницької смерті не виявлено. Тіло направлено на СМЕ.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, час настання смерті, наявності тілесних ушкоджень, необхідне залучення судово - медичного експерта.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0000442 призначити судово-медичну експертизу трупа чоловічої статі, проведення якої доручити судово-медичному експерту Нетішинського СМЕ м. Нетішин, Хмельницької області.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Яка причина смерті трупа чоловічої статі?

- Час настання смерті трупа чоловічої статі?

- Чи є на тілі трупа чоловічої статі, тілесні ушкодження. Якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та відношення до смерті?

- Чи вживала не встановлена особа( виявлений труп чоловічої статі) алкоголь перед смертю. Якщо так то в якому стані алкогольного сп`яніння знаходився?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/686/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,

встановив:

04 вересня 2019 року першим заступником начальника Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1959 року направлено для доопрацювання доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Зонгулдак (Турецька Республіка), зокрема вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та власнику (станом на 23.06.2016 р.) причепа номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
На виконання доручення судом уже здійснювався судовий виклик підсудного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте останні за викликом в судове засідання не з`явилися, ухвали суду про привід підсудного ОСОБА_2 органом поліції не виконані, повідомлено про його відсутність за вищевказаною адресою, згідно з поштовим повідомленням судова повістка відносно ОСОБА_3 повернута із відміткою: «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача».

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення виконання доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, керуючись ст.ст. 323, 564, 561 КПК України,

ухвалив:

Доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 00 хвилин 18 вересня 2018 року.

Застосувати привід в судове засідання підсудного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Витребувати з Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання викликати (у разі встановлення місця проживання або перебування) ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1508/19
№ провадження 1-в/738/163/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена спільне подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» та голови спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області у серпні 2019 року надійшло подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення подання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання засудженого ОСОБА_5 не заперечував.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи тільки за його участю до суду не надходило.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки засуджений заявив клопотання про залишення подання без розгляду і зазначив, що зазначена заміна покарання більш м`яким, погіршить його становище, суд приходить до висновку про можливість залишити його без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Спільне подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» та голови спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1089/17
Провадження №11-кп/801/614/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 17.02.2017р., за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

На апеляційний розгляд 10.09.2019 на 14:30 год. не з`явився свідок ОСОБА_8 , хоча повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка про отримання судової повістки 28.08.2019 року.

Від свідка ОСОБА_8 не надійшло заяв про поважність причин його неявки, а тому на нього слід накласти грошове стягнення, через неявку до Вінницького апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1003 грн. 50 коп., за неявку до Вінницького апеляційного суду 10.09.2019 року на 14:30 год. у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Розгляд апеляційного провадження відкласти на 08.10.2019 на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_8 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 461/6038/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/644/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 серпня 2019 року,
з участю скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановила:
_________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
поновити ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 серпня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність керівника Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто останнім без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 11 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №582/1187/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/829/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання в. о. голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 582/1187/19 відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_8 щодо направлення кримінального провадження № 582/1187/19 відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що в Недригайлівському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження. В суді працює три судді, проте у судді ОСОБА_11 закінчився п`ятирічний термін повноважень, а судді ОСОБА_12 та ОСОБА_8 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в. о. голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 582/1187/19 відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд із Недригайлівського районного суду Сумської області до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-п/4820/882/19
Справа № 677/1578/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Красилівського районного суду про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000223 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.194 КК України на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

Голова Красилівського районного суду звернувся до суду з поданням про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000223 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.194 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що штатна чисельність Красилівського районного суду складає четверо суддів, дві почади вакантні.

Суддя ОСОБА_6 з 07.06.2018 року перебуває на військовій службі, а суддя ОСОБА_7 брав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду провадження неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу від 06 вересня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Установлено, що суддя ОСОБА_6 з 07.06.2018 року перебуває на військовій службі, а суддя ОСОБА_7 брав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду провадження неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу від 06 вересня 2019 року.

За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання голови Красилівського районного суду та передати обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000223 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.194 КК України на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Старокостянтинівський районний суд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Красилівського районного суду задовольнити.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000223 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.194 КК України передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: