overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання подане в рамках кримінального провадження №0000332 від 24.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР у м. Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.
Слідчий Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 у клопотанні просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000332.
Від слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання подане в рамках кримінального провадження №0000332 від 24.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, слідчим Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР у м. Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1541/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003965 від 23.04.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника у зв"язку з неможливістю залучити його самостіно.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді даного кримінального провадження, враховуючи те, що він самостійно забезпечити захисника не має можливості у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою недопущення затягування судового розгляду кримінального провадження та порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва призначити обвинуваченому захисника для здійснення його захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст. 42, ст.ст. 49, 350 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 08 січня 2019 року о 12.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9890/19
провадження № 1-кс/753/3567/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2019 р. м. Київ
Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000056
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 17.05.2019 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , а також з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Ухвалою слідчого судді від 20.05.2019 року клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її постановлення.
Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» встановлено, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду закінчився, підозрюваного до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, тому слідчий суддя вважає клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 190, 194 КПК України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000056 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він 10.09.2018 подав до Генеральної прокуратури України заяву про кримінальне правопорушення, яку зареєстровано за вх. № 10., однак всупереч ст. 214 КПК України, відомості по його заяві до ЄРДР впродовж 24 годин внесені не були.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав письмові заперечення на скаргу.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 10.09.2018 ОСОБА_3 подав до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку зареєстровано за вх. № 10.

Листом за підписом прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 вказану заяву ОСОБА_3 скеровано для розгляду до прокуратури Дніпропетровської області.

Між тим, із заяви ОСОБА_3 вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є Дніпропетровська область.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, направлення Генеральною прокуратурою України заяви ОСОБА_3 до прокуратури Дніпропетровської області за територіальною юрисдикцією не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування до 30 листопада 2019 року строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190 КК України, заборонивши останньому в період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Продовжити в межах строку досудового розслідування до 30 листопада 2019 року строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених пп. 1,2,3,8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
здати закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України на зберігання до відповідного органу державної влади;
носити електронний засіб контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.11.2019 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
та обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_5 , про вжиття заходів щодо забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Mitsubishi Lancer" д.н.р. НОМЕР_1 VIN-номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2019 року о 12:00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000182 від 08.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 передані матеріали вищезазначеної скарги.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000182 від 08.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 28 листопада 2019 року о 15-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8440/19 1-кп/335/717/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_5 систематично в судові засідання не з`являється.
Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченої та необхідність зупинення судового провадження до її розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_5 , ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 183, 187, 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Покровське, Снігурівського району, Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, раніше судимої, не зареєстрованої але проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 здійснити її затримання та доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2.
До розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 провадження у справі зупинити.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
справа № 439/393/19

26 листопада 2019 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -
за ч. 2 ст. 296 КК України,
Однак, обвинувачений в судові засідання на виклик суду повторно не з`являється, ухвали про привід обвинуваченого від 23 травня 2019 року та 29 жовтня 2019 року не виконано, оскільки, відповідно до листа начальника Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області Й. Галицького № 8093/48/01/61/-2019 від 26 листопада 2019 року, здійснити привід в Бродівський районний суд громадянина ОСОБА_4 не надалось можливим, оскільки опитані громадяни, що проживають по сусідству повідомили, що їм не відоме місце перебування ОСОБА_4 та останнього вони взагалі не знають, такий громадян за вказаною адресою не проживає.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук на підставі того, що останній ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що обвинуваченого слід оголосити в розшук, так як обвинувачений ухиляється від суду, оскільки він не з`являється в судове засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Виконання ухвали доручити Бродівському ВП Золочівського ВП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.
В разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Бродівського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/1056/17
Провадження №1-кп/440/11/2019
22 листопада 2019 року
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
провівши в залі суду в м. Буську з відеофіксуванням технічним засобом «Аккорд» підготовче судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду захисниками та обвинуваченими не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.
В силу ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 24 січня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 .
Доручити Буському районному сектору філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області представити до суду досудову доповідь до 24 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1