Справа № 456/4198/18
Провадження № 1-кс/456/1820/2019
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про повернення автомобіля та скасування арешту в судовому засіданні уточнивши вимоги просить повернути автомобіль та документи на автомобіль на відповідальне зберігання .

В обґрунтування вимог скарги пояснила, що Стрийським ВП кримінальне провадження №0001470 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України згідно постанови слідчого закрите у зв?язку із закінченням строку досудового розслідування.

24.10..2018р. на даний автомобіль накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду.

У зв?язку з тим що кримінальне провадження закрито, автомобіль зберігається на відкритій стоянці, а відтак знищується, вина довірителя у вчиненні кримінального правопорушення не доведена, а відтак просить повернути автомобіль та документи довірителю на відповідальне зберігання.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила вимоги скарги та вказала, що дійсно кримінальне провадження закрите у зв?язку зі спливом строків досудового розслідування однак, висновком експерта достовірно встановлено, що номерний майданчик з нанесеним на нього номером кузова автомобіля вварений кустарним способом, а відтак вимоги скарги не підлягають до задоволення.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ним проводилося досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, яке закрито у зв?язку із закінченням строків досудового розслідування. Під час розслідування встановлено, що номерний майданчик з нанесеним на нього номером кузова автомобіля вварений кустарним способом, а відтак у вирішенні скарги покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора, слідчого вважаю, що вимоги скарги слід задоволити частково.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Як вбачається з пояснень учасників справи, арешт на автомобіль накладено правомірно згідно ухвали суду від 24.10.2018р..

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

В п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що речовий доказ, транспортний засіб марки «Dacia», моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який на даний час зберігається на відкритій стоянці що за адресою: АДРЕСА_1 , ключі від даного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 20.06.2014р., на автомобіль марки «Dacia», моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , які зберігаються при справі і провадження по якій закрито з врахуванням вищенаведеного слід передати володільцю на відповідальне зберігання. В скасуванні арешту відмовити оскільки, автомобіль є речовим доказом по справі.

Керуючись ст.. 307 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу задоволити частково.

Зобов?язати слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001470 повернути автомобіль марки «Dacia», моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який на даний час зберігається на відкритій стоянці що за адресою: АДРЕСА_1 , ключі від даного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 20.06.2014р., на автомобіль марки «Dacia», моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 володільцю ОСОБА_4 .

В задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Dacia», моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який на даний час зберігається на відкритій стоянці що за адресою: АДРЕСА_1 , ключі від даного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 20.06.2014р., на автомобіль марки «Dacia», моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1