overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/7450/16-к
Провадження №: 1-в/752/379/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2019 року м. Київ
Голосіївський районний суд в місті Києві в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання Бучанської виправної колонії №85 про приведення вироку у відповідність по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
Начальник Бучанської виправної колонії №85 подав до суду клопотання про приведення вироку у відповідність у зв`язку із зміною прізвища. Посилаючись на те, що до ДУ «Бучанська виправна колонія №85» 27.09.2019 року прибув відбувати покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києві від 08.06.2016 року засуджений ОСОБА_4 , 1975 р.н.. Згідно вироку засуджений значиться, як ОСОБА_4 , але згідно інформації наданої Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану, засуджений змінив своє прізвище на ОСОБА_5 .
Під час виконання вищевказаного вироку суду було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , який був укладений 22.07.2016 року Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №302, змінив прізвище на ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення клопотання немає.
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08.06.2016 року було засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у вироку суду першої інстанції від 08.06.2016 року, вірно зазначено прізвище особи засудженого, оскільки на момент винесення вироку у засудженого було прізвище ОСОБА_7 . Особу засудженого було встановлено за результатом судового розгляду в судовому засіданні.
В додатках до клопотання вказано, що засуджений ОСОБА_4 змінив прізвище на ОСОБА_5 22.07.2016 року, тобто після дати ухвалення вироку і навіть після вступу його в законну силу. А отже у суду не має правових підстав внести зміни у вирок в частині прізвища засудженого.
Керуючись ст.ст.9, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
У задоволенні клопотання начальника Бучанської виправної колонії №85 про приведення вироку у відповідність по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1628/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"26" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 проводячи судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004526 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трусово, Архангельської обл., РФ, росіянина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України;
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.01.2020 року включно. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва. Повний ухвали буде оголошено 27.11.2019 року о 9 годині.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає в не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001152, -

В С Т А Н О В И В :
14.03.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає в не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001152.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явся, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

14.03.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказана скарга на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає в не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001152.

Разом з тим, 23.07.2019 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Оскільки адвокатом власті вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає в не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001152 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/7701/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде виготовлено 27 листопада 2019 року,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 04 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, в межах строку досудового розслідування до 27.12.2019 року, включно.
Для утримання, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваному з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено «____»__________2019 р. о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ) ОСОБА_5 підпис__________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань від 02.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000864, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань від 02.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000864 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 25 листопада 2019 року о 09 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1094/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.263 КК україни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 листопада 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2019 року відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.263 КК України.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів на обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. ст. 376 ч.2, 394 ч.4 п.2, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2019 року відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.263 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-00 год. 29 листопада 2019 року.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/763/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

27.11.2019 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.
Встановити строк до 9 грудня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити його, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/7842/19
Провадження № 1-в/442/377/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому, -

в с т а н о в и в :

У провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому остання просить переглянути питання щодо перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке відбуває її син ОСОБА_3 в ДУ «ДВК №40».

Положеннями частини першої статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Перевіривши матеріали особової справи №114-Г-17 засудженого ОСОБА_3 , надані адміністрацією ДУ «ДВК №40» на вимогу суду, встановлено, що ОСОБА_2 не здійснювала представництво чи захист (у встановленому законом порядку) засудженого (підсудного) ОСОБА_3 та не являється особою, яка наділена у даному випадку правом звернення до суду із вказаним клопотанням.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому слід повернути ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що заявник звернулася в інтересах свого сина, який відбуває покарання у ДВК №40, останній слід роз`яснити, що з таким клопотанням до суду вправі звернутися особисто ОСОБА_3 в порядку, визначеному кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7306/19
провадження 1-кп/462/710/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003290 від 24.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
22.11.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003290 від 24.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№ 0003290 від 24.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 10.30 год. 24 грудня 2019 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3, каб. 17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 450/1028/17 Провадження № 1-кп/450/312/19
УХВАЛА
судового засідання

22 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 13.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 13.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

19.04.2019 року за клопотання сторони захисту, ухвалено допитати в якості свідка ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За вказаних вище обставин, враховуючи труднощі у забезпечені безпосередньої участі свідка у судовому провадженні, оскільки остання проживає в іншій області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у кримінальному провадженні дистанційно, шляхом проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 слід доручити Вінницькому міському суду Вінницької області /21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17/

На підставі наведеного та керуючись ст. 336, 369 -372 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ :

судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 13.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України призначене Пустомитівським районним судом Львівської області на 24.01.2020 року о 14 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області /21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17/ забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 / АДРЕСА_1 /.

Копію цієї ухвали суду направити:

Вінницькому міському суду Вінницької області /21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17/ .

Свідку ОСОБА_6 / АДРЕСА_1 /.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/4292/19
Провадження №1-кп/463/421/19
УХВАЛА
підготовчого провадження

26 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 11.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 17.05.2019 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 11.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.11.2019 року о 12.20 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, представник потерпілого, захисник, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1