overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2604/17
Провадження №11-кп/801/969/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 12 червня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 12 червня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:30 год. 4 вересня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 721/1007/13 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/326/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої застосовано

примусові заходи медичного

характеру ОСОБА_8 ,

представника КЗ ЛОР «ЛОКПЛ» ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2019 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2019 року про продовження ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 30 хв. 02 серпня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1312/2505/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/669/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

31 липня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 13 червня 2019 року,
в с т а н о в и в :

ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 13 червня 2019 року клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна як таке, що не підлягає розгляду в порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України повернуто.
На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали, клопотання про зняття арешту з майна задоволити та скасувати арешт з половини нерухомого майна, в тому числі з частини квартири АДРЕСА_1 , що належало померлому ОСОБА_5 .
Вивчивши вказану апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що така підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з таких підстав.
Статтею 392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно п.3 ч.3 ст. 399 КПК України - апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції, апеляційний суд вважає, що така скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України,
у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 13 червня 2019 року повернути апелянту.
Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1181/18
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/696/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
02 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 липня 2019 року, якою продовжено запобіжний захід,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційних скарг відкладено на 08 серпня 2019 року. Строк тримання особи під вартою спливає 29.08.2019 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в ДУ «Херсонський СІЗО» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційних скарг на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Херсонського СІЗО» провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 08 серпня 2019 року о 11 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Херсонський СІЗО» для організації виконання та учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6047/19
Провадження № 1-кс/711/2522/19
У Х В А Л А
Іменем України

01.08.2019 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 про зобов?язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов?язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.07.2019 дану скаргу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду.
Між тим, в судовому засіданні 01.08.2019 скаржник ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 просили прозалишення вищевказаної скарги без розгляду, оскільки 01.08.2019р. заявником отримано постанову слідчого від 26.07.2019р. про відмову у задоволенні клопотання про виключення майна з переліку речових доказів, яке було подано до СУ ГУ НП в Черкаській області 23.07.2019 року. Отже, підстав для зобов`язання слідчого розглянути відповідне клопотанння, на даний час вже немає.

В судове засідання слідчий та прокурор не з?явилися, будучи повідомленими про час, дату та місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.
Враховуючи думку скаржника та її захисника, дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки скаржник вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, передбаченими КПК України.
На думку слідчого судді, вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 303-310, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 про зобов?язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5900/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2019 року до суду надійшла клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом засудженого.

На підставі викладеного, ст.58, 72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 28 серпня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)" та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1260/19
Провадження № 1-кп/715/91/19
УХВАЛА
про призначення судового засідання

02 серпня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000034 та № 0000583 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Інші учасники провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 06.08.2019 року о 14:00 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5956/19
Провадження № 1-кс/711/2469/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

02 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

керуючись ст.ст. 174, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна , накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 17.05.2017р., на автомобіль «Lexus RX-350», 2011 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2019 року о 14год. 50хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи його тим, що запобіжний захід закінчується 11.08.2019 р., а розглянути справу до цього часу не можливо, підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає, існують ризики щодо незаконного впливу на потерпілих та свідків, також обвинувачені можуть переховуватись від суду, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам які передбаченні ст. 177 КПК України.

Захисники та обвинувачені проти заявленого клопотання заперечували, вважають, що ризики наведені прокурором необґрунтовані, обвинувачені тримаються під вартою тривалий час, що порушує їх право на справедливий суд, обвинувачені мають постійне місце проживання та сталі соціальні зв`язки, просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, клопотання захисту не підлягає до задоволення, оскільки підстави для обрання запобіжного заходу на даний час не перестали існувати, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме продовження обвинуваченими злочинної діяльності, вплив на свідків, потерпілих, враховуючи те що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ухиленню обвинувачених від суду та забезпечення належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 183 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - продовжити на 60 діб до 29 вересня 2019 року включно.

В задоволенні клопотання захисників - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/1047/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2019 року з Київської місцевої прокуратури № 3 до суду надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_2 , яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 08 серпня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 752/4781/19
провадження №: 1-кс/752/2648/19
У Х В А Л А
27.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001013, відомості щодо якого 12.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
06.03.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні №0001013, відомості щодо якого 12.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
В той же час, слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився.
Відповідно до загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, зокрема, принципу диспозитивності кримінального процесу.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України. В той же час, слідчий зазначених вимог процесуального закону не дотримався, не забезпечив свою явку на розгляд даного клопотання, підстави необхідності задоволення клопотання перед слідчим суддею не довів.
Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, у зв`язку з цим, слід відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 7, 26, 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001013, відомості щодо якого 12.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, про проведення експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1129/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.08.2019 року на 10 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3280/19
У Х В А Л А
Іменем України

07 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001134 від 18.02.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз:
- 21.06.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 4 місяці позбавлення волі по вироку Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2018 року до позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців, згідно ухвали Київського апеляційного суду від 13.11.2018 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк день за два та звільнена 26.11.2018 року по відбуттю строку покарання, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 07.06.2019 року, обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання.
Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченої ОСОБА_3 до суду, на підставі ст. 323 КПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченої в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання на 02 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Головуючий: ОСОБА_1