Справа № 308/4558/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000395 від «06» квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що слідчим відділенням Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000395 від «06» квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2019 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 05.06.2019 року близько о 17:30 годині в с. Розівка трапилась дорожньо-транспортна пригода. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що в с. Розівка автомобіль марки "Skoda Octavia" білого кольору здійснив наїзд на пішохода громадянина України ОСОБА_5 , 1972 року народження, мешканця с. В.Доборонь напішоходному переході і зник з місця події в напрямку міста Чоп. В результаті даного наїзду пішохід отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікувального закладу.

В подальшому автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia» р.н.з. НОМЕР_1 який був учасником даної дорожньо-транспортної пригоди був поміщений на охоронювану територію в с. Холмок у зв`язку із неможливістю транспортування останнього, для подальшого проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

Вихідні дані по вказаній дорожньо-транспортній пригоді:

Проїзна частина дороги на місці пригоди горизонтального повздовжнього профілю, в плані пряма, асфальтна без дефектів, на момент пригоди суха та чиста. Місце ДТП знаходилось в с. Розівка (після кругового руху на пішохідному переході) в світлу пору доби, на добре оглядаємому відрізку дороги.

Перед моментом ДТП водій транспортного засобу "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 громадянин України ОСОБА_6 , перебував на смузі руху в напрямку в напрямку м. Чоп на головній смузі руху. Пішохід ОСОБА_5 перебував на правій стороні узбіччя по відношенню автомобіля. Підійшовши до проїзної частини на пішохідний перехід подивившись в обі сторони почав рух з права на ліво по відношенню в напрямку м. Чоп. В подальшому водій транспортного засобу "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 громадянин України ОСОБА_6 не надав перевагу вказаному пішоходу чим допустив на останнього наїзд і в подальшому продовжив рух в напрмяку м. Чоп. Слідова інформація яка була зафіксована на місці події висвітлена в схемі дорожньо-транспортної пригоди, яка додається даного клопотання, а в подальшому до ухвали суду.

Водій автомобіля марки "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 громадянин України ОСОБА_6 пояснює наступне, 05.04.2019 року він зустрівся із своїм знайомим громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тоді вони вирішили поїхати в місто Чоп до знайомих, щоб провести час разом. Тоді вони сіли у належний мені автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia A7» д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору і поїхали у вказаному напрямку. Після вказаного події, які були в подальшому він не пам`ятає.

Пішохід гр. ОСОБА_8 пояснює наступне: 05.04.2019 року він перебував в с. Розівка по власним справам. Так прибувши у вказаний населений пункт в нього виникла необхідність перейти дорогу до СТО яке знаходиться у с. Розівка. Так підійшовши до пішохідного переходу він впевнився, що транспортні засоби як із правої сторони так і з лівої надають йому можливість перейти автодорогу і тоді він почав свій рух. Так перебуваючи на асфальтному покритті близько на 1 метр від узбіччя з лівої сторони він почув сильний шум мотору перевівши погляд туди він побачив, як автомобіль білого кольору марки «Skoda Octavia», здійснив обгін вантажного автомобіля який надав йому можливість перейти дорогу на пішохідному переході. Побачивши він відразу відступив крок назад про те вказаний автомобіль допустив наїзд на нього і він впав на асфальтне покриття..

Клопотання мотивоване тим, що Оскільки в ході досудового розслідування необхідно встановити та дати відповідь на питання, які задані експерту нижче з приводу дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля "«Skoda» модель «Octavia» р.н.з. НОМЕР_1 призначенні та проведенні автотехнічної експертизи.

Ураховуючи наведене слідчий просить суд призначити транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, та у відповідності до ст. 69 КПК України просить надати дозвіл на часткове або повне знищення об`єкта у процесі його дослідження.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та належним чином обґрунтоване.

Наведені у клопотанні факти підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000395 від «06» квітня 2019 року та доданими до клопотання доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000395 від «06» квітня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тому клопотання підлягає до задоволення.

Разом з наведеним, необхідно відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині надання дозволу експертам повного або часткового знищення об`єктів дослідження чи зміну їх властивостей, з огляду на наступне.

Так, за змістом Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції 08.10.98 № 53/5, - при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. У свою чергу, клопотання слідчого не містить доказів того, що за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, та необхідне саме пошкодження (знищення) цього об`єкта або ж зміна його властивостей.

Таким чином, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити в повному обсязі.

Призначити кримінальному провадженні №0000395 від «06» квітня 2019 року транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу проведення якої доручити експерту Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Skoda» модель «Octavia» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 ?

-Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації пішохід ОСОБА_5 ?

-Виходячи зі сліду гальмування довжина якого становить 7.5 метрів, якою була швидкість руху автомобіля марки «Skoda» модель «Octavia» р.н.з. НОМЕР_1 безпосередньо в момент дорожньо-транспортної пригоди?

-Який повний зупиночний шлях автомобіля марки «Skoda» модель «Octavia» р.н.з. НОМЕР_1 при швидкості руху в межах населеного пункту з максимально допустимою швидкістю руху встановлено експертним шляхом виходячи зі сліду гальмування?

-Що із технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

Для дослідження експертам надати необхідні їм копії документів, що містяться в кримінальному провадженні №0000395

В решті вимог клопотання відмовити.

Організацію даного дослідження доручити керівнику Львівського НДІСЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1