Справа № 204/5315/17
Провадження № 1-кп/204/427/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0001651 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0001619 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0002695 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0002044 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора: ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк обраного запобіжного заходу закінчується 11 серпня 2019 року. В обґрунтування клопотання зазначила, що є підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме існує ризик того, що ОСОБА_3 будучи особою, яка не має міцних соціальних зав`язків, не працює, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності та злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тому може переховуватися від суду. Крім того, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.01.2019 року ОСОБА_3 був оголошений в розшук. Крім того, існує ризик, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчиняв кримінальні правопорушення повторно.
Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , вважає, що клопотання не обґрунтоване і не відповідає вимогам ст. ст. 184,199 КПК України, оскільки не містять посилання на матеріали кримінального провадження, що дає підстави вважати, що обвинувачення є обґрунтованим та немає посилання на ризики п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому ризики прокурором не доведені. Він є немолодою людиною, має проблеми зі здоров`я, але на теперішній час йому медична допомога не надається, він досі не обстежений. Тому, тримання під вартою для обвинуваченого становить загрозу для його стану здоров`я. Просить замінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 18 год. 00 хвл. до 06 год. 00 хвл. ранку. Обвинувачений не має місця проживання, але зареєстрований в міському центрі соціальної допомоги, тому може знаходиться там в зазначений час.
Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора щодо продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року ОСОБА_3 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 серпня 2019 року. Визначено заставу у розмірі 38420 грн. 00 коп.

Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, відповідно до якої підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обсяг обвинувачення у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти власності, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, стали підставою для продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується 11 серпня 2019 року.
На цей час існує необхідність запобігання спробам переховуватися від суду або незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки останні не допитані. На цей час, враховуючи обсяг, тяжкість обвинувачення, покарання, яке може бути призначене за вчинення злочину, існує загроза, що обвинувачений з метою уникнення покарання може переховуватися від суду.
Крім того, обвинувачений не має постійного місця проживання, лише формально зареєстрований в міському центрі соціальної допомоги, де постійно не проживає, що свідчить про неможливість виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених запобіжним заходом у виглядів домашнього арешту.
Таким чином, суд вважає, що ризики, визначені прокурором, як підстава для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час продовжують існувати і саме такий запобіжний захід може їм запобігти.
Тому, на даний час продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.
При цьому, суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 належить продовжити, згідно ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, з визначеним застави у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 коп. з покладанням на нього у разі внесення застави обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-179,183,193,194, 331, 369, 371,372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06 жовтня 2019 включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 коп.

У разі внесення застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, зобов`язавши ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду.

У разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до ОСОБА_3 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1