печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою прокурора відділу 15/2/3 Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2018 року у провадженні № 757/46280/18-к, за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування рішення слідчого щодо вручення підозри від 12.12.2017 у кримінальному провадженні № 0001125 від 26.04.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та зобов`язати вчинити певну дію,-
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява прокурора відділу 15/2/3 Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2018 року у провадженні № 757/46280/18-к, за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування рішення слідчого щодо вручення підозри від 12.12.2017 у кримінальному провадженні № 0001125 від 26.04.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та зобов`язати вчинити певну дію.
В обґрунтування заяви зазначено, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 05.11.2018 року у провадженні № 757/46280/18-к є незрозумілою, в частині способу її виконання, у зв`язку з чим підлягає роз`ясненню.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду прокурор подав заяву про розгляд заяви у його відсутність, на її вимогах наполягав, просив роз`яснити спосіб її виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, матеріали провадження № 757/46280/18-к, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз`яснення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 05.11.2018 року у провадженні № 757/46280/18-к, викладено в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко і конкретно зазначено висновки суду по суті предмету судового розгляду, а відтак, підстави для роз`яснення - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора відділу 15/2/3 Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2018 року у провадженні № 757/46280/18-к, за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування рішення слідчого щодо вручення підозри від 12.12.2017 у кримінальному провадженні № 0001125 від 26.04.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та зобов`язати вчинити певну дію відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1