Провадження № 1-кп/592/680/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004825 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
07.11.2019 року прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування за фактом ДТП, що мало місце 04.09.2014 о 21.20 год., де невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем, рухаючись по проїзній частині проспекту М.Лушпи у напрямку вул. Харківської в районі буд.№ 4/1 допустив наїзд на ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину по пішохідному переході, зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. У результаті ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. Вказані відомості внесено до ЄРДР за №0004825, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.
З клопотання вбачається, що у ході досудового розслідування згідно наданих показів потерпілої ОСОБА_4 та допитаних свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що наїзд на пішохода ОСОБА_4 було вчинено автомобілем марки AUDI А6 з іноземними реєстраційними номерами. З метою здобуття доказів, встановлення особи водія та автомобіля, причетного до скоєння даного злочину, проведено ряд слідчих дій, а саме: 08.10.2014 направлено запит до Державної прикордонної служби щодо отримання інформації про авто марки AUDI А6 з іноземними реєстраційними номерами, які перетинали державний кордон України та осіб які їх ввозили. Згідно отриманих матеріалів та оброблення даної інформації, автомобіль який здійснив наїзд та його водія, не встановлено.
Прокурор також зазначає, що було перевірено транспортні засоби марки AUDI А6, які зареєстровані в м. Суми та допитано ряд осіб, які володіють автомобілями вказаної марки, допитані водії маршрутних транспортних засобів, які рухались маршрутами по пр. М. Лушпи, перевірено СТО та майстерні, які знаходяться на території м. Суми, проведено поквартирні обходи та допитані мешканці будинків, розташованих неподалік місця ДТП. Ніякої інформації відносно автомобіля та його водія, яким здійснено наїзд на пішохода, не встановлено.
Враховуючи, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Потерпіла під час судового засідання заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що дане кримінальне провадження не може бути закрито з тих підстав, що органами досудового розслідування не повністю досліджені обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення прокурора, думку потерпілої, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Як вбачається з матеріалів клопотання та кримінального провадження, 04.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004825 внесені відомості за фактом ДТП, що мало місце 04.09.2014 о 21.20 год., де невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем, рухаючись по проїзній частині проспекту М.Лушпи у напрямку вул. Харківської в районі буд.№ 4/1 допустив наїзд на ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину по пішохідному переході, зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. У результаті ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.
З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для закриття вказаного кримінального провадження, оскільки не в повному обсязі проведені всі слідчі (розшукові) дії для встановлення винної особи, не допитані свідки, які були очевидцями вчиненого кримінального правопорушення і бачили даний автомобіль та вказували на його номера.
Враховуючи, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності, тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 284 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінальне провадження №0004825 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1