ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5026/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій. Просив поновити строк на подання скарги та визнати бездіяльність слідчого щодо непроведення слідчих та розшукових дій, зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 06.06.2019 ним слідчому слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення слідчих дій, яке отримано уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП в м. Києві, того ж дня. 09.07.2019 скаржик отримав відповідь від 05.07.2019, в якій зазначено, що за його клопотанням вжиті невідкладні заходи спрямовані на безпосередній контроль за проведенням об`єктивного, повного та неупередженого досудового розсідування. Відтак клопотання від 06.06.2019 розглянуто слідчим не було, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи положення процесуального закону щодо строків розгляду клопотань та скарг учасників кримінального провадження, а також те, що відсутність прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність прокурора.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що 06.06.2019 ОСОБА_3 слідчому слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 подав клопотання про проведення слідчих дій, в якому він просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0010868, скласти та вручити ОСОБА_5 повідомлення про підозру, вжити всі необхідні заходи для розшуку та допиту ОСОБА_5 . Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП в м. Києві, того ж дня та 09.07.2019 скаржик отримав відповідь від 05.07.2019, в якій зазначено, що за його клопотанням вжиті невідкладні заходи спрямовані на безпосередній контроль за проведенням об`єктивного, повного та неупередженого досудового розсідування.

Станом на день розгляду скарги, суду не надано належних та допустимих доказів повідомлення ОСОБА_3 , про результати розгляду вказаного клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Разом з тим, оскільки суду не надано інформації про те, що клопотання було розглянуто відповідно до вимог КПК України, то слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.06.2019, та повідомити скаржника про результати його розгляду.

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та зазначені норми КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог скарги. Що стосується вимог скарги, про визнання протиправної бездіяльності слідчого, то вони задоволенню не підлягають, оскільки не грунтуються на положеннях ст. 307 КПК та виходять за межі компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, суддя слідчий,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.06.2019, що було отримано Дарницьким УП ГУНП в м. Києві того ж дня та повідомити скаржника про результати його розгляду у встановленій процесуальним законом формі в трьохденний термін.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2019 об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: