справа № 462/2561/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року

Залізничний районнний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз

вироком Франківського районного суду м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України

на 4 роки, 2 місяці позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 20.03.2015 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки та 2 місяці позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, зокрема, 08.02.2018 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_5 та викрав звідти пару сережок з білого золота, з діамантами вагою 2 грами, вартістю 15 000 гривень, прикраси із срібла, загальною вартістю 1 000 гривень, 100 доларів США, 2 000 гривень, ноутбук «DELL», вартістю 10 000 гривень, паличку для волосся, сережку, а вього на загальну суму 30711 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а саме як кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього ОСОБА_4 11.03.2018 близько 12 год. 00хв., перебуваючи по АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , належної ОСОБА_6 та викрав звідти планшет «SAMSUNG», вартістю 7 000 гривень, гаманець шкіряний, вартістю 500 гривень, 10 євро, які у відповідності до офіційного курсу НБУ становлять 327 гривні, 20 доларів США, які у відповідності до офіційного курсу НБУ становлять 527 гривень, а всього на загальну суму 8354 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а саме як кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього ОСОБА_4 14.03.2018 близько 11 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом злому циліндрового механізму замка вхідних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_7 , належної ОСОБА_7 та викрав звідти металевий саморобний сейф, вартістю 300 гривень, в якому знаходилися паспорт громадянина України для виїзду за кордон, військовий квиток, карта водія, 4 700 гривень, золотий ланцюжок із кулоном квадратної форми з зображенням «Матері Божої», загальною вагою 12 грам та вартістю 12 000 гривень, золота обручка вагою 2 грами, вартістю 2 000 гривень, золота обручка вагою 1,5 грами та вартістю 1 500 гривень, золотий кулон у формі зірки вагою 1 грам, вартістю 1 000 гривень, дві пари золотих сережок вагою по 0,5 грам кожен, загальною вартістю 2 000 гривень, три золоті перстні кожен вагою близько 1 грама та загальною вартістю 3 000 гривень, паспорт громадянина України в якому знаходилися 200 доларів США, які у відповідності до офіційного курсу НБУ становлять 5180 гривень, заподіявши шкоду потерпілому на загальну суму 31684 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а саме як кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього ОСОБА_4 14.03.2018 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом злому циліндрового механізму замка вхідних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_9 , належної ОСОБА_8 та викрав звідти сервізи столового посуду загальною вартістю близько 2 000 гривень, телевізор «SAMSUNG», вартістю 500 гривень, мікрохвильову піч, вартістю 500 гривень, годинник «Заря», вартість якого у відповідності до висновку експерта № 9/268 від 26.04.2018 становить 220 гривень, заподіявши шкоду потерпілій на загальну суму 3220 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а саме як кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що в період з 08.02.2018 року по 14.03.2018 року здійснював крадіжки майна з проникненняму житло, а саме 08.02.2018 року здійснив крадіжку з квартири по АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа проник до квартири, звідки викрав пару сережок з білого золота, прикраси із срібла, 100 доларів США, 2000 грн., ноутбук, паличку для волосся та сережку. 11.03.2018 року близько 12 год. 00 хв. здійснив крадіжку майна з квартири АДРЕСА_10 , а саме планшет, гаманець шкіряний, 10 євро та 20 доларів США. Окрім цього 14.03.2018 року близько 11 год. 00 хв. здійснив крадіжку майна з квартири АДРЕСА_11 , щляхом злому циліндрового механізму замка вхідних дверей, звідки викрав металевий сейф, в якому знаходилися паспорт громадянина України для виїзду за кордон, військовий квиток, карта водія, 4700 грн., золотий ланцюжок із кулоном, дві золоті обручки, золотий куло у формі зірки, дві пари золотих сережок, три золоті перстні, паспорт громадянина України, в якому знаходились 200 доларів США. Окрім цього 14.03.2018 року близько 12 год. 00 хв. здійснив крадіжку майна з квартири АДРЕСА_12 , шляхом злому циліндрового механізму замка вхідних дверей, а саме сервізи столового посуду, телевізор, мікрохвильову піч, годинник. Зазначив, що повністю погоджується з викладеними обставинами в обвинувальному акті, щиро кається та просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав не доцільним дослідження інших доказів по справі, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання»(із змінами станом на 6 листопада 2009р.) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 вказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, на обліку в наркологічноому та психіатричному диспансерах не перебуває, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не бажає стати на шлях виправлення, а тому суд дійшов висновку, що достатнім і необхідним обвинуваченому буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки після постановлення вироку Личаківського районного суду м. Львова від 28.05.2019 року, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 винен ще і в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, слід обрати покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за даним вироком та вироком Личаківського районного суду м. Львова від 28.05.2019 року.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту обрання йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід до всупу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст.368-370,371,374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 28.05.2019 року, яким його засуджено на 4 /чотири/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі, обрати ОСОБА_4 покарання 4 /чотири/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 залишити до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту обрання йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 572 грн.

Речові докази: паспорт серії НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_7 , сережку з металу білого кольору та білим камінням та паличку для волосся повернути потерпілому ОСОБА_5 , годинник "Заря" повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1