Справа № 740/4451/19
Провадження № 1-кс/740/1647/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 07 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 09 вересня 2019 року ставиться питання про арешт майна-пісок, який залишити на зберігання в Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, автомобіль марки «ЗІЛ 554», державний номерний знак НОМЕР_1 , трактор марки «Manitou», без державного номерного знаку, які належать ОСОБА_4 , та залишити його на відповідальне зберігання представнику КСП «Агроплюс», для недопущення втрати. Клопотання обґрунтоване тим, що 07 вересня 2019 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Ніжинського ВП ГУНП про те, що на околицях м.Ніжина виявлено незаконне видобування піску. Відомості за даним фактом 07 вересня 2019 року були внесені до ЄРДР №0001148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, які відсутні в матеріалах.

Всупереч ч.2 ст. 171 КПК України клопотання не містить документів, що підтверджують вагу піску, його володільця, право власності чи інше речове право на трактор марки «Manitou», без державного номерного знаку, не зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування та розпорядження майном ОСОБА_4 відповідно положень ст. 170 КПК України.

Також, слідчим до матеріалів клопотання додана постанова про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 07 вересня 2019 року, зміст резолютивної частини якої викладено в наступній редакції: «Визнати і приєднати до матеріалів кримінального провадження №0001148 в якості речового доказу автомобіль марки «ЗІЛ» моделі «554», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходиться пісок, а також на місці події було виявлено та вилучено трактор марки «Manitou», без д.н.з..». Зі змісту даної постанови не вбачається можливим з`ясувати перелік майна, яке визнано слідчим СВ Ніжинського ВП речовим доказом у встановленому порядку. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна відповідно до вимог ст.171 КПК України у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 07 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, про арешт майна,-повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5