overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.11.2019 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Прокурор в суді заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, які перебувають у провадженні суді в одне провадження.

Суд, вислухавший учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.ст. 334, 217 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Суд, враховуючи, що у провадження судді ОСОБА_1 надійшло декілька кримінальних провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України вважає необхідним та доцільним об`єднати їх в одне провадження.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України в одне провадження, присвоївши кримінальному провадженню № 357/14211/18, 1-кп/357/456/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
провадження №1-кп/279/354/19
Справа № 279/619/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2019 р.

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Слухання справи призначалось неодноразово в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Після неявки свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 слухання справи відкладалось, про що свідки повідомлялись. Однак вони до суду не з`являються і про причини неявки суд не повідомляють.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про примусовий привід свідків до суду

Приймаючи до уваги, що зазначені свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду , суд вважає, що до них необхідно застосувати примусовий привід , задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 140-142 ,327 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід в судове засідання на 11-00 годину 26 грудня 2019 року в зал судового засідання свідків: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ) , ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ) , ОСОБА_13 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_5 ) , ОСОБА_16 ( АДРЕСА_3 ).

Попередити свідків , що в разі їх неявки в судове засідання суд вправі накласти грошове стягнення в розмірі до половини мінімального розміру заробітної плати.

Ухвалу для виконання, направити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурору м. Коростеня (для контролю за виконанням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/626/19
Номер провадження: 1-п/365/1/19
У Х В А Л А

22.11.2019 смт. Згурівка Київської області

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання, яке надійшло від прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 01.08.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
В С Т А Н О В И В:

7 листопада 2019 року прокурор Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним вище клопотанням, у якому просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 01.08.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судове засідання представник сторони обвинувачення не з`явився,21 листопада 2019 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовим клопотанням про повернення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки на теперішній час необхідність його розгляду відпала.
На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України суд застосовує загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Положеннями КПК України прямо не врегульовано вирішення питання про повернення без розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження. При цьому подання такого клопотання вочевидь є проявом відмови від проведення такої процесуальної дії на цьому етапі досудового розслідування.
Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за можливе клопотання прокурора про повернення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити, керуючись принципами (засадами), передбаченими ст.ст. 13, 26 КПК України, зокрема диспозитивності, яким передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на статус прокурора, який відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 284 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 01.08.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1597/18
УХВАЛА

"22" листопада 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Кагарлику скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000200 від 15.03.2018 року за ст.122 ч.2 КК України, зобов`язання слідчого надати заявниці копію постанови, -

встановив:

ОСОБА_4 подала скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000200 від 15.03.2018 року за ст.122 ч.2 КК України, обґрунтовуючи її незаконністю і тим, що їй не надали копію вказаної постанови.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась і подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий ОСОБА_5 вважала скаргу необґрунтованою, копію постанови про закриття кримінального провадження заявниця не отримала за відсутністю коштів для направлення і отримати в поліції відмовилась.

Прокурор вважав скаргу необґрунтованою.

Слідчий суддя встановив, що постановою слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 5.04.2019 року закрито кримінального провадження №0000200 від 15.03.2018 року за ст.122 ч.2 КК України з підстав передбачених ст.284 ч.4 п.9-1 КПК України , що існує нескасована постанова начальника слідчого відділення від 19.11.2014 року про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Вказана постанова не відповідає положенням ст.9 ч.2, 110ч.5 КПК України , так як містить істотні протиріччя та не є достатньо обгрунтованою. В заяві від 20.02.2018 року до поліції ОСОБА_4 вказувала, що 4.08.2012 року їй наніс середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_6 і в постанові слідчого від 19.11.2014 року вказано , що це встановлено у ході досудового розслідування з посиланням на нескасовану постанову начальника слідчого відділення від 19.11.2014 року з фотокопії якої таких встановлених досудовим слідством обставин не вбачається і копія якої не посвідчена слідчим та є нечитабельною щодо дати 4.08.2012 року. Також відсутні підтверджуючі дані, що постанова начальника слідчого відділення від 19.11.2014 року набрала законної сили.

У вимогах зобов`язати слідчого надати заявниці копію постанови від 5.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000200 відмовити відповідно до положень ст.303 ч.1 КПК України, так як КПК України не містить положень про строк надання заявниці копії постанови слідчим.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив :

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 5.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000200.

У вимогах зобов`язати слідчого надати заявниці копію постанови від 5.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000200 відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"22" листопада 2019 р. Справа № 363/1347/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання начальника Вишгородського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

провідний інспектор Вишгородського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення вказаного подання без розгляду.
За змістом вимог ст.ст. 7, 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.
Беручи до уваги викладене вказане подання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 371-372, 539 КПК України,

ухвалив:

подання начальника Вишгородського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 від 13.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

21.11.2019 в провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000075 від 13.06.2019.

21.11.2019 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 13.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 05.12.2019 о 10 год. 00 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3074/19
Провадження по справі № 1-кп/129/561/2019
У Х В А Л А
21.11.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

Колегія суддів Гайсинського районного суду Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в м. Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Встановила:
Ухвалою Гайсинського районного суду від 07.11.2019 р. призначено підготовче судове засідання у справі № 0000250 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, на 27.01.2019 року о 15год. 00 хв. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

У резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено дату призначення підготовчого судового засідання «27.01.2019р.» замість «27.01.2020р.», що підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,

Ухвалила:
Виправити описку в ухвалі Гайсинського районного суду від 07.11.2019р. справа № 129/3074/19.

Визнати, що в ухвалі Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.11.2019р. у резолютивній частині дату призначення підготовчого судового засідання «27.01.2019р.» виправлено на «27.01.2020р.».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 534/1123/17
Провадження №1-в/534/99/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Комсомольський міський суд Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання провідного інспектора Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 , в якому порушено питання щодо звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.11.2017 за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2019 року о 09 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2754/19
Провадження № 1-кп/553/295/2019
У Х В А Л А
Іменем України

22.11.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000993 від 07.11.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.391 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 листопада 2019 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження №0000993 від 07.11.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.391 КК України з обвинувальним актом від 19 листопада 2019 року, складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження №0000993 від 07.11.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.391 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 30 хв. 26 листопада 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 листопада 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, щодо не розгляду клопотання потерпілого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_3 , яка полягає у безпідставній відмові у розгляді її клопотань заявлених у статусі потерпілої у кримінальному провадженні № 0000511.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, щодо не розгляду клопотання потерпілого, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 11-10 год. 22.11.2019 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1299/18
Номер провадження 1-кп/556/9/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.11.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець кримінальне провадження №0000262 від 26.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

встановив:

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 клопотала скасувати грошове стягнення, накладене ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року за неявку в судове засідання без поважних причин. В клопотанні ОСОБА_7 зазначає, що не отримувала жодної повістки про виклик в судове засідання.

В судовому засіданні обвинувачений, його захисник, потерпілий клопотання ОСОБА_7 підтримали, вважають, що наявні достатні підстави для скасування накладеного на ОСОБА_7 грошового стягнення.

Прокурор з приводу скасування ухвали відносно ОСОБА_7 в судовому засіданні не визначився.

Наведені свідком ОСОБА_7 підстави, які вона вважає поважними причинами неприбуття в судове засідання 23 жовтня 2019 року спростовуються матеріалами справи, зокрема повістка про виклик в судове засдіання отримана ОСОБА_7 17 вересня 2019 року (а.с. 150). Крім цього, ОСОБА_7 не з`являлась в судові засідання та не повідомляла суд про причини неявки 11.09.2019 року, хоча отримала повістку про виклик 16.08.2019 року (а.с.150); 10.06.2019 року, хоча отримала повістку про виклик в судове засідання 25.05.2019 року.

Через неодноразові неявки свідка ОСОБА_7 , розгляд справи затягувався. ОСОБА_7 не навела вагомих причин та не надала доказів на підтвердження поважних причин неявки в судове засідання 23 жовтня 2019 року, тому для скасування призначеного їй грошового стягнення за неявку в судове засідання згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року немає підстав.

Крім того, захисник обвинуваченого клопотала оголосити перерву для підготовки до судових дебатів.

Учасники не заперечили відносно оголошення перерви у справі.

Керуючись ст. 147КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання свідка ОСОБА_7 про скасування ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року в частині стягнення з неї грошового стягнення,- відмовити

Оголосити перерву та призначити судове засідання на на 12 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 04 грудня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1