Справа №463/6089/19
Провадження №1-кс/463/3133/19
У Х В А Л А
судового засідання

29 липня 2019 року Личаківський районний суд міста Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0003017, -

в с т а н о в и в:

Ван ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з заявою про відвід слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0003017.
Подану заяву мотивує тим, що, на її думку, слідчий ОСОБА_4 неправомірно усунув її від участі у кримінальному провадженні №0003017 в статусі потерпілої, а також не ініціював призначення судово-психологічної експертизи, відмовився ініціювати призначення почеркознавчої експертизи, хоча тільки таким чином можна встановити наявність службового підроблення на ухвалі судді ОСОБА_6 . Наведені факти свідчать про системну упередженість слідчого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні. Крім того, даним слідчим здійснювалося також досудове розслідування кримінального провадження №0003017 відносно працівників прокуратури Львівської області. У зв`язку з системними порушеннями КПК України та упередженістю останнього, ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 було відведено слідчого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні. Також вказує, що 21 червня 2019 року скерувала до Державного бюро розслідувань у м. Києві заяву про вчинення слідчим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 3 ст. 382 КПК України. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ДБР у м. Києві було задоволено та зобов`язано останніх внести відомості до ЄРДР за її завою про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_4 . Вказує, що дії даного слідчого у кримінальних провадженнях за її заявами повністю суперечать нормам КПК та нівелюють їх зміст. Відтак існують обґрунтовані підстави вважати, що слідчий ОСОБА_4 є упередженим та заінтересованим у кримінальному провадженні №0000243, а також неприязно ставиться до неї, як до заявника у цьому кримінальному провадженні, а тому підлягає відводу.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, у поданій заяві просила провести розгляд її заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 без її участі.
У судове засідання слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду такого, не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Оглянувши матеріали провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003017.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Як вбачається з матеріалів заяви про відвід, заявник ОСОБА_3 як на підставу відводу слідчого ОСОБА_4 вказує відмову останнього у призначенні експертиз у кримінальному провадженні №0003017, а також вчинення ряду інших процесуальних дій та ту інформацію, що за її заявою внесено до ЄРДР відомості щодо вчинення слідчим ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 3 ст. 382 КК України.
Разом з тим, норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.
Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.
Отже, досудове розслідування розпочинається вже з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В свою чергу, здійснення органами досудового розслідування слідчих дій в рамках розпочатого досудового розслідування щодо надання оцінки законності процесуальних рішень слідчого та витребування пояснень у такого з приводу прийнятих процесуальних рішень тощо при явному зловживанні учасником процесу свого законодавчого права на оскарження такого рішення до суду (слідчого судді) не узгоджується та прямо протирічить положенням статті 303 чинного КПК України.
За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого ОСОБА_4 у здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0003017, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу слідчого не викликають сумнівів у неупередженості такого та фактично зводяться, на думку заявника, щодо незгоди з прийнятими під час здійснення досудового розслідування процесуальними рішеннями слідчого та обґрунтуваннями таких. Будь-яких даних і доказів щодо можливої необ`єктивності чи зацікавленості слідчого ОСОБА_4 в результатах розслідування кримінального провадження №0003017 в судовому засіданні не встановлено.
Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0003017 відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1