Справа № 202/6229/19
Провадження № 1-кс/202/9754/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
09 вересня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 17.04.1997 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, 9 грудня 2002 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 4, 186 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 11.10.2007 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 12.11.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, 6 листопада 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 5 лютого 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001421 від 08.09.2019 року, в якому 8 вересня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , а саме у скоєнні 8 вересня 2019 року крадіжки майна ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується протоколами огляду, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 тощо.
Слідчий вказує, що на даний час наявні ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не працевлаштований, не має постійного законного джерела доходу, раніше судимий за злочини проти власності.
За цих підстав слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що підозра за частиною 3 статті 185 КК України є необґрунтованою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною першої статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 08 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 тощо.
При цьому слідчий суддя враховує, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу, оскільки факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.
Отже, незалежно від подальшої юридичної кваліфікації дій підозрюваного, на сьогодні є достатні підстави стверджувати, що ОСОБА_5 є причетним до вчинення крадіжки з території домоволодіння АДРЕСА_2 , а тому слідчий суддя вважає, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не працює, не має законного джерела доходу, раніше був неодноразово засуджений за злочини проти власності.
При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також дані про особу підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків, не працює, раніше судимий, та вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недостатнім і не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки він не буде обмежений у свободі пересування, а тому тримання ОСОБА_5 під вартою протягом певного строку під час досудового розслідування є виправданим.
Таким чином, оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, які характеризують ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, застосувавши відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Крім того, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до частини 3 статті 183 КПК України вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Так, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 60210 грн., оскільки, на переконання слідчого судді, застава в меншому в розмірі, визначеному пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України, не здатна запобігти ризику його переховування від органу досудового розслідування та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент до 6 листопада 2019 року включно, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені частиною 5 статті 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, який рахувати з дня затримання 08 вересня 2019 року.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою до 06 листопада 2019 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 60 210 (шістдесят тисяч двісті десять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 6 листопада 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - до 6 листопада 2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1