Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1855/19
Провадження № 1-кп/935/402/19
У Х В А Л А
Іменем України
20 листопада 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Коростишів клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000576 від 12.10.2019, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з вищою освітою, неодружена, працює офіс-менеджером в ТОВ «Собі», не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.11.2019 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні №0000576 від 12.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2019 близько 23 години 12 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки Kia Cerato номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у крайній лівій смузі руху 96км. + 664 м. автомобільної дороги Київ Чоп, зі сторони м. Київ, в напрямку м. Житомир, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п.п. 10.1,12.1, 19.3 вказаних вище Правил, після засліплення під час роз`їзду із зустрічним транспортним засобом не здійснила зупинку керованого автомобіля не змінюючи смуги руху, при цьому увімкнувши аварійну світлову сигналізацію, перед зміною напрямку свого руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого здійснивши виїзд за межі проїзної частини, здійснила зіткнення із колесовідбійником.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Kia Cerato номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому правої ключиці, яке відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Окрім цього, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі та обох верхніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Так, необережні дії, які виразилися в порушенні водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 10.1,12.1, 19.3 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001 року, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки й виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням винної особи із потерпілим та відшкодуванням заподіяної матеріальної та моральної шкоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та просив його задовольнити.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з ОСОБА_5 .
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням спричиненої шкоди.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням винної особи із потерпілим та відшкодуванням заподіяної матеріальної та моральної шкоди, претензій до ОСОБА_5 останній не має.
За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому, повністю відшкодувала завдану шкоду потерпілому та примирилася з останнім.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284-286,314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000576 від 12.10.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.286 КК України закрити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1