Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2796/19
Провадження №: 1-кс/332/1024/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000964 від 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про те, що 11.07.2019 невстановлена особа, шляхом зламу замків проникла до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій матеріальний збиток, сума якого встановлюється.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
11.07.2019 року від гр-ки ОСОБА_5 , надійшла заява, про те, що в нічний час 11.07.2019 року, невстановлені особи проникли до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, а саме: кавомашинку марки «Nescafe Alergia» бардового кольору з вставками сірого кольору; монітор для комп`ютера чорного кольору; процесор для комп`ютера чорного кольору; музичний центр марки «Orion»; фритюр білого кольору; камери відеоспостереження в кількості 3-х штук марки «Партизан 72 ОР» білого кольору.
Під час проведення огляду місця події 11.07.2019 року, а саме приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було виявлено та вилучено відбитки низу взуття різного розміру та форми, які були поміщені до паперових конвертів та опечатані.
Крім того під час досудового розслідування було надане доручення в порядку ст.40 КПК України працівникам СКП Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Згідно матеріалів виконаного доручення до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_6 та неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили, що в ніч з 10.07.2019 на 11.07.2019 вони проникли через вхідні двері до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване по вулиці Республіканській в місті Запоріжжя, звідки таємно викрали майно, а саме кавомашинку марки «Nescafe Alergia» бардового кольору з вставками сірого кольору; фритюр білого кольору; та дві металеві ємкості «кеги». Також, згідно наданих пояснень вказані особи зізналися у скоєному, та бажають активно сприяти для встановлення всіх обставин вчиненого.
Далі, під час досудового розслідування ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції свої спортивні кросівки марки «Nike» чорного кольору для проведення судових експертиз. Вказані кросівки були оглянуті, вилучені та поміщені до спецпакету №INZ4034172 та опечатані.
Також під час досудового розслідування ОСОБА_9 добровільно видав співробітникам поліції сандалі свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 , які були оглянуті, вилучені та поміщені до спецпакету №0753450. Крім того, ОСОБА_9 добровільно видав спортивну кофту свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 з написом «SANFRAN», яка також була оглянута, вилучена та поміщена до спецпакету №0753449 та опечатана.
Також під час досудового розслідування ОСОБА_10 добровільно видала кросівки свого неповнолітнього сина ОСОБА_8 для проведення відповідних експертиз, які були оглянуті, вилучені та поміщені до спецпакету №0753441 та опечатані.
На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Під час вивчення матеріалів вищевказаного кримінального провадження встановлено, що існують достатні підстави вважати, що зазначені речі, які були оглянуті та вилучені 13.07.2019 року, на підставі ч.7 ст. 236 КПК України, а саме:

1. спортивні кросівки марки «Nike», які належать ОСОБА_6 .
2. сандалі, які належать неповнолітньому ОСОБА_7 .
3.спортивна кофта з написом «SANFRAN», яка належить неповнолітньому ОСОБА_7
4. кросівки, які належать неповнолітньому ОСОБА_8 - мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою збереження речових доказів, на підставі ст.ст. 98, 100 КПК України старшим слідчим СВ Заводського ВП ОСОБА_11 винесено постанови про визнання речовими доказами від 13.07.2019 року вище зазначених речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщень, речей та документів.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав вказаних в ньому.

Заінтересовані особи у користуванні яких знаходиться тимчасово вилучене майно у судове засідання не з`явились, повідомлені вчасно та належним чином.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи докази, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: на спортивні кросівки марки «Nike», які належать ОСОБА_6 , сандалі, які належать неповнолітньому ОСОБА_7 , спортивну кофту з написом «SANFRAN», яка належить неповнолітньому ОСОБА_7 , кросівки, які належать неповнолітньому ОСОБА_8 , вилучений 13.07.2019 року під час проведення огляду , оскільки, тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом, можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а відтак, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження доцільно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167,170, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_11 яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Білоусом про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено 13.07.2019 року під час проведення огляду місця події, а саме на спортивні кросівки марки «Nike», які належать ОСОБА_6 , сандалі, які належать неповнолітньому ОСОБА_7 , спортивну кофту з написом «SANFRAN», яка належить неповнолітньому ОСОБА_7 , кросівки, які належать неповнолітньому ОСОБА_8 .
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а заінтересованій особі щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, надсилається не пізніше наступного робочого дня, роз`яснивши право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1