overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4833/19
Провадження № 1-во/592/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/4833/19 від 20.05.2019 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 року за № 0000077 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 ККУкраїни,
в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.05.2019 р. ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження за № 0000077 від 08.01.2019 р. відносно нього закрито.
Однак, при виготовленні зазначеної ухвали у вступній частині було допущено описку, а саме зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 128 КК України, хоча вірним є «ч. 1 ст. 286 КК України».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю за необхідне виправити описку допущену у вступній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.05.2019 р.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/4833/19 від 20.05.2019 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 року за № 0000077 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 ККУкраїни.
Зазначивши, що ОСОБА_3 обвинувачується у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 року за № 0000077 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 ККУкраїни замість - ст. 128 КК України.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7709/19
Провадження № 1-в/592/321/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника засудженого: адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 63, 92 Конституції України; ст. ст. 74, 85, 86 КК України; ст. ст. 369 372, 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 4, 7, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 580/85/19
Номер провадження 1-кс/580/631/19
У Х В А Л А

"21" червня 2019 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову від 06.06.2019 року про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0000316 від 26.07.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2019 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Повідомити прокурора, слідчого.

Витребувати з Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за №0000316 від 26.07.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1850/19
Провадження № 1-кп/589/583/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням № 0000465 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15 годин 30 хвилин 14.06.2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/6924/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , 1986 р.н., про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою,-

встановив:

На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , в якій він просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`якою.
В судовому засіданні представник колонії надала заяву засудженого ОСОБА_5 з проханням залишити без розгляду його заяву.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
24 червня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначити на 27 серпня 2019 року о 09-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 27 серпня 2019 року о 09-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 23 серпня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/133/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

24 червня 2019 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

за підозрою вчинення суспільнонебезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме, 24 червня 2019 року о 16 годині.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні.

Процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1 001 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази після вступу ухвали в законну силу 2 мисливські ножі з чохлами - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/595/19
Провадження №11-п/801/1158/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 08.02.2019 року, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України разом із поданням Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки суддя ОСОБА_5 приймав участь у розгляді даного кримінального провадження, як слідчий суддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Тростянецькому районному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 08.02.2019 року, на розгляд з Тростянецького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Дата документу 21.06.2019 Справа № 320/1761/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/1761/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1245/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, та призначено йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.3 ст.297 КК України у виді обмеження волі на строк 4 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без змін. Строк покарання обвинуваченому ухвалено обчислювати з моменту його затримання з 29.05.2018 року, зараховано, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі з моменту його затримання до набрання вироком законної сили.
Також цим вироком засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України.

На вказаний вирок обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1009/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представників потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

підозрюваної - ОСОБА_13 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваної ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, українки, громадянки України, незаміжньої, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що працює лікарем-анестезіологом ІПХ «Віртус»,

підозрюваної у кримінальному провадженні №0001486 від 24.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 405 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 частково задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 року про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати, постановити нову увалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого і застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 07.07.2019 року.
Відповідно до вимог п.п. 1,2,3,4,5 ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_13 обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з місця проживання цілодобово, за виключенням залишення житла з дозволу слідчого та прокурора з метою забезпечення створення умов піклування за неповнолітніми дітьми та іншими членами родини, які потребують догляду та піклування;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;
- не відвідувати ТОВ «Медичний Центр «Медікап», який надає послуги під торговою маркою «INTO-SANA».
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Лиманський ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 24.06.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/915/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2019 року про продовження строку відсторонення від посади щодо ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000838 від 14.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 с.190, ч.ч.1, 2 ст.364 КК України,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2019 року про продовження строку відсторонення від посади щодо ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000838 від 14.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 с.190, ч.ч.1, 2 ст.364 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2019 року о 11.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 .
У касаційній скарзі прокурор зазначав про необхідність скасування оскарженої ухвали апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Погоджуючись із прийнятим рішенням про скасування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу ухвали апеляційного суду, водночас вважаю, що викладені в касаційній скарзі доводи про істотне порушення згаданим судом ще й норм процесуального права (статей 370, 419 КПК) є прийнятними. Тому в цій частині касаційні вимоги сторони обвинувачення, також підлягали задоволенню, а оспорювана ухвала скасуванню й на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, у зв`язку з чим висловлюю окрему думку.
Суддя ОСОБА_3