Справа № 301/1297/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.06.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження 11- сс/4806/344/19, за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (далі прокурор),

В С Т А Н О В И В :
ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.06.2019 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на два літаючі предмети, за зовнішніми ознаками схожими на дельтаплан, у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, порушує питання про її скасування та постановлення апеляційним судом нової, якою накласти арешт на два літаючі предмети, за зовнішніми ознаками схожими на дельтаплан.

13.06.2019 від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та її відклик.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, перевіривши подану прокурором заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Матеріали судового провадження розглядаються за відсутності прокурора, неявка яких з урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає її розгляду. При цьому, враховується, що прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, а також те, що від нього не надходили заяви про відкладення її розгляду на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З поданої прокурором заяви вбачається, що прокурор відмовляється від поданої ним апеляційної скарги і просить провадження у справі закрити.
За таких обставин, враховуючи те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не подавали, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 407 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.06.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на два літаючі предмети, за зовнішніми ознаками схожими на дельтаплан, у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, закрити в зв`язку з відмовою апелянта (прокурора) від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: