Справа №463/9366/19
Провадження №1-кс/463/4886/19
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу особисте зобов`язання

06 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Береськ Рожищенського району Волинської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, одруженому, раніше не судимому, маючому на утриманні малолітню дитину,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

встановив:

прокурор звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 чи до іншого слідчого управління, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, а також до прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; без дозволу слідчого, прокурора не залишати своє місце проживання за адресою: с. Береськ Рожищенського району Волинської області.

Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові (далі - ДБР), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.10.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

У цьому кримінальному провадженні 28.10.2019 колишньому поліцейському роти №3 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Департаменту патрульної поліції №989 о/с від 16.10.2018 за конкурсом прийнятий на службу в поліцію ОСОБА_4 з 16 жовтня 2018 року. Призначений на посаду поліцейського роти №3 батальйону УПП у Волинській області ДПП та йому присвоєно спеціальне звання рядового поліції з 16 жовтня 2018 року.

Таким чином, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, та відповідно до частини другої статті 45 Закону, примітки до статті 366-1 Кримінального кодексу України є суб`єктом декларування та суб`єктом злочину.

Із часу призначення на посаду ОСОБА_4 був відряджений до Державної установи «Академія патрульної поліції» у м. Київ на курси первинної професійної підготовки з метою здобуття умінь та навичок для успішного виконання поставлених завдань.

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції №1241 о/с від 26.12.2018 ОСОБА_4 звільнений зі служби поліції відповідно до п.5 через службову невідповідність ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» з 28.12.2018 у зв`язку із відрахуванням з числа слухачів Державної установи «Академія патрульної поліції».

Оскільки звільнення ОСОБА_4 відбулося 28.12.2018 за ініціативою роботодавця, він зобов`язаний був не пізніше 29.01.2019 подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом заповнення відповідної форми на веб-сайті Національного агентства в Реєстрі.

Всупереч вимогам ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 , будучи суб`єктом декларування, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у період з 28 січня 2018 року по даний час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки свого діяння, достовірно знаючи про обов`язок подати до 00 год. 00 хв. 29 січня 2019 року до Єдиного державного реєстру декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто за період з 01.01.2018 по 28.12.2018, шляхом заповнення останньої на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, будучи проінформованим відділом кадрового забезпечення Управлінням патрульної поліції у Волинській області ДПП про вказаний обов`язок, шляхом доведення до його відома вимог Закону України "Про запобігання корупції" щодо подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, за період неохоплений раніше поданими деклараціями", про що свідчить власноручно написана розписка від 28 грудня 2018 року, а також будучи Національним агентством з питань запобігання корупції повідомленим про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (лист №44-01/15996/19 від 28.02.2019), перебуваючи на території України, маючи всі необхідні умови та технічну можливість її подати, зазначену декларацію не подав.

Крім цього ОСОБА_4 , будучи суб`єктом декларування, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у період з 01 січня 2019 року по даний час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки свого діяння, достовірно знаючи про обов`язок подати до 00 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року до Єдиного державного реєстру щорічну декларацію особи, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, шляхом заповнення останньої на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, будучи проінформованим відділом кадрового забезпечення Управлінням патрульної поліції у Волинській області ДПП про вказаний обов`язок, шляхом доведення до його відома вимог Закону України "Про запобігання корупції" щодо подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, за період неохоплений раніше поданими деклараціями", про що свідчить власноручно написана розписка від 28 грудня 2018 року, а також будучи Національним агентством з питань запобігання корупції повідомленим про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (лист №44-01/15996/19 від 28.02.2019), перебуваючи на території України, маючи всі необхідні умови та технічну можливість її подати, зазначену декларацію не подав.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми діями, котрі виразилися в умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.366-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: обґрунтованим висновком НАЗК про виявлення ознак пов`язаного з корупцією правопорушення за ст. 366-1 КК України; показаннями свідка ОСОБА_7 ; розпискою ОСОБА_4 про доведення до відома вимог Закону України «Про запобігання корупції» та іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги особу підозрюваного, який на даний час ніде не працює, вагомість доказів вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, його вік та стан здоров`я, які дозволяють застосувати до нього запобіжний захід з обмеженням свободи пересування, соціальні зв`язки підозрюваного, які є достатньо міцними, те, що раніше до підозрюваного запобіжні заходи не застосовувались та підозрюваний до кримінальної відповідальності не притягувався, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням вказаних у клопотанні обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні в задоволенні клопотання просили відмовити з підстав, викладених у поданому письмовому запереченні. Вважають, що підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу відсутні, оскільки останній належним чином виконує свої процесуальні обов`язки, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, стороною обвинувачення належними доказами не доведено. Крім цього, зазначили, що підозрюваний не мав умислу на неподання декларацій, а не зробив цього у зв`язку з відсутністю комп`ютера та незнанням особливостей щодо їх подання. Станом на 04.11.2019 підозрюваним подані відповідні декларації. Лист НАЗК від 28.02.2019, на який посилається сторона обвинувачення, підозрюваний не отримував. Крім цього, просили врахувати, що підозрюваний вперше притягається до кримінальної відповідальності, перебуває у шлюбі з ОСОБА_8 , яка навчається у ВНЗ, а 09.07.2019 у них народилася дочка ОСОБА_9 , яка потребує догляду та регулярного відвідування лікарів поза межами населеного пункту де вони проживають, а саме: с.Береськ Рожищенського району, де відсутня поліклініка, а також у зв`язку з навчанням дружини, вони змушені покидати вказане місце проживання. Крім цього, підозрюваний утримує сім`ю, тому повинен відлучатися для роботи в іншу місцевість.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 09.10.2019.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 28.10.2019 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: обґрунтованим висновком НАЗК про виявлення ознак пов`язаного з корупцією правопорушення за ст. 366-1 КК України; показаннями свідка ОСОБА_7 ; розпискою ОСОБА_4 про доведення до відома вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, однак частково.

Враховуючи те, що підозрюваний є батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, у зв`язку з чим має потребу регулярного відвідувати лікарів, в той час як підозрюваний проживає у сільській місцевості, слідчий суддя вважає невиправданим покладення на підозрюваного обов`язку без дозволу слідчого, прокурора не залишати своє місце проживання в с. Береськ Рожищенського району Волинської області.

З урахуванням наведеного до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, які в повній мірі забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

При цьому, слідчий суддя вважає необґрунтованими заперечення проти клопотання сторони захисту з тих підстав, що підозрюваний не мав умислу на неподання декларацій, а не зробив цього у зв`язку з відсутністю комп`ютера та незнанням особливостей щодо їх подання, оскільки з таким обов`язком підозрюваний був обізнаний в силу займаної посади, що підтверджується розпискою підозрюваного, а також спростовується тією обставиною, що 04.11.2019 ним таки подані відповідні декларації. Обґрунтованість підозри підтверджується вищевказаними доказами, а тому посилання сторони захисту на те, що лист НАЗК від 28.02.2019 підозрюваний не отримував, слідчим суддею не беруться до уваги. Та обставина, що підозрюваний вперше притягається до кримінальної відповідальності, врахована як прокурором при зверненні із клопотання про обрання найбільш м`якого запобіжного заходу та слідчим суддею при вирішенні такого.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього наступних обов`язків:

1. Прибувати до слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_10 чи до іншого слідчого управління, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, а також до прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та суду за першим викликом;

2. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, починаючи з 06 листопада 2019 року по 28 грудня 2019 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1