Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3157/19
Провадження №: 1-кс/332/1132/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001056 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001056 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29 липня 2019 приблизно о 21-00 годині, знаходячись біля будинку № 46 по вулиці Радіаторній в м. Запоріжжі, ОСОБА_4 виявив відсутність свого мобільного телефону «HUAWEI Y7» у пластиковому корпусі чорного кольору, що був придбаний ним у квітні 2019 року за 6800,00 грн.

Під час проведення досудового розслідування встановлено місцезнаходження даного телефону, який було вилучено та оглянуто з участю потерпілого ОСОБА_4 , який вказав на те, що саме цей телефон належить йому, оскільки впізнав його за зовнішніми ознаками, а також за його імейем, і саме даний телефон було викрадено у нього 29.07.2019 року біля будинку № 46 по вулиці Радіаторній в м. Запоріжжі.
На теперішній час виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавчої експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, а саме у встановленні ринкової вартості викраденого майна.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши подані докази, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ч.1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків (п.6 ч. 2 ст.242 КПК України).
Враховуючи, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001056 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи для встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, клопотання слідчого про проведення експертизи слід задовольнити, оскільки слідчим обґрунтовано ставиться питання щодо проведення експертизи, так як для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню та мають значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити проведення судово-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону «HUAWEI Y7» у пластиковому корпусі чорного кольору, станом на час вчинення кримінального правопорушення, а саме на 29.07.2019 року, який був придбаний у квітні 2019 року, та з цього часу перебував в експлуатації ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Для дослідження експерту надати мобільний телефон «HUAWEI Y7» у пластиковому корпусі чорного кольору, який знаходиться у опечатаному полімерному пакеті.

Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження №0001056.
СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не має можливості надати більше ніяких вихідних даних.
Копію ухвали направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати до СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1