Провадження №1-кп/761/1998/2019
В И Р О К
іменем України
09 жовтня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003376 від 10.04.2019 року,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Так, в судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2019 року, приблизно о 11 год. 40 хв. ОСОБА_2 маючи протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна прибув до зупинки громадського транспорту «Станція метро Лук`янівська», дочекався прибуття тролейбусу маршруту № 18, який рухався в бік зупинки громадського транспорту «Вулиця Глибочицька» та зайшов в салон тролейбусу.

Так, 10.04.2019, приблизно о 11 год. 45 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в салоні тролейбусу 18-го маршруту, який рухався по вул. Січових Стрільців у Шевченківському районі м. Києва в напрямку Майдану Незалежності, між зупинками громадського транспорту «Вулиця Глибочицька» та «Вулиця Полтавська», помітив у пасажирки даного тролейбуса ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S4» у корпусі білого кольору у чохлі синього кольору, який знаходився в сумці.

Реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_2 , 10 квітня 2019 року приблизно о 11 год. 45 хв. перебуваючи в салоні тролейбусу 18-го маршруту, який рухався по вул. Січових Стрільців у Шевченківському районі м. Києва в напрямку Майдану Незалежності між зупинками громадського транспорту «Вулиця Глибочицька» та «Вулиця Полтавська», переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до ОСОБА_5 , при цьому непомітно для оточуючих дістав рукою із сумки, яку остання тримала при собі, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S4», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2066 грн. 67 коп. в чохлі синього кольору з двох частин на нижній частині якого наявний логотип «Pt», вартістю 55 грн. 00 коп. та картою пам`яті Kingston micro-SD 16 GB, вартістю 101 грн. 67 коп., та відразу сховав його до передньої лівої кишені штанів.

Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 2223 грн. 34 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час заволодів майном потерпілого за обставин вказаних у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше не судимий, цивільний позов по справі не заявлявся. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_2 .

Речові докази повернути власнику та дозволити використовувати на власний розсуд.

Скасувати арешт накладений в межах даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт, який накладений в межах даного кримінального провадження на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S4» ІМЕІ: НОМЕР_1 , білого кольору у чохлі синього кольору.

Речові докази по кримінальному провадженню повернути власнику ОСОБА_5 та дозволити використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати у розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) гривня 03 (три) копійки, в дохід держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6