Ухвала

14 червня 2019 року

м. Київ
справа № 274/4106/18

провадження № 51-2757ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 червня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також захиснику ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог вказаної ухвали від 03 червня 2019 року захисник ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою.
Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України скаржником не дотримано та вказані в ухвалі недоліки не усунуто. У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 не наводить належних доводів, які були б підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції з огляду на положення ст. 438 КПК України. Зокрема, заперечуючи законність судових рішень, не вказує, у чому конкретно полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які є підставою для скасування або зміни судових рішень, при цьому заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Також захисником ОСОБА_4 не наведено обґрунтування незаконності судових рішень та необхідності їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 84, 94, 370, 374, 404, 412-415, 419 КПК України у їх взаємозв`язку, а також з урахуванням позиції скаржника на стадії апеляційного провадження.
Крім того, всупереч ч. 3 ст. 427 КПК України захисником ОСОБА_4 на зазначено в касаційній скарзі, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Таким чином, в установлений строк захисник ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його скарга підлягає поверненню.
Відповідно до положень ч. 4 ст.429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3