overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5931/17
Провадження № 1-кп/216/192/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.10.2019 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001915 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0001915 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими він ознайомлений.

Прокурор, обвинувачений, захисник, кожен окремо не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, інших клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угода не укладена, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченими складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14-00 год. 02.12.2019 року в залі № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-714/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Козир Є.М. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

# ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 9 годин 10 хвилин 4 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 1-382/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року Кировский районный суд г. Кировограда в составе:

председательствующего судьи Поступайла В.В.,

судей Иванова Д.Л., Мохонько В.В.,

при секретаре Чернобривец Е.Е.,

с участием прокурора Лебедевой Р.С,

защитников - адвокатов Синельника В.Н., Наговского С.Н.,

защитника Гриценко Г.И.,

подсудимых ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Э., Гриценка А.В.,

рассмотрев в открытом судебному заседании в г. Кировограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , -в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.296 УК Украины,

УСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 Э. и ОСОБА_4 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.296 УК Украины.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимый ОСОБА_4 заявил ходатайство о назначении ему защитника за счет средств государства, так как он не может оплатить услуги адвоката Адаменка А.В., который ранее защищал его интересы по уголовному делу.

Заслушав мнение участников процесса, которые поддержали заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ОСОБА_6 желает пригласить адвоката, но не в состоянии оплатить услуги адвоката. Руководствуясь ст.ст. 47, 273 УПК Украины, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство подсудимого ОСОБА_4 удовлетворить.

Назначить защитника подсудимому ОСОБА_4 из числа лиц Кировоградской областной коллеги адвокатов с оплатой услуг за счет государства.

Копию определения для исполнение направить в Кировоградскую областную коллегию адвокатов, которой обеспечить явку защитника в судебное заседание по делу на 14-00 ч. 24 июня 2011 года.

Определение обжалованию не подлежит.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 393/544/18
пров. 1-кп/393/13/19

УХВАЛА
23 жовтня 2019 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_3 ,
законного представника підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка клопотання прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 20.07.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків по справі: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду в наступне судове засідання.
Інші учасники судового процесу не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття.
За даних підстав, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягають приводу до суду в наступне судове засідання.
На підставі викладеного керуючись ст. 327 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно свідків: ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 привід до суду на 14:00 годину 04 грудня 2019 року в зал №2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 638/7280/15-к
Провадження № 1-кс/638/247/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.09.2017 року прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Одночасно з вищевказаним клопотанням прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
02.10.2017 року судом прийнято ухвалу про задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 02.02.2018 року.
Станом на 15.10.2019 року ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченого не виконано, ОСОБА_4 не доставлено до суду для розгляду клопотання.
Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
На теперішній час суду не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого.
Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
(про привід обвинуваченого)

24.10.2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор ХМП №2 ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений, не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор ХМП №4 підтримав заявлене клопотання.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно. .

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурорам.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, яке призначено на 09.30 год. 03.12.2019 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області, Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2, та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №4.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Справа № 629/5322/19
Провадження № 1-кс/629/1775/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській від 24.09.2019 року по кримінальному провадженню № 0001438 від 28.09.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
21.10.2019 року адвокатом ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській від 24.09.2019 року по кримінальному провадженню № 0001438 від 28.09.2019 року про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській від 24.09.2019 року по кримінальному провадженню № 0001438 від 28.09.2019 року.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2019 року на 15-30 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській.
Копію ухвали направити до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8536/19
Провадження № 1-кс/644/2651/19
УХВАЛА
Іменем України

23 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000061 від 11.04.2019 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 17.10.2019 року під час обшуку кабінету голови ГБК «Восток-1» ОСОБА_4 , що розташований в приміщенні сторожки за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Перевіривши клопотання та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, натомість прокурор в супереч цим вимогам надіслав клопотання поштою.
Керуючись ст.ст. 171, 172, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000061 від 11.04.2019 про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3205/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Київського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/607/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

24.10.2019 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2019 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2019 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за.198 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 04 листопада 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1836/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №615/1208/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

24 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
представника власника майна- адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , як представника ДП «Жовтневе лісове господарство» на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 28 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , як представника ДП «Жовтневе лісове господарство» на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2019 року закрити на підставі ч. 3 ст. 403 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 128/2829/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000382 від 24.08.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000382 від 24.08.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 11 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1