Справа № 732/1360/19
Провадження № 1-кс/732/510/19
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , за участі представника володільців майна адвоката ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання заявлене адвокатом ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 та власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 та володільця майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна з мобільного телефону марки «OUKITEL» моделі «К4000» з сім картою № НОМЕР_1 та флеш накопичувачем місткістю 32 Гб, зовнішнього накопичувача «SP Silikon Power» місткістю 1 Тб, планшету моделі «U27 GT-3G» з флеш накопичувачем місткістю 32 Гб, ноутбуку марки «Fujitsu Lifebook», системного блоку, модему (роутеру) марки «ZTE ZXHN H 108 N» серійний номер HRQCF3Q11414. Вказує, що з незрозумілих питань та всупереч приписів КПК України слідчий не вирішив питання про скасування арешту накладеного на вище вказане майно під час винесення своєї постанови про закриття кримінального провадження, в звязку з чим законний власник та володілець майна позбавлені своїх законних прав.
У судовому засіданні представник- адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав з підстав і мотивів, вказаних у клопотанні. Володілець майна ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання та скасувати арешт з майна.
Слідчий Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання. Пояснив, що на даний час відпала потреба у арешті на майно.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, судом встановлено, що у провадженні Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України.
Ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.08.2019 року накладено арешт на мобільний телефон марки «OUKITEL» моделі «К4000» з сім картою № НОМЕР_1 та флеш накопичувачем місткістю 32 Гб, зовнішнього накопичувача «SP Silikon Power» місткістю 1 Тб, планшет моделі «U27 GT-3G» з флеш накопичувачем місткістю 32 Гб, ноутбук марки «Fujitsu Lifebook», системний блок, модем (роутер) марки «ZTE ZXHN H 108 N» серійний номер HRQCF3Q11414 У вищевказаному кримінальному провадженні проведено слідчі дії і 22.10.2019 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України провадження у справі закрито.
Статтею 174 КПК України передбачено, що розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна здійснюється лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.

В даному випадку підлягає застосуванню частина 6 ст. 9 КПК України , яка визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Частиною 3 статті 174 КПК України визначено, що у випадку закриття кримінального провадження прокурором, він скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Оскільки в даному випадку провадження закрито слідчим, виникла колізія у правозастосуванні.
Вважаю, що задоволення клопотання спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні. Скасування арешту майна після закриття провадження не пов`язане з оцінкою правомірності застосування такого заходу, а необхідність прийняття відповідного рішення є безспірною й безальтернативною з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт з майна: мобільного телефону марки «OUKITEL» моделі «К4000» з сім картою № НОМЕР_1 та флеш накопичувачем місткістю 32 Гб, зовнішнього накопичувача «SP Silikon Power» місткістю 1 Тб, планшету моделі «U27 GT-3G» з флеш накопичувачем місткістю 32 Гб, ноутбуку марки «Fujitsu Lifebook», системного блоку, модему (роутеру) марки «ZTE ZXHN H 108 N» серійний номер HRQCF3Q11414. накладений ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2019 року.
Повернути мобільний телефон марки «OUKITEL» моделі «К4000» з сім картою № НОМЕР_1 та флеш накопичувачем місткістю 32 Гб, зовнішнього накопичувача «SP Silikon Power» місткістю 1 Тб, планшет моделі «U27 GT-3G» з флеш накопичувачем місткістю 32 Гб, ноутбук марки «Fujitsu Lifebook», системний блок, модем (роутер) марки «ZTE ZXHN H 108 N» серійний номер HRQCF3Q11414 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1