ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.
Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000528 від 23.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч. 2 ст. 156 та ч. 4 ст. 152 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 діб до 19.08.2019 21 год. 50 хв.

Як вбачається із наданих матеріалів старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000528 від 23.11.2018 за ч. 5 ст. 301, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч. 2 ст. 156 та ч. 4 ст. 152 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , у період часу з 2016 року до 23.02.2019, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, проживаючи в орендованих квартирах, розташованих в м. Києві за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , з метою отримання доходу, здійснював створення візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, шляхом примушування до участі в їх створенні неповнолітніх ОСОБА_10 , 2001 р.н., ОСОБА_11 , 2003 р.н., ОСОБА_12 , 2002 р.н., ОСОБА_13 , 2002 р.н., та малолітньої ОСОБА_14 , 2009 р.н., з метою подальшого розповсюдження в мережі Інтернет.

Протягом 2016 року ОСОБА_8 неодноразово, діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, проживаючи в орендованій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , примусив оголитися неповнолітню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого примусив продемонструвати свої статеві органи, маніпуляції із ними, при цьому фіксуючи дані події на носій інформації за допомогою фотокамери марки «CANON», чим фактично примусив взяти участь у створенні відеопродукції та фотопродукції порнографічного характеру.

Приблизно у 2017 році ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, у вказаній квартирі, за допомогою фотокамери марки «CANON», здійснював виготовлення візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру шляхом примушування до їх створення неповнолітньої ОСОБА_10 . При цьому останній примушував неповнолітню ОСОБА_10 до вступу в статевий акт з ОСОБА_15 , 1997 р.н.

Окрім цього, протягом 2017-2018 років у орендованій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, примушував неповнолітню ОСОБА_10 , малолітню ОСОБА_14 , 2009 р.н., до участі у створенні візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру.

ОСОБА_8 примусив оголитися неповнолітню ОСОБА_10 , та малолітню ОСОБА_14 , після чого примусив продемонструвати сексуальні дії відносно неповнолітньої, малолітньої, показ дитячих статевих органів, маніпуляцій із ними, в тому числі за допомогою сторонніх предметів, демонстрацію неприроднього статевого акту, при цьому фіксуючи дані події на носій інформації за допомогою фотокамери марки «CANON», чим фактично примусив взяти участь у створенні відеопродукції та фотопродукції порнографічного характеру.

У подальшому ОСОБА_8 зберігав зазначені візуальні та аудіовізуальні твори порнографічного характеру на жорсткому диску TRANSCENDTS 3 TSJ35T3 та ноутбуку «DELL» 00196 061 083 756, з метою розповсюдження в анонімному сегменті Інтернет за допомогою торбраузеру.

Після вчинення даних дій, ОСОБА_8 розмістив у всесвітній мережі Інтернет відео та фото, яке в подальшому стало загальнодоступним для користувачів Інтернет.

Згідно висновків мистецтвознавчих експертиз №11000009 та №11-000010 від 21.02.2019, надані на дослідження візуальні та аудіовізуальні твори, що були виготовлені в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , під час розбещення малолітньої особи та особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, відносяться до продукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, у період часу з кінця 2017 до початку 2018 року ОСОБА_8 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, проживаючи в орендованій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою фотокамери марки «CANON», здійснював виготовлення візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру шляхом примушуванням до їх створення малолітньої дитини ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітньої ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У подальшому через деякий час ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою фотокамери марки «CANON», здійснював виготовлення візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру шляхом примушуванням до їх створення малолітньої дитини ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На вказаних візуальних (фотознімки) та аудіовізуальних (відео) творах відображено непристойні, вульгарно натуралістичні демонстрації сексуальних дій відносно дитини, показ дитячих статевих органів, демонстрація маніпуляцій із ними, в тому числі за допомогою сторонніх предметів, демонстрацію неприродного статевого акту.

У подальшому ОСОБА_8 зберігав зазначені візуальні та аудіовізуальні твори порнографічного характеру на жорсткому диску TRANSCEND TS 3 TSJ35T3 та ноутбуку «DELL» 00196 061 083 756, з метою розповсюдження в анонімному сегменті Інтернет за допомогою торбраузеру.

Після вчинення даних дій, ОСОБА_8 розмістив у всесвітній мережі Інтернет відео та фото, яке в подальшому стало загальнодоступним для користувачів Інтернет.

22 листопада 2018 року до ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_18 із заявою про те, що знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 , в анонімному сегменті Інтернет він виявив протиправний контент з ознаками дитячої порнографії, який розповсюджується невідомою особою, а також надав два DVD-RW диски із збереженими на них вказаними графічними та відеоматеріалами.

Згідно висновків мистецтвознавчих експертиз №11000009 та №11-000010 від 21.02.2019 року, надані на дослідження візуальні та аудіовізуальні твори, що були виготовлені в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , під час розбещення малолітньої особи та особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, відносяться до продукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.02.2019 року ОСОБА_8 , проживаючи в орендованій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_7 , за допомогою фотокамери марки «CANON», збирався здійснити виготовлення візуальних творів порнографічного характеру шляхом примушування до їх створення неповнолітніх ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які за наказом ОСОБА_8 почали роздягатись та здійснювати непристойний, вульгарно натуралістичний показ статевих органів, демонстрацію маніпуляцій із ними.

Однак, ОСОБА_8 не встиг створити відеозапис та довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції, які під час обшуку вказаної квартири виявили та вилучили серед іншого фотокамеру марки «CANON», жорсткий диск TRANSCEND TS 3 TSJ35T3 та ноутбук «DELL» 00196 061 083 756, які останній використовував для виготовлення порнографічної продукції з ознаками дитячої порнографії.

24.02.2019 року о 3.30 год. ОСОБА_8 затриманов порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301 КК України.

24.02.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301 КК України.

25.02.2019 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

23.04.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави до 6 місяців, до 24.08.2019.

24.04.2019 ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 23.06.2019.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301 КК України та наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які не зменшилися та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
Адвокат ОСОБА_9 захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, на рівні мінімального, передбаченого ч. 5 ст. 182 КПК України.

На обґрунтування вимог вказує на безпідставність не визначення розміру застави, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 категорично заперечував здійснення будь-якого тиску на потерпілих чи інших осіб, а в матеріалах кримінального провадження та наданого слідчим клопотання відсутні будь-які об`єктивні докази застосування насильства або погрози його застосування.

З метою спростування застосування з боку підозрюваного ОСОБА_8 до потерпілих осіб насилля чи погрози його застосування, захисником було заявлено усне клопотання про виклик та допит у судовому засіданні потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , яке безпідставно слідчим суддею залишено без задоволення.

Також, адвокат ОСОБА_9 в апеляційній скарзі посилається на те, що слідчим в клопотанні про продовження запобіжного заходу не вказано жодних обставин, передбачених ст.ст. 194 199 КПК України, які пов`язані із продовженням строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема посилається на відсутність обґрунтованої підозри, оскільки в розпорядженні слідчого відсутні достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, а також відсутні в матеріалах справи докази, що вказують на вчинення злочину саме ОСОБА_8 , останній заперечує вчинення ним кримінального правопорушення.

Зазначає, що в клопотанні не наведено доводів щодо можливості підозрюваного ухилитися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчинення злочинних дій, перешкоджати встановленню істини у справі, а слідчим не надано достатніх та належних доказів, які були підставою для оголошення підозри і як наслідок продовження строку запобіжного заходу.

Вказує, що слідчий не врахував того, що ОСОБА_8 позитивно характеризується, має постійне місце проживання, роботу, родину, одружений, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків.

Вважає, що до ОСОБА_8 достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби. На думку захисника такий запобіжний захід забезпечить необхідний контроль за поведінкою та місцезнаходженням підозрюваного, та надасть можливість підозрюваному жити в сім`ї, працювати та повноцінно реалізовувати право на захист у кримінальному провадженні.

Позиції інших учасників судового провадження.
Підозрюваний ОСОБА_8 та захисник в його інтересах ОСОБА_9 підтримали подану апеляційну скаргу з підстав наведених в ній. Прокурор заперечував проти її задоволення та вказував на законність та обґрунтованість рішення слідчого судді.

Мотиви суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого повинно містити, зокрема, і посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 , слідчим суддею встановлено, що наведені у ньому дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України, про що внесені відомості до ЄРДР. Щодо цього в ухвалі наведено достатньо доказів, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_8 міг вчинити зазначене кримінальне правопорушення.
Окрім того, питання про наявність чи відсутність обґрунтованості вказаної підозри було предметом розгляду слідчого судді під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, що було перевірено колегією суддів під час перегляду вказаної ухвали слідчого судді. За результатами цього перегляду рішення слідчого судді про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України, було визнано правильним.
На час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою повідомлення про підозру не скасоване.
Отже доводи захисника ОСОБА_9 про необґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.301 КК України є безпідставними.
Слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 178 КПК України врахував обставини, які підлягають з`ясуванню при обранні запобіжного заходу, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_8 кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, дійшов правильного висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ризики, які були підставою для застосування щодо ОСОБА_8 такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою залишились, а захисником ОСОБА_9 не доведено їх зменшення.

Як вбачається з клопотання слідчого, 23 квітня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави до 6-ти місяців (до 24.08.2019р.), оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: встановити всіх неповнолітніх осіб, які приймали участь у створенні фото та відеофайлів порнографічного характеру, та які зафіксовані на вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 жорсткому диску та ноутбуці; відібрати від їх батьків (опікунів) заяви про скоєння відносно неповнолітніх (малолітніх) дітей кримінального правопорушення, допитати встановлених осіб в якості потерпілих, призначити неповнолітнім психологічні експертизи; встановити всіх осіб, в тому числі й мешканців інших держав, які являлись замовниками порнографічної продукції за участю неповнолітніх та малолітніх осіб, та які перераховували грошові кошти ОСОБА_8 ; отримати висновок судової мистецтвознавчої експертизи по результатам дослідження 15 негативів фотоплівок, яка виконується у Черкаському НДЕКЦ МВС України; отримати висновок комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та мистецтвознавчої експертизи дослідження жорсткого диску та ноутбуку, яка виконується ДНДЕКЦ МВС України; отримати висновки судової мистецтвознавчої експертизи по результатам дослідження оптичних дисків ALERUSDVD-R4/7GB, VERBATIMCD-R700MB та 743 негативів фотоплівок у тубах й теці, які виконуються в Черкаському НДЕКЦ МВС України, і проведення яких через велику кількість досліджуваного матеріалу вимагає тривалого часу для виконання; отримати висновки психологічних експертиз стосовно неповнолітніх потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які проводяться експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України; отримати висновки судово-медичної експертизи малолітньої потерпілої ОСОБА_20 , яка проводиться експертами Полтавського обласного бюро СМЕ; отримати висновки амбулаторних комплексних психолого-психіатричних експертиз підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , які виконуються експертами Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева; призначити та провести психологічні експертизи стосовно неповнолітніх потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 ; призначити та провести фототехнічну експертизу; на підставі зібраних доказів, визначитись з остаточною правовою кваліфікацією вчинених злочинів та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру; зібрати на підозрюваних осіб характеризуючі матеріали; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких може виникнути під час виконання зазначених слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, відповідно до вимог КПК України слідчим вказано обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Також, в клопотанні наведені та слідчим суддею враховані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які не зменшилися, а саме те, що ОСОБА_8 , під загрозою покарання, може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може повернутися до вчинення аналогічного злочину, у вчиненні якого він підозрюється, оскільки не має постійного джерела доходу, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

На підтвердження цього, слідчим суддею враховано витяг з ЄРДР, про внесення відомостей за № 0000225 від 20.06.2019 за заявою ОСОБА_25 з правовою кваліфікацією за ст. 386 КК України (Перешкоджання з`явленню свідка, потерпілого, експерта, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку). Із зазначеного витягу вбачається, що 17 травня 2019 року близько 08 години ранку невідомі особи, які назвались потерпілій у кримінальному провадженні № 0000528 неповнолітній ОСОБА_13 , 2002 р.н., адвокатами підозрюваного ОСОБА_8 , примушували її до відмови від дачі показів відносно ОСОБА_8 та пропонували за це грошові кошти.

Щодо посилання захисника на безпідставність незастосування застави, колегія суддів зауважує, що відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Такі обставини були встановлені слідчим суддею під час обрання та продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 у даному кримінальному провадження та були предметом неодноразової перевірки суддями апеляційної інстанції даної колегії та відображені у протоколах допиту потерпілої ОСОБА_13 та потерпілої ОСОБА_12 від 24.02.2019. Із вказаних процесуальних документів слідувало, що ОСОБА_8 шляхом погроз фізичною розправою, які потерпілі вважали за реальні, шантажем примушував останніх брати участь оголеними та вчиняти дії сексуального характеру у фото та відеозйомках, які він проводив також за участі інших неповнолітніх.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував правдивість таких показань потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Проте, наразі існують відомості щодо того, що в інтересах ОСОБА_8 невідомі особи чинять тиск на потерпілу ОСОБА_13 з метою змусити її відмовитися від попередніх показань, та таким чином створити можливості застосування до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави чи іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що заявлений слідчим ризик щодо тиску на потерпілих на час вирішення питання про продовження строку утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 збільшився, а тому відсутні підстави для визначення альтернативного чи застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Окрім того, колегія суддів також звертає увагу, що відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 27.02.2004 «Про застосування судами законодавства про відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну чи іншу антигромадську діяльність» під примушуванням неповнолітнього до участі у створенні творів, що пропагують культ насильства і жорстокості (ч. 3 ст. 300 КК (2341-14), а також творів, зображень або кіно- та відеопродукції, комп`ютерних програм порнографічного характеру (ч. 3 ст. 301) розуміються будь-які умисні дії, поєднані із застосуванням фізичного (побої, тілесні ушкодження, катування тощо) чи психічного впливу (погрози застосувати насильство, знищити майно, розголосити певні відомості тощо) і спрямовані на те, щоб особа, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, виступила автором (співавтором) відповідного твору або взяла участь у його створенні як актор, режисер, оператор тощо.

На даний час ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України, а саме виготовлення та зберігання з метою розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, з примушуванням неповнолітніх осіб до участі у створенні таких творів, серед яких є ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , згідно з протоколом допиту яких, до них підозрюваним застосувався примус, який полягав у погрозах фізичної розправи, що є кваліфікуючою ознакою даного злочину та відповідно до 183 КПК України дає право суду не застосовувати альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_8 та запобігти вказаним вище ризикам.

Сторона захисту в апеляційній скарзі посилається на неповноту судового розгляду слідчим суддею. Проте такі доводи колегія суддів вважає безпідставними, оскільки слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого досліджені докази, які є належними та достатніми для прийняття рішення про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення апеляційних вимог адвоката ОСОБА_9 - захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4