Справа № 170/301/18 Провадження №11-кп/802/441/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілих - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача Світязької сільської ради Шацького району Волинської області на вирок Шацького районного суду Волинської області від 08 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Даним вироком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Світязь Шацького району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, робітника з благоустрою Світязької сільської ради Шацького району Волинської області, раніше не судимого,
засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_11 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Задоволено частково цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про стягнення моральної шкоди, завданої злочином. Стягнуто із Світязької сільської ради Шацького району Волинської області на користь потерпілого ОСОБА_7 20000 грн. (двадцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. В задоволенні решти вимог цивільного позову ОСОБА_7 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області та вимог до ОСОБА_11 -відмовлено.
Задоволено частково цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області, ОСОБА_11 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином. Стягнуто із Світязької сільської ради Шацького району Волинської області на користь потерпілої ОСОБА_9 завдану злочином майнову шкоду в розмірі 26729 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн. 96 коп., та 20000 грн. (двадцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. В задоволенні решти вимог цивільного позову ОСОБА_9 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області та вимог до ОСОБА_11 - відмовлено.
Задоволено частково цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області, ОСОБА_11 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином. Стягнуто із Світязької сільської ради Шацького району Волинської області на користь потерпілої ОСОБА_8 завдану злочином майнову шкоду в розмірі 4202 (чотири тисячі двісті дві) 24 коп., та 20000 грн. (двадцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. В задоволенні решти вимог цивільного позову ОСОБА_8 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області та вимог до ОСОБА_11 - відмовлено.
Речові докази: автомобіль марки «Форд-Фієста», д.н.з НОМЕР_1 , повернуто власнику ОСОБА_9 ; трактор "МТЗ-82.1", д.н.з. НОМЕР_2 , та причіп марки "2ПТС-4", д.н.з. НОМЕР_3 , повернуто власнику Світязькій сільській раді Шацького району Волинської області.
Стягнуто з ОСОБА_11 в дохід держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 6071 грн. (шість тисяч сімдесят одну) 50 коп.
Так, ОСОБА_11 визнаний винним і засуджений за те, що він 13 вересня 2017 року приблизно об 09 год. 40 хв., керуючи трактором "МТЗ-82.1", д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом марки "2ПТС-4", д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись в с. Світязь по вул. Жовтнева в районі будинку №33, в напрямку від смт. Шацьк до пансіонату «Шацькі озера» Шацького району Волинської області, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, в порушення вимог п.п 2.3 (б), 10.1, 10.4, 10.6, 10.7 (ґ) ПДР України, проявив власну необережність та недбалість, не забезпечив безпечний рух, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надавши дороги автомобілю марки «Форд-Фієста», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по проїжджій частині в попутному напрямку, здійснюючи розворот з правого узбіччя, виїхав на проїжджу частину дороги, створивши небезпеку для руху вказаному автомобілю, в результаті чого водій ОСОБА_7 був позбавлений можливості негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, і, як наслідок, відбулося зіткнення правої бічної частини автомобіля марки «Форд-Фієста», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , з переднім лівим колесом трактора "МТЗ-82Л", д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 , після чого автомобіль марки «Форд-Фієста» став некерованим та здійснив зіткнення з придорожнім деревом, розміщеним на правому узбіччі дороги.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «Форд-Фієста», д.н.з НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правого плеча в середній третині, забою та крововиливу правого плеча, забою м`яких тканин обличчя, забійної інфікованої рани верхньої губи, закритого консолідованого перелому VIII ребра зліва, післятравматичної лівобічної тораколгії, післятравматичного лівобічного ексудативного осумкового діафрагмально-костального плевриту, що у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, забою поперекової ділянки справа, перелому поперечних відростків L3-L4 хребців справа, вираженого больового синдрому, що у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - тілесні ушкодження у вигляді закритого багатовідламкового перелому с/з лівої плечової кістки зі зміщенням, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
У прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди і зазначеними наслідками, що настали, стало порушення водієм трактора "МТЗ-82.1", д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом марки "2ПТС-4", д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_11 вимог п.п. 10.1, 10.6 ПДР України.
У поданій апеляційній скарзі цивільний відповідач - Світязька сільська рада Шацького району Волинської області не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинуваченого і доведеності його вини, а також міри покарання, вважає вирок суду незаконним в частині стягнення моральної шкоди на користь потерпілих. Зазначає, що стягнений судом розмір моральної шкоди по 20000 грн. кожному потерпілому, є завищеним, оскільки судом не було враховано той факт, що водій автомобіля марки "Форд-Фієста" ОСОБА_7 в населеному пункті рухався з перевищенням швидкості, яка дозволена в населеному пункті Правилами дорожнього руху України. Вважає, що дії цього водія та нехтування ним обмеженням швидкості в населеному пункті також є причиною спричинення потерпілим травм. Зважаючи на ці обставини, просить оскаржуваний вирок в частині стягнення моральної шкоди змінити, стягнувши із Світязької сільської ради по 5000 грн. кожному потерпілому. В решті вирок суду просить залишити без змін.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на вищевказану скаргу подали письмові заперечення в яких просять залишити її без задоволення у зв`язку з безпідставністю, а оскаржуваний вирок - без змін.

Обвинувачений ОСОБА_11 , його захисник та представник цивільного відповідача в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час, дату та місце розгляду справи.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляційної скарги, прокурора, потерпілих та їх представника, які подану апеляцію заперечили повністю, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та кваліфікація його дій, є правильними і ґрунтуються на зібраних у встановленому законом порядку та перевірених судом доказах, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Не оскаржується ніким також вид та міра призначеного покарання.

Згідно із ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Судове рішення відповідно до положень ст.370 КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Цим вимогам закону судове рішення відповідає.
Цивільний відповідач - Світязька сільська рада в апеляційній скарзі вказує про незаконність вироку суду в частині вирішення цивільних позовів про стягнення моральної шкоди. Вважає, що стягнений судом розмір моральної шкоди по 20000 грн. кожному потерпілому, є завищеним.

Проте, такі доводи апелянта на увагу суду не заслуговують, оскільки на переконання колегії суддів, місцевим судом в повній мірі було дотримано вимог чинного законодавства при вирішенні питання по заявлених цивільних позовах.

Так, відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно із ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Згідно із ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
В частині 2 цієї статті передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).
Пленум Верховного Суду України в п.9 своєї постанови №4 від 31.09.2013 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз`яснив, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та оскаржуваного вироку суду, суд першої інстанції розглянув цивільні позови потерпілих в частині відшкодування моральної шкоди, з дотримання вимог кримінального та цивільного законодавства, а також з урахуванням роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які викладені у вищевказаній постанові, а також в постанові №4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки".

Суд першої інстанції правильно встановивши та в повному обсязі врахувавши характер і обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнали потерпілі від вчиненого злочину, характер немайнових втрат і стан їх здоров`я, та виходячи з засад розумності, виваженості й справедливості, визначив моральну шкоду в розмірі по 20 000 грн. кожному потерпілому, і з цим повністю погоджується апеляційний суд.
При цьому, доводи апелянта про те, що стягнутий з Світязької сільської ради розмір грошового відшкодування в якості моральної шкоди - по 20 000 грн. кожному потерпілому, є значно завищеним з посиланням на те, що судом не було враховано той факт, що водій автомобіля марки "Форд-Фієста" ОСОБА_7 в населеному пункті рухався з перевищенням швидкості, і такі його дії також лежать у причинному зв`язку з виникнення ДТП, до уваги судом не приймається, оскільки таке твердження не підтверджується жодним доказом, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Не було таких здобуто і в ході апеляційного розгляду справи.

Таким чином, вирок суду в частині вирішення цивільних позовів про стягнення моральної шкоди зміні, як про це просить Світязька сільська рада, не підлягає, оскільки він є цілком законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Будь-яких порушень законодавства, які перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення в частині вирішення цивільних позовів в даному кримінальному провадженні, апеляційним судом встановлено не було.

А тому, апеляційну скаргу Світязької сільської ради слід залишити без задоволення, а вирок Шацького районного суду Волинської області від 08.05.2019 року щодо ОСОБА_11 без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу цивільного відповідача Світязької сільської ради Шацького району Волинської області залишити без задоволення, а вирок Шацького районного суду Волинської області від 08 травня 2019 року щодо ОСОБА_11 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді