УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 про відмову у задоволенні клопотань,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 про відмову у задоволенні клопотань.

На обґрунтування доводів скаржник зазначає, що 02.08.2018 на ім`я слідчого першого СВ Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 було подано клопотання вх. №в-5434 від 02.08.2019, за результатами розгляду якого слідчим винесена постанова від 05.08.2019, про відмову в задоволенні ряду клопотань, зокрема зазначеного клопотання.

Вказану постанову заявник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки, не містить мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого першого СВ Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 про відмову у задоволенні клопотаннь.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

До суду звернувся ОСОБА_3 зі скарго на постанову слідчого від 05.08.2019 про відмову у задоволенні клопотань, зокрема клопотання вх. №В-5434 від 02.08.2019 про звернення слідчого з відповідними поданнями до прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні з вимогами звернення з поданням до Вищої ради правосуддя за дозволом про притягнення судді ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, повідомлення останній про підозру у кримінальному провадженні №0000742.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий, слідчий зазначив, що на даний час досудового розслідування відсутні переконання про наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру.

Також зазначив, що згідно зі ст.40 КПК України до повноважень слідчого не входить звернення з поданням до прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, з вимогами повідомити про підозру.

Звертаючись до суду зі скаргою, заявник вважає рішення слідчого від 05.08.2019 незаконним та таким, що не містить мотиву відмови у задоволенні клопотання, що є порушенням вимог ст.110 КПК України.

Дослідивши оскаржувану постанову слідчого та врахувавши доводи заявника, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 з огляду на обґрунтованість такого рішення та відсутність порушень слідчим вимог КПК України під час винесення постанови про відмову у задоволенні клопотань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000742.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.09.2019

Слідчий суддя