Справа № 583/2377/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання про призначення судово - товарознавчої експертизи, яке надійшло від слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000346 від 25.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий із зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 23.05.2019 приблизно о 22.30 год. раніше судимий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, проник у двір нежилого домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 та шляхом віджиму дверей проник до будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить останній.

25.05.2019 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 внесено заяву ОСОБА_6 про те, що в період часу з 12.00 год. 22.05.2019 по 17.00 год. 25.05.2019 шляхом вилому вхідних дверей проникли до належного йому жилого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинили крадіжку електроінструментів.

В ході досудового розслідування встановлено вихідні дані викраденого майна: кутошлифовальна машина «Дніпро М-GL-115» артикул 80988-000, потужність 1150 Вт, діаметр диску 125 мм, 11000 об/хв., придбана у березні 2019 року по ціні 1100 грн., на час викрадення бувша у використанні, у справному стані; маска зварювальника «Дніпро М» «WM-31» з фільтром автоматичного затемлення (Хамелеон), артикул 80968-001, придбана у березні 2019 року по ціні 600 грн., на час викрадення бувша у використанні, без пошкоджень, у справному стані; зварювальний інвектор «Дінпро М» модель «SAB-258», артикул: 80625-010, придбаний у березні 2019 року по ціні 2500 грн., на час викрадення бувший у використанні, без пошкоджень, у справному стані.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічним комплексом, вимоги за клопотанням підтримали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі сторін по справі та без здійснення фіксації технічним засобом.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 25.05.2019 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 внесено заяву ОСОБА_6 про те, що в період часу з 12.00 год. 22.05.2019 по 17.00 год. 25.05.2019 шляхом вилому вхідних дверей проникли до належного йому жилого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинили крадіжку електроінструментів.

Враховуючи те, що для об`єктивного і всебічного провадження досудового розслідування необхідно встановити дійсну вартість викраденого майна, а для з`ясування даного питання необхідні спеціальні пізнання в області товарознавства, у зв`язку з цим, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

За висновком суду, внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище критеріям, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Проаналізувавши матеріали за клопотанням, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст.ст. 242-244 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово товарознавчої експертизи задовольнити.

1.Призначити у кримінальному провадженні № 0000346 від 25.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України судово - товарознавчу експертизу.

2. До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

3.1. Яка ринкова вартість станом на 22.05.2019 кутошлифовальної машини «Дніпро М-GL-115» артикул 80988-000, потужність 1150 Вт, діаметр диску 125 мм, 11000 об/хв., придбаної у березні 2019 року по ціні 1100 грн., на час викрадення бувшої у використанні, у справному стані з урахуванням її експлуатаційного зносу ?

3.2. Яка ринкова вартість станом на 22.05.2019 маски зварювальника «Дніпро М» «WM-31» з фільтром автоматичного затемлення (Хамелеон), артикул 80968-001, придбаної у березні 2019 року по ціні 600 грн., на час викрадення бувшої у використанні, без пошкоджень, у справному стані з урахуванням її експлуатаційного зносу?

3.3. Яка ринкова вартість станом на 22.05.2019 зварювального інвектора «Дінпро М» модель «SAB-258», артикул: 80625-010, придбаного у березні 2019 року по ціні 2500 грн., на час викрадення бувшого у використанні, без пошкоджень, у справному стані з урахуванням його експлуатаційного зносу?

4. Оцінку майна провести без надання об`єктів дослідження.
5. Зобов`язати експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1