Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3139/19
Номер провадження № 1-кс/376/827/2019
УХВАЛА

"03" грудня 2019 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 28.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2019 року заступник начальника СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді Сквирського районного суду Київської області про арешт майна по вище вказаному кримінальному провадженню посилаючись на те, що у провадженні СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 28.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за фактом надання неправомірної вигоди працівникам Тетіївського ВП.

Досудовим розслідуванням встановлено, 27.11.2019, близько 18 години 22 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Тетіїв по вул. Івана Франка надав неправомірну вигоду працівникам Тетіївського ВП.

27.11.2019 в ході проведення огляду службового автомобіля ВАЗ 21010 р.н. НОМЕР_1 виявлено грошові кошти сумі 1000 гривень дві купюри номіналом 500 гривень кожна серія ВА № 4824624 та серія УД № 9800484. Зазначені грошові кошти поміщено до спеціального пакету № 2520298 та вилучено до Тетіївського ВП.

Горошові кошти в сумі 1000 гривень, а саме дві купюри номіналом 500 гривень кожна серія ВА № 4824624 та серія УД № 9800484, у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки являється предметом вчинення вказаного злочину.
Таким чином, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучені грошові кошти, виявлені в ході проведення огляду, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та на підставі ст. 98 КПК України можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України, що в розуміння ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Також системний аналіз положень ст.ст.167,170,172,174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2019 року за № 0000349 про арешт майна - задовольнити.

З метою забезпечення кримінального провадження накласти арешт на грошові кошти в сумі 1000 гривень - дві купюри номіналом 500 гривень кожна серія ВА № 4824624 та серія УД № 9800484 для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя