справа № 208/5874/19
№ провадження 1-кс/208/2663/19
УХВАЛА
Іменем України

13 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

За участю: слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на вилучені в ході обшуку 09.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , металеві напільні ваги без маркування, металобрухт чорних металів загальною вагою 570 кг., блокнот із рукописними записами, а також вилучені в ході обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 10 грн.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини, викладені в ньому, заінтересована особа не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, заінтересовану особу, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001682 від 03.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 30.08.2019 до чергової частини Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від ДОП Кам`янського ВП про те, що на території Заводського району за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Залізнична, 10, невстановлена особа без відповідних дозвільних документів здійснюює незаконні операції з металобрухтом.

30.08.2019 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001664 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 зазначив, що в серпні 2019 року він здав фрагменти металевих труб на пункт приймання металобрухту розташований по АДРЕСА_1 . В зазначеному місці здійснюється приймання металобрухту (чорного) за ціною 3-4 грн. за 1 кг. Металобрухт у нього приймав і передавав йому кошти незнайомий чоловік який перебував на території домоволодіння за вказаною адресою.

Згідно ст. 4 Закону України «Про металобрухт» збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняються.

09.09.2019 у період часу з 10.40 год. до 11.35 год., на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 від 05.09.2019, був проведений обшук об`єкту нерухомого майна домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку за вказаною адресою було встановлено, що в підсобному приміщенні громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює приймання чорного металобрухту. Під час обшуку зазначеного приміщення за вказаною адресою у ОСОБА_4 було вилучено напільні ваги без маркування, металобрухт чорних металів загальною вагою 570 кг., блокнот із рукописними записами, а також надані громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 10 грн., які він отримав 09.09.2019 від ОСОБА_4 за здачу металобрухту.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчий у своєму клопотання просить накласти арешт на майно з метою дослідження експертним шляхом, а також з метою збереження речових доказів. Повернення майна призведе до його приховування, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, відповідає критеріям ст.98, 167 КПК України та положенням ст.170 КПК України, а тому вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 09.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , металеві напільні ваги без маркування, металобрухт чорних металів загальною вагою 570 кг., блокнот із рукописними записами, а також вилучені в ході обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 10 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1