У Х В А Л А
судового засідання

03.12.2019 р Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 14.03.2019 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України та, із застосуванням ст. 70 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).

Начальник Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням в порядку ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 14.03.2019р., покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, мотивуючи тим, що станом на 20.05.2019р. засуджений штраф не сплатив, інформації причини невиконання вироку, місце перебування, матеріальний стан засудженого уповноваженому органу з питань пробації не відомі. З покликанням на наведене, просить подання задовольнити.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, подав до суду письмове клопотання, в якому просив про розгляд такого у його відсутності, подання підтримав (а.с. 21).

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, його неприбуття у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, 25.11.2019 р. подав письмову заяву, в якій вказав, що штраф за вироком суду cплатив, про що подав оригінал квитанції, просив у задоволенні подання відмовити, та розглядати таке без його участі у зв`язку із зайнятістю на роботі (а.с. 18).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, оглянувши кримінальне провадження № 1-кп/441/101/2019, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 14.03.2019 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України та, із застосуванням ст. 70 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).

Питання, які виникають під час та після виконання вироку, згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч.2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Як вбачається із квитанції № 286 від 25.11.2019 р., заяви засудженого від 25.11.2019р., ОСОБА_4 , штраф в розмірі 850 грн., призначений вироком Городоцького районного суду Львівської області від 14.03.2019 р. за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, сплатив (а.с. 18-20).

Враховуючи наведене, підстав для задоволення подання начальника Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України про розстрочку засудженому ОСОБА_4 виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, суд не вбачає.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України про розстрочку ОСОБА_4 виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1