Справа № 185/8695/19
Провадження № 1-кс/185/3056/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001806 від 17.09.2019 року, про призначення судово-товарознавчої експертизи

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001806 від 17.09.2019 року, про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до зазначеного клопотання, СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001806 від 17.09.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.09.2019 року о 12.52 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.09.2019 року о 12.52 год. за адресою АДРЕСА_1 невідома особа із приміщення магазину «Аврора» таємно, шляхом вільного доступу викрала 3 флеш-накопичувача, заподіявши ПАТ «Аврора» майнову шкоду на загальну суму 442 грн.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме розміру шкоди, заподіяної потерпілій стороні, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судово- товарознавчої експертизи.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 п. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щод о визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001806 від 17.09.2019 року, про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001806 від 17.09.2019 року, судово-товарознавчу експертизу для встановлення розміру шкоди, заподіяної потерпілій стороні, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Яка вартість флеш-накопичувача марки «Kingston S9 32G DataTrevel» в кількості одна штука на момент вчинення злочину 16.09.2019 року?

2.Яка вартість флеш-накопичувача марки «Kingston SE9 16G 101 DataTrevel» в кількості одна штука на момент вчинення злочину 16.09.2019 року?

3.Яка вартість флеш-накопичувача марки «Apacer 32 GB AH 335 USB Flash drive 2.0» в кількості одна штука на момент вчинення злочину 16.09.2019 року?

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Згідно п.3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст.. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експертам провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій або іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001806 або іншому працівнику поліції за його дорученням.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1