Справа № 277/103/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обв. ОСОБА_5

зак. представника обв. ОСОБА_6

представника служби в справах дітей ОСОБА_7

представника ювенальної превенції ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине матеріали кримінального провадження № 0000028 відносно
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимого: 08.09.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 75, ст. 76 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; 27.04.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70, 71, 72 КК України до 4-х років 7-ми місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2015 року ОСОБА_4 будучи неповнолітнім, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив здійснити крадіжку майна з домоволодіння односельчанина ОСОБА_9 . З цією метою ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які б могли перешкодити вчиненню злочину, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 зайшов через не замкнену хвіртку на господарське подвір`я, підійшов до гаража, та через незамкнені двері проник у середину приміщення. Перебуваючи у приміщенні гаража, ОСОБА_4 оглянув його, виявив та таємно викрав бензопилу марки «Stihl 230» вартістю 2500 грн.
З викраденою бензопилою марки «Stihl 230» ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та погодився з вартістю бензопили марки «Stihl 230», яку викрав з гаража домоволодіння ОСОБА_9 .
Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні інкримінованого злочину доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, показами потерпілого, письмовими доказами:

- потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що бензопилу марки «Stihl 230» придбав біля місяця назад перед викраденням за 16000 російських карбованців на території Російської Федерації. Бензопилою користувався не часто. Виявивши відсутність бензопили спочатку не повідомляв про крадіжку до правоохоронних органів, оскільки ОСОБА_4 обіцяв повернути йому гроші за викрадену бензопилу, однак так і не відшкодував, тому через певний проміжок часу він звернувся до органів поліції, щоб його притягнули до кримінальної відповідальності.
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.01.2017 року з якого слідує, що в листопаді 2015 року гр. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав з приміщення гаражу домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , бензопилу марки «Stihl 230»;
- протоколом огляду місця події від 26.01.2017 року та фототаблицями до нього з якого вбачається, що огляд проводився в приміщенні гаражу домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить потерпілому ОСОБА_9 , який розповів про викрадення бензопили марки «Stihl 230»;
- довідкою про вартість бензопили марки «Stihl 230», яка становить 2500 грн.
Суд, аналізуючи зібрані по справі докази, вину обвинуваченого вважає доведеною повністю, його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднані з проникненням в інше приміщення.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, обставин які пом`якшують та обтяжують покарання, думки представника служби у справах дітей Ємільчинської РДА, ювенальної превенції Ємільчинського ВП, матеріали досудової доповіді, суд прийшов до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів йому необхідно призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкції статті у виді позбавлення волі, врахувавши вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, щодо призначення покарання за сукупністю злочинів, оскільки встановлено, що злочин вчинено до постановлення попереднього вироку, частково зарахувавши покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2018 року, з визначенням остаточного покарання за правилами передбаченими ст. 72 КК України.

По даному кримінальному провадженні запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2018 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з 24.06.2017 року відповідно до вироку Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2018 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази, процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання із покаранням у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців призначеного за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 24 червня 2017 року.

На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_4 у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 07 липня 2016 року по 08 вересня 2016 року.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1