У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м. Хмельницький
12.08.2019 року слідчий Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_1 ,та яка належить відповідно до інформаційної довідки №175705961 на праві власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вилучення оригіналів документів щодо виконання робіт відповідно договору, предметів які можуть містити інформацію про вчинення правопорушення (записники, журнали,комп`ютерна техніка, жорсткі диски,документація на проведення капітального ремонту військової будівлі №1/37-їдальня), експертних висновків, актів приймання виконаних робіт з виконання робіт, довідок про вартість виконаних робіт, актів скритих (прихованих) робіт відповідно договору, замовником підряднику відповідно до укладеного договору між сторонами; первинних бухгалтерських документи щодо закупівлі матеріалів для виконання; первинних бухгалтерських документів щодо проведення розрахунків з контрагентами за закуплені матеріалів для виконання робіт; ліцензій на виконання певного виду робіт, наказів на призначення керівництва військової частини та посадових інструкцій останніх, печатокта інше майно, яке здобуте та використовувалось під час вчинення злочину та документів що свідчать про факт будь яких правовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_3 із суб`єктом господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, щовійськові посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли до офіційних документів (актів виконаних робіт на реконструкцію військової будівлі №1/37 на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 ) завідомо неправдиві відомості щодо реконструкції вентиляції їдальні, якіне виконані, внаслідок чого державі завдано збитки на суму понад 500 тис. грн.
Крім того, військові посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили привласнення військового майна (вентиляційне обладнання їдальні військової частини НОМЕР_1 ) на загальну суму понад 500 тис. грн., шляхом зловживання службовим становищем, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Так, 24 липня 2019 року під час невідкладних слідчих дій, за добровільною згодою командира військової частини НОМЕР_1 , військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено огляд військової будівлі №1/37-їдальні на території вказаної вище військової частини. В ході огляду встановлено, що в їдальні відсутнє основне обладнання в вентиляційних камерах, відсутнє обладнання для повного функціонування вентиляції, якість виконаних робіт не відповідає умовам договору.
24 липня 2019 року військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_5 скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в м. Чернігів, щодо надання документації на проведення капітального ремонту військової будівлі №1/37-їдальні. 29 липня 2019 року військовою прокуратурою отримано відповідь на запит, в якому відмовлено в задоволені запиту, а саме надання добровільної видачі документів.
Також, відповідно до рапорту від 23 липня 2019 року, відділу протидії злочинам у бюджетній, кредитно-фінансовій, банківських сферах та зовнішньоекономічній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 у ході проведення оперативно-розшукових дій отримано дані, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 вступили в злочинну змову з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме надали перевагу під час проведення процедури закупівлі «Капітальний ремонт військової будівлі №1/37, їдальня, військове містечко № НОМЕР_2 », та організували систематичну схему привласнення грошових коштів, виділених державою, шляхом завищення ремонтних робіт.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі та задовільнити з викладених у ньому підстав.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, слідчим у поданому клопотанні не виконано вимоги ч. 2 ст. 160 КПК України, а також не наведено підстав, які передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а саме не конкретизовано документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також обґрунтування необхідності вилучення оригіналів таких документів, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 162, 163, 164 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: