Справа №295/6684/19
УХВАЛА
Іменем України

28.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2016 року в справі 295/16177/16-к на майно, яке було вилучене 22.12.2016 року під час обшуку приміщень за адресами: м. Житомир вул. В.Бердичівська, 30, м. Житомир вул. В.Бердичівська, 67, м. Житомир вул. Київська, 96, м. Житомир вул. І.Сльоти, 2; скасувати арешт, визначений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2017 року в справі 295/1801/17 на майно, яке було вилучене 15.02.2017 року під час обшуку приміщень за адресами: м. Житомир вул. В.Бердичівська, 67, м. Житомир вул. І.Сльоти, 2 та зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0007497 від 08.12.2016 року повернути указане майно ТОВ «Укрлото-Київ».
В обгрунтування клопотання зазначено, що в ході розслідування слідчим на підставі ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку були проведені обшуки під час яких було вилучене майно, яке належить ТОВ «Укрлото-Київ». Вказаними вище ухвалами слідчого судді було накладено арешт арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 22.12.2016 року та 15.02.2017 року майно. Зазначене майно, на яке було накладено арешт, використовувалося ТОВ «Укрлото- Київ» для здійснення законної діяльності із розповсюдження білетів державних лотерей, що, у свою чергу, не містить ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203- 2 КК України (зайняття гральним бізнесом), жодної заборони для здійснення ТОВ «Укрлото-Київ» господарської діяльності зазначеним указом не встановлено. З усього наведеного випливає неспростовний факт проведення ТОВ "Укрлото-Київ" у нежилому приміщенні, в якому був проведений обшук, законної господарської діяльності із розповсюдження білетів державних лотерей, що не суперечить вимогам законодавства про ліцензування господарської діяльності та заборону грального бізнесу в Україні. Належність певного технічного обладнання до грального або до такого, за допомогою якого надаються послуги у сфері грального бізнесу у вигляді доступу до азартної гри, повинна бути встановлена на підставі висновку експерта в результаті проведення комп`ютерно-технічної експертизи. У такому разі, за відсутності висновку експерта, майно не може бути віднесене до такого, за допомогою якого надаються послуги у сфері грального бізнесу у вигляді доступу до азартної гри, тобто до грального обладнання. Таким чином, у разі зазначення в ухвалі на обшук серед майна, на яке слідчим суддею надається дозвіл на вилучення, грального обладнання та комп`ютерної техніки, яка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, відповідні дані повинні бути підтверджені висновком експерта. У разі відсутності відповідної експертної оцінки, у разі вилучення такого майна, воно повинне вважатися тимчасово вилученим. За таких обставин адвокат вважає, що арешт накладено необґрунтовано.
В судове засідання заявник не заявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження №0007497.
Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Встановлено, що в провадженні Житомирського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0007497 від 08.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В ході досудового розслідування 22.12.2016 року та 15.02.2017 року за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 проведено обшуки та за їх наслідками вилучено майно.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2016 року накладено арешт на наступні речі: 29 системних комп`ютерних блоків, 2 флеш накопичувачі, гроші в сумі 1400 доларів США та 4262 грн., принтер для друку чеків, 2 бездротових маршрутизатори, 3 маршрутизатори, документи щодо зайняття гральним бізнесом, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; 13 системних комп`ютерних блоків, 9 флеш накопичувачів, гроші в сумі 587 грн., копії документів щодо зайняття гральним бізнесом, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 ; 24 системні комп`ютерні блоки, 23 флеш накопичувачі, документи щодо зайняття гральним бізнесом, принтер для друку чеків, гроші в сумі 600 грн., вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; 26 системних комп`ютерних блоків, гроші в сумі 477 грн., копії документів, журнали та чорнові записи щодо зайняття гральним бізнесом, принтер для друку чеків, касовий апарат «М.С.Л.»., вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ; документи та чорнові записи щодо зайняття гральним бізнесом, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 ; 24 системні комп`ютерні блоки, 2 флеш накопичувачі, касовий апарат «М.С.Л.», документи та чорнові записи щодо зайняття гральним бізнесом, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; 16 системних комп`ютерних блоків, принтер для друку чеків, касовий апарат «М.С.Л.», флеш накопичувач, копії документів, журнали та чорнові записи щодо зайняття гральним бізнесом, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається. що в ході досудового розслідування було проведено ряд судових експертиз, проте, висновки жодної судової експертизи прямо не свідчать про можливу причетність вилученої техніки до грального бізнесу або для доступу до азартних ігор.

Оскільки слідчим не наведено підстав для подальшого продовженні арешту майна, беручи до уваги, що протягом тривалого часу вилучене у ТОВ «Укрлото-Київ» перебуває у органу досудового розслідування, що обмежує права власника, те, що за період досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального провадження жодній особі не вручено, що ставить під сумнів доцільність подальшого обмеження прав власника, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2016 року частково, за виключенням копій документів, журналів та чорнових записів щодо зайняття гральним бізнесом, з підстав відсутності потреби в подальшому застосуванні цього заходу, та зобов`язати слідчого повернути майно власнику.

Щодо скасування арешту майна з копій документів, журналів та чорнових записів щодо зайняття гральним бізнесом то слідчий суддя вважає, що адвокатом не доведено, що указані документи є власнюстю заявника.
Разом з тим, встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.019 року відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: 10 системних блоків ПК, документів щодо зайняття гральним бізнесом та чорнові записи, вилученні в ході проведення обшуку за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 67;26 системних блоків ПК, документи щодо зайняття гральним бізнесом та чорнові записи вилученні, в ході проведення обшуку за адресою: м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 2.
Підставою для відмови в задоволенні клопотання стало те, що указане майно, дозвіл на вилучення якого надано згідно ухвали слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном.
Беручи до уваги, що положення ст. 174 ЦПК України поширюються виключно на майно, на яке було в установленому порядку накладено арешт, врахувавши ту обставину, що на 10 системних блоків ПК, документи щодо зайняття гральним бізнесом та чорнові записи, вилученні в ході проведення обшуку за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 67;26 системних блоків ПК, документи щодо зайняття гральним бізнесом та чорнові записи, слідчим суддею, судом не було накладено арешт, слідчий суддя дійшов висновку про безпідставність клопотання в цій частині та відмовляє в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2016 року, а саме з:

29 системних комп`ютерних блоків, 2 флеш накопичувачів, грошових коштів в сумі 1400 доларів США та 4262 грн., принтеру для друку чеків, 2 бездротових маршрутизаторів, 3 маршрутизаторів, вилучених в ході проведення обшуку за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 30;

13 системних комп`ютерних блоків, 9 флеш накопичувачів, грошових коштів в сумі 587 грн., вилучених в ході проведення обшуку за адресою: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 4;

24 системних комп`ютерних блоків, 23 флеш накопичувачів, принтеру для друку чеків, грошових коштів в сумі 600 грн., вилучених в ході проведення обшуку за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 39;

26 системних комп`ютерних блоків, грошових коштів в сумі 477 грн., принтеру для друку чеків, касового апарату «М.С.Л.»., вилучених в ході проведення обшуку за адресою: м. Житомир, вул. Івана Сльоти (Бородія), 2;

24 системних комп`ютерних блоків, 2 флеш накопичувачів, касового апарату «М.С.Л.», вилучених в ході проведення обшуку за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 67;

16 системних комп`ютерних блоків, принтеру для друку чеків, касового апарату «М.С.Л.», флеш накопичувача, вилучених в ході проведення обшуку за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 96.

Зобов`язати слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007497 від 08.12.2016 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» зазначене вище майно.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1