Справа № 682/3642/19
Провадження № 1-кс/682/884/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000616 від 09.12.2019 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням.
В його обґрунтування зазначає, що 09.12.2019 до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява начальника зв`язку в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , про те, що невідома особа в лісовому масиві с. Кам`янка Славутського району в період часу з 07.12.2019 по 09.12.2019 шляхом викопування таємно викрала близько 30 м. кабелю зв`язку, чим заподіяла в/ч НОМЕР_1 матеріальної шкоди.
В ході огляду місця події виявлено дві штикових лопати та одну сокиру. Також в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вказане майно належить жителям с. Кам`янка Славутського району ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
10.12.2019 постановою слідчого, дві штикових лопати та одну сокиру визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
З метою збереження вищевказаного майна як речових доказів в даному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти на нього арешт, заборонивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 володіти, користуватись та розпоряджатись ним.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час розгляду клопотання до суду не прибули. У поданій заяві просять проводити розгляд у їх відсутність, не заперечують проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
З доданої до клопотання про арешт майна постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу від 10.12.2019 видно, що вищевказане майно - визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадках передбачених п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність збереження його як речового доказу.
Враховуючи наведене вище, оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини, ймовірність можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, майна, що визнано речовим доказом, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю що подане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.7, 98, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на дві штикових лопати та сокиру з метою збереження речових доказів, заборонивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 користуватися, розпоряджатися та володіти ними.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1