overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2841/19 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А.Л.
Категорія ст.336 КПК України Доповідач Зав`язун С. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Зав`язун С.М., розглянувши матеріали провадження №286/2841/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11вересня 2019 року,
в с т а н о в и в:
20 вересня 2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Дрогальчука О.С. про проведення судового розгляду зазначеного провадження у режимі відеоконференції.

В обґрунтування свого клопотання прокурор Коростенської місцевої прокуратури Дрогальчук О.С. посилається на те, що 26.09.2019 року він приймає також участь і у інших справах в Овруцькому районному судді, а саме: №286/3009/19 о 10 год., №281/473/16 о 11 год., №286/1677/19 о 15 год., №286/1688/17 о 16 год.
Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Дрогальчука О.С. про проведення судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11вересня 2019 року в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 09 годину 30 хвилин 26 вересня 2019 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області за адресою: 11101, вул. Гетьмана Виговського, 5, м. Овруч, Житомирської області.
Керівнику апарату Овруцького районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури Дрогальчука О.С. в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Хід і результати розгляду процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/1572/19 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
20 вересня 2019 року м. Харків
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, зазначеною правовою нормою не передбачена.
Таким чином, потерпілий ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на рішення слідчого судді, яке не може бути оскарженим в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 309 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкриття провадження за апеляційною скаргою.
Згідно приписів ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/5926/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001539 від 15.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотання про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001539 від 15.06.2018 року.
23.09.2019 року до суду надійшла заява подана ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що ОСОБА_3 клопотання про відвід слідчого не підтримав та надав заяву про залишення його без розгляду то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001539 від 15.06.2018 року, без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001539 від 15.06.2018 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0002110 від 29.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.09.2019 до Солом`янського районного суду м. Києва суду надійшло клопотання адвоката про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002110 від 29.08.2018.
Згідно із ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, тому судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися слідчими суддями Вищого антикорупційного суду з дня початку його роботи. При цьому, незважаючи на те, слідчим суддею якого суду такий арешт було накладено.
Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду України №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року. Тому із даним клопотанням слід звертатися до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст. ст. 9, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002110 від 29.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту отримання копії в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 290/1237/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 вересня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2019 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2019 року на 01.10.2019 року о 09 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя : ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000640 за ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000640 за ч.3 ст.186 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000640 за ч.3 ст.186 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б на 23.09.2019 року о 08-15 годині.
Зобов`язати Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1793/19 Номер провадження 11-п/814/1534/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Глобинського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000358 від 26.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказане провадження надійшло до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті. З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о.голови звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як вбачається з подання, в Глобинському районному суді Полтавської області здійснює правосуддя троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Однак, суддя ОСОБА_7 заявила у даній справі самовідвід, який був задоволений у встановленому законом порядку, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_8 приймали участь у даному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, що виключає їх участь у розгляді даного кримінального провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України.

Отже, в Глобинському районному суду Полтавської області неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення провадження до Козельщинського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Глобинського районного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000358 від 26.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України, на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
та зупинення судового провадження

17 вересня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.
В судовому засіданні процесуальний прокурор просить суд оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку,оскільки обвинувачений в судові засідання за викликами суду не з*являється.
Обвинувачений в судове засідання не з*являється,за місце проживання обвинувачений відсутній.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку про його задоволення,виходячи з наступного.
Як передбачено ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду ,суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.Розшук обвинуваченого,який ухилився від суду,оголошується ухвалю суду,організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З матеріалів кримінального провадження встановлено,що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з*являється, за місцем проживання не знаходиться, не повідомив суд про зміну місця проживання та про фактичне місцезнаходження.
Вказані обставини дають підстави для висновку,що обвинувачений ухиляється від суду,встановити його місце знаходження можливо лише шляхом проведення розшукових дій.
Враховуючи,що розгляд справи без участі обвинуваченої неможливий,суд вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.
Керуючись ст.335,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Запоріжжя,громадянина України,який зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_5 та процесуальному прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

17.09.19
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/9770/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2956/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2019 року продовжено дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.10.2019 року.
На зазначену ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 12-10 год. 01.10.2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/2676/18
Провадження № 1-в/440/50/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника Буського районного сектору філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання на підставі ч.4 ст.26 КВК України відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

До Буського районного суду Львівської області надійшли матеріали подання начальника Буського районного сектору філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання на підставі ч.4 ст.26 КВК України відносно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 19.09.2019 року задоволено заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Відповідно до підпункту 2.3.23 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід).

Керуючись ст. 35, 369, 372КПК України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали подання начальника Буського районного сектору філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання на підставі ч.4 ст.26 КВК України відносно засудженого ОСОБА_4 - передати в канцелярію Буського районного суду Львівської області для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4167/19
Провадження № 1-кп/461/455/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25.09.2019 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах

дітей Трускавецької міської ради ОСОБА_7

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0001360 відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду- немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадку, якщо обвинувачений є неповнолітнім. Оскільки обвинувачена є неповнолітньою- суд вважає необхідним здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Обвинуваченій під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України призначити до закритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 12 годин 00 хвилин 02.10. 2019 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачену та інших учасників судового провадження, зокрема: законного представника неповнолітньої обвинуваченої, захисника, представника відповідного відділу у справах дітей, відповідного сектору ювенальної превенції, відповідного органу служби пробації.

Доручити відповідному органу служби пробації на підставі ст. 314-1 КПК України в строк не більше 21 дня з моменту отримання даної ухвали суду скласти та надати суду досудову доповідь відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1