МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 листопада 2019 року Справа №370/3078/18
Номер провадження № 1-кс/370/948/19
Адвокат ОСОБА_3 , як захисник ОСОБА_4 , який має процесуальний статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просив надати доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), та зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; медичні картки амбулаторного хворого поліклініки ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконуючи функції захисника, він продовжує збирати відомості про факти, що можуть бути використані для доведення невинуватості ОСОБА_4 . Зокрема, кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України є ступінь тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , сформульований в повідомленні про підозру таким чином: «В результаті нанесеного удару ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді травми лівого ока, що супроводжувалось зниженням гостроти зору лівого ока та привели до незначної стійкої втрати загальної працездатності у розмірі 5%, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що спричинили незначну втрату працездатності».
Визначаючи ступінь тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_5 , сторона обвинувачення використовувала висновок судово-медичної експертизи №62/д від 18.12.2018 року, складеного судово-медичним експертом вищої категорії завідуючим ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно медичної картки стаціонарного хворого №4699-2230 ОСОБА_5 госпіталізований в терапевтичне відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 о 13 год 30 хв. 24.10.2018 року. Натомість згідно рапорту інспектора чергового ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 повідомлення про злочин від ОСОБА_5 надійшло 24.10.2018 о 18 год 23 хв. 11 с. Впродовж доби так званий потерпілий ОСОБА_5 не вчиняв логічних і послідовних дій характерних для подібних ситуацій, а саме: а) не звертався з заявою до правоохоронних органів відразу після цієї події, а лише через добу після неї; б) невмотивованим видається зволікання і зі звернення за медичною допомогою. На думку сторони захисту, подальше перебування ОСОБА_5 в Макарівській ЦРЛ мало на меті не поліпшити стан здоров`я і лікарським способом ліквідувати наслідки «дратаматичних» для його здоров`я події, що відбулася 23.10.2018 року, а сформувати штучну доказову базу для притягнення іншого учасника конфлікту до кримінальної відповідальності. Підґрунтям для цього висновку є такі факти:
- згідно медичної документації станом на 26.10.2018 року стан ОСОБА_5 відносився до середньої важкості, дещо зменшилася головна біль, головокружіння, погіршився зір в лівому оці, тони серця приглушені, хворому рекомендована консультація в КОКЛ. Натомість 28.10.2019 згідно протоколу огляду місця події потерпілий ОСОБА_5 є активним учасником означеної процесуальної дії;
- 29.10.2018 року згідно консультації окуліста КОКЛ виставлений діагноз: розбіжна косоокість, субконюктивальний крововилив, берліновське помутніння - контузія лівого ока. Водночас 29.10.2018 року згідно протоколу проведення слідчого експерименту датованого тим же днем ОСОБА_5 бере участь у відповідній слідчій дії.
Опираючись на вищевказані факти, сторона захисту в порядку ст. 243 КПК України ініціювала проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи із залученням офтальмолога, яку доручила проводити ІНФОРМАЦІЯ_8 .
25 вересня 2019 року в ході реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, захист з`ясував, що медична документація, на підставі якої проводилася первинна судово-медична експертиза повернута її володільцю.
Розглядаючи вищезазначені факти у сукупності та взаємозв`язку з обставинами досудового розслідування даного кримінального провадження сторона захисту вважає за необхідне скористатися правом на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме медичної документації хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Захист вказує, що витребувані документи мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 , вимоги за клопотанням підтримав, просив його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких просить захисник, у судове засідання представника не направила, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про що свідчить телефонограма від 21.11.2019 року (а.с. 50).
Вирішуючи вимоги сторони захисту за даним клопотанням, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки сторона захисту довела, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись вимогами ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , як захисника підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.
Надати дозвіл адвокату ОСОБА_11 та/або адвокату ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), та зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; медичні картки амбулаторного хворого поліклініки ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.11.2019 року о 15-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1