Справа № 571/1036/18
Провадження №1-кп/571/84/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000341 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, не інваліда, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
21 червня 2018 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власника, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Nokia С1-01» вартістю 195 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Vodafone» вартістю 20 гривень, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 215 гривень.

Шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення викраденого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю і дав показання, що 21 червня 2018 року в денну пору доби перебував у житловому будинку потерпілої. Коли виходив з будинку, забрав мобільний телефон, який лежав на опалювальній плиті. Пізніше до нього прийшла потерпіла і він повідомив, що телефон заніс до Кравчені Бориса, разом пішли забирати телефон. У вчиненому щиро кається, визнає свою провину, обіцяє, що більше такого не повториться.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілої, іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що з обвинуваченим проживає через дорогу. Влітку 2018 року, точної дати не пригадує, виявила відсутність телефону. Так як в той день близько 13 години до неї в будинок заходив обвинувачений то зрозуміла, що телефон забрав він. Ввечері ходила до обвинуваченого та просила повернути телефон. На наступний день знову ходила до обвинуваченого, тоді він повідомив, що телефон віддав ОСОБА_6 . Після цього вона подала заяву у поліцію. На даний час жодних претензій до обвинуваченого немає. Просить не притягувати обвинуваченого до кримінальної відповідальності, оскільки їй повернуто викрадений телефон.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 09.07.2018 року, остання просить притягнути до відповідальності невідому особу , яка 21.06.2018 року близько 13 годині 00 хвилин з її житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку мобільного телефону «Nokia С1-01» з сім карткою оператора МТС (а.с.44).

Протоколом огляду місця події від 09.07.2018 та фототаблицею до протоколу встановлено, що місцем події та об`єктом огляду є житловий будинок ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 46-47, 48-50).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.07.2018 року з фототаблицею до нього, за участю ОСОБА_5 оглянуто мобільний телефон марки «Nokia С1-01», який видала працівникам поліції ОСОБА_5 .. Під час огляду вилучено мобільний телефон марки «Nokia С1-01» з карткою мобільного оператора «Водафон» (а.с.62-64).

Висновком експертного заключення з оцінки рухомого майна від 12.07.2018 р. встановлено, що середня ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону «Nokia С1-01» з сім карткою «Vodafone», в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на момент вчинення злочину, становила 215,00 гривень (а.с. 67-71).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 16.07.2018 року, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_3 , останній послідовно відтворив подію, яка відбулася 21 червня 2018 року у житловому будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де він викрав мобільний телефон марки «Nokia С1-01». Дані протоколу слідчого експерименту повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого, що дані під час судового розгляду (а.с.101-102,103-104).

Суд кваліфікує дії обвинуваченного ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб не оцінювався, так як обвинувачений до органу пробації не з`явився (а.с.29-33).

Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (а.с.82).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та в силу вимог ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (а.с.87,89), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.85), по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.80), обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин те, що обвинувачений є пенсійного віку, враховує думку потерпілої, яка претензій немає та просить не притягувати обвинуваченого до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді штрафу із застосування ст.69 КК України , що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia С1-01» з сім карткою мобільного оператора «Vodafone», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у користуванні останньої.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1