Справа № 610/2368/19
Провадження № 1-кс/610/1143/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовано тим, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0001704 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, що 29.09.2016 року потерпілій ОСОБА_4 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником весільного салону сказав, що хоче придбати у неї весільну сукню, про продаж якої потерпіла розмістила оголошення на сайті «ОЛХ». В ході телефонної розмови чоловік сказав ОСОБА_4 , щоб вона йшла до банкомату та отримала грошові кошти в сумі 1000 грн. Опинившись біля банкомату ОСОБА_4 назвала невідомому чоловікові номер своєї кредитної карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та почала виконувати операції, які він їй диктував по телефону. Після чого банкомат видав ОСОБА_4 грошові кошті сумі 6000 гри. Чоловік сказав, що то його грошові кошти та щоб вона перерахувала йому через термінал. Через термінал ОСОБА_4 перерахувала гроші кошти в сумі 5000 грн. на мобільний номер НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 1000 грн. на мобільний номер НОМЕР_3 . Після чого ОСОБА_4 усвідомила, що вона перерахувала грошові кошти зі своєї кредитної карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином невідомий чоловік заволодів шахрайським шляхом її грошовими коштами в сумі 6000 грн.
На даний час особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення встановлено.

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та збирання доказів необхідно отримати інформацію від оператора телекомунікацій.
У судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала.
Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням Балаклійського ВПГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001704.

Згідно витягу з ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 04.10.2016 р. з кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Підставою для цього стали відомості з заяви ОСОБА_4 від 03.10.2016р. про вчинене кримінальне правопорушення.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , вбачається, що з 2015 року на сайт «ОЛХ» вона помістила оголошення про продаж її весільного плаття в якому вказала свій номер мобільного телефону. 29.09.2016 року о 11.20 годині їй з мобільного телефону НОМЕР_4 , зателефонував чоловік, який представився працівником весільного салону та сказав, що хоче купити плаття для свого салону, який розташований в АДРЕСА_1 . Чоловік детально цікавився фасоном та станом весільного плаття. Далі чоловік запропонував перечислити їй гроші на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чоловіку вона запропонувала перекинути гроші на картку для виплат, але він її запевнив, що гроші поступлять тільки через 3 дні, а на кредитну картку відразу. Тоді чоловіку вона запропонувала перекинути на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якій надходження коштів вона побачить відразу, але чоловік їй сказав, що йому потрібен чек про отримання коштів, та щоб вона йшла до банкомату та отримала кошти 1000 гривень. Невідомому чоловіку вона назвала номер кредитної картки з 16 цифр та направилась до банкомату, який розташований поруч на території Савинської селищної ради. З чоловіком вона продовжувала розмовляти та знаходячись поруч з банкоматом вона виконувала операції на банкоматі, які називав їй чоловік, згодом їй банкомат видав 6 тисяч гривень, чоловік їй сказав, що це його гроші, щоб вона йому повернула їх через термінал. Вона розуміла, що на її кредитній картці знаходилось близько 3 тисяч гривень, то вона була впевнена, що це не її гроші. Вона направилась до терміналу, через який відправила 6 тисяч гривень на рахунок який їй назвав чоловік, а саме: НОМЕР_2 - 5 тисяч гривень. НОМЕР_3 - 1 тисячу гривень. Чоловік їй сказав, щоб вона чикала ще 40 хвилин, потім повторимо операцію по перерахуванню 1 тисячі гривень за плаття. Коли вона уважно почитала чеки з банкомату, де роздивилась, що гроші в сумі 6000 тисяч гривень, це з її кредитної картки, які використовуються та знімаються лише в екстрених випадках. Потім вона зателефонувала чоловіку, який продовжував запевняти, що гроші 6000 гривень це депозит його юридичної компанії. Через деякий час їй знову зателефонував цей чоловік та сказав, що не може зарахувати кошти на її картку, щоб вона дала номер картки своїх співробітників. Тоді вона освідомила, що чоловік шахрайським шляхом заволодів її коштами в сумі 6000 гривень.
Відомості, якими володіє оператор телекомунікацій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх можливо використати як докази, а для цього їх необхідно вилучити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або уповноваженим працівникам національної поліції за їх дорученням/постановою право тимчасового доступу та можливість вилучити:
- документи (як в паперовому так і електронному вигляді), які містять інформацію про телефонні зв`язки (вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення), їх маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з і на мобільний номер оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 за період часу з 29.09.2016 р. 11.35 год. по теперішній час у оператора представленого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », регіональне представництво якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1