overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000088 від 13.02.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000088 від 13.02.2019 року, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2019 року о 17 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/3914/18
Провадження №1-кп/523/373/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 16.09.2019р., обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

ОСОБА_4 неодноразово викликалася в судові засідання 08.08.2018р., 20.08.2018р., 14.05.2019р., 07.06.2019р., 16.09.2019р., на які не з`являлася, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду та її дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09.10.2019 року о 15:00год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Разом з тим, було з`ясовано, що суддею Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_2 аналогічного злочину (справа №523/9881/19, провадження №1-кп/523/1032/19).

Оскільки до суду надійшли два кримінальні провадження, які стосуються зазначеної вище особи та їх об`єднання негативно не вплине на повноту подальшого судового розгляду, то вважаю необхідним передати обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України іншому судді.

Керуючись ст.217, ст.334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження (справа №523/12329/19, провадження №1-кп/523/1123/19) по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, передати судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 для об`єднання в одне з кримінальним провадженням (справа №523/9881/19, провадження №1-кп/523/1032/19) стосовно ОСОБА_2 та його подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/4751/18
н/п 1-кс/766/3856/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

01.03.2019 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 23.09.2019 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 676/5966/19
Провадження № 1-кс/676/2196/19
УХВАЛА
23 вересня 2019 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невідома особа, в період часу з 8-ї год. по 13-ту год. 6 вересня 2019 року в м. Камянець-Подільський, шляхом підбору ключа проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала 30 наручних годинників з позолотою, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 37 000 грн. Кримінальне провадження 6 вересня 2019 року зареєстроване в ЄРДР за ч. 3 ст.185 КК України.
До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з ЄРДР від 6 вересня 2019 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

При цьому, слідчим доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 6 вересня 2019 року, протоколом огляду місця події від 6 вересня 2019 року, а також доведено наявність достатніх підстав для призначення експертизи для встановлення чи придатні два сліди засобу захисту рук, вилучені з місця події, для ідентифікації, оскільки для з`ясування зазначеної обставини, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задоволити.

Доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу, на вирішення якої експерту поставити питання :
- чи придатні два сліди засобу захисту рук, вилучені з місця події, для ідентифікації?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 673/1513/19
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м. Хмельницький

30.08.2019 року заступника начальника слідчого відділення Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 29.08.2019, біля 19 год. 30 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством, через повішанця. Труп направлено для зберігання до ХОБ СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-яка причина та давність настання смерті ОСОБА_4 .?
-чи є на тілі трупа які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступінь тяжкості? Чи перебувають вони в причинному зв`язку зі смертю?
-чи могли утворитись тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_4 , при падінні з висоти власного зросту?
-чи міститься в організмі трупа алкоголь, якщо так, то якій ступені алкогольного сп`яніння відповідає така концентрація у живої людини?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати заступнику начальника слідчого відділення Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
07 серпня 2019 року м. Хмельницький

07.08.2019 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнПХмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 26.04.2019 року близько 20:05 год. невстановлена особа, умисно, відкрито з території домоволодіння АДРЕСА_1 , викрала жіночу сумку з грошовими коштами в сумі 2500 грн., чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.
26 квітня 2019 року під час огляду місця події на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , вилучено 1 слід пальця рукиз поверхні вхідних дверей будинку, який поміщено до сейф-пакету №INZ1074700.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-чи придатний для ідентифікації слід пальця руки, який вилучений 26квітня 2019 року під час огляду місця події з поверхні вхідних дверей будинку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 та поміщений до сейф-пакету №INZ1074700.
Для проведення експертизи надати експертам сейф-пакет №INZ1074700, в якому знаходиться слід пальця руки, який вилучений 26квітня 2019 року під час огляду місця події з поверхні вхідних дверей будинку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 .
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
14 серпня 2019 року м. Хмельницький

14.08.2019 року старший слідчий СВ Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової фототехнічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що В період часу з 19:07 год. 21.03.2019 по 14:46 год. 22.03.2019, невстановлена особа, перебуваючи навпроти під`їзду № 5 біля будинку № 18/1 по вул. Зарічанській у м. Хмельницький, керуючись корисливим мотивом на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала причіп легковий належний ОСОБА_4 чим спричинила останньому майнової шкоди на суму, яка встановлюється.
27.03.2019 потерпілий ОСОБА_4 надав відеозапис із інтернет-ресурсу «Glazok», камера якого знаходиться на перетині вул. Свободи та вул. Зарічанської в м. Хмельницький. Переглянувши даний відеозапис встановлено, що 22.03.2019, о 04:35:01 год., автомобіль невідомої марки, білого кольору, із д.н.з. який не проглядається, рухається по вул. Свободи та повертає праворуч на перехресті на вул. Зарічанську. Також, ззаду даного автомобіля знаходиться причіп, д.н.з. якого також не проглядається.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової фототехнічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи присутній відеофайл під назвою «0-02-04-ull.mp4» на DVD-R диску під назвою «111»? Якщо так, то чи можливо визначити державний номерний знак транспортного засобу невідомої марки, білого кольору, який в період часу з 04:35:00 год. по 04:35:09 год. 22.03.2019 проїжджає перехрестя вул. Свободи та вул. Зарічанської в м. Хмельницькому?
Для проведення експертизи надати експертам DVD-R диск, який знаходиться в паперовому конверті.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0003482,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0003482.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 21.00 год. 22.07.2019 року по 14.30 год. 24.07.2019 року, невідома особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , через вікно проникла у вищевказаний будинок звідки викрала телевізор марки " Samsung Led" чорного кольору, чим заподіяла гр. ОСОБА_4 , майнового збитку на суму 4900 грн.

13.07.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003482 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.185 КК України.

Під час огляду місця події 24.07.2019 року, а саме по проїзду 2 Верейського, будинок 40, в м. Хмельницький, було виявлено та вилучено 2 сліди низу підошви взуття, які могли бути залишені особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, вищевказані 2 сліди низу підошви взуття поміщено до паперового конверту білого кольору.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, з метою визначення чи підлягають ідентифікації вилучені сліди, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0003482 призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-чи придатні надані на дослідження сліди підошви взуття для ідентифікації?
Ініціатору клопотання для проведення експертизи направити експертам 2 сліди низу підошви взуття, які поміщені у паперовий конверт, який заклеєно та скріплено підписами учасників огляду, а також, за необхідності, надати матеріали даного кримінального провадження.
Надати дозвіл на повне або часткове знищення наданих на дослідження об`єктів.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати ініціатору поданого клопотання, або ж, за його дорученням, - іншій особі.

Слідчий суддя