overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5470/19
Провадження № 1-кп/645/735/19
УХ В А Л А
іменем України

06 вересня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
2 вересня 2019 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 3 жовтня 2019 р. на 15 год. 00 хв., за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5516/19
Провадження № 1-кп/645/739/19
УХ В А Л А
іменем України

06 вересня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
3 вересня 2019 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 8 жовтня 2019 р. на 11 год. 00 хв., за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7421/19
УХВАЛА
12 вересня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 внесеного в рамках кримінального провадження № 0000332 від 19.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289, ч.1 ст.358, ч.3 ст.357, ч.1 ст.357, ч.4 ст.358, ч.4 ст.187 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 внесеного в рамках кримінального провадження № 0000332 від 19.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289, ч.1 ст.358, ч.3 ст.357, ч.1 ст.357, ч.4 ст.358, ч.4 ст.187 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначено на 16.09.2019 року на 10:00 год.

Враховуючи те, що підозрюваний в даному кримінальному проваджені ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» (м.Дніпро, вул..Надії Алексеєнко 80), в зв`язку проведенням психіатричної експертизи, а тому, з метою не порушення його прав, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляд клопотання 16.09.2019 року о 10 год. 00 хв., необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області в залі Придніпровського районного суду м.Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.336 КПК України, ст.ст.369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 внесеного в рамках кримінального провадження № 0000332 від 19.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289, ч.1 ст.358, ч.3 ст.357, ч.1 ст.357, ч.4 ст.358, ч.4 ст.187 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» в залі Придніпровського районного суду м.Черкаси 16.09.2019 року о 10 год. 00 хв. за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особи учасників провадження, вручити пам`ятки про процесуальні права, відібравши відповідні розписки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/938/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 вересня 2019 року м.Сміла Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2019 року за № 0000386 за ознаками злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України

про арешт майна

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

особи, що надає правову допомогу ОСОБА_6

керуючись ч.2 ст.376 КПК України

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 (номер рами/кузова НОМЕР_2 ), що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , місце державної реєстрації якого: Смілянське МРЕВ, місце проживання: АДРЕСА_1 , який на даний час знаходиться на території Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області із забороною відчудження, розпорядження або передачі іншим особам у будь-який спосіб вказаного майна на час досудового розслідування.

Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її проголошення слідчим, яким здійснюється досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.09.2019 о 14.35

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2891/19
УХВАЛА
судового засідання

12 вересня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення експертизи холодної зброї під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000651 від 08.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про призначення експертизи із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - потрібне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000651 від 08.09.2019 року експертизу холодної зброї, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чим являється наданий на дослідження предмет?

- Яким способом виготовлений наданий на дослідження предмет?

- Чи являється даний предмет холодною зброєю?

Для дослідження направити експерту металевий предмет схожий на ніж в чохлі чорного кольору.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України у Львівській області.

Надати експертам для ознайомлення матеріали справи по вимозі.

Дозволяється повне або часткове руйнування об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/592/8026/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 04.09.2018 приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу перехрестя вул. Петропавлівська та пл. Покровська, виявила зникнення зі свого рюкзака за невідомих обставин грошових коштів. Матеріальний збиток становить 12 000 грн.

14.09.2018 СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчиненого злочину, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003035, закінчується 13.09.2019, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк шість місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295 1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 11.03.2020.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.08.2019 року м.Мостиська
єун 448/515/16-к
провадження №1-кп/448/2/19
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська кримінальне провадження за №0000148, внесене до ЄРДР 01.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, -

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Дана справа призначалася до розгляду на 27.06.2019р. та на 29.08.2019р., однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 через органи Національної поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Як відомо із змісту ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід у судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 15 жовтня 2019 року о 10.00 год.
Застосувати привід у судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Дидятичі Мостиського району Львівської області

Виконання ухвали про привід доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1916/18
пр.№ 1-в/464/119/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, який засуджений 19 липня 2018 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить подання розглядати у його відсутності, подання підтримує та просить задоволити.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, подав заяву в якій подання підтримав та просить таке розглядати у його відсутності.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання.

А тому, суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутності, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до п.2 ч.4 ст.539 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого та доводи подання про звільнення від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 , відбув один рік призначеного вироком суду випробовування, нового злочину не вчинив.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 19 липня 2018 року у справі № 464/1916/18 (провадження №1-кп/465/272/18).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2213/19
Номер провадження 1-в/585/164/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
12 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням і просить зарахувати йому у строк відбування покарання строк тримання під вартою згідно ст.72 ч.5 КК України з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, оскільки відбуває покарання в ДУ Роменська ВК (№56).
Прокурор в судовому засіданні вважав клопотання обґрунтованим і не заперечував проти його задоволення.
Захисник підтримав клопотання і просив задоволити.
Судом встановлено, що вироком апеляційного суду Харківської області від 04 травня 2007 року ОСОБА_5 засуджений за п.п.4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185, 70 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна. Відповідно до постанови апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2007 року міра запобіжного заходу ОСОБА_5 залишена попередня тримання під вартою та строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховується з 11 листопада 2006 року. ( а.с.15-17).
Згідно повідомлення вирок апеляційного суду Харківської області від 04 травня 2007 року відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 08 липня 2008 року.(а.ос.с.29).
Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Частина 5 статті 72 КК України, в попередній редакції, визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання задоволити.
В строк покарання засудженому ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11 листопада 2006 року по 08 липня 2008 року з розрахунку, що відповідно ч .5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, з урахуванням відбутого покарання.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя… підпис.
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 191 102 700 001 45 від 21.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст.115 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 191 102 700 001 45 від 21.07.2019 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст.115 КК України до п`яти місяців, тобто до 22.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17.09.2019.

Слідчий суддя