Провадження №1-кп/193/45/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

04 грудня 2019 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в сел. Софіївка угоду про примирення від 30 січня 2019 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000002 від 03 січня 2019 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянин України, не працюючий, неодружений, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 01.10.2017 року Дзержинським РС за ч.3 ст.185 КК України. 01.10.2017 року кримінальне провадження закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України (відмова від обвинувачення),-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31.12.2018 року приблизно о 22:00 годині, проходив повз частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого у ОСОБА_7 , побачивши металеві двері, що знаходились біля приміщення погрібника, раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення майна поза волею його власника. Останній, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, пересвідчившись, що його дії несуть таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, викрав вищезазначені металеві двері та покинув місце вчинення злочину.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 78/19 від 11.01.2019 року потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на суму 470.34 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
30 січня 2019 року, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання:

- ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні просить суд затвердити укладену угоду про примирення, права та обов"язки зрозумілі.

Обвинувачений підтвердив суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди про примирення, так як відсутні обставини, що унеможливлюють затвердити угоду відповідно до ч.7 ст.474 КПК України.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано правильно - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 угода про примирення підлягає затвердженню.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта, проведення експертиз відсутні.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 30 січня 2019 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 03 січня 2019 року, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якою узгоджена міра покарання, роз`яснені права, передбачені ст.ст. 394; 424; ст.474 КПК України.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта, проведення експертиз відсутні.
Речовий доказ - металеві двері - повернути потерпілому ОСОБА_4 (а.к.п.25).
Матеріали кримінального провадження №0000002 від 03 січня 2019 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №193/156/19, провадження 1-кп/193/45/19 .
Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Софївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1