Справа № 367/7657/19
Провадження №1-кс/367/1873/2019
УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_6 із зазначеним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000282 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме на земельну ділянку, кадастровий номер :01:174:7387 площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , повністю.

За змістом клопотання, встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000282 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/4735/19, з клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт, а саме земельна ділянка, площею 0,1 га, кадастровий номер :01:174:7387, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою про визнання речовим доказом від 07.06.2019, яка винесена слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , дане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які є об`єктом кримінально-протиправних дій, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області у вищезазначеній справі прийнято рішення про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказану земельну ділянку.

Вказує, що в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000282 від 08.02.2019 підозр, обвинувачень не пред`являлось, експертизи арештованої земельної ділянки не проводились. Він не ухиляється від проведення будь-яких слідчих або процесуальних дій, на його думку, кримінальне провадження не є складним для розслідування.

Стверджує, що загрози подальшого відчуження права користування земельною ділянкою не існує, оскільки без розподілу земельної ділянки ОСОБА_5 відчуження її неможливе. У разі незгоди ОСОБА_5 на розподіл земельної ділянки вказане можливо лише за рішенням суду.

Таким чином, обраний захід не відповідає завданню та меті його накладення, як цього вимагає ч.1 абз. 2 ч.2 абз. 1 ст. 170 КПК України.

При винесенні ухвали Ірпінського міського суду, не враховано приписи ст. 173 КПК України, а саме, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпеченого діяння. Проте в рамках кримінального провадження, нікому ні підозри, ні обвинувачення не висунуто, тим паче обвинувальний акт до суду не направлено, хоча відповідно до ухвали суду, ОСОБА_5 чітко вказує на винну особу - ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 на даний час у вказаному кримінальному провадженні перебуває у статусі свідка.

Також при винесенні ухвали, не враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Так, накладений арешт не вирішує завдань кримінального судочинства, обмежує лише його права як правомірного власника будівель на отримання у власність земельної ділянки, як того вимагає Договір суперфіцію від 06.10.2019.

Стверджує, що відносини, які виникли між ним з ОСОБА_5 є цивільно-правовими, що підтверджується позовною заявою ОСОБА_5 до нього про зобов`язання виконати Договір про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 06.10.2017 та ухвалою Ірпінського міського суду від 15.08.2019.

Так, заявник - ОСОБА_5 звернулася з позовом до ОСОБА_6 про зобов`язання виконати умови договору. У зв`язку з тим, що умови договору виконані зі сторони ОСОБА_6 , заявниця направила до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд прийняв відповідне рішення про залишення його без розгляду.

Таким чином, факт подачі заяви, про залишення без розгляду позовної заяви, прямо свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000282 від 08.02.2019.

Крім того, ОСОБА_6 направлено до заявника - ОСОБА_5 пропозицію щодо повного виконання умов договору та акт прийому-передачі квартири.

Наявність кримінального провадження, арешту земельної ділянки, накладеного ухвалою Ірпінського міського суду від 19.06.2019 у справі № 367/4735/19 обмежує його права, як учасника кримінального провадження (яким він є в силу ст. 3 ч. 1 п. 25, ст. 64-2 КПК України, оскільки його права на отримання у власність арештованої земельної ділянки обмежено.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000282 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2019 року у справі № 367/4735/19 клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задоволено. Накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000282 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме на земельну ділянку, прощею 0,1 га, кадастровий номер :01:174:7387, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , заборонивши відчуження вказаного майна, тимчасово, до скасування даного арешту у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч 2 ст. 174 КПК України «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч 1 ст. 100 КПК України «Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.»

Відповідно до ч 9 ст. 100 КПК України «Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.»

У судовому засіданні встановлено, що заявник не є власником земельної ділянки, прощею 0,1 га, кадастровий номер :01:174:7387, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Натомість спірна земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_5 .

Крім того, належна ОСОБА_5 земельна ділянка є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000282 від 08.02.2019.

Також встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, а отже потреба у арешті зазначеного майна на даний час не відпала.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави, передбачені ч 2 ст. 174 КПК України для скасування арешту, який був накладений на нерухоме майно ухвалою слідчого судді від 19 червня 2019 року, у зв`язку з чим відмовляє у клопотанні про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 170,174, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000282 від 08.02.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1