№ 336/4987/19
провадження № 1кп/336/643/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001677 від 28.06.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з спеціальною освітою, який працює в ТОВ «Абат-21», не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року о 18.35 год., ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на перехресті вул..8-го Березня та пров. Злітного в м.Запоріжжі, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшов з правого боку до потерпілої ОСОБА_6 , яка йшла йому на зустріч, та шляхом ривку рукою відкрито викрав майно останньої, а саме мобільний телефон марки «MEIZU» моделі U10, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2218 від 17.07.2019 р. становить 1625,00 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 стала чинити опір діями ОСОБА_5 та одразу схопила вказаний телефон своєю рукою та намагалася відібрати його у ОСОБА_5 , внаслідок чого мобільний телефон марки «MEIZU» моделі U10 випав з руки ОСОБА_5 та впав на асфальтне покриття автодороги.

Після чого ОСОБА_5 почав втикати від потерпілої ОСОБА_6 в напрямку вул.. Уральської в м.Запоріжжя та був затриманий працівниками поліції, чим вчинив незакінчений замах на відкрите викрадання чужого майна (грабіж), який не було доведено до кінця, з причин що не залежали від його волі, та спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 1625,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що обставин вчинення кримінального правопорушення не пам`ятає, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, але не оспорює фактичних обставин.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд дійшов висновку про те, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при вище викладених обставинах повністю доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадання чужого майна (грабіж), який не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки діяння, які згідно з нормою ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Також суд враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання.

Відповідно до досудової доповіді, яка складена Шевченківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди, завданої злочином.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати в провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді шрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 гривням.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «MEIZU» моделі U10 в корпусі золотого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні потерпілої.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1