н/п 1-кс/766/8608/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: Херсонський міський суд Херсонської області розглянути та задовольнити клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

Для вирішення експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України поставити питання:

-яка могла б бути ринкова вартість пляшку лікеру «Шеріданс 15.5% об. Ск/бут. у кількості 1 шт.; - станом на 23.05.2019 року?

-яка могла б бути ринкова вартість упаковку кави «нескафе класік розчинна м/уг у кількості 1 шт.; - станом на 23.05.2019 року?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001708 від 11.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 25.05.2019 року невідома дівчина вчинила крадіжку товару на загальну суму 589 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, невідома особа викрала наступні товари, пляшку лікеру «Шеріданс 15.5% об. Ск.бутю у кількості 1 шт.; пляшку лікеру «Баліес 17% об. Ск.бут. у кількості 1 шт.

Під час допиту свідок вказав, що вищевказані товари знаходились на реалізації у магазині, товар пошкоджень не мав, цілісність упаковки не була порушена.

Склад злочину, передбачений ч.1 ст.185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що до клопотання не надано доказів того, що слідчий, який звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, є стороною кримінального провадження № 0001708, оскільки роздрукований витяг з ЄРДР не містить відомостей про повноваження слідчого ОСОБА_3 , а прізвище останньої дописано від руки.

Крім того, згідно мотивувальної частини клопотання та долученого до нього акту інвентаризації 25.05.2019 року з ТОВ «АТБ Маркет» було викрадено пляшку лікеру «Шеріданс» 15.5% об. Ск.бутю у кількості 1 шт.; пляшку лікеру «Баліес» 17% об. у кількості 1 шт., а у прохальній частині клопотання слідчий просить визначити вартість лікеру «Шеріданс» та кави «Нескафе класік».

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1