Справа №: 398/3243/19
провадження №: 1-кс/398/1638/19
УХВАЛА
Іменем України

"12" вересня 2019 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у крмінальному провадження, внесеномку до ЄРДР 12.12.2012 року за № 0000421 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, ч.2 ст.309, ч.1 ст.190 України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивано тим, що 17.04.2007 року близько 15 години 45 хвилин на перехресті вулиць Крупської та Полевої міста Олександрії Кіровоградської області співробітниками міліції був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час особистого огляду був вилучений шприц, який заповнений рідиною коричневого кольору. Згідно висновку експерта від 20.04.07 № 748 дана рідина містить особливо небезпечний засіб - опій ацетильований, маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,186 грама. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Крім того, 28.04.2007 року, близько 13 години біля будинку № 99 по вулиці Нагорній в місті Олександрії Кіровоградської області співробітниками міліції був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час особистого огляду був вилучений згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору. Згідно висновку спеціаліста № 808 вказана речовина є особливо небезпечним засобом - канабіс (маріхуана), маса канабісу складає 10,39 г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 повторно незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Крім того, 27.04.2007 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись на території Професійно-технічного училища № 7 будівля якого розташована за адресою: Кіровоградська область місто Олександрія вулиця Нагорна, 17, зустрів свого знайомого ОСОБА_6 . Діючи умисно, маючи намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 попрохав у ОСОБА_6 , під приводом здійснити дзвінок, мобільний телефон марки «Sagemmy-(Е 77)», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 981 гривня 8 копійок, який належав останньому на праві приватної власності. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_6 з мобільним телефоном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому збитки на вищевказану суму. 05 лютого 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 309 та частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України. Повідомлення про підозру направлено на адресу проживання ОСОБА_4 цінним листом з описом вкладення, що підтверджується копією квитанції та описом вкладення поштового відправлення. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2011 року (за нормами КПК України в старій редакції) задоволено подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою з часу доставки до місця провадження у справі. Підозрюваного ОСОБА_4 26 червня 2007 року оголошено в розшук (заведено ОРС №1-185 від 15.07.2017), у зв`язку з чим кримінальне провадження зупинено. В матеріалах справи міститься постанова Олександрійського міськрайонного суду від 10.07.2009, якою надано дозвіл слідчому на затримання обвинуваченого і доставку його в суд. На даний час термін дії вказаного судового рішення закінчився (в розуміння норм діючого процесуального законодавства). Згідно інформації підрозділу Інтерполу та Європолу від 20.04.2017 року, ОСОБА_4 відбував покарання в установі виконання покарань у Російській Федерації, строк покарання закінчився 26.12.2017 року. Подальше місцезнаходження підозрюваного невідомо.Підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 12.05.2007 до підозрюваного у даному кримінальному 12.05.2007 обирався запобіжний захід підписка про невиїзд (відповідно кримінального процесуального законодавства в старій редакції).Підпискою про невиїзд підтверджується, що підозрюваному відомо про обов`язок не відлучатися з місця свого постійного проживання без дозволу та своєчасно повідомляти про зміну свого місця проживання. Вказані обов`язки ним порушено. На теперішній час підозрюваний відсутній за місцем проживання, що підтверджується рапортом оперуповноваженого СКП Олександрійського ВП ГУНП Довгаля від 04.09.19. та поясненнями ОСОБА_7 , що проживає по сусідству. Вказане свідчить про те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам вчинити нові кримінальні правопорушення під час досудового розслідування, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти цим ризикам. Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити, оскільки, на її думку, матеріали клопотання містять достатньо доказів ухилення підозрюваного від явки до органів досудового розслідування.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали, що додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
12.12.2012 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 11.05.2007 року 27.04.2007 року він вийшов до ПТУ №7 прогулятися. Біля недобудованого спортзалу, він зустрів чоловіка, його кличка «Бес», він сидів в машині ВАЗ 2105 і покликав його до себе. В машині сидів чоловік, якого він не знає і не бачив. «Бес» дав грошові кошти в сумі 15 грн, щоб він передав ОСОБА_9 , що це були за гроші йому не відомо. Через 2 години він зустрів ОСОБА_10 , він приїхав на таксі, він повідомив його що ОСОБА_11 передав гроші в сумі 15 грн, але вони вдома, на що Черствий запропонував йому поїхати разом за грошима. В машині ОСОБА_12 запитав його, коли він бачив ОСОБА_13 та чи не знає він куди він пішов. Вони приїхали до будинку і він віддав йому грошові кошти. Після чого вони відвезли його на зупинку ПТУ №7, після цього він ні ОСОБА_10 ні ОСОБА_13 не бачив.
Згідно протоколів допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 15.06.2007 року 25.04.2007 року вони були запрошені в приміщенні, що знаходиться за адресою: вул. Червоного Козацтва, 41а в якості понятих при особистому огляді затриманого правопорушника. У затриманого в їх присутності ОСОБА_4 під час особистого огляду в лівій боковій кишені куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток в якому було виявлено подроблену речовину рослинного походження, зеленого кольору, вказаний згорток було вилучено та поміщено в поліетиленовий згорток.
Згідно протоколів допиту свідка ОСОБА_16 та ОСОБА_17 від 29.04.2007 року, 17.04.2007 року вони були запрошені в Олександрійський МВ в якості понятих, в їх присутності було проведено особистий огляд чоловіка який назвався ОСОБА_4 . Під час особистого огляду в правій внутрішній кишені його піджака було виявлено одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл, який був повністю заповнений рідиною коричневого кольору, який працівниками поліції був поміщений в поліетиленовий пакет, який прошитий нитками та скріплений підписами понятих та ОСОБА_4 , а також скріплено печаткою.
Постановою дізнавача ВД Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 12.05.2007 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, про що відібрана підписка про невиїзд.
Постановою слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 26.06.2007 року оголошено ОСОБА_4 в розшук.
Постановою слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС від 08.07.2009 року відновлено провадження досудового слідства по кримінальній справі №01-5948.
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.10.2011 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з часу доставку до місця провадження у справі.
З витягу з ЄРДР від 12.12.2012 року №000421 вбачається, що 12.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правоворушення за поперердньою правовою кваліфікацією за ч.1, ч.2 ст.309, ч.1 ст.190 КК України.
05.02.2014 року слідчим СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.309, ч.1 ст.190 КК України, відомості про вручення підозри в порядку, визначеному КПК України, в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Главою 11 розділу ІІ КПК України визначені вимоги для вручення повідомлення про підозру, які слідчим не виконані. Слідчий суддя не визнає належним врученням повідомлення про підозру наявність в матеріалах кримінального провадження цінного листа про направлення повідомлення за адресою проживання ОСОБА_4 .
Стаття 188 КПК України передбачає право слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відовідно до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Щодо статусу обвинуваченого у даному крмінальному провадженні, враховуючи положення КПК України 1960 року слідчий суддя зазначає, що відомості про кримінальне провадження внесені до ЄРДР, досудове розслідування на даний час здійснюється за правилами КПК України у діючій редакції, тому в даному випадку статус особи визначається за приписами діючого КПК України.
Враховуючи відсутність статусу підозрюваного у ОСОБА_4 , оскільки прокурором не доведено, що вжито всіх заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 188 -190 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012 року за №0000421, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, ч.2 ст.309, ч.1 ст.190 України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1