overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/4266/19
№ 1-кп/688/301/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2019 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівки Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
02 грудня 2019 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та його захисник отримали 29 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 14 годині 30 хвилин 10 грудня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областіза адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7447/19
Провадження № 1-кс/591/4901/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник ОСОБА_4 направлений відбувати покарання до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» та знаходиться поза межами Сумської області, а справа, яка знаходиться на розгляді має обмежений термін її розгляду, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою установи.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_4 перебуває ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації вказаної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи № 591/7447/19 (провадження №1-кс/591/4901/19) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у дистанційному судовому провадженні з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6)» (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Ціолковського,4).

Доручити керівництву ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, з участю заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 19 грудня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
3 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 724/625/18
провадження № 51-9531км18
Колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 6 вересня 2018 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального Кодексу України (далі КК).
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

Вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 6 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 9 грудня 2019 року о 15:00.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 листопада 2019 року
м. Київ
провадження суду
апеляційної інстанції № 11-сс/812/648/19
провадження № 51-5322 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено, що її недоліки можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
На виконання вказаної ухвали до Верховного Суду від скаржника, в межах наданого строку, надійшло клопотання та повторні касаційні скарги. Однак ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, оскільки ані копій оскаржуваних судових рішень, ані апеляційну скаргу, як про це йшлося в ухвалі Суду від 24 жовтня 2019 року, не долучено.
Суд вважає, що ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 429, Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
05 грудня 2019 року

м. Київ
Справа № 226/1922/16-к
Провадження № 51 2502 км 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, - ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Крім того, особа, щодо якої закрито кримінальне провадження, ОСОБА_3 просить забезпечити її участь під час вказаного касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Димитровського міського суду Донецької області.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, - ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 06 лютого 2020 року.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Димитровського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 о 10 годині 00 хвилин 06 лютого 2020 року.
Виконання ухвали покласти на голову Димитровського міського суду Донецької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження № 0001158 від 14.03.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
02.05.2019 року у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва після автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за № 0001158 від 14.03.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
02.05.2019 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з кримінальним провадженням №757/25619/18-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке перебуває на розгляді Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_1 ).
Обвинувачений не заперечував щодо об`єднання вказаних проваджень.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи наведене та те, що кримінальне провадження 757/21299/19-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшло до суду після кримінального провадження №757/25619/18-к, суд вважає за необхідне вирішити питання про об`єднання вказаних проваджень в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (757/21299/19-к) направити до Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_1 ) для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням №757/25619/18-к в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2019 року продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_3 до 03 жовтня 2019 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 11 грудня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/9861/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 грудня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 00000234 від 15.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, до п`яти місяців,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене з заступником керівника регіональної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №00000234 від 15.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України до п`яти місяців. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема прокурора та слідчого, думку захисника та підозрюваного, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, у кримінальному провадженні потрібно після завершення проведення призначених судових експертиз долучити відповідні висновки до матеріалів кримінального провадження, надати їх результатам правову оцінку, в залежності від результатів проведених експертиз та слідчих (розшукових) дій, за необхідності вручити змінену підозру ОСОБА_6 та допитати його в якості підозрюваного, відкрити матеріали кримінального провадження і надати доступ учасникам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконання яких потребує термін не менше одного місяця, а тому дане клопотання слід задовольнити, тобто продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №00000234 від 15.08.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, до п`яти місяців, тобто до 15.01.2020 року включно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 296 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000234 від 15.08.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, до п`яти місяців, тобто до 15.01.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
"06" грудня 2019 р. Справа № 363/5084/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001024 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0001024 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001024 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 16 год. 00 хв. 20 січня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8262/19
Провадження № 1-в/204/1535/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

06 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.12.2019 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність та рішення слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 27.11.2019 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами визнання бездіяльності слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в ненаданні копії постанови від 04.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання та визнання незаконною таку відмову. Просив витребувати матеріали кримінального провадження №0000047 від 29.06.2017 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, яким охоплюється бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по даній скарзі слід відкрити провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 08 годин 30 хвилин 11.12.2019 року з викликом скаржника та слідчого.
Витребувати з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000047 від 29.06.2017 року.
Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1