Провадження № 1-КП/200/594/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001679, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в.о.директора КЗО «СЗШ №112» ДМР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001679 за обвинуваченням ОСОБА_4

06 серпня 2019 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення справи у відкрите судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями п.4 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Частиною 1 статті 32 КПК визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується апеляційним судом.

Так, ОСОБА_4 звинувачується в умисному неподанні ним, як суб`єктом декларування, після звільнення 29.12.2018 року декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Закону України «Про запобігання корупції», тобто у скоєнні злочину за ст.366-1 КК України.

В той же час, як вбачається зі змісту фактичних обставин справи, в обвинувальному акті зазначено, що місцем скоєння даного злочину ОСОБА_4 є територія міста Дніпро, при цьому постійне проживання ОСОБА_4 територіально розташоване в Соборному районі м.Дніпро, а реєстрація - Новокодацькому районі м.Дніпро.

Тобто, вищезазначене свідчить про відсутність достатніх законних підстав для розгляду даного обвинувального акту у Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська та наявності спору щодо підсудності даного кримінального провадження.

Водночас, як зазначено у п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Таким чином, враховуючи наведене, відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 необхідно направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ст.366-1 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1