Справа № 743/1569/19
Провадження №1-кп/743/93/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000354 від 08.08.2019 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого на посаді терміста ТОВ "Чернігівський ковальський завод", військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2 , такого, що не має судимостей,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Ріпкинського відділу

Чернігівської місцевої прокуратури

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

ОСОБА_7 , у період часу з 25.01.2017 р. по 30.01.2017 р., більш точно дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , піднявшись на горище сараю, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав шланг для поливу довжиною 30 м, діаметром 12 мм, вартістю 150 грн, та мотокосу GrunWelt GW-1E40B, вартістю 800 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 950 грн.

ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав в повному обсязі та показав, що дійсно в кінці січня 2017 р. знаходився в указаному вище будинковолодінні, де піднявшись на горище сараю таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_10 вказані вище шланг та мотокосу. Вказав, що в серпні 2019 р. його викрили працівники поліції, яким він розповів обставини вчинення крадіжки. Зазначив, що потерпілому відшкодував завдану шкоду. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

ОЦІНКА СУДУ.

Визнавши, за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_11 правильно розуміють зміст цих обставин, що сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні належного ОСОБА_10 майна (крадіжці) /без кваліфікуючих ознак/.

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАНЬ.

Вирішуючи питання про визначення виду та міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому та потреби у їх відбуванні, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України);

- враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

- враховує обставини вчинення кримінального правопорушення;

- враховує наявність 3 обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 , а саме:

?щирого каяття;

?активного сприяння розкриттю злочину;

?добровільного відшкодування шкоди;

- враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_12 ;

- враховує дані про особу ОСОБА_5 , а саме те, що він:

?одружений;

?має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

?працює на посаді терміста ТОВ "Чернігівський ковальський завод";

?не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога;

?формально позитивно характеризується за місцем проживання;

?притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку (ч. 1 ст. 172-6, ст. 176 КУпАП);

?є таким, що не має судимостей;

- враховує досудову доповідь на ОСОБА_5 , згідно якої ризик вчинення нового злочину є середнім, що середнім є ризик небезпеки його для суспільства, що виправлення останнього без реального позбавлення волі на певний строк можливо;

- враховує позицію потерпілого ОСОБА_6 , згідно якої останній просив призначити ОСОБА_12 мінімальне покарання.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_12 слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

З ОСОБА_5 в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів вирішити, в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в доход держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 314 грн.

Речові докази, а саме диск з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного, на той час, ОСОБА_5 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Залишити ОСОБА_10 , як законному володільцю речові докази шланг для поливу жовтого кольору з написом "STURM!" та штангу від мотокоси зеленого кольору, які останньому передані на відповідальне зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_14