overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5222/19
№ провадження 1-кс/646/4274/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 липня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
24 липня 2019 року, ОСОБА_3 направив до прокуратури Харківської області поштовим з вязком заяву про кримінальне правопорушення, а саме: викрадення мобільного телефону, що належить їй.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 липня 2019 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 24 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/2629/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження №0000879 від 30.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю сторін кримінального провадження встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду, проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у відкрите судове засідання о 17.05 годині 22 серпня 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні головуючим одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, прокурора та захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: . ОСОБА_1 ор
Справа № 709/1810/18
Провадження № 1-кп/692/1/19
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судове засідання викликаний обвинувачений, потерпілий та прокурор .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11 годину 10 хвилин 23 серпня 2019 року в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити прокурора.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/134/19

УХВАЛА

23 серпня 2019 року м.Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000426 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України на 16 год. 15 хв. 10 вересня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

21.08.2019 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У сказі ОСОБА_2 не зазначає, коли нею було подано заяви про вчинення кримінального правопорушення та не надає їх копії, однак події, що викладені у скарзі стосуються 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У поданій скарзі ОСОБА_2 не просить поновити їй строки для подачі скарги та не зазначає поважних причин для пропуску таких строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000363,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 07.05.2019 року до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2019 року о 10 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/642/19
Провадження № 11-кп/4806/729/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/729/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Міжгірського районного суду від 03 липня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом та заперечень на апеляційні скарги від учасників судового розгляду не надходило.
Вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Міжгірського районного суду від 03 липня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7 на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2019 року.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 22.08.2019 Справа № 333/5275/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/5275/18
Провадження № 11-кп/807/1500/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 12 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі захисником обвинуваченого заявлено клопотання розгляд її апеляційної скарги за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 23 вересня 2019 року о 11.45 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні Запорізького апеляційного суду забезпечити шляхом проведення відеоконференції із приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 438/1006/19
Провадження № 11-п/811/863/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Бориславського міського суду Львівської області про направлення матеріалів клопотання про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду,

встановила:

Бориславський міський суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів клопотання про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність Бориславського міського суду Львівської області складає три судді. Дві посади судді вакантні, а суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічні й відпустці з12.08.2019 р. по 04.09.2019 р.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Бориславському міському суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати зазначене кримінальне провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Бориславського міського суду Львівської області задовольнити.

Матеріали матеріалів клопотання про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про виправлення описок у судовому рішенні

23 серпня 201 9 року м. Миколаїв

22 серпня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2019 року в кримінальному провадженні №0000855 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, постановила ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Проте, допустила технічну описку в даті постановлення ухвали, а саме замість «22 серпня 2019 року» помилково було вказано «23 серпня 2019 року».

Беручи до уваги викладене, головуюча суддя вважає за необхідне виправити технічну описку в постановленій ухвалі, замість «23 серпня 2019 року» вважати вірною датою відкриття апеляційного провадження «22 серпня 2019 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити технічну описку в даті постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2019 року в кримінальному провадженні №0000855 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, та вважати вірною дату відкриття апеляційного провадження «22 серпня 2019 року»

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1552/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

22.08.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0002205 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 1кп/752/1695/19 (справа № 752/15976/19) за № 0006085 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.
Суд, з`ясувавши думку сторін, вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати.

Так, згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до вимог ст. 217 КПК України, у разі необхідності у одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження № 0002205 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 0006085 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

Об`єднаному провадженню надати № 1кп/752/1552/19 (справа № 52/11455/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/2014/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/802/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 24 липня 2019 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення, відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, засудженого, захисника, потерпілих.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 24 липня 2019 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення, відмовлено, призначити на 14:00 год. 05 грудня 2019 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, засудженого, захисника, потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3