Справа № 333/7927/15-к
Пр. №1-кс/333/2586/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у справі №333/7927/15-к (пр.1-кп/333/745/19, в ЄРДР внесене за №0000214) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206, ст.356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.11.2019 року до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у справі №333/7927/15-к (пр.1-кп/333/745/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206, ст.356 КК України, яка обґрунтована тим що, 13.11.2019 р. в автоматизованому порядку від був визначеним головуючим суддею по даному кримінальному провадженню №333/7927/15-к. Під час вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання встановлено, що ним, як слідчим суддею, у вказаному кримінальному провадженні 26.06.2014 розглянуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000214.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 надав заяву про розгляд його заяви про самовідвід за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без його участі, відносно задоволення цієї заяви не заперечує.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не з`явились, надав заяву з проханням розглянути дану заяву про самовідвід судді у його відсутність та його захисника.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час, дату та місце слухання справи телефонограмою, просив розглянути дану заяву за його відсутності.
Суд, дослідивши заяву про самовідвід, перевіривши матеріали скарг ОСОБА_5 по справі №333/5064/14-к (пр. №1-кп/333/332/14), вважає, що самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження №0000214, розглядаючи скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 від 12.06.2014 р. про закриття кримінального провадження №0000214, суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя, що підтверджується копією ухвали від 26 червня 2014 року, і це у відповідності з вимогами ч.1 ст.76 КПК України є обставиною, що виключає його участь у розгляді справи.
Керуючись ст. ст.76, 80-82 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у справі №333/7927/15-к (пр.1-кп/333/745/19, в ЄРДР внесене за №0000214) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206, ст.356 КК України - задовольнити.
Справу №333/7927/15-к (провадження №1-кп/333/745/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206, ст.356 КК України, передати до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя, для здійснення повторного автоматизованого визначення судді по даному кримінальному провадженню, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України,
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1