справа №174/302/19
провадження №1-кп/176/191/19
В И Р О К
Іменем України
09 жовтня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, із професійно-технічною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, останній раз 03.10.2017 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнена по відбуттю покарання 11.05.2018 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року за №0000104,

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , судового розпорядника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 року, близько 10 год. 25 хв., ОСОБА_3 знаходилась біля магазину «Чайка», розташованого по вул.ім.Ю.М.Устенка, 2 в м.Вільногірськ, Дніпропетровської області, де під час спілкування з раніше знайомою ОСОБА_6 у неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном останньої, шляхом зловживання її довірою.

В той же день, тобто 26.03.2019 р., близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись біля магазину «Чайка», розташованого за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під час розмови з ОСОБА_6 , шляхом недобросовісного використання її довіри та довірливих стосунків, які склались між нею та ОСОБА_6 внаслідок особистого знайомства, попрохала останню дати їй мобільний телефон марки «Nomi», модель «і177» сірого кольору, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , начебто для здійснення телефонного дзвінка знайомому, при цьому заздалегідь не маючи наміру повертати вказаний мобільний телефон потерпілій ОСОБА_6 .

В свою чергу ОСОБА_6 , розраховуючи на довірливі стосунки, які склались між нею та ОСОБА_3 , будучи впевненою в тому, що остання виконає свою обіцянку та після дзвінка поверне їй телефон марки «Nomi», модель «і177» сірого кольору, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , знаходячись за вищевказаною адресою передала ОСОБА_3 свій мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка.

Після цього ОСОБА_3 , заволодівши вищевказаним мобільним телефоном шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила останній матеріальну шкоду, на суму 334,95 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнала повністю, щиро розкаялась, від дачі показів відмовилась на підставі ст.63 Конституції України. Зазначила, що обставини кримінального правопорушення не оспорює, підтримала формулювання обвинувачення, яке викладено в обвинувальному акті. Просила розглядати справу на підставі ч.3 ст.349 КПК України, про що надала відповідну письмову заяву.

Докази її вини, здобуті органом досудового розслідування, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Вказала, що її позиція добровільна, що також підтверджується, наданою нею судовому засіданні письмовою заявою.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з?явилась, була повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Посилання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_3 в інкримінованому їй злочині знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченої, яка є особою раніше судимою, вчинення злочину в період не погашеної і не знятої судимості. Крім того, суд враховує особу обвинуваченої, яка згідно побутової характеристики характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до досудової доповіді на обвинувачену, складеної заступником начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» від 11.07.2019 року ОСОБА_3 характеризується посередньо. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення визначається як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, визначається як середній. Зроблено висновок про неможливість виправлення обвинуваченої без застосування покарання у виді позбавлення або обмеження волі. При цьому орган пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливе у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченій, є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченій не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої ОСОБА_3 до вчиненого, її щире каяття, посередню характеристику, історію правопорушень, суд, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде максимальна міра покарання, за статтею КК України, за якою кваліфіковано її дії, у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, особу винної, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, її ставлення до вчиненого злочину, рівень суспільної небезпеки вчиненого діяння, відсутність претензій від потерпілої, суд, погоджуючись з позицією прокурора вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і щодо неї є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину, виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України обов`язки. Висновок органу пробації про неможливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства суд вважає надто суворим з огляду на наявність обставини, що пом`якшує покарання як щире каяття, також суд враховує перебування на утриманні обвинуваченої двох неповнолітніх дітей, відсутність позовних вимог від потерпілої та позицію останньої щодо покарання обвинуваченій на розсуд суду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не обирався. Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Речові докази, а саме телефон марки «Nomi», модель «і177» сірого кольору, який згідно квитанції №368, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Вільногірського ВП слід повернути власнику ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1; п.п.2, 3 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази, а саме телефон марки «Nomi», модель «і177» сірого кольору, який згідно квитанції №368, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Вільногірського ВП повернутим власнику ОСОБА_6 .

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1