Справа № 161/8500/19
Провадження № 1-кс/161/4327/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у скасуванні арешту на майно

03 червня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2019 року, на майно, а саме, автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER 150", р.н. НОМЕР_1 Федерації, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Своє клопотання представника володільця майна мотивує тим, що в арешті на вказане майно відпала потреба, оскільки майно арештоване протягом трьох місяців, усі необхідні слідчі дії проведено, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт з вказаного майна.

Заслухавши пояснення представника володільця вилученого майна, який клопотання підтримав та просив скасувати накладений арешт на майно, думку старшого слідчого та прокурора, які клопотання заперечували, мотивуючи тим, що слідчі дії в даному кримінальному провадженні тривають, екпертизи проводяться та призначаються нові, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 05 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та накладено арешт на автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER 150", р.н. НОМЕР_1 Федерації, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення у провадженні судових експертиз.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою забезпечення збереження речового доказу, призначення та проведення у провадженні судових експертиз, а тому відсутні підстави для скасування арешту, який слідчим суддею накладено обґрунтовано на майно, у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2019 року, на майно, а саме, автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER 150", р.н. НОМЕР_1 Федерації, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1