КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження : №11-сс/824/6083/2019 Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 1 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 1 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_8 від 14.08.2019 року.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що в силу норм п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а надання інформації, чи вносилася прокурором постанова про відмову у задоволенні клопотання від 14.03.18 та постанова від 27.04.18 до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000894, не відноситься до слідчих (розшукових) дій, а тому правових підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 , якою було відмовлено у наданні захиснику інформації, немає.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути матеріали провадження на розгляд до суду першої інстанції, по суті.

В обґрунтування апеляційних вимог адвокат вказує на те, що слідчий суддя не дослідив належним чином фактів викладених в скарзі, внаслідок чого безпідставно відмовив у відкриття провадження за поданою скаргою.

Адвокат зазначає на те, що до Київської місцевої прокуратури №7 було заявлено клопотання про надання інформації чи вносилося прокурором постанова про відмову у задоволенні клопотання від 14.03.2018 року та постанова від 27.04.2019 року до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000894 від 02.03.2017 року. Однак, у задоволенні такого клопотання прокурором було відмовлено.

Апелянт вважає, що в таких діях прокурора вбачається бездіяльність, яка полягає у ненаданні інформації стороні захисту в рамках кримінального провадження, а тому така бездіяльність підлягає оскарженню в розумінні вимог ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 25 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню, та ст. 304 КПК України визначені строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.
Представлені матеріали провадження свідчать про те, що 09.09.2019 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову прокурора від 17.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання та просив суд скасувати вказану постанову та зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_8 надати інформацію чи вносилась прокурором постанова про відмову у задоволенні клопотання від 14.03.2018 року та постанова від 27.04.2018 року до ЄРДР у кримінальному провадженні №00000894.
Слідчий суддя районного суду вирішуючи питання на стадії відкриття провадження щодо прийнятності скарги адвоката ОСОБА_6 відмовив останньому у відкритті провадження з підстав того, що адвокатом заявлено вимоги, розгляд яких не віднесено до ч.1 ст. 303 КПК України.
Колегія суддів погоджується із вказаними висновками слідчого судді та зазначає на те, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України, що регулюються положеннями ст. 24 Конституції України.
Застосований у ст. 303 КПК України підхід дозволяє впорядкувати і максимально конкретизувати підстави та порядок оскарження чітко визначеними суб`єктами відповідних процесуальних рішень.
Зважаючи, що адвокат ОСОБА_6 подав скаргу на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_8 від 14.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про ненадання йому інформації, що не підлягає оскарженню, оскільки оскарженню підлягають тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які чітко передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя суду першої інстанції діючи відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що заявлені вимоги адвоката у скарзі, не відносяться до положень ст. 303 КПК України, оскільки слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Подільського районного суду міста Києва від 1 жовтня 2019 року є законною та обґрунтованою, тому підстави для задоволення апеляційної скарги, відсутні.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407,418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 1 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_8 від 14.08.2019 року залишити без змін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ ___________ ___________
Чорний ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4