overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3662/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рідкодуб, Дворічанського району, Харківської області, громадянина України, такого що перебуває в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» МЮ України

про заміну довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання.

Згідно листа ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України, ОСОБА_4 05.10.2019 р. вибув з вказаної УВП до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Прокурор заявив клопотання про дистанційний розгляд справи в режимі відоеоконференції.

Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд клопотання повинен відбуватися за участю засудженого відповідно до норм ст.ст.537, 539 КПК України, - суд вважає необхідним, проводити розгляд клопотання засудженого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.537, 539, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання призначеного на 20 січня 2020 року об 11.00 год. в режимі відеоконференції з Державною Установою «Херсонський слідчий ізолятор» МЮ України; представник якої повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 до відома.

Направити до Державної Установи «Херсонський слідчий ізолятор» за адресою: 73024, м.Херсон, вул.Перекопська, 10, вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 348/2247/19

02 грудня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Надвірнянського

міськрайонного сектору філії

ДУ «Центр пробації»

в Івано-Франківській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На 02 грудня 2019 року на 11.00 год. було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, про що було повідомлено прокурора, обвинуваченого.

В підготовче судове засідання на вказане число не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання через відділ поліції.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки в суд не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через відділ поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 17 січня 2020 року на 10.00 год.:
- обвинуваченого: ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/513/19
Провадження № 1-во/396/5/19
УХВАЛА
03.12.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
Свою заяву обгрунтовує тим, що в резолютивній частині вказаного вироку при вирішенні питання про покарання ОСОБА_5 вказано, що "відповідно до ч.4 ст. 70, ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів та вироків" замість "відповідно до ч.4 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю злочинів та вироків".
Вважає, що оскільки в мотивувальній частині вироку судом описано необхідність застосування ч.1 ст.71 КК України та в резолютивній частині вироку зазначено про необхідність призначення покарання за сукупністю злочинів та вироків шляхом часткового складання покарання, зазначення ч.1 ст.70 КК України в резолютивній частині вироку є опискою.
Прокурор в судовому засіданні заяву про виправлення описки підтримав.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви прокурора та виправлення описки.
Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, шляхом СМС-повідемлень. Жодних клопотань та заперечень до суду не надіслали.
Відповідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд ухвалив розгляд заяви провести у відсутність інших учасників справи.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В мотивувальній частині вироку судом описано необхідність застосування ч.1 ст.71 КК України та в резолютивній частині вироку зазначено про необхідність призначення покарання за сукупністю злочинів та вироків шляхом часткового складання покарання, тому допущена судом описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
Заяву прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 401/2872/19 Провадження № 1-кп/401/362/19

03 грудня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000674, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.320, ч.2 ст.320 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 30 вересня 2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000674, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.320, ч.2 ст.320 КК України.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу особу.

Також, прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Інших клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення не має.

Під час підготовчого судового засідання захисник та обвинувачена заявили, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, сторона захисту не має. Крім цього, захисник подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у звязку з передачею особи на поруки яке просив розглянути під час судового засідання.

Враховуючи викладене під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000674, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.320, ч.2 ст.320 КК України, о 14 годині 30 хвилин 09 грудня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинувачену, захисника, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4922/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
02 грудня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України, -

встановив:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України.
Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-
постановив :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України.
Призначити судове засідання на 09 грудня 2019 року на 12-45 годину.
Направити заявнику, Харківській місцевій прокуратурі № 1 копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2019 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Витребувати з Харківської місцевої прокуратури № 1 матеріали щодо звернення ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.
Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про його необхідність повернення для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, ці вимоги Закону прокурором ОСОБА_2 виконані не були, оскільки до клопотання додано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому взагалі не зазначені прізвище та ініціали прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, в підтвердження можливості його звернення з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/856/2019 Справа №641/9900/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002637 від 16.11.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0002637 від 16.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019 року.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст.314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002637 від 16.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16 грудня 2019 року о 12-00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 613/1112/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки, у зв`язку з віддаленістю населених пунктів м.Богодухів-смт.Краснокутськ, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складно прибувати у судові засідання, суд, з метоюоперативного розгляду справи, вважає за доцільне провести судовий розгляд кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції, з забезпеченням її проведення у Богодухівському районному суді Харківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,в режимі відеоконференції.

Доручити Богодухівському районному суду Харківської областізабезпечити проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Краснокутським районним судом Харківської області, який відбудеться 08 січня 2020 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області по вул.Охтирська,15 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Богодухівського районного суду Харківської області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
03.12.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019р. Справа №642/8123/19к Провадження 1-кс/642/4180/19

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За відсутності, ОСОБА_3 , слідчого СВ Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про усунення описки в ухвалі Ленінського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2019р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019, було задоволена частково скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування.

В регулятивній частині скарги заявник зазначено як: ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За матеріалами справи встановлено:

До суду зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області.

Висновок до якого прийшов суд суперечить мотивуванню скарги, а саме: імя заявника зазначено ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 376, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019р., а саме в резулятивній частині замість: ОСОБА_4

Зазначити: ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7674/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 ,
встановив:
До Московського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 28.11.2019 року.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 28.11.2019 року
ОСОБА_3 , звернувся до Московського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Однак, не дивлячись на цю заяву, правоохоронними органами ніяких заходів до внесення відомосте не здійснено.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, доходить наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 28.11.2019 року ОСОБА_3 , звернувся до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області і повідомив про кримінальне правопорушення та просив внести відповідні відомості до ЄРДР, зареєстровано в ЖЄО № 54712.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При зверненні із вказаною заявою, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.
З вказаних підстав наявні підстави до задоволення скарги та зобов`язання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , від 28.11.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7,303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.11.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1