Справа №639/5620/18
Провадження №1-кп/639/176/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/5620/18 (в ЄРДР № 0000869 від 15.08.2018 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кренидівка Зноб-Новгородського району Сумської області, українця, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 14.08.2018р., приблизно о 17.45, керуючи технічно справним автомобілем "КІА-Маджентис", р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Пермської м. Харкові зі сторони вул. Бірюківської в напрямку вул. Григорівське шосе. Під`їхавши до перехрестя з вул. Григорівське шосе, ОСОБА_4 зупинився, пропускаючи транспорт, який рухався по ній. Після цього він поновив рух та почав повертати ліворуч на вул. Григорівське шосе в напрямку вул. Дудинсьхої зі швидкістю приблизно 8 км/год. та при подальшому русі не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину вул. Григорівське шосе, чим порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху України згідно з яким:
п.16.2: «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку»,
та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину справо наліво відносно руху його автомобіля по пішохідному переходу.
Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 отримала середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я у вигляді закритого перелому лівої таранної кістки лівої нижньої кінцівки із зсувом.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом, на нерегульованому перехресті при повороті ліворуч не надав дорогу пішоходу, яка переходила дорогу, на яку він повертав та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , що спричинило вищевказані наслідки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо ньогона підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою та відшкодував спричинену їй шкоду, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до ньогоне має.

В поданих до суду через свого представника адвоката ОСОБА_5 письмових клопотаннях потерпіла ОСОБА_6 також просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, закрити кримінальне провадження та провадження за її цивільним позовом. Вказувала, що ОСОБА_4 вибачився за скоєний злочин перед нею, проявив каяття, вона не має до нього жодних матеріальних чи моральних претензій, не бажає його притягнення до кримінальної відповідальності, цивільний спір між ними вирішено в добровільному порядку. Також потерпіла просила розгляд справи проводити за її відсутності.
Вислухавши думку представника потерпілої, яка також просила закрити кримінальне провадження, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням спричиненої шкоди; прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, перевіривши наявність підстав для задоволення клопотання, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час судового розгляду свою вину у вказаному злочині ОСОБА_4 визнав в повному обсязі, надавши пояснення щодо обставин його скоєння.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При цьому за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим (постанова Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Як встановлено судом, ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується вперше у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості, який не є корупційним, відшкодував потерпілій завдані збитки та примирився з нею.

Таким чином, наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а також закриття кримінального провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Також, з урахуванням положень речення 2 ч. 5 ст. 128 КПК України, ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, та з огляду на відмову ОСОБА_6 від позову, провадження за цивільним позовом потерпілої необхідно закрити.
Крім того, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, скасуванню підлягає арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2018р. по справі №640/14714/18.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 288, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000869 від 15.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2018р. по справі №640/14714/18, на автомобіль «КІА-Мажентіс», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1