Справа № 185/2670/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000444 від 25 лютого 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, не працюючої, вдови, маючої на утриманні дитину ОСОБА_4 , 2016 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 з 20 лютого 2019 року за усною домовленістю працювала у торгівельному павільйоні (контейнері) № НОМЕР_1 , який знаходиться на території ВКП «Юлана», що по вул. Добролюбова, 23 в м. Павлограді, Дніпропетровської області, який суборендує ОСОБА_6 , та мала вільний доступ до павільйону.
24 лютого 2019 року ОСОБА_7 працювала та мала доступ до грошових коштів (каси).
У цей же день, близько 12 год. 25 хв., ОСОБА_7 скористалась тією обставиною, що ОСОБА_6 була відсутня, тоді у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме косметичної продукції марки «Oriflame», яка знаходилась в коробках вищезазначеного павільйону, та грошових кошті у сумі 722 грн., належних ОСОБА_6 .
ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 , який знаходиться на території ВКП «Юлана», що по вул. Добролюбова, 23 в м. Павлограді, Дніпропетровської області, 24 лютого 2019 року, о 12 год. 30 хв., відкривши коробки з косметичними засобами, викрала з них чоловічу туалетну воду марки «Oriflame» «Eclat Lui», об`ємом 75 мл., вартістю 522 грн. 78 коп., чоловічу туалетну воду марки «Oriflame» «Glacier Fire», об`ємом 100 мл., вартістю 270 грн. 83 коп., жіночу туалетну воду марки «Oriflame» «Masquerade», об`ємом 50 мл., вартістю 155 грн. 28 коп., туш для вій марки «Oriflame» «The One» 5-in1 wonder Lash mascara Luminescence Blackout black, об`ємом 8 мл, вартістю 66 грн. 94 коп., дві компактні пудри для обличчя марки «Oriflame» «The One Matte Velvet», вагою 8 г., вартістю 147 грн. 78 коп. за одну, загальною вартістю 295 грн. 56 коп., та грошові кошти у сумі 722 грн., не допрацювавши до кінця робочого дня, з викраденим майном залишила торгівельний павільйон. З місця скоєння кримінального злочину ОСОБА_7 зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 24 лютого 2019 року, о 12 год. 30 хв., знаходячись в торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 , що на території ВКП «Юлана», по вул. Добролюбова, 23 в м. Павлограді Дніпропетровської області таємно з корисливих мотивів викрала майно та грошові кошти, які належали ОСОБА_6 , чим спричинила їй матеріального збитку на загальну суму 2033 грн. 39 коп..
Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.
Показами обвинуваченої ОСОБА_7 , яка заявила, що вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнає повністю і зазначила, що працювала у потерпілої продавцем, вкрала товар, зазначений у обвинувальному акті, який повернула ОСОБА_6 , всю косметику повернула з пакуванням, як вона і була, окрім парфумів, які розпакувала та повернула без обгортки. Також не повернула потерпілій кошти в розмірі 722 грн.. Викрала все для особистого користування, у скоєному розкаюється. Повернуті упаковки були ушкоджені.
Позовні вимоги в частині матеріальної шкоди визнала в сумі 800 грн., а в частині моральної шкоди не визнала.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що обвинувачена працювала в неї та викрала косметичну продукцію та грошові кошти. «Oriflame» «Eclat Lui», об`ємом 75 мл., були розпочаті, чоловічу туалетну воду марки «Oriflame» «Glacier Fire», об`ємом 100 мл., яка також була розпочата, жіночу туалетну воду марки «Oriflame» «Masquerade», у якої флакон був розпочатий, туш для вій марки «Oriflame» «The One» 5-in1 wonder Lash mascara Luminescence Blackout black, в якій була знята захисна плівка, дві компактні пудри для обличчя марки «Oriflame» «The One Matte Velvet», розпочаті, спонжики використані. Просила призначити покарання відповідно до закону.
Також потерпіла зазначила, що вказану косметику вона реалізовувала, однак, внаслідок пошкоджень упаковок та початкового використання усієї парфумерії остання втратила товарний вигляд. Дві пудри і туш збереглись, а все інше вона роздала знайомим бо не знала, що треба їх зберігати.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.02.2019 року оглянуто торгівельний павільйон АДРЕСА_2 , звідки були викрадено кошти та майно потерпілої.
Згідно з протоколом огляду від 26 лютого 2019 року було оглянуто добровільно видані обвинуваченою відповідно до заяви: чоловічу туалетну воду марки «Oriflame» «Eclat Lui», об`ємом 75 мл., без первинного пакування, заповнену повністю рідиною; чоловічу туалетну воду марки «Oriflame» «Glacier Fire», об`ємом 100 мл., без первинного пакування, заповнену повністю рідиною; туш для вій марки «Oriflame» «The One» 5-in1 wonder Lash mascara Luminescence Blackou black, об`ємом 8 мл., без пакування; дві компактні пудри для обличчя марки «Oriflame» «The One Matte Velvet», вагою 8 г., без пакування; два металевих ключі від торгівельного павільйону.
Постановою від 26 лютого 2019 року вищевказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно з протоколом огляду від 27 лютого 2019 року було оглянуто та вилучено: жіночу туалетну воду марки «Oriflame» «Masquerade», об`ємом 50 мл., без первинного пакування, заповнену рідиною, яка постановою від 27 лютого 2019 року визнана речовим доказам у даному кримінальному провадженні.
Згідно зі зберігальною розискою ОСОБА_6 нею від співробітників поліції отримано без пакування чоловічу туалетну воду марки «Oriflame» «Eclat», об`ємом 75 мл., чоловічу туалетну воду «Glacier Fire», об`ємом 100 мл., жіночу туалетну воду марки «Oriflame» «Masquerade», об`ємом 50 мл., туш для вій марки «Oriflame» «The One»; дві пудри, два ключі від торгівельного павільйону, які вона зобов`язалася зберігати в такому стані, як і отримала.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 24 березня 2019 року за участю ОСОБА_7 вона вказала, де працювала та де зберігались викрадені нею грошові кошти, а також косметика марки «Оріфлейм», яку вона викрала.
Згідно з висновком експерта № 43/12.1/161 від 12.03.2019 року вартість:

-чоловічої туалетної води марки «Oriflame» «Eclat Lui», об`ємом 75 мл., на момент вчинення кримінального злочину, а саме на 24 лютого 2019 року, могла складати 522,78 грн. без урахування ПДВ;

-чоловічої туалетної води марки «Oriflame» «Glacier Fire», об`ємом 100 мл., могла складати 270,83 грн. без урахування ПДВ;

-жіночої туалетної води марки «Oriflame» «Masquerade», об`ємом 50 мл., могла складати 155,28 грн. без урахування ПДВ;

-туш для вій марки «Oriflame» «The One» 5-in1 wonder Lash mascara Luminescence Blackout black, об`ємом 8 мл., могла складати 66,94 грн. без урахування ПДВ;

-двох компактних пудр для обличчя марки «Oriflame» «The One Matte Velvet», вагою 8 г., могла складати 295,56 грн. (за 2 шт.) без урахування ПДВ.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Доводи про наявність пакування парфумерії так косметики спростовуються показами потерпілої та протоколом оглядів речей з яких слідує їх втрата вигляду.
Призначаючи обвинуваченій вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що вона вчинила злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину з інвалідністю.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині, активне сприяння встановленню істини в справі.
Обтяжуючі обставини не встановлені.
Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, потерпілої, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин та дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів, їй необхідно призначити за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов ОСОБА_6 щодо стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_7 у розмірі 2100 грн. 00 коп. підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальний збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а так само шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Так, частину викраденого майна повернуто, це майно, не дивлячись на відсутність упаковки, має певну залишкову вартість, виходячи з кількості використаної парфумерії. У потерпілої залишились туш для вій марки «Oriflame» «The One» 5-in1 wonder Lash mascara Luminescence Blackout black, об`ємом 8 мл., вартістю 80,33 грн. з ПДВ; дві компактні пудри для обличчя марки «Oriflame» «The One Matte Velvet», вагою 8 г., вартістю 354,66 грн. (за 2 шт.) з ПДВ, які можуть бути передані обвинуваченій зі стягнення їх повної вартості. Доказів залишкової вартості іншої парфумерії потерпіла, як цивільний позивач, не надала, хоча вони їй повернуті, однак, нею не збережені.

Тому матеріальні вимоги підлягають задоволенню частково - стягненням розміру викрадених коштів і повної вартості двох пудр і туші з урахуванням ПДВ в розмірі 1156,99 грн. (потерпіла не є платником ПДВ), оскільки вказана косметика може бути передана обвинуваченій.

Що стосується стягнення з обвинуваченої ОСОБА_7 моральної шкоди в розмірі 4000 грн., то відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ПП ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відтак, з урахуванням моральних переживань потерпілої та порушеня звичного укладу життя, суд вважає що буде розумним і справедливим визначити розмір морального відшкодування в сумі 1100 грн..
Судові витрати складають 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.,які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обрати.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373,374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винуватою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн..

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1156,99 грн.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1100 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Речові докази:

-чоловічу туалетну воду марки «Oriflame» «Eclat Lui», об`ємом 75 мл., чоловічу туалетну воду марки «Oriflame» «Glacier Fire», об`ємом 100 мл., жіночу туалетну води марки «Oriflame» «Masquerade», об`ємом 50 мл., два металевих ключі від торгівельного павільйону, передані на зберігання ОСОБА_6 відповідно до її розписок, залишити останній за належністю.
-туш для вій марки «Oriflame» «The One» 5-in1 wonder Lash mascara Luminescence Blackout black, об`ємом 8 мл., дві компактні пудри для обличчя марки «Oriflame» «The One Matte Velvet», вагою 8 г. передати ОСОБА_7 внаслідок стягнення вартості на користь потерпілої.

Ви рок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарг

и, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1