Справа№ 347/961/19
Судове провадження № 1-кп/340/74/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 за №0000061, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Новоселиця, Снятинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з початковою освітою три класи, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 02.12.2010 Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, 30.08.2011 Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, 19.06.2013 Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700, 00 грн., 06.03.2013 Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 25.05.2017 Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців, умовно-достроково звільненого на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 06.12.2018 з невідбутою частиною покарання 11 місяців 20 днів; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимий за злочини, передбачені ст.185 КК України, повторно, 11.02.2019, у невстановлений слідством час доби, перебуваючи в АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через віконний отвір гаражних воріт проник у житловий будинок ОСОБА_4 , звідки викрав чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходилися паспорти громадянина України, банківські картки, грошові кошти купюрами різного номіналу на загальну суму 500,00 гривень та 200,00 російських рублів, що згідно з Курсом НБ України станом на 11.02.2019 становило 81,44 гривні, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 581,44 гривні. Таким чином скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

Крім цього, повторно, обвинувачений ОСОБА_6 , в ніч на 05.03.2019, перебуваючи в АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою драбини через відчинене вікно на другому поверсі проник в приміщення нежитлової будівлі, будівництво якої не завершено, що належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки таємно викрав 50 м нового силового кабелю білого кольору типу "ШВВП 2х2,5", вартістю 11,55 грн. за один метр на загальну суму 577,50 грн., 50 м нового силового кабелю білого кольору типу "ШВВП 3х1,5", вартістю 9,50 грн. за один метр на загальну суму 475,00 грн., а також 100 м нового силового кабелю білого кольору типу "ШВВП 3х4" ТМ "ELECTRO CABLE GROUP", вартістю 29,70 грн. за один метр, на загальну суму 2970,00 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 4022,00 грн. Таким чином скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що 11.02.2019 він перебуваючи в АДРЕСА_3 підійшов до одного з будинків та переконавшись, що вдома нікого немає, виявивши відчинене вікно гаража, вирішив проникнути в будинок з метою вчинення крадіжки. Залізши через вікно в гараж, а звідти через відчинені двері потрапивши в приміщення житлового будинку, в одній із кімнат на дивані він виявив чорну сумку, яку вирішив викрасти. З будинку він виліз у такий же спосіб, після чого пішов на заправку, де оглянув зміст сумки. В сумці він виявив грошові кошти в сумі 500 грн., а також якусь суму російських рублів, які вирішив викрасти. Що було ще в сумці не дивився, а її з наявним в середині вмістом викинув тут же на заправці. В подальшому грошові кошти використав на продукти харчування.

Крім цього, 05.03.2019, перебуваючи в с. Рожнів, Косівського району він за допомогою драбини проник через вікно на другому поверсі в недобудовану нежитлову будівлю, де нікого не було та викрав звідти зриваючи зі стін електричні кабеля. В подальшому ці кабеля обчистив від ізоляції та їх здав на металобрухт. Грошові кошти використав у власних цілях. На даний час шкодує про вчинене, заподіяну злочином шкоду не відшкодував, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Вирішуючи питання кваліфікації суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України неправильно, оскільки відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» від 04.06.2010, якщо злочини, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину (наприклад, три крадіжки, поєднані з проникненням у житло, п`ять розбоїв, вчинених організованою групою, тощо), їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК ( 2341-14 ). У таких випадках повторність злочинів повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних злочинів.

Таким чином, дії ОСОБА_6 слід правильно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він, повторно, 11.02.2019 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у належний ОСОБА_4 житловий будинок в АДРЕСА_2 . Крім цього, повторно, 05.03.2019, вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення належної ОСОБА_5 нежитлової будівлі в АДРЕСА_3 .

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному, активне сприяння органам слідства та суду у швидкому розслідуванні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Також суд враховує, що він раніше судимий, вчинив нові тяжкі злочини не відбувши покарання за попереднім вироком суду, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті, по місцю проживання характеризується негативно, завдану вчиненим злочином шкоду не відшкодував.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Крім цього, оскільки обвинувачений не відбув покарання за вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а тому за правилами ч.1,4 ст. 71 КК України йому слід визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду, що становить 11 місяців 20 днів.

У відповідності до положень ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів. Документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1,4 ст.71 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутої частини покарання за вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2017, призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання та подальшого безперервного тримання під вартою, з 11 год. 00 хв. 08 травня 2019 року.

До набрання вироком законної сили, продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 4082 гривні 26 копійок (чотири тисячі вісімдесят дві гривні двадцять шість копійок).

Речові докази:

-чотири відрізки електричного кабелю білого кольору марки ШВВП 2х2,5 Одеса ГОСТ 2016 року 26 М; Одеса ГОСТ ШВВП 3х1,5 938 м 2017 року; І 00774 М ТМ "ELECTRO CABLE GROUP" ООО «ЗЗЦМ» ШВВП 3х4"; К147 ПВС 2х2,5, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Косівського ВП ГУНП, знищити;

-дорожній велосипед марки «Минск» синього кольору, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , вважати переданим за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст. 395 КПК України, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1