Справа №: 272/1236/19
Провадження № 1-кс/272/421/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої слідчої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України, погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Житомирська дирекція АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",-

встановив :

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Житомирська дирекція АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно клопотання, слідчим відділенням Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 06.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області з заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Степок Андрушівського району Житомирської області в особі директора ОСОБА_6 , володіє її на праві спадщини земельною ділянкою за кадастровим номером :04:000:0339, яка розташована у с. Степок Андрушівського району Житомирської області, з використанням підробленої додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 42 від 11.04.2016, який на її думку покійна мати орендодавець ОСОБА_7 , яка ІНФОРМАЦІЯ_4 померла, з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Степок Андрушівського району Житомирської області, не укладала та не підписувала, чим вчинено перешкоду у вільному користуванні та розпорядженні зазначеною земельною ділянкою.

Встановлено, що громадянка ОСОБА_5 дійсно є власником земельної ділянки площею 2,9419 га. кадастровий номер :04:000:0339, яка розташована на території Степківської сільської ради на праві свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 22.06.2007 і додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 11.04.2016 та актів прийому передачі земельної ділянки вбачається, що між ОСОБА_7 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки з подальшим укладанням додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, який було зареєстровані в Реєстраційному відділі ІНФОРМАЦІЯ_5 , індексний номер 29500106 від 04.05.2016 та орендодавець ОСОБА_7 передає, а орендар СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймає вищевказану земельну ділянку для сільськогосподарського використання.

Допитана в статусі потерпілої ОСОБА_5 показала, що вказаний договір оренди земельної ділянки та додаткову угоду її мати ОСОБА_7 не підписувала та хто виконав підписи від її імені в зазначених документах їй не відомо.

В ході досудового слідства виникла необхідність підтвердження чи спростування відповідності підпису виконаного в документі, який слугував підставою внесення змін до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 42 від 19.10.2007 самою ОСОБА_8 ..

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, у даному кримінальному провадженні необхідно призначення судово-почеркознавчої експертизи, з метою дослідження документів, які слугували підставою внесення змін до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 42 від 19.10.2007 щодо достовірності підпису виконаного від імені ОСОБА_7 в зв`язку з чим необхідні вільні зразки підпису ОСОБА_7 , які виконані у термін максимально наближений до 2016 року.

За наявною у слідства інформацією, громадянка ОСОБА_7 отримувала пенсію через ВПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Степок Андрушівського району Житомирської області та факт цілісності виплати пенсійного забезпечення підтверджувала у відповідній відомості своїм підписом.

Враховуючи те, що після виплати пенсійного забезпечення документи, які це підтверджують, а саме відомості з виплати пенсій здаються на відповідне зберігання до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирська дирекція АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є достатні підстави вважати, що вони можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирська дирекція АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, зазначені документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки з їх допомогою можливо отримати вільні зразки підпису ОСОБА_7 , які виконані у термін максимально наближений до 2016 року так, як у відповідних документах підпис проставлявся власноручно ОСОБА_7 ..

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Відомості, що містяться у зазначених документах мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та у подальшому можуть бути використані як докази на підтвердження вчинення протиправних дій щодо ОСОБА_7 , тобто відповідно до вимог статті 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів, які можливо здобути лише за умови отримання до них тимчасового доступу на підставі ухвали суду.

Дані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, юридичної кваліфікації дій невідомих осіб, та можуть бути використані як докази. Довести вище вказані обставини іншим способом не передбачається можливими.

З метою отримання вище вказаних документів в досудового слідства виникла необхідність у аналізі вказаних вище документів, які належать до конфіденційної інформації та доступ до якої може здійснюватись лише на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 163 КПК України, досудове розслідування вважає, що виклик особи, у володінні якої знаходяться відомості щодо виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_7 , є недоцільним, оскільки може призвести до передчасного розголошення важливої для слідства інформації та сприяти зміни або знищення документів.

Ураховуючи викладене, а також те, що іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, не можливо, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх тимчасового вилучення, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирська дирекція АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - до відомостей щодо цілісності виплати пенсійного забезпечення громадянам працівниками ВПЗ с. Степок Андрушівського району Житомирської області на доставочній дільниці за 2016 рік включно в частині виплат громадянці ОСОБА_7 , 1932 року народження, с. Корчмище, Андрушівського району Житомирської області, і.н. НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий 20.03.1996 Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області.

Відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирська дирекція АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Слідчий просив у клопотанні розглядати клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що згідно витягу із кримінального провадження №0000007 - 06.01.2019 року до ЄРДР було внесено відомості за ст. 358 ч.1 КК України за вищевказаним фактом. На даний час виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на даний час існує необхідність у проведенні почеркознавчих експертиз та для їх проведення необхідні оригінали вищевказаних документів, висновки за результатими експертиз можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть мати значення речових доказів, тому надає дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, а саме: відомостей щодо цілісності виплати пенсійного забезпечення громадянам працівниками ВПЗ с. Степок Андрушівського району Житомирської області на доставочній дільниці за 2016 рік включно в частині виплат громадянці ОСОБА_7 , 1932 року народження, с. Корчмище, Андрушівського району Житомирської області, і.н. НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий 20.03.1996 Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області.

Враховуючи вищенаведені обставини та керуючись ст.ст. 159 -166 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 та за дорученням слідчого оперуповноваженому Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому Андрушівському ВП БВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирська дирекція АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей щодо цілісності виплати пенсійного забезпечення громадянам працівниками ВПЗ с. Степок Андрушівського району Житомирської області на доставочній дільниці за 2016 рік включно в частині виплат громадянці ОСОБА_7 , 1932 року народження, с. Корчмище, Андрушівського району Житомирської області, і.н. НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий 20.03.1996 Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирська дирекція АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 та за дорученням слідчого оперуповноваженому Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому Андрушівському ВП БВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1