overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1884/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002683 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 02 квітня 2019 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено у відповідності до положень ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, суттєвих порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 31 травня 2019 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/760/1301/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу
24 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0011642 від 08.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської обл., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації на території України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на 11.12.2018 р., 11.01.2019 р., 22.02.2019 р., 24.05.2019 р. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської обл., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації на території України в підготовче судове засідання, яке призначене на 09 год. 30 хв. 26.06.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Максима Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1868/19 Справа № 176/692/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання Державної установи "Жовтоводська виправна колонія (№26)" та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 червня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/217/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000098 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2019 року про направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2018 року,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2019 року про направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2018 року - без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 31.05.2019 року.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна, а саме: у частині заборони користування автомобілем «Toyota Camry» чорного кольору, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2016 у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 130 2.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 31.05.2019.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1322/19 Справа № 192/992/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до іншого суду.
В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що за штатним розписом у суді передбачено 4 посади суддів, з яких 2 на даний час є вакантними. Крім того, у судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчився строк повноважень судді, а 18 жовтня 2018 року закінчився строк повноважень судді у ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 31 травня 2019 року в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направлення матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

23 травня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, частково у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із Володимирецьким районним судом Рівненської області, кримінальне провадження №0000068 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що судимості не має, обвинуваченого у вчиненні злочину, перпедбаченого ч.2 ст.121 КК України;

За участі:
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_11 (далі прокурор ОСОБА_11 ) та апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 (далі прокурор ОСОБА_8 ) на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурорів ОСОБА_11 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України у кримінальному провадженні №0000068 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 28 травня 2019 року.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа № 635/483/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11кп/818/2032/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.365,ч.ч.2,3 ст.357
ч.2 ст.189 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Харківський районний суд Харківської області 22 квітня 2019 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених за ч.2 ст.365, ч.ч.2,3 ст.357, ч.2 ст.189 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Харківського районного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11.05.2019 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2910/18
Провадження № 11-п/818/732/19 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Балаклійського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

11 травня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Балаклійського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України, яке надійшло із обвинувальним актом до Балаклійського районного суду Харківської області, до іншого суду.
Подання мотивовано тим, що у Балаклійському районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду даної кримінальної справи, оскільки двома суддями був заявлений самовідвід, який задоволений, а третій знаходиться у відпустці до 14 червня 2019 року включно.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання Балаклійського районного суду Харківської області не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Балаклійському районному суді Харківської області фактично працює троє суддів, із яких двоє суддів заявили собі самовідводи, які були задоволені, а третій знаходиться у відпустці з 06 травня 2019 року по 14 червня 2019 року.

Оскільки 15 червня 2019 року у Балаклійському районному суді Харківської області можливо бути створити належний склад суду, колегія суддів вважає, що розумні строки розгляду кримінального провадження порушені не будуть.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Балаклійського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні подання Балаклійського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокуратури м.Києва ,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21.11.2018 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився, просив розглядати в відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_4 звернувся з заявою до прокуратури м.Києва від 21.121.2018 року вх.609-зп про кримінальне правопорушення . Відповідь не отримав .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий. за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 21.12.2018 р. компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м.Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 21.11.2018 року вх..609-зп про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/735/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати слідчого,прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .