Провадження № 1-кп/161/28/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілих - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0000229 від 12.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кортеліси Ратнівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді менеджера зовнішньоекономічної діяльності ПП «Транском Альянс», одруженого, інваліда ІІІ групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 12.07.2017 року, близько 17.00 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись перевищуючи максимальну дозволену швидкість руху, неподалік будинку № 10 по вул. Карпенка-Карого в напрямку вул. Конякіна, що у м. Луцьку, Волинської області, проявив безпечність, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на її зміну, в момент виникнення перешкоди пішохода на проїзній частині дороги, якого він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, продовжив рух та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину дороги поза пішохідним переходом зліва направо відносно руху автомобіля марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 279 від 01.08.2017 року, отримав наступні тілесні ушкодження: багато-уламковий злам кісток основи та склепіння черепа, розмозження головного мозку, численні садна та рвані рани тіла, крововиливи в корінь брижі, ворота селезінки, жирову клітковину нирок, забій легень, травматичний гемоторакс (кров у грудній порожнині), крововиливи в ділянці коренів легень, злами ребер із крововиливами пристінкової плеври із обох сторін, черезкапсулярний розрив великої долі печінки, гемоперитонеум (кров у черевній порожнині), відкритий перелом правої плечової кістки, закритий перелом правої плечової кістки, закритий злам правої ключиці та закритий злам лівої ключиці, закритий злам обох кісток правої гомілки, закритий злам обох кісток лівої гомілки, закритий злам правої стегнової кістки, закритий розрив лоного зчленування.

Дані тілесні ушкодження, стосовно живих осіб, належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення і в своєму клінічному перебігу та в даному випадку викликали смерть потерпілого.

Причиною смерті ОСОБА_7 є отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження, а саме: поєднана тупа травма тіла, що супроводжувалась численними зламами кісток скелету із забоями та розривами внутрішніх органів.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3 (б), 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині фактично визнав повністю та показав, що фактичні обставини справи не оспорює, однак не погоджується із заявленими цивільними позовами потерпілих в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки для нього заявлені суми є досить великі. Також, зазначив, що готовий відшкодувати потерпілим по 30 000 тисяч гривень моральної шкоди. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 розкаявся та просив суд звільнити його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Незважаючи на фактичне визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_6 його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
-протоколом огляду місця події від 12.07.2017 року зі схемою та фототаблицею;
-протоколом огляду транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 12.07.2017 року;
-висновком експерта №279 від 13.07.2017 року щодо визначення причин смерті та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 ;
-відеозаписом із камер спостереження, які встановлені на будівлі АЗК «УкрНафта» по вул. Карпенка-Карого,1б у м. Луцьк;
-протоколом огляду відеозапису із камер спостереження, які встановлені на будівлі АЗК «УкрНафта» по вул. Карпенка-Карого,1б у м. Луцьк;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2017 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.09.2017 року;
-висновком експерта №356 від 27.09.2017 року;
-висновком експерта №404 від 24.10.2017 року;
-протоколом огляду транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 19.10.2017 року;
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми протиправними необережними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії тяжкого злочину, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують його покарання, суд визнає активне сприяння у розкритті злочину, часткове відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом враховується те, що обвинувачений раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, фактично визнав свою вину, має постійне місце проживання, роботи, за яким характеризується виключно з позитивної сторони, відшкодував завдані матеріальні збитки, однак не відшкодував моральної шкоди, потерпілі у поданих письмових заявах наполягали на призначенні ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, крім того, обвинувачений ОСОБА_6 в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, без позбавлення права керування транспортними засобами, судом не призначається додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений являється інвалідом ІІІ групи, працює, і дане право необхідне йому для роботи, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і буде відповідати вимогам ст.65 КК України.
Крім того, захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні подав заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання, яке передбачено санкцією ст.286 ч.2 КК України на підставі ст.1 п. «г» ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди - підлягає до часткового задоволення.
Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування витрат пов`язаних із наданням правової допомоги підлягає до задоволення.
Заявлений цивільний позов в частині майнової шкоди в розмірі 3 333 (три тисячі триста тридцять три) гривень 75 копійок слід залишити без розгляду, згідно з поданою заявою потерпілого.
Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди - підлягає до часткового задоволення.
Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування витрат пов`язаних із наданням правової допомоги - підлягає до задоволення.
Заявлений цивільний позов в частині майнової шкоди в розмірі 3 333 (три тисячі триста тридцять три) гривень 75 копійок слід залишити без розгляду, згідно з поданою заявою потерпілого.
Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди - підлягає до часткового задоволення.
Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування витрат пов`язаних із наданням правової допомоги - підлягає до задоволення.
Заявлений цивільний позов в частині майнової шкоди в розмірі 3 333 (три тисячі триста тридцять три) гривень 75 копійок слід залишити без розгляду, згідно з поданою заявою потерпілого.
Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди - підлягає до часткового задоволення.
Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування витрат пов`язаних із наданням правової допомоги - підлягає до задоволення.
Заявлений цивільний позов в частині майнової шкоди в розмірі 3 333 (три тисячі триста тридцять три) гривень 75 копійок слід залишити без розгляду, згідно з поданою заявою потерпілого.
Визначаючи розмір морального відшкодування, суд прийняв до уваги фактичні обставини справи, виходив із принципів розумності, виваженості, справедливості та врахував характер, тривалість і глибину душевних страждань потерпілих, істотне вимушення змін у їх життєвих стосунках, ступінь вини обвинуваченого, який завдав моральної шкоди.
Речові докази в даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, ст.1 п. «г» ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.1 п. «г» ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання за даним вироком за ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування витрат пов`язаних із наданням правової допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_8 витрати пов`язані із наданням правової допомоги в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування витрат пов`язаних із наданням правової допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_9 витрати пов`язані із наданням правової допомоги в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь потерпілої ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про відшкодування витрат пов`язаних із наданням правової допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь потерпілої ОСОБА_10 витрати пов`язані із наданням правової допомоги в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь потерпілої ОСОБА_11 моральну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до ОСОБА_6 про відшкодування витрат пов`язаних із наданням правової допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь потерпілої ОСОБА_11 витрати пов`язані із наданням правової допомоги в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 1581 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна) гривень 92 копійок витрат за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.
Речові докази:
-транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_6 за належністю;

-оптичний диск CD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання;

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: