Справа 688/3679/19
№ 1-кс/688/1438/19
Ухвала
про накладення арешту на майно
04 жовтня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

03 жовтня 2019 року старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 02 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 02 жовтня 2019 року близько 08 год. 10 хв. малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи спортивним велосипедом марки «Тотем» та рухаючись по лівому краю зустрічної смуги руху по вул. Судилківська, 46, в м. Шепетівка Хмельницької області, не переконавшись у безпечності маневру об`їзд перешкоди, здійснив виїзд на середину зустрічної смуги руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП малолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в Шепетівську ЦРЛ.

Під час огляду місця події 02 жовтня 2019 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода була вчинена за участю автомобіля марки «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить на праві власності Приватному підприємству «Подільський вітерець» та яким користується ОСОБА_5 .
Вказаний автомобіль після огляду місця події вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту по вул. Старокостянтинівське шосе, 31, в м. Шепетівка Хмельницькій області.
Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 02 жовтня 2019 року автомобіль визнано речовим доказом, оскільки він містить на собі сліди кримінального правопорушення.
В подальшому з метою збереження речового доказу виникла необхідність накладення арешту на вилучений автомобіль марки «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Користувач майна - ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задовлення клопотання не заперечував.

Представник власника майна - ПП «Подільський вітерець» в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття представника власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, зясувавши думку іншого учасника судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку клопотання задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000922 від 02 жовтня 2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що вказане майно є речовим доказом, містить сліди злочину, з метою проведення повного, всебічного та обєктивного досудового розслідування існує необхідність у проведенні із ним ряду експертиз, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною власнику та користувачу розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить на праві власності Приватному підприємству «Подільський вітерець» та яким користується ОСОБА_5 ,заборонивши останнім відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третім особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1