Єдиний унікальний номер 205/5234/19
Провадження №1-кс/205/1663/19
У Х В А Л А
24 червня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову органу досудового розслідування про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-
В С Т А Н О В И В :
14 червня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга, в якій заявник посилаючись на викладені обставини просить скасувати постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ОСОБА_4 від 06.05.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000956 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.270-1 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Заявник в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.
Розглянувши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги, виходячи із наступних підстав.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000956 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.270-1 КК України, розпочатого за зверненням ОСОБА_3 та внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2019 року визнано незаконною бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягала у не розгляді заяви (клопотання) ОСОБА_3 від 04.04.2019 року про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, та зобов`язано слідчого розглянути вказане клопотання ОСОБА_3 .
Слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 06 травня 2019 року винесено постанову, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою по кримінальному провадженню №0000956 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.270-1 КК України.
Також, слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 06 травня 2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000956 від 22.03.2019 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, яку скасовано ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року (а.с.11).
У відповідності до ч.1 ст. 270-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне знищення або пошкодження об`єктів житлово-комунального господарства, якщо це призвело або могло призвести до неможливості експлуатації, порушення нормального функціонування таких об`єктів, що спричинило небезпеку для життя чи здоров`я людей або майнову шкоду у великому розмірі.
Під об`єктами житлово-комунального господарства в цій статті слід розуміти житловий фонд, об`єкти благоустрою, теплопостачання, водопостачання та водовідведення, а також їх мережі чи складові (кришки люків, решітки на них тощо).
Майнова шкода вважається заподіяною у великих розмірах, якщо прямі збитки становлять суму, що в триста і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а в особливо великих розмірах - якщо прямі збитки становлять суму, що в тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Із матеріалів кримінального провадження №0000956 від 22.03.2019 року вбачається, що в ході проведення досудового слідства було встановлено, що працівниками ТОВ «Дніпроландшафт», а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проводилось обрізування та спилювання дерев, які були сухими та аварійно небезпечними, відповідно до акту обстеження зелених насаджень №660 затвердженого комісією, призначеною наказом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.
Положеннями ст.. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ст..22 ЦК України).
У відповідності до ст..2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до положень КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий суддя зауважує, що заявником жодними належними, допустимими та достатніми доказами не підтверджено того факту, що знищення об`єктів житлово-комунального господарства, призвело до неможливості експлуатації, порушення нормального функціонування таких об`єктів, що спричинило небезпеку для життя чи здоров`я людей або завдано майнову шкоду у великому розмірі, а також того факту, що саме їй завдано шкоди злочином, за який передбачена відповідальність за ч.1 ст. 270-1 КК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 травня 2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000956 від 22.03.2019 року є законною та не підлягає скасуванню, у свою чергу дана скарга є необґрунтованою та безпідставною так як доводи, на які посилається в ній заявник ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджені жодними належними та достовірними доказами.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.2, 55, 220, 303, 306-307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову органу досудового розслідування про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1