Справа № 525/1209/19
Провадження № 1-кс/525/404/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2019 року до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 01.09.2019 року близько 03 год. по вул. Каштанова в сел. Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс йому тілесне ушкодження.

По даному факту у провадженні СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2019 року за № 0000253 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні ступеня тяжкості нанесення потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень, що без проведення судово медичної експертизи та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, не можливо.

Так, під час досудового розслідування 17.07.2019 року було проведено слідчі експерименти за участі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність у перевірці показань потерпілого та свідків, даних ними під час проведення слідчих експериментів, механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та даним судово медичного обстеження, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) Чи маються на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість та механізм утворення? 2) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого? 3) Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень? 4) Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження 01.09.2019 року? 5) Яку кількість ударів і чим було нанесено? 6) Чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_4 дані ним під час проведення слідчого експерименту 03.09.2019 року об`єктивним судово медичним даним установленим при проведенні судово медичної експертизи ОСОБА_4 .? 7) Чи відповідають покази свідка ОСОБА_6 дані ним під час проведення слідчого експерименту 03.09.2019 року об`єктивним судово медичним даним установленим при проведенні судово медичної експертизи ОСОБА_4 .? 8) Чи відповідають покази свідка ОСОБА_7 дані ним під час проведення слідчого експерименту 03.09.2019 року об`єктивним судово медичним даним установленим при проведенні судово медичної експертизи ОСОБА_4 .? 9) Чи відповідають покази свідка ОСОБА_8 дані ним під час проведення слідчого експерименту 03.09.2019 року об`єктивним судово медичним даним установленим при проведенні судово медичної експертизи ОСОБА_4 .?

Про день і час розгляду даного клопотання слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.1 та п.2 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, а також причини смерті.

Слідчим суддею з витягу з ЄРДР встановлено, що 01.09.2019 року до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 01.09.2019 року близько 03 год. по вул. Каштанова в сел. Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс йому тілесне ушкодження (кримінальне провадження № 0000253); попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 125 КК України (а.к.3).

Постановою заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 01.09.2019 року було створено групу слідчих по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.4).

З рапорту ст. інспектора-чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 від 01.09.2019 року вбачається, що 01.09.2019 року о 04 год. 14 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що цього числа в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.к.5).

З письмової заяви в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 вбачається, що останній просить притягти до відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.09.2019 року близько 03 год. перебуваючи по вул. Каштанова Великобагачанського району Полтавської області в сел. Велика Багачка неподалік від Великобагачанської ЦРЛ наніс останньому тілесні ушкодження у формі перелому носа (а.к.6).

03.09.2019 року слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з участю ОСОБА_13 , у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні та проведенні СМЕ для перевірки показів свідка (а.к.а.к.7-10).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , для встановлення ступеня тяжкості нанесених тілесних ушкоджень, відомості про які внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої постановити такі питання:

1) Чи маються на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість та механізм утворення?

2) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого?

3) Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень?

4) Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження 01.09.2019 року?

5) Яку кількість ударів і чим було нанесено?

6) Чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_4 дані ним під час проведення слідчого експерименту 03.09.2019 року об`єктивним судово медичним даним установленим при проведенні судово медичної експертизи ОСОБА_4 .?

7) Чи відповідають покази свідка ОСОБА_6 дані ним під час проведення слідчого експерименту 03.09.2019 року об`єктивним судово медичним даним установленим при проведенні судово медичної експертизи ОСОБА_4 .?

8) Чи відповідають покази свідка ОСОБА_7 дані ним під час проведення слідчого експерименту 03.09.2019 року об`єктивним судово медичним даним установленим при проведенні судово медичної експертизи ОСОБА_4 .?

9) Чи відповідають покази свідка ОСОБА_8 дані ним під час проведення слідчого експерименту 03.09.2019 року об`єктивним судово медичним даним установленим при проведенні судово медичної експертизи ОСОБА_4 .?

Проведення даної експертизи доручити судово-медичним експертам Миргородського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ, розташованого за адресою: місто Миргород, вулиця Гоголя, 149 А Полтавської області.

Дозволено провести судовомедичну експертизу без участі потерпілого, з наданою експерту медичною документацією.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Після проведення даної експертизи висновок повернути ініціатору клопотання чи дорученій ініціатором особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1