overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
22.10.2019

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині розглянув обвинувальний акт який надійшов до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 14.01.2017 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 125 ч 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 125 ч 1 КК України.

В судовому засіданні, громадянин, який прийшов в судове засідання в якості вільного слухача проводив відеозапис на мобільний телефон.

При обговоренні питання проведення відеозапису не учасником судового процесу, адвокати ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 заперечують проти проведення відеозапису сторонньою особою, інші учасники не заперечують.

Заслухавши думку учасників процесу, суд враховує, що положення закріплені в ч 6 ст 27 КПК України, відповідно до якої кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду, а тому вважає можливим, з врахуванням положень закріплених в ч 5 ст 27 КПК України, відповідно до якої під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, а тому вважає можливим заборонити проведення відеозапису судового процесу особами присутніми в залі суду.

Керуючись ст. ст. 27 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заборонити проведення відеозапису судового процесу особами присутніми в залі суду під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 125 ч 1 КК України,

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

22.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогір`я, Білогірського району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з вищою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 23.10.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство, вчинене організованою групою в особливо великих розмірах), за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 22.10.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 197, 199, 584 КПК України, Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифікованою Верховною радою України 10 листопада 1994 року, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до Російської Федерації.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , діє протягом 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 години 20 хвилин 20 грудня 2019 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 20 грудня 2019 року.

Утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Вінницькій установі виконання покарань (№1).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 487/7776/19
Провадження № 1-кс/487/8357/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

21.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Одночасно зі скаргою до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду її скарги в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси. Вказане клопотання ОСОБА_2 обґрунтувала тим, що ухвалою Приморського районного суду м. Миколаєва від 03.09.2019 року відносно неї було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з чим вона не зможе з`явитись до судового засідання особисто.
Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провидити в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Приморському районному суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24.10.2019 року о 14.30 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Приморському районному суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, який розглядав заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/309/19
Справа: 484/1953/19
22.10.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у відсутність обвинуваченого - ОСОБА_4
у відсутність потерпілих за наявності їх заяв про слухання справи у їх відсутність
Ухвалою суду від 06.05.2019 року справу призначено до підговчого судового засідання на 16.05.2019 року на 09.30.
Ухвалою суду від 13.06.2019 року справу призначено до судового розгляду на 21.06.2019 року на 14.00 год.
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Голопристанської ВК № 7 Херсонської області до УВП № 14 м.Кіровограда для розгляду даного кримінального провадження.
Із матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Голопристанській ВК № 7 Херсонської області.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне для розгляду даного кримінального провадження необхідно здійснити переведення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Голопристанської ВК № (7) Херсонської області до Кіровоградської УВП № 14 відповідно до ст.90 КВК України .
Керуючись 372 КПК України, суд
Копію ухвали суду направити начальнику Голопристанської ВК № 7 Херсонської області для виконання.
Копію ухвали суду направити начальнику Кіровоградської УВП № 14 для відома.
Суддя:
Справа №478/1709/19 пров. №1-в/478/336/2019
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
21 жовтня 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка подання Казанківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації в Миколаївській області» стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахтіно Радянського району АР Крим, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 11.10.2018 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за ч.4 ст.407 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з застосуванням ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 1 рік,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням,
В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що під час відбування покарання, визначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.10.2018 року, засуджений ОСОБА_4 порушень порядку та умов відбування призначеного покарання не допустив, за місцем проживання характеризується задовільно, встановлений термін випробувального строку закінчився.
Посилаючись на виконання засудженим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, не вчинення останнім нового злочину, орган виконання покарання ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що умови та порядок відбування покарання не порушував, просив подання задовольнити та звільнити його від призначеного покарання.
На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як під час відбування покарання визначеного вироком суду від 11.10.2018 року, засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, термін випробувального строку закінчився.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.10.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України.

Встановлений засудженому ОСОБА_4 вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, що є підставою для задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Подання Казанківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації в Миколаївській області» про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.10.2018 року звільнити від призначеного йому покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 159/5996/19
Провадження № 1-кп/159/414/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001569 від 18 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому та його захиснику вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001569 від 18 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121КК України, на 09 годину 00 хвилин 13 листопада 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1103/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003299 від 30 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003299 від 30 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 листопада 2019 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/696/19
№ 1-кп/207/342/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України призначено на 22 жовтня 2019 року на 15 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про доставку свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки були викликані в судове засідання, але не з`явилися до суду, винесена судом ухвала про привід працівниками поліції не виконана у повному обсязі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання на 14 листопада 2019 на 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 14 листопада 2019 на 15 год. 00 хв. свідків:

-ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );

-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 );

-
Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 14 листопада 2019 на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 для здійснення контролю за доставкою свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1095/16-к
Провадження № 1-кп/209/257/19
У Х В А Л А

"21" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.1 ст.309 КК України.
В процесі розгляду кримінального провадження обвинуваченим заявлено клопотання про допит в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_5 , який на даний час перебуває у Дніпропетровській виправній колонії (№89).
Учасники судового провадження не заперечували щодо проведення допиту свідка в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На цих підставах, суд дійшов до висновку, що необхідно допитати вказаного свідка в режимі відеоконференції.

На підставі ст.336 ч.1 п.4 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке призначене на 25 листопада 2019 року на 11.00 годин в режимі відеоконференції з Дніпропетровською виправною колонією (№89).
Доручити робітникам Дніпропетровської виправної колонії (№89).організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 11.00 години 25 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити до Дніпропетровської виправної колонії (№89)(м.Дніпро, вулиця Данили Галицького, 1) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6538/19
Провадження № 1-в/211/137/19
У х в а л а

про призначення подання до судового розгляду

22 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування покарання, -
в с т а н о в и в :

начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування покарання.
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування покарання на 1000 год. 06 листопада 2019 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з викликом у судове засідання прокурора, засудженої, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1