Ухвала

іменем України

6 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 698/135/19
провадження № 51-4408впс19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні подання Черкаського апеляційного суду про направлення контрольного провадження, справа № 698/135/19, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 4 липня 2019 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ? ЄРДР) за № 0000023, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 4 липня 2019 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000023, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 4 липня 2019 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що на розгляд Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 4 липня 2019 року.

У поданні Черкаський апеляційний суд посилається на звіт про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду з чотирьох суддів неможливо сформувати колегію суддів для розгляду апеляційних скарг.

Так, двоє суддів виключено з автоматизованого розподілу відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК. Таким чином, відсутня можливість сформувати колегію суддів.

Частиною 1 ст. 76 КПК передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, не мають права брати участі у цьому кримінальному провадженні.

Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК, не можуть розглядати дане провадження, оскільки кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З урахуванням викладеного та положень статті 34 КПК колегія суддів вважає, що подання Черкаського апеляційного судуслід задовольнити, а матеріали контрольного провадження, справа № 698/135/19, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 4 липня 2019 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою у кримінальному провадженні, направити до Кропивницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, колегія суддів

постановив:

Подання Черкаськогоапеляційного судузадовольнити.

Матеріали контрольного провадження, справа № 698/135/19, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 4 липня 2019 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000023, направити до Кропивницького апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3