Провадження №1-кп/127/1086/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001621 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2019 кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 призначене до підготовчого судового засідання, -

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 09.12.2019 з Вінницького апеляційного суду та передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні суддя-доповідач ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили собі самовідвід, мотивуючи його тим, що ухвалою суду від 06.11.2019 обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, повернутий прокурору Вінницької місцевої прокуратури, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.12.2019 ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2019 про повернення обвинувального акту скасована та кримінальне провадження повернуто до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення судового розгляду. Таким чином, судді вважають, що суд в даному складі не може здійснювати розгляд даного обвинувального акту у кримінальному провадженні, оскільки під час розгляду кримінального провадження склалось певне переконання у вказаній справі. Тобто є підстави для самовідводу, через наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною першою ст. 81 КПК України, визначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Ухвалою суду від 06.11.2019 обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, повернутий прокурору Вінницької місцевої прокуратури, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України. В даній ухвалі судом наведено обґрунтування позиції суду щодо неможливості призначення обвинувального акту до судового розгляду. Таким чином, суд вже висловив свою позицію щодо даного кримінального провадження.

Разом з тим, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.12.2019 ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2019 про повернення обвинувального акту скасована та кримінальне провадження повернуто до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення судового розгляду.

Європейський суд з прав людини розцінює висловлення судом своєї позиції щодо справи та подальший повторний розгляд вказаного ж провадження одним і тим самим складом суду, як порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З метою уникнення підстав для виникнення сумніві в упередженості суддів під час розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід задовольнити, зважаючи на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву про самовідвід складу суду під головуванням судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001621 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області, для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді-доповідача та членів колегії суддів, для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді