Справа №672/554/19
Провадження №1-кп/672/80/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Борщівка Городоцького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, на утриманні одна дитина, інваліда 3 гр. не судимої, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2019 року близько 21 години ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті будинку ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 під час суперечки, яка виникла на ґрунті раптових особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання умисно нанесла три удари правою рукою в область голови, шиї та рук ОСОБА_4 .

За вказаних обставин ОСОБА_5 умисно спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, саден шкіри обличчя, підшкірного крововиливу, забою нижньої третини правого передпліччя по внутрішній поверхні, підшкірного крововиливу шиї, які згідно з висновком експерта №44 від 10.05.2019 року по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Допитана як обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України визнала частково та пояснила, що 25 квітня 2019 року близько 21 години в с. Зверхівці Городоцького району Хмельницької області між нею та ОСОБА_4 виникла суперечка з приводу того, що обвинувачена у вечірню пору доби вийшла на вулицю прогулятись із своїм сином ОСОБА_7 , який проживає у будинку потерпілої. Після розмови із ОСОБА_4 на вулиці ОСОБА_5 повернулась із дитиною до будинку потерпілої, де між нею та ОСОБА_4 знову виникла суперечка, під час якої ОСОБА_5 штовхнула потерпілу на диван.

Незважаючи на показання обвинуваченої, її вина у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується такими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , що 25 квітня 2019 року близько 21 години в с.Зверхівці Городоцького району Хмельницької області між нею та ОСОБА_5 виникла суперечка з приводу того, що обвинувачена у вечірню пору доби вийшла на вулицю прогулятись із своїм сином ОСОБА_7 , який проживає у будинку потерпілої. Після розмови із ОСОБА_4 на вулиці ОСОБА_5 повернулась із дитиною до будинку потерпілої, де між нею та ОСОБА_4 знову виникла суперечка, під час якої ОСОБА_5 штовхнула потерпілу на диван та стала наносити їй удари руками по голові;

- показаннями свідка ОСОБА_5 , що 25 квітня 2019 року близько 21 години в с. Зверхівці Городоцького району Хмельницької області між ним та ОСОБА_5 виникла суперечка з приводу того, що обвинувачена у вечірню пору доби вийшла на вулицю прогулятись із своїм сином ОСОБА_7 , який проживає у будинку потерпілої. Після розмови із ОСОБА_5 на вулиці ОСОБА_5 повернулась із дитиною до будинку потерпілої, де між нею та ОСОБА_4 знову виникла суперечка, під час якої ОСОБА_5 штовхнула потерпілу на диван та стала наносити їй удари руками по голові;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , що 25 квітня 2019 року близько 21 години в с. Зверхівці Городоцького району Хмельницької області між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_5 штовхнула потерпілу на диван та стала наносити їй удари руками по голові;

- висновком судово-медичної експертизи №44 від 10.05.2019 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких;

Таким чином суд вважає вірною кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

При обранні покарання обвинуваченій суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винної, конкретні обставини справи.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є активне сприяння розкриттю злочину. Таку пом`якшуючу обставину як щире каяття слід виключити з обвинувачення, оскільки в суді ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала частково.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді штрафу. При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 злочин скоїла вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 3 гр., тому їй не слід призначати більш суворий вид покарання.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.23, п.1 ч.2 ст.23 ЦК України, особа, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. В даному випадку внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_5 потерпіла зазнала фізичного болю у зв`язку із нанесенням їй тілесних ушкоджень та душевних страждань. Відповідно до ч.1 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, з врахуванням обсягу моральних страждань потерпілої, обставини справи, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_4 на суму 10000 грн. підлягає частковому задоволенню на суму 2000 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої не обирались. Речових доказів та процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2000 (дві тисячі) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1