Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1622/19 Провадження по справі № 1-кп/514/90/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районни й суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000227 від 15.08.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Долина Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 15.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
10 жовтня 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання у складі суду за участю сторін.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Тарутинським районним судом Одеської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.
Також, в підготовчому судовому засіданні з метою запобіганням спробам ОСОБА_5 переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 діб, строк якого спливає 13 жовтня 2019 року, мотивуючи тим, що ризики, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 16.08.2019 року не зменшилися, підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до розгляду, але просив суд не обирати йому строк тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що з моменту оголошення ОСОБА_5 підозри і до теперішнього часу в його діях відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 просив суд призначити судовий розгляд та заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він примирився з обвинуваченим. Претензій матеріального та морального характеру не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховатися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини наведені в ст. 178 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 16 серпня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 13 жовтня 2019 включно.
ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він вже намагався уникнути кримінальної відповідальності, раніше судимого, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню.
Водночас підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою наразі не вбачається, оскільки, окрім вищевикладеного, обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела прибутку, отже у нього за місцем проживання відсутні міцні соціальні зв`язки.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Зокрема, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити зацікавлених осіб.
Викликати до участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування .
Справу розглядати суддею одноособово.
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 08 грудня 2019 року включно.
Розмір застави не визначати.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали доручити Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Білгород-Дністровську місцеву прокуратуру Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1