Провадження № 1-кс/734/844/19 Справа № 734/1252/19
У х в а л а

іменем України

11 червня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000188, відомості про яке 29 березня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максим Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 і ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0000188, відомості про яке 29 березня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 і ч. 2 ст. 194 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що приблизно о 18.00 годині 28 березня 2019 року, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибули до будинку у АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 із мотивів особистих неприязних відносин, із метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_8 один удар кулаком по тулубу. Одразу ж після цього, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , із метою доведення єдиного умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , повалили останнього на підлогу на спину. З метою подолання опору потерпілого ОСОБА_8 і сприяння нанесенню йому тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 зафіксував руку потерпілого, а ОСОБА_7 , сівши на тулуб потерпілого, наніс йому не менше десяти ударів кулаком правої руки в ділянку голови і лівої частини обличчя. Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень, спільними зусиллями ОСОБА_5 і ОСОБА_7 нанесли потерпілому ОСОБА_8 множинні удари руками та ногами по тулубу і грудній клітині, обличчю та голові, а ОСОБА_5 одноосібно наніс декілька ударів виделкою в область правого стегна, заподіявши, потерпілому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забоїв м`яких тканин обличчя у вигляді гематом (синців), саден на обличчі, двох гематом на шиї, однієї забійно-рваної рани голови, однієї рваної рани лівої вушної раковини, колотих ран (кількість яких визначити не можливо) на лівому стегні, однієї колото-різаної рани правого стегна, що відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Приблизно о 19.00 годині 28 березня 2019 року у ході нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 . Із цією метою ОСОБА_5 , виходячи за межі домовленості з ОСОБА_7 , відвів потерпілого до р. Десна та, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на його вбивство, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті, умисно став топити ОСОБА_8 у воді. Однак, дії ОСОБА_5 не були доведені до кінця, так як були припинені ОСОБА_9 .

Продовжуючи протиправну діяльність, ОСОБА_5 відвів ОСОБА_8 до будинку, що розташований у АДРЕСА_1 , де з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді його смерті, стоячи позаду потерпілого, накинув останньому телефонний дріт на шию та почав затягувати кінці дроту навкруги шиї потерпілого. Однак, дії ОСОБА_5 не були доведені до кінця, оскільки припинені ОСОБА_9 .

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 , діючи без розриву в часі, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_8 , умисно наніс один удар дерев`яною палицею по голові останньому. Вважаючи, що потерпілий знаходиться без свідомості, реалізовуючи свій злочинний умисел на вбивство, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді його смерті, умисно вчинив підпал будинку, в якому знаходився ОСОБА_8 , і вважаючи, що вчинив всі необхідні дії, спрямовані на позбавлення життя потерпілого, покинув місце злочину. Але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілий не втратив свідомості і самостійно вийшов із будинку, що палав.

Приблизно о 19.30 годині 28 березня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку, що розташований у АДРЕСА_1 , маючи умисел на умисне знищення майна потерпілого ОСОБА_8 , виливши невстановлену рідину на одяг потерпілого, що висів на вішалці в кімнаті будинку, здійснив підпал вище вказаного будинку, чим знищив сам будинок і майно, що знаходилось в ньому і належало потерпілому ОСОБА_8 ..

За сукупністю вчиненого ОСОБА_5 підозрюється в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині та умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, тобто вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

15 квітня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України. 15 травня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 29 березня 2019 року - домоволодіння у АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 06 квітня 2019 року - берегу р. Десна (старик) біля АДРЕСА_1 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи № 37 від 15 квітня 2019 року; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_8

17 квітня 2019 року за ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, але не більше строку досудового розслідування. О 16.20 годині 17 квітня 2019 року ОСОБА_5 затриманий на підставі вказаної ухвали слідчого судді. Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 обраний із метою запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики на даний час не змінилися.

Вислухавши позиції прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, за ухвалою від 17 квітня 2019 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, але не більше строку досудового розслідування. Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою відраховується із 16.20 години 17 квітня 2019 року. За постановою від 10 червня 2019 року керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 і ч. 2 ст. 194 КК України, до трьох місяців, - до 15 липня 2019 року.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачене, зокрема, покарання у виді обмеження волі, у вчиненні тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі. Прокурором ОСОБА_3 і слідчим ОСОБА_6 доведено, що існують ризики переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування або суду, ризики знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ризики перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ризики вчинити підозрюваним інше кримінальне правопорушення. При цьому, існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, є необхідність у проведенні органами досудового розслідування слідчих та процесуальних дій.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, - у виді домашнього арешту, особистої поруки, особистого зобов`язання не зможе запобігти викладеним ризикам. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено. Визначення запобіжного заходу у виді застави не є можливим у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства.

Підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 днів, але не більше строку досудового розслідування, - до 16.20 години 15 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 і ч. 2 ст. 194 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 (шістдесяти) днів, але не більше строку досудового розслідування, - до 16.20 години 15 липня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів із дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя