Справа № 642/8197/19
Провадження № 1кп/642/982/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманська, Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, розлученого, має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
01 вересня 2019 року у першій половині дня ОСОБА_4 знаходився на території будівельного майданчику, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 144, де на той час працював неофіційно. Зайшовши у підсобне приміщення, котре йому відчинили, ОСОБА_4 побачив там відбійний молоток «DeWalt» D 25902К, чорно-жовтого кольору, який належав потерпілому ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне
викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, ОСОБА_4 , знаходячись у підсобному приміщенні, взяв відбійний молоток «DeWalt» D 25902К чорно-жовтого кольору, вартість якого становить 20 900 грн., після чого з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального
правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що 1 вересня 2019 року прийшов за заробітною платою за місцем роботи, де працював неофіційно, по вул. Полтавський Шлях, 144, та в підсобному приміщенні чекав начальника. Він побачив в приміщенні відбійний молоток «DeWalt», та викрав його, поніс до ломбарду та здав його, отримавши гроші. У скоєному щиро покаявся.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше в силу ст. 89 КК України не судимий. Не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, повне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують відповідно до ст. 67 КК України його покарання, відсутні.

Відповідно до ст. ст. 65, 69-1 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, вищезазначені обставини, дані про особу обвинуваченого, який не працює, його щире каяття, та приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №22782 від 28.10.2019 в сумі 628 грн. 00 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.
Процесуальні витрати в сумі 628 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речовий доказ - відбійний молоток «DeWalt» D 25902К, чорно-жовтого кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у розпорядженні останнього.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1