Провадження №1-кс/447/673/19
Справа №447/838/19
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

14 червня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання тимчасово виконувача обов`язків заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 16.04.2019 р. про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
встановив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється в тому, що 15.04.2019, близько 20:40 год., з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, маючи умисел на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілої, одягнувши капюшон куртки на голову, з метою запобігання свого викриття з сторони потерпілої, підстеріг ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у той час, коли вона стояла на сходовій клітці та відчиняла вхідні двері у свою квартиру АДРЕСА_1 , після чого, коли вона відчинила вхідні двері у квартиру, умисно завдав декілька ударів тупим предметом в тім`яну ділянку голови, внаслідок чого ОСОБА_7 отримала закриту черепно-мозкову травму, гематому тім`яної ділянки голови, гематому орбітальної ділянки ока зліва та впала на підлогу вказаної квартири.
У подальшому, ОСОБА_8 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 , погрожуючи фізичним насильством зняв з її пальця золоту обручку, вагою 5 грам золота, вартістю 6000 гривень, заволодів жіночою чорною сумкою вартістю 40 гривень, в якій знаходилися кілограм яблук, вартістю 10 гривень, хліб, вартістю 10 гривень, мобільний телефон «Нокіа», чорно-білого кольору, вартістю 400 гривень із сім-карткою вартістю 25 гривень, тонометр, вартістю 500 гривень, гаманець, вартістю 150 гривень, в якому знаходилися 150 гривень. Побоюючись, за своє життя та сприймаючи погрозу фізичного насильства як реальну, потерпіла добровільно зняла з вух та віддала ОСОБА_8 металеві сережки жовтого кольору, вартістю 100 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 зайшов у приміщенні кімнати зазначеної квартири, звідки з шафи викрав гаманець, вартістю 200 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2000 гривень, купюрами по 200 гривень.
Після цього, ОСОБА_8 покинув приміщення квартири в невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій майнову шкоду в розмірі 9585 гривень.
В клопотанні тимчасово виконувач обов`язків заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , оскільки ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 18.04.2019 про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились та не перестали існувати.
Зокрема, при вивченні особи підозрюваного ОСОБА_8 встановлено, що він ніде не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, суспільно-корисною діяльністю не займається, був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 187 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив злочин в умовах конспірації, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення покарання може незаконно впливати на свідків та потерпілу ОСОБА_7 , та інших осіб, котрі ще не допитані у кримінальному провадженні, шляхом фізичного чи психічного тиску на останніх, оскільки підозрюється у вчиненні умисного, корисливого та насильницького кримінального правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений ч. 1 п. З ст. 177 КПК України.
Зазначені ризики з часу застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою 18.04.2019 не зменшилися та продовжують діяти.
До матеріалів провадження долучено висновок судово-медичної експертизи згідно якої у ОСОБА_7 наявні тяжкі тілесні ушкодження.
Зазначені обставини також підтверджують високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, у тому числі враховуючи літній вік потерпілої особи, спосіб вчинення злочину, а саме шляхом маскування обличчя з метою запобіганню викриттю з боку інших осіб, та наслідки вчинення злочину, де серед іншого, спричинення потерпілій тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні тимчасово виконувач обов`язків заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, лейтенант поліції ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив таке задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
Підозрюваний та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення даного клопотання заперечували та просили в такому відмовити.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно зі ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, підозрюваному слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.07.2019 року, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, які суд вважає доведеними.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.178 , 184,196, 199 КПК України , слідчий- суддя,-
ухвалив:

Клопотання тимчасово виконувача обов`язків заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 16.07.2019 року в межах строку досудового розслідування із утриманням у ЛСІ -19 УДД УПВП у Львівській області, що з а адресою м. Львів, вул. Городоцька 19.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на тимчасово виконувача обов`язків заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5
На дану ухвалу протягом 5 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1