overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/658/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 грудня 2019 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого та свідків, згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 грудня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого подав до суду клопотання про проведення по справі судово-медичної експертизи, на розгляд якої поставити питання чи знаходяться тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_6 описані у медичній карті стаціонарного хворого № 4512 в причинному зв`язку з ДТП, що сталася 09 березня 2018 року, близько 09 год. 15 хв у с. Червона Слобода, Черкаського району Черкаської області та чи могли виникнути тілесні ушкодження у потерпілого описані у медичній карті стаціонарного хворого № 4512 до або після ДТП, що сталася 09 березня 2018 року, близько 09 год. 15 хв у с. Червона Слобода, Черкаського району Черкаської області.

Обвинувачений підтримує клопотання свого захисника.

Прокурор заперечує проти задоволення указаного клопотання, посилаючись на ті обставини, що по справі проведено дві судово-медичні експертизи по тілесних ушкодженнях ОСОБА_6 , у яких надані відповіді на питання, підняті стороною захисту у своєму клопотанні.

Суд заслухавши клопотання сторони захисту, заслухавши думку прокурора з приводу указаного клопотання вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, по справі міститься 2 судово-медичні експертизи тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_6 , у яких містяться відповіді на підняті у клопотанні сторони захисту питання. Інших чи нових вихідних даних сторона захисту не надала, як і не зазначила повторну чи додаткову експертизу просить призначити по справі.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для призначення по справі судової медичної експертизи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242 КПК України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення по справі судової медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4614/19
Провадження № 1-кс/723/5372/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зазначив, що 13 квітня 2019 року до слідчого відділення Сторожинецього ВП звернувся представник релігійної громади на честь ОСОБА_4 та Гавриїла. він на адресу Сторожинецької поліції направив лист з проханням надати йому інформацію стосовно кримінальної справи, однак відповіді не отримав. Просить поновити строк оскарження постанови старшого слідчого та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи зконні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.. 318-320 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про залишені скарги без розгляду, оскілька аналогічна скарга розглядається іншим слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Сторожиннцького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_6
У Х В А Л А

17.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «ФК Проінвесто» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001244,
В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «ФК Проінвесто» - ОСОБА_3 в якому просить скасувати арешт, накладений 31.05.2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ФК Проінвесто» у банківських установах, в рамках кримінального провадження № 0001244.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Особа, за клопотанням якої було арештовано майно у судове засідання не з`явилась, про день час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Нормами Кримінального процесуального Кодексу України передбачено, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі до клопотань, поданих в порядку ст. 174 КПК України.
З матеріалів клопотання про скасування арешту майна вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001244 станом на день звернення з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді здійснюється Головним управлінням Національної поліції у м. Києві, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва.
Виходячи з викладеного, наявні підстави для висновку, що клопотання директора ТОВ «ФК Проінвесто» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, не підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути, для звернення до належного суду.
Керуючись ст. ст. 38, 218,174,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання директора ТОВ «ФК Проінвесто» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001244 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1819/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004771 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. В судовому засідання прокурор заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівців, оскільки свідок проживає в іншому регіоні і немає змоги прибути в судове засідання у м. Києві. Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи, що свідок ОСОБА_8 проживає в іншій місцевості і неможе вприбути в судове засідання призначене у Дарницькому районному суді м. Києва, а його допит має важливе значення для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 Кримінального процесуального кодексу України всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали. На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 21, ст.ст. 336, 369, 405 КПК, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити. Допит свідка ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , яке призначено на 24.01.2020 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Чернівці. Копію ухвали направити на адресу Шевченківського районного суду міста Чернівці для забезпечення організації участі свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні Дарницького районного суду м. Києва в режимі відеоконференції. Копію ухвали направити свідку ОСОБА_8 , якого зобов`язати прибути 24.01.2020 року о 11.00 год. до Шевченківського районного суду м. Чернівці. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
У Х В А Л А
Іменем України

19 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002449 від 27.02.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України на 06 грудня 2019 року о 14.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

09 грудня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ`Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ПАТ`Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ`Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.12.2019р. о 14.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

19 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1374/19 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 21 січня 2020 року на 14.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000528 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.301, ч.5 ст.301, ч.3 ст.152, ч.5 ст.27 ч.3 ст.152, ч.4 ст.152, ч.5 ст.27 ч. 4 ст.152, ч.1 ст.156, ч.5 ст.27 ч.1 ст.156, ч.2 ст.156, ч.5 ст.27 ч.2 ст.156 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавської області,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000528 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.301, ч.5 ст.301, ч.3 ст.152, ч.5 ст.27 ч.3 ст.152, ч.4 ст.152, ч.5 ст.27 ч. 4 ст.152, ч.1 ст.156, ч.5 ст.27 ч.1 ст.156, ч.2 ст.156, ч.5 ст.27 ч.2 ст.156 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 17 грудня 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегією суддів Дніпровського районного суду м. Києва: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Полтавської області, обвинувачені, захисники, потерпілі та їх законні представники.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000161 від 07.05.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини, керуючись ст. ст. 219, 294 - 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000161 від 07.05.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити;
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 07.05.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України кримінального правопорушення - до шести місяців;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання;
Повний текст Ухвали буде виготовлений 24.12.2019 р.;

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
21 листопада 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, в частині не розгляду його клопотання від 04.11.2019, в рамках кримінального провадження №0000686 від 23.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.
2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 03 грудня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Справа № 296/4328/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 грудня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 08 листопада 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 08 листопада 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 грудня 2019 року.

Суддя: