Справа № 640/9988/19
УХВАЛА
"10" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи підтверджуються документально висновки акту № 05-11/2 від 14.02.2019, в части завищення обсягів та вартості виконаних робіт ТОВ "Євроенергохолдінг", ПП "Армакс Харків", ТОВ " Миренергоком", ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «БК Титаніум», ТОВ «Енергоекспрес», ТОВ «Буд-Інвест 2012», ПП «Еверест-А», ТОВ "ТБ "Спецмаш", ТОВ «Енергія-2007»?
- Чи відповідає вартість вищезазначених виконаних робіт, зазначеним у вищевказаних актах приймання виконаних робіт, державним будівельним нормам України? Якщо не відповідає, то на яку суму?
Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що державними аудиторами Північно-східного офісу Держаудитслужби проведена ревізія фінансово-господарської діяльності АТ «Харківоболенерго», за результатами якої складений акт № 05-11/2 від 14.02.2019, згідно якого встановлені порушення з боку керівництва товариства та членів Наглядової ради. Так, одним із порушень, виявлених під час проведення ревізії, стало завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт , виконаних підрядними організаціями на загальну суму 1 030,12 тис. грн., в тому числі: ТОВ "Євроенергохолдінг", ПП "Армакс Харків", ТОВ " Миренергоком", ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «БК Титаніум», ТОВ «Енергоекспрес», ТОВ «Буд-Інвест 2012», ПП «Еверест-А», ТОВ "ТБ "Спецмаш", ТОВ «Енергія-2007».
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні призначена судова економічна експертиза. Згідно з клопотанням експерта № 8/105 СЕ-19 від 29.05.2019 встановлено, що проведення дослідження по питанню стосовно порушень щодо завищення вартості робіт, виконаних підрядними організаціями не відноситься до компетенції судового експерта-економіста, а потребує спеціальних знань в галузі будівельно-технічної експертизи.
У органу досудового розслідування для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та допроведення судової будівельно-технічної експертизи необхідно залучити експерта (експертів) Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи підтверджуються документально висновки акту № 05-11/2 від 14.02.2019, в части завищення обсягів та вартості виконаних робіт ТОВ "Євроенергохолдінг", ПП "Армакс Харків", ТОВ " Миренергоком", ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «БК Титаніум», ТОВ «Енергоекспрес», ТОВ «Буд-Інвест 2012», ПП «Еверест-А», ТОВ "ТБ "Спецмаш", ТОВ «Енергія-2007»?
- Чи відповідає вартість вищезазначених виконаних робіт, зазначеним у вищевказаних актах приймання виконаних робіт, державним будівельним нормам України? Якщо не відповідає, то на яку суму?
Попередити експерта (експертів) Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1