Справа № 466/7455/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, 12.08.2019 року, приблизно о 20.44 год., перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: м. Львів, вул. Панча, 26, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з прилавку магазину викрав одну пляшку алкогольного напою, а саме віскі марки «FINEST 40% 0.7 л. BALLANTINES» вартістю 271 грн. 99 коп. (без врахування ПДВ), заховавши викрадене під одягнену на нього футболку після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов повз каси та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод», код за , матеріальних збитків на загальну суму 271 грн. 99 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 , 13.08.2019 року, приблизно о 10.50 год., перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: м. Львів, проспект Вячеслава Чорновола, 65, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку магазину консерву «Печінка Тріски» у кількості 3 шт., вартістю 40 грн. 22 коп. за одну штуку, (без врахування ПДВ) та одну пляшку алкогольного напою, а саме бренді марки «Метаха» ємністю 0,5 літра, вартістю 224 грн. 05 коп. (без врахування ПДВ), заховавши викрадене майно, відповідно, в рюкзак та під одягнену на нього футболку, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар пройшов повз каси та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод», код за , матеріальних збитків на загальну суму 344 грн. 71 коп. Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, належить до злочинів середнього ступеня тяжкості, за вчинення якого КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, незважаючи на те що зареєстрований та проживає у м. Львові, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та, будучи особою, схильною до вчинення умисних суспільно-небезпечних протиправних діянь, може вчинити інше кримінальне правопорушення, щодо підозрюваного ОСОБА_5 просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив. Визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах. Зазначив, що буде самостійно захищати свої інтереси під час обрання йому запобіжного заходу, а тому надав згоду на розгляд клопотання слідчого без участі захисника.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи, опитавши підозрюваного, який не заперечив проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а також заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР № 0002766 вбачається, що 17.08.2019 року заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 12.09.2019 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.09.2019; протоколом допиту представника потерпілого, протоколами огляду предметів, зокрема, ДВД-Р-дисків з відеозаписами з камер відео спостереження та іншими доказами.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, належить до злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Слідчий суддя враховує, що є достатньо вагомих доказів підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Слідчий суддя бере до уваги, що незважаючи на те що ОСОБА_5 , хоча зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та, будучи особою, схильною до вчинення умисних суспільно-небезпечних протиправних діянь, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведене, на переконання слідчого судді, свідчить про те, що він може ухилятися від відповідальності і переховуватиметься від слідства та суду, та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття на виклик, що призведе до затягування досудового розслідування.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином судом встановлено, що підозрюваний має постійне місце реєстрації та проживання.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя вважає, що з врахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 аніж особисте зобов`язання.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що сам підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти обрання йому такого виду запобіжного заходу.

Слідчим подано достатні докази про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і є наявність достатніх підстав вважати, що існує достатня кількість ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний без застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

У зв`язку з вищенаведеним слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 179, 184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 - задовольнити..

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 07.07.2017 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області до слідчого ОСОБА_3 за адресою: м. Львів, вул. Академіка Кучера, 5, каб. № 15 за першою вимогою, а також за першою вимого прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , застосувати на строк 2 місяці, тобто строк дії ухвали закінчується 13 листопада 2019 року.

Виконання даної ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншому слідчому у кримінальному провадженні № 0002766.

Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення проти нею може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1