Провадження № 1-кс/359/3645/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розгянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст..303 КПК України) -
ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 08.11.2019. Як зазначено в скарзі 08.11.2019 ОСОБА_4 звернулась до Бориспільського відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо викрадення автомобіля та майна, що знаходилось у будинку її померлого батька ОСОБА_5 , єдиним спадкоємцем якого вона є.

11.11.2019 вона повторно звернулась до Бориспільського відділу поліції з тим, щоб отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, де їй уповноважений працівник поліції повідомив, що відсутні підстави для реєстрації заяви в ЄРДР.

Під час розгляду представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
На розгляд скарги прокурор Бориспільської місцевої прокуратури та представник Бориспільського відділу поліції не з`явились, повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що 08.11.2019 ОСОБА_4 , дійсно звернулася до Бориспільського відділу поліції із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення та, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст..383 КК України, повідомила, про те, 27.10.2019 вона виявила відсутність автомобіля та іншого належного її батьку рухомого майна, тобто повідомила про подію, що містить ознаки кримінального правопорушення, та надала аналогічні за змістом пояснення працівнику поліції (а.с.3-4,5).
Також, заявнику було вручено талон-повідомлення єдиного обліку №47 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.
Відповідно до вимог ч.2 ст.60 КПК України заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом поданої скарги такого витягу заявнику ОСОБА_4 надано не було. Не надано доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і слідчому судді.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту заяви та пояснень ОСОБА_4 , остання повідомила про те, що при невстановлених обставинах зникло належне її померлому батькові, спадкоємцем якого вона є, цінне рухоме майно, в тому числі транспортний засіб, тобто про подію, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 КК України (крадіжка). Проте такі обставини не були перевірені органом досудового розслідування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку з дотриманням вимог ст.214 КПК України, що, у разі встановлення в ході досудового розслідування відсутності події чи складу кримінального правопорушення, не позбавляє орган досудового розслідування права ухвалити процесуальне рішення у відповідності до вимог ст.284 КПК України.
За таких обставин, проходжу до висновку, що подана скарга є обґрунтованою оскільки Бориспільським відділом поліції допущена бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Строк звернення зі скаргою, визначений ст.304 КПК України заявником не пропущений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306-307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 08.11.2019 р. та розпочати досудове розслідування

.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 -Лесів