Справа № 151/98/19
Провадження № 1-кп/142/101/19
В И Р О К
іменем України

21 серпня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любомирка Чечельницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно технічною освітою, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 12 грудня 2018 року близько 16 години, з метою вчинення крадіжки пішов до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Прийшовши до вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в домоволодінні ніхто не проживає, шляхом підбору ключа до навісного замка, проник до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння ОСОБА_5 . Перебуваючи всередині приміщення літньої кухні, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, з корисливих спонукань вчинив крадіжку алюмінієвої каструлі об`ємом 40 літрів та алюмінієвої миски об`ємом 20 літрів, належних ОСОБА_5 .

Після вчинених дій, ОСОБА_4 місце злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме переніс до свого домоволодіння та залишив викрадене за будинком.

Згідно висновку експерта № 389-390/19-21 від 16.01.2019 року ринкова вартість алюмінієвої каструлі об`ємом 40 літрів та алюмінієвої миски об`ємом 20 літрів, з урахуванням зносу, разом станом на момент вчинення крадіжки, складала 727 гривень 00 копійок, при умові робочого стану.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 727 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 12 грудня 2018 року, проник на територію домогосподарства в АДРЕСА_2 , де проник до приміщення літньої кухні, відчинивши навісний замок, та вчинив крадіжку алюмінієвої каструлі та миски, так як йому були потрібні кошти на алкоголь. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи повідомлена в порядку вимог ст.135 КПК України про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду, оскільки відповідно до поданої нею заяви, просила провести судове засідання у її відсутності у зв`язку з сімейними обставинами, необхідністю догляду за хворою матір`ю, вказала, що до обвинуваченого претензій не має, матеріальні збитки їй відшкодовані, просить суд суворого його не карати, у зв`язку з чим, обговоривши дане питання з учасниками справи, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілої.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дав суду послідовні покази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в інше приміщення, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховує, що обвинувачений раніше не судимий, та перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога, на обліку у психіатричному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Чечельницького районного сектору з питань пробації Філії державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, при високому ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення та середньому ризику небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 можливе за умови здійснення за ним нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 ,судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро покаявся у вчинених злочинах, характер та ступінь вини, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, які в сукупності з іншими даними дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання та ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Також, по даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу № 389-390/19-21 від 16 січня 2019 року, вартість проведення якої згідно акту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, становить 286 гривень 00 копійок, у зв`язку з чим дані витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 18 січня 2019 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта від 16 січня 2019 року № 389-390/19-21 в розмірі 286 гривень 00 копійок.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 18 січня 2019 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню: побита алюмінієва каструля об`ємом 40 літрів та побита алюмінієва миска об`ємом 20 літрів, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій область. повернути власнику, - ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: