У Х В А Л А

31 липня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004192 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004192 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про проведення експертизи.

Слідчий просить доручити проведення судової інженерно-технічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 28.10.2018 близько 02 години 00 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно-справним автомобілем «CHEVROLET CAPTIVA» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по бульвару Олександрійський зі сторони вул. Б. Хмельницького в напрямку вул. Гетьманська, що в м. Біла Церква, Київської області, де неподалік будинку № 35 відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину дороги з права на ліво відносно руху автомобіля в межах не регульованого пішохідного переходу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав наступні ушкодження: закриті переломи лівих плечової та малої гомілкової кісток, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк - більше ніж 3 тижні.

На думку слідчого, для вирішення питання, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у провадженні виникає необхідність в призначенні судової інженерно-технічної експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою в розгляді клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді від 31.07.2019 року (справа № 357/12800/18 1кс/357/3238/19) задоволено ідентичне клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004192 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, про проведення експертизи, з ідентичним переліком питань на експертизу.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає законних підстав для повторного задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи, оскільки це суперечитиме загальним засадам кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004192 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України про проведення експертизи - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1