ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-о/818/7/19 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: ново виявлені обставини
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року була задоволена апеляційна скарга прокурора, ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 скасована.

Крім того суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) в період з 16.05.2005 по 02.08.2007 року включно.

В заяві про нововиявлені обставини засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу Харківського апеляційного суду від 25.04.2019 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 16.05.2005 по 02.08.2007 року включно за правилами ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року).

Вказує, що 8 квітня 2019 року Московським районним судом міста Харкова було ухвалено рішення про уточнення вироку від 14.10.2011 року та у рішенні суду вказано що в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 у відповідності до ст. 72 КК України зараховується строк попереднього ув`язнення з 16.05.2005 по 02.08.2007 року, тобто 2 роки 2 місяці 17 днів.

Зазначає, що апеляційний суд не знав про цю ухвалу, а тому прийняв рішення про задоволення апеляційної скарги прокурора без урахування ухвали районного суду. Також зазначає, що останній вирок щодо нього Московського районного суду від 21.08.2018 року також не враховував зарахування строку попереднього ув`язнення, тобто не враховано було відбуте покарання а тому неправильно відраховано невідбуту частину покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 , не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Посилання засудженого на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 8 квітня 2019 року про уточнення вироку Московського районного суду міста Харкова від 14.10.2011 року стосовно ОСОБА_6 як на нововиявлену обставину що ставить під сумнів ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року не приймаються колегією суддів з огляду на наступне.

Згідно ухвали Московського районного суду міста Харкова від 8 квітня 2019 року, вирок Московського районного суду міста Харкова від 14.10.2011 року стосовно ОСОБА_6 було уточнено та постановлено вважати за необхідне зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 16 травня 2005 року по 2 серпня 2007 року, тобто два роки два місяці та сімнадцять днів.

Натомість ухвала Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року була постановлена за результатами розгляду питання про зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з 16.05.2005 по 02.08.2007 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, тобто застосування в цій частині ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 року.

Таким чином постановлення ухвали про уточнення вироку у відношенні ОСОБА_6 жодним чином не впливає на висновки суду апеляційної інстанції, згідно з якими колегія суддів погодилася з доводами прокурора і відмовила ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) в період з 16.05.2005 по 02.08.2007 року.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає жодної підстави для перегляду ухвали Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, внаслідок чого належить залишити заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Крім того, засуджений ОСОБА_6 окрім іншого, посилається у своїй заяві про начеб то існування нововиявлених обставин щодо вироку Московського районного суду від 21.08.2018 року.

Колегія суддів вказує, що засуджений не позбавлений можливості звернутися до районного суду з відповідною заявою про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 466, 467 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд ухвали Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий -

Судді -