Провадження № 1-кс/161/9745/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000492 від 04.02.2018, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Луцька, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000492 від 04.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 187 КК України, на 60 днів, без визначення розміру застави.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000492 від 04.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2018 приблизно о 07 год. 45 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, попередньо одягнувши на себе, з метою унеможливлення впізнання, камуфляжний та темний одяг, а також балаклави, проникли через паркан на огороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_7 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, вчинили напад на ОСОБА_7 та нанесли йому ряд ударів руками рук в ділянку голови, від яких останній впав на землю, після чого продовжили наносити йому удари руками та ногами у взутті в різні частини тіла, намагаючись при цьому заволодіти сумкою з грошовими коштами, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні автомобіля.
Напад на ОСОБА_7 побачила його дружина ОСОБА_8 , яка почала бігти до чоловіка, з метою надання останньому допомоги в боротьбі з нападниками. Третій невстановлений в ході досудового розслідування нападник, з метою перешкодити ОСОБА_8 здійснив в неї три постріли з пістолета невідомої марки, спричинивши тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В результаті нанесених ОСОБА_5 , спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, ударів ОСОБА_7 , останньому було спричинено тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після подолання опору ОСОБА_7 та ОСОБА_8 невстановлений досудовим розслідуванням нападник, діючи за попередньою змовою, відкрито заволодів належним ОСОБА_7 майном, яке знаходилось на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Citroen C1» д.н.з. НОМЕР_1 , на загальну суму 1 139 431,9 гривень, завдавши потерпілому майнову шкоду в особливо великих розмірах.
Своїми умисними діями, які виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, спрямованому на заволодіння майном в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України.
30.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

01.10.2019 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.11.2019 без визначення застави.

01.10.2019 ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, досудове розслідування даного кримінального провадження на даний час не завершено з об`єктивних причин, тому слідчий звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Слідчий пояснила, що отримання ініційованих слідством висновків експертиз очікується в січні 2020 року, після чого можна буде вирішити питання про скерування кримінального провадження на розгляд суду.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Вважають, що достатнім запобіжним заходом для підозрюваного буде цілодобовий домашній арешт. Захисник, зокрема, вказував на те, що докази причетності підозрюваного до вчинення злочину є суперечливими. До моменту затримання ОСОБА_5 знаючи, що йому буде повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину не ухилявся від слідства, самостійно з`являвся на допити та слідчі дії в якості свідка, для отримання повідомлення про підозру та до слідчого судді для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу. Від надання пояснень не відмовляється, сприяє слідству. Ухилятися від слідства і суду не має наміру, має постійне місце проживання, перебуває в цивільному шлюбі. Перебуваючи під домашнім арештом не впливатиме на потерпілого чи свідків.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000492 від 04.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що є особливо тяжким злочином.

30.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

01.10.2019 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.11.2019 без визначення застави.

01.10.2019 ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді.

Постановою заступника керівника регіональної прокуратури від 27.11.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 30.03.2020.

Згідно зі ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (рішення у справі «Єчюс проти Литви», заява № 34578/97, п. 93).
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину.

Наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами.

На думку слідчого судді, на даний час не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема, існує реальна загроза тому, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого злочину, не маючи постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

На думку слідчого судді будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, обставини, зазначені у клопотанні виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи що строк досудового розслідування продовжено до 30.03.2020, тому строк тримання під вартою продовжується судом на 60 днів, тобто до 26 січня 2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів терміном до 26 січня 2020 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 , а саме: 01 жовтня 2019 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає ОСОБА_5 розмір застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1