overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/1480/19
Єдиний унікальний № 742/2939/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на незаконне затримання останнього, в порядку ст. 206 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, згідно якої просить негайно звільнити останнього з-під варти мотивуючи тим, що 12.08.2019 року о 21 год. ОСОБА_5 був затриманий працівниками Срібнянського ВП ГУНП на підставі ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.10.2018 року, якою йому заочно було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. На даний час затриманий поміщений та утримується в ІТТ № 5 м. Прилуки. Свалявський ВП ГУНП в Закарпатській області відмовляється етапувати затриманого до свого відділу, а конвойна служба відмовляється приймати його для етапування до СІЗО м. Чернігова. Ухвала Свалявського районного суду від 22.10.2018 року, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою є незаконною, оскільки запобіжний захід обрано за відсутності обвинуваченого, а тому вона не підлягає виконанню. У даному випадку суд міг лише дати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
В судовому засіданні захисник- адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 скаргу підтримали з мотивів зазначених в ній та просили її задовольнити.
Прокурор заперечував проти скарги та просив відмовити.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2018 року обрано обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою з дня затримання. Дана ухвала суду набрала законної сили 30.10.2018 року.
12 серпня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий на підставі ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2018 року.
З урахуванням вище викладеного слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 206, 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на незаконне затримання останнього, в порядку ст. 206 КПК України відмовити
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 151/577/19
Провадження №11-п/801/1794/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. керівника апарату Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.
Подання мотивовано тим, що на даний час в Чечельницькому районному судді Вінницької області відправляє правосуддя лише суддя ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження № 0000075, як слідчий суддя.
Суддя ОСОБА_6 відповідно до ст. 136 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» вибув у щорічну основну відпустку з 12.08.2019 року по 30.08.2019 року, тому відповідно до підпункту 5 пункту 4 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 ( у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 року № 17) не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Чечельницькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:

Подання в.о. керівника апарату Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України передати на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
Дата документу 22.08.2019 Справа № 323/1831/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1492/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/1831/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 72 ч.5 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
22 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2019 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2019 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 11 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1207/19
Номер справи місцевого суду: 511/276/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 06.06.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

26.06.2019 р. захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 через канцелярію суду першої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 06.06.2019 р., яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 06.06.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
1.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

2.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу захисника до 24 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №573/1408/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/840/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 16 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України; ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.2 ст.365 КК України; за епізодом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 в сумі 15000 грн. у період часу з 18 листопада 2014 року по 16 квітня 2015 року визнано невинуватими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано у зв`язку із відсутністю в їх діях складу вказаного злочину.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належними особами обвинуваченим, захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 серпня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 638/7944/17
Провадження № 1-кс/638/3787/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання військового прокурора Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

встановив:
Військовий прокурор прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Ухвалою суду від 16.08.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання військового прокурора Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 750/8778/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/367/19
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «Чернігівське Регіональне Бюро Переводів» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 серпня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Чернігівське Регіональне Бюро Переводів» про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.06.2019,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

слідчої ОСОБА_8

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

предстаника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Чернігівське Регіональне Бюро Переводів» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 серпня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Чернігівське Регіональне Бюро Переводів» про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.06.2019 та постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.06.2019 скасувати, а матеріали направити для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.08.2019 о 14 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1386/19
Номер справи місцевого суду: 496/1950/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 16 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000263 від 04 травня 2019 року, за яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Обвинувачений, згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 16 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000263 від 04 травня 2019 року, за яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30 серпня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 639/5473/19
Провадження № 1-в/639/553/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 серпня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження, про застосування Закону Україну «Про амністію в 2016 році»,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.08.2019р. о 12:30 год.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону Україну «Про амністію в 2016 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з відповідним клопотанням в порядку, передбаченому КПК України, а саме - до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/7256/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/239/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ДП «Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ДП «Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 16 травня 2019 року, про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 412; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 16 травня 2019 року, про арешт майна державного підприємства «Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України», вилученого 11 травня 2019 року під час обшуку, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника власника майна державного підприємства «Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» - адвоката ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23 серпня 2019 року о 14 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7914/18
Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/699/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07.2019 року,
В С Т А Н О В И В:

У зазначеній справі 07.08.2019 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07.2019 року, якою останньому продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 14.00 год. 02.09.2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2