Справа № 538/904/19
Провадження № 1-кп/539/314/2019
09 липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Піски Лохвицького району Полтавської області, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
04.05.2019 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_4 повернувся з роботи до свого помешкання, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , та спільно із співмешканкою - ОСОБА_5 , почав вживати алкогольні напої, після розлиття яких заснув. Наступного дня, 05.05.2019 року, приблизно о 06:00 годині, ОСОБА_4 прокинувся та продовжив вживати алкогольні напої за місцем свого проживання. Близько 07 години, ОСОБА_4 , реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, у прихожій будинку кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 , яка стояла напроти нього, один удар в область лівого ока. Від нанесеного удару ОСОБА_5 не втрималася на ногах та впала на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , користуючись тим, що ОСОБА_5 лежала на підлозі, носком правої ноги, яка була у взутті, наніс їй три удари в область голови, кілька ударів в область грудної клітини зліва та один удар в область кисті лівої руки потерпілої. Згідно висновку судово-медичної експертизи №50 від 15.05.2019 року, злочинними діями ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості можливо розділити на декілька груп:
- перша - перелом 5 ребра зліва по бічних відрізках та травматичний лівобічний пневмоторакс, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я;
- друга - забиті рани: в ділянці нижнього повіка лівого ока, в потиличній ділянці, в центрі, в тім`яно-потиличній ділянці зліва, в центрі потиличної ділянки на рівні потиличного виросту, кожне з яких може бути оцінене як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;
- третя: підшкірний крововилив по тильній поверхні лівої кисті, в проекції 4, 5 п`ясних кісток, який може бути оцінений як легке тілесне ушкодження.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
29.05.2019 р. між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди підозрюваний та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.122 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме за ч.1 ст.122 КК України - у виді 3 років позбавлення волі. В угоді також зазначено, що ОСОБА_4 має бути звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. В угоді також вказано, що підозрюваний та потерпіла примирилися.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
Потерпіла та обвинувачений в судовому засіданні прохали суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення та вважав, що для цього існують всі передбачені законом підстави.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України,
Затвердити угоду про примирення від 29.05.2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі : светр і футболку залишити потерпілій ОСОБА_5 як їй належні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1