Дата документу 11.10.2019
Справа № 334/7298/19
Провадження № 1-кс/334/3814/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003517 від 07.10.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександро-Калинове, Костянтинівського району, Донецької області, громадянина України, освіта середня, розлученого, має малолітню дитину 2010 року народження, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 30.10.2018 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003517 від 07.10.2019 за ч.3 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння транспортним засобом шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неофіційно влаштувалася на роботу водієм до фірми ТОВ «ВС-Автотранс», де 05.10.2019, близько 14 години 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, під приводом здійснення перевозки олії ПрАТ «Пологівський олійноекстракційний завод» з м. Пологи Пологівського району Запорізької області до ТОВ «Вектор Трейд» у м. Чернівці Чернівецької області та до ТОВ «ЗПК» у м. Мукачево Закарпатської області, виїхавши на спеціалізованому вантажному сідловому тягачі Е, марки DAF , модель «FT 95 XF 430», 2004 року випуску, з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , у кузові жовтого кольору, вартістю 325000 гривень, з напівпричепом бортовим тентованим марки Schmitz, модель «SPR 24 L13», 1998 року випуску, з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 , вартістю 125 000 гривень, що належать ТОВ «ВС-Автотранс», з стоянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-ої бригади, 65, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом з напівпричепом та до місця призначення у м. Чернівці не прибув, чим спричинив ТОВ «ВС-Автотранс» матеріальний збиток у великому розмірі на загальну суму 450000 гривень.
11.10.2019 ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди).
В ході досудового розслідування встановлений ряд ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме, ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити спроби незаконно впливати на свідків вчиненого ним кримінального правопорушення, схилення їх до дачі неправдивих показань, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що без його застосування неможливо уникнути вищезазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор, слідчий просили суд задовольнити клопотання з наведених вище підстав.
Підозрюваний пояснив, що наміру незаконно заволодіти транспортним засобом не мав, вимушено його залишив у своїх знайомих та поїхав у справах за місцем свого постійного проживання. Просив відмовити у клопотанні слідчого та застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Захисник також просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеності існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 07.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003517 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за заявою потерпілого директора ТОВ «ВС-Автотранс» ОСОБА_8 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння транспортним засобом шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неофіційно влаштувалася на роботу водієм до фірми ТОВ «ВС-Автотранс», де 05.10.2019, близько 14 години 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, під приводом здійснення перевозки олії ПрАТ «Пологівський олійноекстракційний завод» з м. Пологи Пологівського району Запорізької області до ТОВ «Вектор Трейд» у м. Чернівці Чернівецької області та до ТОВ «ЗПК» у м. Мукачево Закарпатської області, виїхавши на спеціалізованому вантажному сідловому тягачі Е, марки DAF , модель «FT 95 XF 430», 2004 року випуску, з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , у кузові жовтого кольору, вартістю 325000 гривень, з напівпричепом бортовим тентованим марки Schmitz, модель «SPR 24 L13», 1998 року випуску, з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 , вартістю 125 000 гривень, що належать ТОВ «ВС-Автотранс», з стоянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-ої бригади, 65, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом з напівпричепом та до місця призначення у м. Чернівці не прибув, чим спричинив ТОВ «ВС-Автотранс» матеріальний збиток у великому розмірі на загальну суму 450000 гривень.
11.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; копією договору № 43, копіями водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 .
При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходить з наступного.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину в період іспитового строку, що дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і наступного покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Обвинувачений не працює, за місцем реєстрації не проживає, матеріалами справи не підтверджується наявність у обвинуваченого соціальних зв`язків за місцем проживання, перебування на його утриманні дітей. Відомостей, що за станом здоров`я підозрюваний не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора, матеріали справи не містять і судом таких обставин не встановлено.
Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд відповідно до ст.178 КПК України оцінює в сукупності з вищенаведеними обставинами вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому наявні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави. Таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить що становить 153680,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 199 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003517 від 07.10.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 09.12.2019.
Строк тримання під вартою обчислювати з 11.10.2019 з моменту затримання.

Визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153680,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на депозитний рахунок: №1205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , провадження №1-кс/334/3814/19, ЄУН судової справи 334/7298/19.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Строк дії ухвали про тримання під вартою - до 09.12.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1