Справа № 487/2061/19
Провадження № 1-кс/487/5639/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (застави) підозрюваному ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості щодо якого 23.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (застави) підозрюваному ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
В проваджені Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві знаходиться кримінальне провадження № 0000029 від 23.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_4 .
21.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 368 КК України при наступних обставинах:
Досудовим розслідуванням встановлено, що старший державний інспектор ВМО № 3 митного поста «Одеса-Центральний» ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на систематичне одержання неправомірної вигоди у вигляді так званих такс, та у зв`язку з вимаганням, перебуваючи на території ВМО № 3 митного поста «Одеса-Центральний» (м. Одеса, вул. Кутузова, 11), одержав від представника ДП «Український термінал» ОСОБА_7 , який діяв як уповноважена власником вантажу особа, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів:
- 28.02.2019 в сумі 200 доларів США (за офіційним курсом Національного банку України - 5 399 грн.) за нестворення штучних перешкод під час митного оформлення04.02.2019 двох контейнерів GAOU6071851 та TGHU8953259 з вантажем ТОВ «Спанрайз», з розрахунку по 50 доларів США за один контейнер; 16.02.2019 -одного контейнера TEMU6987108 з вантажем TOB «Грандлайт», з розрахунку 50 доларів США за контейнер, та 28.02.2019 - одного контейнера TLLU5468069 з вантажем ТОВ «Спанрайз», з розрахунку 50 доларів СІНА за контейнер;
- 20.03.2019 в сумі 650 доларів США (за офіційним курсом Національного банку України - 17 655 грн.) за нестворення штучних перешкод під час митного оформлення 07.03.2019 трьох контейнерів CSNU7197782, CSNU7189658 та CSNU7188564 з вантажем ТОВ «Спанрайз», з розрахунку по 100 доларів США за один контейнер;08.03.2019- одного контейнера MEDU1592587 з вантажем ТОВ «Інтертоп Україна», зрозрахунку 50 доларів США за контейнер; 17.03.2019 - трьох контейнерів TLLU2803311, IMTU1030794 та HLBU2020778 з вантажем ТОВ «Інтертоп Україна», з розрахунку 50 доларів США за один контейнер, та 20.03.2019 - трьох контейнерів BMOU4279347, FSCU3898037 та MSDU7436932 з вантажем ТОВ «Інтертоп Україна», з розрахунку 50 доларів США за один контейнер.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.03.2019 р. до ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.
Підозрюваний ОСОБА_4 вніс заставу, у зв`язку з чим підозрюваного з-під варти звільнено 22.03.2019 р та покладено на нього обов`язки: прибувати до слідчих Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та/або ОСОБА_10 із встановленою періодичністю кожного четверга;не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Одеса) без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;здати, у разі наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухваалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.
Проте завершити досудове розслідування до вказаного строку об`єктивно не представляється можливим, оскільки необхідно виконати велику кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Ризики, які були враховані судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та не відпали.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Статтею 199 ч.5 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу - виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причино виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Європейський суд з прав людини у рішенні «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» 12244/86; 12245/86; 12383/86, 30 серпня 1990 р. зазначив «…наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин …».
Таким чином, суд приходить до переконання, що прокурором доведено:
- обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України;
- наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були встановлено під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, та які не зменшилися, оскільки досудове розслідування триває;
- наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявності підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 193-194, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (застави) підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії застосування обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.09.2019, а саме:
- прибувати до слідчих Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та/або ОСОБА_10 із встановленою періодичністю - кожного четверга;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Одеса) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати, у разі наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 11 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України

СЛІДЧИЙ СУДДЯ підпис ОСОБА_11
(згідно з оригіналом)

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1