ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1246/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №615/985/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку ст. 537 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Валківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області 11.11.2014 року в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Захисником ОСОБА_7 на вказану ухвалу, поза межами строку на апеляційне оскарження, подана апеляційна скарга. Разом з тим, захисником подане клопотання про поновлення строку оскарження рішення суду.
Клопотання обґрунтоване тим, що 23.10.2018 року було оголошено лише резолютивну частину судового рішення, а повний текст вказаної ухвали захисник ОСОБА_7 отримала лише 10.12.2018 року. Вважає дану обставину поважною та просить поновити строк апеляційного оскарження.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду всі учасники кримінального провадження були завчасно та належним чином повідомлені, в тому числі й апелянт захисник ОСОБА_7 , що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Проте в судове засідання ОСОБА_7 і ОСОБА_9 не з`явилися, не повідомили апеляційний суд про причини свого неприбуття, клопотань про перенесення слухання справи не заявляли, у зв`язку з цим та на підставі ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведений за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

23 жовтня 2018 року Валківським районним судом Харківської області було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання захисника про звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Проте, поза межами строку на апеляційне оскарження, 17 грудня 2018 року, захисником ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу районного суду.
Доводи захисника про необхідність рахування строку апеляційного оскарження ухвали суду з дня отримання її копії, колегія суддів вважає необґрунтованими.
Так, згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
При цьому, як вбачається із матеріалів справи та технічного звукозапису судового засідання, під час розгляду клопотання в судовому засіданні приймали участь засуджений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 , вони були присутні під час проголошення резолютивної частини ухвали суду, де було роз`яснено порядок та строки оскарження даного судового рішення, а також повідомлено про день та час проголошення повного тексту ухвали, а тому положення ч. 3 ст. 395 КПК України в даній ситуації не застосовуються.
Таким чином, обчислення строку апеляційного оскарження проводиться за загальними правилами у відповідності з ч. 2 ст. 395 КПК України.

Наведені обставини свідчать про те, що захисник ОСОБА_7 мала можливість реалізувати своє право на оскарження, але не скористалася ним.

Враховуючи відсутність поважних причин для поновлення захиснику ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду та керуючись, в тому числі, принципом правової визначеності, який реалізується через дотримання сторонами кримінального провадження строків апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення такого клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Валківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя
Судді: