Провадження № 1-кс/643/5617/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
встановив:
До Московського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; зобов`язати слідчого розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 16.08.2019 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, через канцелярію надав матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, встановлено, що СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004258 від 28.07.2018.
Рішення слідчого за результатом розгляду вказаного клопотання відсутнє, як і саме клопотання відсутнє в матеріалах кримінального провадження.
На клопотанні міститься відмітка про отримання зазначеного клопотання Московським ВП ГУНП в Харківській області 19.08.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
В порушення зазначених вимог, слідчим ОСОБА_5 цього зроблено не було.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання потерпілої особи ОСОБА_4 від 16.08.2019 року.
Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області
ОСОБА_5 , розглянути клопотання ОСОБА_4 від 16.08.2019 в строк та порядку, передбачені ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1