Справа № 303/5639/19
Провадження № 1-кп/303/654/19
Номер рядка стат. звіту 90
В И Р О К
19 вересня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого, востаннє 18 квітня 2018 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 309 КК україни до шарафу в розмірі 1020 грн.,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В кінці жовтня 2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_3 , перебуваючи біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що є непомітним для сторонніх осіб, таємно викрав велосипед марки «Монтенбайк», білого кольору, який знаходився пристебнутим до металевої огорожі біля вказаного будинку, вартість якого згідно висновку експерта товарознавчої експертизи ТОВ «Ріалті-О» від 20.08.2019 становить 900 гривень, чим спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, погодився з позицією захисника щодо міри покарання у виді штрафу.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого не має, просив призначити обвинуваченому міру покарання на розсуд суду.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у крадіжці доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, по місцю проживання характеризується негативно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є рецидив злочину.
При визначенні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої висока ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах строку, установленого санкцією ч.1 ст. 185 КК України, при цьому вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2018 року на підставі ч.3 ст. 72 КК України слід виконувати самостійно.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2018 року виконувати самостійно.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речовий доказ: велосипед марки «Монтенбайк», білого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1