УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 420 171 600 000 013 30 від 03.10.2017,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 від 02.04.2019 у кримінальному провадженні № 420 171 600 000 013 30 від 03.10.2017 за ч. 3 ст. 3211, ч. 5 ст. 191 КК України про відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 27.03.2019 він звернувся до слідчого СУ ГУНП у Київській області з клопотанням про призначення комплексної судової експертизи для встановлення, чи відповідає вимогам ДСТУ 6331-78 кисень медичний рідкий, який у період з 01.01.2017 по 01.04.2018 поставлений ТОВ «Кріогенсервіс» до лікувальних закладів Одеської області.

У подальшому - 17.05.2019 заявник отримав копію постанови слідчого від 02.04.2019 про відмову у задоволенні вказаного клопотання відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Вважаючи рішення слідчого необгрунтованим та таким, що перешкоджає стороні захисту збирати докази у кримінальному провадженні, тому захисник просив скасувати постанову від 02.04.2019 та зобов`язати слідчого провести у кримінальному провадженні експертизу з метою встановлення відповідності кисню медичного рідкого, який поставлений у період з 01.01.2017 по 01.04.2018 ТОВ «Кріогенсервіс» до лікувальних закладів Одеської області, вимогам ДСТУ 6331-78.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 наполягав на задоволенні скарги, оскільки слідчим не встановлено чи дійсно було сфальсифіковано лікарський засіб і у чому полягала його фальсифікація. Без призначення експертного дослідження медичного кисню встановити наявність у діях ОСОБА_3 складу інкримінованого йому злочину не виявляється можливим.

Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час' та місце судового розгляду, до суду не прибув, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомив.

Наведена обставина згідно з ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши доводи захисника, дійшов висновку про таке.

Статтями 42, 46 КПК визначено коло процесуальних прав підозрюваного та його захисника у кримінальному провадженні. Зокрема, сторона захисту наділена правом збирати та подавати слідчому докази, заявляти клопотання про проведення слідчих дій.

У силу п.7 ч.1 ст. 303 КПК відмова у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржена підозрюваним або його захисником до слідчого судді.

Реалізація наведених прав потерпілого передбачена статтею 93 КПК, відповідно до якої підозрюваний та його захисник здійснює збирання доказів через ініціювання проведення слідчих дій шляхом подання слідчому клопотань, які розглядаються останнім у порядку, визначеному ст. 220 КПК.

Враховуючи, що згідно з положеннями Глави 20 КПК проведення експертизи - є слідчою дією, відповідне клопотання підозрюваного чи його захисника у силу вимог ст. 220 КПК має бути розглянуте упродовж трьох днів. Рішення слідчого про відмову у задоволенні такого клопотання відповідно до ст. 93 та ст. 303 КПК може бути оскаржене до слідчого судді.

Як свідчить клопотання захисника підозрюваного та прийняте слідчим 02.04.2019 за наслідком його розгляду рішення, у задоволення клопотання відмовлено, оскільки, на думку слідчого, підстави для проведення експертного дослідження відсутні.

У той же час, враховуючи, що досудовим слідством у кримінальному провадженні № 420 171 600 000 013 30 від 03.10.2017 встановлюються, зокрема, обставини збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів, тобто кримінальне правопорушення за ч. З ст. 321і КК України, отже встановлення ознак фальсифікації певного лікарського засобу та способу її здійснення відноситься до предмету доказування

Крім того, у силу 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги, що згідно з ч.1 ст. 243 КПК залучення експерта проводиться стороною захисту, у т.ч. за клопотанням підозрюваного або його захисника, останній позбавлений можливості самостійно реалізувати своє право у кримінальному провадженні.

Таким чином, відмова слідчого призначити експертизу перешкоджає стороні захисту в інший спосіб подати відповідні докази, тобто повному та всебічному з`ясуванню обставин розслідуваних кримінальних правопорушень.

Сукупність наведеного свідчить, що у слідчого існували підстави для задоволення клопотання, тобто рішення слідчого про відмову у призначенні експертизи не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що є обґрунтованими вимоги захисника підозрюваного про покладання на слідчого обов`язку призначити експертизу з метою встановлення відповідності вимогам ДСТУ 6331-78 кисню медичного рідкого, який у період з 01.01.2017 по 01.04.2018 поставлений ТОВ «Кріогенсервіс» до лікувальних закладів Одеської області. .

На підставі зазначеного, керуючись ст. 9, 56, 93, 220, 243, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 02.04.2019 у кримінальному провадженні № 420 171 600 000 013 30 від 03.10.2017 скасувати.

Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №420 171 600 000 013 30 від 03.10.2017, призначити судову експертизу для встановлення, чи відповідає вимогам ДСТУ 6331-78 кисень медичний рідкий, який у період з 01.01.2017 по 01.04.2018 поставлений ТОВ «Кріогенсервіс» до лікувальних закладів Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1