справа №176/1192/19
провадження №1-кп/176/195/19
УХВАЛА
Іменем України

27 листопада 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2019 року за № 0000055 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Тернівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 03.12.2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України встановлено іспитовий строк 3 роки,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого, останній раз Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області від 16.04.2019 року до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України встановлено іспитовий строк 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 , судового розпорядника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2019 року за №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, оскільки ризики, встановленні при обранні запобіжних заходів відносно обвинуваченого, передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час не зменшились, а саме обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем реєстрації не проживає, намагався вчинити втечу із приміщення суду під час обрання запобіжного заходу, перебував у розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки має двох неповнолітніх дітей.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу, зазначив, що ризики, на які вказує прокурор відпали, обвинувачений має неповнолітніх дітей, вважав за можливе обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе обрати для ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» вказував на те, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Із викладеного слідує, що право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі строком від 3 до 6 років, інкримінований корисливий умисний злочин вчинено під час іспитового строку, обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не гарантує, що останній не вчинить інших кримінальних правопорушень або не буде переховуватись від суду.

Відповідно до листа Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що 27.08.2018 року ОСОБА_3 Тернівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області був оголошений в розшук у рамках кримінального провадження №0001380 за ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з довідкою Привільнянської сільскої ради Солонянського району від 13.05.2019 року №309 ОСОБА_3 за адресою реєстрації не проживає, проживав в АДРЕСА_5 , але близько трьох років не проживає, місце перебування його невідоме.

Таким чином, вказані ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не зменшились та існують на даний час, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на теперішній час, судом не встановлено та стороною захисту не доведено. Доводи обвинуваченого про наявність у нього міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання матеріалами справи не підтверджено. Згідно досудової доповіді П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" від 08.08.2019 року, ОСОБА_3 проживає в квартирі, яку винаймає, в даній квартирі проживає один. Отже наявність міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання на даний час стороною захисту не підтверджена.
Враховуючи те, що 29 листопада 2019 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою до 60 діб, а саме до 23 січня 2020 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 177, 183, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 23 січня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, направити до державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», Жовтоводському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного виконання.

Ухвала в частині продовження строків запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1