Справа № 463/3921/19
Провадження № 1-кс/463/3805/19
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу
30 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , погодженого прокурором військової прокурори Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 22.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.404, ч.3 ст.405, ч.2 ст.406 КК України.

Слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_7 за погодженням прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Подане клопотання мотивує тим, що 15.05.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 призваний для проходження строкової військової служби. 22.06.2018 року відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 № 216-ОС, солдата строкової служби ОСОБА_6 призначено патрульним (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 3-ої категорії водія групи інспекторів прикордонної служби) відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б).

Так, 20.04.2019 року близько 23 год. 30 хв. солдат строкової служби ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на четвертому поверсі спального приміщення, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам військової служби, прагнучи показати свою удавану зверхність над військовослужбовцем строкової військової служби та бажаючи його принизити, саме як військовослужбовця, за відсутності між ними відносин підлеглості, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, маючи умисел на заподіяння фізичного насильства до останнього, наніс солдату строкової служби ОСОБА_8 один удар рукою в обличчя, після чого, коли останній спробував вийти зі спального приміщення, вдарив його вдруге в спину, таким чином поваливши на підлогу. В подальшому, після того як потерпілий спробував піднятися з підлоги, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на застосування насильства щодо ОСОБА_8 , наніс останньому один удар правою ногою в тім`яну ділянку голови.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та садна тім`яної ділянки голови.

Крім цього, солдат строкової служби ОСОБА_6 , діючи в умовах особливого періоду, 05.08.2019 року близько 21 год. 45 хв., усвідомлюючи що молодший сержант ОСОБА_9 , у відповідності до ст.ст.29-32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, являється щодо нього начальником та виконує обов`язки з військової служби, умисно, знаходячись на території ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на четвертому поверсі спального приміщення, кулаком руки наніс удар ОСОБА_9 , котрий лежав на ліжку, в ділянку обличчя, після чого його протиправні дії стали припиняти інші військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_4 . Через 1-2 хвилини, коли потерпілий сидів на ліжку в спальному приміщенні, ОСОБА_6 вдруге вдарив його кулаком лівої руки в ділянку обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у виді розсічення м`яких тканин обличчя в проекції лівого ока знизу та гематоми, внаслідок чого ОСОБА_9 було госпіталізовано до медичного закладу, де надано медичну допомогу.

Крім цього, 15.08.2019 року близько 04 год. 10 хв., солдат строкової служби ОСОБА_6 , знаходячись на території ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив спробу самовільного залишення розташування військової частини, проте був викритий патрульним нарядом по військовому містечку: старшим сержантом ОСОБА_10 та сержантом ОСОБА_11 .

Під час спроби затримання, ОСОБА_6 діючи умисно та протиправно, реалізуючи раптово виниклий у нього злочинний намір на вчинення опору іншим особам, які виконують покладені на них обов`язки з військової служби, будучи невдоволеним законними вимогами військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , які виконували обов`язки військової служби, щодо припинення його протиправної поведінки, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою та погрозами на їх адресу, не підкорився вказаним законним вимогам, став чинити фізичний опір ОСОБА_10 , намагався здійснити напад на останнього, в ході чого ОСОБА_10 був вимушений здійснити вісім попереджувальних пострілів зі штатної зброї ПМ серії НОМЕР_3 . Надалі злочинні дії правопорушника були припинені силами наряду по військовому містечку, а останнього локалізовано в окремому приміщенні.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в опорі особі, яка виконує покладені на неї обов`язки з військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, заподіянні тілесних ушкоджень начальникові у зв`язку із виконання ним обов`язків з військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, а також порушенні статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що заподіяло легкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.404, ч.3 ст.405, ч.2 ст.406 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання та пояснили, що на їхню думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки два злочини у скоєнні яких він підозрюється є тяжкими, один з яких передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років. Підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також, враховуючи те, що злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , вчинені на території військової частини НОМЕР_2 , всі свідки та потерпілі у кримінальному провадженні є військовослужбовцями вказаної військової частини, деякі з них є службовцями одного призову з підозрюваним, можуть перебувати з ним в товариських стосунках, деякі є службовцями молодшого призову, а тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, може незаконно впливати, шляхом погрози та застосування насильства, та іншими способами на свідків і потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім цього, враховуючи неодноразові факти вчинення кримінальних правопорушень проти порядку несення військової служби, перебуваючи на волі підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення по відношенню до інших військовослужбовців. Разом з тим, враховуючи те, що два з трьох інкримінованих підозрюваному злочинів вчинені із застосуванням насильства, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу, просять не визначати розмір застави.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у виді мінімального розміру застави. Підозрюваний свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, є особою молодого віку, має намір стати на шлях виправлення, буде сприяти проведенню досудового розслідування та не має наміру впливати на свідків і потерпілих, не буде переховуватися від органів досудового розслідування і суду, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, зважаючи на те, що слідчим та прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.404, ч.3 ст.405, ч.2 ст.406 КК України та достатність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, а тому, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2019 року внесено відомості з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України, 06.08.2019 року - внесено відомості з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.405 КК України, 21.08.2019 року - внесено відомості з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.404 КК України. Про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень ОСОБА_6 повідомлено 28.08.2019 року.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину на момент вирішення питання про взяття під варту має відповідати стандарту «розумна підозра». Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин (справа «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Об`єднаного Королівства», рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ердагоз проти Туреччини», 1997 рік). Хоча факти на момент вирішення питання про утримання під вартою і не повинні бути переконливими настільки, щоб можна було визначити винуватість особи у вчиненні злочину, суд повинен оцінити докази, надані сторонами, на предмет їхньої допустимості, достовірності та належності і відкинути ті з них, що не відповідають цим критеріям. При цьому, суд має обґрунтовувати своє рішення на підставі дослідження у суді обґрунтованої підозри, а не на основі даних, поданих стороною обвинувачення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; показання потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколами проведення слідчих експериментів із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; слідчими експерименти з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи № 4 від 07.06.2019 року, висновками проведених службових розслідувань від 13.05.2019 року, 27.08.2019 року, 28.08.2019 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Положеннями ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з врахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

В п.36 Рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні двох тяжких злочинів та одного злочину середньої тяжкості, поєднаних із застосуванням насильства, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі. Крім цього, в силу виконання своїх службових обов`язків, підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих у даному кримінальному провадженні, інших військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, крім того, підозрюваний раніше неодноразово притягався до адміністративної та дисциплінарної відповідальності, негативно характеризується за місцем проходження строкової військової служби, схильний до вживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин.

Наведені вище обставини в їх сукупності виключають можливість обрання підозрюваному менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі і тяжких, санкція ч.3 ст.404 КК України у разі визнання його винуватим, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, приходжу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України.

При цьому, слідчим суддею враховано обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_6 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнає повністю, сприятиме проведенню досудового розслідування, є особою молодого віку, крім цього, як зазначив сам підозрюваний в судовому засіданні, він готовий понести покарання за свої дії.
Зважаючи на викладене, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, із врахуванням характеризуючих даних особи підозрюваного ОСОБА_6 , його майнового стану, приходжу до висновку, що достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України є застава у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що не буде завідомо непомірним для підозрюваного та внесення якої, згідно з ч.4 ст.202 КПК України, є підставою для звільнення особи з-під варти.

На переконання слідчого судді, саме такий розмір застави обумовлений тим ступенем довіри до підозрюваного при якому перспектива втрати застави буде для нього необхідним і достатнім стримуючим фактором, щоб не допустити невиконання процесуальних обов`язків та запобігти здійсненню дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 186, 193, 194-196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт.Чорнобай Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), солдата строкової служби, раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57630,0 гривень (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять гривень 00 копійок), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Після внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 , покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає (проходить військову службу), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця проходження військової служби;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

У випадку не внесення застави строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення ухвали та взяття під варту в залі суду, тобто з 16 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року до 16 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1