Справа № 710/925/19
Провадження № 1-кп/710/70/19
УХВАЛА

про повернення обвинувального акту

04.12.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000135, що надійшов до суду 19.07.2019 від Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000135 від 10.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області було призначено підготовче судове засідання.

15.08.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання захисна обвинуваченого про повернення обвинувального акту з підстав його невідповідності вимогам КПК України. На обґрунтування клопотання захисник зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручений обвинуваченому та захиснику слідчим; обвинувальний акт не скріплений печаткою прокурора; в обвинувальному акті вказані докази, які не відкриті стороні захисту, так як вони містять текст, який неможливо прочитати; реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про визнання потерпілим чи про відмову набуття такого статусу саме Департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації, який не є юридичною особою; в обвинувальному акті вказано, що шкода злочином не завдана, проте наявна потерпіла сторона; обвинувальний акт також не містить відомостей про місце вчинення злочину; також захисником було подано ряд клопотань, які не були розглянуті слідчим; обвинувачений притягнутий до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки, а відтак особу не може бути двічі притягнуто до відповідальності за одне і теж порушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, вказав на відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та про наявність підстав для призначення судового розгляду. Заперечуючи проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурор повідомив, що дійсно обвинувальний акт був вручений захиснику та обвинуваченому не прокурором, а слідчим за дорученням прокурора; проставлення печатки на обвинувальному акту не є обов`язковим; щодо відкриття матеріалів кримінального провадження, а саме нечитабельності окремих аркушів, то дійсно протоколи допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 написані не зовсім розбірливим почерком, однак прокурор зміг розібрати та вважає, що оскільки свідки будуть допитані в суді безпосередньо, то це не може бути підставою для повернення обвинувального акту; щодо нечитабельного рішення Черкаської обласної ради №116 від 26.06.1990, то воно дійсно є таким; щодо визначення потерпілим по даному кримінальному провадженню Департамент культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації, то дійсно даний Департамент не є юридичною особою, однак потерпілою особою в даному кримінальному провадженні є Черкаської обласна державна адміністрація; диспозиція ч.2 ст.197-1 КК України передбачає злочин з формальним складом злочину, а тому правильно вказано в обвинувальному акті що шкода злочином не завдана.

Представник потерпілої особи ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

За даними обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи депутатом Нечаївської сільської ради ІІІполянського району Черкаської області VII скликання, в порушення вимог Земельного кодексу України та Закону України «Про охорону культурної спадщини», у невстановлений час навесні 2018 року не маючи правових підстав для використання земельних ділянок, що розташовані в адміністративних межах Лип`янської сільської ради Шполянського району за межами населеного пункту, без прийняття відповідною рішення органу державної влади, виготовлення та затвердження землевпорядної документації, укладення та реєстрації у встановленому законом порядку договорів оренди землі та без підписання акту приймання - передачі земельних ділянок, діючи умисно, за допомогою сільськогосподарської техніки розорав та закультивував поверхневий шар ґрунту земельних ділянок, на яких розташовані пам`ятки археології, а саме - курганна група: у межах земельної ділянки загальною площею 6, 8 га розташовані курганні насипи №9, 10, 11; у межах земельної ділянки 5,1 га, розташовані курганні насипи № 13, 14; в межах земельної ділянки 13,4 га розташовані курганні насипи №16, 17, 18, які є пам`ятками археології та взяті на державний облік у складі курганної групи із 24 курганів, відповідно до рішення Черкаського обласного виконавчого комітєту№116 від 26.08.1990 «Про доповнення списку пам`яток археології області, що перебувають під охороною держави» У подальшому на вказаних самовільно зайнятих земельних ділянках ОСОБА_4 виростив та зібрав врожай сільськогосподарської культури - соняшника.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

За змістом п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом;

Відповідно до ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно з ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Статтею 293 КПК України визначено, що одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

За даними розписки про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 17.07.2019, ОСОБА_4 , отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000135 від 10.10.2018 року на 2 аркушах, в одному примірнику та реєстр матеріалів досудового розслідування на 1 аркуші в одному примірнику. (а.с.4)

Згідно розписки про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 17.07.2019, захисник ОСОБА_4 ОСОБА_9 , отримала копію обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000135 від 10.10.2018 року на 2 аркушах, в одному примірнику та реєстр матеріалів досудового розслідування на 1 аркуші в одному примірнику із зазначенням про не можливість прочитати всі документи. (а.с.5)

В судовому засіданні прокурор підтвердив, що обвинувальний акт був вручений захиснику та обвинуваченому не прокурором, а слідчим, крім того прокурор підтвердив ту обставину, що стороні захисту відкриті документи, які не можливо прочитати.

Місце вчинення кримінального правопорушення вказано в обвинувальному акті, як «земельні ділянки, що розташовані в адміністративних межах Лип`янської сільської ради Шполянського району за межами населеного пункту», суд вважає, що дане формулювання не є визначенням місця вчинення злочину, так як не містить ані кадастрового номеру самих земельних ділянок, ані будь-яких ідентифікуючих ознак, які б вказували на місце розташування розораних курганів.

Наведене порушення свідчить про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, що суд вважає істотним порушенням вимог КПК України, яке фактично нівелює принципи безсторонності, об`єктивності та неупередженості суду до початку судового розгляду та унеможливлює призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, а з урахуванням положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 37 - 39, 110, 291, 293, 314, 392, 393, 395, 532, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в порядку ст.314 КПК України про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018, який надійшов від Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, повернути прокурору Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури в зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалу негайно направити прокурору для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення, до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1