Номер провадження 1-кп/754/299/19
Вирок
Іменем України

17 вересня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0004194 від 18.05.2018 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимого:

1) 7.05.2014 р. Чаплинським райсудом Херсонської області за ч.1 ст. 190 КК України на 60 годин громадських робіт;

2) 28.08.2014 р. Чаплинським райсудом Херсонської області за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;

3) 2.03.2016 р. Чаплинським райсудом Херсонської області за ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, на 4 роки позбавлення волі, звільнився 20.10.2017 р. по амністії,

про обвинувачення за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,

за участі сторони облвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2018 р. приблизно о 0.10 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля паркану між парком "Кіото" та станцією метро "Лісова" по вул.Кіото, 8 в м.Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_7 та розпилив в напрямку його обличчя перцевий аерозоль, після чого повалив його на землю та наніс декілька ударів ногами в ділянку голови та тулуба, чим спричинив фізичний біль. Застосувавши, таким чином, до ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для здоров"я потерпілого, подолавши волю останнього до опору, ОСОБА_3 повторно відкрито викрав майно ОСОБА_7 , а саме, зірвав з його шиї золотий ланцюжок вартістю 10789 грн. 88 коп., з яким з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 18.06.2018 р. приблизно о 1 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту "вулиця Матеюка" по вул. Жукова, 4-А в м.Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до ОСОБА_8 та розпилив в напрямку його обличчя перцевий аерозоль, чим спричинив фізичний біль. Застосувавши, таким чином, до ОСОБА_8 насильство, яке не є небезпечним для здоров"я потерпілого, подолавши волю останнього до опору, ОСОБА_3 відкрито викрав з рук ОСОБА_8 мобільний телефон "Xiaomi radmi 4x" вартістю 3336 грн. 67 коп., з яким з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.
Крім того, 1.07.2018 р. приблизно о 0 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 25 по вул.Курчатова в м.Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до ОСОБА_9 та шляхом ривка повторно відкрито викрав належне останній майно, а саме, золотий ланцюжок вартістю 22605 грн. 57 коп., на якому знаходилась золота ладанка у вигляді "Божої Матері" вартістю 2251 грн. 54 коп., а всього майно загальноюд вартістю 24857 грн. 11 коп., з яким з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.
Крім того, 26.07.2018 р. приблизно о 5.30 год. ОСОБА_3 , знаходячись в парку "Кіото" по вул.Кіото, 8 в м.Києві, побачив раніше незнайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого у нього виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, представився працівником поліції та запропонував ОСОБА_10 пройти до КНТЕУ з метою перевірки чи навчається він у зазначеному закладі, а ОСОБА_11 наказав залишатись на місці. Лишившись з потерпілим ОСОБА_10 наодинці, поруч з магазином "Еко-Маркет" по вул. Мілютенка, 7 в м.Києві, ОСОБА_3 зняв з руки потерпілого золотий перстень вартістю 5854 грн. 87 коп., сказавши при цьому, що це застава за непритягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.
ОСОБА_12 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для здоров"я потерпілого, повторно, та ч.2 ст. 190 КК України, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом обману повторно.

ОСОБА_13 винним себе не визнав в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, від дачі показань відмовився.

Вина ОСОБА_3 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з протоколу-заяви потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що 18.05.2018 р. він повідомив Деснянське управління поліції ГУ НП в м.Києві, що цього дня о 0.35 год. по вул.Кіото, 8 в м.Києві біля парку "Кіото" невідома особа відкрито заволоділа його золотим ланцюжком вартістю близько 12000 грн.

Потерпілий ОСОБА_7 показав в суді, що приблизно півтора року тому, в травні, опівночі, він йшов від станції метро "Лісова" через парк "ім.Кіото" в м.Києві. Біля зеленого паркану до нього підійшов раніше незнайомий обвинувачений, запитав чим він займається та розпилив в обличчя газовий балончик. Після цього обвинувачений руками повалив його на землю та наніс йому декілька ударів, один рукою в обличчя, один по корпусу, як йому здається, ногою. Потім обвинувачений зірвав з його шиї золотий ланцюжок вагою приблизно 10 г і з місця події зник. Він повернувся до метро, де викликав поліцію і швидку допомогу. Внаслідок дій обвинувачвеного, у якого він бачив татуювання на руках, на шиї і якого він точно запам"ятав і категорично впізнав під час досудового слідства по фотокартках та в суді, він відчув фізичний біль, у нього був крововилив під оком, опіки очей від застосування газового балончика. Просить стягнути з обвинуваченого завдану матеріальну шкоду в сумі 10789 грн. 88 коп., що складається з вартості викраденого золотого ланцюжка.

Відповідно до даних протоколу пред"явлення особи для впізнання від 09.08.2018 р. потерпілий ОСОБА_7 впізнав по фото ОСОБА_3 як особу, що його пограбувала 18.05.2018 р.

З даних висновку товарознавчої експертизи вбачається, що вартість станом на 18.05.2018 р. ланцюжка, виготовленого зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, вагою 10,35 г, могла становити 10789 грн. 88 коп.

Відповідно до даних протоколу-заяви ОСОБА_14 18.06.2018 р. повідомив Деснянське управління поліціцї ГУ НП в м.Києві про те, що 18.06.2018 р. близько 1 год. на вул.Жукова, 4-А в м.Києві, неподалік від зупинки, незнайомий хлопець заволодів його мобільним телефоном "Xiaomi".
Потерпілий ОСОБА_8 показав в суді, що літом 2018 р., дату він не пам"ятає, приблизно о 1 год. він повертався додому пішки зі станції метро "Лісова". На зупинці громадського транспорту "вул. Мілютенка" по вул.Жукова в м.Києві, біля пожежної частини, сидів обвинувачений ОСОБА_3 з товаришем. Обвинувачений його покликав і, коли він підійшов, показав йому якийсь документ, представився працівником поліції та сказав, що він схожий на особу, яку підозрюють у викраденні коштовностей. ОСОБА_3 обшукав його, подивився вміст його рюкзаку, мобільний телефон, який знаходився у нього в кишені, попросив показати документи, на що він показав паспорт і бейджик з роботи, після чого сказав, що так пізно ходити по вулиці не треба, оскільки багато грабежів. Потім ОСОБА_3 попросив у нього телефон подивитись, він передав, обвинувачений подивився дані телефону, яка модель, після чого сказав, що телефону у нього більше немає. Після цього ОСОБА_3 витяг перцевий аерозоль, розпилив йому в очі та сказав щоб він йшов прямо, а сам пішов у зворотньому напрямку. Він пішов до відділу поліції на Лісовому масиві, де подав заяву про злочин. Він категорично впевнений, що ОСОБА_3 саме та особа, що відкрито заволоділа належним йому мобільним телефоном "Xiaomi radmi 4x" вартістю 3336 грн. Товариш обвинуваченого участі в пограбучванні не приймав. Просить стягнути з обвинуваченого вартість викраденого телефону - 3336 грн. 67 коп.
Відповідно до даних протоколу пред"явлення фотознімків для впізнання, потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 18.06.2018 р. близько 1 год. на вул.Жукова, 4-А в м.Києві відкрито викрала у нього мобільний телефон "Xiaomi".
З даних висновку судово-товарознавчої експертизи вбачається, що ринкова вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_8 18.06.2018 р. мобільного телефону "Xiaomi Redmi 4x" 4/64 GB Biack станом на 18.06.2018 р. могла становити 3336,67 грн. 67 коп.

Відповідно до даних протоколу-заяви, ОСОБА_9 1.07.2018 р. повідомила Деснянське управління поліціцї ГУ НП в м.Києві про те , що цієї ночі о 0.15 год. по вул.Курчатова, 25 в м.Києві у неї шляхом ривка відкрито викрадено золотий ланцюжок.
Потерпіла ОСОБА_9 показала в суді, що 1.07.2018 р. приблизно о 0 год. вона, повертаючись з роботи додому, вийшла з тролейбусу на зупинці "вул.Курчатова" в м.Києві і направилася в бік свого будинку. Біля будинку АДРЕСА_2 ззаду до неї підійшов раніше незнайомий обвинувачений і зірвав рукою з її шиї золотий ланцюжок плетіння "бісмарк" вагою більше 19 г з золотою ладанкою у вигляді "Божої матері" вагою 4-5 г, загальною вартістю 24857 грн., після чого побіг в напрямку станції метро "Лісова". З дому вона викликала поліцію. Вона добре запам"ятала обвинуваченого і впізнала його по фотознімкам як особу, що її пограбувала. Сумнівів, що саме він відкрито викрав її майно, у неї немає. Просить задовольнити її цивільний позов та стягнути з ОСОБА_3 вартість викрадених у неї золотих виробів - 24857,11 грн.

Відповідно до даних протоколу пред"явлення фотознімків для впізнання, потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 1.07.2018 р. о 0.15 год. відкрито викрала у неї золотий ланцюжок.

З даних висновку судово-товарознавчої експертизи вбачається, що ринкова вартість станом на 1.07.2018 р. ланцюжка із золота 583 проби вагою 18,07 г могла становити 22605,57 грн.; ринкова вартість станом на 1.07.2018 р. ладанки із золота 500 проби вагою 4,46 г могла становити 2251 грн. 54 коп.

Відповідно до даних протоколу-заяви, ОСОБА_10 26.07.2018 р. повідомив Деснянське управління поліціцї ГУ НП в м.Києві про те, що 26.07.2018 р. приблизно о 0.15 год. на вул.Братиславській, 14-Б в м.Києві невідома особа, представившись працівником поліції, заволоділа його золотим перстнем та в подальшому вимагала 5000 грн.
Потерпілий ОСОБА_10 показав в суді, що 26.07.2018 р. о 5.30 год. вони з ОСОБА_15 сиділи на лавці в парку "Кіото" та чекали маршрутку. В цей час до них підійшов раніше незнайомий обвинувачений ОСОБА_3 , який запитав, чи не пили вони та чи не вживали наркотики. На його запитання, хто він такий, обвинувачений показав якийсь документ і представився працівником поліції. Потім ОСОБА_3 почав знімати їх на мобільний телефон, казав, що вони нібито п"яні, що їх відвезуть в управління поліції, при цьому, нібито телефонував в поліцію. Після цього обвинувачений запитав у нього де він навчається і, коли він повідомив, що в торгово-економічному університеті, сказав його товаришу щоб він чекав, а з ним направився в бік університету щоб перевірити чи дійсно він там начається. Але університет вони пройшли, обвинувачений сказав, що треба ще поспілкуватися та повідомив, що його товариш продає наркотики і треба передати йому 5000 грн. за те, щоб не везти їх до управління поліції. Вони підійшли до АТБ-маркету. У нього грошей не було, тому ОСОБА_3 взяв його руку, з якої зняв золотий перстень вартістю 5854 грн., який подарував йому батько, та сказав, що поверне, коли у нього з"являться гроші, при цьому, взяв у нього номер телефону. Він повернувся до товариша, зрозумів, що щось не так та викликав поліцію. Протягом 3-4 тижнів ОСОБА_3 йому телефонував разів 10 та запитував чи з"явилися у нього гроші, на що він повідомляв, що ні. Просить стягнути з обвинуваченого вартість перстня - 5854 грн. 87 коп., яким останній заволодів.

Відповідно до даних протоколу пред"явлення фотознімків для впізнання, потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 26.07.2018 р. о 5.30 год., представившись працівником поліції, заволоділа його золотим перстнем.

З даних висновку судово-товарознавчої експертизи вбачається, що ринкова вартість перстня із золота 583 проби вагою 4,33 г, викраденого 26.07.2018 р., могла становити 5854 грн. 87 коп.

З даних повідомлення ПТ "АЙ ТІ ЛОМБАРД" вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.05.2018 р. о 0.52 год. звертався до ломбардного відділення по б.Перова, 34/2 в м.Києві, де заклав ланцюг вагою 10,43 г, чистою вагою 10,35 г, 585 проби; 1.07.2018 р. о 1.23 год. ОСОБА_3 звертався до ломбардного відділення по вул. М.Раскової, 3-Г, де заклав ланцюг розірваний, 583 проби, загальною вагою 18,14 г, чистою вагою 18,07 г, 1.07.2018 р. ОСОБА_3 звертався до ломбардного відділення по вул. Малишка, 15/1 в м.Києві, де заклав ладанку, 500 золото, вагою 2,53 г; 26.07.2018 р. о 9.23 год. ОСОБА_3 звертався до ломбардного відділення по вул.Братиславській, 24 в м.Києві, де заклав перстень 583 проби, вагогю 4,33 г. На все вказане майно звернено стягнення.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров"я потерпілого, повторно, та за ч.2 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману повторно.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , який не визнає вини у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, суд розцінює як бажання уникнути кримінальної відповідальності за вчинені злочини. Аналіз наведених доказів свідчить про те, що саме ОСОБА_3 відкрито заволодів майном потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також заволодів шляхом обману майном потерпілого ОСОБА_10 . В судовому засіданні не встановлено підстав, з яких потерпілі, кожен з яких категорично впізнав ОСОБА_3 як особу, що вчинила відносно них злочин, могли б обмовити обвинуваченого. Про вчинення злочинів саме ОСОБА_3 свідчать також однакові способи їх вчинення - потерпілим ОСОБА_10 і ОСОБА_8 представився працівником поліції, до потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 застосував перцевий аерозоль, з шиї потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_8 зірвав ланцюжки.

Обставин, що пом"якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, кількість епізодів, особу винного, який неодноразово судимий, характеризується позитивно, і вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди - вартості належного їм майна, яким незаконно заволодів обвинувачений, суд задовольняє в повному обсязі, оскільки позовні вимоги кожного з них є законними, обгрунтованими, вартість викраденого підтверджується даними висновків судово-товарознавчих експертиз.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертиз в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 к відбуттю покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з 16.08.2018 р.

Стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду на користь потерпілого ОСОБА_10 в сумі 5854 грн. 87 коп., на користь потерпілої ОСОБА_9 в сумі 24857,11 грн., на користь потерпілого ОСОБА_7 в сумі 10789 грн. 88 коп., на користь потерпілого ОСОБА_8 в сумі 3336 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1001 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий