1Справа № 335/7754/19 1-кс/335/4796/2019
УХВАЛА
Слідчий за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 разом з іншими невстановленими особами, з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у безпідставному формуванні податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток іншим суб`єктам господарської діяльності, 02.04.2014 створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та використовували його реквізити для протиправного формування податкового кредиту підприємствам-контрагентам на суму 6 227 тис. грн., а також з метою прикриття незаконної діяльності, у вересні 2014 ОСОБА_4 , придбав як засновник підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та призначивши себе на посаду директора, без проведення реальної господарської діяльності, разом з іншими невстановленими особами, використовував реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для протиправного формування податкового кредиту підприємствам-контрагентам на суму 2 097,1 тис. грн., а за результатами проведених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » операцій, занизив позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з ПДВ у періоді вересень 2014 - лютий 2015 р. у розмірі 7 475,1 тис. грн., чим здійснив пособництво службовим особам реально діючих суб`єктів господарської діяльності, в ухиленні від сплати ПДВ у сумі понад 3,1 млн. грн., що є особливо великим розміром.
Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 , разом з іншими невстановленими особами, з метоюприкриття незаконної діяльності, яка полягає у безпідставному формуванні податкового кредиту зПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки, створили та використовують фіктивні суб`єкти підприємницької діяльності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ФГ « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_16 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_27 ), ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 ») (код НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 »(код НОМЕР_33 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код НОМЕР_34 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код НОМЕР_38 ), ФГ « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код НОМЕР_41 ), ФГ ОСОБА_9 » (стара назва ФГ « ОСОБА_10 ») (код НОМЕР_42 ), ПП ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код НОМЕР_43 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код НОМЕР_44 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код НОМЕР_45 ).
Досудовим розслідуванням встановлено, що:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , зареєстроване 10.08.2017 № НОМЕР_46 в ІНФОРМАЦІЯ_42 , документи реєстраційної справи товариства перебувають у зазначеному органі державної влади.
Наразі документи реєстраційних справ зазначених товариств перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_44 (код ЄДРПОУ НОМЕР_47 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .
Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданій заяві.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до копій цих документів, оскільки необхідність вилучення оригіналів належним чином не мотивована.
Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.
Отже, клопотання слідчого задовольняється частково.
Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1