overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/770/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/772/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 ,
на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 липня 2019 року про відмову в задоволенні подання щодо умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 липня 2019 року скасувати, ухвалити нову, якою подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19 січня 2017 року на невідбутий термін - один рік шість місяців 20 днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 30 серпня 2019 року о 12-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1100/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах Комунального підприємства «Великодолинське» Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та директора Комунального підприємства «Великодолинське» Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року по кримінальному провадженню №0000428 від 30.05.2018 року, -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах Комунального підприємства «Великодолинське» Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та директора Комунального підприємства «Великодолинське» Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000428 від 30.05.2018 року, яке було вилучено 28.05.2019 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного розташування КП «Великодолинське» , за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селище міського типу Великодолинське, вулиця Світла, (колишня назва Семашко), будинок 1, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000428 від 30.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна, вилученого 28.05.2019 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного розташування КП «Великодолинське» , за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селище міського типу Великодолинське, вулиця Світла, (колишня назва Семашко), будинок 1, повернути прокурору для усунення недоліків на протязі 72 (семи десяти двох) годин, з моменту отримання повного тесту ухвали апеляційного суду.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.08.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/523/16-к Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/819/496/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 березня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 березня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.
Апеляційний розгляд зазначеної справи відкладено на 11 год 00 хв. 03 вересня 2019 року.
В матеріалах провадження наявне клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 з проханням проводити судовий розгляд вказаного провадження в режимі відеоконференції з приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області. В обґрунтування клопотання захисник послався на значну віддаленість місця роботи від Херсонського апеляційного суду та зайнятість в судових провадженнях призначених на вказану дату в Каховському міськрайонному суді Херсонської області.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь захисника-адвоката ОСОБА_5 у судовому засіданні, що відбудеться об 11:00 год. 03 вересня 2019 року, в режимі відеоконференції з приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області (м.Каховка, вулиця Мелітопольська, 172).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційних скарг прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 березня 2019 року, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити голові Каховського міськрайонного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом об 11 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області ().
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/603/19
Справа № 688/2112/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 20 серпня 2019 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 20 серпня 2019 року клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу задоволено.
Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , 13.05.1990 р. у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів, до 18 жовтня 2019 включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на домашній арешт відмовлено.
27 серпня 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 20 серпня 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 09.05.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 04 вересня 2019 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 671/1576/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2019 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а :
30 серпня 2019 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 29.08.2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 11 вересня 2019 року на 14 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
Справа № 745/650/19
Провадження № 1-кп/745/90/2019
УХВАЛА

02.09.2019 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є уродженка села Петрівка Щорського району Чернігівської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, непрацююча, не заміжня, освіта повна загальна середня, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, по обвинуваченню у скоєнні злочинів за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Обговорені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення. Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд. Також, викликати в судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які відкриті стороні захисту. Та викликати в судове засідання свідків захисту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які відкриті стороні обвинувачення, згідно ч. 11 ст. 290 КПК України, про що прокурор повідомила суд в засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000174 щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.09.2019 року об 11:30 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків захисту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Сосницького району Чернігівської області, до розгляду у судовому засіданні скласти та подати Сосницькому районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Зобов`язати Сосницький відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого, виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/806/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/620/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду клопотання слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про направлення клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000116 від 01 вересня 2019 року, до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:
Слідчий СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся в Тернопільський апеляційний суд з клопотанням про направлення клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000116 від 01 вересня 2019 року, до іншого суду.

Як вбачається з клопотання, 02 вересня 2019 року він звернувся до Козівського районного суду Тернопільської області із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000116 від 01 вересня 2019 року, однак утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання не вдалося можливим, оскільки відповідно до наказу №30-В від 13 серпня 2019 року суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці з 02 по 15 вересня 2019 року, а інших суддів в Козівському районному суді немає.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Оскільки у Козівському районному суді працює лише одна суддя ОСОБА_5 , яка перебуватиме у відпустці з 02 по 15 вересня 2019 року, з метою недопущення порушення строків розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали даного клопотання до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про направлення клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000116 від 01 вересня 2019 року, до іншого суду задовольнити.

Матеріали зазначеного клопотання направити в Бережанський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 11-п/4820/832/19
Справа № 685/1248/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. керівника апарату Теофіпольського районного суду про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

В.о. керівника апарату Теофіпольського районного суду звернулася до апеляційного суду з поданням про зміну підсудності вказаного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На даний час в Теофіпольському районному суді Хмельницької області відсутні судді, які можуть розглянути кримінальне провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, і згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні, а у судді ОСОБА_7 23 серпня 2017 року закінчилися повноваження судді.
Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати розгляд кримінального провадження, неможливо утворити склад суду, його здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Білогірський районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. керівника апарату Теофіпольського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000085 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,передати на розгляд Білогірського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/2401/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00006636 від 12.07.2019 р.), ,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2019 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00006636 від 12.07.2019 р.)

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим було отримано 23 серпня 2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 12 вересня 2019 року на 12 год. 30 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадження № 00006636 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МЕТІДА» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває зазначене клопотання.
29.08.2019 року заявник подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.
Дослідивши матеріали скарги, заяву, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
За таких обставин, неявка особи, яка подала клопотання, та подана заява про залишення клопотання без розгляду, фактично свідчить про непідтримання поданого клопотання та є підставою для відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МЕТІДА» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1