Справа № 458/636/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

із участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

та представника цивільного позивача Турківського ДЛГП «Галсільліс»: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого на проживання в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, інвалідності не має, депутатом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи із прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, приїхав трактором на верхній склад Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», що знаходиться у виділі №22, кварталі №2 Бітлянського лісництва, де незаконно завантажив лісопродукцію у вигляді тридцяти однієї колоди деревини породи «ялиця» довжиною 4-5 метрів кожна, загальною кубомасою 5,219 м.куб. та вартістю 4908,97 грн., які самовільно вивіз за межі складу та розвантажив неподалік свого житлового будинку, що в АДРЕСА_2 , чим спричинив збитки Турківському дочірньому лісогосподарському підприємству ЛГП «Галсільліс» на вказану суму.

ОСОБА_5 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні крадіжки лісопродукції, погодився з викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суд його суворо не карати.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник цивільного позивача Турківського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_4 вважали недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні, які ніким не оспорюються, враховуючи те, що обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю.

У судовому засіданні учасники судового провадждення не заперечували та просили визнати недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, із чим погоджується, як обвинувачений так і інші учасники судового провадження.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує те, що останній у вчиненому злочині щиросердечно розкаявся, активно сприяв його розкриттю та вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, його молодий вік, який раніше не судимий, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин, враховує думку представника цивільного позивача ОСОБА_4 , який підтримав думку прокурора ОСОБА_3 про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 , слід обрати покарання у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, оскільки його виправлення можливе без реального відбуття покарання та без ізоляції від суспільства.

Шкода завдана комунальному підприємству Турківському ДЛГП "Галсільліс" в розмірі 4908,97 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати за залучення експерта по кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: тридцять одну колоду деревини породи «ялиця» довжиною 4-5 метрів кожна, загальною кубомасою 5,219 м.куб. - залишити у розпорядженні Турківського ДЛГП "Галсільліс".

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу вручення йому копії вироку суду.

Копія вироку суду, після його проголошення, вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: