КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання В.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000185 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з одного суду до іншого,
В С Т А Н О В И Л А:
Київського апеляційного суду надійшло подання В.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000185 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з одного суду до іншого.
Подання мотивоване тим, що призначення судової справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Так, суддю ОСОБА_7 виключено, оскільки перебуває у відпустці згідно з наказом № 05-в від 3 квітня 2019 року, а суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Учасники провадження про день, час та місце розгляду подання повідомлені у встановленому законом порядку, клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання до суду не надходило у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливим розглядати подання.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 31 травня 2019 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (ас. 1-12).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподіл судової справи між суддями, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведені в лозі до протоколу призначення (ас. 13).
Згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 31 травня 2019 року суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, суддю ОСОБА_5 виключено, який слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ас. 14).

31 травня 2019 року В.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 звернувся з поданням до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з посиланням на те, що суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ас. 15).

Ухвалою колегією суддів Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року відмовлено у задоволенні подання В.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з одного суду до іншого, і матеріали кримінального провадження повернуто до Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду (ас. 23-25).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподіл судової справи між суддями, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведені в лозі до протоколу призначення (ас. 29).
Згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 31 травня 2019 року суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, суддю ОСОБА_5 виключено, який слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ас. 30).

1 липня 2019 року В.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 звертається з поданням до Київського апеляційного суду про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000185 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з тих же підстав, на які посилався в поданні від 31 травня 2019 року (ас. 31).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом з тим, перевіряючи подання В.о. голови Рокитнянського районного суду, колегія суддів не вбачає підстав для направлення кримінального провадження № 0000185 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до іншого районного, оскільки перебування суддів у відпустці або на лікарняному не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в розумінні положення ч. 1 ст. 34 КПК України, про що було наголошено в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що у задоволенні подання В.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000185 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з одного суду до іншого, слід відмовити.

Керуючись ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні подання В.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000185 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з одного суду до іншого.

Матеріали кримінального провадження № 0000185 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути для розгляду до Рокитнянського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________________ ____________________________ _____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3