У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/524/2019 за фактом скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та обрати у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, встановлені слідчим суддею до сьогодні не змінилися та продовжують існувати. Також вважала доцільним об"єднати матеріали провадження зі справою щодо ОСОБА_5 , яка вже перебуває у провадженні суду.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту, однак вважали, що прокурором порушений порядок звернення до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу, тому просили у його задоволенні відмовити. Крім того, вважали недоцільним об"єднання справ в одне провадження, оскільки за цим епізодом обвинувачені свою провину не визнають, тому спільний розгляд двох обвинувальних актів може затягнути судовий процес та порушити права іншого учасника - ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 ст.. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, та знову вчинив кримінальне правопорушення з метою особистого збагачення, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, на теперішній час зазначений ризик не змінився, інших обставин в матеріалах справи немає, суд приходить до висновку про доцільність обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
При цьому, доводи захисника про порушення прокурором порядку звернення до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу заслуговують на увагу, але не тягнуть за собою безумовного обов"язку суду відмовити у задоволенні заявлення усного клопотання прокурора по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Так, під час підготовчого судового засідання встановлено, що у провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України, яке, ймовірно, вчинене обвинуваченим самостійно, без участі ОСОБА_6 , при цьому за повідомленням сторони захисту позиція обвинуваченого ОСОБА_5 щодо своєї винуватості за обвинувальними актами є відмінною, тому спільний розгляд двох обвинувальних актів може порушити розумні строки розгляду кримінального провадження, тому підстав для об"єднання обвинувальних актів в одне провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/524/2019 за фактом скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 29.10.2019 року о 10.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурораКуропата ОСОБА_8 обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_7 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 20 грудня 2019 року включно та покласти на обвинуваченого обов"язок перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22.00 годин до 07.00 годин, з"являтися до суду за першим викликом, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на співробітників відділення поліції за місцем проживання обвинуваченого.
У задоволенні клопотання прокурора про об"єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 та щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1