ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2149/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/186/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - роз`яснення ухв. сл. судді.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2019 р. про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИЛа:
Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2019 р. відмовлено у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2019 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та прийняти нову, якою розяснити йому ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2019 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вважає її незрозумілою.

Зокрема зазначає, що слідчий суддя не обґрунтував причин відмови у задоволенні його заяви про відвід судді ОСОБА_8 , законність направлення до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, яке вчинено у межах територіальної юрисдикції Бучацького районного суду Тернопільської області, а також хто вирішив питання про направлення даного кримінального провадження до Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції та змісту оскаржуваної ухвали, ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2019 року у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000293, внесеному до ЄРДР 16 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відмовлено.

21 серпня 2019 року захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області із заявою про роз`яснення вказаної вище ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2019 року у задоволенні заяви захисника відмовлено.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, в тому числі і за заявою учасника судового провадження, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвала про відмову в роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, яка, на думку захисника є незрозумілою, вона, згідно до ст.372 КПК України, містить вступну, мотивувальну та резолютивну частини, прийнята відповідно до вимог ст.193 КПК України щодо порядку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та із зазначенням належним чином обґрунтованих мотивів прийнятого рішення.

У резолютивній частині ухвали, як того вимагає п.3 ч.1 ст.372 КПК України, належним чином викладено висновки суду, строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Будь-яких підстав вважати рішення слідчого судді незрозумілим у колегії суддів Тернопільського апеляційного суду немає.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає обґрунтованими висновки слідчого судді про наявність підстав для відмови в задоволенні вимог, викладених захисником ОСОБА_6 у заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської обл. від 19 серпня 2019 року, оскільки в мотивувальній частині зазначеної ухвали зазначені мотиви прийнятого рішення, проаналізовані та викладені всі доводи заявника, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.

Таким чином, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається, тому апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, вмотивованою і такою, що не підлягає скасуванню, тому в задоволенні вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 380, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2019 року про відвід слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 , якою розглянуто клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи