ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/1453/19
Провадження по справі № 1-кп/514/83/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 05.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомутянівка Новоаненського району Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в жовтні 2018 року, точної дати слідству встановити не представилось можливим, маючи намір на незаконне вирощування рослини роду коноплі, посіяв насіння рослини роду коноплі на території присадибної ділянки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , які зійшли на весні 2019 року.

Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне вирощування рослини роду коноплі, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, порушуючи порядок обігу наркотичних засобів, встановлений Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995, Законом України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005, без передбаченого законом дозволу на вирощування рослин роду коноплі, на території присадибної ділянки за місцем мешкання, незаконно вирощував рослини коноплі, проводячи роботу по догляду за рослинами, а саме прополював їх та знищував бур`ян навколо рослин роду коноплі до 05 червня 2019 року.

05 червня 2019 року за письмовою згодою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співробітниками Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області проведено огляд присадибної ділянки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 41 кущ рослини роду коноплі, які містять у своєму складі наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, 01 червня 2019 року, ОСОБА_4 , після вчинення ним вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, повторно, знаходячись на території присадибної ділянки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав рослину коноплі, від`єднавши гілки з листовою частиною від стеблів рослини коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, яку за допомогою рук перетер та роздрібнив (виготовив), після чого переніс їх до кімнати вищевказаного домоволодіння, де зберігав їх без мети збуту до 05 червня 2019 року.

05 червня 2019 року за письмовою згодою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співробітниками Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого, в кімнаті вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у висушеному стані 187,04 г.

30 серпня 2019 року між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за письмової згоди з обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також, вказаною угодою між сторонами була досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі; за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В підготовчому судовому засіданні:

обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених злочинах, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконний посів та вирощування конопель; за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Згідно ст. 12 КК України дані злочини, передбачені ч. 1 ст. 310 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Частиною 1 статті 119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Тож, враховуючи майновий стан ОСОБА_4 , а саме те, що він є непрацездатною особою, тяжко хворіє, суд дійшов висновку про необхідність звільнення його від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 11 червня 2019 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368-371; ст.ст.373-376; ст. 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2019 року укладену між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 1 (один) рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 15 жовтня 2019 року.

З набранням вироком законної сили слід скасувати арешт, накладений ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 11 червня 2019 року у справі № 514/977/19, а саме на:

- речовину рослинного походження зовні схожу на рослину роду канабісу, в сухому стані, вагою приблизно 30 г, виявлену в приміщенні № 3 (кімнаті) домоволодіння, а саме на підлозі під столом, яку упаковано у паперовий конверт та опечатано печатками;

- речовину рослинного походження зовні схожу на рослину роду канабісу, в сухому стані, вагою приблизно 50 г, виявлену в приміщенні № 3 (кімнаті) домоволодіння, а саме на підвіконні в кімнаті, яку упаковано у паперовий конверт та опечатано печатками;

- речовину рослинного походження зовні схожу на рослину роду канабісу, в сухому стані, вагою приблизно 200 г, виявлену в приміщенні № 3 (кімнаті) домоволодіння, а саме в поліетиленовому пакеті помаранчевого кольору в дивані, яку упаковано у паперовий конверт та опечатано печатками;

- поліетиленовий пакет помаранчевого кольору, який упаковано у паперовий конверт та опечатано печатками;

- 41 кущ рослини зовні схожих на канабіс, виявлених на присадибній ділянці (городі), які упаковано в картонну коробку та опечатано печатками, з метою запобігання псування, пошкодження, знищення, перетворення - скасувати.

Речові докази у справі, які передані до кімнати зберігання речових доказів Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, а саме:

- речовину рослинного походження зовні схожу на рослину роду канабісу, в сухому стані, вагою приблизно 30 г, виявлену в приміщенні № 3 (кімнаті) домоволодіння, а саме на підлозі під столом, яку упаковано у паперовий конверт та опечатано печатками;

- речовину рослинного походження зовні схожу на рослину роду канабісу, в сухому стані, вагою приблизно 50 г, виявлену в приміщенні № 3 (кімнаті) домоволодіння, а саме на підвіконні в кімнаті, яку упаковано у паперовий конверт та опечатано печатками;

- речовину рослинного походження зовні схожу на рослину роду канабісу, в сухому стані, вагою приблизно 200 г, виявлену в приміщенні № 3 (кімнаті) домоволодіння, а саме в поліетиленовому пакеті помаранчевого кольору в дивані, яку упаковано у паперовий конверт та опечатано печатками;

- поліетиленовий пакет помаранчевого кольору, який упаковано у паперовий конверт та опечатано печатками;

- 41 кущ рослини зовні схожих на канабіс, виявлених на присадибній ділянці (городі), які упаковано в картонну коробку та опечатано печатками, з метою запобігання псування, пошкодження, знищення, перетворення - знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому, захиснику та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1