Справа № 296/8272/19
УХВАЛА
Іменем України

27 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0000256 відомості про яке 19.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст.146, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч 3 ст. 289 КК України.

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання зазначив, що у невстановлений слідством час та місці в червні 2018 року у ОСОБА_6 , який достовірно знав про наявність майна та грошових коштів у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, спрямованого на заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вимагання права на квартиру АДРЕСА_1 , незаконне позбавлення волі та незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки ««mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 , які належать останньому.

Із метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 повідомив про свої злочинні наміри ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які у свою чергу підтримали злочинні наміри ОСОБА_6 і таким чином вступили із ним у попередню злочинну змову.

У подальшому, керуючись єдиним злочинним умислом ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розробили план, розподілили ролі, заздалегідь підготували засоби та знаряддя вчинення злочину та визначили об`єкт посягання, - майно та право на майно ОСОБА_7 .

Відповідно до раніше узгоджених дій 25.06.2018 у вечірній час,

ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зустрілися у визначеному місці, на території автомобільної парковки, що поблизу торгово-розважального центру «Магелан» по вул. Академіка Глушкова, 13-б у м. Києві, звідки на заздалегідь заготовленому автомобілі марки «Volkswagen arteon» номерний знак НОМЕР_2 прибули до будинку АДРЕСА_2 та за допомогою заздалегідь заготовлених ключів проникли до квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку.

Усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, та знаючи, що у приміщенні квартири окрім ОСОБА_7 знаходяться ОСОБА_9 та

ОСОБА_10 , ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , керуючись єдиним злочинним умислом, відповідно до узгоджених ролей, діючи за попередньою змовою групою осіб, погрожуючи предметом ззовні схожим на пістолет, нанесли декілька ударів ногами та руками по різних частинах тіла, погрожуючи насильством небезпечним для життя чи здоров`я йому та знайомим, яке потерпілий сприймав як реальні, висловили ОСОБА_7 вимогу негайно передати їм грошові кошти та будь-яке цінне майно. Отримавши відмову, останні продовжили наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у результаті чого заподіяли ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді садна на волосистій частині голови, синців та крововиливів на обличчі, садна на лівому променево-зап`ястному суглобі, множинних синців та садна на грудній клітці, спині та лівому стегні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зв`язали невстановленими слідством предметами руки та ноги ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , заклеївши при цьому їм роти та очі клейкою стрічкою і продовжували наносити їм удари руками та ногами по різних частинах тіла, висловлюючи при цьому вимогу передачі належних ОСОБА_7 коштів та відчуження ним на їх користь права належної йому квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки «mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 .

У подальшому, перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, за вказаних вище обставин, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , виявивши в сусідній кімнаті ОСОБА_10 , яка в той час спала, розбудили останню та, погрожуючи предметом ззовні схожим на пістолет, зв`язали їй руки пластиковим хомутом після чого, обшукавши її сумку, заволоділи належними їй грошовими коштами у сумі 300 доларів США, що на момент вчинення злочину еквівалентно 7872 грн. 00 коп., чим спричинили матеріального збитку на вищевказану суму. Після цього, не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ОСОБА_5 перемістили ОСОБА_10 до відокремленої кімнати вказаної квартири, де продовжили незаконно утримувати.

Подолавши у такий спосіб волію до опору ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом обшукали кімнати квартири АДРЕСА_3 де знайшли та заволоділи належним ОСОБА_7 майном, а саме: грошовими коштами у сумі 12000 грн., ноутбуком марки «lenovo», та кросівками «adidas», які не мають матеріальної цінності для ОСОБА_7 .

Так, утримуючи зв`язаними ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ранку 26.06.2018, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 та

ОСОБА_5 вранці 26.06.2018 розв`язали потерпілих та, погрожуючи їм предметом ззовні схожим на пістолет, продовжували утримувати їх у приміщенні квартири АДРЕСА_3 до 15 години 00 хвилин 27.06.2018, таким чином незаконно позбавивши їх волі.

В подальшому, 27.06.2018 ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , припинили утримувати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відпустивши останніх, а ОСОБА_7 насильно перевезли на автомобілі марки «Volkswagen arteon» номерний знак НОМЕР_2 до квартири АДРЕСА_4 , де застосовуючи психологічний тиск, який проявлявся у погрозах фізичною розправою відносно близьких, продовжили його незаконно утримувати. Того ж дня перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , повідомили раніше знайомому ОСОБА_11 про свої злочинні наміри, які останній підтримав і таким чином вступив у попередньо злочинну змову направлену на вимагання права на квартиру АДРЕСА_1 , незаконне позбавлення волі та незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки ««mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 , які належать останньому.

Розуміючи можливість викриття правоохоронними органами своїх протиправних дій, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , використовуючи автомобіль марки «Volkswagen arteon» номерний знак НОМЕР_2 із метою приховування своїх злочинних дій, перемістили ОСОБА_7 до приміщення гаражу № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Світлофор», що за адресою: м. Житомир, вул. Космонавтів, 3-а, де продовжили його незаконно утримувати.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу гаражу № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Світлофор», що за адресою: м. Житомир, вул. Космонавтів, 3-а, виявили належний ОСОБА_7 автомобіль марки ««mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 .

У подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , керуючись корисливим мотивом здійснили погрузну автомобіля на евакуатор перемістили до с. Безп`ятне, Васильківського району, Київської області і таким чином незаконно заволоділи вищевказаним автомобілем вартістю 137234,34 грн., який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Всього, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 149234,34 грн., чим спричинили йому матеріального збитку на вищевказану суму.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України 07.08.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч 3 ст. 289 КК України. Однак, повідомлення не вручено внаслідок не встановлення його місцезнаходження. Водночас, слідством вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

В органу досудового розслідування є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, підозрюваний ОСОБА_5 на даний час за місцем свого проживання відсутній, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих (розшукових) дій і прийняттю законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного

ОСОБА_5 21 серпня 2019 року органом досудового розслідування винесено постанову про оголошення його в розшук.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч 3 ст. 289 КК України, стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, на даний час за місцем свого проживання відсутній, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, враховуючи наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає до задоволення.

Разом з тим, вимога слідчого про постановлення ухвали без зазначення строку її дії не підлягає задоволенню, оскільки стаття ст. 190 КПК України зобов`язує слідчого суддю зазначити дату втрати законної сили ухвали.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить шість місяців з дня її постановлення.

Про затримання підозрюваного необхідно повідомити старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , адреса: м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37, тел: НОМЕР_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1