Справа №586/222/19
Провадження №1-кп/590/94/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт Ямпіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 від 11.02.2019 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порохонь Середино-Будського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)04.09.2013 року Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2)22.11.2013 року Середино-Будським районним судом Сумської області за ст.69, ч.2 ст.332 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 04.09.2013 року у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнений:19.07.2016 року з Шосткинської виправної колонії №66 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

3)23.01.2017 року Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.1 ст.69, ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

4)28.03.2018 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.345 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців; на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 23.01.2017 року більш суворим покаранням призначеним вказаним вироком і остаточно до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі; звільнений: 25.10.2018 року з СІЗО м. Суми, у зв`язку з відбуттям строку покарання, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2019 року близько 22-00 год., перебуваючи на господарському подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , завдав останній множинні удари кулаками і долонями рук та ногами взутими в черевики по обличчю, а також один удар головою в область обличчя. Таким чином, внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №05 від 14.02.2019 року тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, забійної рани надбрівної дуги справа, забою м`яких тканин обличчя. Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа по ступеню тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, так як термін для загоєння /одужання/ необхідний більше 6, але менше 21 доби (згідно п.п.2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року). Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани надбрівної дуги справа та забою м`яких тканин обличчя по ступеню тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (згідно п.п.2.3.1а, 2.3.2, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року).

Такі умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання, відповідно до якого остання просить суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла підтримала клопотання, наслідки відмови від приватного обвинувачення їй роз`яснені.
Прокурор висловив думку на підтримання клопотання, оскільки за змістом воно відповідає вимогам закону і підлягає до задоволення на підставі п.1 частини першої статті 477 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, та в свою чергу також надав клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд встановив наступне.
Згідно частини четвертої статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України віднесене до приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання потерпілої є обґрунтованим, відповідає вимогам кримінального процесуального права, тому підлягає до задоволення, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись статтями 26, 284, 350, 369-370, 372, 395, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 11.02.2019 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський райсуд в 7-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1