Провадження по справі № 1-кс/752/461/19
У Х В А Л А
Іменем України

08.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 26.10.2018 про закриття кримінального провадження №0000397 від 19.04.2016 та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 26.10.2018 про закриття кримінального провадження №0000397 від 19.04.2016 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.27, ч.2 ст.384 КК України та зобов`язання вчинити певні дії спрямовані на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 02.08.2018 в справі №757/12450/18-к щодо необхідності проведення слідчих (розшукових) дій та здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст.ст. 276, 277, 278 КПК України.
В обґрунтування заявлених у скарзі вимог, зазначає, що оскаржувана нею постанова слідчого прийнята без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин події, без дослідження наявних у справі доказів та надання їм правової оцінки, без проведення слідчих (розшукових) дій, вказаних в ухвалі слідчого судді від 02.08.2018 в справі №757/12450/18-к, спрямованих на усунення розбіжностей, які виникли під час допиту свідків, для встановлення, та збирання доказів в підтвердження протиправних дій ОСОБА_5 .
Також, посилалась на рішення Європейського Суду з прав людини в справах Михалков та інші проти України від 13.01.2011(Заява №10919/05) щодо ефективного розслідування кримінального провадження, Аліханови проти Росії від 28.08.2018 (Заява №17054/06) щодо прирівнювання неналежного розслідування кримінального провадження до нелюдського поводження(катування).
Просила скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 26.10.2018 про закриття кримінального провадження №0000397 від 19.04.2016, зобов`язати слідчого провести слідчі (розшукові) дії, що вказані в ухвалі слідчого судді від 02.08.2018 в справа №757/12450/18-к та здійснити повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому правилами ст.ст. 276, 277, 278 КПК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 скаргу підтримала заявлені у скарзі вимоги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, матеріали кримінального провадження №0000397 від 19.04.2016 не наддав.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на викладене, врахувавши думку потерпілої, слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого та матеріалів закритого кримінального провадження.
Заслухавши доводи потерпілої, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується скарга, приходжу до наступних висновків.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2015 компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.10.2015 про вчинення кримінального правопорушення свідком ОСОБА_5
19.04.2016 до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.27, ч.2 ст.384 КК України, стосовно ОСОБА_5 .
За результатами проведеного досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 26.10.2018 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000397 від 19.04.2016 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.27, ч.2 ст.384 КК України.
Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження проведено три слідчі дії, а саме допитано потерпілу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як свідків.
Слідчим ОСОБА_4 , після прийняття матеріалів кримінального провадження №0000397 від 19.04.2016 до свого провадження, не вчинено жодної слідчої (розшукової) дії, не надано правової оцінки показанням свідка ОСОБА_5 , в частині зміни ним показань про обставини затримання та доставлення до райвідділу міліції ОСОБА_7 , показанням свідка ОСОБА_6 , який 22.04.2015 допитував ОСОБА_5 і зафіксував у протоколі допиту зміну показань останнім про обставини затримання та доставлення до райвідділу міліції ОСОБА_7 , не надано оцінки зібраним письмовим доказам.
Положеннями ч. 2 ст 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з наданих до скарги документів постанова про закриття кримінального провадження №0000397 від 19.04.2016 вже виступала предметом контролю з боку слідчого судді.
Так, зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 02.08.2018 в справі №757/12450/18-к, якою скасовано постанову слідчого групи слідчих другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_8 від 29.09.2017 про закриття кримінального провадження №0000397 від 19.04.2016, вбачається необхідність проведення слідчих (розшукових) дій - одночасних допитів між свідками, потерпілою, для з`ясування наявності розбіжностей в показаннях ОСОБА_5 , стосовно якого подана заява про вчинення кримінального правопорушення.
Проте, слідчий ОСОБА_4 на вказані вимоги слідчого судді уваги не звернув та не вжив заходів щодо виконання відповідної ухвали.
Крім того, в ухвалі слідчого суді від 02.08.2018 вказувалось про необхідність слідчому надати правову оцінку наявним в матеріалах кримінального провадження доказам, що також слідчим ОСОБА_4 не виконано, що чітко вбачається зі змісту оскаржуваної постанови.
Нормою ч.2 ст.21 КПК України передбачено, що ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Однак, слідчий ОСОБА_4 не виконав ухвалу слідчого судді від 02.08.2019 та проігнорував вимоги ст.ст. 91, 92 КПК України, щодо дослідження, передбачених Законом обставин, які підлягають доказуванню, та обов`язок доказування.
Слідчому, на виконання вимог ч.2 ст.21 КПК України, слід вчинити дії спрямовані на виконання ухвали слідчого судді від 02.08.2018 в справі №757/12450/18-к, з метою підтвердження або спростування показань ОСОБА_5 щодо обставин затримання та доставлення до райвідділу міліції ОСОБА_7 та відповідно наявності підстав для здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому ст.ст. 276, 277, 278 КПК України.
Також, слідчому необхідно надати правову оцінку наявним в матеріалах кримінального провадження протоколам допиту ОСОБА_5 , як свідка, про обставини затримання та доставлення до райвідділу міліції ОСОБА_7 , які за змістом різняться, а саме зміст протоколів допиту свідка ОСОБА_5 від 20.01.2014, 05.02.2014, 19.05.2014 суперечать змісту протоколу його допиту від 22.04.2015.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000397 від 19.04.2016, в супереч вимогам ст.ст. 7, 9, 92 КПК України, проведено неповно, невсебічно і неупереджено не дослідженні наявні у справі докази в їх сукупності та не надана їм правова оцінка, не проведені слідчі (розшукові) дії, вказані в ухвалі слідчого судді від 02.08.2018(справа №757/12450/18-к).
За таких обставин постанова слідчого ОСОБА_4 від 26.10.2018 про закриття кримінального провадження №0000397 від 19.04.2016 не може вважатись законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 26.10.2018 про закриття кримінального провадження №0000397 від 19.04.2016 - задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 26.10.2018 про закриття кримінального провадження №0000397 від 19.04.2016, стосовно свідка ОСОБА_5 за ч.1 ст.27, ч.2 ст.384 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1