overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

12.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, та додані до неї матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до слідчого, в якій просить зобовязати начальника відділення СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 невідкладно повернути автомобіль марки «ACURA MDX», року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Від заявника надійшло клопотання про розгляд спарви без її участі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Встановлено, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.07.2019 року зобов`язано слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0002472 повернути ОСОБА_3 автомобіль марки ACURA MDX», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 15.06.2019 року.
Проаналізувавши викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки аналогічні вимоги заявника вирішено в межах розгляду іншої справи, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду дану скаргу.

Керуючись ст. ст. 110 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/389/635/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янської місцевої прокуратури,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Знам`янської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за його заявою від 10.06.2019.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Таким чином, скарга ОСОБА_2 , призначається до розгляду на 15.00 год. 22.07.2019 року.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 22.07.2019 року необхідно з`явитися: скаржнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, скаржнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янської місцевої прокуратури, призначити на 15.00 год. 22.07.2019 року.
Зобов`язати Знам`янського місцевого прокурора, надати в судове засідання матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 10.06.2019.

В судове засідання викликати скаржника, повідомити прокурора.

Слідчий суддя
Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 400/927/19
Провадження № 1-кп/400/87/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000019 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000019 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, о 13 годині 30 хвилин

01 серпня 2019 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 527/1096/19
провадження № 1-кп/527/161/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18 липня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000497, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Приватного підприємства «Агрофірма Славутич» про залучення ПП «Агрофірма Славутич» до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого, позбавлення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 статусу потерпілого у кримінальному провадженні, про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 липня 2019 року о 17:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.07.2019 Справа № 554/2798/19
УХВАЛА
18 липня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо не розгляду клопотання сторони захисту від 18.06.2019 року у кримінальному провадженні № 0000057 від 25.03.2019 р. -
ВСТАНОВИВ:
17.07.2019 року в провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту від 18.06.2019 року про надання матеріалів кримінального провадження № 0000057 на ознайомлення.
Скаржник прохав суд поновити йому строк звернення до суду із вказаною скаргою, оскільки зверненню до суду передувало звернення до Дзержинського районного суду м. Харкова із аналогічною скаргою, яку було повернуто для звернення до належного суду за територіальною юрисдикцією органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання скаржника та поновлення процесуального строку.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, слідчим суддею не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Поновити скаржнику процесуальний строк звернення до суду із даною скаргою.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо не розгляду клопотання сторони захисту від 18.06.2019 року у кримінальному провадженні № 0000057 від 25.03.2019 р.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2019 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава матеріали кримінального провадження № 0000057, які надати слідчому судді до початку засідання по скарзі.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора у вказаному кримінальму провадженні, бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/126/18
Провадження № 1-кс/572/758/19
УХВАЛА
17 липня 2019 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Сарни скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,-
В С Т А Н О В И В :
До Сарненського районного суду надійшла адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_3 в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання від 02.07.2019 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення протиправною; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати копію протоколу огляду місця події з додатками від 28.03.2019 року; обґрунтовану відповідь у вигляді листа стосовно трасологічної експертизи ножа; копію висновку експерта.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній скарзі, враховуючи наступне.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження на досудовому провадженні.
Таким чином, з поданої скарги вбачається, що заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає в ненаданні відповіді на його клопотання про надання копій документів з матеріалів справи, однак надання копій матеріалів кримінального провадження не є процесуальною дією.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка виходячи з аналізу ч.1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, у відкритті провадження необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого подану до суду в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, відмовити.
Копію ухвали та скаргу з доданими до нього матеріалами повернути заявнику.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Слідчий суддя:
справа №202/2941/19
провадження №1-кп/619/354/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Дергачі

Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0000007 від 04.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.149, ч.2 ст.149 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Дергачівському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачена вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, не надходило.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, захисника та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні, який здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів за участю прокурора, захисника та обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.149, ч.2 ст.149 КК України, призначити до судового розгляду у залі Дергачівського районного суду Харківської області на 18 липня 2019 року, 16 годину 05 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у закритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/8962/19
"18" липня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування, зобов`язання посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10.07.2019, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 17.07.2019 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за її заявою про вчиненні відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, що полягає у шахрайських діях групи осіб та провести повний та всебічний розгляд її заяви у відповідності до КПК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування, зобов`язання посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10.07.2019.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/4841/19
Провадження №1-кс/639/2457/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 щодо скасування вказівок останнього від 27.06.2019 року та зобов*язання вчинити певну дію відповідно до клопотання від 27.06.2019 року в рамках кримінального провадження №0002553 від 24.06.2014 року,-
в с т а н о в и в:

17.07.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 щодо скасування вказівок останнього від 27.06.2019 року та зобов*язання вчинити певну дію відповідно до клопотання від 27.06.2019 року в рамках кримінального провадження №0002553 від 24.06.2014 року.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

В порядку ст.117, п.3 ч.1 ст.304 КПК України заявнику ОСОБА_2 необхідно поновити строк на подання зазначеної вище скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити заявнику ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 щодо скасування вказівок останнього від 27.06.2019 року та зобов*язання вчинити певну дію відповідно до клопотання від 27.06.2019 року в рамках кримінального провадження №0002553 від 24.06.2014 року.
Відкрити судове провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_2 .
Судове засідання призначити на 19.07.2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 .
Зобовязати керівництво Харківської місцевої прокуратури №6 в строк до 19.07.2019 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3644/19
1-в/639/405/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ХВК №18- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.04.2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяцяв позбавлення волі,

про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2019 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 умовно достроково звільнити від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2016 року,на невідбуту частину покарання 7 місяців16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 про те, що 27.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 громадянин по імені ОСОБА_5 відкрито без застосування насильства заволодів матеріальними цінностями заявника.
У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії:29.09.208 допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 ;
27.07.2018проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;
30.07.2018 було надане доручення про проведення слідчих(розшукових дій) у порядку ст. 40 КПК України, для встановлення осіб, як могли скоїти даний злочин і встановлення свідків та очевидців даного правопорушення. Очевидців та осіб, які могли скоїти дане правопорушення не виявилося можливим;
19.09.2018 було надане повторне доручення про проведення слідчих(розшукових дій) у порядку ст. 40 КПК України, для встановлення осіб, як могли скоїти даний злочин і встановлення свідків та очевидців даного правопорушення. Очевидців та осіб, які могли скоїти дане правопорушення не виявилося можливим.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено. Для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії:
звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів;
встановити місцезнаходження викраденого майна;
встановити невідому особу яка скоїла даний злочин;
за наявності підстав провести негласні слідчі (розшукові) дії;
встановити свідків та очевидців вчиненого правопорушення;
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 28.01.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295-1 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя