Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2019 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні Подільського УП ГУНП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0004100 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2019 приблизно о 00.50 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Турівська, 4, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, помітив групу осіб, серед яких перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 пішли в сторону вул. Введенської, 15 в м. Києві, та приблизно о 01.50 годині між ними виник словесний конфлікт. В цей час у ОСОБА_6 , на грунті особистої неприязні, яка виникла під час словесного конфлікту, виник умисел спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись по вул. Введенській, 15 в м. Києві приблизно в період часу з 01.50 год. по 2.40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 почав умисно наносити численні удари кулаками своїх рук у життєво-важливі органи потерпілого ОСОБА_7 , зокрема обличчя, голову, в область тулуба та правої руки. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 впав на землю, але ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, переслідуючи мету умисного протиправного позбавлення життя потерпілого, взяв велике каміння та наніс два удари по голові ОСОБА_7 , в результаті чого настала смерть потерпілого. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №010-4421 від 20.11.2019 року, причина смерті ОСОБА_7 є ушкодження головного мозку, перелом кісток черепа, дія тупого предмету. Після цього, переконавшись, що потерпілий ОСОБА_7 не подає ознак життя, з метою приховування слідів вчиненого злочину ОСОБА_6 повернувся до хостелу в якому проживав, що за адресою: АДРЕСА_1 та намагався позбавитись слідів крові на своєму одязі, шляхом прання. В подальшому, 20.11.2019 приблизно о 17.00 год. виїхав з м. Києва з метою ухилення від викриття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.
Відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені ризики. Запобігання вказаним ризикам, можливе лише при обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з чим звертається з даним клопотанням до суду.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, підозрюваний підтримав свого захисника.
Заслухавши прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3)застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
Обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, тяжкість покарання, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею враховано також, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, ОСОБА_6 не одружений, на утриманні дітей не має, не працевлаштований, проживаючий та зареєстрований в Вінницькій області, вчинив злочин із застосуванням насильства, фізичного примусу під погрозою життю та здоров`ю потерпілого у кримінальному провадженні.
З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та керуючись правилом ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає ОСОБА_6 розмір застави у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, маючого середньо освіту, не військовозобов`язаного, не одруженого, не маючого на утриманні осіб, які потребують піклування, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 115 КК України, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали становить шістдесят діб, тобто до 18.01.2020 року включно.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшого утримання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1