Справа № 214/3040/19
1-кп/214/612/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000510 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Так, 10.03.2019 року, приблизно о 12-00 годин, знаходячись у гостях у потерпілої ОСОБА_6 а саме у великій кімнаті в квартирі АДРЕСА_3 , маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи умисно з корисливих мотивів. Будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_7 та свідків, таємно викрав з полиці меблевого гарнітуру ефірний тюнер марки ROMSAT TR-911HD в корпусі чорного кольору серійний номер НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта №34/12.1/406 від 04.04.2019 року складає 286 гривень 67 копійок, який належав потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_3 із викраденим майном з місця скоєного злочину зник розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на суму 286,67 гривень.

ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведена повністю.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті та пояснив суду, що у березні місяці цього року (точний час та дату не пам`ятає) знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , викрав майно що належить громадянці ОСОБА_7 , а саме ефірний тюнер Т2 чорного кольору. Після цього з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядився ним на власний розсуд.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, оцінивши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 та погоджується із кваліфікацією його дій за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме: ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, має постійне місце проживання, вину у скоєному злочині визнав повністю та щиро кається.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової- товарознавчої експертизи № 34/12.1/406 від 04.04.2019 року у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві ) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с.44).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_7 цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.75, п.1, 2, ч.1, п.2, 3, ч.2 ст.76, ч.1 ст.185 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №34/12.1/406 від 04.04.2019 року у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві ) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с. 44).

У відповідності до ст.100 КПК України, речові докази по справі: ефірний тюнер марки ROMSAT TR -911HD в корпусі чорного кольору серійний номер НОМЕР_1 , який повернуто на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити їй дозволивши розпоряджатись на власний розсуд(Т.2 а.с.14-15).

Матеріали кримінального провадження №50000510 від 19.03.2019 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №214/3040/19, провадження №1-кп/214/612/19.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1