Єдиний унікальний номер 725/3997/19
Номер провадження 1-кс/725/910/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника, слідчого, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.
Скаржник посилався на те, що слідчим відділом ЧВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000369 від 26.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
01.07.2019 року ним до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області було подано клопотання про зміну правової кваліфікації подій та дій директора ТОВ «Агрозахідтрейд» ОСОБА_4 та співвласника ТОВ «Агрозахідтрейд» ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000369.
Факт та дата подання вказаного клопотання підтверджується відміткою Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про його отримання та реєстрацію з вказаною датою та підписом отримуючого.
Станом на 10.07.2019 року, тобто з пропуском строку розгляду клопотання представника потерпілого, визначеного ст. 220 КПК України, слідчий не виконав вимоги вказаної статті, клопотання не розглянув та відповіді не надав.
Просив зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000369 розглянути клопотання представника потерпілого від 01.07.2019 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Першотравневого районного суду м.Чернівці, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України здійснювалась фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника та слідчого, вивчивши матеріали поданої скарги та кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як було встановлено судом, 01.07.2019 року заступником директора підприємства «ДІМ» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» ОСОБА_3 до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області було подано клопотання в порядку ст.ст. 58, 60, 220, 221 КПК України про зміну правової кваліфікації події та дій директора ТОВ «Агрозахідтрейд» ОСОБА_4 та співвласника ТОВ «Агрозахідтрейд» ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000369.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження, клопотання ОСОБА_3 слідчим було розглянуто та постановою від 04.07.2019 року у його задоволенні було відмовлено.
Проте копію постанови від 04.07.2019 року не було надіслано скаржнику, а отже не повідомлено його про результати клопотання.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 6, 55, 110, 167, 168, 169, 171, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання шляхом вручення йому копії постанови від 04.07.2019 року.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1