overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/2028/19
Номер провадження 1-кп/573/182/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 вересня 2017 року за №0000172 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186 та ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
31 жовтня 2019 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. ч. 2, 3 ст. 186 та ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 186 та ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілої особи Білопільської РДА Сумської області ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_9 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 вересня 2017 року за №0000172 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186 та ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, на 15 годину 30 хвилин 14 листопада 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілої особи Білопільської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Суд з`ясовує думку щодо можливості продовження обвинуваченій продовження запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні проси продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачена обвинувачується в корисливих злочинах, які вчиняла без запобіжного заходу.

Представники потерпілих підтримали позицію прокурора.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_6 .

Обвинувачена підтримала позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні запобіжного заходу, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження запобіжного заходу обвинуваченій у виді тримання під вартою, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що обвинувачена продовжує вчиняти інші корисливі злочини, суд дійшов до висновку, про необхідність продовження запобіжного заходу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 04.11.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/873/19
№ провадження 1-в/738/214/2019
УХВАЛА
01 листопада 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну засудженому ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу іншим покаранням,

В С Т А H О В И В:
01 листопада 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну засудженому ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

Ознайомившись із поданням, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну засудженому ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу іншим покаранням у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, Корюківський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

4 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000275 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2019 року про накладення арешту на майно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 05 листопада 2019 року о 11.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/6766/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/291/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/6766/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2018 року, якою у задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Суми, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, відмовлено,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 503, 513, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 листопада 2019 р. о 09 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/1554/18
Провадження № 1-кп/591/154/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

04.11.2019 року в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики, що стали підставою для його обрання і продовження, і на даний час не зменшились.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки: з огляду на обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_7 , даних про те, що останній офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, із застосуванням зброї, за які законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а також за відсутності з боку сторони захисту будь-яких заперечень і жодних доводів чи доказів на спростування зазначених у клопотанні обставин, - є підстави стверджувати, що і на даний час не перестали існувати та не зменшились ризики того, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду та продовжити злочинну діяльність, а також впливати на учасників провадження і перешкоджати кримінальному провадженню, та що обрання стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.01.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2019 року
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, що 03.09.2019 року вона звернулася до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Однак в порушення вимог ст. 214 КПК України заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.
Заявник просить суд зобов`язати уповноважену особу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області прийняти та внести відомості до ЄРДР за її заявою від 03.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання скаржник не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд скарги за її відсутності. Скаргу підтримує та просить задовольнити її з підстав наведених у ній.
Прокурор в судове засідання не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що 03.09.2019 року ОСОБА_3 подала до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду не має.
Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області прийняти та внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5772/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 листопада 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
в с т а н о в и в :

01.11.2019 р. від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 06.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 10.10.2019 клопотання.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020, від 06.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 04.11.2019 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020, від 06.02.2013.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/10/19
Єдиний унікальний№ 748/1508/17
УХВАЛА
04 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000038 від 15 травня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ярославка, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

В судове засідання, будучи повідомленим належним чином, не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Шполянському ВП ГУНП в Черкаській області.

Разом з тим, як слідує з матеріалів кримінального провадження ухвалою суду від 29.03.2019 року було надано дозвіл на затримання, з метою приводу до Чернігівського районного суду Чернігівської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , якого з моменту затримання протягом тридцяти шести годин повинно бути доставлено до Чернігівського районного суду Чернігівської області. Строк дії даної ухвали шість місяців з дати її постановлення, строк закінчився 29.09.2019 року.

Згідно ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту, крім іншого, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки, ухвала суду не виконана, ОСОБА_3 не затриманий і не доставлений на розгляд клопотання, а строк дії ухвали закінчився 29 вересня 2019 року, то у зв`язку з цим клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу - тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 143, 190 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити в підготовче судове засідання приводом на 11 годин 00 хвилин 13 грудня 2019 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.

Виконання ухвали доручити Шполянському ВП ГУНП в Черкаській області ( м.Шпола, вул.Волонтерська,24).

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів військової прокуратури Чернігівського гарнізону в даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

04 листопада 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника: адвоката ОСОБА_3

законного володільця майна: ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Володимир- Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000709 - незаконною.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Володимир- Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000709, повернути тимчасово вилучене майно автомобіль «Рено Кенго» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт на нього їх власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 листопада 2019 року о 14 год 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/1133/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 листопада 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0003742 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

01.11.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003742 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 13 год. 45 хв. 11 листопада 2019 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/385/17
Провадження № 1-в/163/24/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ковельського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в місті Любомль Волинської області справу за поданням Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про заміну покарання у вигляді штрафу в порядку ст.26 КВК України щодо,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Черчиці Володимир-Волинського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, середньої освіти, одруженого, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 18.09.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.286 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень.

У суд звернувся старший інспектор Ковельського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо ОСОБА_5 у зв`язку із несплатою ним призначеного судом покарання у вигляді штрафу.

У судовому засіданні прокурор та представник Ковельського МРВ з питань пробації заявили, що необхідність розгляду подання відпала, оскільки засудженим ОСОБА_5 штраф сплачено добровільно.

Начальник Ковельського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області направила на адресу суду повідомлення, що ОСОБА_5 знятий з обліку 01.10.2019 року у зв`язку зі сплатою штрафу.

ОСОБА_5 на розгляд подання не з`явився, подавши до канцелярії суду заяву та копію квитанції ПАТ КБ "Приватбанк" № 0.0.889501885.1 про сплату штрафу в сумі 5100 гривень.

Згідно квитанції ПАТ КБ "Приватбанк" від 10.11.2017 року № 0.0.889501885.1 штраф в розмірі 5100 гривень ОСОБА_5 сплачений в повному розмірі.

Отже, з врахуванням зазначених обставин суд дійшов висновку, що покарання у вигляді штрафу засудженим ОСОБА_5 виконано, а тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про заміну в порядку ст.26 КВК України засудженому ОСОБА_5 призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 18.09.2017 року покарання у вигляді штрафу залишити без розгляду у зв`язку з добровільною сплатою штрафу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1