overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/632/19
Провадження № 1-кс/280/1058/19
У Х В А Л А
08 серпня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.05.2017 про закриття кримінального провадження 0000158 від 24.03.2019,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.05.2017 про закриття кримінального провадження 0000158 від 24.03.2019.
В подальшому скаржником ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, в якій просить скаргу по справі № 280/632/19, провадження 1-кс/280/1058/19, залишити без розгляду.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а тому клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ч.1 ст.26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.05.2017 про закриття кримінального провадження 0000158 від 24.03.2019 № 280/632/19, провадження 1-кс/280/1058/19, залишити без розгляду.
Роз`яснити сторонам, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
130/1584/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РµРєСЃРїРµСЂС‚РёР·Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.08.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 09.08.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.08.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 08.08.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/130/798/2019
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1021/18 Номер провадження 1-кс/292/325/19 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2019 року смт.Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
За участю:
слідчого СВ Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
На даний час у застосуванні арешту відпала необхідність, всі слідчі дії у тому числі слідчий експеримент із використанням арештованого майна, проведено.
Враховуючи вищевикладене, просить слідчого суддю зняти арешт з належного йому транспортного засобу - мотоцикла марки "Spark", д.н.з. НОМЕР_1 .
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, в своєму клопотанні просить його розглядати без його участі, вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Слідчий не заперечував щодо задоволення даного клопотання та зазначив, що із вказаним мотоциклом на сьогоднішній день проведені всі необхідні слідчі дії.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , мотоцикл марки «Spark SP 125C-2X», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , жителю: АДРЕСА_2 .
Таким чином заявником доведено, що в подальшому застосуванні даного заходу у вигляді арешту майна за вищевказаним кримінальним провадженням, відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7311/19
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

07 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000084 від 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

Постановив:

клопотання задовольнити частково;

доручити проведення експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ провести комісійну будівельно-технічну, товарознавчу, економічну експертизу щодо використання бюджетних коштів Службою автомобільних доріг в Івано-Франківській області, виділених на виконання робіт, надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-10 Стрий-Мамалига на ділянці км 103+900 км 206+402 за договором від 24.05.2016 №19 та поставити перед експертами наступні запитання:

- Чи у відповідності до Правил, визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших транспортних споруд (СОУ 42.1-5:2012), Порядку визначення вартості капітального ремонту автомобільних доріг загального користування СОУ 42.1-0:2012 та наказу Укравтодору № 270 від 10.07.2012р. «Про поточні ціні на матеріальні ресурси» визначено ціни на дорожньо -будівельні матеріали, які зазначені в протоколі узгодження цін на матеріальні ресурси до договору від 24.05.2016 №19?

- Чи має місце завищення цін на будівельні матеріали, які зазначені в протоколі узгодження цін на матеріальні ресурси до договору від 24.05.2016 №19, відповідно до моніторингу цін визначених відповідно до наказу Укравтодору № 270 від 10.07.2012 року?

- яка сума збитків (шкоди) від завищення цін на дорожньо-будівельні матеріали, які зазначені в протоколі узгодження цін на матеріальні ресурси до договору від 24.05.2016 №19?

На дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №0000084 від 05.01.2019 необхідні для проведення експертизи.

Отримання висновку експерта доручити слідчому ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 07/08/2019 о 16.00.
Провадження № 1-кс/344/7663/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000079 від 24.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням, після чого 17.06.2019 року ним подано клопотання про повернення вказаного клопотання у зв`язку із закінченням строків розгляду.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000079 від 24.10.2016 року з доданими до нього матеріалами,- повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1047/19
Провадження № 1-кп/349/102/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000116 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 29 серпня 2019 року о 09 год 30 хв .

Доручити Рогатинському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду до 29 серпня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/962/19
УХВАЛА
Іменем України

"06" серпня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000591 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.18 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 163 ч.1 КПК України призначити клопотання до розгляду з викликом в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як відповідно до ст.. 163 ч.2 КПК України слідчий не довів і не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Керуючись ст. 163 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Призначити клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000591 до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 07 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1525/19
Провадження № 1-кс/375/635/19
УХВАЛА

08.08.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Начальника СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 11:35 годину 08.08.2019.

В судове засідання викликати начальника СВ Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 379/1089/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 від 31.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області 07.08.2019 надійшла дана скарга, в якій заявник, вважаючи рішення т.в.о. начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 незаконним, невмотивованим та таким, що прийнято передчасно, просить скасувати постанову від 31.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000048, відкритого 22.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 від 31.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Розгляд скарги призначити на 11 год 30 хв 12 серпня 2019 року в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
Витребувати від СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В судове засідання викликати прокурора, заявника, повідомити начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 392/933/19
Провадження № 1-кс/392/287/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою державного підприємства "Спецагролізинг" на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених статтями 303, 304 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись статтями 303 - 305 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 01 липня 2019 року з 09 години в залі суду.
Витребувати з слідчого відділення Маловисківського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області матеріали кримінального провадження за № 0000359.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 404/7/18
Номер провадження 1-кп/404/133/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: (дошлюбне прізвище: ОСОБА_5 ) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011817 від 19.10.2017 року відносно (дошлюбне прізвище: ОСОБА_5 ) ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також пояснила, що відсутня необхідність в підготовці досудової доповіді, оскільки в ході досудового розслідування зібрано всі необхідні характеризуючі матеріали щодо особи обвинуваченого.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, належно та завчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань не надходило.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та вказали про відсутність підстав для складення щодо ОСОБА_7 досудової доповіді.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011817 від 19.10.2017 року відносно (дошлюбне прізвище: ОСОБА_5 ) ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, на 09.30 год. 21.08.2019 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/933/19
Провадження № 1-кс/392/287/19
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу державного підприємства "Спецагролізинг" на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Керівник державного підприємства "Спецагролізинг" (надалі ДП "Спецагролізинг") звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Маловисківського ВП ГУ НП в Кіровоградській області в кримінальному провадженні № 0000359 за ознаками ч. 1 ст. 192 КК України та зобов`язати розглянути заяву ДП "Спецагролізинг" про визнання потерпілим в кримінальному провадженні.
3 липня 2019 року до суду від керівника ДП "Спецагролізинг" надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки підприємство отримало від слідчого постанову від 11 червня 2019 року про залучення в якості потерпілого.
У судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість задоволення заяви про залишення скарги без розгляду.
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, для задоволення заяви особи, яка звернулася до суду зі скаргою, є законні підстави.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду скаргу державного підприємства "Спецагролізинг" на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя