Справа № 192/856/19
Провадження № 1-кс/206/695/19
У Х В А Л А

30.05.2019року Слідчий суддя Самарського районного м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 05.05.2019 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

10 травня 2019 року слідчий Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області із даним клопотанням.
30 травня 2019 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду яка винесена 20 травня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ надійшли матеріали клопотання слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню для їх розгляду.
Вимоги клопотання слідчий обґрунтував тим, що 04.05.2019 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов рапорт від поліцейського СРПП Солонянського ВП, про те, що 04.05.2019 року на стаціонарному посту Солонянський, при огляді гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній видав предмет ззовні схожий на гранату Ф-1. 04.05.2019 року в ході огляду місця події було вилучено металевий предмет зовні схожий на гранату, який було упаковано до спец пакету №0397324, та вилучено до Солонянського ВП. Металевий предмет видав гр. ОСОБА_4 .

На підставі викладеного слідчий просить задовольнити клопотання та призначити судову вибухово-технічну експертизу.
Слідчий, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України - експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової вибухово-технічної експертизи, з метою проведення експертизи та встановлення істини по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судової вибухово-технічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 05.05.2019 за ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чим належить до вибухових пристроїв металевий предмет який видав гр. ОСОБА_4 , вилучений в ході огляду місця події від 04.05.2019 року, який в подальшому було упаковано до спец. Пакету №03977342.

- чи придатний вилучений в ході огляду місця події від 04.05.2019 року, металевий предмет, який в дальшому було упаковано до спец. Пакету №0397324, до використання зо цільовим призначенням - до вибуху? Якщо не придатний, то з яких причин?

- які вражаючи фактори притаманні наданому предмету ?

Доручити проведення судової вибухово-технічної експертизи до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Для дослідження експерту направити: спец пакет №0397324 з металевим предметом схожий на гранату Ф-1».

Дозволити експерту згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тому або іншому ступені, який необхідний для проведення дослідження, згідно методиці.
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385,387 КК України.
Копію даної ухвали надати слідчому Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1