Справа № 136/1376/19
Провадження №1-кс/140/880/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 30.05.2019 року про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,
В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду надійшло клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 30.05.2019 року про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 01 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 18:26 год. 28.07.2019 року.

З об`єктивних причин завершити досудове розслідування вказаного кримінального провадження у вказаний строк не представляється можливим.

Обираючи вказаний запобіжний захід суд погодився із доводами органу досудового розслідування про наявність ризиків передбачених.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що підозрюваний ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимим та усвідомлюючи для себе суспільно - негативні наслідки у вигляді призначеного судом покарання може мати наслідки залишення ним місця свого проживання з метою переховування та уникнення від слідства та суду.

Ризик щодо можливості вчинення іншого кримінального правопорушення доводиться тим, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів та маючи не зняту та не погашену судимість належних висновків для себе не зробив та за короткий проміжок часу після звільнення з місць відбування покарання вчинив новий умисний тяжкий злочин проти життя особи.

Крім того на стадії слідства встановлено факт незаконного впливу на свідка ОСОБА_5 , який полягав у надання їй вказівки розповідати органам слідства фактичні обставини справи.

Окрім того згідно характеризуючи даних ОСОБА_4 як особу, останній за місцем свого проживання характеризується виключно з негативної сторони, ніде не працює, не одружений, зловживає алкогольними напоями, не має соціально стримуючих звязкі.

Постановою процесуального керівника Немирівської місцевої прокуратури від 22.07.2019 року задоволено клопотання процесуального керівника по вказаному кримінальному провадженню та продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців тобто до 31.08.2019 року.

Обситавиною, яка перешкоджала закінчити досудове розслідування в межах двох місячного строку є тривале проведення судових експертиз, внаслідок чого неможливо слідчим перевірити у встановлені законом строки достовірність показів наданих учасникам кримінального провадження, що у свою чергу впливає на повноту слідства.

Враховуючи те, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу відносн ОСОБА_6 на даний час не зменшилися та з урахуванням кількості кримінальних проваджень, іх тяжкості, які є предметом досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування тобто до 31.08.2019 року включно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думки прокурора, підозрюваного, суд дійшов наступного висновку.
30 травня 2019 року внесено відомості про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0000129).
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного злочину.
Відповідно до ст.199КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме той факт, що обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді від 01.06.2019 року, не змінилися, інших обставин, які давали б підстави змінити запобіжний захід, не вбачається.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою до трьох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження раніше обраного застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31 серпня 2019 року, без можливості застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, на підставі ч. 4 ст. 184 КПК України до 15-15 год. включно.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1