Справа № 183/3124/18
№ 1-кп/183/410/19

У Х В А Л А
21 червня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина України, розлученого, з середньо-технічною освітою, не працюючого, судимого: 14.05.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 15.04.2019 року ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України було оголошено у розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Через канцелярію суду прокурор ОСОБА_4 звернулася з клопотаннями про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Суд, заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника. Суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
В частині 2 статті 184 КПК України вказано, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Станом на 21.06.2019 року ухвала суду від 15.04.2019 року про розшук ОСОБА_3 не виконана, обвинувачений ОСОБА_3 не розшуканий, дані про його місцезнаходження суду не надані. Копія клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог частини 2 статті 184 КПК України останньому надана не була.
Варто також зазначити, що додатки, які були долучені до клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в копіях, не засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства.
У зв`язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне, в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 184, 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1