У Х В А Л А
Справа № 285/4133/19

провадження № 1-кс/0285/1565/19

07 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 за секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :

Із подання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду 06.12.2019 року слідує, що у невстановлений слідством час, місце та обставини у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених слідством осіб, виник злочинний умисел, направлений на вимагання чужого майна у жителя міста Новоград-Волинський ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення ОСОБА_5 , в якого в законному порядку судимість не знята та не погашена в період іспитового строку 26 грудня 2018 року близько 18 години 45 хвилин, приїхавши на безлюдне місце на березі річки «Смолка» неподалік вул. Західної в м. Новоград-Волинський, діючи з корисливих мотиві, сів у автомобіль, який знаходився у вказаному місці, в салоні якого всупереч його волі знаходився потерпілий ОСОБА_9 , якого за попередньою змовою привезли ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та інша невстановлена особа, на вказане заздалегідь обумовлене місце.

ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля у рішучій формі із застосуванням психологічного насильства, що виразилось у висловлюванні погроз щодо фізичної розправи над останнім, а також розголошення вигаданих відомостей щодо причетності ОСОБА_9 до незаконного обігу наркотичних засобів, виклав майнову вимогу щодо передачі грошей у сумі 100 000 грн.

Побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_9 , вимушений був надати згоду про виконання незаконної вимоги щодо передачі грошей та погодився через певний проміжок часу зібрати вказану суму грошей та передати їх зазначеним особам.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 05.01.2019 по 04.12.2019 при неодноразових зустрічах на території міста Новоград-Волинський, в телефонних розмовах та письмових повідомленнях через соціальну мережу інтернет «Інстаграм», погрожуючи психологічним насильством, що виразилось у висловлюванні погроз щодо фізичної розправи над ОСОБА_9 , а також розголошення вигаданих відомостей щодо причетності останнього до незаконного обігу наркотичних засобів, наполягали на виконанні ОСОБА_9 , раніше визначених ними вимог про передачу грошових коштів в сумі 100 000 гривень.

04.12.2019 близько 20 години ОСОБА_9 , сприймаючи реальними погрози ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених слідством осіб щодо фізичної розправи та розголошення вигаданих відомостей, які його ганьблять, боячись за своє життя та здоров`я, на виконання незаконної вимоги щодо передачі грошей, прийшов до будівлі Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного об`єднання по вулиці Медичній в м. Новоград-Волинський, на вимогу ОСОБА_8 сів в салон автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходилися ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та передав ОСОБА_5 , частину грошових коштів, що вимагались, в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

За даними фактами 05.01.2019 розпочато кримінальне провадження № 0000005 від 05 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України.

В судовому засіданні прокурор змінене клопотання підтримав. Пояснив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику вчинення інших кримінальних правопорушень чи незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження. Заставу просив не обирати відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Захисник ОСОБА_6 пояснив, що прокурор не довів існування обгрунтовної підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих діянь; заявив клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації, де проживає його сім`я.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та захисту, слідчим суддею встановлено наступне.

04 грудня 2019 року о 23 год. 00 хв. громадянина України ОСОБА_5 затримано уповноваженою службовою особою - слідчим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється та 06.12.2019 оголошено нову підозру за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новоград-Волинський Житомирськоїобласті, українцю, громадянину України, освіта середня, не одружений, дітей не має, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий: 22.10.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 187 ч. 4, 69 ч. 1, 309 ч. 1, 70 ч. 1 на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Копія зміненого клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 06.12.2019 о 18 год. 55 хв.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_9 , даними протоколу пред`явлення особи для впізнання, протоколу проведення слідчого експерименту, протоколу проведення оперативної закупки від 23.08.2019; протоколу огляду автомобіля «DEWOOLANOS», протоколу затримання.

Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи як взяття під варту, оскільки на даному етапі досудового розслідування зібрані докази, які вказують на наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення).

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, раніше судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень; вчинив правопорушення у період іспитового строку.

Беручи до уваги, що що підозрюваний, в якого в законному порядку судимість не занята та не погашена, в період іспитового строку, нехтуючи наданим судом кредитом довіри, знову ставши на злочинний шлях та почав вчиняти злочини із застосуванням насильства та погрозою його застосування, що свідчить про зухвалість, цинізм та аморальність дій підозрюваного, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні в тому числі на потерпілого, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та переховуватися від органів досудового розслідування, а також, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, є потреба у обранні виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав для задоволення клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в судовому засіданні не встановлено.

Також відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тому слідчий суддя вважає безпідставним визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 04 грудня 2019 року.
Строк дії ухвали - до 01 лютого 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1