№ 207/3322/19
№ 1-кп/207/578/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
об`єднане кримінальне провадження № 0001310; № 0001229 за звинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алхан-Кала, Грозненського району, Чечня, РФ, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 18.04.1994 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 4 ст.81, ч. 3 ст. 140, ст.ст. 42, 45 КК України (1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 45 КК України (1960 р.) звільнений умовно з іспитовим строком 3 роки;

- 01.04.1996 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 17, ч. 2 ст. 82, ч. 3 ст. 140, 42 КК України (1960 р.) до 4 років позбавлення волі; звільнений 17.05.1999 року з УВП № 26 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 03.12.2001 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 23.05.2003 з ВК № 89 Дніпропетровської області умовно-достроково, не відбутий строк покарання 11 місяців 20 днів;

- 21.06.2004 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавленая волі;
- 17.08.2004 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання за вироком від 03.12.2001, до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі; звільнений 17.09.2005 року з Дніпропетровської ВК (№89) по відбутгю строку покарання;

- 19.12.2006 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; звільнений 10.11.2007 із Солонянської ВК Дніпропетровської обл. ( № 21) по відбуттю строку покарання;
- 07.12.2009 року Баглійським районам судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 20.06.2012 із Солонянської ВК Дніпропетровської обл. (№21) умовно-достроково, невідбута частина покарання - 1 рік 4 місяці 10 днів;

- 13.11.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбутий строк покарання за вироком від 07.12.2009, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 02.11.2015 ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України не відбуту частину 1 рік 18 днів змінено на більш м`яке покарання - обмеження волі зараховано за ст. 72 КК України; звільнений 25.02.2016 із Широківської ВК (№75) умовно-достроково, не відбутий строк покарання 1 місяць 7 днів;

- 29.05.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 19.12.2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, поглинуто покарання за вироком від 29.05.2017, до відбуття 4 роки 7 місяців позбавлення волі, зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення згідно ч.5 ст. 72 КК України з 25.08.2016 по 19.12.2018, звільнений із залу суду по відбуттю строку покарання;
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Діючи повторно, 15.09.2019 року, приблизно о 13 годин 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 перебував на першому пероні залізничної станції Запоріжжя - Кам`янське, яка розташована за адресою: м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, буд. 194, де біля приміщення туалету помітив незнайомого ОСОБА_7 , у якого на правому плечі знаходилася його сумка, з мобільним телефоном «Homton S 12» іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , портсигаром срібного кольору, гаманцем чорного кольору зі шкірозамінника з грошима в сумі 150 грн. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_6 раптово виник прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме сумки, що належить потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій прямий умисел, повторно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, ОСОБА_6 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та шляхом ривку, відкрито зірвав з правого плеча, тобто заволодів сумкою потерпілого ОСОБА_7 , з якої відкрито викрав мобільний телефон «Homton S 12» іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , портсигар срібного кольору, гаманець чорного кольору зі шкірозамінника, в якому знаходилися гроші в сумі 150 грн., а порожню сумку залишив на місці скоєння правопорушення.

Станом на 15.09.2019, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4745-19 від 22.10.19 вартість мобільного телефону «Homton S 12» становить 1387,08 грн.; портсигар срібного кольору та гаманець чорного кольору зі шкірозамінника, котрі матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1537,08 грн.

Повторно, 17.09.2019 року, приблизно о 12.55 год. (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 перебував біля будинку № 77 по вул. В. Чорновола, м. Кам`янське, де помітив раніше не знайому потерпілу ОСОБА_8 , яка йшла неподалік вказаного будинку та несла в руках жіночу сумку чорного кольору. В цей час, у ОСОБА_6 раптово виник протиправний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення будь - якого чужого майна, що має матеріальну цінність та знаходиться в належній ОСОБА_8 жіночій сумці.

Так, ОСОБА_6 реалізуючи свій раптово виниклий протиправний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів та керуючись корисливої метою, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи повторно, 17.09.2019 року, приблизно о 12.55 год. (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись біля будинку №77 по вул. В. Чорновола в м. Кам`янське, підбіг до ОСОБА_8 і вирвав з рук потерпілої жіночу сумку, яка майнової цінності для потерпілої не має, і у якій знаходились особисті речі ОСОБА_8 та гаманець, який майнової цінності для потерпілої не має, із грошовими коштами у сумі 1706 гривень. Після цього, закінчивши свої протиправні дії, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився відкрито викраденим майном потерпілої ОСОБА_8 на власний розсуд, завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1706 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю вину за пред`явленим обвинуваченням, визнав у повному обсязі цивільні позови, заявлені потерпілими. Заявив, що дійсно вчинив зазначені злочини у час та у спосіб, зазначений у обвинувальних актах, не вбачає необхідності у виклику та допиті свідків та потерпілого ОСОБА_7 . Під час досудового слідства за його участю проводились впізнання та слідчі експерименти, під час яких він давав зізнавальні покази. Пояснив, що на час вчинення злочинів тимчасово не працював і мав потребу у коштах. Так дійсно 15.09.2019 вдень поблизу туалету на залізничній станції Запоріжжя-Кам`янське зірвав з плеча потерпілого ОСОБА_7 сумку, з якої одразу забрав телефон потерпілого та втік, а сумку залишив на місці; телефон здав до ломбарду, отримані гроші витратив на свої потреби. Невдовзі через пару днів в районі вул. Чорновола вчинив пограбування потерпілої ОСОБА_8 , вирвавши у неї з рук сумку, з якої забрав гаманець з грішми; у той же день був затриманий працівниками поліції, частину грошей, викрадених у потерпілої, встиг витратити, а близько 500 грн. у нього вилучили під час огляду. Просить вибачення у потерпілої, згоден відшкодовувати завдану злочинами шкоду. Просить не призначати йому суворого покарання, у подальшому не вчинятиме протиправних діянь.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою сторін суд не досліджував доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, покази потерпілого ОСОБА_7 , від якого до суду надійшло письмове клопотання щодо розгляду провадження без його участі; свідків, дані під час досудового слідства, про виклик яких клопотань не надходило. Обвинуваченому роз`яснено зміст обставин, на підтвердження яких зібрано докази на досудовому слідстві, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснено учасникам судового провадження, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- показами потерпілої ОСОБА_8 , котра у судовому засіданні пояснила, що 17.09.2019 в денний час, коли вона йшла в районі вулиці Чорновода у м. Кам`янське, місцевість була безлюдною, обвинувачений ОСОБА_6 вирвав у неї з рук жіночу сумку, у якій були її особисті речі, документи та гаманець з грішми 1706 грн.; обвинуваченого бачила у обличчя, так як почула позаду себе кроки та обернулась; вирвавши сумку, він одразу побіг з місця, а вона зателефонувала до поліції та заблокувала кредитні картки. У той же день поліція затримала обвинуваченого, їй повернули сумку з речами, але гроші з гаманця зникли, тому заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1154 грн., так як їй відомо, що частину викрадених у неї коштів в сумі 552 грн. працівниками поліції було вилучено у обвинуваченого і ці кошти зберігаються у поліції; позов підтримує, покарання просить призначити відповідно до закону;

- протоколом огляду місця події від 17.09.2019 року зі схемою та фототаблицею (т. 1 арк.с. 10-14);
- протоколом огляду місця події від 17.09.2019 року з фототаблицею (т. 1 арк.с. 15-18);
- протоколом огляду предмету від 17.09.2019 року, а саме грошових коштів, які добровільно надав ОСОБА_6 (т. 1 арк.с. 22-24);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.09.2019 року, під час якого потерпіла ОСОБА_8 вказала на обвинуваченого ОСОБА_6 як на особу, яка відносно неї вчинила кримінальне правопорушення 17.09.2019 року (т.1 арк.с. 45);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.09.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_8 (т. 1 арк.с. 89);
- протоколами проведення слідчих експериментів від 25.09.2019 року та від 25.10.2019 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , під час якого він вказав яким чином ним було вчинено злочини відносно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (т. 1 арк.с. 93, т. 2 арк.с. 73);
- протоколом огляду місця події від 07.10.2019 року з фототаблицею (т. 2 арк.с. 11-14);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4745-19 від 22.10.2019 р. щодо оцінки вартості викраденого майна потерпілого ОСОБА_7 (т. 2 арк.с. 25-28);
- протоколом огляду предмету від 10.10.2019 року, а саме мобільного телефону «Homton S 12» (т. 2 арк.с. 30);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_7 (т. 2 арк.с. 39);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.10.2019 року, під час якого потерпілий ОСОБА_7 вказав на обвинуваченого ОСОБА_6 як на особу, яка відносно нього вчинила кримінальне правопорушення 07.10.2019 року (т.2 арк.с. 49);

Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, і кваліфікує його дії відповідно за 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину та розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується задовільно, з 2019 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади у звязку з вживанням опіатів (арк.с.71 т.1), на обліку лікаря-психіатра не перебуває; офіційно не працював; цивільні позови потерпілих обвинуваченим визнано повністю; як пом`якшуючу вину суд враховує визнання своєї вини обвинуваченим та каяття у скоєному; обставин, що обтяжують вину, не встановлено, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Стягнути у прибуток держави з обвинуваченого ОСОБА_6 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 628 грн.

Цивільні позови: потерпілої ОСОБА_8 на суму 1154 грн. задовольнити повністю, потерпілого ОСОБА_7 , заявлений на суму 1537 грн., - частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_8 1154 грн., на користь потерпілого ОСОБА_7 150 грн., оскільки мобільний телефон «Homton S 12» під час досудового слідства переданий потерпілому ОСОБА_7 на відповідальне зберігання і згідно ст. 100 КПК України підлягає поверненню потерпілому.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно протоколу затримання - з 17 вересня 2019 року.

Зарахувати згідно ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного ОСОБА_6 покарання термін попереднього увя`знення з часу його затримання - з 17.09.2019 року по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 628 грн. на користь держави.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_8 задовольнити повністю, потерпілого ОСОБА_7 частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_8 1154 грн., на користь потерпілого ОСОБА_7 150 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Homton S 12» іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , який передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 , залишити потерпілому ОСОБА_7 , знявши арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді.

Речові докази : грошові кошти в сумі 552 грн. у кількості 9 купюр ;

4 купюри номіналом 100 грн. - № КУ3444046, ГГ0928486, МЄ6572555, СГ8865148;

3 купюри номіналом 50 грн. - № СС2768519, УЕ1505736, ФА5913092;

2 купюри номіналом 1 грн. - № УЗ9120840, УІ1256884, передані на зберігання до управління фінансового забезпечення бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області;

жіночу сумку чорного кольору, гаманець, картки банку "Аваль", Приватбанку, косметичку з ліками, іконку з молитвами, квитанції про сплату комунальних послуг, паспорт громадянина на ім`я ОСОБА_8 , котрі зберігаються у камері зберігання речових доказів Південного ВП (квитанція № 000286), - повернути потерпілій ОСОБА_8 ,

знявши арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 від 20.09.2019.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Суддя ОСОБА_1