Провадження № 11-сс/824/5430/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0005068 від 15 червня 2018 року відмовлено,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0005068 від 15.06.2018 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки слідчий закрив кримінальне провадження без погодження з прокурором м. Києва та не провів повний можливий комплекс слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2019 року у задоволенні вказаної скарги ОСОБА_6 відмовлено.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим та відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який просив апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали за скаргою заявника та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді, на думку колегії суддів, є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів провадження, 21.12.2017 року Генеральною прокуратурою України на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2017 року за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо можливого вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками правоохоронних органів.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 на підставі заявленого клопотання потерпілого ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження № 0005068, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Перевіряючи законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, яке закрито, дотримався вимог кримінального процесуального закону і погодився з висновками слідчого, навівши у рішенні мотиви прийнятого рішення.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0005068 від 15.06.2018 року, є обгрунтованим, оскільки під час судового розгляду провадження слідчим суддею встановлено, що досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Крім того, під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 не було конкретно зазначено, які саме порушення вимог КПК України допущено слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва під час розгляду його скарги. Не зазначені й обґрунтовані підстави для скасування ухвали від 28.08.2019 року і в поданій апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому її слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б могли вплинути на правильність прийнятого слідчим суддею рішення та бути підставами для його скасування, колегією суддів не встановлено, та у скарзі ОСОБА_6 не наведено.

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0005068 від 15 червня 2018 року відмовлено залишити без зміни.

Суддя: Суддя: Суддя: