справа № 488/4366/18
провадження № 1-кп/488/173/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Синюхін Брід Первомайського району Миколаївської області, громадянин України, освіта неповна середня, навчається на третьому курсі Миколаївського вищого професійного училища №7 за спеціальністю програміст, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 08.06.2018 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.105 КК України звільнений від покарання; на підставі п.1, п.3 ч.2 ст.105 КК України застосувано примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 на строк один рік,

за ст. 128 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 11.08.2018 року близько 19.00 години, знаходячись біля літньої палатки, розташованої за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 342/5 на ґрунті виниклого конфлікту та раптово виниклих особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_7 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, однак не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків, хоча повинний був й міг їх передбачити, наніс один удар кулаком по обличчю потерпілого, від якого останній втратив рівновагу та впав на землю, вдарившись головою о бетонну плиту, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного середнього ступеня з вогнища контузії правої лобної ділянки головного мозку, лінійного перелому правої тім`яної і скроневої кісток з переходом на основу черепа, вушної геморагії справа, забою м`яких тканин потиличної області, які відповідно до висновку експерта №255 від 26.09.2018 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин необережного заподіяння ним ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень - завдання одного удару кулаком руки в область обличчя потерпілого в ході виниклої з ним сварки, що мало місце 11.08.2018 року близько 19.00 години біля літньої палатки, розташованої за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 342/5.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , допитана як свідок, суду показала, що син їй розповів про події, що відбулись, він дуже жалкував та хвилювався з цього приводу; вони намагалися зустрітися з потерпілим для вирішення питання щодо відшкодування шкоди на лікування, однак той залишив лікарню і вони не змогли його знайти. Свого сина ОСОБА_5 характеризує виключно з позитивного боку, вважає, що останній усвідомив свою провину.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №255 від 26.09.2018 року, потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного середнього ступеня з вогнища контузії правої лобної ділянки головного мозку, лінійного перелому правої тім`яної і скроневої кісток з переходом на основу черепа, вушної геморагії справа, забою м`яких тканин потиличної області, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - в частині допиту потерпілого, свідків та дослідження інших письмових доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 за ст. 128 КК України в необережному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження потерпілому.
До пом`якшувальних відповідальність ОСОБА_6 обставин суд відносить повне визнання ним вини, його щире каятття у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину, а також неповнолітній вік обвинуваченого та необережне ставлення обвинуваченого до тяжких наслідків інкримінованого злочину.
Обставин, що обтяжчують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому, враховуючи також досудову доповідь начальника сектора ювенальної пробації м.Миколаїв Заводського РВ філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області від 01.02.2019 року, суд приймає до уваги, що обвинувачений виховується в багатодітній родині, батько останнього помер, в родині створені відповідні належні умови проживання та гармонійного розвитку дітей; навчається на третьому курсі Миколаївського вищого професійного училища №7 за спеціальністю програміст, де зарекомендував себе з позитивного боку; на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо; за висновком органу пробації виправлення особи можливе без позбавлення волі на певний строк, що не становить високої небезпеки до суспільства.
Суд вважає можливим, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим у ст.3 Конвенції ООН про права дитини, з урахуванням особи обвинуваченого, характеру вчиненого ним, призначити обвинуваченому покарання, передбачене ст.98 КК України та виключно у межах строку, встановленого ст. 100 КК України у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.
Судові витрати, речові докази відсутні, цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 128 КК України та призначити покарання у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1