Справа № 357/7518/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судового засідання № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руде село, Володарського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого «ФОП ОСОБА_6 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на підставі ст.46 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження судді надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001558 від 01.06.2019 року, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Встановлено, що 31.05.2019 близько 17 год. 10 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «MERSEDES-BENZ 310D» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по бульвару Олександрійському зі сторони вул. В.Стуса, де на регульованому перехресті з вул. Фастівською, в порушення вимог п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 16.11 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», був не уважним до дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не виконав вимоги дорожнього знаку (33.2.1) «Дати дорогу», здійснив виїзд на нерегульоване перехрестя, де допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOOLANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався головною дорогою по бульвару Олександрійському зі сторони центра міста та мав перевагу в русі, при цьому перевозив пасажира ОСОБА_4 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «DAEWOOLANOS» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: закритий перелом нігтьової фаланги 1-го пальця правої кисті, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більше ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5,2.3(б), 10.1, 16.11, Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
Тобто, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 надала до суду заяву про примирення з обвинуваченим, просить не притягати його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закрити провадження у справі.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заяву підтримала, пояснила, що претензій матеріального характеру вона до нього не має. Просить заяву задовольнити та закрити кримінальне провадження.
Ознайомившись з даною заявою, заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, які проти задоволення заяви та закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, не заперечували, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вказана правова норма може бути застосована до обвинуваченого, який обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягається вперше.
Завдані потерпілому внаслідок злочину збитки обвинуваченим відшкодовані повністю. Обвинувачений примирився з потерпілим.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
За таких обставин ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , а кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Керуючись статтями 284, 285, 286, 288, 314, 395 КПК України, ст.46 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0001558 за обвинуваченям ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Копію ухвали негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Апеляція на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяОСОБА_1