Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив ,що у провадженні СВ управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001851 від 17.10.2015, за фактом зловживання службовим становищем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), з метою одержання неправомірної вигоди для себе та службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
В Так, в ході проведення процедури закупівлі послуг підрядників щодо керування нерухомістю (послуги, необхідні для забезпечення функціонування нерухомого майна приміщень будівлі головного офісу Украероруху (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), код ДК - 68.32.1.) протягом 2014-2016 років, приймало участь три підприємства, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - пропозиція 5 499 019,62 грн. з ПДВ, ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - пропозиція 5 905 835,08 грн. з ПДВ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - пропозиція 5 018 667,74 грн. з ПДВ.
Згідно звіту № 1 від 04.11.2014 року про результати проведення процедур торгів пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - пропозиція 5 018 667,74 грн. з ПДВ відхилена у зв`язку з тим що надані документи не відповідають вимогам заявника та в результаті до оцінки пропозицій конкурсних торгів допущені: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - пропозиція 5 499 019,62 грн. з ПДВ та ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - пропозиція 5 905 835,08 грн. з ПДВ і відповідно акцептова найнижча ціна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яким 22.10.2014 року укладено договір про закупівлю на вказану суму.
З метою забезпечення перемоги в конкурсних торгах, розкрадання державних коштів та отримання неправомірної вигоди, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вступили в змову з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме здійснили заходи щодо недопущення до оцінки пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та подальшого проходження інших учасників. Крім того встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » є підконтрольним підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та є лише «формальним» учасником конкурсних торгів.
Крім того встановлено, що з метою забезпечення грошовою винагородою посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » досягнуто домовленості щодо виконання деяких робіт лише на папері, тобто актах виконаних робіт.
Таким же чином були проведені закупівлі та такі ж саме послуги на структурних підрозділах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - РСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 , де допущені до оцінки були пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » і відповідно акцептова найнижча ціна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При цьому, в ході аналізу податкової звітності вказаних підприємств встановлено, що станом на травень 2015 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошті у сумі 11,7 млн. грн., які були перераховані на рахунки підконтрольних підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а в подальшому на рахунки фіктивних підприємств в тому числі і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_6 ).
Крім того встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , Одеським та Харківським регіональними структурними підрозділами за період з 01.01.2014 по 01.01.2016 сплачено 3 450 231, 99 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за послуги прибирання та утримання приміщень, які фактично не надавались.
Протягом 2016 2017 років керівник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_5 та його головний радник з питань виробництва ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, використовували службовий автотранспорт підприємства не в службових цілях, а у власних потребах у вихідні та святкові дні за кошти державного підприємства, на загальну суму близько 1 млн. грн.
Вказані розтрати товаро матеріальних цінностей у вигляді пального підтверджується матеріалами та актами перевірок діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 », проведених ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів відповідних документів.
До ІНФОРМАЦІЯ_12 було надано запит на отримання вказаних документів, однак надано відповідь про відмову в наданні документів, керуючись ст. 159 КПК України.
24.06.2019 органом досудового розслідування отримано ухвали ІНФОРМАЦІЯ_13 справа № 758/7901/19 згідно якої здійснено виїмку документів в ІНФОРМАЦІЯ_12 , однак відповідно до ухвал ІНФОРМАЦІЯ_14 № 359/5768/18 від 24.07.2018, № 359/5876 від 26.07.2018 документи, які перебували в ІНФОРМАЦІЯ_12 були вилучені ІНФОРМАЦІЯ_15 та перебувають в їхньому володінні.
В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити його.
Крім того, враховуючи те, що існує реальна загроза знищення, пошкодження, зміни або передачі іншим особам документів та інформації, які мають значення для доказування у кримінальному провадженні, прокурор просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребовувані речі та документи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого та особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001851 від 17.10.2015 року.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України можливе при наявності доказів про те, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
Слідчий, у поданому клопотанні та додатками до нього, довів, що речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, та які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, та відповідно до вимог ст. 84 КПК України, є процесуальними джерелами доказів, які можливо здобути лише за умови отримання до них тимчасового доступу на підставі рішення суду.
Проте, вважаю передчасною та необґрунтованою вимогу слідчого про надання тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів. Відтак в цій частині клопотання необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити в частині надання витребовуваних документів, в копіях.
Керуючись, ст. ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ прокурорам Київської місцевої прокуратури № 7: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , а також слідчим слідчої групи, а саме слідчому СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та/або за дорученням співробітникам оперативних підрозділів до речей та документів для вилучення (виїмку) їх копій які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_16 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- аудиторський звіт від 21.05.2018 № 14-2-03/04 за результатами проведення планового аудиту відповідності та фінансового аудиту діяльності Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України за період з 01.01.2016 по 30.09.2017;
- аудиторський звіт від 31.05.2018 № 14-2-03/05 за результатами проведення позапланового аудиту ефективності та аудиту відповідності діяльності Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України за період з 01.01.2016 по 31.12.2017;
- акт перевірки діяльності Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України від 17.05.2017, проведеної на виконання наказів Мініфраструктури від 03.04.2017 № 62-Г та 27.04.2017 № 96-Г із запереченнями та висновками до них.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1