КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 379/1323/19
Провадження № 11п/824/1001/2019
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення клопотання начальника Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадження № 0000208 до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення клопотання начальника Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадження № 0000208 до іншого суду.

Подання голови Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5 обґрунтоване тим, що відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2019 року в Таращанського районного суду Київської області призначення складу суду не відбулось, оскільки в суді згідно штатного розпису працює лише чотири судді, а фактично працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ,які в даному кримінальному провадженні постановляли ухвали,як слідчі судді.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 02.10.2019 року до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні № 0000208.

В цей же день, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, здійснено автоматичний розподіл даного кримінального провадження, за результатами якого, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2019 року в Таращанського районного суду Київської області призначення складу суду не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 02.10.2019 призначення не відбулося оскільки: судді ОСОБА_8 , ОСОБА_5 слухали поєднану справу №379/875/19 (провадження № 1-кс/379/712/19), яка виключає розгляд поточної.

Таким чином, провести повторний автоматизований розподіл справи № 379/1323/19 (провадження № 1-кп/379/107/19) за клопотанням начальника Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадження № 0000208 за відсутністю потрібної кількості суддів є неможливим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За таких обставин враховуючи,що в Таращанському районному суді Київської області працюють лише судді ОСОБА_5 та ОСОБА_8 доводи подання голови Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5 , є законними, обґрунтованими та підлягає задоволенню, а справа №379/1323/19( 1-кп/379/107/19) за клопотанням начальника Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадження № 0000208 підлягає направленню до Рокитнянського районного суду Київської області.

Керуючись ст.32,34,372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кп/379/107/19 за клопотанням начальника Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадження № 0000208, направити за підсудністю для розгляду до Рокитнянського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3