Справа № 236/4354/19
Провадження № 1-кп/243/1018/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000704 від 04.10.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В один з днів періоду часу з 20 вересня 2019 року по 30 вересня 2019 року у денний час (встановити більш точну дату та час не виявилось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві неподалік від вул. Зелений Гай, м. Лиман Донецької області, побачив дикорослі кущі коноплі, які там зростали. Та в той момент у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання цього наркотичного засобу. З цією метою він умисно, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 1995 року з подальшими змінами від 22.12.2006, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними" від 15.12.1995 з подальшими змінами, зірвав листя з рослин коноплі, чим незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс» з метою подальшого вживання без мети збуту. Одразу після чого, перебуваючи у вказаному місці, незаконно придбане ним листя рослини він залишив у цьому місці для висихання у природній спосіб. Після чого він залишив вказане місце придбання ним наркотичного засобу.

4 жовтня 2019 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 прийшов до місця де він залишив незаконно придбаний ним наркотичний засіб, листя та суцвіття якого він помістив у сумку, яку взяв із собою та попрямував в напрямку місця свого мешкання, тим самим почав незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб.

4 жовтня 2019 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, коли ОСОБА_4 проходив біля будинку № 1 розташованого по вул. Заводській в м. Лиман Донецької області, його зупинили співробітники поліції, в ході розмови з якими останній повідомив, що має при собі наркотичний засіб.

Після чого, у період часу з 12 години 40 хвилин до 12 години 50 хвилин того дня біля будинку № 1 розташованого по вул. Заводській в м. Лиман Донецької області, в ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_4 на підставі власноруч написаної заяви виявлено та вилучено сумку в якій містились листя та суцвіття рослини масою 220 г., які відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № 3/12-973 від 11.10.2019 містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 193,60 г.

У відповідності із Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями; Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями, канабіс (таблиця №1 список 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 № 512/4733 (таблиця №1) зі змінами та доповненнями, загальна вага канабісу (в перерахунку на суху речовину) 193,60г. є достатньою для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, додатково вказавши, що приблизно в кінці вересня 2019 року у денний час він ходив до лісу по гриби, перебуваючи у лісовому масиві неподалік від вул. Зелений Гай, м. Лиман, побачив дикорослі кущі коноплі, які там зростали. В цей час він зірвав листя з рослин коноплі, з метою подальшого вживання без мети збуту. Одразу після чого, перебуваючи у вказаному місці, листя рослини він залишив у цьому місці для висихання. Після чого він пішов додому. Приблизно через 2-3 тижні, 4 жовтня 2019 року, приблизно о 12 годині, він прийшов на місце, де він раніше залишив листя коноплі та забрав його, листя та суцвіття він помістив у сумку, яку взяв із собою та попрямував в напрямку місця свого мешкання. В той же день, приблизно о 12 годині, коли він проходив біля будинку № 1 розташованого по вул. Заводській в м. Лиман, його зупинили співробітники поліції, в ході розмови з якими останній повідомив, що має при собі наркотичний засіб. Після чого, у нього було виявлено та вилучено сумку в якій містились листя та суцвіття коноплі. Працівники поліції протиправні дії проти нього при вказаних діях не вчиняли.

Просить суворо не карати.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і сумнівів в добровільності та істинності його позиції немає.

Винуватість обвинуваченого у скоєні вказаного кримінального правопорушення крім вказаного, підтверджується доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження, дослідженими та перевіреними судом в судовому засіданні.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст. 309 ч.1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України - за ч.1 ст. 309 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в КЛПЗ «Обласна психоневрологічна лікарня м. Слов`янська», та в у лікаря нарколога не перебуває, відповідно до досудової доповіді Слов`янського МРВ з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як середній, можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому та активне сприяння розслідуванню справи, оскільки як під час досудового розслідування, так і під час розгляду справи судом, обвинувачений давав послідовні показання про обставини скоєного злочину, не намагаючись уникнути відповідальності за вчинене.

Обставини, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Визначаючи вид і розмір покарання суд виходить із того, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому вважає, що ОСОБА_4 , для його перевиховання можливо призначити покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 11.10.2019 року за № 3/12-973, яка була проведена Донецьким НДЕКЦ, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України - не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати у сумі 628 ( шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 11.10.2019 року за № 3/12-973, яка була проведена Донецьким НДЕКЦ.

Речові докази по справі: речовину рослинного походження (канабіс) масою в перерахунку на суху речовину 192,60 г. у сумці з синтетичного матеріалу, яка поміщена в упаковку з полімерного матеріалу, які знаходяться в камері схову СВ Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція №73/19-н) у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України - знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1