overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/679/29/2019
Справа № 679/1004/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Славутського МРВ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24.11.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 7 (сім) місяців, -
ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 (далі за текстом представник Славутського МРВ) звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24.11.2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В обґрунтування подання зазначила, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 відповідально відносився до відбування призначеного судом покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався. Засуджений вчасно з`являвся до органу пробації для проведення профілактичних бесід та за викликами.
В судовому засіданні представник Славутського МРВ ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор та ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримали.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що за час перебування на обліку в органі пробації ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування випробування не допускав. На даний час іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.165 КВК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24.11.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1457/19
1-кп/703/403/19
УХВАЛА

вступна та розолютивна частини

09 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 183, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практикою Європейського суду з прав людини, -

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відкласти до 10 години 00 хвилин 09 серпня 2019 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці, тобто до 11 вересня 2019 року включно.

Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику Черкаського СІЗО та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 721/921/18
Провадження 1-КП/721/92/2019
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області, направлений з Кіцманської місцевої прокуратури обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 07.12.2018р, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2018 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Кіцманської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження 03.11.2018 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236.

В судовому засіданні за клопотанням прокурора, проти якого не заперечували інші учасники процесу було долучено матеріали кримінально провадження в одному томі.

В судовому засіданні учасники судового провадження, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Путильському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, а також у відповідності до вимог ст.27 та ст.31 КПК України судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,331,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 11 липня 2019 року 13год. 30хв. в залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

Проведення судового розгляду здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

Викликати у судове засідання, обвинуваченого та потерпілу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/715/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/645/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 травня 2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а тому згідно з ч.2 ст. 49 КПК України обвинуваченому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги Херсонської області.

Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити керівникові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Херсонської області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове провадження до Херсонського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 25 липня 2019 року.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1058/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відмову від подальшого захисту інтересів ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

01.07.2019 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відмову від захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 4 ст. 47 КПК України, оскільки відповідно до контракту, укладеного між ним та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, безоплатна вторинна правова допомога ним має надаватися в межах регіону, де видано доручення, а саме на території Вінницької області, крім того дана справа є досить складною, а у даний момент у нього відсутній достатній практичний досвід і відповідна кваліфікація для забезпечення належної правової допомоги. Розглядаючи заяву захисника ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що доводи зазначенійу ній кориспондуються із вимогами п.4 ч.4 ст.47 КПК України, а тому вказана заява підлягає до задоволення. Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника, якщо відповідно до вимог ст.52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 49,52, 350 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_2 від захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 . Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 10:30 год. 10.07.2019 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. №17. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4804/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000042 від 21.01.2017 р., -

В С Т А Н О В И В :
03.07.2019 року слідчий другого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000042.

03.07.2019 року слідчий другого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , подала до суду заяву про відкликання вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про відкликання клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого другого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000042 від 21.01.2017 р. повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9528/19
У Х В А Л А
Іменем України

03 липня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, -

Встановив:
Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 27.06.2019 року звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотанням про призначення експертизи.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003626 від 15.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що 14.05.2019 року приблизно о 22 год. 30 хв. по бул. Висоцького, 8-А, в м. Києві було зупинено ОСОБА_4 , у якого було виявлено та вилучено паперовий згорток рожевого кольору з білою порошкоподібною речовиною.
Під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів з метою встановлення, чи є вилучені речовини наркотичними засобами, психотропними речовинами, прекурсорами, а якщо так, то якими саме, яка їх маса, у зв`язку з чим орган досудового розслідування вносить дійсне клопотання до суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Враховуючи положення ч. 3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Вивчивши клопотання, додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Клопотання слідчого є невмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в долучених до клопотання матеріалах відсутні підтвердження того, що слідчий ОСОБА_3 наділений повноваженнями проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003626 або входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0003626 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 05.10.2018,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 05.10.2018 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченої та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 05.10.2018 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України відкрите підготовче судове засідання на 09 вересня 2019 року, 14 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченої та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №0004289 слідчого СГ ГСУ НПУ ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0004289 слідчого СГ ГСУ НПУ ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2019 о 16.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4022/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0006116 від 31.07.2018 року, -
За правилами передбаченими частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України складається та оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0006116 від 31.07.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 12.07.2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1053/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 00082955 від 21.07.2018 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суду стало відомо, що захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 , припинив дію контракту з регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві, а тому не може приймати участь у кримінальному провадженні як захисник.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченій в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 00082955 від 21.07.2018 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 08 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.31

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: