overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.06.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019р. Справа №642/3805/19к Провадження 1кс/642/2171/19

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

05.06..2019р. ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії Слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 , щодо ухваленої постанови про закриття кримінального провадження та відмови у задоволені клопотання про тимчасовий доступ до документів та речей.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,

УХВАЛИЛ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 06.06.2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8660/19
Провадження № 1-кс/643/3367/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003129 від 05.06.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив :

Ухвалою від 03.06.2019 клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволено.

Судом встановлено, що в ухвалі в резолютивній частині допущена описка, а саме: вказано, що продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003129 від 05.06.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, на шість місяців, тобто до 05.06.2019 включно, замість вірного продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003129 від 05.06.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, на шість місяців, тобто до 05.12.2019 включно.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України -

постановив :

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2019, постановленій у справі за клопотанням слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003129 від 05.06.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Викласти вірно другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003129 від 05.06.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, на шість місяців, тобто до 05.12.2019 включно

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6243/18 1-кс/335/3239/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, суддя ОСОБА_4 перебуває заява ТОВ «Прок Трейд» про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000428 від 15.05.2017 року.

08.05.2019 року до суду надійшла заява від директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ..
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
У разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст. 81 КПК.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.
Аналогічна позиція викладена в п.2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 р. N 223-1650/0/4-16 "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні".
В зв`язку з наведеним, заяву про відвід судді слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80-81, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4320/19
Провадження №1-кп/635/873/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 11 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 10 червня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4979/18
Провадження 1-кс/635/1810/2019
УХВАЛА

05 червня 2019 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах АТ «ПроКредит Банк», про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах АТ «ПроКредит Банк», в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 у справі № 635/4979/18, н/п 1 -кс/635/2265/2018, в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «ШАЛИГИНСЬКЕ», ПОСП «ІЧНЯНСЬКЕ».

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити вказане подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах АТ «ПроКредит Банк», про скасування арешту майна на 07 червня 2019 року на 16 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1965/19
номер провадження 1-кп/695/253/19
Номер рядка у звіті 173
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 червня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 249 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 31 жовтня 2019 року на 15.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/972/18
Номер провадження № 1-кп/699/49/19
УХВАЛА
щодо строків судового розгляду
/резолютивна частина/

03.06.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

Керуючись ст.28, 318, 322 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо дотримання розумних строків судового розгляду кримінального провадження задовольнити частково.

Зобов*язати прокурора у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, представити докази сторони обвинувачення не пізніше 03 липня 2019 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3742/19
Провадження № 1-кп/711/287/19
У Х В А Л А

м. Черкаси 05 червня 2019 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 повторно не прибули в судове засідання і не повідомили про причини неприбуття, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання. За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора і захисника, вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання і піддати обвинувачених приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання на 10 годину 30 хвилин 02 липня 2019 року.

На вказану дату і час піддати приводу обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Виконання приводу доручити Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійсненням контролю за приводом обвинувачених, а також для виконання в частині приводу обвинувачених Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала в частині приводу не підлягає виконанню, якщо перед виконанням приводу стануть відомі обставини про те, що особа, яка піддається приводу, є неповнолітньою, вагітною жінкою, інвалідом 1 або 2 групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до 6 років або дітей-інвалідів, або особою, яка не може бути допитана як свідок.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/193/18
1-кп/705/287/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
29.05.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.
12.03.2019 року в судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з слідчий ізолятором м. Одесса, в звязку з тим, шо на даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою, та знаходиться в ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» м. Одеса.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у ДУ «Одеська установа викорання покарань № 21» м. Одесса технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України, призначене на 21 червня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5 та ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» м. Одеса за адресою: Люстдорфська дорога, 11, Одеса, Одеська область, 65000.
Адміністрації ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» м. Одеса забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» м. Одеса встановити особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21», для виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 червня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться указане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 04 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до свідка примусовий привід. Інші учасники процесу підтримують указане клопотання.
Неявка свідків створює істотні перешкоди для розгляду справи і дає суду підстави вважати, що вони ухиляється від явки до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо свідка примусового приводу.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. 139, 327 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 до Черкаського районного суду Черкаської області на 24 липня 2019 року о 14 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/591/19
Справа №447/1127/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого віддінення Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розлідувань, -
встановив:
22.05.2019 року ОСОБА_3 подав до Миколаївського районного суду скаргу на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги наведено наступне. 17.05.2019 він звернувся до Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак всупереч положень ст. 214 КПК України заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник ОСОБА_3 04.06.2019 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримав та просив таку задоволити.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
ОСОБА_3 подав скаргу про вчинення діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення у Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, однак, така в ЄРДР внесена не була.
Враховуючи вищенаведене, скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу задовольнити .
Зобов`язати керівника слідчого відділення Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2608/19
пр.№ 1-кс/464/1389/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 22.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК Українизвернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

03.06.2019 року слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення йому матеріалів клопотання для доопрацювання.

За таких обставин, враховуючи, що від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, приходжу до висновку, що заяву слід задоволити та матеріали клопотання повернути останньому.

На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути слідчому управлінню ФР ГУ ДФС у Львівській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1