Кримінальне провадження № 1-кп/760/434/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 24.03.2017 за №0003139, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Бородянського районного суду Київської області від 24.12.2010 за ч.2 ст.186, 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 24.03.2017, приблизно о 00.15 год., знаходячись у приміщенні «ЛотоМаркет» по бул. І.Лепсе, 57/38 в м. Києві, вчинив хуліганські дії в результаті чого спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 за наступних обставин.

Так, у зазначеному вище місці ОСОБА_4 побачив раніше невідомого йому ОСОБА_5 , який сидів за комп`ютером та займався особистими справами. Грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, обвинувачений безпричинно почав чіплятися до потерпілого провокуючи останнього на бійку, при цьому висловлювався на його адресу брутальною лайкою. На зауваження ОСОБА_5 припинити хуліганські дій ОСОБА_4 не відреагував та продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, вийняв із кишені брюк ніж та наніс удар потерпілому в обличчя з такою силою, що останній не втримався на ногах і впав на землю, відчуваючи при цьому сильний фізичний біль. Присутні при цьому працівники закладу «ЛотоМаркет» намагались заспокоїти ОСОБА_4 та припинити бійку, однак останній на їх зауваження не реагував та продовжував вчиняти хуліганські дії протягом приблизно 5 хвилин, після чого був затриманий працівниками поліції.

В результаті хуліганських дій потерпілому ОСОБА_5 , згідно з висновком експерта № 458/Е від 26.03.2017 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, були завдані тілесні ушкодження у вигляді:

«Наскрізної забійної рани нижньої губи з права. Відповідно до п.п.4.6 та 2.3.3 «правил» вказане тілесне ушкодження за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу (за критерієм розладу здоров`я). Виявлене ушкодження не має небезпеки для життя.

Характер та морфологія виявленого ушкодження свідчать про те, що вони утворились внаслідок травматичної дії тупого предмету, індивідуальні ознаки якого в ушкодженні не відобразились, за давністю може відповідати вказаному терміну.

Згідно з висновком експерта № 8-5/672 від 22.05.2017 Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру наданий на дослідження ніж до холодної зброї не відноситься. Предмет, наданий на дослідження, виготовлений промисловим способом і є ножем господарсько-побутового призначення.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини, як вони викладені в обвинувальному акті та показав, що він дійсно перебував у приміщенні «ЛотоМаркет» по бул. І.Лепсе, 57/38 в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння 24.03.2017, приблизно о 00.15 год., безпричинно почав сварку та завдав ножем удар в обличчя ОСОБА_5 не реагуючи на оточуючих припинити його хуліганські дії.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_4 .

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч.4 ст.296 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні двох дітей 2009 та 2011 року народження, неофіційно працює, за останнім офіційним місцем роботи комірником у ПП «Лідія-95» характеризується виключно позитивно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, відсутність цивільного позову від потерпілого ОСОБА_5 , який жодного разу не з`явився до суду повідомляючись належним чином, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся, судові витрати суд покладає на ОСОБА_4 , долю речових доказів вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 60 коп.

Речові докази: DVD диск із зображенням події, яка мала місце 24.03.2017 - зберігати при матеріалах кримінального провадження; ніж, упакований до поліетиленового пакету «Україна, Національна поліція, слідчий підрозділ 3515045» - знищити; мобільний телефон «FLY», який повернутий потерпілому ОСОБА_5 під розписку залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1