УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Норваш-Шігалі Батирєвського району Чуваської Республіки РФ, громадянина України, працюючого професором в Національному університеті оборони України ім. І. Черняховського, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 від 20.06.2019,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 від 20.06.2019 р.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Слідчим управлінням ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження, відомості про яке 20.06.2019р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000731, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

20.06.2019 р. ОСОБА_5 затримано на підставі ст.208 КПК України.

21.06.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21.06.2019 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжній захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобового залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 21.08.2019.

Наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України обґрунтовується характером вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними доказами в ході розслідування кримінального провадження.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого чи свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, підставами продовження строку дії обраного запобіжного заходу та покладених процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та наявність вищевказаних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний без покладених на нього процесуальних обов`язків може здійснити вищевказані дії, а тому менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків на належної його процесуальної поведінки, у зв`язку із чим, прокурор просить продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав зазначених у ньому та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід відносно підозрюваного на особисте зобов`язання, адже ризики передбачені ст.177 КПК України відсутні, оскільки підозрюваний належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, має сім`ю, постійне місце проживання, працює, має безліч державних нагород, має проблеми зі здоров`ям, відшкодовує заподіяну шкоду. На підтвердження вказаних обставин надав в судовому засіданні відповідні документи.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.06.2019р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000731, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

20.06.2019 р. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

21.06.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21.06.2019р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжній захід у виді домашнього арешту, з забороною йому без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобового залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 21.08.2019.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 20.06.2019 р. та схема до нього, в яких зафіксовано параметри проїзної частини, дорожню обстановку та наявну слідову інформацію на місці події; протокол огляду речі від 21.06.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; інші матеріали у їх сукупності.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, у зв`язку із складністю кримінального провадження №0000731 строк досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 16.08.2019 р. продовжено до шести місяців, тобто до 21.12.2019 р.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Наведені обставини у клопотанні прокурора дають підстави вважати про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого чи свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Вирішуючи питання щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 , а також обставини у відповідності до вимог ст. 178 КПК України, що характеризують підозрюваного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має місце реєстрації та постійне місце проживання, одружений, офіційно працює, має державні нагороди, відшкодовує в добровільному порядку заподіяну шкоду.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте в певний період доби, а саме: з 22 год. до 06 год. наступної доби, який з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 14 жовтня 2019 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Виконання ухвали покласти на Дарницьке УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя