Справа № 371/271/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України внесеного до ЄРДР 12 липня 2018 року №0000336, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 12 липня 2018 року №0000336 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
В судове засідання призначене на 11 грудня 2019 року об 11 год. 30 хв., обвинувачений не з`явився, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.
Прокурор в судовому засіданні просив здійснити примусовий привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в наступне судове засідання.
У відповідності до ст.323 КПК України участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури - задовольнити.
Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити Миронівському ВП ГУ Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням покласти на Білоцерківську місцеву прокуратуру Київської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1