Провадження № 1-кп/761/2325/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011553 від 30.10.2018 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302; ч. 2 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302; ч. 2 ст. 303 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 06 серпня 2019 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, у зв`язку із істотними порушеннями допущеними в ході досудового розслідування. Так, стороною обвинувачення порушено порядок здійснення повідомлення про підозру, при закінчені строків досудового розслідування, які не були продовжені у встановленому законом порядку не було закрите кримінальне провадження, не виконано вимоги ст. 290 та ст.293 КПК України, оскільки не відриті матеріали досудового розслідування, обвинуваченому та захиснику не вручено обвинувальний акт, що унеможливлює на думку захисника призначення даного акту до судового розгляду та є безумовною підставою для його повернення прокурору.

Обвинувачений підтримав думку захисника, вказав, що йому не вручено обвинувальний акт. Щодо обставин вручення йому обвинувального акту, причин відмови від отримання обвинувального акту, пояснити не міг, вказав, що якісь люди 27 липня 2019 року біля його місця проживання підійшли до нього, щось хотіли, але він так і не зрозумів, що саме.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено у відповідності до положень ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, суттєвих порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено, а тому суд дійшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.303; 2 ст. 302 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Так, частиною другою статті 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого, потерпілого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, в тому числі і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Із направленого до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 вбачається, що він містить у собі відомості, передбачені ст.291 КПК України.

Зокрема, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення КК України. В обвинувальному акті сформульовано обвинувачення, в якому визначено дії, що складають об`єктивну сторону інкримінованих кримінальних правопорушень обвинуваченому, зазначено фактичні обставини щодо часу, місця, способу та послідовності вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, так як це встановив прокурор.

Що ж стосується доводів захисника, з приводу того, що порушено процедуру здійснення повідомлення про підозру, а також що закінчився строк досудового розслідування при цьому провадження не було закрито, не виконані вимоги ст.ст. 290, 293 КПК України, то такі порушення навіть якщо і мали місце, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки з`ясування цих обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини підлягають дослідженню в ході судового розгляду, а також мають значення під час оцінки доказів на предмет їх допустимості, відповідно до положень ст.87 КПК України.

Слід зазначити, що згідно зі ст.283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування. У разі повернення обвинувального акту прокурору, прокурор має вжити заходів лише на усунення недоліків щодо змісту акту як процесуального документу.

Усунення недоліків, допущених при досудовому розслідуванні, під час фактично дооформлення обвинувального акту законом не допускається. Тому наступні після повернення обвинувального акту процесуальні або/чи слідчі дії не можна буде вважати законними, оскільки такі дії не передбачені КПК України та фактично є додатковим розслідуванням.

Разом з тим, законодавець у КПК України 2012 року відмовився від інституту додаткових розслідувань. В ньому не міститься навіть юридичного визначення «відновлення досудового слідства або розслідування). Не вбачається можливості проведення додаткових слідчих дій чи процесуальних дій із аналізу норм КПК України, відповідно до яких, після закінчення досудового розслідування в порядку ст. 283 КПК України, повернення до цієї стадії не можливе.

А тому, всі доводи сторони захисту наведені як підстави для повернення обвинувального акту, підлягають з`ясуванню судом під час судового розгляду.

Отже, під час підготовчого судового засідання, суд не вправі вдаватися до оцінки суті висунутого обвинувачення, досліджувати докази інші процесуальні документи та вирішувати питання, що підлягають дослідженню та вирішенню в ході судового розгляду.

Слід зазначити, що невиконання вимог ст. 293 КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акту та можуть бути виконані в ході підготовчого судового засідання.

При цьому, слід зауважити, що прокурором надані переконливі дані, які свідчать про вжиття ним вичерпних заходів для виконання вимог ст. 293 КПК України щодо вручення обвинувального аку захиснику та обвинуваченому.

Оскільки клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило, а раніше застосований запобіжний захід закінчився до часу проведення підготовчого судового засідання, суд не вирішує питання щодо запобіжного заходу на час судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302; ч. 2 ст. 303 КК України на 10 год. 30 хв. 04 жовтня 2019 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя