печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, неодруженого, на утриманні якого знаходяться 4 неповнолітніх дітей, працюючого помічником юриста ТОВ «АЛФ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0007474 від 07.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України. Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, на даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисники заперечили щодо задоволення клопотання, враховуючи необґрунтованість підозри та відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Вказали, що затримання ОСОБА_4 проводилося з грубим порушенням норм законодавства. Просили врахувати, що на утриманні підозрюваного перебуває 4 неповнолітніх дітей та вагітна дружина, те, що він має сталі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На підставі викладеного просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний щодо доводів клопотання підтримав позицію захисників.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0007474 від 07.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що орієнтовно у 2019 році (більш точний час, місце та інші обставини на цей час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_8 та/або інші особи, діючи за його вказівкою чи вказівкою інших підпорядкованих ОСОБА_8 осіб, створюють або підшукують уже створений суб`єкт підприємницької діяльності з видом діяльності у сфері права та створивши сайт такого суб`єкта підприємницької діяльності, розміщують його в Інтернеті з рекламою послуг по поверненню боргів.

У подальшому, ОСОБА_8 або інші особи, діючи за його вказівкою чи вказівкою інших підпорядкованих йому осіб, отримавши замовлення від осіб щодо наявності в третіх осіб перед ними боргів, в тому числі не існуючих зобов`язань та зобов`язань, що виникли на підставах не передбачених чинним законодавством, застосовуючи погрози застосування насильства над третіми особами чи їх близькими родичами, вбивства, пошкодження чи знищення їх майна, а також інші насильницькі та протиправні методи, вимагають та заволодівають в третіх осіб грошовими коштами, частину з яких привласнюють собі, а іншу частину повертають замовнику послуг.

Обміркувавши розроблений план злочинних дій, ОСОБА_8 зрозумів, що самому виконати всі дії, направлені на його реалізацію, йому не вдасться через наявність достатньої кількості дії, пов`язаних із збором інформації про третіх осіб, слідкування за ними, здійснення залякування та фізичного насильства, а також можливого фізичного опору з їх боку.

У зв`язку із цим, ОСОБА_8 з метою більш ефективного виконання запланованих злочинних дій, реалізуючи свої організаційні та інші навики, вирішив створити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, до складу якої повинні були увійти на основі підпорядкування йому особи, які поділяють погляди щодо можливості вчинення злочинів з метою незаконного збагачення.

Відповідно до плану створення та діяльності злочинної організації ОСОБА_8 розподілив ролі та функції між майбутніми співучасниками вчинення злочинів, а також розробив механізм і ієрархічну структуру підпорядкування членів злочинної організації.

Так, найвищу ланку у злочинній організації ОСОБА_8 відвів собі, згідно чого йому, як організатору злочинної організації, повинні були підпорядковуватися інші безпосередні організатори вчинення злочинів, які повинні були безумовно, чітко і своєчасно виконувати всі його вказівки, настанови та вимоги. При цьому ОСОБА_8 мав визначати напрямки злочинної діяльності, ролі співучасників, ієрархічне положення кожного з них, розробляти проекти планів вчинення злочинів і доводити до безпосередніх організаторів їх вчинення, координувати їх злочинну діяльність згідно з ієрархічною побудовою організації, приймати рішення про включення до складу злочинної організації нових членів, здійснювати контроль за їх діяльністю через підпорядкованих безпосередньо йому членів, за необхідності особисто приймати участь у вчиненні злочинів, розподіляти отримані злочинним шляхом кошти.

Другу ланку у злочинній організації ОСОБА_8 відвів своїм довіреним особам керівникам злочинної організації, які підшуковували і залучали до злочинної діяльності нових осіб, доводили до підпорядкованих членів злочинної організації плани вчинення злочинів, контролювали їх виконання, здійснювали керівництво співучасниками злочинів, особисто приймали участь у вчиненні злочинів, здійснювали координацію та контроль вчинення злочинів окремими структурними частинами злочинної організації та забезпечували зовнішню безпеку існування та діяльності злочинної організації та функціонування суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

Третьою ланкою у ієрархії злочинної організації ОСОБА_8 визначив так званий «силовий блок», тобто безпосередніх виконавців вчинення залякування потерпілих, здійснення їх силового викрадення, спричинення тілесних ушкоджень, пошкодження майна, чи інших насильницьких і протиправних методів.

У цей же час, ОСОБА_8 , переконавши ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у можливості незаконного збагачення, шляхом вчинення злочинів та ефективній конспірації злочинної діяльності у разі функціонування злочинної організації, повідомив їм структуру злочинної організації, ступінчату ієрархічну підпорядкованість її членів, розроблений ним план та механізм учинення злочинів, розподілив ролі у вчиненні злочинів та визначив хто і які ролі буде виконувати у злочинній організації, згідно із підпорядкованістю її членів та отримав їх добровільну згоду на участь у злочинній організації та її діяльності, тим самим створив злочинну організацію.

У подальшому, відповідно до розподілу ролей і розробленого плану вчинення злочинів, ОСОБА_8 визначив, що він, як організатор злочинної організації повинен централізовано або через підпорядкованих йому осіб керувати діями всіх її членів, визначати суми грошових коштів, які будуть отримувати члени злочинної організації в результаті вчинення злочинів і здійснювати розподіл цих грошових коштів між її членами, безпосередньо приймати участь у вчиненні злочинів у складі створеної ним злочинної організації та визначив ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 певні напрямки у злочинній діяльності.

Членам злочинної організації ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , доручив проведення збору інформації про жертв злочинів, слідкування за останніми, розроблення та здійснення методів залякування потерпілих у вигляді висловлення погроз насильства чи пошкодження їхнього майна, проведення зустрічей з потерпілими для їх залякування.

Члену злочинної організації ОСОБА_11 , ОСОБА_8 знаючи про наявність в останнього юридичної освіти та існування створеного ним суб`єкту підприємницької діяльності товариства з обмеженою відповідальністю /далі ТОВ/ «Правовий центр «ЛОЄРС», доручив прийом потенційних замовників злочинів в офісному приміщенні та для створення видимості законної юридичної діяльності, спілкування у телефонному режимі з майбутніми жертвами злочинів, присутність із останніми на зустрічах, правильність написання останніми вигаданих боргових розписок під час вчинення злочинів та спілкування із працівниками правоохоронних органів у разі можливого викриття злочинної діяльності.

Після розподілу ролей та доведення плану вчинення злочинів до членів злочинної організації, її учасники розпочали виконувати підготовчі дії до вчинення злочинів.

У подальшому, в 2019 році за участі ОСОБА_11 , згідно з розробленим планом вчинення злочинів, з метою пошуку замовників злочинів, для прикриття злочинної діяльності, було організовано створення та розміщення в Інтернеті сайту за адресою https://lawyers-center.com/ з рекламою надання послуг по поверненню боргів та адресою розміщення офісного приміщення у АДРЕСА_2 .

Також, орієнтовно в 2019 році, ОСОБА_8 з метою вчинення злочинів та створення так званого «силового блоку», з відома інших учасників злочинної організації, у різний період часу до вчинення злочинів, отримавши у них добровільну згоду на участь у злочинній організації, залучили інших осіб, а саме: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , котрим повідомив про можливість їх швидкого незаконного збагачення, структуру злочинної організації, ступінчату ієрархічну підпорядкованість її членів, розроблений єдиний план та механізм учинення злочинів, а також їх ролі у вчиненні злочинів.

Злочинна організація являлась стійким, попередньо зорганізованим об`єднанням з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, стабільно діючим до затримання її учасників правоохоронними органами України.

Так, ОСОБА_4 , у період з 06 серпня 2019 року і по 13 листопада 2019 року, діючи у складі створеної ОСОБА_8 злочинної організації, до якої, окрім останнього також входили ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші невстановлені слідством особи, умисно вчинили ряд особливо тяжких злочинів, а саме:

ОСОБА_4 , діючи умисно у складі створеної ОСОБА_8 злочинної організації, до якої також входили ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші невстановлені слідством особи, в період з 6 червня 2019 року і по 13 листопада 2019 року, маючи умисел на вимагання чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами та з погрозою вбивства, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинили вимагання у ОСОБА_16 грошових коштів в розмірі 400 000 доларів США, при наступних обставинах.

6 серпня 2019 року ОСОБА_8 , діючи умисно, в складі злочинної організації, спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, з метою вимагання грошових коштів, прибули на нафтобазу по АДРЕСА_3 , де висунули ОСОБА_16 незаконну вимогу про передачу їм 400 000 доларів США, що на момент вимоги згідно курсу НБУ склало 9 806 320 гривень, в рахунок погашення неіснуючого боргу власника корпорації «Укр-Петроль» ОСОБА_17 перед ОСОБА_18 .

У зв`язку із повідомленням ОСОБА_16 і ОСОБА_17 про відсутність будь-яких боргових зобов`язань перед ОСОБА_18 та наявність у них відповідних судових рішень та відмовою у передачі зазначеного розміру грошових коштів, ОСОБА_8 , продовжуючи спільний злочинний умисел, призначив ОСОБА_17 і ОСОБА_16 зустріч в ресторані «Paul» у м.Києві по вул.Городецького, 6.

У подальшому, 9 чи 12 вересня 2019 року, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи у складі злочинної організації, спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими слідством особами кавказької зовнішності, зустрілись із ОСОБА_16 в обумовленому місці та ознайомившись із документами про відсутність боргу в ПП «Укр-Петроль» перед ОСОБА_18 , із застосуванням погроз спричинення тілесних ушкоджень, продовжили вимагання у ОСОБА_16 грошових коштів в розмірі 400 000 доларів США, при цьому усвідомлюючи про відсутність будь- яких боргових зобов`язань перед ОСОБА_18 .

У подальшому, з метою доведення спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами в розмірі 400 000 доларів США до кінця, для безумовного підкорення ОСОБА_16 , ОСОБА_8 висловив погрози про захоплення в заручники ОСОБА_16 та супроводження останнього іншими учасниками злочинної організації у м. Луцьк до ОСОБА_17 по грошові кошти.

ОСОБА_8 , зрозумівши, що ОСОБА_16 сприйняв його погрози як реальні та такі, що можуть бути втіленні у дійсність, на прохання останнього, переніс час передачі грошей на три дні.

ОСОБА_16 , побоюючись за власне здоров`я та життя, для захисту від посягання з боку злочинної організації ОСОБА_8 , звернувся за допомогою до ОСОБА_19 , якому у другій половині серпня 2019 року, передав грошові кошти в розмірі 1 000 000 гривень та 15 000 доларів США.

Однак, протягом серпня вересня 2019 року, ОСОБА_8 , діючи у складі злочинної організації, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на вимагання майна ОСОБА_16 , здійснював телефонні дзвінки на мобільний телефон останнього та в телефонних розмовах продовжував вимагати грошові кошти в розмірі 400 000 доларів США, що змусило ОСОБА_16 повідомити ОСОБА_8 про залучення як допомоги у припиненні вимагання ОСОБА_19 та передачі останньому 1 000 000 гривень та 15 000 доларів США.

У подальшому, у вересні 2019 року, ОСОБА_4 , діючи у складі злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими слідством особами, переслідуючи корисливу мету на незаконне отримання грошових коштів, домовились про спільне викрадення та незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_19 , з метою вимагання у нього та заволодіння грошових коштів, які були отримані останнім у ОСОБА_16 , розробивши для цього спільний план вчинення злочину та розподіливши ролі кожного учасника злочину.

Так, 17.09.2019 близько 17 год., на виконання зазначеного плану, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими слідством особами, зустрівшись із ОСОБА_19 біля ресторану «Пауль», що у м. Києві по вул. Городецького, 6, силоміць витягнув останнього з салону автомобіля марки «Мітсубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_1 , яким той керував.

В цей же час, ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та інші невстановлені особи, підбігли на допомогу ОСОБА_8 , завели ОСОБА_19 руки за спину, скували їх пластиковими стяжками та примусово посадили до автомобіля марки «Хонда Аккорд» д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим застосувавши до потерпілого фізичне насильство, обмеживши його вільний рух.

У подальшому, ОСОБА_13 , керуючи автомобілем марки «Хонда Аккорд» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , а також невстановлений учасник злочинної організації, одягнувши ОСОБА_19 на голову матерчатий мішок, перевезли останнього до нежитлового приміщення по вул. Кудрявській, 12 у м. Києві та під час руху ОСОБА_15 погрожував потерпілому нанесенням удару ножем в горло, а ОСОБА_20 вбивством у випадку не підкорення їх вимогам.

В цей же час, ОСОБА_14 , сівши за кермо автомобіля «Мітсубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому приїхав ОСОБА_19 , направився за автомобілем марки «Хонда Аккорд» д.н.з. НОМЕР_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, згідно розподілених ролей та діючи відповідно до спільного плану, ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та інші невстановлені слідством особи, завівши ОСОБА_19 у зазначене приміщення, примусово повалили його на підлогу та нанесли йому декілька ударів по тілу і голові, а ОСОБА_14 , знявши взуття потерпілого, наніс останньому декілька ударів резиновою палицею по п`ятці.

Після того, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, висунув ОСОБА_19 вимогу про здійснення ним телефонного дзвінка дружині та передачі їм усіх наявних за місцем проживання грошей.

В цей же час, ОСОБА_8 , тримаючи в руках гвинтівку, демонстративно зарядив її набоєм та направив дуло в область паху ОСОБА_19 , пригрозивши застосуванням зброї у випадку повідомлення дружині по телефону зайвої інформації, а ОСОБА_4 , піднісши мобільний телефон, змусив ОСОБА_19 набрати номер телефону дружини ОСОБА_21 .

ОСОБА_19 , будучи поставленим у безвихідне становище, виконуючи вимоги учасників злочинної організації, в телефонній розмові повідомив ОСОБА_21 про необхідність передачі особі, яка під`їде та представиться іменем « ОСОБА_22 » усіх наявних грошових коштів, які знаходяться за місцем їх проживання.

Того ж дня, близько 19 год., ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_19 , прибувши до будинку АДРЕСА_4 , представившись іменем « ОСОБА_22 », отримав у ОСОБА_21 грошові кошти в розмірі 15 000 Євро, що на момент заволодіння згідно курсу НБУ склало 409 800 гривень, з якими повернувся до місця утримання ОСОБА_19 .

У подальшому, з метою досягнення спільної мети, вимагання грошових коштів з ОСОБА_19 та заволодіння ними у майбутньому, для створення факту існування боргових відносин, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , діючи спільно, змусили ОСОБА_19 під диктовку виконати боргову розписку на ім`я ОСОБА_15 на суму 35 000 Євро, при цьому ОСОБА_8 для залякування потерпілого вистрілив із гвинтівки в підлогу, а також спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_11 погрожували потерпілому заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та вбивством у випадку звернення до правоохоронних органів.

Після того, ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , та невстановлений учасник злочинної організації, одягнувши на голову ОСОБА_19 матерчатий мішок, вивели останнього з приміщення, перевезли до місця знаходження автомобіля, яким той користувався та повернувши ключі від нього, погрожуючи вбивством, висловивши вимогу передачі їм протягом 2 годин 5 000 Євро, відпустили.

У подальшому, 2 листопада 2019 року та 5 листопада 2019 року ОСОБА_8 , а також 5 листопада 2019 року, ОСОБА_9 , діючи спільно, у складі злочинної організації, продовжуючи реалізацію їх спільного злочинного умислу, направленого на вимагання та заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_16 , здійснили кілька телефонних дзвінків на мобільний телефон останнього та в телефонних розмовах висловили вимогу про зустріч із ними у м.Києві.

7 листопада 2019 року, ОСОБА_9 , спільно із ОСОБА_10 та невстановленою особою кавказької національності - учасником злочинної організації, діючи у складі злочинної організації, у приміщенні кафе «Яблуко», що за адресою м. Київ, вул. Івана Мазепи,11-Б зустрілись із ОСОБА_16 та висловили останньому вимогу про передачу їм грошових коштів в розмірі 50 000 доларів США, при цьому пригрозивши фізичною розправою над ним та його близькими родичами у випадку непідкорення.

У подальшому, 12 та 13 листопада 2019 року, ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи у складі злочинної організації, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими слідством особами, продовжуючи реалізацію їх спільного злочинного умислу, направленого на вимагання грошей у ОСОБА_16 , здійснював періодичні телефонні дзвінки на мобільний телефон останнього, продовжуючи висловлення незаконних вимог.

14 листопада 2019 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

14 листопада 2019 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.3 ст.146, ч.4 ст. 189 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 15.11.2019 року о 12 год. 15 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Виходячи з наявних матеріалах даних, протоколів допиту свідків, потерпілих, протоколу огляду місця події, протоколів пред`явлення осіб до впізнання, протоколу обшуку, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч.1 ст.255, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, наявність на утриманні 4 неповнолітніх дітей та вагітної дружини, роль підозрюваного у вказаних кримінальних правопорушеннях та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, які пов`язані із насильством відносно особи, приховання слідів злочину, що не виключає ризик того, що останній, при обранні відносно нього іншого менш суворого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу. А відтак клопотання підлягає задоволенню.

Строк тримання під вартою підозрюваному слід визначити в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, з урахуванням часу затримання особи, підозрюваної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (14 листопада 2019 року о 12 год. 45 хв.), до 11 січня 2020 року включно.

Разом з цим, підстав для застосування відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України до ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави слідчий суддя не вбачає, враховуючи характер висунутої підозри.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний, захід у вигляді тримання під вартою, строк якого рахувати з часу затримання з 12 год. 45 хв. 14 листопада 2019 року.

Строк дії ухвали визначити до 11 січня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1