279/5987/19 1-кс/279/2266/19

У Х В А Л А
іменем України

21 листопада 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421 від 18.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345,ч.2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №0001421 від 18.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345,ч.2 КК України, в якому вказав, що 17.11.2019 близько 17.30 години, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , знаходячись біля буд.12 по вул. Лісова, с.Клочеве Коростенського району, умисно заподіяли працівникам правоохоронного органу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, а також пошкодив формений одяг. Під час заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знаходились на автомобілі марки ВАЗ-210994, д.н.з. НОМЕР_1 .

17.11.2019 в період часу з 21.10. годин по 21.40 годин в ході проведення огляду місця події біля приміщення Коростенського ВП, що за адресою м. Коростень вул. Грушевського,5, було вилучено автомобіль марки ВАЗ-210994, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , жителю АДРЕСА_1 , але фактично автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_5 , також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ -210994 видане на ім`я ОСОБА_11 в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Клопотав про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ-210994, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали досудового та судового проваджень судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 18.11.2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001421 за ознаками злочину, передбаченого ст.345,ч.2 КК України.

Речі вилучені під час огляду 17.11.2019 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Наступним робочим днем після вилучення вказаних речей є 19.11.2019 року, однак клопотання було подано 20.11.2019 року, тобто з порушенням визначеного ст.171 ч.5 КПК України строку, клопотання про його поновлення не заявлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей, які внесено до ЄРДР 18.11.2019 року за №0001421 за ст.345 ч.2 КК України, предметом розслідування в даному провадженні є факт того, що 17.11.2019 близько 17.30 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля буд.12 по вул.Лісова с.Клочеве Коростенського району, умисно заподіяв працівникам правоохоронного органу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, а також пошкодив формений одяг.

Фабула вказаної події не містить даних про те, що до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , матеріали клопотання не містять даних про те, що вказаним особам повідомлено про підозру, що з метою вчинення злочину на місце його вчинення вони прибули на вказаному транспортному засобі.

Крім цього, вказаний в клопотанні траснпортний засіб на місці події, яким є територія біля буд.12 по вул.Лісова с.Клочеве Коростенського район, не вилучався, хоча його вилучення оформлено протоколом огляду місця події, в якому вказано, що таким місцем є ділянка місцевості неподалік Коростенського ВП за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського,5.

Оскільки вилучення транспортного засобу відбулось не на місці вчинення злочину, а в іншому місці, то таке вилучення не може вважатись проведеним під час огляду місця події та не могло бути проведено до внесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи, що клопотання подано з порушенням визначеного законом строку на його подання, відомості, внесені в ЄРДР про подію 17.11.2019 року не містять даних про те, що під час вчинення злочину використовувалось вказане в клопотанні майно, вилучення вказаних в клопотанні речей проведено з порушенням вимог КПК України, заявлене клопотання є безпідставним, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ-210994, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , але фактично перебуває в користуванні ОСОБА_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ -210994, виданого на ім`я ОСОБА_11 відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу