Дата документу 26.09.2019 Справа № 320/6364/16-к
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
__________________________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/992/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/6364/16-кДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

26 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , просить скасувати ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року ОСОБА_1 відвести суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0001936.

Перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 за наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 392 КПК України, вапеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 532 КПК Українипередбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Виходячи з вимог, викладених у частині 4 наведеної вище статті, судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

З огляду на матеріали провадження, ухвала слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року у відповідності до вимог ст.ст. 309, 392 КПК України оскарженню не підлягає.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів провадження, 25.09.2019 ОСОБА_3 повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 28.11.2018, в якій він просить скасувати вказану ухвалу тавідвести суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано на рішення, яке вже було предметом оскарження та відповідно до положень КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що у відповідності до ч.4 ст.399 КПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції від 28.11.2018 року.
Керуючись ст.ст. 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалиВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_3 , як особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2