overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
29.10.2019 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 09.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, із письмовою заявою про вчинення старшим слідчим СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та слідчим 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України, однак, у порушення ст.214 КПК України, дані відомості до ЄРДР не внесено. Просить зобов`язати начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_8 такі відомості внести до ЄРДР.
Заслухавши скаржника та представника скаржника, перевіривши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
В решті скарга задоволенню не підлягає, адже не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що викладенні в заяві ОСОБА_3 від 09.10.2019 р., та направити заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9713/17

Провадження № 1-кп/638/458/19

14.11.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002939 від 12.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 являється обвинуваченою у кримінальному провадженні №0002939 від 12.06.2017 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 14.11.2019 року в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Максимівка Сахновщанського району Харківської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, розлученої, офіційно не працевлаштованої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, - привід у судове засідання на 24 січня 2020 року, 10 годину 00 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №5, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Чугуївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/50/2019 Справа №641/1301/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019 року кримінальну справу 641/1301/19 відносно ОСОБА_2 за ч.ч.3 ст. 185 КК України , розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 22 листопада 2019 року на 11-30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
15.11.2019
Справа № 642/5672/19
Провадження № 1-кс/635/4069/19
УХВАЛА
про повернення клопотання

15 листопада 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногріського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Холодногріського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
15.11.2019 року слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 101,242,243 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Холодногріського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - не розглядати та повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6371/19
Провадження № 1-кп/644/763/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

15 листопада 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000927 від 11.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Печенегі, Печенізького району, Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06.08.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000927 від 11.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 27.08.2019 року, 24.09.2019 року, 25.10.2019 року та 15.11.2019 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з повторною неявкою останнього в підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому зазначеним Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, під час судового провадження суд за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи може прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - привід.

Доручити Індустріальному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області доставити приводом до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в судове засідання, що призначене на 16 грудня 2019 року на 14-30 год., обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2734/19
Провадження по справі 1-кп/635/818/2019
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 №01-02/116 від 13 листопада 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 24 жовтня 2019 року заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у відставку та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року №05-05/137 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 », зазначене кримінальне провадження було передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6990/19
№ провадження 1-кп/646/738/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001927 від 02 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001927 від 02 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001927 від 02 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-50 год. 10.10.2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1552/19 Провадження №1-кп/694/178/19
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

14.11.2019 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001002 від 02.11.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , що надійшов до суду 13.09.2019 року та 16.09.2019 року переданий в провадження судді відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

16.09.2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження суддею ОСОБА_1 було призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.
Потерпіла ОСОБА_6 та її адвокат ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися,через канцелярію суду адвокат ОСОБА_7 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі потерпілої.
За ухвалою суду та відповідно до ст.325 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проводиться у відсутності потерпілого.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора,обвинуваченого, його захисника щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському райсуду Черкаської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001002 від 02.11.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.122 ч.1 КК України,у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області ( адреса суду: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А) на 12 год. 50 хв. 20.11.2019 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого,захисника обвинуваченого, потерпілу,її адвоката та свідків,які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/757/16-к
Провадження №1-о/701/4/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області розглянувши заяву захисника-адвоката ОСОБА_1 про перегляд вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 року у справі №701/757/16-к (1-кп/701/2/18) за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:
14.11.2019 року на адресу суду надійшла заява захисника-адвоката ОСОБА_1 про перегляд вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 року у справі №701/757/16-к (1-кп/701/2/18) за нововиявленими обставинами, заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Підстав, передбачених ст. 429 КПК України, для залишення заяви без руху, її повернення не встановлено. За таких обставин є підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою захисника-адвоката ОСОБА_1 про перегляд вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 року у справі №701/757/16-к 1-кп/701/2/18 за нововиявленими обставинами.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за заявою захисника-адвоката ОСОБА_1 про перегляд вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 року у справі №701/757/16-к 1-кп/701/2/18 за нововиявленими обставинами на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року/
Повідомити сторони судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви.
Учасникам судового провадження надіслати копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/2391/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхове Сакського району АР Крим, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, слюсаря Черкаського авторемонтного заводу, в силу ст. 89 КК України несудимого,

за ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 14 травня 2019 року біля 18 год. 40 хв., перебуваючи біля банкомату «Приват Банк» по вул. Тараса Шевченка, 17 в м. Сміла, маючи єдиний умисел на викрадення наявних на особистому рахунку грошових коштів, скориставшись пін-кодом, який став йому відомим в силу виконання функцій охоронника магазину, знявши в цьому банкоматі, таємно викрав у ОСОБА_4 17000 грн., чим завдав потерпілій шкоди на вказану суму.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю і пояснив, що працюючи в магазині ФОП ОСОБА_7 охоронником, знайшов загублену банківську картку і маючи доступ до записів відеоспостереження, установив її власника і пін-код. Маючи намір вчиняти крадіжку, скористався ним, знявши близько 19 год. 14 травня 2019 року в банкоматі по вул. Т. Шевченка,17, таємно викрав 17000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись його допитом та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який вважається раніше несудимим і характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків потерпілій та наявність на утриманні неповнолітню дитину, а тому суд вважає за можливе, обрати йому покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/1257/19

Номер провадження № 1-в/704/40/19

14.11.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого 25.03.2016 року за ч.2 ст.185 КК України, звільнений з місць позбавлення волі 27.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і допускає правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно.

Так, 005.11.2019 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, 05.11.2019 року притягнутий до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 30.10.2019 притягнутий до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 176 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, викладене свідчить, що після відбуття покарання ОСОБА_3 систематично порушує громадський спокій, не зважаючи на попередження органів поліції, а тому є підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ч.2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд-

УХВАЛИВ:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Заборонити ОСОБА_3 виходити з будинку за місцем проживання після 22-00 годин і до 6-00 годин ранку без отримання спеціального дозволу Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Заборонити ОСОБА_3 перебувати у місцях де здійснюється торгівля спиртними напоями.

Заборонити ОСОБА_3 виїзд за межі с.Довгеньке Тальнівського району Черкаської області, без дозволу Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, який здійснює адміністративний нагляд.

Зобов`язати реєструватися в Тальнівському відділенні поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області один раз на місяць, перший понеділок місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1