Провадження №1-кс/193/406/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
19 вересня 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України без фіксування технічними засобами клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000197 від 29.04.2018, за ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000197 від 29.04.2018, за ч.1 ст.115 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що 29.04.2018 року до чергової частини Софіївського ВП ЖВП надійшло повідомлення по телефону від чергового Криворізького ВП ОСОБА_4 про те, що до них звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , щодо вбивства гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

За вказаним фактом слідчим відділенням Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2018 року за № 0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 29 квітня 2018 року близько о 00 год. 30 год., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , знаходячись у лісозахисній смузі, що розташована на відстані 1,5 км від с. Базавлучок Софіївського району Дніпропетровської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , що направлені на умисне вбивство останнього, перебуваючи на незначній відстані від потерпілого здійснив один постріл в область колінного суглобу правої ноги, спричинивши вогнепальне дробове поранення, від чого потерпілий впав на землю. Після чого ОСОБА_7 , доводячи свої злочинні дії до завершення, підійшов до потерпілого та фактично впритул здійснив ще один постріл в область шиї ліворуч, спричинивши останньому наскрізне вогнепальне дробове поранення, від чого ОСОБА_6 помер на місці.

Після чого ОСОБА_7 , з метою приховання трупу ОСОБА_8 , завантажив останнього до салону власного автомобіля марки «Форд» Транзит сріблястого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та перевіз до лісосмуги, що розташована на відстані 3 км від с. Нова Хортиця Софіївського району Дніпропетровської області, де в канаві прикопав землею та місце поховання трупа ОСОБА_6 покинув.

29 квітня 2018 року о 20 год. 05 хв., в канаві у вищевказаній лісосмузі був виявлений та оглянутий труп потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта №129-45-Е від 30 травня 2018 року, у ОСОБА_6 є наступні тілесні ушкодження: наскрізне вогнепальне дробове поранення шиї з ушкодженнями сонної артерії та органо комплексу шиї, яке ускладнилося гострою крововтратою, що підтверджується наявністю ушкоджень, даними судовомедичного дослідження трупа та даними додаткових методів дослідження. Напад з використанням гвинтівки, дробовика та великокаліберної вогнепальної зброї з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Крім того 01.05.2018 року для уточнення відомостей був проведений слідчий експеримент з свідком ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого свідок розповів про події що відбулись у період з 28.04.2019 до 29.04.2019 в лісосмугі поруч з с. Базавлучок Софіївського району Дніпропетровської області, та показав як саме і з якої відстані здійснював два постріли з великокаліберної вогнепальної зброї тобто рушниці підозрюваний ОСОБА_7 , в потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ще вказав що перший постріл здійснив від автомбіля « ІНФОРМАЦІЯ_5 » обперши рушницю об дзеркало водія, з відстані близько 8,0 м., та другий підійшовши до потерпілого здійснив другий постріл коли стояв над лежачим на правому боці потерпілим, і направлена була рушниця в область голови і шиї, з відстані близько 50-60 см. зверху вниз.

Враховуючи що необхідно встановити чи можливо заподіяння тілесних ушкоджень при механізмі та способі які були продемонстровані свідком ОСОБА_9 , під час проведеного слідчого експерименту з наявними ушкодженнями у ОСОБА_6 ..

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні, слідчий просить слідчого суддю призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експерта Апостолівського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ «ДОР» та на вирішення експерта поставити зазначені у клопотанні питання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд зазначеного клопотання без його участі та без застосування технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно ч.ч.1,3,6 ст.244 КПК у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З врахуванням викладених обставин, зважаючи на необхідність перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню, та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання обгрунтоване, підтверджене матеріалами поданого клопотання та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.242,243,244,332, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000197 від 29.04.2018, за ч.1 ст.115 КК України задовільнити.

Провести у кримінальному провадженні №0000197 від 29.04.2018, за ч.1 ст.115 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Апостолівського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ «ДОР» (вул.Медична, 63, м.Апостолово Дніпропетровської області) ОСОБА_10 ..

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи можливо заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при механізмі та способі які були продемонстровані свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 01.05.2018 року в ході проведення слідчого експерименту на місці події в лісозахисній смугі поруч з с. Базавлучок Софіївського району Дніпропетровської області.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1