overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/1600/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/866/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2019, за яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 70 КК України йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2019.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2019

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 23.09.2019 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 756/3607/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2660/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 04 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 04 липня 2019 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/824/2660/2019 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 04 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг на 11 годин 00 хвилин 26 вересня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2745/2019
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 16.07.2019 року, якою їм продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.09.2019 року з визначенням застави,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 16.07.2019 року, якою їм продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.09.2019 року з визначенням застави, призначити на 25 вересня 2019 року 12 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 169/401/19
Провадження № 1-кп/170/81/19
У Х В А Л А
про повернення цивільного позову
11 вересня 2019 року смт. Шацьк
У даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 подано до обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У відповідності до вимог ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушення завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляд пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, тобто вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Ухвалою суду від 25.07.2019 року цивільний позов залишено без руху, цивільному позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.
Ухвалу суду цивільний позивач ОСОБА_5 отримала 17.08.2019 року. станом на 11.09.2019 року недоліки не усунуто.
З урахуванням викладеного, на підставі п. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_5 вважати неподаною та повернути останній.
Керуючись ст. 128 ч.4 КПК України,ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_5 до обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 16 січня 2019 року,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 11 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с.Криничне Болградського району Одеської області, болгарина, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, працюючого на посаді директора в ТзОВ «Колдторг», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали становить 57 (п`ятдесят сім) днів з моменту проголошення ухвали 10.09.2019 року та припиняє свою дію 05.11.2019 року, в межах строку досудового розслідування.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 13.09.2019 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 вересня 2019 р. м. Київ провадження №51- 4494 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 4 квітня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 7 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №1-кп/725/167/17 (справа №725/6578/17) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 362/5024/16-к
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року й ухвалу Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року щодо ОСОБА_5

у межах кримінального провадження № 0001185 від 12 травня

2016 року за обвинуваченням останнього та ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня

2018 року й ухвалу Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0001185

від 12 травня 2016 року за обвинуваченням останнього та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/2339/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, не ознаймлення ОСОБА_3 з правами та обовязками потрепілої, не залучення її як потерпілої, скасування постанови слідчого СВ ДБР ТУ від 19.02.2019 про відмову у визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000377 від 30.10.2018 про зобовязання визнати її потерпілою,

встановив :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, не ознаймлення ОСОБА_3 з правами та обовязками потрепілої, не залучення її як потерпілої, скасування постанови слідчого СВ ДБР ТУ від 19.02.2019 про відмову у визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000377 від 30.10.2018 про зобовязання визнати її потерпілою відмовити.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.09.2016 о 16 год. 10 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 288/1238/19
Провадження № 1-в/288/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Державна установа «Центр пробації» про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтями 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Державна установа «Центр пробації» про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи на 19 вересня 2019 року на 12 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 549/397/19
Провадження №1-в/549/12/19

УХВАЛА
10 вересня 2019 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Чорнухинського районного сектору Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2 ,

встановив:

13 серпня 2019 року начальник Чорнухинського районного сектору ОСОБА_3 звернувся до Чорнухинського районного суду з поданням про про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2 ..

Справа підсудна Чорнухинському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання начальника Чорнухинського районного сектору Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2 прийняти до провадження Чорнухинського районного суду.

Призначити подання Чорнухинського районного сектору Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2 прийняти до провадження Чорнухинського районного суду по закінченні іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, у рамках кримінального провадження № 0001043,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного у місті Києві суду зі скаргою в порядку ст. 220 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.07.2019, у рамках кримінального провадження № 0001043.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу розглянути клопотання від 18.07.2019 в порядку ст. 220 КПК України.

У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою та слідчий або прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи, разом з тим, особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 подав заяву в якій просить розглядати скаргу у його відсутність, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

До суду надійшла заява слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 відповідно до якої вбачається, що ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001043, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, процесуальне керівництво якого здійснює прокуратура м. Києва. Слідчий вказує, що клопотання від 18.07.2019 розглянуто та за результатами його розгляду задоволено про, що повідомлено заявника листом від 22.07.2019 № 17024/125/23/3-2019. Окрім цього, надала відомості про виклик свідка ОСОБА_5 до слідчого на допит.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий та/або прокурор не з`явилися в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що органом досудового розслідування самостійно усунута бездіяльність передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, у рамках кримінального провадження № 0001043.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9486/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд клопотання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , в судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м.Біла Церква вул.Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул.В.Симоненка 16 07 листопада 2019 року о 12 годині 45 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відео конференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Про розгляд справи повідомити керівника Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1