Провадження № 1-кп/761/22/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000011 відносно:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Селище, Сарненського району Рівненської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_12 просив відвести його від здійснення захисту ОСОБА_13 , в зв`язку із незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Обвинувачений ОСОБА_13 просив задовольнити заяву адвоката ОСОБА_12 про відвід та призначити йому іншого захисника.

Інші учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_12 та призначення іншого захисника ОСОБА_13 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках, зокрема: незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Так у своїй заяві заявник зазначає, що ОСОБА_13 наполягає на оголошенні повного тексту обвинувального акта, що не відповідає особистим інтересам адвоката. Крім того, на даний час останній взяв участь у понад 50 судових засідань у даному кримінальному провадженні, в подальшому він не може дозволити собі приймати участь у кримінальному провадженні на безоплатній основі, враховуючи власне матеріальне становище.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката ОСОБА_12 та відвести його від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_13 , в межах даного кримінального провадження.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_13 .

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника в порядку ст. 49 КПК України, поклавши обов`язок виконання ухвали, відповідно до ст. ст. 15, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року, на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_12 про відвід від здійснення захисту ОСОБА_13 задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_12 від здійснення захисту ОСОБА_13 в межах кримінального провадження № 0000011.

Призначити захисника за рахунок держави ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011).

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Зобов`язати Голову Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити належну явку захисника у судове засідання до Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, каб. 610, по зазначеному вище кримінальному провадженню, яке призначене на 09 год. 00 хв. 11.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_17