ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вирком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні злочинів, які передбачені ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та призначено покарання:
За ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі;
За ч.1 ст. 310 КК України у виді двох років обмеження волі.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України остаточно визначено ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнано невинними в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 313 КК у зв`язку з недоведеністю його вини в скоєні даного злочину та по суду виправдано.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 обрана утримання під вартою і він взятий під варту в залі суду.
Вирішено питання судових витрат та речових доказів.
На вказаний вирок суду І інстанції прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Вивчивши вказану апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
В статті 396 КПК України визначено ряд вимог до апеляційної скарги, які є обов`язковими для особи, яка її подає.

Зокрема, відповідно до ч.2 п.4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено які існують підстави для скасування судового рішення (див. ст. 409 КПК).

Доводи, на обґрунтування своєї позиції, слід викласти з посиланням на аркуші справи та томи кримінального провадження, ураховуючи, що до апеляційної інстанції надійшло 2 тома.

Також слід конкретизувати в якій саме частині і про що слід залишити вирок суду

Провадження №11-кп/822/282/19 р. Головуючий в І інстанції:
Категорія ст. 307 ч.2, ч.1 ст.310, ОСОБА_4
1 ст. 313 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

без змін, якщо ставиться питання про його скасування.

Окрім цього, в апеляції викладено докази, які, на думку прокурора свідчать про доведеність вини ОСОБА_3 , але не вказано за якою статтею КК, чи були вони досліджені судом, і якщо так, то які це аркуші справи. Не обґрунтовано істотних сумнівів щодо неупередженого дослідження судом всіх обставин кримінального провадження. Відсутній аналіз та перелік доказів, що зібрані стороною обвинувачення, в тому числі і поданих в судовому засіданні, які прокурор вважає такими, яким суд не дав оцінки при прийняті рішення.

Не вказано і процесуальних порушень суду, які дають підстави для скасування судового рішення, і якщо такі є, то відсутні посилання на норми КПК для прийняття відповідного рішення апеляційним судом.

Посилання апелянта на не дослідження обставин, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення, без визначення цих обставин та доказів на підтвердження їх існування, також не відповідає вимогам ч.4 ст. 396 КПК, особливо з огляду на те, що апелянт ставить питання про скасування всього судового рішення та постановлення нового вироку в якому погіршується становище засудженого, а саме з повним визнанням винності ОСОБА_3 і призначенням йому нового, більш суворого покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 396 КПК України з наданням апелянту строку для виправлення вказаних недоліків.
У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку 5 днів, з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2019 року залишити без руху.
Надати апелянту для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги строк 5 днів, з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1