печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні щодо неповернення майна,

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати бездіяльність процесуального прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо неповернення протягом 48 годин тимчасово вилученого майна протиправним; зобов`язати прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000168, зареєстрованого у ЄРДР за ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 111 КК України, повернути ОСОБА_4 вилучені під час обшуку приміщення у АДРЕСА_1 грошові кошти у сумі 2891990 грн., 23058 доларів США, 28150 Євро, 6780 турецьких лір, 400 австралійських доларів, 630 білоруських рублів, 3000 чеських крон, 51450 російських рублів, 5220 канадських доларів, 2150 фунтів, 20000 польських злотих, 5807 юанів, 8910 злотих Польщі, 4360 швейцарських франків, 9180 франків.

Скарга обґрунтована тим, що 02 серпня 2017р. на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва було проведено обшук приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , у результаті якого, було виявлено та вилучено грошові кошти гр. ОСОБА_4 . Посилаючись на те, що майно вилучене під час обшуку не було арештовано ухвалою слідчого судді, тому відсутні підстави для подальшого утримання його органом досудового розслідування. Оскільки грошові кошти, які було вилучено під час обшуку до цього часу не повернуто, тому виникла необхідність у зверненні до суду з вказаною скаргою.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Суд, вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги без участі сторін у судовому засіданні, на підставі наявних доказів.

Дослідивши доводи скарги, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів карги вбачається, що слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168, за ч.1 ст.109, ч.1 ст. 111 КК України.

19 липня 2017р слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу, якою надано дозвіл а обшук у приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей і документів, а саме: плакатів із закликами до насильницької зміни та повалення конституційного ладу, транспарантів із закликами до розпалювання національної та релігійної ворожнечі, зброї боєприпасів, а також грошових коштів, одержаних злочинним шляхом для використання їх з метою оплати вищевказаних акцій.

02 серпня 2017р. слідчим в ОВС слідчого відділу ГУ СБУ України у м. Києві та Київській області було проведено обшук за вище вказаною адресою, де було виявлено та вилучено ряд предметів та речей, а також грошові кошти різного номіналу.

Не погоджуючись з такими діями органу досудового розслідування, скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається зі змісту ухвали суду про надання дозволу на проведення обшуку від 19 липня 2017 року, нею надано дозвіл на відшукання та вилучення речей і документів, а також грошових коштів, які можуть бути доказами під час досудового розслідування.

Отже, у вищезазначеній ухвалі слідчого судді про обшук надано дозвіл на відшукання предметів та речей, у тому числі грошових коштів, які можуть бути доказами під час досудового розслідування, перелік відповідних речей було чітко визначено ухвалою суду і саме таке майно було вилучено слідчим під час проведення обшуку, а тому такі речі та предмети не вважаються тимчасово вилученим майном, у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, та в подальшому не потребують вирішення питання про накладення арешту на майно.

Крім того, суд зазначає, що бездіяльність слідчого у випадку неповернення тимчасово вилученого майна повинна бути документально підтверджена. Проте, ані скаржником, ані його захисником не надано суду доказу звернення до слідчого (прокурора) із заявою про повернення вилученого майна.

За вказаних вище обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 236,303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні щодо неповернення майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1