Справа № 367/7521/18
Провадження по справі № 1-кп/367/264/2019
У Х В А Л А
Іменем України

21 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 11.05.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не одруженої, не працюючої, не маючої зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, останній раз Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі (звільнена від відбування покарання умовно-достроково 12.05.2017 р. з невідбутою частиною покарання 04 місяці 24 дні),
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю учасників провадження, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачена була такої ж думки.
Представник потерпілого в судове засідання не з?явився.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.
Також в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризи переховування її від суду, вчинення нею іншого кримінального правопорушення.
Обвинувачена заперечувала проти тримання її під вартою, вказувала, що вона не уникала суду, а з жовтня 2018 р. по серпень 2019 р. перебувала у реабілітаційному центрі «Відродження-Фастів», звідки не мала змоги вільно виходити. На даний час вона змінила відношення до життя і не має наміру вчиняти злочини.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частинами 1-4 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Суд погоджується, що існують ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому що звинувачується у скоєнні злочину, маючи непогашену судимість за ч. 2 ст. 185 КК України, але в судовому засіданні прокурором не було доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж особисте зобов?язання для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому суд вважає за доцільне обрати більш м?який запобіжний захід відносно обвинуваченої.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Суд, враховуючи особу обвинуваченої, те, що вона на даний час стала на шлях виправлення, про що свідчить характеристика, видана ГО «Відродження-Фастів» від 19.10.2019 р., вважає за можливе застосувати до неї більш м?який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме особисте зобов?язання із покладенням на неї обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Такий вид запобіжного заходу буде достатнім для запобігання ризикам, про які зазначала в своєму клопотанні прокурор.
Суд враховує, що ОСОБА_4 неодноразово не з?являлась в судові засідання з розгляду даної справи, але враховує, що такі неявки були з поважних причин, оскільки з жовтня 2018 р. по серпень 2019 р. перебувала у реабілітаційному центрі «Відродження-Фастів». Тому відсутній ризик уникання обвинуваченої суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 11.05.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 22.10.2019 р. о 09 год 30 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, зобов`язавши її:
-прибувати за кожною вимогою до суду ;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених зобов`язань, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до набрання законної сили рішення суду, яким закінчиться дане провадження.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1