Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4248/18
Провадження № 1-кс/209/1200/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

27.08.2019 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0001576 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Удомля Тверської області Росія, українця, громадянина України, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, освіта повна вища, працює оператором в ТОВ Матролюкс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1). 6.12.2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 164 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме у тому, що 17.11.2018, приблизно о 09:00 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 знаходився в приміщенні кафе «Бриз», яке розташоване на території ринку «Дніпро» по пр. Перемоги, 67а, в м. Кам`янське.
В ході перебування у приміщенні вказаного кафе у ОСОБА_5 виник конфлікт із раніше незнайомим йому ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із останнім. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в зазначений час в означеному місці, ОСОБА_5 наніс не менше двох ударів кулаком в обличчя ОСОБА_7 , після чого у ході боротьби, яка виникла, шляхом поштовху повалив ОСОБА_7 на підлогу.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, приблизно о 09:03 год. того ж дня, ОСОБА_5 у ході боротьби, яка тривала, опинившись у положенні лежачи зверху над тілом потерпілого ОСОБА_7 , який лежав на спині обличчям вгору та намагався чинити опір протиправним діям ОСОБА_5 , зубами відкусив кінчик носа ОСОБА_7 , після чого, впевнившись, що його злочинний умисел реалізовано в повному обсязі, намагався залишити місце вчинення злочину.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 50-Е від 21.01.2019, отримані потерпілим ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: після травматичного дефекту кінчика носа з раною на носі (слідом загоєння котрої є виявлений рубець) - відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня (п.п. 2.3.3. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995).
Рубець на обличчі з дефектом кінчику носу є не виправним тілесним ушкодженням. Якщо буде визнаний таким, що знівечило обличчя, слід розцінити як тяжке тілесне пошкодження (п.п. 2.1.8 Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).
23.08.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

27.08.2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання в повному обсязі просили обрати домашній арешт в нічний час, оскільки підозрюваний працює та має на утриманні трьох дітей, вивчивши матеріали якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, останній раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку та перебуваючи під судовим слідством за інше кримінальне правопорушення проти здоров`я людини, може продовжити вчиняти злочини та побоюватися покарання за скоєне.

Враховуючи, те, що підозрюваний офіційно працює та має утриманців, слідчий суддя вважає, за необхідне не призначати цілодобовий домашній арешт, обмеживши його певним періодом доби.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 27 серпня 2019 року з 12.00 години до 12.00 години 26 жовтня 2019 року такі обов`язки:

1)Заборонити ОСОБА_5 з 23.00 до 07.00 години залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

2)Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого фактичного мешкання;

5)Утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим без дозволу слідчого або суду в залежності від стадії провадження.

6)Заборонити відвідувати кафе «Бриз» яке розташоване на території ринку «Дніпро» по пр. Перемоги 67а в м. Кам`янське.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1