В И Р О К
Іменем України
142/972/17

1-кп/142/16/19

09 жовтня 2019 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Піщанка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 20 вересня 2017 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, громадянина Україна, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме :

08 вересня 2016 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 роки

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці червня 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_4 , проходячи повз домогосподарство по АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_6 , побачив на подвір`ї дитячий велосипед марки «Super Bike» синьо- зеленого кольору, який він вирішив викрасти. Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, через хвіртку, яка була відчинена, зайшов на подвір`я домогосподарства, де шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що на подвір`ї нікого не було, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, таємно, з території подвій`я викрав дитячий велосипед марки «SuoerBike», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1017 від 27 вересня 2017 року, становить 951 (дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 73 (сімдесят три) копійки, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_6 на вказану суму. Викрадений велосипед переніс до місця свого проживання, де зберігав та в подальшому продав до ломбарду, а виручені кошти витратив для власних потреб.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 951 (дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 73 (сімдесят три) копійки
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він наприкінці червня 2017 року проходив повз домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 , на подвір`ї якого побачив дитячий велосипед синьо-зеленого кольору, і так як в нього на той час не було грошей, вирішив його викрасти, щоб продати. Скориставшись тим, що на подвір`ї нікого не було, зайшов туди та викрав вказаний велосипед, який переніс до місця свого проживання та вподальшому здав до місцевого ломбарду, а отримані за нього гроші використав для власних потреб. У скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак надала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 проводити без її участі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Оскільки ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення (злочину), ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, ненастання тяжких наслідків від вчинення злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецедив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення (злочину), ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, злочин вчинив в період відбування іспитового строку, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за наявності обставин, які обтяжують покарання, що дає підтави ввжати, що обвинувачений на шлях виправлення не став та належних висновків не зробив, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинувченого ОСОБА_4 вимог ст. 69, ст. 75 КК України та призначення йому покарання нижче нижчої межі, встановленою санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, звільнення від покарання з випробуванням чи призначення покарання, не пов`язаного з обмеженням чи позбавленням волі.

Оскільки, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (злочинів) як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів), беручи до уваги, що 15 березня 2018 року Піщанським районним судом Вінницької області було винесено ухвалу, відповідно до якої ОСОБА_4 було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2016 року у вигляді 3-х років позбавлення волі, а 12 квітня 2018 року ОСОБА_4 було затримано, відповідно до ст. 208 КПК України,суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднавши до покарання призначеного йому за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2016 року.

При цьому суд враховує вимоги ч. 4 ст. 71 КК України, якою передбачено, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Цивільного позову по кримінальному провадженню заявлено не було.

По даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу № 1017 від 27 вересня 2017 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення ексапертизи в кримінальному провадженні №0000178, наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 395 гривень 48 копійок. А тому, дані витрати на проведення експертиз відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_4 за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2016 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 395 гривень 48 копійок, згідно довідки про витрати на проведення ексапертизи в кримінальному провадженні №0000178.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме - дитячий велосипед марки «Super Bike», який передано під письмову розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути власнику - потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :