УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Слов`янськ
20 серпня 2019 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303,304 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.ст. 303,304 КПК України, мотивуючи свої вимоги тим, що уповноваженими особами Слов`янської місцевої прокуратури, під час внесення відомостей до ЄРДР не точно кваліфіковано склад 12 злочинів відносно заявників, які на їй думку слід було кваліфікувати за ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 373, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 367, ч.2 ст. 375, ч.2 ст. 374, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 372, ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 388, ч.2 ст. 384 КК України.
Вважають не точну кваліфікацію внесених до ЄРДР злочинів такою, що порушує їх права, у зв`язку з чим звернулись до слідчого судді з даною скаргою та просять: 1) зобов`язати реєстраторів Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внести до ЄРДР точну кваліфікацію 12 складів злочинів, в порядку ст. 214 КПК України, вчинених відносно ОСОБА_3 кримінальною юстицією та місцевим самоврядуванням; 2) зобов`язати реєстраторів Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внести до ЄРДР точну кваліфікацію 12 складів злочинів, в порядку ст. 214 КПК України, вчинених відносно ОСОБА_2 кримінальною юстицією та місцевим самоврядуванням
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступних підстав.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що законодавцем в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України надано право учасникам кримінального провадження на оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування та визначено перелік зазначених рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також його порядок.
Відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після

отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч. 2.ст 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Заявники як на підставу звернення до слідчого судді посилаються на норми ст. 303 та 304 КПК України та просить зобов`язати реєстраторів Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внести зміни до ЄРДР і зазначити точну кваліфікацію 12 складів злочинів, в порядку ст. 214 КПК України, вчинених відносно заявників, однак слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ст. 303 КПК України, які розширеному тлумаченню не підлягають, чинне законодавство не передбачає можливості як оскарження дій чи рішення прокурора щодо внесення тієї чи іншої кваліфікації до ЄРДР так і зобов`язання прокурора вносити зміни до змісту вже внесених до ЄРДР відомостей.

Зазначені обставини кореспондуються також і з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, відображеної у постанові від 26 березня 2019 року по справі № 807/1456/17, згідно якої наведений у частині першій статті 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У частині другій статті 303 КПК України закріплена пряма заборона окремого оскарження інших рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора. Зазначене свідчить про відсутність правових підстав для розгляду судом кримінальної юрисдикції вимог особи до органу досудового розслідування про виключення відомостей з ЄРДР.
Таким чином під час вивчення скарги слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 яка подана у зв`язку з неточною на їх думку вчинених злочинів, не є предметом оскарження відповідно до положень ст. 303 КПК України, оскільки якість досудового розслідування, об`єм та спрямованість процесуальних дій є виключною компетентністю органу досудового розслідування та відповідних процесуальних керівників, не входить до предмету судового контролю за досудовим розслідуванням, відповідно до повноважень слідчого судді та засад диспозитивності, може бути предметом оцінки лише на стадії судового розгляду провадження по суті, а тому доводи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є необґрунтованими.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303?304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303,304 КПК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1