overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 624/114/19
Провадження № 1-кп/644/738/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2019року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000322 від 30.10.2018 року, що надійшов від судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 1 класу ОСОБА_3 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина, Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.07.2019 року за вхідним № 26058/19-Вх до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 29 липня 2019 року на 11 год. 00 хв. по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000322 від 30.10.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус № 2 суду).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3779/19
Провадження № 1-кс/629/1307/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000985 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 24.07.2019 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до обмінної карти породілля з пологового відділення на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні пологового відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, який на задоволенні клопотання наполягав, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, передбачених ст.160 КПК України.
В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що вказана медична документація необхідна для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,162-166,309,372 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000985 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до обмінної карти породілля з пологового відділення на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні пологового відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути виконана слідчим до 26.08.2019 року.

Роз`яснити положення ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/903/19
Провадження №1-кп/635/738/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка кримінальне провадження №0001968 за фактом скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилися обвинувачені, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні клопотав про здійснення приводу у наступне судове засідання обвинуваченого.

Потерпілий у судовому засіданні не заперечував проти застосування до обвинувачених приводу.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне, з метою більш швидкого розгляду справи, задовольнити клопотання прокурора і піддати обвинувачених приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 29 серпня 2019 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальникові Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/571/18
1-кп/703/169/19
УХВАЛА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, за №0000249 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаним в судове засідання до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки продовження справи за його відсутності є неможливим.

Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, а оскільки від явки до суду він ухиляється, підлягає приводу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини своєї неявки, в судове засідання не з`явився, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання кримінального провадження №0000249 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року.

Виконання приводу доручити працівникам Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4290/19
Номер провадження 1-кс/725/960/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000985 від 25 липня 2019 року про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вищевказане клопотання.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 25.07.2019 року близько 03:45 год. по вул. Руській, 4, в м. Чернівці було помічено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час поверхневого огляду, останній добровільно видав 1 згорток із вмістом в середині порошкоподібної речовини білого кольору.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ (юр. адреса: м.Чернівці, вул. Г.Майдану, 77-Д.) провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи являється наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором 1 згорток порошкоподібної речовини білого кольору, який знаходиться у сейф-пакеті №7056638, який вилучений під час огляду місця події у гр. ОСОБА_4 , якщо так, то яким саме та яка його вага?

- Чи відносяться даний наркотичний засіб до особливо небезпечних наркотичних засобів?

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, вважаю його таким, що підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і наведені у клопотанні, необхідні спеціальні знання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ (юр. адреса: м.Чернівці, вул. Г.Майдану, 77-Д.) провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи являється наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором 1 згорток порошкоподібної речовини білого кольору, який знаходиться у сейф-пакеті №7056638, який вилучений під час огляду місця події у гр. ОСОБА_4 , якщо так, то яким саме та яка його вага?

- Чи відносяться даний наркотичний засіб до особливо небезпечних наркотичних засобів?

Надати дозвіл експерта на повне або часткове знищення наданих на дослідження об`єктів.

Для дослідження експерту направити сейф-пакет №7056638 із вмістом в середині 1 згортку порошкоподібної речовини білого кольору.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

19 липня 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Коростень Житомирської обл., громадянки України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 15.07.2019р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачена не заперечує проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення підготовчого судового розгляду у його відсутність, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Прокурор та обвинувачена клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.20 годин 19.07.2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
1Справа № 335/3561/19 1-кп/335/531/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду у кримінальному провадження відсутні.

Судовий розгляд, з урахуванням думки всіх учасників процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України, слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06.08.2019 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу. 16.07.2019 року прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2425/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 липня 2019 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ВГО «Шлях українців» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року голова ВГО «Шлях українців» ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі голови ВГО «Шлях українців» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 01 серпня 2019 року на 16-00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадження №0000125 щодо не розгляду клопотання від 03.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадження №0000125 щодо не розгляду клопотання від 03.12.2018 року про допит свідка ОСОБА_5 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, провадження по скарзі просив закрити, посилаючись на те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 подане 03.12.2018 року, в інтересах ОСОБА_4 , розглянуте в порядку ст.220 КПК України на підтвердження чого надав копію постанови прокурора відділу ГВП ГПУ ОСОБА_6 від 07.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.12.2018 року у кримінальному провадження №0000125, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що закриття провадження за даною скаргою, не перешкоджає зверненню до слідчого судді зі скаргою щодо оскарження постанови від 07.12.2018 року, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадження №0000125 щодо не розгляду клопотання від 03.12.2018 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6118/19
Провадження №1-кс/463/3140/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

29 липня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_3 від 15 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_3 від 15 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_3 від 15 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 30 липня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину

в кримінальному провадженні №0000009 від 31.01.2019,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення безпосередньо до Київського апеляційцйного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1