Провадження № 1-кс/520/7325/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану ним в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, подану в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_3 діючи в потерпілої ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000073 від 07.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Із заяви потерпілої встановлено, що 20.06.2013, біля будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , під приводом сплати авансу на оформлення договору купівлі-продажу квартири, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 на суму 10 000 доларів США. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_5 , обернув їх на свою користь шляхом обману та зловживання довірою, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на адресу слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Прохорова, в рамках кримінального провадження №0000073 від 07.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, були заявлені наступні клопотання:
-30.01.2019 клопотання про допит ОСОБА_5 ;
-06.02.2019 клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи;
-28.02.2019 клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Отримання органом досудового розслідування вказаних клопотань підтверджується наявними в матеріалах скарги копіями вказаних клопотань, із відтиском печатки Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, виконаним підписом уповноваженої особи та датою отримання клопотань.

Відповідно до ст. 220 КПК України вказані клопотання розглядаються слідчим в строк не більше трьох днів із моменту отримання, а про результати розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Однак, у передбачений законом строк відповідь на адресу потерпілої ОСОБА_4 чи її представника не надійшла.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги були сповіщені належним чином. Скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Дослідивши матеріали скарги та додатки до неї слідчий суддя звертає увагу на наступне.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені в ході досудового провадження.

Так у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно положень ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 ПКП України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Єдиною передумовою для повідомлення особи про наслідки розгляду клопотання є сам факт розгляду такого клопотання уповноваженою особою.

Відповідно до наданих суду відомостей, - пояснень скаржника, що жодним чином не були спростовані особами, бездіяльність яких оскаржується, - вимога закону щодо своєчасного розгляду клопотання сторони захисту, не зважаючи на минулий тривалий період часу, неодноразові звернення із клопотанням, ні слідчим, ні прокурором не виконана, у зв`язку з чим, кореспондуючі вимоги скаржника про зобов`язання слідчого уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 07.01.2016 підлягають задоволенню.
Таким чином скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.24, 26, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану ним в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 07.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України розглянути клопотання подані адвокатом ОСОБА_3 від 30.01.2019, 06.02.2019 та 28.02.2019 та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1