overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №377/716/19

Провадження №1-кп/377/43/19

07 жовтня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1
Розглянувши клопотання прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000174 від 04.09.2019 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котельнич Кіровської області, Російська Федерація, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, -
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
03.10.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі на 17.10.2019 року о 16 годині 00 хвилин, у яке викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7684/18
Провадження №1-кс/524/4288/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000914 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000914 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до 6 місяців, тобто до 29.03.2020.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3540/18
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 12 годину 09 жовтня 2019 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
В судове засідання викликаний судовий експерт ОСОБА_3 , який проживає за межами Рівненської області, в зв`язку із чим ним заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таким чином, з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження є необхідність участі експерта у даному провадженні в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 12 годині 09 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України - у режимі відео конференції з :
Шевченківським районним судом м.Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).
Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м.Львова - для організації відеоконференції.
Службова особа вказаного суду зобов`язана вручити експерту пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу останнього.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа №694/1669/19
провадження № 1-кп/694/191/19
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000687 від 13.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшов до суду 03.10.2019 року та 04.10.2019 року переданий в провадження судді.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09 год.30 хв. 22 жовтня 2019 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7679/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заявлений ОСОБА_4 відвід виконуючому обов`язки прокурора Черкаської області ОСОБА_5 та його підлеглим прокурорам,

встановив:

У заяві ОСОБА_4 заявив відвід виконуючому обов`язки прокурора Черкаської області ОСОБА_5 та його підлеглим прокурорам. Заявлений відвід мотивує тим, що в.о. прокурора Черкаської області ОСОБА_5 та його підлеглі прокурори категорично відмовляються виконувати ухвалу Черкаського обласного суду від 14.03.2000, яким був скасований вирок судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 та повернуто кримінальну справу на додаткове розслідування. Вищевказаним вироком він був засуджений до дев`яти років шість місяців позбавлення волі за сфабрикованим проти нього обвинуваченням.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, водночас слідчий суддя встановив можливість за його відсутності перевірити доводи, викладені в його заяві та вирішити питання про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 в засіданні просив у задоволенні відводу відмовити, оскільки наведені у заяві ОСОБА_4 підстави відводу не передбачені в переліку обставин зазначених у ч. 1 ст. 77 КПК України, які є вичерпними.

Мотиви суду.
Перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, міститься в ч. 1 ст. 77 КПК України і є вичерпним.

Обставини, на які посилається ОСОБА_4 у своїй заяві від 24.09.2019 не є підставою для відводу прокурорів.

Всі обґрунтування заяви ОСОБА_4 зводяться до процесуальних питань та строків досудового розслідування, а тому поновлення своїх прав останній має вирішувати в інший спосіб визначений ст.ст. 303, 308 КПК України.

Інших обставин, які б вказували на те, що виконуючий обов`язки прокурора Черкаської області ОСОБА_5 та його підлеглі прокурори особисто заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, ОСОБА_4 в заяві не наведено, а тому заява про відвід прокурорам не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 372, 376 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні відводу виконуючому обов`язки прокурору Черкаської області ОСОБА_5 та його підлеглим прокурорам по заяві ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

30 вересня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 19.09.2019 року він звернувся до Деснянського УПГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, яке було отримано управлінням поліції 19.09.2019 року(№10492). По проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години, його заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суд заявник не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений.

У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви до Деснянського УПГУНП в м. Києві про злочин, порушення слідчим вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 від 19.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/756/537/19
УХВАЛА
"12" лютого 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
законного представника потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане провадження.
Під час розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотанняпро надання йому безоплатного захисника, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Прокурор та законний представник потерпілого не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст.49 ч.2 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обставин не може його залучити самостійно, суд постановляє ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
За таких обставин, оскільки обвинувачений не може залучити захисника самостійно, для забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у кримінальному провадженні.
На підставі ст. 49-52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника із числа адвокатів, центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Призначеному адвокату слід з`явитись в судове засідання 26.02.2019 на 14-30 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. № 9, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2019 року про відмову у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 (ЄРДР № 0002212),

ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 336, 405, 407 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2019 року щодо ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 00 хвилин 09 жовтня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
02 жовтня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Рівненського апеляційного суду у режимі відеоконференції із ДУ «Полицька випрана колонія №76» апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 червня 2019 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання, призначеного вироком Зарічненського районного суду від 25 травня 2018 року, строк його попереднього ув`язнення за період з 25 травня 2018 року по 25 квітня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .
Ухвала набуває законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний тект ухвали буде проголошено 4 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Судді:

__________ ____________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження1-кс/991/749/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф», на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 13.09.2019 про закриття кримінального провадження у рамках кримінального провадження № 0000415 від 26.04.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно положень ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Справа призначається до розгляду у строк, встановлений ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф», на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 13.09.2019 про закриття кримінального провадження у рамках кримінального провадження № 0000415 від 26.04.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 3 на 10.10.2019 на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3102/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000638 від 18.12.2018 року,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000638 від 18.12.2018 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2019 року о 17 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2364/19
Провадження № 1-кп/991/94/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 20 червня 2018 року. Даним обвинувальним актом прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України, одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Обвинувачений народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Григорів Рогатинського району Івано-Франківської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримавши обвинувальний акт суд

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року з Верховного Суду, за результатами розгляду подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт від 07 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520, щодо ОСОБА_4 . Обвинувальний акт затверджений заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та захисників.
Керуючись вищенаведеним та на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 20 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, о 10 годині 00 хвилин 1 листопада 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3