КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/511/19
Провадження № 1-кп/170/99/19
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2019 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000096 від 05.06.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ростань, Шацького району, Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженця с. Перешпа, Шацького району, Волинської області, жителя АДРЕСА_3 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В січні 2019 року, в нічний час, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу пройшов на територію господарства належного ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, викрав газовий балон на 50 літрів з редуктором тиску, вартістю 363 грн. 33 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 09 травня 2019 року у нічний час, ОСОБА_4 , повторно, групою осіб за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, пройшли на територію господарства належного ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замка проник всередину підсобного господарського приміщення, в той час ОСОБА_5 залишився при вході у вказане приміщення, звідки умисно, таємно, викрали газовий балон на 50 літрів, вартістю 296 грн. 67 коп. та велосипед марки «ММВЗ», зеленого кольору, вартістю 816 грн. 67 коп., чим завдали потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1113 грн. 34 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і суду надав покази про те, що він в січні 2019 року, в нічний час, точної дати та часу не пам`ятає, пройшов на територію господарства належного ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав газовий балон на 50 літрів з редуктором тиску. Крім того, 09 травня 2019 року у нічний час, він за попередньою змовою з ОСОБА_5 , пройшли на територію господарства належного ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де він шляхом зриву навісного замка проник в середину підсобного господарського приміщення, в той час ОСОБА_5 залишився чекати при вході у вказане приміщення. З підсобного приміщення він виніс та передав ОСОБА_5 газовий балон на 50 літрів, а сам повернувся та викрав ще велосипед.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду надав покази про те, що він 09 травня 2019 року у нічний час, разом з ОСОБА_4 , пройшли на територію господарства належного ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 зірвав навісний замок, в той час як він залишився при вході у вказане приміщення. В потерпілого вони викрали газовий балон на 50 літрів та велосипед.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджують свою поведінку, зобов`язувались більше не вчиняти протиправних дій, просили їх суворо не карати та призначити мінімальне покарання з іспитовим терміном.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав покази про те, що за адресою: АДРЕСА_2 у нього є будинок з підсобними приміщеннями. Фактично він проживає у м. Ковелі, а у с. Ростань приїжджає рідко. Про вчинення другої крадіжки йому повідомила по телефону сусідка, після чого він звернувся до поліції. На момент вчинення вказаних кримінальних правопорушень його в с. Ростань не було. ОСОБА_6 зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, просив їх суворо не карати та призначити мінімальний термін покарання.

Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин справи, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій частин статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, а тому суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що від дій винного не настали тяжкі наслідки, його поведінка після вчинення кримінальних правопорушень свідчить про визнання ним своєї провини, що істотно знижує ступінь суспільної небезпечності винного, а прокурор та потерпілий вважають за можливе та необхідне не позбавляти обвинуваченого волі реально, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а також те, що від дій винного не настали тяжкі наслідки, його поведінка після вчинення кримінального правопорушення свідчить про визнання ним своєї провини, що істотно знижує ступінь суспільної небезпечності винного, а прокурор та потерпілий вважають за можливе та необхідне не позбавляти обвинуваченого волі реально, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судових товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинувачених на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 06.06.2019 року на редуктор тиску до газового балону та велосипед марки «ММВЗ» слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 06.06.2019 року на редуктор тиску до газового балону та велосипед марки «ММВЗ».
Речові докази у справі, а саме: редуктор тиску до газового баллону та велосипед марки «ММВЗ» -повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 471 (чотириста сімдесят одну) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 549 (п`ятсот сорок дев`ять) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 549 (п`ятсот сорок дев`ять) грн. 54 коп.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1