Справа 288/385/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000035 від 19 січня 2015 року відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 КК України.
13 листопада 2019 року прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
В обґрунтуванні клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01 листопада 2014 року у ОСОБА_6 , який перебував в смт. Корнин з ОСОБА_7 , виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного демонтажу з`єднань залізничної колії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 01 листопада 2014 року, близько 16.00 год., разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким пояснили, що мають дозвіл на проведення демонтажу з`єднань колії, прибули до залізничного полотна, яке належить ПАТ «Корнинський цукровий завод», розташоване поблизу вул. Мічуріна, в смт. Корнин, Попільнянського району Житомирської області, де шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 незаконно демонтували два металеві з`єднання залізничних колій, вартістю по 720 гривень 00 копійок кожне.

Після вчинення злочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали збитку ПАТ «Корнинський цукровий завод», в особі керуючого санацією ОСОБА_10 , на загальну суму 1440 гривень 00 копійок.

02 листопада 2014 року, близько 16.00 годині, у ОСОБА_6 , який перебував в смт. Корнин з ОСОБА_7 , виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного демонтажу з`єднань залізничної колії, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прибули до вказаного залізничного полотна, де шляхом вільного доступу, повторно, таємно від оточуючих, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 незаконно розпочали демонтувати два металеві з`єднання залізничних колій, вартістю по 720 гривень 00 копійок кожне, після чого були помічені охоронцями даного підприємства, а тому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185 КК України.

Своїми діями, які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 КК України.
За результатами досудового розслідування кримінальне провадження за № 0000035 від 19 січня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , за частиною другою статті 185, частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 КК України направлене до Попільнянського районного суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 на виклики суду не з"являється. З метою вручення повістки про виклик до Попільнянського районного суду, незважаючи на те, що він був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання до суду не з"явився та наразі його місце перебування невідоме.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості переховується від суду, на виклики суду не з`являється, місце знаходження його невідоме, може негативно вплинути на учасників кримінального провадження, може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор вважає за доцільне звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та оголошенням розшуку, а кримінальне провадження зупинити до встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 та доставки його до суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник щодо заявленого клопотання прокурора не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явився надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, оцінивши доводи заявлених клопотань та дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до статті 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
Метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених статтею 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Відповідно до рапорту ДПО Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, в ході виконання приводу доставити в судове засідання ОСОБА_6 не представляється можливим, так як останній відсутній за місцем свого проживання. Проведеними заходами встановити теперішнє його місце знаходження не вдалося можливим.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, переховується від суду, на виклики суду не з`являється, місце знаходження його невідоме, він ухиляється від явки до суду, так як останньому відомо про розгляд щодо нього обвинувального акта у вчиненні кримінального правопорушення. Вказане підтверджується неодноразовим постановленням ухвал про привід обвинуваченого, які залишені без виконання, оскільки місце знаходження його невідоме. Обвинувачений може негативно вплинути на учасників кримінального провадження, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого та не нададуть можливості уникнути вказаних ризиків та виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків.

Відповідно до статті 177 КПК України існують ризики того, що ОСОБА_6 зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, за частиною другою статті 185, частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 КК України з метою уникнення покарання, може в подальшому продовжити переховуватися від суду.

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, прокурор звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, є достатні підстави надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 на виклики до суду не з`являється, за місцем проживання відсутній, місце його знаходження невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

Керуючись статтями 131, 132, 177, 188-190, 335, 369 -372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 19 січня 2015 року.

Організацію виконання ухвали суду від 13 листопада 2019 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження № 0000035 від 19 січня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання, два місяці з моменту винесення до 13 січня 2020 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду.

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1