Справа № 484/5619/19
Провадження № 1-кс/484/1854/19 р.
УХВАЛА

про арешт майна

м. Первомайськ 18.12.2019 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні № 0002619 клопотання начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду із вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що в СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0002619 від 12.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08 грудня 2019 року ОСОБА_4 у вечірній час, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, приїхав в м. Первомайськ Миколаївської області.

Так, 11 грудня 2019 року близько 3 години ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку майна належного ОСОБА_5 , так як достовірно знав, що остання відсутня за місцем проживання, так як знаходиться в м. Києві, це йому стало відомо аналізуючи інтернет-профіль потерпілої в соціальній мережі «Instagram».

Виконуючи задумане ОСОБА_4 підійшов до квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 та побачив, що вхідні двері квартири не зачинені на замок, а лише причинені. Подзвонивши в дзвінок квартири, переконався, що господарів або інших осіб у квартирі немає, а також у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити їх вчиненню.

Відчинивши вхідні двері квартири, ОСОБА_4 зайшов до середини приміщення квартири та розуміючи протиправний характер своїх дій, з корисливою метою на ліжку виявив гриль «Tefal GC706D34» вартістю 2500 гривень та в кутку кімнати праску «Tefal FV3925», бувшу у використанні вартістю 500 гривень, які викрав та зв`язку ключів від квартири матері потерпілої, які знаходилися в одній із кімнат, матеріальної цінності які для потерпілої не представляють.

З викраденим майном ОСОБА_4 , вийшов з квартири та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму близько 3000 гривень.

Під час затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, в ході особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi 4X» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора «МТС» з номером НОМЕР_3 та карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який було поміщено до пакету № 2, який опечатано та кінці нитки скріплено відбитком печатки №1 Первомайського ВП ГУНП, який 14.12.2019 було оглянуто та визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. ст. 167, 168 КПК України, вилучені речі не за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, також на підставі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що в зазначеному мобільному телефоні міститься інформація, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та вказаний мобільний телефон має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та не може бути поверненим, оскільки вказана інформація може бути знищеною. В зв`язку з цим з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідча надала суду заяву в якій просила клопотання задовольнити та справу розглядати без її участі. Отже, в силу ч. 3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглядати справу у її відсутність.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Викладене, на думку слідчого свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати, що мобільний телефон марки «Redmi 4X» має значення для розслідування кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України в подальших стадіях кримінального провадження буде використане як доказ.

Враховуючи вищевикладене, в зв`язку з тим, що вилучені речі є предметом та доказом скоєння злочину, тому на переконання слідчого необхідно накласти арешт, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, та забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.

У кримінальному провадженні №0002619, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 12.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Redmi 4X» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора «МТС» з номером НОМЕР_3 та карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який був тимчасово вилучений у підозрюваного ОСОБА_4 , для забезпечення його подальшого зберігання під час розслідування кримінального провадження та проведення ряду слідчих дій, які мають виключене значення для досудового розслідування та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані як докази.

Ухвалу виконувати шляхом зберігання арештованого майна в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 29.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: