Справа № 202/7124/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000832 від 17 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000832 від 17 жовтня 2019 року, відповідно до якого просив змінити підозрюваній ОСОБА_4 обраний ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000832, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України. 18 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із визначенням розміру застави в розмірі 1300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 2 497 300 (два мільйони чотириста дев`яносто сім тисяч триста) грн. зі строком дії до 15 грудня 2019 року. Захисник підозрюваного у клопотанні звернув увагу слідчого судді на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000832 закінчується 17.12.2019 року та органи досудового розслідування мали достатньо часу для отримання доказів, що свідчили б про наявність складу кримінального правопорушення та, відповідно, ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, в об`ємі достатньому для обґрунтованого тримання ОСОБА_4 під вартою. Між тим, на даному етапі досудового розслідування, обсяг доказів у кримінальному провадженні № 0000832 не дозволяє зробити висновки ні про наявність мети збуту в інкримінованому ОСОБА_4 зберіганні психотропної речовини, ні про те, що вилучені під час обшуку 17.10.2019 року речовини, крім зазначеної у повідомленні про підозру, мають відношення до підозрюваної ОСОБА_4 . Таким чином, протягом досудового розслідування, яке триває понад місяць, органом досудового розслідування не встановлено обставин, які б підтверджували обставини, викладені в повідомленні про підозру, та свідчили про вчинення ОСОБА_4 будь-яких злочинів, у зв`язку із чим захисник підозрюваної вважає, зазначені обставини вказують на необхідність зміни підозрюваній запобіжного заходу.

Наведене зумовило адвоката ОСОБА_5 звернутись до слідчого судді в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 з клопотанням про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000832 від 17 жовтня 2019 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання адвоката та просив відмовити в його задоволенні.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги поданого ним клопотання підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні та зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні жодні докази з приводу того, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема ризик переховування від органу досудового розслідування та суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення або наявні обставини, які є виключними підставами для визначення слідчим суддею підозрюваній застави саме в розмірі 2 497 300 грн. Просив обрати відносно підозрюваної альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або визначити розмір застави в межах ч.5 ст.182 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання свого захисника та доводи, надані ним в судовому засіданні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження № 0000832 від 17 жовтня 2019 року, доходить наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000832, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України.

18.10.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини метамфетаміну, яка була вилучена під час обшуку 17.10.2019 року.
18 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 грудня 2019 року із можливістю внесення застави в розмірі 1300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 2 497 300 (два мільйони чотириста дев`яносто сім тисяч триста) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вищевикладене, підозрюваною та його захисником не надано належних обґрунтувань та доказів, які б спростовували висновки слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або підтверджували закінчення існування ризиків, які стали підставою для обрання цього запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 , дані про її особу та наявність ризиків, відповідно до ч.1 ст. 177, ст.182 КПК слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки підстави запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, альтернативні запобіжні заходи не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваної, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу.

Застосований запобіжний захід щодо підозрюваної відповідає підставам і меті запобіжного заходу.

Вказані ризики наразі залишаються реальними і триваючими, та виключають можливість зміни міри запобіжного заходу підозрюваній на більш м`який.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 177, 178, 201 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000832 від 17 жовтня 2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1