Справа № 395/813/19
Провадження № 1-кп/395/78/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/78/2019, що зареєстроване в ЄРДР 26.04.2019 року за № 0000205 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Григорівка, Світловодського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, що має на утриманні 7 малолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення за наступних обставин.

10.04.2019 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 , прийшла до домоволодіння ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння у ОСОБА_7 виник умисел та вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань ОСОБА_7 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно та протиправно, шляхом відчинення дверей проникла до господарчого приміщення на подвір`ї вказаного домоволодіння, звідки таємно викрала відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2058/19-27 від 30.05.2019 р. три качки породи «Шипун» вартістю 600 грн. 00 коп. та одного качура породи «Шипун» вартістю 250 грн. 00 коп., а всього вчинила крадіжку на загальну суму 850 грн. 00 коп. і помістивши викрадених качок до поліпропіленового мішка, з викраденим зникла з місця вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому ОСОБА_7 викрадене майно обернула на свою користь, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 850 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та щиро розкаялася. Показала, що вчинила злочин у зв`язку з важкими матеріальними обставинами, показавши, що близько 23 години 00 хвилин 10 квітня 2019 року з викрала 3 качки до 1 качура, з території домоволодіння по АДРЕСА_3 . З викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченою ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні злочину її винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_6 було вчинено злочин саме за вищезазначених обставин.

Її винуватість, крім вищевказаного, підтверджується протоколом прийняття заяви від 26.04.2019 року від ОСОБА_8 про те, що в ніч на 10.04.2019 року невстановлена особа викрала з господарчого приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , 4 качки породи «Шипун»;

протоколом огляду місця події від 26.04.2019 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , з фото додатками;

висновком експерта № 2058/19-27 від 30.05.2019 року відповідно до якого ринкова вартість однієї качки породи «Шипун», віком один рік, склала 200,00 гривень; ринкова вартість одного качура породи «Шипун», віком один рік, склала 250,00 гривень; загальна вартість викраденого майна, а саме: трьох качок та одного качура породи «шипун», складала 850,00 гривень.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченої та вищевказані письмові докази, як належні, допустимі та в даному випадку достатні, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за встановлених судом обставин за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинувачену, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченої до вчиненого нею діяння та її щире каяття, та наявності на її утриманні 7 неповнолітніх дітей, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає можливим виправлення засудженої без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КПК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винної.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 628,00 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/813/19

Провадження № 1-кп/395/78/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/78/2019, що зареєстроване в ЄРДР 26.04.2019 року за № 0000205 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Григорівка, Світловодського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, що має на утриманні 7 малолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення за наступних обставин.

10.04.2019 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 , прийшла до домоволодіння ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння у ОСОБА_7 виник умисел та вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань ОСОБА_7 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно та протиправно, шляхом відчинення дверей проникла до господарчого приміщення на подвір`ї вказаного домоволодіння, звідки таємно викрала відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2058/19-27 від 30.05.2019 р. три качки породи «Шипун» вартістю 600 грн. 00 коп. та одного качура породи «Шипун» вартістю 250 грн. 00 коп., а всього вчинила крадіжку на загальну суму 850 грн. 00 коп. і помістивши викрадених качок до поліпропіленового мішка, з викраденим зникла з місця вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому ОСОБА_7 викрадене майно обернула на свою користь, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 850 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та щиро розкаялася. Показала, що вчинила злочин у зв`язку з важкими матеріальними обставинами, показавши, що близько 23 години 00 хвилин 10 квітня 2019 року з викрала 3 качки до 1 качура, з території домоволодіння по АДРЕСА_3 . З викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченою ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні злочину її винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_6 було вчинено злочин саме за вищезазначених обставин.

Її винуватість, крім вищевказаного, підтверджується протоколом прийняття заяви від 26.04.2019 року від ОСОБА_8 про те, що в ніч на 10.04.2019 року невстановлена особа викрала з господарчого приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , 4 качки породи «Шипун»;

протоколом огляду місця події від 26.04.2019 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , з фото додатками;

висновком експерта № 2058/19-27 від 30.05.2019 року відповідно до якого ринкова вартість однієї качки породи «Шипун», віком один рік, склала 200,00 гривень; ринкова вартість одного качура породи «Шипун», віком один рік, склала 250,00 гривень; загальна вартість викраденого майна, а саме: трьох качок та одного качура породи «шипун», складала 850,00 гривень.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченої та вищевказані письмові докази, як належні, допустимі та в даному випадку достатні, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за встановлених судом обставин за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинувачену, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченої до вчиненого нею діяння та її щире каяття, та наявності на її утриманні 7 неповнолітніх дітей, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає можливим виправлення засудженої без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КПК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винної.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 628,00 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1