Справа № 522/7298/14-к
Провадження № 1-кп/522/500/19
В И Р О К
08 липня 2019 року м. Одеса
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.11.1999 року Малиновським райсудом м. Одеси за ст.81 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік;
- 30.08.2000 року Апеляційним судом Одеської області за ст.142 ч.3, 17, 93 п. «а», 42 КК України до 8 років 6 міс., позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнився 07.11.2006 року умовно-достроково на 1 рік ,11 міс., і 6 днів;
- 10.12.2009 року Приморським райсудом м. Одеси за ст. 186 ч.2, 69, 185 ч.2, ст.ст.70,71 КК України до 2 років 3 міс., позбавлення волі, звільнився 05.08.2011 року по відбуттю терміну покарання;
- 14.06.2013 року Приморським райсудом м. Одеси за ст.153 ч.1КК України до 1 року 6 міс., позбавлення волі, звільнився 27.11.2013 року по відбуттю строку покарання.
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника адвоката: - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: - ОСОБА_5 , колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А :
09.03.2014 року приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , де він мешкав спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де під час вживання спиртних напоїв між ними виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел на вчинення вбивства ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , схватив кухонний ніж, який знаходився на столі, та умисно завдав ОСОБА_9 удар ножем в область спини, чим наніс останній колото-різане поранення спини, проникаюче в ліву плевральну порожнину з пошкодженням лівої легені з крововиливом в ліву плевральну порожнину, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 94-959/2014 від 16.04.2014р. було небезпечним для життя і за цим критерієм згідно п.2.1.1.а, 2.1.3.й, 2.1.3.о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, від якого ОСОБА_9 на місці померла.
Після чого ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 09.03.2014 року він перебуваючи за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , де він мешкав спільно з ОСОБА_9 в ході конфлікту наніс останній удар ножем у спину, в результаті чого остання померла.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_5 своєї провини в інкримінованих йому злочинах за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, доведена та його протиправні дії кваліфікує за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку не перебуває.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає з`явлення із зізнанням, щире каяття.
Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину, його щире каяття, з`явлення із зізнанням до правоохоронних органів, суд з урахуванням всіх обставин справи, вважає за необхідне призначити за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 був затриманий 13 березня 2014 року, до суду утримувався під вартою і більше на волі не знаходився, суд вважає, що строк відбування покарання йому слід обчислювати з 13 березня 2014 року, тобто з дня його фактичного затримання.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, колегія суддів, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 11 /одинадцяти/ років позбавлення волі.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.2015 р.) зарахувати, в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 13 березня 2014 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.
Речові докази у справі зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у загальній сумі 2506 гривень 14 копійок.
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2