Справа № 175/4616/19
Провадження № 1-кс/175/1924/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу Голови правління СТ «Кільчень» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій посилається на те, що 17.08.2019 р. він, через виклик оперативної служби, звернувся з заявою (повідомленням) до Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про кримінальне правопорушення за ч.1.ст.125 (легкі тілесні ушкодження), ст. 129 (погроза вбивством), ст.296 (хуліганство) КК України.

В прохальній частині заяви вказано: прийняти заяву про кримінальне правопорушення; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст.125, 129, 296 КК України; визнати мене потерпілим від кримінального злочину, передбаченого ст..ст.125, 129, 296 КК України; повідомити мене письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. 05.09.2019 року до ЄРДР була внесена інформація з попередньою кваліфікацією виключно за ст.125 ч.1 КК України. Проте подальших дій з розслідування кримінального правопорушення ОСОБА_4 Дніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області не проводиться.

Його представником - адвокатом ОСОБА_5 подані клопотання, а саме:

07.11.2019 року - клопотання «Про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні та накладення арешту на вилучений під час огляду місця події ніж».

13.11.2019 року - клопотання «Про призначення дактилоскопічної експертизи».

Однак, по теперішній час, відповіді або рішень від Дніпровського ВП ГУНП не отримано, жодних дій не вчинено. Копії клопотань були подані до відома до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Заявник просить: -зобов`язати Дніпровський ВП ГУНП у Дніпропетровській обл., визнати речовим доказом кримінальному провадженні 0001209 вилучений та упакований 17.08.2019 р. слідчим СОГ Дніпровського ВП ГУНП ОСОБА_6 об`єкт злочину, що ніс на собі слідову інформацію. -Зобов`язати слідчого падати клопотання слідчому судді про накладення арешту на вилучений об`єкт злочину в порядку ч.1 ст.170 КПК України. -Призначити експертизу з дактилоскопічного дослідження. -Для проведення дактилоскопічної експертизи відібрати у ОСОБА_7 біологічні зразки. -Залучити експерта за експертною діяльністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул.1- ша Військова, 2А. Розпочати за заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 125, 129, 296 КК України.

В судове засідання заявник не з`явився.

Прокурор до початку судового засідання надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, доказів розгляду ним клопотань слідчому судді не надав.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги адвокатом заявника ОСОБА_5 до слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області були подані такі клопотання: 07.11.2019 року - про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні та накладення арешту на вилучений під час огляду місця події ніж, 13.11.2019 року - про призначення дактилоскопічної експертизи.

Враховуючи, що на даний час існує клопотання адвоката у кримінальному провадженні № 0001209 від 05 вересня 2019 року, яке не розглянуто слідчим Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 в передбаченому ст. 220 КПК України порядку, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській областіОСОБА_8 розглянути вказані клопотання від 07.11.2019 року, 13.11.2019 року та про результати їх розгляду повідомити заявника.

В той же час, заявлені заявником вимоги щодо зобов`язання слідчого задовольнити клопотання заявника в яких визнати речовим доказом об`єкт злочину, зобов`язати звернутися до слідчого судді з клопотання про арешт, призначити експертизу, відібрати біологічні зразки, залучити експерта не підлягають задоволенню, оскільки зобов`язати слідчого виконати конкретні процесуальні дії до розгляду ним клопотань, слідчий суддя не вправі з огляду на те, що відповідно до положень ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного, керуючись ст..303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Голови правління СТ «Кільчень» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0001209 від 05.09.2019 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 07.11.2019 року та від 13.11.2019 року у встановлені законодавством України порядку та строки та виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо повідомлення про результати розгляду клопотання.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1