печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0005218 від 19.11.2018 року слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0005218 від 19.11.2018 року слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовано тим, що В провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного у правління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0005218 від 19.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.11.2018 ОСОБА_5 , приблизно о 18 год. 00 хв., зайшов до торгівельної зали магазину «Сільпо» товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД», (), що знаходиться у ТРЦ «Гулівер», за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А.

Перебуваючи у відділі спиртних напоїв, вищезазначеного магазину, того ж дня, ОСОБА_5 серед іншого товару виявила на полицях у вільній викладці дві ідентичні бутилки алкогольного напою коняку марки «Борисфен» (артикул 501755) об`ємом 0.5 л , вартістю 98 гривень 24 копійок за штуку, бутилку алкогольного напою настоянки «Green West IRISH» (артикул 741456) об`ємом 0.5 л., вартістю 64 гривень 10 копійок.

Усвідомивши, що на оплату указаного товару у ОСОБА_5 не вистачає грошових коштів, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку вказаного вище товару

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 , 18 листопада 2018 року о 18 год. 30 хв., перебуваючи у відділі алкогольних напоїв «Сільпо» товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД», (), що знаходиться у ТРЦ «Гулівер», за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, взяв з полиць дві ідентичні бутилки, алкогольного напою коняку марки «Борисфен» (артикул 501755) об`ємом 0.5 л , вартістю 98 гривень 24 копійки за штуку, бутилку алкогольного напою настоянки «Green West IRISH» ( артикул 741456) об`ємом 0.5 л., вартістю 64 гривень 10 копійок, які надалі заховав до внутрішніх кишень своєї куртки.

Після чого із метою доведення злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, вийшов з магазину «Сільпо» товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД», (), при цьому не сплативши за зазначене вище майно на загальну суму 260 гривень, 58 копійки, таким чином, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки, після виходу з магазину через касову зону з викраденим майном, ОСОБА_5 було затриманою співробітниками відділу безпеки магазину «Сільпо», ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Таким чином, як вказує слідчий, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

19.11.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано на підставі ст. 208-209 КПК України.

19.11.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 18.11.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом перегляду відеозапису від 19.11.2018, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи зазначене, слідчий вказує, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання унеможливить переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та продовження злочинної діяльності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст. 178, ч. 1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1, п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони кримінального провадження № 0005218 від 19.11.2018 року слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він на данний час проживає, а саме м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну (необхідність зміни) свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 18.01.2019 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 16.01.2019 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваного письмово під розпис повідомитипро покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1