У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 26.09.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку мотивує тим, що 26.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Управління СБ України в Закарпатській області в порядку ст.214 КПК України із заявою про злочин. Проте, відомості викладені в заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Вказує, що 30.09.2019 року ним було отримано лист від Управління СБ України в Закарпатській області, згідно якого повідомлено, що подану ним заяву про злочин направлено у прокуратору Закарпатської області для розгляду по суті, у зв`язку з тим, що факти та обставини, викладені у ній, не відносяться до підслідності слідчим СБУ.
На підставі наведеного просить зобов`язати Управління СБ України в Закарпатській області, внести відомості до ЄРДР на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 26.09.2019 року.
Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі.
Представник Управління СБ України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим. А тому розгляд даної скарги проводиться за його відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд проводить розгляд справи у відсутності прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2019 року ОСОБА_3 подав до Управління СБ України в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
З матеріалів справи слідує, що 30.09.2019 року заявником було отримано лист №58/6/3860 від 26.09.2019 року з якого вбачається, що заяву ОСОБА_3 від 26.09.2019 року направлено в прокуратуру Закарпатської області для розгляду по суті, у зв`язку з тим, що факти та обставини, викладені у ній, не відносяться до підслідності слідчих СБ України.
Таким чином, дані про внесення відомостей до ЄРДР за даною заявою ОСОБА_3 від 26.09.2019 року відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.
Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Застереження щодо «обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» стосується не заяви чи повідомлення, а самостійного виявлення слідчим чи прокурором таких обставин з будь-якого іншого джерела, а ніж заява чи повідомлення.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Розглядаючи дану скаргу суд приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року.
Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Згідно п. 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
З огляду на викладене, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноважених посадових осіб Управління СБ України в Закарпатській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 26.09.2019 року, у відповідності до ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 26.09.2019 року, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви Виноградського ОСОБА_4 від 26.09.2019 рок, у відповідності до ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1