Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8452/19
Провадження №1-кс/711/3450/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 , що подана в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою щодо незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та слідчого ДБР, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, відшкодування шкоди.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

У скарзі ОСОБА_5 зазначив про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 29.10.2019р. справа передана до канцелярії суду для визначення судді щодо розгляду відводу слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси (суддя ОСОБА_6 ) від 14.11.2019р. у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 по даній справі відмовлено.

Ухвалою суду від 21.11.2019 року скаргу ОСОБА_5 щодо незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, відшкодування шкоди, - прийнято до розгляду. Скаргу ОСОБА_5 в частині оскарження дій слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, слідчого ДБР ,- повернуто особі, яка подала скаргу, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

У скарзі ОСОБА_5 вказує на те, що ним 24, 26.04. та 02.05.2019 року до прокуратури Черкаської області та до Черкаської місцевої прокуратури були подані заяви щодо злочинних дій сусіда квартири №82, чергового ЧВП ГУ НП в Черкаській області, осіб ГУ НП в Черкаській області та інших осіб, але реагування немає, хабара не дає. Просить визнати дії посадових осіб незаконними; зобов`язати прокурорів внести до ЄРДР про злочини і провести всі процесуальні дії по КПК, передати справу до суду; відшкодувати шкоду в розмірі 120000000грн.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Підтверджуючих даних щодо причин неявки в судове засідання, не надано.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_3 просили відмовити у задоволенні скарги. Зазначено, що за заявами ОСОБА_5 від 24, 26.04. та 02.05.2019р. вже внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР і слідчими ТУ ДБР м. Києва здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням. Крім того, зазначено, що до місцевої прокуратури 24.04.2019р. надходила скарга ОСОБА_5 щодо чергового ЧВП ГУ НП в Черкаській області, патрульних та сусідів квартири АДРЕСА_1 . Ця заява направлена до прокуратури Черкаської області та ЧВП ГУ НП в Черкаській області, про що повідомлено ОСОБА_5 . Крім того, 26.04.2019р. звернувся до місцевої прокуратури ОСОБА_5 із заявою щодо сусідів квартири АДРЕСА_1 та виключення газу, яка направлена до ЧВП ГУ НП в Черкаській області, про що повідомлено заявника. За даними заявами здійснена перевірка і складені висновки про непідтвердження викладеної ОСОБА_5 інформації. Також, 02.05.2019р. до місцевої прокуратури звернувся ОСОБА_5 щодо дій працівників Департаменту соціальної політики ЧМР про події від 19.02.2019р., яка направлена до ЧВН ГУ НП в Черкаській області для перевірки викладених доводів.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав:

відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України. Як передбачено ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Встановлено, що 08.08.2019 року до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 365 ч.1 КК України на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2019р. (справа №711/4542/19), якою зобов`язано прокуратуру Черкаської області та Черкаську місцеву прокуратуру внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_5 від 24.04., 26.04. та 02.05.2019 року за фактом перевищення влади та службових повноважень працівниками управління патрульної поліції в Черкаській області за місцем проживання заявника, що мало місце 22.04.2019 в м. Черкаси, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам останнього. Досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000060 від 08.08.2019р. здійснюється слідчими ТУ ДБР у м. Києві.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси (справа №711/4542/19, провадження №1-кс/711/618/19) у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.07.2019р. відмовлено. Між тим, в ухвалі зазначено, що ухвала суду від 26.07.2019р. не містить описок, оскільки суд цим рішенням зобов`язав уповноважених на те осіб внести до ЄРДР відомості по заявах ОСОБА_5 від 24.04., 26.04. та 02.05.2019р., тобто про всі вказані в них скаржником злочини.

Аналізуючи доводи скаржника, що викладені у скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що фактично ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи органів прокуратури щодо внесення до ЄРДР відомостей про всі події щодо вчинених відносно ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, про які ним зазначено у заявах від 24.04., 26.04. та 02.05.2019 року. На думку скаржника, уповноваженою особою органів прокуратури у ЄРДР не деталізовано обставини вчинених щодо ОСОБА_5 злочинів.

Таким чином, на думку слідчого судді, відсутні підстави для внесення відомостей про вчинені відносно ОСОБА_5 кримінальні правопорушення за вказаними заявами, оскільки за такими заявами вже зобов`язано уповноважену особу прокуратури внести відомості до ЄРДР і за одним фактом вони внесені 08.08.2019 року.

Слідчий суддя вважає, що скаржник ОСОБА_5 вправі вимагати від уповноваженої особи органів прокуратури вчинення дій щодо внесення до ЄРДР належних даних про вчинені щодо нього злочини, відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 26.07.2019 року.

З огляду на фабулу, що викладена у витягу з ЄРДР від 08.08.2019 року, внесені відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_5 від 24.04., 26.04. та 02.05.2019 року лише за фактом перевищення влади та службових повноважень працівниками управління патрульної поліції в Черкаській області за місцем проживання заявника, що мало місце 22.04.2019 в м. Черкаси, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам останнього. Визначена правова кваліфікація за ч.1 ст. 365 КК України.

При цьому, заяви ОСОБА_5 від 24.04., 26.04. та 02.05.2019 року містять обставини й щодо інших осіб та подій, які як на думку ОСОБА_5 , свідчать про вчинені щодо нього кримінальні правопорушення і слідчий суддя своїм рішенням від 26.07.2019р. зобов`язав уповноважених на те осіб органів прокуратури внести до ЄРДР відомості по заявах ОСОБА_5 від 24.04., 26.04. та 02.05.2019р. про всі вказані в них скаржником злочини.

Отже, слід зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про всі вчинені кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_5 від 24.04.2019р., від 26.04.2019р. та від 02.05.2019р., окрім тих, які вже внесені до ЄРДР 08.08.2019 року на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2019 року (№711/4542/19).

Враховуючи норми КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 в частині визнання дій посадових осіб прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури незаконними, не підлягає до задоволення.

Так, КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги. З огляду на викладені норми слід дійти висновку, що визнання дій/бездіяльності прокурора незаконними, не передбачено Кримінальним процесуальним Кодексом. Такі вимоги виходять за рамки положень ч.2 ст. 307 КПК України, якою визначений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України. Вказана норма закону містить вичерпний перелік дій, які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення і не передбачає визнання дій або бездіяльності прокурора незаконними.
Не підлягають до задоволення вимоги щодо відшкодування шкоди, оскільки таке питання може бути вирішене, шляхом подання ОСОБА_5 цивільного позову в рамках кримінального провадження, або в порядку цивільного процесуального законодавства. Статтею 303 КПК України не віднесено до компетенції слідчого судді вирішення питання про відшкодування шкоди, а тому і в цій частині скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_5 від 24.04.2019р., від 26.04.2019р. та від 02.05.2019р., окрім тих, що внесені до ЄРДР 08.08.2019 року на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2019 року (№711/4542/19).

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1