Справа № 367/8207/18
Провадження по справі № 1-кп/367/190/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001394 від 16.07.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Київської області, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.07.2018 року, близько 12.00 ОСОБА_5 перебуваючи поблизу станції метро «Академмістечко» Святошинського району м. Київ, у невстановленої особи, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, для власного вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, за 200 грн. шляхом передачі з рук в руки придбав, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) для власного вживання, без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно розуміючи, що придбане ним є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон), перебуваючи в тому ж місці в той же час, помістив вказаний наркотичний засіб в згорток фольги, який поклав в задню ліву кишеню своїх штанів, таким чином, почав незаконно зберігати його при собі, для власного вживання, без мети збуту. Після цього, ОСОБА_5 попрямував до дому за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на громадському транспорті, таким чином перевіз наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) для власного вживання, без мети збуту. Так, прибувши в смт. Коцюбинське, проходячи по вул. Щасливій навпроти будинку під № 20, був зупинений працівниками поліції, де пояснив, що має при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання, без мети збуту. Так, 15.07.2018 року, у період часу з 22 год. 05 хв. по 22 год. 30 хв. в ході огляду місця події ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції із задньої лівої кишені своїх джинсів, згорток фольги в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,032 г., для власного вживання, без мети збуту.
Вищевказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне прибдання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, викладеному у вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 15.07.2018 року, близько 12.00 він перебуваючи поблизу станції метро «Академмістечко» у м. Київ, у невстановленої особи придбав наркотичний засіб метадон для власного вживання за 200 грн. Після цього зберигаючи його при собі того ж дня перевіз до Коцюбинського, де був затриманий працівниками поліції. Просив, суд, врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, просив суворо не карати та не позбавляти його волі.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_5 у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, який відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу психічного захворювання, у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, який офіційно не працює, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, має інвалідність 3 групи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та вчинення злочину у стані обмеженої осудності.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі та з урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого, суд не застосовує.
Також, суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню, а саме за проведення експертизи № 11-2/4013 від 26.07.2018 року 1144 грн. 00 коп..

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення експертизи експертизи № 11-2/4013 від 26.07.2018 року 1144 грн. 00 коп..

Речові докази по даному кримінальному провадженню спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 0007853 із полімерного матеріалу білого кольору прямокутної форми в якому містяться об`єкти дослідження та первинна упаковка, який зберігається в камері схову речових доказів Ірпінського ВП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1