Справа № 606/885/19
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2019 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження, внесене 2 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072, про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учасника бойових дій, відповідно до ст.89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 2 березня 2019 року біля 4.10 год., перебуваючи поблизу будинку № 8 по вул.Лесі Українки в смт.Дружба Теребовлянського району Тернопільської області, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що діє відкрито і що потерпілий ОСОБА_4 при цьому також усвідомлював протиправний характер його дій, відкрито викрав із автомобіля марки «Opel Astra F», д.н.з НОМЕР_1 , планшет марки «LENOVO» Tab модель «А7-30» вартістю 1216.67 грн. із сім-картою оператора «ВФ Україна» вартістю 20 грн., який належав потерпілому ОСОБА_4 , після чого залишив місце вчинення злочину, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на свій розсуд. Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1236.67 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і показав, що 2 березня 2019 року біля 4 год., перебуваючи в смт.Дружба Теребовлянського району Тернопільської області та знаходячись в салоні автомобіля марки «Opel Astra F», д.н.з НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що його дії помічені потерпілим ОСОБА_4 , відкрито викрав його планшет, після чого вийшов із автомобіля, та пройшовши деяку відстань, викинув його.

У вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ознаками ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.50, 65-67 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Аналізуючи в сукупності наведені обставини, що помякшують покарання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який несудимий, не працює, позитивно характеризується, є учасником бойових дій та особою молодого віку, думку потерпілого, який просить призначити обвинуваченому покарання, передбачене законом про кримінальну відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.186 КК України 200 годин громадських робіт.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України 858 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової дактилоскопічної експертизи від 19 березня 2019 року № 1.4-192/19.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України 582 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової товарознавчої експертизи від 18 березня 2019 року № 6.1-295/19.

Речовий доказ у справі: DVD диск із вмістом відеозаписів із камер відеоспостережень із нічного клубу Pulse», залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000072, внесеного 2 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

На вирок може бути апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча