Справа №212/6811/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу, за допомогою засобів відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження №0002718 внесеного в ЄРДР 12.09.2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, одруженого, має середню освіту, не працюючого, інвалідності не має, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.05.2016р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 роки,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
- сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого ОСОБА_3 Ю, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно зміненого обвинувачення, ОСОБА_3 , 11.09.2017 року приблизно о 11-30 годин, діючи повторно, знаходячись в приміщенні продовольчого супермаркету «АТБ-маркет 443», який розташований за адресою: вул.Е.Фукса, 1а в Покровському районі кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиці відділу продажу кави супермаркету «АТБ-маркет 443» та таємно викрав упаковку кави «JakobsMonarch», вагою 400 грам, вартістю 305 гривень 24 копійки (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3114 від 21.09.2017 року). Крадіжку виконав наступним чином: сховав викрадене майно за пояс своїх штанів, пройшов через касову зону супермаркету «АТБ-маркет 443», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, діючи на досягнення злочинного результату, разом з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Розпорядився викраденим майном на власний розсуд та обернув його на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 , спричинив «АТБ-маркет 443» матеріальний збиток на загальну суму 305 гривень 24 копійки (висновок судово-товарознавчої експертизи № 3114 від 21.09.2017 р.).

Обвинувачений ОСОБА_3 з 13.10.2017р. до цього часу перебуває в державній установі «Харківська установа виконання покарань №27», в зв`язку з обранням останньому запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001630, в зв`зку чим судове засідання проводилось в режимі відеоконференції. Чугуєвським міським судом Харківської області розглядається кримінальне провадження №0001280 від 02.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2, ч.3 ст.186 КК України.
Прокурором в ході розгляду справи змінено кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 з ч.1 на ч.2 ст.185 КК України, оскільки в його діях за обвинувальним актом, що є основою даного кримінального провадження, виявилась повторність злочинних дій.
Копія зміненого обвинувального акту вручена обвинуваченому, він належним чином ознайомився з ним та не заперечував обставин та кваліфікації його дій.
Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції, обвинувачений ОСОБА_3 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення викладені у вступній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому, критично оцінив свої дії та виразив готовність понести відповідальність за вчинене.
Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорював фактичні обставини події злочину, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, крім того, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції. Тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.Також, судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 і обвинуваченому ОСОБА_3 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, вина ОСОБА_3 у скоєнному, визнається судом повністю доведеною, та ніким не оспорюється.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання, суд керується ст.65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Керуючись зазначеним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченного, раніше судимого, під час іспитового строку повторно вчинив корисливий злочин, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Разом з тим, визначаючи міру покарання, суд також враховує таку ознаку, що характеризує обвинуваченого як людину зі схильністю до скоєння кримінальних правопорушень, а саме: будучи засудженим 19.05.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, після призначення судом покарання із звільненням від його відбування з іспитовим терміном, ОСОБА_3 правильних висновків для себе не зробив і вчинив новий злочин.
Відповідно до ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами передбаченими статтею 71 КК України.
Відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7, у разі коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 60, 65, 66, 67, 71, 185 КК України, ст.ст.367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 2 роки позбавлення волі.
Користуючись правилом норми ч.1ст.71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 19 травня 2016 року за ч.2 ст.186 КК України, у вигляді 4-х років позбавлення волі і остаточно призначити покарання ОСОБА_3 4 роки 4 місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , обраховувати з моменту затримання з 13.10.2017 року. Зарахувати відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання попереднє ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 з 13.10.2017 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
Речовий доказ: CD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» Продукти -443, вул. Фукса,1, що долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в кримінальному провадженні. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1