overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/756/3438/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 листопада 2019 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КАРГОПАРК» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,
В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2019 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КАРГОПАРК» звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КАРГОПАРК» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 11 листопада 2019 року на 09.15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1115/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011677 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011677 від 09.10.2013 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

У судові засідання 16.10.2019 року та 06.11.2019 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про місце, час і дату судових засідань повідомлявся належним чином, причини неприбуття суду невідомі.
Суд вважає за доцільне застосувати до свідкаОСОБА_6 привід у наступне судове засідання, приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 21 листопада 2019 року на 11.00 годин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 16) свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУНП в м. Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0003208.
Обґрунтовуючи необхідність направлення скарги до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки чисельність слідчих суддів у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська складає 3 одиниці, з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 28 жовтня по 10 листопада 2019 року перебувають у відпустках, а суддя ОСОБА_9 з 30 жовтня 2019 року перебуває на лікарняному.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує з інформації, наданої судом першої інстанції у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська відсутня можливість здійснити авторозподіл справи для її розгляду слідчим суддею, через відсутність слідчих суддів.

Між тим, питання організації роботи суду, зокрема визначення спеціалізації та врегулювання питання періоду відпустки відноситься до дільності суду та зборів суддів з тим щоб уникнути необхідності безпідставного визначення підсудності та направлення справ до іншого суду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, - залишити без задоволення.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0003208 (єдиний унікальний номер справи № 932/16243/19, провадження № 1-кс/932/9928/19), - повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3215/19 Справа № 202/7100/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 10.10.2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено підстави, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, оскільки я брала участь у кримінальному провадженні № 0000319 від 10.10.2017 року під час досудового розслідування.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів контрольного провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 10.10.2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 листопада 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2019 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2019 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 15 листопада 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2019 року.

Суддя:
Справа № 352/1902/19
Провадження № 11-сс/4808/298/19
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 29.10.2019 року про накладення арешту на майно ОСОБА_4 без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 7.11.2019 року об 11 год.

Судді : ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3896/19 Номер провадження 11-кп/814/860/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанцій розгляд провадження

05 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 28.05.2019,-
ВСТАНОВИЛА:
28.05.2019 Київським районним судом м.Полтави залишено без розгляду заяву засудженого ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання більш м"яким.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Норма ч.2 ст. 336 КПК України визначає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав учасників судового провадження та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з ДУ «Олексіївська випрана колонія №25»
Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 28.05.2019 - провести дистанційно в режимі відеоконференції між ДУ «Олексіївська випрана колонія №25» та Полтавським апеляційним судом.
Розгляд справи призначений на 14.30 год. 5.11.2019.
Копію постанови направити у ДУ «Олексіївська випрана колонія №25» та повідомити учасників судового провадження.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження1-кс/991/1312/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення допущеної у судовому рішенні описки

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 05.11.2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 щодо здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.03.2017 року.

Під час складення повного тексту ухвали про відмову у задоволенні клопотання допущено описку, а саме неправильно було зазначено номер кримінального провадження, стосовно якого було подано клопотання.

Відповідно до статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню, а тому по тексту номер кримінального провадження № 00002019 необхідно замінити на № 0000209 (без одиниці перед «9»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Виправити описку допущену в ухвалі слідчої судді про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 щодо здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.03.2017 року.

Вказати по тексту номер кримінального провадження № 00002019 необхідно замінити на № 0000209 (без одиниці перед «9»).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддяОСОБА_1
Ухвала

06 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 755/12637/18
провадження № 51- 2213 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Верховного Суду від 24 липня 2019 року,
встановив:
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою судді Верховного Суду від 24 липня 2019 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Як убачається з ухвали судді Верховного Суду від 24 липня 2019 року, в її вступній та резолютивній частинах допущено описку: помилково вказано «ухвалу Київського апеляційного суду від 05 вересня 2018 року» замість правильного «вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року».
Зазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.
Керуючись статтями 379, 441 КПК України, суддя
постановив:
Виправити допущену описку в ухвалі судді Верховного Суду від 24 липня 2019 року, зазначивши у вступній та резолютивній частинах «вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року» замість «ухвалу Київського апеляційного суду від 05 вересня 2018 року», та виправлене вважати правильним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

05 листопада2019 року

м. Київ
Провадження № 51-4960 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 серпня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 серпня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

6 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 404/5833/17
провадження № 51-2340 км 19

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 червня 2019 року закінчено підготовчі дії та призначено кримінальне провадженнящодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10-ту годину 26 листопада 2019 року.

Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про проведення касаційного розгляду в режимі відеоконференції за участю його та засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання, з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження о 10-ій годині 26 листопада 2019 року між Верховним Судом та Державною установою «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та захисника ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» та Верховним Судом о 10-ій годині 26 листопада 2019 року за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та захисника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».
Направити копію ухвали про участь в режимі відеоконференції захиснику ОСОБА_2 (вул. Архітектора Паученка, 69, м. Кропивницький, 25006).
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9718/19

УХВАЛА

07.11.2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002102за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Власник просить скасувати арешт накладений на його майно ухвалою слідчого судді 09.06.2017. Своє клопотання мотивує тим, що у збереженні арешту відпала потреба.
Для розгляду клопотання слід призначити судовий розгляд, з урахуванням зайнятості у інших справах.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна о 16-00 11.11.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/324/19
Провадження № 1-кп/589/457/19
УХВАЛА
м. Шостка

21 жовтня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року було оголошено розшук ОСОБА_2 , провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 розшукано та відібрано зобов`язання про явку до суду.

Враховуючи вказане, судове провадження підлягає відновленню, оскільки відпали обставини для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 листопада 2019 року на 14-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/8522/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Північної виправна колонія(№90)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою освітою, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання .
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник ДУ «Північної виправна колонія(№90)»при вирішення вказаного питання поклалася на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений звернувся з повторним клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням раніше строку встановленого ч. 7 ст. 539 КПК України..
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 11.06.2019 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області задоволено подання начальника ДУ «Північної виправна колонія(№90)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13.08.2019 ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2019 скасовано та ухвалено нову ухвалу, якою в задоволенні подання начальника ДУ «Північної виправна колонія(№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 відмовлено.
Відповідно до вимог ч.7 ст.539 КПК України, у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки станом на день розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не пройшло шість місяців з дня відмови в задоволенні подання начальника ДУ «Північної виправна колонія(№90)» з цього самого питання.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1