печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке вилучене 14.11.2019 під час проведення обшуку за місцем роботи підозрюваного ОСОБА_5 , в офісному (нежитловому) приміщенні АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що ГСУ НПУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007474 від 07.09.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України.

14.11.2019 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.3 ст.146, ч.4 ст. 189 КК України ОСОБА_5 , яке не вручено у звязку із тим, що його місце перебування невідоме.

19.11.2019 ОСОБА_5 оголошено в розшук. В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є засновником наступних юридичних осіб:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВИЙ ЦЕНТР "ЛОЄРС", , з розміром внеску до статутного фонду - 500.00 грн.

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГАП", , з розміром внеску до статутного фонду - 29000.00 грн.

Крім того ОСОБА_5 є співзасновником наступних юридичних осіб:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОКЧЕЙН ПРОДАКТ КОНТРОЛ", , з розміром внеску до статутного фонду - 3300.00 грн.

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "1849 МЕНЕДЖМЕНТ КО УКРАЇНА", , з розміром внеску до статутного фонду - 50985.00 грн.

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "1849 ПАСІФІК", , з розміром внеску до статутного фонду - 45535.45 грн.;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "1849 МЕДІТЕРАНІАН", , з розміром внеску до статутного фонду - 51975.00 грн.

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "1849 ПЛС", , з розміром внеску до статутного фонду 14 396 580.00 грн.

З урахуванням вказаних обставин, з метою попередження незаконного відчуження, приховування, зникнення, знищення майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, орган досудового розслідування вважає за необхідне в накладенні арешту на вище перераховане майно у вигляді внесків до статутних фондів юридичних осіб.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Положеннями ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема: змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та диспозитивності.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання слідчого, прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на внески до статутного фонду наступних юридичних осіб:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВИЙ ЦЕНТР "ЛОЄРС", , на розмір внеску до статутного фонду 500 грн.;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГАП", , на розмір внеску до статутного фонду 29 000 грн.;

3)Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОКЧЕЙН ПРОДАКТ КОНТРОЛ", , на розмір внеску до статутного фонду 3300 грн.;

4)Товариства з обмеженою відповідальністю "1849 МЕНЕДЖМЕНТ КО УКРАЇНА", , на розмір внеску до статутного фонду 50 985 грн.

5)Товариства з обмеженою відповідальністю "1849 ПАСІФІК", , на розмір внеску до статутного фонду - 45535.45 грн.;

6)Товариства з обмеженою відповідальністю "1849 МЕДІТЕРАНІАН", , на розмір внеску до статутного фонду - 51975.00 грн.

7)Товариства з обмеженою відповідальністю "1849 ПЛС", , на розмір внеску до статутного фонду 14 396 580.00 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1