Ухвала

Іменем України

про накладення арешту
Справа № 712/14986/19
Провадження № 1-кс/712/8549/1920
20 листопада 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 006291 від 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про накладення арешту.
Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 13.11.2019 року близько о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 2 було виявлено автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , який раніше перебував в орієнтуванні, як автомобіль в якому знаходяться наркотичні засоби.
В ході виконання службових обов`язків патрульною поліцією України даний автомобіль під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було зупинено. Водієві згідно ст. 34 закону України «Про Національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку та в подальшому водієві неодноразово запропоновано відкрити багажник та двері салону автомобіля згідно зі ст. 34 закону України «Про Національну поліцію», на що водій категорично відмовився та зачинив автомобіль.
В подальшому, у зв`язку з відмовою водія на пропозицію відчинити автомобіль, на місце події було викликано СОГ, яка вилучила даний транспортний засіб на штрафний майданчик для подальших слідчих дій.
По даному факту Черкаським відділом поліції внесені відомості до ЄРДР №006291 від 13.11.2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України.
15.11.2019 року на підставі ухвали слідчого судді № 712/14940/19 від 15.11.2019 року було проведено обшук транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 в а ході обшуку виявлено 39 поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору; мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Sigma» чорно-помаранчевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 та мобільний телефон чорного кольору без написів, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , які поміщені до паперового конверту, який опечатаний, та скріплений підписами слідчого, спеціаліста та понятих та грошові кошти в розмірі: 5 грн. 11 купюр, 20 грн. 8 купюр, 10 грн. 9 купюр, 50 грн. 8 купюр, 100 грн. 17 купюр, 200 грн. 8 купюр, 500 грн. 4 купюри, які поміщені до сейф пакту № INZ4037478, який опечатаний та скріплений підписами понятих, слідчого та спеціаліста.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного майна, з метою його збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів, просить суд накласти арешт.
У судовому засіданні слідчий клопотання повністю підтримала та просила задоволити.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 по суті клопотання заперечив, вказавши, що вилучене у ОСОБА_6 майно та грошові кошти належать іншій особі.
Заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження,в тому числі предмети,що були об`єктом кримінально-протиправних дій,гроші,цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Ухвалою Соснівського районного суду від 15 листопада 2019 року задоволено клопотання та надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на штрафному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів.
Під час проведення обшуку були виявлені 39 поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору; мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Sigma» чорно-помаранчевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 та мобільний телефон чорного кольору без написів, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , які поміщені до паперового конверту, який опечатаний, та скріплений підписами слідчого, спеціаліста та понятих та грошові кошти в розмірі: 5 грн. 11 купюр, 20 грн. 8 купюр, 10 грн. 9 купюр, 50 грн. 8 купюр, 100 грн. 17 купюр, 200 грн. 8 купюр, 500 грн. 4 купюри, які поміщені до сейф пакту № INZ4037478, який опечатаний та скріплений підписами понятих, слідчого та спеціаліста.

Постановою про визнання речового доказу та приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 18.11.2019 року мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Sigma» чорно-помаранчевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 та мобільний телефон чорного кольору без написів, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , які поміщені до паперового конверту, який опечатаний, та скріплений підписами слідчого, спеціаліста та понятих та грошові кошти в розмірі: 5 грн. 11 купюр, 20 грн. 8 купюр, 10 грн. 9 купюр, 50 грн. 8 купюр, 100 грн. 17 купюр, 200 грн. 8 купюр, 500 грн. 4 купюри, які поміщені до сейф пакту № INZ4037478, який опечатаний та скріплений підписами понятих, слідчого та спеціаліста, визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0006291.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри що було вчинено кримінальне правопорушення, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, вважаю за необхідне накласти на нього арешт шляхом встановлення заборони у праві розпорядження та користування зазначеним майном.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів, оскільки може являтись знаряддям вчинення злочину та об`єктом кримінально караних дій.
Тож, з метою забезпечення збереження майна, як речового доказу в даному кримінальному провадженні, недопущення його знищення, втрати, перетворення або передачі у користування іншим особам, що може призвести до втрати наявних на слідів вчинення злочину, вимога про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 100, 167, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 15.11.2019 року в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 із забороною користуватись та розпоряджатись майном, а саме:
-мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Sigma» чорно-помаранчевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 та мобільний телефон чорного кольору без написів, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , які поміщені до паперового конверту, та грошові кошти в розмірі: 5 грн. 11 купюр, 20 грн. 8 купюр, 10 грн. 9 купюр, 50 грн. 8 купюр, 100 грн. 17 купюр, 200 грн. 8 купюр, 500 грн. 4 купюри, які поміщені до сейф пакту № INZ4037478.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 або за його дорученням уповноваженій особі Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 21 листопада 2019 року о 09 год. 55 хв.