Провадження № 1-кс/592/7331/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні слідчим своїх службових обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року до суду надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що 24.05.2019 року слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області внесено відомості до ЄРДР №0001477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Протягом двох місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР скаржника ОСОБА_2 , як заявника та потерпілого у кримінальному провадженні, допитано не було. Крім того, поза увагою слідчого залишилося клопотання про призначення судово-медичної експертизи. 09.08.2019 року ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, виявив, що за час слідства виконано лише одну слідчу і одну процесуальну дію, а саме 23.07.2019 року проведено допит скаржника та залучено останнього як потерпілого у кримінальному провадженні. Тому скаржник просить суд зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області виконати процесуальні дії у кримінальному провадженні №0001477 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: внести клопотання до суду про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 ; допитати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; вжити вичерпних заходів, спрямованих на належне, повне, всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження, у встановлені законом строки.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеної в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яка полягає у невиконанні слідчим процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001477.

Втім, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Частиною 1 статті 40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні слідчим своїх службових обов`язків.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1