Справа № 682/3377/19
Провадження № 1-кс/682/828/2019
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0000540 від 28.10.2019 р про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Славута Хмельницької області, громадянину України, українцю, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в

12.11.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000540 від 28.10.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

З клопотання вбачається, що 20.10.2019 близько 13:00 год. в м. Славута Хмельницької області ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, допоміг останньому шляхом його підштовхування перелізти через паркан на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 . Надалі ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст.185 КК України, проник в незамкнене приміщення гаража і таємно викрав зварювальний апарат марки «Герой» моделі Mini 280L вартістю 1239,72 грн., після чого передав викрадене через паркан ОСОБА_6 . Того ж дня ОСОБА_6 та ОСОБА_5 збули викрадений у ОСОБА_7 зварювальний апарат ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 . Своїми діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1239,72 грн.

За вказаним фактом 28.10.2019 р відомості внесені в ЄРДР за № 0000540 та розпочате досудове розслідування .

11 листопада 2019 р ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групи осіб, поєднаного з проникненням приміщення .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- витягом з ЄРДР про внесення відомостей за фактом вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 крадіжки зварювального апарату марки "Герой" з належного ОСОБА_7 гаража по АДРЕСА_2 ;
- заявою потерпілого ОСОБА_7 про притягнення до відповідальності осіб, що викрали у нього з гаража зварювальний апарат марки "Герой";
- протоколом огляду місця події від 28.10.2019 - домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , під час якого встановлено спосіб проникнення у приміщення та викрадення майна;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.10.2019;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 20.10.2019 р пропонували йому купити зварювальний апарат;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2019р., з якого вбачається, що ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , як осіб, що пропонували йому 20.10.2019 р купити у них зварювальний апарат;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 20.10.2019 р купив у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зварювальний апарат за 550 грн ;
- протоколом огляду та добровідьної видачі ОСОБА_8 зварювального апарата марки "Герой" зеленого кольору ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з якого вбачається, що ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , як осіб, у яких він купив зварювальний апарат 20.10.2019 р;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що у його присутності ОСОБА_8 купив у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зварювальний апарат;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з якого вбачається, що ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , як осіб, у яких ОСОБА_8 купив зварювальний апарат 20.10.2019 р;

- висновком товарознавчої експертизи №12.1-0703:19 від 31.10.2019р про те, що вартість зварювального апарата марки «Герой» моделі Mini 280L становить 1239,72 грн.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав свою винуватість у вчиненому.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримали, просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, вчинив злочин в період іспитового строку, призначеного вироком суду від 23.07.2019 р, який набрав законної сили 23.08.2019 р, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, а отже може вчиняти інші кримінальні правопорушення; з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як незважаючи на наявність постійного місця проживання, ночує в лісі, веде бродячийц спосіб життя; може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, пояснив, що знав про наслідки звільнення його від відбування покарання з іспитовим строком за вироком суду від 23.07.2019 р, але на грунті алкоголізму та у зв`язку з відсутністю джерела доходу знову вчинив крадіжку чужого майна за попередньою змовою групою осіб шляхом проникнення в приміщення. Просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати домашній арешт.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років; вчинив злочин у період звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку, призначеного судом за інший злочин; не має постійного доходу; зловживає алкогольними напоями, а в стані алкогольного сп`яніння не контролює себе та вчиняє кримінальні правопорушення, а отже може продовжувати злочинну діяльність; з метою ухилення від кримінальної відповідальності та усвідомлюючи, що йому може бути призначене покарання за цей злочин за правилами ст. 71 КК України, може переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою змусити дати показання на його користь; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 р суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
З урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК, та враховуючи особу підозрюваного, вважаю, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Тому, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу в межах розміру, передбаченого у п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме - вісімдесят прожиткових мінімумів, що становить 40 140 грн., так як внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Крім цього, у разі внесення підозрюваним чи іншою особою застави, на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України .

Керуючись, ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , заставу у розмірі 40 140 грн. яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) .

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування в межах цього кримінального провадження;

-не відлучатися з м. Славути Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи .

Строк дії ухвали до 12 грудня 2019 року вкючно.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 та направити до виконання Славутському ВП ГУНП України в Хмельницькій області та Хмельницькому СІЗО.

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави в визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій особі Хмельницького СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Хмельницького СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно та письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

В разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під-варти в звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обовязків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу в виді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.