Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1811/18
Провадження № 1-кп/280/176/19
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000704 від 25.11.2018 відносно ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду перебуває дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду від 27.11.2018 обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
03.06.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що ОСОБА_6 не має наметі переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на сівдків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, негативні характеристики відсутні, завдав потерпілому легкі тілесні ушкодження, потерпілий не має до обвинуваченого будь-яких претензій, а крім того, вважає, що обвинувачений зробив для себе належні висновки, оскільки тривалий час перебував під вартою. А отже, на даний час відпала необхідність у застосуванні до обвинуваченого найсуворішого запобіжного заходу, передбаченого чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання з підстав зазначених в останньому.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника, просить обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, зазначив,що не має наміру переховуватись від суду, будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, вказав , що разом з ним проживає батько- ОСОБА_8 , 1939 р.н., який є пенсіонером , має похилий вік та потребує сторонньої допомоги.
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури заперечував проти клопотання про зміну запобіжного заходу, вважає, що ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно положень ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою обґрунтовано обиралась згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду від 27.11.2018, надалі неодноразово продовжувалась.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.
Судом враховуються положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у відповідності до яких, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому судом застосовуються вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 грудня 2016 року у справі "Ігнатов проти України" зазначив, що ненаведення судовими органами у своїх рішеннях будь-яких підстав, які дозволяють тримання особи під вартою протягом тривалого проміжку часу, є несумісним з принципом захисту від свавілля, закріпленим у пункті 1 статті 5 Конвенції (пункт 36 вказаного рішення Європейського суду з прав людини).
У відповідності до положень ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Конституційний Суд України у рішенні №1-р/2017 від 23.11.2017 наголошується, що обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканність має здійснюватися з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина. Обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, зокрема домашнього арешту та тримання під вартою, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об`єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються, у тому числі при закінченні досудового розслідування, коли деякі ризики вже можуть зникнути.
Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш м`яких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування. Найважливішою ознакою суду є його незалежність та безсторонність, а однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (пункт 1 частини другої статті 129 Конституції України).
Отже, приймаючи рішення щодо зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу, судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місця проживання, за яким характеризується посередньо. В ході судового слідства судом допитані всі учасники судового провадження, зокрема, потерпілий ОСОБА_9 , який зазначав, що претензій до обвинуваченого не має, не наполягає на триманні останнього під вартою, а також на суворій мірі покарання.

А отже, з огляду на наведене, на даний час виключні обставини для тримання ОСОБА_6 під вартою відпали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки на даний час саме такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, практикою ЄСПЛ, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Змінити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду від 27.11.2018 запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,строком 2 (два) місяця тобто до 03 серпня 2019 року.

Одночасно покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до Коростишівського районного суду Житомирської області;

-утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 ;

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, покладених на останнього даною ухвалою суду покласти на відповідний орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого: Коростишівський ВП ГУНП у Житомирській області.

У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.202 КПК України, посадовим особам роти конвойної служби ГУНП у Житомирській області негайно доставити обвинуваченого ОСОБА_6 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та звільнити останнього з-під варти.

Ухвалу суду направити до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для виконання.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 липня 2019 о 14:30, викликати в судове засідання потерпілого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2