Справа № 199/7221/19
УХВАЛА
іменем України
24 вересня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001007, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 за ст. 356 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП надійшло звернення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які на території філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 , самоправно утримують контейнер з товаром.

14.06.2019 до ЄРДР внесено відповідні відомості та зареєстровано кримінальне провадження № 0001007 з попередньою правовою кваліфікацією - ст. 356 КК України.

При проведенні досудового розслідування допитано потерпілого - представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , 1983 р.н., який повідомив, що 12.03.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено два договори, а саме договір послуг по декларуванню та оформленню вантажів № 10:54 та договір транспортного експедирування. Надалі, 28.05.2019 співробітником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 в рамках виконання договору № 10:54 від 12.03.2019, в якості декларанта ІНФОРМАЦІЯ_5 для митного оформлення в режимі імпорту надана митна декларація на товар: «станок 2ХБ-С700», вартістю 21800 доларів США, який повинен бути направлений на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з Китаю морським транспортом в контейнері МRKU6076856.

Вказаній митній декларації присвоєний реєстраційний № UA500170/2019/012758, та в той же день 28.05.2019 товар за нею оформлений у митному відношенні та випущений у вільний обіг, що підтверджується проставленням в гр. D/J митної декларації відмітки особистої номерної печатки ІНФОРМАЦІЯ_6 №625/500.

Контейнер МRKU 6076856 із вказаним товаром мав бути доставлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (як експедитором за договором №12042019) до м. Дніпра за вказаною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адресою - АДРЕСА_2 .

29.05.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомило, що у зв`язку з тим, що 27.05.2019 у відношенні її співробітника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 складений протокол про порушення митних правил № 1358/50000/19 за ознаками ст. 485 Митного кодексу України, за наслідками його дій під час декларування вищевказаного товару (станок 2ХГ-С700»), вони передадуть контейнер МRKU6076856 лише за умови, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплатить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 141 506 грн. 52 коп. в якості «штрафу та оплати витрат на правову допомогу».

29.05.2019 о 12 год. 14 хв. з адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшов проект додаткової угоди до договорів від 12.03.2019 № 10:54 (з митного оформлення), в якому були прописані умови сплати вказаної суми в 141 506, 52 грн.

Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомило, що 29.05.2019 контейнер МRKU6076856 був доставлений вантажним автомобілем DAF, н.з. НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_6 на територію філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_1 ). 30.05.2019 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » засобами електронного зв`язку надійшло повідомлення про те, що у випадку несплати 141 506, 52 грн. станок 2ХГ-С700 не буде доставлений та переданий власнику - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 31.05.2019 та 03.06.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплатило на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 31 616 гривень 33 копійки за надані послуги з митного оформлення та експедирування, суми яких були визначені у виставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунках: №СФ-10036 від 13.05.2019; № СФ-10366 від 31.05.2019; № СФ-10367 від 31.05.2019; № СФ-10377 від 03.06.2019. Листом від 03.06.2019 представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що всі виставлені рахунки оплачені та вимагав негайно доставити контейнер МRKU 6076856 за вказаною адресою у м. Дніпрі. 04.06.2019 на адресу електронної пошти представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов лист від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому міститься вимога сплатити 111 506, 52 гривень та 2 400 доларів США для повернення власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Фактично, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 29.05.2019 після розміщення на території порту в м. Дніпрі контейнеру МRKU6076856 заволоділо ним та його вмістом через можливість розпорядження ним та відсутністю доступу власника товару на територію порту.

Слідчий у поданому клопотанні, посилаючись на те, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, підтвердження або спростування факту самоправства, вказує на те, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні філії ПАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема контейнеру МRKU6076856 та всіх, без виключення документів, що стосуються транспортування вказаного контейнеру до кінцевого пункту прибуття з метою ознайомитися з ними та можливості здійснити їх виїмку.

Слідчий в окремо поданій заяві просив розглядати подане клопотання у його відсутність.

Розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

За правилами ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, оскільки в першу чергу згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Зазначена вимога закону слідчим не виконана: клопотання містить лише посилання на те, що виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до зазначених вище речей і документів з можливістю їх вилучення, втім, за ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 ЦПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таких доказів слідчому судді не подано.

Керуючись ч. 1 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст.ст. 132, 159-166, ч. 3 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001007, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 за ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.09.2019