пр. № 1-кп/759/1326/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 20001275 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путиловичі Лугинського р-н, Житомирської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 21.08.2019 приблизно о 16 год. 50 хв., перебуваючи на платформі станції метро «Академістечко» КП «Київський метрополітен» у м. Києві побачив ОСОБА_6 , який тримав у руках мобільний телефон марки «Самсунг» після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ОСОБА_3 21.08.2019 приблизно о 16 год. 50 хв. знаходячись на платформі станції метро «Академістечко» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, умисно з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, підбіг до ОСОБА_6 та вихопив із рук останнього мобільний телефон марки «Самсунг» та тримаючи його в руках побіг у невідомому напрямку, маючи реальну можливість розпорядитись майном потерпілого.
Згідно бухгалтерської довідки ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН УКРАЇНА» від 28.08.2019 вартість мобільного телефону марки «Самсунг» без ПДВ становить 6 480 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснив, що він знаходився на метро "Академістечко" побачив ОСОБА_6 та вирішив викрасти у нього мобільний телефон.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 186 КК України вірною, оскільки він здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, одружений, не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, перебуває під наркологічним наглядом, під психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, , за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: мобільний телефон «Самсунг» який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1