Справа № 645/2874/18
Провадження № 1-кп/645/216/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурорів Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинуваченої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 301 КК України, -
ОСОБА_9 , діючи умисно, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , з використанням персонального комп`ютера, підключеного до мережі Інтернет здійснила вихід до мережі Інтернет на сайт під доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_2 , де під нік-неймом « ОСОБА_10 » авторизувалася в якості зареєстрованого користувача. 14.01.2018 року ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, порушуючи ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013 року, в режимі приватної переписки з відвідувачем сайту ОСОБА_11 за сплачені ним, з використанням платіжної системи ПриватБанку, грошові кошти в сумі 156 грн. 40 коп., з метою отримання грошової винагороди, надіслала йому свої власні фотографії порнографічного характеру, тим самим, розповсюдила та збула порнографічне зображення, яке виводилося на екран монітора персонального комп`ютера за місцем мешкання ОСОБА_11 в м. Харкові, та яке є інформацією порнографічного характеру.
Окрім того, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , з використанням персонального комп`ютера, підключеного до мережі Інтернет здійснила вихід до мережі Інтернет на сайт під доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_3 , де авторизувалася в якості зареєстрованого користувача. 23 січня 2018 року ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно- натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, порушуючи ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013, в режимі приватної переписки з відвідувачем сайту ОСОБА_12 за сплачені ним, з використанням платіжної системи ПриватБанку, грошові кошти в сумі 200 гривень, з метою отримання грошової винагороди, надіслала йому свої власні фотографії порнографічного характеру, тим самим розповсюдила та збула порнографічне зображення, яке виводилося на екран монітора персонального комп`ютера за місцем мешканням ОСОБА_12 в м. Харкові, та яке є інформацією порнографічного характеру.
Також, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , з використанням персонального комп`ютера, підключеного до мережі Інтернет здійснила вихід до мережі Інтернет на сайт під доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_2 , де під нік-неймом « ОСОБА_10 » авторизувалася в якості зареєстрованого користувача. 05.02.2018 року ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, порушуючи ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013 року, в режимі приватної переписки з відвідувачем сайту ОСОБА_13 за сплачені ним, з використанням платіжної системи ПриватБанку, грошові кошти в сумі 200 грн. 00 коп., з метою отримання грошової винагороди, надіслала йому свої власні фотографії порнографічного характеру, тим самим, розповсюдила та збула порнографічне зображення, яке виводилося на екран монітора персонального комп`ютера за місцем мешкання ОСОБА_13 в м. Харкові, та яке є інформацією порнографічного характеру.
Крім того, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , з використанням персонального комп`ютера, підключеного до мережі Інтернет здійснила вихід до мережі Інтернет на сайт під доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_2 , де під нік-неймом « ОСОБА_10 » авторизувалася в якості зареєстрованого користувача. 20.02.2018 року ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, порушуючи ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013 року, в режимі приватної переписки з відвідувачем сайту ОСОБА_14 за сплачені ним, з використанням платіжної системи ПриватБанку, грошові кошти в сумі 300 грн. 00 коп., з метою отримання грошової винагороди, надіслала йому свої власні фотографії порнографічного характеру, тим самим, розповсюдила та збула порнографічне зображення, яке виводилося на екран монітора персонального комп`ютера за місцем мешкання ОСОБА_14 у м. Харкові, та яке є інформацією порнографічного характеру.
Також, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , з використанням персонального комп`ютера, підключеного до мережі Інтернет здійснила вихід до мережі Інтернет на сайт під доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_2 , де під нік-неймом « ОСОБА_10 » авторизувалася в якості зареєстрованого користувача. 09.02.2018 року ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, порушуючи ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013 року, в режимі приватної переписки з відвідувачем сайту ОСОБА_15 за сплачені ним, з використанням платіжної системи ПриватБанку, грошові кошти в сумі 250 грн. 00 коп., з метою отримання грошової винагороди, надіслала йому свої власні фотографії порнографічного характеру, тим самим, розповсюдила та збула порнографічне зображення, яке виводилося на екран монітора персонального комп`ютера за місцем мешкання ОСОБА_15 у м. Харкові, та яке є інформацією порнографічного характеру.
Крім того, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , з використанням персонального комп`ютера, підключеного до мережі Інтернет здійснила вихід до мережі Інтернет на сайт під доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_2 , де під нік-неймом « ОСОБА_10 » авторизувалася в якості зареєстрованого користувача. 16.02.2018 року ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, порушуючи ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013 року, в режимі приватної переписки з відвідувачем сайту ОСОБА_16 за сплачені ним, з використанням платіжної системи ПриватБанку, грошові кошти в сумі 280 грн. 00 коп., з метою отримання грошової винагороди, надіслала йому свої власні фотографії порнографічного характеру, тим самим, розповсюдила та збула порнографічне зображення, яке виводилося на екран монітора персонального комп`ютера за місцем мешкання ОСОБА_16 у м. Харкові, та яке є інформацією порнографічного характеру.
Також, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , з використанням персонального комп`ютера, підключеного до мережі Інтернет здійснила вихід до мережі Інтернет на сайт під доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_2 , де під нік-неймом « ОСОБА_10 » авторизувалася в якості зареєстрованого користувача. 06.03.2018 року ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, порушуючи ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013 року, в режимі приватної переписки з відвідувачем сайту ОСОБА_17 за сплачені ним, з використанням платіжної системи ПриватБанку, грошові кошти в сумі 300 грн. 00 коп., з метою отримання грошової винагороди, надіслала йому свої власні фотографії порнографічного характеру, тим самим, розповсюдила та збула порнографічне зображення, яке виводилося на екран монітора персонального комп`ютера за місцем мешкання ОСОБА_17 у м. Харкові, та яке є інформацією порнографічного характеру.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 винною у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала частково, пояснила суду, що дійсно з початку 2018 року вона надсилала свої фото та відео зазначеним в обвинувальному акті чоловікам, однак, вважала, що це виключно її особиста переписка. Фото та відео вона надсилала винятково за проханням чоловіків, а не за своєю ініціативою.
У зв`язку із частковим визнанням обвинуваченою ОСОБА_9 своєї вини, суд визнав доцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які оспорюються обвинуваченою, і судом були досліджені докази, на які прокурор послався в обґрунтування наявності в діях обвинуваченої ОСОБА_9 інкримінуємого складу кримінального правопорушення.
Незважаючи на часткове заперечення вини з боку обвинуваченої ОСОБА_9 , її вина у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст.85-87 КПК України, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні, а саме: висновком експертизи, показаннями свідків, даними протоколів процесуальних дій та додатками до них, та наступними письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження:
Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11.04.2018 року, в ході якого в приміщенні Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» було вилeчено СD-R диск, на якому міститься інформація про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_9 (а.п. 105-106).
Протокол огляду СD-R диск «Patron 700МB», на якому міститься інформація про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 та роздруківка по зазначеному рахунку (а.п. 109 - 135).
Роздруківки надані свідком ОСОБА_13 (а.п. 141 - 148).
Висновок судово мистецтвознавчої експертизи №2255/18 від 02.05.2018 року, відповідно якого в наданому на дослідженні DVD диск «Verbatim» з заводським серійним номером: № НОМЕР_2 , на якому містяться порнографічні зображення, надіслані ОСОБА_9 до ОСОБА_13 , присутня інформація порнографічного характеру. (а.п.153--155).
Роздруківки надані свідком ОСОБА_18 (а.п. 160 - 168).
Висновок судово мистецтвознавчої експертизи №2253/18 від 02.05.2018 року, відповідно якого в наданому на дослідженні DVD диск «Verbatim» з заводським серійним номером: № НОМЕР_3 , на якому містяться порнографічні зображення, надіслані ОСОБА_9 до ОСОБА_18 , присутня інформація порнографічного характеру. (а.п.173175).
Роздруківки надані свідком ОСОБА_19 , (а.п. 181 - 188).
Висновок судово мистецтвознавчої експертизи №2254/18 від 02.05.2018 року, відповідно якого в наданому на дослідженні DVD диск «Verbatim» з заводським серійним номером: №MFP639SH04130148 1, на якому містяться порнографічні зображення, надіслані ОСОБА_9 до ОСОБА_19 присутня інформація порнографічного характеру. (а.п.193195).
Роздруківки надані свідком ОСОБА_17 (а.п. 201 - 211).
Висновок судово мистецтвознавчої експертизи №2252/18 від 02.05.2018 року, відповідно якого в наданому на дослідженні DVD диск «Verbatim» з заводським серійним номером: №MFP639SH04130152 5, на якому містяться порнографічні зображення, надіслані ОСОБА_9 до ОСОБА_17 присутня інформація порнографічного характеру. (а.п.216-218).
Роздруківки надані свідком ОСОБА_16 (а.п. 224 - 234).
Висновок судово мистецтвознавчої експертизи №2256/18 від 02.05.2018 року, відповідно якого в наданому на дослідженні DVD диск «Verbatim» з заводським серійним номером: №MFP639SH04130153 6, на якому містяться порнографічні зображення, надіслані ОСОБА_9 до ОСОБА_16 присутня інформація порнографічного характеру. (а.п.239-241).
Протоколи обшуку від 07.05.2018 року, проведеного в квартирі АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: фотоапарат «SONY» рожевого кольору, фотоапарат «Сanon», три банківські картки ПриватБанку, грошові кошти у розмірі 600 грн. (номіналом по 200 грн.), мобільні телефони «Samsung DUOS» червоного кольору, «Huawei» сіро-золотого кольору, «LG» білого кольору, «НОКІА С5» білого кольору, пакет із серветками та використаним презервативом, блок персонального комп`ютера «BRAVO» (а.п.11-13).
Протокол огляду від 07.05.2018 року, в ході якого оглянуто грошові кошти у розмірі 600 грн. (номіналом по 200 грн.), мобільний телефони «Huawei» сіро-золотого кольору, пакет із серветками та використаним презервативом, блок персонального комп`ютера «BRAVO». (а.п. 31-32).
Протоколи огляду від 7 травня 2018 року, в ході якого оглянуто персональний комп`ютер, вилучений під час проведення обшуку у ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема, файли, які містяться у ньому (а.п.33-50, 51-55).
Протоколи огляду від 7 травня 2018 року, в ході якого оглянуто банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , expires end 10/20 (а.п.57).
Заява ОСОБА_20 про добровільне надання квитанції про переказ на картку «ПриватБанка», яка належить ОСОБА_9 та скриншоти листування з останньою. (а.п.65)
Скриншоти листування ОСОБА_20 з ОСОБА_9 (а.п. 66-74)
Квитанції про переказ на картку «ПриватБанка» (а.п. 75).
Протокол огляду від 16 травня 2018 року, в ході якого вилучено та оглянуто мобільний телефони «Huawei» сіро-золотого кольору imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 . На вказаному телефоні маються встановлені програми «Viber», «Watsapp», клієнт сайту знайомств сайту «www.mendorus.сom». (а.п. 78)
Окрім того, вина з боку обвинуваченої ОСОБА_9 , у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтверджується наступними показами свідків, допитаних у ході судового розгляду.
Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що на початку 2018 року він зареєструвався на сайті «Meendro.ru» для особистого спілкування, на сайті він познайомився з жінкою, як згодом дізнався ОСОБА_9 , його зацікавили її особисті фото, вона запропонувала придбати їх, він погодився, та перерахував кошти у сумі 200 грн на її картку «ПриватБанк» через термінал, а вона в свою чергу надіслала йому фото інтимного характеру.
Допитаний у ході судового розгляду свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що на початку 2018 року в інтернет мережі познайомився з жінкою на ім`я « ОСОБА_21 », яка запропонувала придбати фото інтимного характеру, він погодився, оскільки йому було цікаво, та перерахував через свого знайомого, гроші на її картку «ПриватБанк» через термінал.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_22 пояснив суду, що на початку січня 2018 року йому зателефонував товариш ОСОБА_11 і попросив скинути кошти на карту, пообіцяв, що поверне увечері, він погодився, кому і навіщо він відправляв кошти йому було не відомо.
Свідок ОСОБА_17 пояснив суду, що на початку 2018 року він зареєструвався на інтернет сайті для знайомства та спілкування з жінками. Після поради знайомого, він познайомився на сайті з жінкою на ім`я « ОСОБА_21 », дізнався, що вона займається масажем та наданням інтимпослуг. Жінка запропонувала надіслати фото та відео інтимпослуг, він відправив їй кошти на картку через термінал, а також адресу електронної пошти, куди вона скинула йому фото та відео інтимного характеру.
Допитаний у ході судового розгляду свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що на початку 2018 року в інтернет мережі побачив оголошення про надання послуг масажу, однак, в ході з листування з жінкою на ім`я « ОСОБА_21 », стало зрозуміло, що, окрім массажу, вона продає порнофайли, вартістю 200-400 гривень. Після чого він відправив грошові кошти на картку, а йому вислали порнофайли.
Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_15 пояснив суду, що він зареєстрований на інтернет сайті www.mendorus.net, у 2018 році переписувався з жінкою на ім`я « ОСОБА_21 », вона запропонувала інтимні фотографії, суму вона встановила сама 250гривень, які він перекинув їй на картку, вона переслала йому фото.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що він зареєструвався на інтернет сайті для знайомства з жінками, зайшов на сторінку ОСОБА_9 , яка за гроші, які він перерахував їй на картку, скинула відео інтимного характеру.
Свідок ОСОБА_23 пояснила суду, що вона є подругою ОСОБА_9 , яка навесні 2018 року запросила її у гості, вони грали в карти, потім зробили чоловіку масаж в чотири руки, в цей час в квартиру зайшли працівники поліції, еротичного характеру масаж не мав, чоловік просив масаж еротичного характеру, однак ОСОБА_9 повідомила, що вона таким не займається.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснив суду, що весною 2018 року через інтернет мережу він познайомився з жінкою на ім`я « ОСОБА_21 », до якої декілька разів приїжджав на масаж, який робили дві жінки в чотири руки, однією з яких була ОСОБА_9 , масаж мав еротичний характер. Під час одного із сеансів в квартиру зайшли працівники поліції. Також у судовому засіданні переглянуті та прослухані речові докази, які містяться на наступних носіях:
Диск DVD R із порнографічними зображеннями, надісланими ОСОБА_9 до ОСОБА_12
Диск DVD R із порнографічними зображеннями, надісланими ОСОБА_9 до ОСОБА_13 .
Диск DVD R із порнографічними зображеннями, надісланими ОСОБА_9 до ОСОБА_14 .
Диск DVD R із порнографічними зображеннями, надісланими ОСОБА_9 до ОСОБА_15 .
Диск DVD R із порнографічними зображеннями, надісланими ОСОБА_9 до ОСОБА_17 .
Диск DVD R із порнографічними зображеннями, надісланими ОСОБА_9 до ОСОБА_16 .
Оптичний диск Videx DVD-R 16х з розміщеними на ньому файлами MOV007.MOD, MOV007.MOI, PRG002.PGI., а також оптичний диск Verbatium DVD RW 4х з розміщеними на ньому файлами MOV006.MOD, MOV006.MOI, PRG002.PGI, які містять відеозапис обшуку у ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 .
Оптичний диск DVD-R 16х «Videx, Mamba», з розміщеними на ньому папками «Вайбер», «Мендо», «Ватсап» з фотографіями зкопійованими з мобільного телефону «Huawei» сіро золотистого кольору imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 .
Стаття 91 КПК України визначає обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збирання перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст. 86 КПК України доказ є допустимим, якщо він отриманий в порядку, передбаченому цим Кодексом. Статтею 87 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, за яких доказ може бути визнаний недопустимим. Достовірність та об`єктивність вищенаведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. У відповідності до вимог ст.ст.85, 86 КПК України, суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 324, ст. 368 КПК України, суд, вирішуючи питання про наявність в діях обвинуваченого ознак злочину і за якою статтею кримінального закону це діяння має кваліфікуватися, для визначення умислу, а також для відмежування конкретного діяння проти життя чи здоров`я особи від суміжного, при дослідженні доказів виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння.
Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).
З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 301 КК України «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження Тому, позицію обвинуваченої ОСОБА_9 , суд розцінює як спосіб захисту та намагання пом`якшити відповідальність за вчинене.
Дії обвинуваченої ОСОБА_9 по епізоду розповсюдження та збуті порнографічних зображень ОСОБА_11 суд кваліфікує у межах пред`явленого прокурором обвинувачення, за ч.1 ст. 301 КК України, як розповсюдження та збут зображень порнографічного характеру.
Дії обвинуваченої ОСОБА_9 по епізоду розповсюдження та збуті порнографічних зображень ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , суд кваліфікує у межах пред`явленого прокурором обвинувачення, за ч.3 ст. 301 КК України, як розповсюдження та збут зображень порнографічного характеру, вчинене повторно.
Вину обвинуваченої ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302,ч.1,ч.3 ст.301 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченої ОСОБА_9 встановлено, що вона раніше не засуджена (вимога УІТ УМВС України в Харківській області від 14 березня 2018 року), на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває (повідомлення КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» від 26.03.2018 року №2021, повідомлення КНП «Обласний наркологічний диспансер» від 16.03.2018 року №2078), як вбачається з виписки з медичної картки хворого, наданої КНП «Міська поліклініка №6», ОСОБА_9 страждає на сахарний діабет ІІ тип, потребує постійного нагляду та лікування.
Призначаючи ОСОБА_9 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які, за змістом ст. 12 КК України, є умисними кримінальними правопорушеннями невеликої тяжкості та тяжкими, а також наслідки вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, особу обвинуваченої, стан її здоров`я, відношення обвинуваченої до скоєного злочину, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженої, та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_9 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень призначити остаточне покарання з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, оскільки, дані про особу обвинуваченої, унеможливлюють, на думку суду, призначити інше покарання, окрім позбавлення волі, із звільненням обвинуваченої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в порядку ст. 75 КК України, оскільки її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства без позбавлення права займатися діяльністю.
Слід зауважити, що санкція ч.3 ст.301 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Проте, вказане додаткове покарання застосовується лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю. Оскільки такого факту встановлено не було, то з огляду на правозастосовні орієнтири викладені у п.17 Постанови пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» наведене додаткове покарання не повинно застосовуватись до обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 , перебуваючи у власній квартирі, будучи підключеною до всесвітньої мережі «Інтернет», розповсюдила відео файли які містять інформацію порнографічного характеру. Тобто, кримінальне правопорушення було вчинено без використання обвинуваченою своєї посади та вона не була пов`язана безпосередньо з її професійною діяльністю як адміністратора баз даних.
За таких обставин додаткове покарання у вигляді позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відеопродукції і комп`ютерних програм, що передбачене санкцією ч.3 ст. 301 КК України не підлягає призначенню.
Окрім того, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засуджених обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а також додатково обов`язок, необхідний і достатній для їх виправлення, передбачений п.2 ч.3 ст. 76 КК України
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_9 винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 301 КК України та призначити покарання:
За ч.1 ст. 301 КК України у виді одного року позбавлення волі.
За ч. 3 ст. 301 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відеопродукції і комп`ютерних програм, з конфіскацією порнографічних предметів, кіно- та відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відеопродукції і комп`ютерних програм.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 у від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість місяців).
У зв`язку зі звільненням засуджену ОСОБА_9 у з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи,
Також додатково покласти на засуджену ОСОБА_9 у обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: грошові кошти у розмірі 600 гривень купюра номіналом 200 гривень, серія ЄЧ 3933698, купюра номіналом 200 гривень ЄШ3723268, купюра номіналом 200 гривень СА8572736, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_20 , після набрання законної сили вважати йому повернутими.
Речові докази - мобільний телефони «Huawei» сіро-золотого кольору imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , блок персонального комп`ютера «BRAVO», які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання законної сили повернути ОСОБА_9 .
Речовий доказ сухі серветки та використаний презерватив, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Банківська картка «ПриватБанк» «№ НОМЕР_1 », expires end 10
/20, яка знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 , після набрання законної сили вважати їй повернутою.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з дня вручення копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: