Провадження № 1-кс/537/1710/2019
Справа № 537/3967/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001618, внесеному до ЄРДР 05.09.2019 року,
в с т а н о в и в :
19.09.2019 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001618, внесеному до ЄРДР 05.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.09.2019 року СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до ЄРДР за №0001618 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по факту, що 04.09.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу викрала металеві стовпці із паркану загальною вагою 60 кг, належних ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування в період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 45 хв. 18.09.2019 року, на відкритій ділянці території поряд із проїзною частиною вул. Військова в м. Кременчуці біля приватного домоволодіння №18/58, ОСОБА_5 добровільно видав металеві труби, а саме: довжиною 176 см. O 5 см.; довжиною 135 см. O 6 см.; довжиною 143 см. O 6 см.; довжиною 163 см. O 6 см.; довжиною 118 см. O 6 см.; довжиною 104 см. O 5 см.; довжиною 124 см. O 5 см.; довжиною 100 см. O 5 см. та повідомив, що ці труби він викрав у свого сусіда. Вказані речі вилучено.
18.09.2019 року вилучені під час огляду місця події речі, визнано речовими доказами та передано в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
З метою збереження вилучених металевих труб, які є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та враховуючи те, що є підстави вважати, що дані речі є предметом злочину, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на них арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, зазначила, що підтримує клопотання.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду клопотання.
Особа, в якої вилучено майно, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на вилучене у нього майно.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019 року за №0001618 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та проводиться досудове розслідування по факту, що 04.09.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу викрала металеві стовпці із паркану загальною вагою 60 кг, належних ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальної шкоди (а.с.4).
На підтвердження даного факту подано рапорт працівника поліції від 05.09.2019 року, протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.09.2019 року, з якого вбачається, що 04.09.2019 року близько 13 год. 00 хв. по вул. О. Гончара в м. Кременчуці невідома особа викрала металеві вироби, а саме стовпчики забору, належні ОСОБА_4 (а.с. 5-6).
Відповідно до протоколу огляду від 05.09.2019 року, а саме території приватного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що між вказаним домоволодінням і домоволодінням за адресою АДРЕСА_2 , наявний паркан, частково кам`яний, інша половина перекрита металевою сіткою. В дальньому куті паркану сітка тримається на металевій трубі, поряд знаходиться металева труба більшого розміру (а.с.6-7).
Згідно заяви ОСОБА_5 від 18.09.2019 року, протоколу огляду місця події від 18.09.2019 року, а саме відкритої ділянки території поряд із проїзною частиною по вул. Військова в м. Кременчуці біля приватного домоволодіння №18/58, ОСОБА_5 добровільно видав металеві труби, які викрав у свого сусіда за адресою АДРЕСА_1 , а саме труби довжиною 176 см. O 5 см.; довжиною 135 см. O 6 см.; довжиною 143 см. O 6 см.; довжиною 163 см. O 6 см.; довжиною 118 см. O 6 см.; довжиною 104 см. O 5 см.; довжиною 124 см. O 5 см.; довжиною 100 см. O 5 см., які були вилучені (а.с.8-9).
Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про визнання та приєднання до справи речових доказів від 18.09.2019 року, металеві труби: довжиною 176 см. O 5 см.; довжиною 135 см. O 6 см.; довжиною 143 см. O 6 см.; довжиною 163 см. O 6 см.; довжиною 118 см. O 6 см.; довжиною 104 см. O 5 см.; довжиною 124 см. O 5 см.; довжиною 100 см. O 5 см., - визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0001618 від 05.09.2019 року та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (а.с.10).
Прокурор звернувся до суді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України, в наступний робочий день після вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі, а саме металеві труби є речовими доказами, оскільки є предметом злочину, вилучені під час огляду місця події, а тому є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на металеві труби, вилучені у ОСОБА_5 , з метою їх збереження як речових доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001618, внесеному в ЄРДР 05.09.2019 року, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме металеві труби: довжиною 176 см. O 5 см.; довжиною 135 см. O 6 см.; довжиною 143 см. O 6 см.; довжиною 163 см. O 6 см.; довжиною 118 см. O 6 см.; довжиною 104 см. O 5 см.; довжиною 124 см. O 5 см.; довжиною 100 см. O 5 см., вилучені 18.09.2019 року у ОСОБА_5 , 1980 р.н., в ході огляду місця події на відкритій ділянці території поряд із проїзною частиною по вул. Військова в м. Кременчуці біля приватного домоволодіння №18/58.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1