overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2622/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

09 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2019 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2019 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 на 22 жовтня 2019 року на 10-00 годину і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №487/2220/18
Провадження №1-кс/487/5877/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 13.06.2019 року, у кримінальному провадженні №0001419,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 р. представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.06.2019 р. у справі №487/2220/18 (провадження №1-кс/487/4386/19) на майно, що належить його підзахисному та його цивільній дружині. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 до цього часу не є підозрюваним або обвинуваченим, для допиту викликаний не був та разом з ОСОБА_4 є законним власником майна, на яке було накладено арешт.

28.08.2019 р. адвокат ОСОБА_3 надав заяву у якій просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання про не підтримання заявником клопотання та вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 13.06.2019 року, у кримінальному провадженні №0001419 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_6
Справа № 489/1553/19
Номер провадження 1-кс/489/1895/19
У Х В А Л А
9 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000883, за фактом таємного викрадення невстановленою особою, в період часу з 13.00 год. 08.03.2019 р. по 14.00 год. 11.03.2019 р., шляхом підбору ключа та проникнення до квартири АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення молекулярно-генетичної експертизи фрагментів паперу, що були вилучені в ході огляду місця події, з метою виявлення клітин з ядрами та встановлення їх генетичних ознак для подальшого ідентифікування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин чи є на вилучених фрагментах паперу, клітини з ядрами та встановлення їх генетичних ознак, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи є на наданих на дослідження двох фрагментів паперу, вилучених 11.03.2019 р. в ході огляду місця події, клітини з ядрами; якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки.

В розпорядження експерта надати пакет, в якому знаходиться два фрагменти паперу, що були вилучені в ході огляду місця події.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/490/991/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7506/19
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

27 серпня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002390 від 26.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.08.2019 року, даний обвинувальний акт було розподілено та передано для розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002390 від 26.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 годину 15 хвилин 13 вересня 2019 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8660/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001647 незаконною та зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення з можливістю зняти їх копії, тобто фактично виконати вимоги за клопотанням №О-1936 від 02.08.2019 року.

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про розгляд скарги без її участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, та наданими до суду матеріалами кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 02.08.2019 року ОСОБА_3 звернулася з відповідним клопотанням до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001647.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Тобто, бездіяльність слідчого, яка полягає у не ознайомленні ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.221 КПК України, що порушує права потерпілої.

В зв`язку з чим, вимоги вказані потерпілою ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не ознайомлення потерпілої ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження - не відповідаючою вимогам ст.221 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0001647 для ознайомлення, з урахуванням вимог ст.221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/848/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002170 від 16.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002170 від 16.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення перекладача для перекладу з української мови на російську.
Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Згідно п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншої мовою, якою він володіє та вразі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність залучення у справі перекладача Департаменту перекладів для здійснення переводу з української мови на російську мову обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Зважаючи на необхідність залучення перекладача та на підставі ст.ст. 29, 42, 68 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Залучити перекладача з Департаменту перекладів, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 21, оф. 34, для здійснення перекладу з української мови на російську мову під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Забезпечити явку перекладача в судове засідання, яке відбудеться 04.09.2019 року о 12:15 годині в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 3б.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001722 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001722 та зобов`язання до вчинення дій.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю з наступних підстав.

08.08.2019 року кримінальне провадження №00000108 від 08.04.2019 року за ч.1 ст.125 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Тобто, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено. В порядку ст.303 КПК України може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а тому скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута по суті поза межами кримінального провадження (досудового розслідування), а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001722 та зобов`язання до вчинення дій

закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 5 днів.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 732/1493/19
провадження № 1-кп/732/135/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

23 серпня 2019 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000258 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 вересня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3960/17
Провадження №1-в/751/282/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений 02.08.2017 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, покладено обов`язки згідно ст.76 КК України.

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку. Подання мотивовано тим, що іспитовий строк закінчився. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 повторних кримінальних правопорушень не скоїв. Систематичних порушень порядку і умов відбування іспитового строку не допускав. Обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Характеризується позитивно.

Через канцелярію суду надійшли заяви фахівця органу пробації та засудженого ОСОБА_3 , відповідно до яких просять подання задовольнити, провести його розгляд без їх участі.

До початку судового засідання прокурор надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, не заперечує проти задоволення подання.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали особової справи № 49/2017, суд приходить висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, з наступних підстав .

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, повторних злочинів не скоїв, систематичних порушень порядку і умов відбування покарання не допускав, тому може бути звільнений від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.08.2017, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1347/19
Провадження №11-кп/801/1128/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 липня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 липня 2019 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: