703/682/19
1-кп/703/355/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі колегії

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001840, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, старшого водія-електрика радіолокаційного відділення військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тримається під вартою з 02.10.2018 року

у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України,

за участю

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11

захисника-адвоката ОСОБА_12 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановив:

стороною обвинувачення ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він 01.10.2018, близько 00 годин 15 хвилин, у порушення вимог ст. 11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст. 9, 11, 16, 49, 82, 83, 84, 88 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 3, 68 Конституції України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поряд із домоволодінням АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_13 відносин, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, наніс йому невстановлену слідством кількість ударів ногами та руками в область голови, грудної клітки, тулуба, а також не менше тринадцяти ударів ножем в область голови, шиї та грудної клітки, чим спричинив ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: помірно вираженої субдуральної гематоми над півкулями головного мозку, забою речовини головного мозку в ділянці лівих підкоркових ядер, субарахноїдального крововиливу на випуклих поверхнях півкуль головного мозку, перелому лицевого скелету, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, рану нижньої третини обличчя справа з переходом на шию, що має осаднені краї, синців повік обох очей з ранами на своїй поверхні та крововиливами на їх білковій оболонці, синця в лівій лобно-тім`яній області з раною на своїй поверхні, синців обличчя з саднами на своїй поверхні, синці губ із підлеглими крововиливами на їх слизовій оболонці та розчавленням її поверхні на нижній губі, синця у правій лобно-тім`яній області, садин в центрі лобно-тім`яної області, синців обох вушних раковин, переломів ребер: зліва 7-ме по середнє-пахвовій лінії з розривом плеври та крововиливи у прилеглі тканини, справа 4-7 по середнє-ключичній лінії із помірними розривами плеври, 8-11 по площині зверху-вниз від заднє-пахвової до прихребтової лінії з помірними розривами плеври та крововиливи у прилеглі тканини, проникаючого поранення грудної клітки з раною № 1 її центру верхньої третини передньої поверхні з ушкодженням стінки навколосерцевої сумки та крововиливами у прилеглі тканин, проникаючого поранення грудної клітки з раною її верхньої третини передньої поверхні зліва (ближче до центру) із ушкодженням легені та крововиливами у прилеглі тканин, проникаючого поранення грудної клітки з раною № 3 середньої третини задньої поверхні грудної клітки справа (область проекції нижнього кута правої лопатки) із ушкодженням легені та крововиливами у прилеглі тканин, проникаючого поранення грудної клітки з раною її верхньої третини передньої поверхні зліва (ближче до зовні) із ушкодженням легені та крововиливами у прилеглі тканин, крововиливів у лівій та правій грудній порожнинах відповідно: 300 мл та 150 мл, від яких настала смерть ОСОБА_13 та які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а також тілесні ушкодження у вигляді, переломів 9-10 ребер зліва по лопатковій лінії і 4-6 ребер справа по місцю переходу у хрящову частину без розриву плеври та крововиливи у прилеглі тканини, які згідно з висновком указаної експертизи відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень та тілесних ушкоджень у вигляді ран задньої поверхні шиї із раньовим каналом, що закінчується сліпо у товщі її тканин та крововиливами у прилеглі тканини, ран задньої поверхні грудної клітки (спина) із раньовим каналом, що закінчується сліпо у товщі її тканин та крововиливами у прилеглі тканини, рани підборіддя без раньового каналу та із крововиливом у прилеглі тканини, ран передньої поверхні шиї без раньових каналів та із крововиливами у прилеглі тканини, рани № 4 лівої надключичної області без раньового каналу, ран задньої поверхні грудної клітки (спина) без раньових каналів, рани лівого плечового суглобу без раньового каналу, які згідно з висновком вказаної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дослідивши всі докази, суд приходить до наступного висновку.
Сторона обвинувачення обгрунтовує причетність ОСОБА_7 наступними доказами, які були предметом безпосереднього дослідження судом.
Показаннями потерпілої ОСОБА_10 матері ОСОБА_13 , яка пояснила, що 30 вересня 2018 року, вона, забравши деякі речі з с. Плескачівка, де проживала на той час, відвезла їх до АДРЕСА_2 , за місцем проживання сина. Коли вона приїхала до будинку, хвіртку їй відчинив ОСОБА_14 та сказав, що у нього депресія, начинаються приступи і що йому погано. Зазначила, що йому необхідно було лягати до лікарні на лікування. 01 жовтня 2018 року вона попросила свою знайому ОСОБА_15 та її чоловіка перевезти речі до м. Сміла. По дорозі вона неодноразово телефонувала синові, однак він не відповідав. Коли доїхали до будинку помітила, що хвіртка у двір була відкрита, хоча ОСОБА_14 ніколи її такою не залишав. Вона взяла деякі речі та пішла до хати. Двері в коридорі будинку були відкриті, в будинку все чорне, в диму, на кухні лежав ОСОБА_14 . Конфорки на газовій плиті були включені, на них розкидані пластик, бумага, все це було і на трупові. Вона вискочила з будинку та покликала ОСОБА_15 . Саме ОСОБА_15 виключила газові конфорки, які палали синім полум`ям. Водій, який їх привіз, звернув увагу, що біля воріт були калюжі із згустками крові. В подальшому ОСОБА_15 викликала поліцію, після приїзду якої до будинку її більше не впускали. У судових дебатах просила задоволити цивільний позов та призначити покарання у виді довічного позбавлення волі з огляду на те, які тяжкі тілесні ушкодження наніс обвинувачений її сину.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , яка перебувала разом з потерпілою ОСОБА_10 та допомагала їй перевозити речі. Після того, як почула крик ОСОБА_17 , що ОСОБА_14 вбили, особисто зайшла до хати, та побачила, що на газовій плиті горіли три конфорки, було повно копоті. Вадим лежав біля столу і газової плити, його светр був у крові, пальці сині. В подальшому вона викликала поліцію. Зазначила, що на конфорках були папери, каталоги журналів половина яких згоріла. На полу тліла табуретка, а на газовій плиті, на включеній конфорці, стояв ківш. Біля воріт було дві калюжі крові. На шляху від хвіртки до хати слідів крові не помітила. Вказала також, що двері, які розміщені з веранди на кухню, були вибиті із засуву всередину будинку. Зазначила, що в кімнаті нічого розкидано не було, лише на полу лежав телефон Ковтуна Вадима. Під стіною стояла металева труба, один кінець якої замотаний целофановим пакетом, слідів крові на ній не було. Вказала, що з померлим не спілкувалася, знає що він жив сам, до матері в село приїздив рідко. Знає, що він збирав біля сміттєвих урн пластикові пляшки, щоб здавати. Участь у проведенні огляду місця події вона не брала та з моменту приїзду поліції до будинку не заходила.

Також було допитано свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що з обвинуваченим вони товаришували. Щодо обставин кримінального провадження пояснив, що в 2018 році, точної дати він не пам`ятає, однак подія відбувалася в неділю, він разом з ОСОБА_19 вирішили піти до розважального закладу «Сяйво», куди прибули близько 19 години. У «Сяйві» перебували до 22 години, пили коньяк, ОСОБА_19 вживав в меншій кількості, ніж він. У закладі було людяно, там вони зустріли матір їх спільного знайомого, разом зі своїм співмешканцем, з ними вони певний час сиділи та спілкувалися. Потім продали його телефон спільному знайомому за 600 грн., кошти поділили на двох, 300 грн. він віддав ОСОБА_19 . Біля 00 годин наступного дня, після закриття закладу, вони пішли на зупинку та автомобілем «таксі» приїхали до центру міста. В ході поїздки ОСОБА_20 говорив з таксистом, йому ж таксист був невідомим та раніше він його не бачив. Близько 00 год. 20 хв. біля магазину «Делікат» вони попрощалися. Нікіта збирався їхати додому, а він пішов до закладу з гральними автоматами. Близько 02 години ночі приїхав ОСОБА_20 і дав йому телефон «Самсунг» для користування, оскільки він свій продав, та повідомив, що кошти віддасть у середу. Тим телефоном, який йому дав ОСОБА_20 , він не користувався, ввімкнув його на наступний день близько 12 години. Вказав, що спочатку ОСОБА_19 був одягнений у спортивну кофту та штани темного кольору, а коли приїхав у заклад гральних автоматів був в іншому одязі, взуття на ньому було шкіряне, як мокасини, однак не спортивне. ОСОБА_19 , коли прибув до закладу гральних автоматів, поводив себе спокійно, перебував у закладі хвилин 30-40, потім пішов. Зазначив також, що не цікавився, де ОСОБА_20 узяв телефон.

Свідок ОСОБА_21 повідомив, що обвинуваченого він особисто не знає, точної дати події не пам`ятає, вказав, що це було в понеділок. Зазначив, що він надає послуги «таксі» та того дня, закінчивши нічну зміну, зупинився біля магазину «Делікат». До нього підійшов ОСОБА_20 , запитав чи він працює та чи зможе підвезти його до с. Яблунівка взяти військову форму та відвезти до військової частини. Він погодився, однак по дорозі, Нікіта, переговоривши по телефону, попросив розвернутися та їхати на район «Машбуд». Там він в будинку біля «Нової пошти» взяв форму, потім біля «Фуршету» вони підібрали ще одного військового, його співробітника. Їх він підвіз до центрального ринку та висадив біля закладу «Підслухано в Смілі». Вказав, що підвозив ОСОБА_20 близько 06 год. ранку та надавав йому послуги «таксі» того дня вперше. В якому стані він перебував сказати не може, оскільки не звертав на це увагу. Одягнений він був у військових штанях, а зверху в цивільний одяг. Надавав послуги «таксі» на автомобілі «ВАЗ 21093». В якості оплати за проїзд ОСОБА_20 залишив йому кнопковий мобільний телефон, сказав, що увечері його забере та віддасть кошти.

Судом також досліджено письмові докази:

- протокол огляду місця події від 01.10.2018 року, з якого вбачається, що у будинку АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_13 (далі по тексту ОСОБА_13 ) з ознаками насильницької смерті. З місця огляду було вилучено один слід папілярного візерунку, який знаходився на дверній коробці вхідних дверей до будинку зліва, два сліди папілярних візерунків, які знаходяться на поверхні плитки; шість слідів папілярних візерунків, які знаходяться на поверхні металевого лотка в кімнаті № 4, змив речовини бурого кольору з поверхні ґрунту перед входом на територію домоволодіння; ганчірку з речовиною бурого кольору, яка знаходилася біля воріт домоволодіння, зішкріб з стіни речовини бурого кольору при вході до кухонної кімнати, змив речовини бурого кольору (зі стіни при вході до кухонної кімнати, два сліди низу взуття з поверхні підлоги кімнати № 1, мобільний телефон марки «Моторола», три сліди низу взуття з кімнати № 5, два презервативи, один слід низу взуття з кімнати № 6, мікронакладення з обох рук трупа, зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа, дактилокарта трупа, сліди папілярних візерунків в кількості 9 штук, дві упаковки презервативів, які знаходилися біля дивану в кімнаті № 5, дві порожні упаковки з-під презервативів біля дивану у кімнаті № 6, паперовий згорток з кишені трупа, залишки продуктів горіння з газової плити.

Крім того, під час огляду місця події ділянки дороги поблизу будинку № 35 по вулиці Соборній у місті Смілі було вилучено сім-карта, близько 8 метрів від сім-карти знаходився рекламний щит, від якого на відстані 7,2 метри на узбіччі було виявлено руків`я ножа (довжиною 10 см, шириною 4 см), у якого була деформована пошкоджена цілісність). Праворуч, на відстані 4,10 метрів від щита, на землі знаходився щиток, на лезі сліди речовини бурого кольору, довжина 150 мм.

При використанні службової собаки, собака взяла слід та вивела з будинку в двір, із двору (будинку АДРЕСА_2 ) та вивела на вулицю Соборну, повернула ліворуч, через 50 метрів зупинилася на краю проїзної частини вказаної вулиці, де було виявлено ніж (лезо від ножа). Після постановки собаки на слід від ножа, взяла слід, повела через дорогу вулиці Соборної, повернула ліворуч, через 10 метрів зупинилася біля забору та вхідних дверей у двір будинку АДРЕСА_3 (на схемі слід, який взяла собака до будинку № 6 не позначений);

- протоколи пред`явлення для впізнання, з яких вбачається, що пред`явлені потерпілій ОСОБА_10 мобільні телефони, які вилучені у свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 належали її сину, а частини ножа у виді руків`я та леза також є таким, що використовувався також ним;

- висновком № 412 від 08 жовтня 2018 року судово-медичної експертизи, згідно якого встановлено, що будь яких зовнішніх тілесних ушкоджень чи слідів їх загоєння під час проведення огляду ОСОБА_7 не виявлено;
- висновком експерта № 05-6-01/066 від 29 січня 2019 року, відповідно до якого згідно даних висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №412 від 08 жовтня 2018 року та даних наданої копії Журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів за 2018 рік травматологічного пункту Смілянської міської лікарні встановлено: будь-яких зовнішніх тілесних ушкоджень чи слідів їх загоєння під час проведення огляду у ОСОБА_7 не виявлено;
- висновком експерта № 05-6-02/290 від 06 грудня 2018 року, відповідно до якого зроблено висновок, що смерть ОСОБА_13 настала від поєднання травматичної дії на його організм наступного: травми голови, а саме закритої черепно мозкової травми і комбінованої травми грудної клітки, а саме переломів ребер із розривом плеври та проникаючих поранень із ушкодженням легень, що супроводжувалося забиттям головного мозку із внутрішньочерепною кровотечею в грудні порожнини та було обтяжено набряком із набубнявінням речовини головного мозку при розладі кровообігу (недокрів`я) внутрішніх органів. Ступінь прояву трупних явищ із моменту смерті до моменту дослідження трупа в моргу пройшло не менше 24 годин.
2,6. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені наступні ушкодження:
ІА) закрита черепно-мозкова травма: помірно виражена субдуральна гематома над півкулями головного мозку, забій речовини головного мозку в ділянці лівих підкоркових ядер, субарахноїдальні крововиливи на випуклих поверхнях півкуль головного мозку, переломи лицевого скелету, крововиливи на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, рана №18 нижньої третини обличчя справа із переходом на шию, що має осаднені краї, синці повік обох очей із ранами на своїй поверхні та крововиливами на їх білковій оболонці, синець в лівій лобно-тімяній області із раною на своїй поверхні, синці обличчя із саднами на своїй поверхні, синці губ із підлеглими крововиливами на їх слизовій оболонці та розчавленням її поверхні на нижній губі, синець в правій лобно-тімяній області, садни в центрі лобно-тімяної області, синці обох вушних раковин, переломи ребер: зліва 7-ме по середнє-пахвовій лінії із розривом плеври та крововиливи у прилеглі тканини, справа 4-7 по середнє-ключичній лінії із помірними розривами плеври, 8-11 по площині зверху-вних від заднє-пахвової до при хребтової лінії із помірними розривами плеври та крововиливи у прилеглі тканини.
Дані ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета.
Б) Проникаюче поранення грудної клітки із раною №1 її центру верхньої третини передньої поверхні із ушкодженням стінки навколосерцевої сумки та крововиливами у прилеглі тканини, проникаюче поранення грудної клітки із раною №2 її верхньої третини передньої поверхні зліва (ближче до центру) із ушкодженням легені та крововиливами у прилеглі тканини, проникаюче поранення грудної клітки із раною №3 середньої третини задньої поверхні грудної клітки справа (область проекції нижнього кута правої лопатки) із ушкодженням легені та крововиливами у прилеглі тканини, проникаюче поранення грудної клітки із раною №12 її верхньої третини передньої поверхні зліва (ближче до зовні) із ушкодженням легені та крововиливами у прилеглі тканин, крововиливи у лівій та правій грудній порожнинах відповідно: 300 мл та 150 мл.
Дані ушкодження виникли від дії якогось знаряддя, що володіє властивостями плаского колото-ріжучого, можливого типу ножа.
Всі вищевказані ушкодження підпункту «ІА, Б» прижиттєві, по давнині спричинення, враховуючи дані судово-гістологічної експертизи, можуть відповідають проміжку часу довжиною від 1(один) до 3 (три) годин перед моментом смерті, мають ознаку тяжкого тілесного ушкодження, а саме небезпека для життя.
Смерть ОСОБА_13 стоїть у причинному зв`язку із вищевказаними ушкодженнями підпункту «ІА,Б», що спричинили поєднану травматичну дію на його організм.
В) Переломи 9-10 ребер зліва по лопатковій лінії і 4-6 ребер справа по місцю переходу у хрящову частину без розриву плеври та крововиливи у прилеглі тканини. Дані ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета, прижиттєві по давнині спричинення, враховуючи дані судово-гістологічної експертизи, можуть відповідають проміжку часу довжиною від 1 (один) до 3(три) годин перед моментом смерті, мають ознаку, примінюючи їх до живих людей, середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження.
Г) рани №6-7 задньої поверхні шиї із рановим каналом, що закінчується сліпо у товщі її тканин та крововиливами у прилеглі тканини , рани 8-9 задньої поверхні грудної клітки (спина) із раньовим каналом, що закінчується сліпо у товщі її тканин та крововиливами у прилеглі тканини.
Дані ушкодження виникли від дії якогось знаряддя, що володіє властивостями плаского колото-ріжучого, можливо типу ножа, прижиттєві, по давнині спричинення, враховуючи дані судово-гістологіфчної експертизи, можуть відповідають проміжку часу довжиною від 1 (один) до 3 (три) годин перед моментом смерті, мають ознаку, примінюючи їх до живих людей легкого тілесного ушкодження.
Д) рана №17 підборіддя без раньового каналу та із крововиливом у прилеглі тканини рани №13-16 передньої поверхні шиї без раньових каналів та із крововиливами у прилеглі тканини, рана №4 лівої надключичної області без раньового каналу, рани №10-11задньої поверхні грудної клітки (спина) без раньових каналів, рана №5 лівого плечового суглобу без раньового каналу.
Дані ушкодження виникли від дії якогось знаряддя, що володіє властивостями ріжучого, можливо типу ножа, прижиттєві, по давнині спричинення, враховуючи дані судово-гістологічної експертизи, можуть відповідають проміжку часу довжиною від 1 (один) до 3 (три) годин перед моментом смерті, мають ознаку, примінюючи їх до живих людей, легкого тілесного ушкодження.
Ж) садни області тазу справа, в правій поперековій області, по центру нижньої третини задньої поверхні тулубу та правої сідниці, садно правого плечового суглобу, садни правих передпліччя і кисті на фоні крововиливів у проекції підлеглих тканин, синці лівих плеча, передпліччя і кисті, садни лівих ліктьового суглобу і передпліччя та правої кисті, садно правого стегна, синці правої і лівої гомілок.
Дані ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета, прижиттєві, по давнині спричинення можуть відповідати терміну не більше одної доби перед моментом смерті, мають ознаку, примінюючи їх до живих людей, легкого тілесного ушкодження.
З) Садни мошонки.
Дані ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета, прижиттєві, по давнині спричинення можуть відповідати терміну не більше одної доби перед моментом смерті, мають ознаку, присмінюючи їх до живих людей, легкого тілесного ушкодження.
3. Спирти в крові трупа не виявлені
4-5. При судово-медичній експертизі двох предметних стекол та одного марлевого тампона зі вмістом прямої кишки трупа ОСОБА_13 , сперматозоїди не знайдені, травматичних ушкоджень в області його зовнішнього отвору прямої кишки не виявлено.
7. На ділянках тіла, а саме: верхні та нижні кінцівки, які, як правило, зазвичай підставляються під удари або ними вони наносяться, за умов боротьби чи самооборони виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден і синців.
-висновком експерта №1/1808 від 23 жовтня 2018 року згідно якого на поверхнях руків`ї ножа слідів папілярних узорів не виявлено. Питання стосовно придатності папілярних узорів для ідентифікації та чи належали вони ОСОБА_13 чи ОСОБА_7 не вирішувалось з підстав відсутності слідів папілярних узорів;
-висновком експерта №05-1-08/258 від 24 жовтня 2018 року проведеного за зразками сухої крові на марлі трупа ОСОБА_24 , згідно якого кров трупа ОСОБА_13 відноситься до групи крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВО;
- висновком експерта №05-1-09/530 від 16 жовтня 2018 року проведеного за зразками рідкої крові ОСОБА_7 , 1995 року народження, згідно якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО;
-висновком експерта №1/1809 від 23 жовтня 2018 року згідно якого сліди пальців рук розмірами 13х26мм, 19х14мм, 13х22мм та 16х21 мм придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Сліди рук розмірами 12х19 мм, 20х25мм, 29х11мм, 22х19мм та 15х21мм непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Слід пальця руки розмірами 13х26мм залишений середнім пальцем правої руки, слід пальця руки розмірами 19х14мм залишений великим пальцем лівої руки, слід пальця руки розмірами 13х22мм залишений середнім пальцем лівої руки та слід пальця руки розміром 16х21мм залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-висновком експерта №1/1807 від 22 жовтня 2018 року згідно якого на поверхні клинка ножа, слідів папілярних узорів не виявлено. Питання придатності слідів для ідентифікації та їх належності ОСОБА_13 чи ОСОБА_7 не вирішувалось з підстав відсутності папілярних узорів;
-висновком експерта №1/1810 від 29 жовтня 2018 року згідно якого на поверхнях двох упаковок презервативів «Protektor» та двох порожніх упаковок з-під презервативів «Protektor», наданих на експертизу, слідів папілярних узорів не виявлено. Питання стосовно придатності папілярних узорів для ідентифікації та чи належали вони ОСОБА_13 чи ОСОБА_7 не вирішувалось з підстав відсутності на упаковках презервативів слідів папілярних узорів.
-висновком експерта №1/1806 від 12 листопада 2018 року згідно якого питання придатності для ідентифікації п`яти слідів взуття, виявлених та вилучених під час огляду місця події 01 жовтня 2018 року в будинку АДРЕСА_2 , можливо лише при порівняльному дослідженні із взуттям, яким їх було залишено. Дані сліди взуття придатні для встановлення групової належності;
- висновком експерта №2/1526 від 27 листопада 2018 року згідно якого на продуктах горіння, які надано на дослідження, слідів нафтопродуктів чи паливно-мастильних матеріалів, у межах чутливості застосованих методів, не виявлено;
-висновком експерта №05-5-06/227 від 13 грудня 2018 року згідно якої при судово-медичній експертизі матеріалу з куртки та джинсових штанів, вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , крові не виявлено;
-висновком експерта №7/37 від 14 грудня 2018 року згідно якого плями речовини бурого кольору на ганчірці, яка виявлена та вилучена під час огляду місця події 01 жовтня 2018 року під парканом будинковолодіння АДРЕСА_2 , являється кров`ю людини. Вказана кров може походити від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана кров може походити від підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- висновком експерта №7/36 від 17 грудня 2018 року, згідно якого в змиві речовини бурого кольору, яка була виявлена на поверхні грунту перед входом на територію будинковолодіння АДРЕСА_2 , виявлено кров людини. Вказана кров може походити від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана кров може походити від підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- висновком експерта №7/35 від 18 грудня 2018 року, згідно якого в змиві речовини бурого кольору, яка була виявлена на кахелі біля входу до кухонної кімнати (ліворуч) в будинку АДРЕСА_2 , під час огляду місця події 01 жовтня 2018 року, виявлено кров людини. Вказана кров може походити від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана кров може походити від підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- висновком експерта №7/33 від 21 грудня 2018 року, згідно якого в зішкрібі речовини бурого кольору, яка була виявлена на лутці дверей до кухні будинку АДРЕСА_2 , під час огляду місця події 01 жовтня 2018 року, виявлено кров людини. Вказана кров може походити від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана кров може походити від підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-висновком експерта №1/2076 від 26 грудня 2018 року, згідно якого питання «Чи залишені 5 слідів низу взуття вилучені під час ОМП від 01.10.2018 за адресою: АДРЕСА_2 взуттям вилученим 02.10.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , фотознімки якого надано на проведення експертизи?» не вирішувалось з підстав відсутності на фотозображеннях маштабної лінійки, а також непридатності фотозображень для ідентифікації;
- висновком експерта №7/34 від 03 січня 2019 року, згідно якого речовина бурого кольору, виявлена на паперовому згортку в кишені трупа ОСОБА_13 , під час огляду місця події 01 жовтня 2018 року в будинку АДРЕСА_2 , являється кров`ю людини. Вказана кров може походити від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана кров може походити від підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- висновком експерта №19/10-1/538-СЕ/18 від 22 січня 2019 року, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_13 (об`єкт №1) та ОСОБА_7 (об`єкт №2), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. На зовнішній поверхні наданих на дослідження презервативів, умовно позначених «І,ІІ» (об`єкти №№3,5), виявлено кров людини, клітини з ядрами та голівки сперматозоїдів. На внутрішній поверхні наданого на дослідження презервативу, умовно позначеного «І» (об`єкт №4), виявлено клітини з ядрами без домішки крові та голівки сперматозоїдів. На внутрішній поверхні наданого на дослідження презервативу, умовно позначеного «ІІ» (об`єкт №6), виявлено кров людини, клітини з ядрами та голівки сперматозоїдів.
Встановлено генетичні ознаки слідів крові, сперми та клітин, виявлених на презервативах, умовно позначених «І,ІІ» (об`єкти №№3, 5, 6) і слідів сперми та клітин, виявлених на презервативі, умовно позначеному «І» (об`єкт №4), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1.
Генетичні ознаки слідів крові , сперми та клітин, виявлених на презервативах, умовно позначених «І,ІІ» (об`єкти №№3,5,6) і слідів сперми та клітин, виявлених на презервативі, умовно позначеному «І» (об`єкт №4) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 (об`єкт №1) і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 (об`єкт №2).
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_13 та об`єктах №№3-6 складає 1,09х10 -34 . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше , ніж у 1 з 9,12х10 33 осіб.
Походження слідів крові, сперми та клітин в об`єктах №№3,5,6 та слідів сперми та клітин в об`єкті №4 від ОСОБА_7 , виключається.
-висновком експерта №19/10-1/532-СЕ/18 від 23 січня 2019 року згідно якого у піднігтьовому вмісті правої (об`єкти №№1-5) та лівої (об`єкти №6-10) рук ОСОБА_13 , виявлено кров людини та клітини з ядрами. У піднігтьовому вмісті правої (об`єкти №№11-16) та лівої (об`єкти №№ 17-20, 22) рук ОСОБА_7 , виявлено клітини з ядрами без домішок крові. У піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_7 (об`єкт №21) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішки крові.
Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті правої (об`єкти №№1-5) та лівої (об`єкти №6-10) рук ОСОБА_13 та клітин виявлених у піднігтьовому вмісті правої (об`єкти №№11-16) та лівої (об`єкти №№17-20,22) рук ОСОБА_7 , які наведено в таблиці 1.1 додатку 1.
Генетичні ознаки клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_7 (об`єкт №21), не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаному об`єкті.
Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті правої (об`єкти №№ 2,5) та лівої (об`єкт №6) рук ОСОБА_13 , є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_13 та ОСОБА_7 .
Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті правої (об`єкти №№ 1,3,4) та лівої (об`єкти №№7-10) рук ОСОБА_13 , збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові самого ОСОБА_13 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 .
Походження слідів крові та клітин в об`єктах №№1,3,4,7-10 від ОСОБА_7 виключається.
Генетичні ознаки клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті правої (об`єкти №№11-16) та лівої (об`єкти №№17-20,22) рук ОСОБА_7 збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові самого ОСОБА_7 і не збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_13 . Походження клітин в об`єктах №№11-20,22 від ОСОБА_13 , виключається.
-висновком експерта №19/10-1/622-СЕ/18 від 30 січня 2019 року згідно якого на зовнішніх поверхнях наданих на дослідження: туфлі на праву ногу (об`єкти №№1,2) і туфлі на ліву ногу (об`єкти №№3,4), виявлено кров людини та клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки (ДНК-профілі), які наведено в таблиці 1.1 додатку. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на туфлі на праву ногу (об`єкти №№1,2) та туфлі на ліву ногу (об`єкт №3), є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки ОСОБА_13 та ОСОБА_7 . Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на туфлі на ліву ногу (об`єкти № 4), збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_13 і не збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_7 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_13 та в об`єкті №4 складає 2,41х10 -26 . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,15х10 25 осіб. Походження слідів крові та клітин, виявлених на туфлі на ліву ногу (об`єкти №4) від ОСОБА_7 , виключається.
-висновком експерта №19/10-1/623-СЕ/18 від 30 січня 2019 року згідно якого на наданих для дослідження руків`ї (об`єкти №№1,2) та клинку (об`єкт №3) ножа, виявлено кров людини та клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки (ДНК-профілі). Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на руків`ї ножа (об`єкт №1) є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб, та для ідентифікації непридатні. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на руків`ї (об`єкт №2) та клинку (об`єкт №3) ножа, є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки ОСОБА_13 та ОСОБА_7
-висновком експерта №1/141 від 11 лютого 2019 року згідно якого три сліди низу взуття розмірами 30х90мм, 65х124мм та 70 х152мм, які вилучені під час огляду місця події від 01.10.2018 за адресою: м. Сміла, вул. Соборна, 33, могли бути залишені, як низом підошов пари напівчеревиків, вилучених 02.10.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , так і іншими підошвами взуття з подібним рельєфним малюнком та розмірними характеристиками елементів.
Слід низу взуття, розмірами 83х288 мм, який вилучений під час огляду місця події від 01.10.2018 за адресою:м. Сміла, вул. Соборна, 33, міг бути залишений, як низом підошви напівчеревика на ліву ногу, пари напівчеревиків, вилучених 02.10.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , так і іншою підошвою взуття на ліву ногу з подібним рельєфним малюнком та розмірними характеристиками елементів.
Слід низу взуття, розмірами 115х140х100 мм, вилучений під час огляду місця події від 01.10.2018 за адресою:м. Сміла, вул. Соборна, 33, залишений не парою напівчеревиків, вилучених 02.10.2018 під час обшуку за адресою: м. Сміла, вул. Ширшова,1-а, а іншим взуттям.
- інформацією про абонентські з`єднання номерів телефонів ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 , ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 , ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_4 та ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_5 з якої вбачається, що ОСОБА_7 здійснював телефонні дзвінки в період часу з 00 годин 30 вересня 2018 року по 00 годин 03 жовтня 2018 року в тому числі і до ОСОБА_13 . На вказаному носії міститься інформація про здійснення таких дзвінків в період часу 23 год. 59 хв. 30 вересня 2018 року, 00 год. 20 хв. та 00 год 33 хв. 01 жовтня 2018 року, які підтверджені у судовому засіданні спеціалістом ОСОБА_25 , допитаним за клопотанням сторони обвинувачення.

За клопотанням сторони захисту у судовому засіданні був допитаний експерт ОСОБА_26 який пояснив, що тілесні ушкодження ОСОБА_13 могли бути завдані як тупим предметом, зазвичай при проведені експертизи беруться класичні предмети, а саме: кулак, нога, без спеціальних ознак, тобто без травмуючої поверхні, так і колото-ріжучими. Враховуючи кількість ударів, нанесених потерпілому, на руках особи, яка їх наносила, повинні були залишитися сліди, якщо, удари не наносилися в печатках або ногами у взутті. Вказав, що колото-ріжучі рани ОСОБА_13 були нанесені на відкритих ділянках тіла, а саме: шиї, обличчі, підборідді, тому, навіть, якщо він був одягнений у футболку, светр та куртку, розбризкування крові все одно відбувалося. Крім того, враховуючи пошкодження на тілі померлого саме в місцях, які використовуються для самооборони, можна сказати, що померлий захищався, тобто відбувалися активні дії. Зазначив, що враховуючи велику кількість травм на голові, а саме не менше 10, без урахування ще й переломів лицьового скелету, та не могли виникнути за рахунок одного падіння. При черепно-мозковій травмі, при дослідженні, береться до уваги вся сукупність ушкоджень, які є на голові.

На запитання сторони захисту стосовно скоротливої здатності шкіри вказав, що в своєму дослідженні лише використовував дані експерта-криміналіста та вказав, що при проведенні дослідження беруться вирізи шкіри з ранами, в подальшому вони складаються плоско за рахунок чого розмір ран скорочується.

Щодо розмежування часу нанесення ушкоджень тупим та колото-ріжучим предметом, зазначив, що враховуючи велику кількість нанесених ушкоджень, його розмежувати неможливо. Крім того, для такого розмежування необхідно також враховувати певні чинники, зокрема і психічний та емоційний стани людини.

Стосовно запитання про залишення на тілі людини, яка наносила удари, слідів крові після її змиття, вказав, що вирішення таких питань відноситься до компетенції цитологів та імунологів. Також зазначив, що провести дослідження на рахунок нанесення ушкоджень лівшею чи правшею не є можливим у зв`язку з відсутністю відповідної методики.

Обвинувачений ОСОБА_7 , надав в судовому засіданні 06 листопада 2019 року показання, відповідно до яких він, 30 вересня 2018 року близько 00 годин зателефонував ОСОБА_17 та запитав, коли він віддасть йому борг, на що ОСОБА_17 сказав щоб він приходив. Коли підійшов до будинку ОСОБА_17 зателефонував йому, ОСОБА_17 вийшов на вулицю, був в неадекватному стані, між ними виник конфлікт, ініціатором якого був саме ОСОБА_17 . Билися вони секунд 20, під час бійки він падав, ОСОБА_17 теж. Потім ОСОБА_17 запропонував зайти до будинку помити руки та сказав, що віддасть те, що винен. ОСОБА_27 будинку він сказав, що йому погано, на пропозицію викликати швидку відмовився, сказав, що не потрібно. Потім ОСОБА_17 провів його до хвіртки та закрив її на засов. Вказав, що того дня повертався із закладу «Сяйво», де відпочивав з компанією, алкогольних напоїв не вживав. Зазначив, що з ОСОБА_17 проживає по сусідству, гроші в сумі 800 грн. позичив йому тижнів за три до події. Вказав також, що телефонував вночі, оскільки повертаючись із закладу не мав грошей, які необхідні були йому на наступний день на роботу та й згадав про борг. В подальшому від надавання показів обвинувачений відмовився.

Суд, відповідно до ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, крім іншого, повинен вирішити питання чи мало місце діяння, у вчинення якого обвинувачується особа, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений, чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.
За думкою суду причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому діяння не доведена стороною обвинувачення з огляду на наступне.
За версією сторони обвинувачення тілесні ушкодження, які були виявлені у Ковтуна, були завдані ОСОБА_7 біля 00 годин 15 хвилин 01.10.2018 року. Фактично, якщо співставити час, коли ОСОБА_19 та свідок ОСОБА_22 біля 00 годин 01.10.2018 годин розійшлися після закриття розважального клубу "Сяйва" та того часу, коли вони знову зустрілися (2 години ночі цього ж дня), можно зробити висновок, що, за думкою сторони обвинувачення, саме в цей проміжок часу ОСОБА_19 вчинив інкримінований йому злочин. При чому, ОСОБА_19 , після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_17 , встиг прийти додому перевдягнутися, можливо замити одяг та повернутися до ОСОБА_22 , залишаючись досить спокійним.
Разом з тим, залишилося поза увагою сторони обвинувачення та обставина, що відповідно до висновку експерта №19/10-1/538-СЕ/18 від 22 січня 2019 року на зовнішній поверхні наданих на дослідження презервативів, умовно позначених «І,ІІ» (об`єкти №№3,5), виявлено кров людини, клітини з ядрами та голівки сперматозоїдів. На внутрішній поверхні наданого на дослідження презервативу, умовно позначеного «І» (об`єкт №4), виявлено клітини з ядрами без домішки крові та голівки сперматозоїдів. На внутрішній поверхні наданого на дослідження презервативу, умовно позначеного «ІІ» (об`єкт №6), виявлено кров людини, клітини з ядрами та голівки сперматозоїдів. При цьому генетичні ознаки слідів крові, сперми та клітин, виявлених на зовнішній поверхні наданих на дослідження двох використаних презервативах і слідів сперми та клітин, виявлених на внутрішній поверхні двох презервативів, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 . Походження слідів крові, сперми та клітин від ОСОБА_7 експертом виключається.
Таким чином, якщо припустити, що всі тілесні ушкодження, які були нанесені ОСОБА_28 одночасно протягом нетривалого періоду, як вказує сторона обвинувачення, сумнівним є той факт, що після нанесення такої кількості ударів, ОСОБА_17 був спроможний двічі використати презервативи за їх призначенням. Якщо припустити, що вказані презервативи були використані ОСОБА_17 до часу нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_19 , постає питання звідки на них з`явилася кров ОСОБА_17 , враховуючи, що всі тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, згідно з висновком експертизи, були нанесені протягом однієї-трьох годин до моменту смерті та лише пошкодження у виді садна області тазу справа, в правій поперековій області, по центру нижньої третини задньої поверхні тулубу та правої сідниці, садно правого плечового суглобу, садни правих передпліччя і кисті на фоні крововиливів у проекції підлеглих тканин, синці лівих плеча, передпліччя і кисті, садни лівих ліктьового суглобу і передпліччя та правої кисті садно правого стегна, синці правої і лівої гомілок та садни мошонки були прижиттєві та можуть відповідати терміну не більше одної доби перед моментом смерті, що може вказувати на те, що ОСОБА_17 був учасником якось іншого конфлікту, під час і якого було отримано ним тілесні ушкодження.
Крім того, згідно висновку експерта №19/10-1/623-СЕ/18 від 30 січня 2019 року досліджувалися руків`я та клинок ножа, на яких виявлено кров людини та клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки (ДНК-профілі). Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на руків`ї та клинку ножа, є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки ОСОБА_13 та ОСОБА_7 .
Питання, що ОСОБА_17 брав у руки ніж є майже безсумнівним, так як він використувався у побуті. Якщо припустити, що ОСОБА_19 тримав його у руках та завдавав їм удари ОСОБА_17 , то сумнівним є той факт, що спочатку він наніс ОСОБА_17 удари колото-ріжучим предметом, а після цього надягнув рукавички та продовжував завдавати удари захищеними руками, як припускає сторона обвинувачення, з огляду на те, що під час медичного огляду у ОСОБА_7 , відразу після затримання 02.10.2018р., будь-яких тілесних ушкоджень експертом на ньому не виявлено, що, за думкою судово-медичного експерта малоймовірно, якщо тільки він не був у рукавичках.
Сумнівним є і той факт, що ОСОБА_7 були нанесені всі тілесні ушкодження ОСОБА_17 з огляду на відсутність будь-яких ознак наявності крові на куртці та брюках, що були вилучені за його місцем проживання, та, за його показаннями, саме у цьому одязі він був під час зустрічі з ОСОБА_17 вночі біля 00 годин 13 хвилин 01.10.2018 року.
Якщо припустити, що ОСОБА_19 або іншою особою було випрано вказаний одяг, то залишається питання навіщо залишати на собі черевики, які, на думку сторони обвинувачення, були на ньому під час нанесення ударів ОСОБА_17 ногами. Також судом вказується, що під час досудового розслідування питання щодо можливого замивання слідів крові на одязі ОСОБА_19 перед експертом не ініціювалося.
З огляду на те, що на лівому туфлі ОСОБА_19 були виявлені генетичні ознаки крові ОСОБА_17 , суд припускає, що можливо, між ними і відбувався конфлікт, під час якого у ОСОБА_17 з`явилися тілесні ушкодження, можливо навіть з використання ножа, який був знайдений неподалік будинку потерпілого, наслідком яких було попадання крові ОСОБА_17 на туфлі обвинуваченого, однак враховуючи що під час проведення досудового розслідування не проводилось експертиза, яка б могла вирішити питання чи знайдений ніж міг бути тим знаряддям, яким завдано тілесні ушкодження та чи одним знаряддям «типу ножа» були нанесені всі тілесні ушкодження, з огляду на те, що за висновком експертизи потерпілий мав як тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до його смерті, так і легкі тілесні ушкодження та завдані предметом, який володіє властивостями ріжучого, можливо типу ножа, вказана обставина для суду так і залишилася припущенням.
Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Частина 3 вказаної статті з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод надає суду право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Враховуючи, що під час судового розгляду не здобуто достатніх доказів щодо причетності ОСОБА_7 до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині та враховуючи, що відсутні беззаперечні докази щодо вчиненням ним інших злочинів, а саме умисного або необережного завдання тілесних ушкоджень тяжкого, середнього або легкого ступеня тяжкості, суд позбавлений можливості вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, яке покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Питання щодо незаконного заволодіння ОСОБА_7 майном ОСОБА_13 , а саме мобільними телефонами, які, як вбачається з показань ОСОБА_23 та ОСОБА_22 були передані їм ОСОБА_7 , судом не вирішується з огляду на те, що стороною обвинувачення не пред`являлося обвинувачення у вчиненні корисливого злочину.
Стороною обвинувачення у судовому засіданні робилося припущення, що ОСОБА_19 вчинено інкримінований злочин, однак після спілкування з адвокатом вину у судовому засіданні визнав частково, цивільний позов визнав повністю, що вказує на його спробу уникнути покарання.

Суд, з приводу вказаного твердження, звертає увагу сторони обвинувачення, що жодна особа в Україні не зобов`язана доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, навпаки, обов`язок доведеності винуватості покладається на сторону обвинувачення та цей принцип відповідає Конституції України та основним засадам кримінального процесуального законодавства.
Під час судового розгляду стороною обвинувачення надавалися протоколи допиту обвинуваченого, в яких нібито ОСОБА_19 повідомляв про обставини спілкування та конфлікту з ОСОБА_17 . Вказані протоколи не були предметом дослідження під час судового розгляду, не прийняті судом у якості доказу сторони обвинувачення з огляду на те, що судом сприймаються докази безпосередньо.
Відсутність бажання давати показання, надання показань вибірково може розцінюватися стороною обвинуваченням, як спроба уникнути покарання, однак для суду, вказана обставина не має будь-якого значення, так як обов`язок доведення всіх обставин, які зафіксовані у обвинувальному акті покладається на сторону обвинувачення та це відповідає принципу верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, свободи від самовикриття, змагальності сторін та доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що:1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Частина 6 статті 22 КПК України передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Під час судового розгляду обвинувального акту будь-які клопотання стороною обвинувачення щодо можливості отримання додаткових доказів на підтвердження вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, не заявлялися.
З огляду на здійснення аналізу змісту обвинувачення та досліджених доказів, суд вказує, що наявні сумніви щодо причетності ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_13 трактуються на користь обвинуваченого та суд ухвалює виправдувальний вирок, так як не доведено, що ОСОБА_7 вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.
Щодо цивільного позову ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого матеріальних витрат, компенсації за моральну шкоду та судових витрат суд вказує на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 129 КПК України у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи непричетність ОСОБА_7 до вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, позовну заяву ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у загальній сумі 294531 гривень належить залишити без розгляду.
За правилами ст.124 КПК України суд стягує судові витрати лише у разі ухвалення обвинувального вироку.
З огляду на те, що судом ухвалюється виправдувальний вирок, судові витрати, як у виді витрат на проведення судових експертиз та і витрат на правову домомогу, не підлягають стягненню з ОСОБА_7 .
Питання речових доказів вирішується відповідно до правил ст.100 КПК України,
Керуючись ст. ст. 2, 7-29, 369,370,371,374-377,392 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено ним.
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно у залі суду.
Цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_7 матеріальних витрат у сумі 44531 гривні, компенсації за моральну шкоду у сумі 250000 гривень, всього 294531 гривень - залишити без розгляду.
Відмовити ОСОБА_10 у стягненні з ОСОБА_7 судових витрат на правову допомогу у сумі 6300 гривень повністю.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз залишити за рахунок держави.
Речові докази:
змив речовини бурого кольору, зішкріб речовини бурого кольору з стіни при вході, змив речовини бурого кольору з стіни при вході, 5 слідів низу взуття, два презерватива, мікронакладення, зрізи нігтів трупа, дактилокарту трупа, 9 слідів папілярних візерунків, дві упаковки презервативів, дві упаковки з-під презервативів, паперовий згорток з кишені трупа, залишки продуктів горіння, клинок ножа, руків`я ножа, кров ОСОБА_13 на 5-ти марлевих тампонах, зрізи нігтів підозрюваного ОСОБА_7 , зразки крові ОСОБА_7 , відбитки пальців рук та долонь ОСОБА_29 , спортивні штани, піджак, футболку, шкарпетки, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області знищити;
мобільний телефон «Motorola», мобільний телефон марки «Samsung CT-E1080» сім карта мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung», туфлі чорного кольору, куртку, джинсові штани, мобільний телефон марки «Nokia» з сім картою мобільного оператора «лайфселл» - повернути за належністю;
відеозапис до протоколу огляду місця події від 01.10.2018 року, DVD диск із надписом на конверті «додаток до протоколу обшуку», диск з надписом на конверті «огляд предметів від 21.11.2018 року», диски без зазначення надписів на конвертах, що містяться в І томі кримінальної справи на а.с. 216, 221, диск із надписом «Тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Лайфсел» та аналіз інформації» - залишити в матеріалах кримінальної справи.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Смілянського місьрайонному суді Черкаської області.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ОСОБА_3