У Х В А Л А Справа № 200/16048/15-к

Провадження № 1кс/200/6518/15

06 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000552 від 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення,Ю передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 296 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000552 від 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення,Ю передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 296 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказав те, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на вчинення хуліганських дій, 12.02.2015 близько 22.00 годині разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , знаходячись по вул. Мічуріна смт. Васильківка Дніпропетровської області, маючи при собі не встановлений досудовим розслідуванням предмет схожий на пістолет та гумові кийки, спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, пересуваючись по вул. Мічуріна смт. Васильківка на невстановленому досудовим розслідуванням легковому автомобілі марки «БМВ», створюючи реальну загрозу життю та здоров`ю громадян, у громадському місці обігнали легковий автомобіль марки ВАЗ 21011, який рухався у попутному напрямку під керуванням ОСОБА_8 , та навмисно створюючи перешкоду під час руху змусили водія зупинитися.

Після чого, використовуючи насилля небезпечне для життя чи здоров`я громадян, витягли із салону автомобіля водія ОСОБА_8 та пасажирів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Надалі продовжуючи скоювати правопорушення, висловлюючись голосно нецензурною лайкою на адресу останніх, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинили сварку з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , погрожуючи предметом схожим на пістолет, з особливою зухвалістю, діючи у групі осіб, із застосування предметів спеціально пристосованих (гумових кийків), умисно почав наносити багаточисельні удари у різні часини тіла, чим завдав ОСОБА_9 фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин голови, спини та тулуба, синців, крововиливів, ран.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому групою осіб, із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ч. 4 ст. 296 КК України.
За даним фактом 09.06.2015 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 маючи прямий умисел направлений на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_13 , 31.05.2015 приблизно о 20.00 годині спільно з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, які заздалегідь домовилися про спільне його вчинення, на автомобілі «Інфініті», яким керував ОСОБА_6 прибули до будинку АДРЕСА_1 . Після чого, покликавши володільця домоволодіння ОСОБА_14 , з метою щоб останній попросив ОСОБА_13 підійти до воріт, та дочекавшись доки потерпілий підійде та відкриє ворота, шляхом ривку за верхній одяг ОСОБА_6 витяг ОСОБА_13 за територію домоволодіння та безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю почав наносити останньому багаточисельні удари руками та ногами в різні частини тіла, чим завдав останньому фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців в обох параорбітальних областях, субкон*юнктивальних крововиливів обох очей, саден обличчя та шиї, які згідно висновку експерта № 3130е від 06.07.2015 за своїм характером виявлені у ОСОБА_13 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

В свою чергу ОСОБА_4 та невстановлена особа виконували відведену їм роль у вигляді перешкоджання втручання сторонніх осіб, які намагалися припинити хуліганські дії ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 з іншими учасниками хуліганських дій з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинено у групі осіб, пов`язаного з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, кваліфікуються за ч. 3 ст. 296 КК України.
За даним фактом 03.06.2015 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000552 за ч. 2 ст. 296 КК України.

08.07.2015 року процесуальним керівником прокуратури Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000572 та кримінальне провадження № 0000552 об`єднані в одне під єдиним № 0000552.

21.07.2015 кримінальне провадження № 0000552 від 03.06.2015 за ч. 2 ст. 296 КК України, перекваліфіковано на ч. 3 ст. 296 КК України, а саме: «Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинено групою осіб, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії», за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, що згідно ч. 3 ст. 12 Кримінального Кодексу України є злочином середньої тяжкості.
29.07.2015 СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_4 , якому заздалегідь за місцем реєстрації письмово було повідомлено про необхідність явки у якості підозрюваного 04 серпня 2015 о 09 год. 00 хв. до слідчого відділу СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для проведення слідчої дії - вручення повідомлення про підозру, у зазначений час не з`явився, місце його знаходження не відоме.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 після затримання співучасників злочину 28 липня 2015 року приховується від органів слідства.

04.08.2015 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5-ть років і таким чином відносно ОСОБА_4 може бути застосований даний запобіжний захід.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Також, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України та обґрунтування неможливості запобігання вищевказаним ризикам, шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ми років. Окрім цього, ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що з метою запобігання вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру, висунуту ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч. 4 ст. 296 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 06 лютого 2016 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про слідчого: слідчий ОСОБА_3 тел.., чергова частина УКР тел. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По затриманню ОСОБА_4 повідомити слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за вказаними номерами телефонів.

Дата втрати ухвалою законної сили 06 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1