Справа № 577/2384/19
Провадження № 1-кс/577/1572/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" травня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 27 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2019 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 27 травня 2019 року у ОСОБА_4 , а саме: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 11 серпня 2017 року органом 5917 на ім`я ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотопа Сумської області; оригінал витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 5917-, виданий на ім`я ОСОБА_5 ; оригінал картки платника податків, виданої на ім`я ОСОБА_5 з кодом № НОМЕР_2 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківську картку універсальна № НОМЕР_4 , видану АТ КБ «ПриватБанк» на строк до вересня 2020 року; банківську картку» № НОМЕР_5 , видану АТ «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_7 , з терміном дії до червня 2020 року, які поміщені до пакета № 1, які як пояснила ОСОБА_4 їй передав ОСОБА_8 . Крім того, прохає накласти арешт документи та світлокопії документів, які ОСОБА_4 передав ОСОБА_9 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий на ім`я ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення водія серії НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_11 , 1986 року народження; оригінал картки платника податків, виданої на ім`я ОСОБА_12 , 1991 року народження та світлокопію вказаної картки; оригінал витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_12 , 1991 року; світлокопію паспорта громадянина України, який виданий на ім`я ОСОБА_13 , 1978 року народження, які поміщені до пакета № 2, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Своє клопотання про арешт майна слідчий обгрунтовує тим, що 28 квітня 2019 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 побачили, що біля одного з під`їздів житлового будинку по АДРЕСА_1 на лавці спить ОСОБА_5 ..

В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 .

Скориставшись тим, що їх дії є таємними для інших осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 шляхом вільного доступу вчинили крадіжку належної ОСОБА_5 жіночої сумки, у якій знаходилися паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , витяг з Єдиного демографічного реєстру, довідка про реєстраційний номер облікової картки платника податків, банківські картки, видані АТ «Альфа-банк» та АТ КБ «ПриватБанк», апарат мобільного зв`язку марки «Xiaomi Redmi 6» ІМЕІ: НОМЕР_8 , а також викрали ланцюжок із золота, який був на шиї ОСОБА_5 .

Відомості за вказаним фактом 27 травня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29 травня 2019 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 були вилучені речі, на які слідчий прохає накласти арешт.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29 травня 2019 року вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_4 29 травня 2019 року речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000521 від 27 травня 2019 року.

Враховуючи, що вилучене 29 травня 2019 року у ОСОБА_4 майно є предметом скоєння кримінального правопорушення, то відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала та прохає його задовольнити. При цьому зазначена, що потерпілою ОСОБА_5 на даний час вже отриманий новий паспорт громадянина України, а також нові банківські картки.

Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без її участі.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 27 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесені відомості за фактом таємного викрадення 28 квітня 2019 року близько 23 год 50 хв належного ОСОБА_5 майна.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 29 травня 2019 року майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, було вилучене у ОСОБА_4 29 травня 2019 року.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна 30 травня 2019 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29 травня 2019 року вилучені під час огляду місця події 29 травня 2019 року у ОСОБА_4 речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказані речі зберігаються у Конотопському ВП ГУНП в Сумській області.

Оскільки вилучені 29 травня 2019 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 речі, які були викрадені 28 квітня 2019 року у ОСОБА_5 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, можуть бути використаний як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане майно, а саме: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 11 серпня 2017 року органом 5917 на ім`я ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотопа Сумської області; оригінал витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 5917-, виданий на ім`я ОСОБА_5 ; оригінал картки платника податків, виданої на ім`я ОСОБА_5 з кодом № НОМЕР_2 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківську картку універсальна № НОМЕР_4 , видану АТ КБ «ПриватБанк» на строк до вересня 2020 року; банківську картку» № НОМЕР_5 , видану АТ «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_7 , з терміном дії до червня 2020 року.

Що стосується іншого майна, яке 29 травня 2019 року було вилучене під час огляду місця події у ОСОБА_4 , на яке слідчий прохає накласти арешт, то вказане майно, не може бути використане як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, воно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, не може бути звернуте в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 29 травня 2019 року під час огляду місця події було було вилучене у ОСОБА_4 , що належить ОСОБА_5 , а саме:

- паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 11 серпня 2017 року органом 5917 на ім`я ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотопа Сумської області;

- оригінал витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 5917-, виданий на ім`я ОСОБА_5 ;

- оригінал картки платника податків, виданої на ім`я ОСОБА_5 з кодом № НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- банківську картку універсальна № НОМЕР_4 , видану АТ КБ «ПриватБанк» на строк до вересня 2020 року;

- банківську картку» № НОМЕР_5 , видану АТ «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_7 , з терміном дії до червня 2020 року, які поміщені до пакета № 1 та передані на зберігання до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала в повному обсязі проголошена 10 червня 2019 року.

Слідчий суддяОСОБА_1