Справа № 487/6959/19
Провадження № 1-кс/487/7819/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна
ВСТАНОВИВ:
25.09.2019 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003571, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ» модель «3110» номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 (Х0270879), 1999 року випуску, чорного кольору (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який згідно даних технічного паспорту № НОМЕР_3 зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та визначити місце зберігання даного автомобіля на майданчику тимчасового тримання при Заводському ВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.
У клопотанні слідчий зазначив, що в провадженні СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановленно, що 12.09.2019 року о 11-40 год. за адресою: м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1-а, експертом МРЕО, під час перевірки автомобілю марки «ГАЗ» модель «3110» номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 (Х0270879), 1999 року випуску, чорного кольору (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), встановлено що номер кузову НОМЕР_4 вказаного автомобілю зміненний шляхом вварювання номерної панелі, з іншим номером, автомобіль на перереєстрацію надали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, та той факт, що згідно ч.2 п.1 ст.167 КПК України, автомобіль марки «ГАЗ» модель «3110» номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_5 ( НОМЕР_4 ) 1999 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, в зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання при Заводському ВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив про задоволення.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Із матеріалів клопотання встановлено, в провадженні Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0003571 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
13.09.2019 року слідчий СВ Заводського ВП звернулась із клопотання про накладення арешту на вилучене майно до ОСОБА_9 м. Миколаєва, але у зв`язку із зайнятістю та великому навантаженню, надіслала його та додаток до нього на електронну пошту ОСОБА_9 м. Миколаєва, тим самим не порушуючи термін які зазначаються у ч. З ст. 171 КПК України.
В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 12.09.2019 о 11:40 годин за адресою: м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1-а, експертом МРЕО, під час перевірки автомобіля марки «ГАЗ» модель «3110» номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_5 ( НОМЕР_4 ) 1999 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , встановлено, що номер кузову - НОМЕР_4 , вказаного автомобіля змінений шляхом вварювання номерної панелі (деталі) з іншим номером, автомобіль на перереєстрацію надали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В ході опитування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , встановлено, що останні придбали вказаний автомобіль ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по генеральній довіреності, під час попередньої перевірки встановлено, що змінам автомобіль не піддавався, 17.09.2019, закінчувався строк вказаної довіреності, в зв`язку з чим, з метою перереєстрації вказаного автомобіля, вони звернулись до МРЕО за адресою: м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1-а, та експертом, в ході перевірки автомобіля виявлено ознаки підробки номеру кузова.
Згідно даних з технічного паспорту № НОМЕР_3 автомобіль марки марки «ГАЗ» модель «3110» номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_7 ( НОМЕР_4 ) 1999 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно висновку експертного дослідження № 15/4841/9Д від 12.09.2019, встановлено, що автомобіль марки «ГАЗ» модель «3110» номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_7 ( НОМЕР_4 ) 1999 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , встановлено, що номер кузову - НОМЕР_4 , вказаного автомобіля змінений шляхом вварювання номерної панелі (деталі) з іншим номером.
12.09.2019, слідчим відділом Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, вищезазначений автомобіль вилучено, та поставлено на майданчик тимчасового тримання при Заводському ВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.
Постановою від 13.09.2019 року вище вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом.
Таким чином, на думку органів досудового слідства автомобіль марки «ГАЗ» модель «3110» номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_5 ( НОМЕР_4 ) 1999 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, в зв`язку з чим є необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання при Заводському ВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.
Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході огляду речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки вони є доказами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ» модель «3110» номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 (Х0270879), 1999 року випуску, чорного кольору (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який згідно даних технічного паспорту № НОМЕР_3 зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити місце зберігання автомобілю марки «ГАЗ» модель «3110» номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 (Х0270879), 1999 року випуску, чорного кольору (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який згідно даних технічного паспорту № НОМЕР_3 зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 на майданчику тимчасового тримання при Заводському ВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.
Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1