Кримінальне провадження № 629/2435/19
Номер провадження 1-кп/629/359/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянина Україна, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-11.02.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 289 КК України, до покарання у виді 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
20.08.2018 року близько 11:00 год, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території подвір`я кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 777 гривень, який належить ОСОБА_4 . Утримуючи при собі викрадене, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.
15.04.2019 року близько 13:00 год, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в електротязі сполученням Лозова-Полтава разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та малознайомим ОСОБА_10 , який дістав свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 A» та включив музику, після чого у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_6 попрохав у ОСОБА_10 належний тому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 A» під приводом послухати музику на мобільному телефоні в тамбурі, після чого останній передав свій мобільний телефон ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_6 скориставшись тим, що ОСОБА_10 за його діями не спостерігає, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 5 A» та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 2130 гривень.
26.04.2019 року близько 18:00 год, ОСОБА_6 , повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з телевізора, що знаходився в одній з кімнат домоволодіння, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 301 Dual Sim» вартістю 258 грн, в якому знаходились сім-картки мобільного оператору зв`язку «Київстар» та «Vodafone-Україна», а також картка пам`яті «Kingston micro SD 8Гб», який належить ОСОБА_5 . Утримуючи при собі викрадене, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
26.04.2019 року близько 18:00 год, ОСОБА_6 , повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з тумбочки, що знаходилась в одній з кімнат домоволодіння, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung моделі GT-S5282 Star Galaxy», вартістю 292 грн, в якому знаходилась мім-картка мобільного оператору зв`язку «Vodafone-Україна», який належить ОСОБА_11 . Утримуючи при собі викрадене, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму.
22.05.2019 року близько 14:00 год, ОСОБА_6 , повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу магазину «Торгівельний центр», розташованого за адресою: смт. Близнюки Харківської області, вул. Свободи, буд. 12, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом обману ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_12 мобільний телефон, щоб здійснити телефонний дзвінок, на що останній погодився, та передав ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia 108 DS RM-944», вартістю 213 гривень, в якому знаходились сім-картки оператору мобільного зв`язку «Beeline» та «Vodafone-Україна», який належить ОСОБА_13 , якими ОСОБА_6 розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на суму вказану суму.
Прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області та Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області пред`явлено обвинувачення, за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 1 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
У судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, пояснивши, що дійсно, за вищевказаних обставин, 20.08.2018 року близько 11:00 год., перебуваючи у нетверезому стані на території двору кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав належний ОСОБА_4 велосипед «Україна», яким в подальшому розпорядився на свій розсуд. Крім того, 15.04.2019 року, близько 13:00 год., знаходячись у нетверезому стані в електротязі сполученням Лозова-Полтава, шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном «Xiaomi», який належав ОСОБА_10 , який в подальшому використовував на власний розсуд. Також, 26.04.2019 року, близько 18:00 год., перебуваючи в нетверезому стані в будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_11 , з телевізору, який знаходився в одній з кімнат домоволодіння, таємно викрав мобільний телефон «Nokia», з сім-картками «Київстар» та «Vodafone-Україна», карткою пам`яті «Kingston micro SD 8Гб», який належить ОСОБА_5 , який в подальшому продав, а також з тумбочки, яка знаходилася в одній з кімнат домоволодіння, таємно викрав мобільний телефон «Samsung», з сім-карткою «Vodafone-Україна», який належить ОСОБА_11 , який в подальшому продав. 22.05.2019 року близько 14:00 год., перебуваючи в нетверезому стані поблизу магазину «Торгівельний центр», за адресою: смт. Близнюки Харківської області, вул. Свободи, буд. 12, шляхом обману ОСОБА_12 заволодів мобільним телефоном марки «Nokia» з сім-картками «Beeline» та «Vodafone-Україна», який належить ОСОБА_13 , яким в подальшому розпорядився на свій розсуд. Вчинення злочинів було обумовлено тим, що він знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_6 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, доказів щодо речових доказів, витрат на судові експертизи.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що в серпні 2018 року він перебував на роботі. Приблизно о 09:00 годині до нього на роботу прийшов обвинувачений з пляшкою горілки, яку вони разом з останнім випили. Потім ОСОБА_6 запропонував з`їздити ще за однією пляшкою горілки, на що він погодився на надав дозвіл обвинуваченому на те, щоб останній узяв його велосипед. Повернувшись, обвинувачений привіз пляшку горілки, яку вона разом випили, після чого він пішов виконувати свою роботу, а обвинувачений пішов до кафе. Близько 12:00 години він виявив пропажу свого велосипеду. Дозволу на використання свого велосипеду обвинуваченому він не надавав.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що влітку 2019 року, він знаходився у гостях у ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , де також знаходився ОСОБА_6 . В одній з кімнат будинку, біля телевізора, лежав його мобільний телефон Nokia 301, чорного кольору, який заряджався. Приблизно о 21:30 год., коли він збирався йти додому, він виявив пропажу свого телефону.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що в літку 2019 року, до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_6 та запропонував купити у нього, належний йому, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору за 150 гривень, на що він погодився та передав останньому грошові кошти у розмірі 150 гривень.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що вона являється бабусею обвинуваченого. В кінці серпня 2018 року, приблизно о 22:00 години, до неї додому прийшов невідомий їй хлопець, який привіз велосипед. На її запитання, кому належить даний велосипед, хлопець повідомив, що ОСОБА_6 дав йому вказаний велосипед та попрохав відвести його до неї додому. Вона взяла вказаний велосипед та залишила його у своєму дворі. Наступного дня зателефонувала з цього приводу до поліції.
Прокурор просив визнати ОСОБА_6 винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавленні волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст. ст.71, 72 КК України остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілих, свідків, суд находить його вину повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 1 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до невеликого та середнього ступеня тяжкості /ст. 12 КК України/.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, не одружений, зі слів має дитину, яка проживає разом з матір`ю, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, за постійним місцем проживанням, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно, на військовому обліку не перебуває.
Згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб, оцінюються як високі. Відділ з питань пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення, запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції /том 1 а.с. 166-168/.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин, що пом`якшують покарання, та обставин, які обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочинів і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе тільки в умовах реального відбування покарання та призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України. Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив частину кримінальних правопорушень до ухвалення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.02.2019 року, а частину після, суд при призначенні покарання застосовує положення ч. 4 ст. 70, ст. 72, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України.
Міру запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, суд залишає до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченій слід рахувати з 27.06.2019 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 3550 від 17.09.2018 року в розмірі 429 гривень 00 копійок, № 6/1046-19 від 25.04.2019 року в розмірі 758 гривень 05 копійок, № 6/1507СЕ-19 від 13.06.2019 року в розмірі 628 гривень 04 копійки, № 6/1506СЕ-19 від 13.06.2019 року в розмірі 628 гривень 04 копійки, № 6/1505СЕ-19 від 13.06.2019 року в розмірі 628 гривень 04 копійки.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України , та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати невідбуту за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.02.2019 року частину покарання у виді 9 місяців позбавлення волі та призначити покарання у виді 2 років 3 місяця позбавлення волі.

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.02.2019 року у виді 9 місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ на строк ТРИ роки ДЕВ`ЯТЬ місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу, продовживши його дію, але не більш ніж на 60 днів, тобто - до 17 січня 2020 року. Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 27.06.2019 року.

Речові докази: велосипед марки «Україна», який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити йому ж.

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 A», який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_10 залишити йому ж.

-мобільний телефон марки «Nokia 301 Dual Sim», який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити йому ж.

-мобільний телефон марки «Samsung моделі GT-S5282 Star Galaxy», який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_11 залишити йому ж.

-мобільний телефон марки «Nokia 108 DS RM-944», який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_13 залишити йому ж.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 3550 від 17.09.2018 року в розмірі 429 гривень 00 копійок, № 6/1046-19 від 25.04.2019 року в розмірі 758 гривень 05 копійок, № 6/1507СЕ-19 від 13.06.2019 року в розмірі 628 гривень 04 копійки, № 6/1506СЕ-19 від 13.06.2019 року в розмірі 628 гривень 04 копійки, № 6/1505СЕ-19 від 13.06.2019 року в розмірі 628 гривень 04 копійки, отримувач УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA5020005, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету інші надходження.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1