Справа № 724/1723/19
Провадження № 1-кп/724/141/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин, Чернівецької області кримінальне провадження № 0000183за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чепоноси Хотинського району Чернівецької області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , з професійно-технічною освітою, не одруженої, на утриманні є одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючої, є особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року о 01:00 годині, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні приймального відділення Комунального некомерційного підприємства «Хотинська районна лікарня» Хотинської районної ради, що по вул. Б.Хмельницького, 4 в м. Хотин Чернівецької області, переслідуючи мету реалізації раптово виниклого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих загальновизнаних правил поведінки, діючи з особливою зухвалістю почала голосно кричати та стукати руками і ногами в двері даного відділення.
Після того, як медична сестра ОСОБА_4 відчинила вхідні двері, не припиняючи своїх злочинних дій, зайшла в середину приймального відділення Комунального некомерційного підприємства «Хотинська районна лікарня» Хотинської районної ради, де вчинила з нею сварку, під час якої почала штовхати, а в подальшому нанесла удар рукою в ліву частину обличчя, в результаті чого потерпіла впала та вдарилась головою об металевий сейф.
Внаслідок даних умисних, протиправних дій ОСОБА_5 , - потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій щічній ділянці по центру та струс головного мозку, які згідно висновку експерта №93 екс-Н мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, демонструючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, на протязі 10 хвилин виражаючись нецензурною лайкою, розкидала стільці, а також медичну документацію та канцелярське приладдя, яке знаходилося на столах приймального відділення Комунального некомерційного підприємства «Хотинська районна лікарня» Хотинської районної ради, що порушило нормальну роботу відділення та його працівників.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхіднимдопитати обвинувачену, потерпілу та дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила суду, що 17.06.2019р. відпочивала разом зі своїми знайомими, де вживала алкогольні напої. Від вжитого алкоголю відчула себе погано і невідомі їй люди викликали швидку медичну допомогу. Коли приїхала швидка вона себе відчула вже краще і повідомила, що їй допомога не потрібна. Однак працівники швидкої відвезли її до Хотинської районної лікарні, де залишили на території. Потім вона відчула сильний холод і спрагу. ЇЇ співмешканець, який був поряд з нею намагався її зігріти, однак води в нього не було. Крім того, вважала, що не потребує медичної допомоги та почувалася вже значно краще. В подальшому вона прийшла до приймального відділення лікарні та почала стукати в двері руками та просила надати їй води та ковдру. Коли двері відкрила медсестра, вона зайшла у відділення та вчинила сварку з медсестрою, а потім нанесла удар в ліву частину обличчя, однак стверджує, що медсестра не падала. Також підтвердила, що канцелярське приладдя впало зі стола, однак вона це зробила ненароком. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати. Зазначила, що намагалася примиритися з потерпілою, однак остання була зайнята і не стала з нею говорити. В судовому засіданні попросила пробачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що вночі 18.06.2019р. карета швидкої медичної допомоги привезла ОСОБА_5 на територію лікарні з поясненнями, що остання не потребує допомоги і залишили її на вулиці. ОСОБА_5 перебувала в стані алкогольного сп`яніння і поряд з нею був чоловік. При цьому ніяких прохань з приводу води до потерпілої ОСОБА_5 не висловлювала. В подальшому в двері до приймального відділення почала стукати руками і ногами ОСОБА_5 , і їй було відкрито двері. Однак ОСОБА_5 вчинила сварку з потерпілою та вдарила її в ліву частину обличчя, в результаті чого вона впала та вдарилася головою об сейф. Потім обвинувачена почала розкидати стільці та канцелярське приладдя зі столів. В цей час в іншому відділенні були працівники поліції і вони призупинили неправомірні дії ОСОБА_5 .

Судом враховуються пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 , яка будучи допитаною у судовому засіданні свою вину у вчиненні цього кримінального правопорушення (злочину) визнала повністю, дала покази, підтвердила обставини його скоєння, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаялася у вчиненому.

Поряд із цим, у цей же час, остання виразила готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.

Так, покази обвинуваченої ОСОБА_5 у судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння нею змісту обставин, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, потерпілу й дослідивши матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченої, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Так, скоєне кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, раніше не судима, не працевлаштована, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину 17 років, є особою з інвалідністю ІІІ групи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_5 .

Так, із досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме Хотинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області від 31.10.2019р. вбачається, що ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_1 , у власній квартирі разом з донькою. Тимчасово не працює, є особою з інвалідністю 3 групи, матеріальне становище задовільне. Має середню спеціальну освіту, підтримує соціальні зв`язки з рідними. Згідно характеристики за місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони. Згідно довідки Хотинської ЦРЛ на обліку в лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється також як середній. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Крім того, на думку Хотинського РС ДУ «Центр пробації», виконання покарання без ізоляції від суспільства можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, однак застосувати до неї звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Разом з цим суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої вимог ст. 69 КК України в частині визначення іспитового строку нижче від найнижчої межі, оскільки судом застосовується іспитовий строк мінімальною тривалістю.
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1