справа № 563/864/19
провадження № 1-кп/563/137/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Корець кримінальне провадження №0000160 від 31 травня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Рівненської області, м. Корець, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, на військовому обліку не перебуваючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

В кінці вересня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік території великого ринку, що знаходиться м. Корець по вул. Коновальця, побачив ростучу рослину коноплі з якої в подальшому обірвав частину листя та заніс до свого житла, що знаходиться в АДРЕСА_1 де згодом висушив її та зберігав за для власних потреб.

30 травня 2019 року, в період часу з 21 год. 05 хв. по 21 год. 43 хв., перебуваючи на території стадіону «Колос», що знаходиться в м. Корець по вул. 40- річчя Перемоги, ОСОБА_5 дістав із кишені своїх джинсів та добровільно видав працівникам поліції коробку з-під сигарет «Sobranie» всередині якої зберігалася суха речовина рослинного походження, зовні схожа на канабіс, яка згідно висновку експерта № 2.1-573/19 від 19.06.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 12,081 г. (в перерахунку на висушену речовину), яку ОСОБА_5 умисно, незаконно зберігав для власного використання без мети збуту.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

26 червня 2018 року прокурор Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваний ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 керуючись ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості і наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому злочину; на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні; заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що, у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право у продовж строків давності притягнути його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України і звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 наполіг на істинності своєї позиції у визнанні винуватості і просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги і правила КПК України та КК України та просить затвердити дану угоду.

В судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.

На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження та перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався в тому, що: умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченого не обирались.

Речові докази по кримінальному провадженню підлягають знищенню.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: канабіс вагою 12,081 г., який переданий на зберігання до кімнати речових доказів Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 1256 (одна тисяча двісті пятдесят шість) грн. 08 коп.

Обвинуваченим може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди.

Апеляційна скарга може бути подана прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди в провадженні, в якому згідно із ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційнй суд з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим в такий же спосіб, але з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1