Провадження по справі № 1-кс/752/9053/19
У Х В А Л А

20.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, клопотання внесене в межах кримінального провадження № 0007711 від 11.09.2019 року представника Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування заявлених вимог адвокат ОСОБА_3 зазначив, що СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0007711 від 11.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, явку свого представника в судове засідання не забезпечило.

У судове засідання представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим подав до суду клопотання про розгляд заявленого ним же клопотання за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0007711 внесено повідомлення про те, що невідомі особи шахрайським шляхом, за допомогою автомобіля «Renault Magnum FKD 712, Kogel XTS 214» Віктор Немес та авто марки «DAF FRL 143» (Veres Chava), заволоділи майном , яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , заподіявши значної шкоди вище зазначеному товариству.

Звертаючись з клопотанням адвокат ОСОБА_3 , стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), 05 вересня 2018 року, уклало з суб`єктом господарювання - ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованою в республіка Угорщина, контракт № ІН 159, в межах якого - Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надало замовлення на перевезення вантажу належного третій особі з республіки Німеччина в Україну. На виконання замовлення та у відповідності до додатку № 1 до Договору № ІН 159 від 06.09.2018 - заявки на перевезення вантажу № 392-18Ф від 06.09.2018 суб`єкт господарювання перевізник ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в республіці Угорщина, залучив на виконання перевезення вантажу автомобіль марки Renault Magnum FKD 712, Kogel XTS 214 під керуванням водія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), контактний номер телефону якого значиться як НОМЕР_3 .

Встановити місце знаходження, а також коло спілкування особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, яке є предметом досудового розслідування кримінального провадження № 0007711 від 11.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України можливо через тимчасовий доступ до електронних документів, які перебувають в володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Правилами ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а за правилами п. 7 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація , яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, задовольнити.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю 4797/10 видане кваліфікаційною дисциплінарною комісією Київської області 29 лютого 2012 року) на тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме до електронних документів, в яких відображена інформація про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_4 , з вказівкою дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора ІМЕІ та ІМSІ за період часу з 01.01.2018 року по 13.09. 2019 року.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1