Справа № 464/3038/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/478/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 06 червня 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_11 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 06 год., на строк що не перевищує два місяці з дати постановлення цієї ухвали, тобто до 04 серпня 2019 року включно.
Покладено відповідні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України на строк два місяці з дати постановлення ухвали, тобто до 04 серпня 2019 року включно.
Ухвалу для виконання передано Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
ОСОБА_8 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України (матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001374 02 червня 2019 року).
На ухвалу слідчого судді потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу та обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Зазначає, що про прийняття оскаржуваної ухвали дізнався 13.06.2019 і на момент її постановлення перебував на стаціонарному лікуванні, а тому не міг прибути до суду та висловити свої міркування щодо запобіжного заходу.
Вважає ухвалу слідчого судді частково помилковою, оскільки така прийнята без врахування всіх обставин даної справи. Окрім цього, органом досудового розслідування невірно визначено правову кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_8 .
Покликається на те, що з огляду на фактичні обставини справи для ОСОБА_8 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, виступ підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , які заперечили апеляційну скаргу, зазначивши, що потерпілий не може оскаржити дану ухвалу слідчого судді, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 176, ст. 184, ч.1 ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу під час досудового розслідування може подати слідчий, прокурор. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Із системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що учасниками розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування є прокурор, підозрюваний, його захисник. Відповідно зазначені особи наділені правом апеляційного оскарження судового рішення, яке приймається за результатами розгляду клопотання, поданого слідчим чи прокурором.
У розумінні вимог п.7 ч.1 ст. 393 КПК України потерпілий має право подати апеляційну скаргу на судове рішення в частині, що стосується його інтересів, але в межах вимог, заявлених ним в суді першої інстанції.
Разом з тим, кримінальним процесуальним законом не передбачено право потерпілого на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу.
Отже, апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Згідно з п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 392, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 06 червня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закрити.
Апеляційну скаргу повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: