Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2377/19
№ провадження 1-кп/541/316/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, утриманців не маючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
За обвинувальним актом, 01.10.2019 року близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в середині приміщенні магазину «Колобок», який розташований за адресою: м. Миргород, вул. Лікарняна, 30, де на електронних вагах помітив грошові кошти. В подальшому, під дією раптово виниклого умислу, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи бажання та намір, направлені на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії є явними для оточуючих, реалізовуючи свої злочинні наміри в присутності потерпілої ОСОБА_6 та продавця ОСОБА_7 , відкрито викрав грошові кошти в сумі 180 гривень.

Після цього, реалізовуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 з викраденим вийшов з магазину на вулицю та, незважаючи на оклики та зауваження потерпілої ОСОБА_6 і продавця магазину ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 180 грн.

Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

07 жовтня 2019 року у даному кримінальному провадження між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентне 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 суд виходить з наступного.

В поданій на затвердження суду угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України. Даний злочин згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений угоду просив затвердити.

Захисник ОСОБА_4 просила затвердити угоду про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України, угоду просить затвердити.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 07 жовтня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000773.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Речовий доказ по справі: грошові кошти в сумі 112 грн., що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області передати потерпілій ОСОБА_6 та дозволити ними розпоряджатися на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_8