Провадження №1-кс/512/204/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року слідчий суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 30.09.2019р., по кримінальному провадженню №0000158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019р. слідчий СВ Савранського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначається, що 23.08.2019р. до чергової частини Савранського ВП надійшла письмова заява від жителя с.Осички, Савранського району, про те, що житель смт.Саврань, Одеської області, громадянин ОСОБА_5 на своїй присадибній земельній ділянці незаконно вирощує велику кількість кущів рослини конопель. В ході проведення санкціонованого обшуку на території домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 на території якого проживає також її син ОСОБА_7 , який під час пред`явлення ухвали слідчого судді Савранського районного суду про обшук, вказав на місце земельної ділянки, розташованої на території вищевказаного домоволодіння на якій ростуть зазначені в ухвалі рослини конопель. Після чого виявлені рослини природного походження зеленого кольору з характерним запахом конопель у кількості 17 кущів були вилучені разом із кореневою системою та поміщені до полімерного мішка білого кольору типу «Big bag» з написом Амофос NP 11-52, скріплений бірками на яких розписалися поняті, спеціаліст та слідчий. Також, в ході проведення обшуку було виявлено, що під шиферним навісом підсобного приміщення для зберігання різного роду майна, знаходяться 5 відокремлених частин гілок рослин природного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, які в подальшому було поміщено до криміналістичного сейф-пакету за №EXP0203018 на якому розписалися поняті, спеціаліст та слідчий. Крім того, ОСОБА_7 добровільно продемонстрував місце зберігання пристрою для куріння конопель типу бульбулятор, який складається із двох окремих частин пластикових пляшок різних за об`ємом, де в середині даного пристрою для куріння була в наявності рідина темного кольору. На верхній частині пристрою для куріння було виявлено ковпак виготовлений із фольги. На момент огляду на фользі спостерігалась наявність у центрі дрібних отворів та нашарування темного кольору. Даний пристрій було поміщено до криміналістичного сейф-пакету за №7085186 та засвідчено підписами понятих, спеціаліста та слідчого. Виявлене в ході обшуку майно було вилучено до Савранського ВП.

Враховуючи, що вилучене при проведенні обшуку майно має значення речових доказів в кримінальному провадженні та в подальшому необхідне для проведення експертизи, слідчий, посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, просить накласти на нього арешт.

Слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України; клопотання розглядається за правилами ч.2 ст.172 цього Кодексу.

Прокурор і слідчий, які повідомлені про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити, а клопотання розглянути за їх відсутності, проте їх неприбуття згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду вказаного клопотання згідно ч.4 ст.107 КПК України слідчим суддею не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, встановила наступне.

В силу ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації тощо (п.п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України).

У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ч.3 ст.170 КПК України).

У випадку спеціальної конфіскації арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України (ч.4 ст.170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, можливість спеціальної конфіскації майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено необхідність арешту вилученого майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1, п.2 ч.2, ч.4 ст.170, ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: рослини природного походження зеленого кольору з характерним запахом конопель у кількості 17 кущів, які поміщено до полімерного мішка білого кольору типу «Big bag» з написом Амофос NP 11-52, 5 відокремлених частин гілок рослин природного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, які поміщено до криміналістичного сейф-пакету за №EXP0203018, пристрій для куріння конопель типу бульбулятор, який поміщено до криміналістичного сейф-пакету за №708518627, яке вилучене 29.09.2019р. під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому постійно проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 23.08.2019р. за №0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1