Провадження № 1-кп/643/676/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0005787 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-30.05.2001 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 25.09.2004 у зв`язку із відбуттям строку покарання;

-16.10.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, звільнений 21.10.2015 ухвалою Апеляційного суду Харківської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбута частина покарання - 5 місяців 27 днів;

-24.10.2019 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18.10.2018 близько 11:00 год., прийшовши до квартири АДРЕСА_2 , від якої він мав ключі, та в якій на умовах оренди проживають ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , побачивши ноутбук Lenovo Z 370, що належить ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вищевказаної квартири ноутбук Lenovo Z 370 вартістю 2800,00 гривень, власником якого є ОСОБА_6 , та, безперешкодно покинувши квартиру, розпорядився майном на власний розсуд, чим ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2800,00 гривен.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи, доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.

Суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він одружений, раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів та скоєння злочину в стані алкогольного сп*яніння.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого є неможливим без ізоляції від суспільства. Оскільки обвинувачений скоїв злочин до ухвалення вироку Фрунзенським районним судом м. Харкова 24.10.2019 р., суд призначає йому покарання відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України. При цьому суд призначає обвинуваченому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Суд вирішує питання про долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.10.2019 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 715 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутими законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя