Провадження №: 1-кс/752/9041/19
У Х В А Л А
25.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відвід старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_11
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 , про відвід старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_11 , з підстав наявності ознак упередженості слідчого, які полягають у невиконанні рішення суду, порушенні процесуальних строків та зловживанні процесуальними правами.
На обґрунтування заяви про відвід слідчого заявник послався на те, що через наявні численні процесуальні порушення, допущені з боку слідчого, існують обставини, які викликають сумніви у його упередженості.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід з підстав у ній зазначених.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід слідчого, пославшись на її необґрунтованість.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали, долучені до заяви, приходжу до наступного.
У подальшому, ухвалами слідчих суддів Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 25.07.2019 року, 26.07.2019 року та 29.07.2019 року слідчому було відмовлено у задоволенні клопотань про арешт майна вищевказаних осіб.
15.08.2019 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах власників майна була подана заява про злочин за статтею 382 КК України (невиконання судового рішення) до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.
19.09.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було зобов`язано ТУ ДБР, розташоване у м. Києві виконати вимоги ст. 214 КПК України стосовно поданої 15.08.2019 року адвокатом ОСОБА_3 заяви про злочин.
Згідно частини 3 статті 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до статі 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Зважаючи на те, що наведені захисником у заяві про відвід слідчому дані, які свідчать про порушення слідчим вимог КПК України при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, можуть викликали сумніви в неупередженості слідчого при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, що є підставою для відводу слідчого, передбаченою п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, вважаю, що зазначена заява про відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відвід старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_11 задовольнити.
Слідчий суддя: