УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання Прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовженнястроку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Комунарівка, Калинівського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,підозрюваного у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання Прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період щодоОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань № 0000422 від 06 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 05.10.2019, близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, в гаражному приміщенні, що розташоване поряд із будинком його знайомого ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся із раніше незнайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і в ході розмови між ними виникла словесна суперечка.

У ході даної суперечки, поряд із гаражним приміщенням, де знаходилися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в автомобілі «Шкода Октавія» перебував ОСОБА_10 .

Під час даної суперечки, коли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ішли до автомобіля ОСОБА_10 , ОСОБА_5 підняв дошку, яка знаходилася біля гаражного приміщення, почав наближатися до них, щоб спричинити нею тілесні ушкодження. Побачивши це ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали тікати від нього.

В подальшому, ОСОБА_5 наніс один удар вищевказаною дошкою ОСОБА_9 по ногах, внаслідок чого той впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 повернувся до гаражного приміщення, взяв рушницюта використовуючи її, як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення вийшов до автомобіля і почав здійснювати постріли в його сторону.
Таким чином, діючи умисно, ОСОБА_5 , тримаючи вказану вище рушницю в руках, з метою реалізації умислу направленого на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які знаходилися перед ним, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у виді смерті потерпілих, достовірно розуміючи, що від пострілів рушниці настане смерть потерпілих, умисно і цілеспрямовано здійснив п`ять безперервних пострілів рушницею по ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

При цьому ОСОБА_5 , здійснивши постріли поОСОБА_8 та ОСОБА_10 , вважав, що виконав всі дії необхідні і достатні для доведення злочину до кінця, однак, злочин відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , не був закінчений з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , та як з 5 пострілів які він здійснив: два пошкодили задню праву фару, задні бокові дверцята, а один пробив заднє скло і пробив куртку ОСОБА_10 в районі правого плеча, в яку той був одягнений.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,тобто замах на умисне вбивство
Окрім цього, ОСОБА_5 , 05.10.2019, близько 23 год. 00 хв. перебуваючи біля гаражного приміщення, що розташоване поряд із будинком, що за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на землі ОСОБА_9 , якому до цього ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження. В цей час, з мотивів помсти, що виникла на ґрунті неприязних відносин,у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконне позбавлення волі та вільне пересування останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підняв ОСОБА_9 із землі та затягнув у вищевказане приміщення, в якому знаходився ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 зачинив вхідні двері гаражного приміщення та разом із ОСОБА_7 почали завдавати удари ногами та руками по тулубу і голові ОСОБА_9 . В подальшому, позбавивши останнього змоги самостійно залишити вказане приміщення, протримали ОСОБА_9 до того часу, поки на місце події не приїхали працівники поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Таким чином, ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні вищеописаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Комунарівка, Калинівського району, Вінницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонер, одружений, раніше не судимий.

06.10.2019, о 7.25 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.10.2019, о 21.55 год. вручено повідомлення про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом від 05.10.2019; протоколом ОМП від 06.10.2019; протоколом ОМП від 06.10.2019; протоколом ОМП від 06.10.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 06.10.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.10.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.10.2019; протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від 06.10.2019; та іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи обставини вчинення злочинів, їх тяжкість та міра покарання свідчить про те, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності будучи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування. Також слід врахувати ту обставини, що зброю з якої здійснювались постріли не знайдено. Відповідно до свідчень підозрюваного вказана зброя прихована, а тому знову ж у разі знаходження ОСОБА_5 на свободі існує ризик щодо знищення вказаної зброї. Крім того, вважаю, що підозрюваний може впливати на свідків та потерпілих у провадженні, оскільки вони між собою знайомі. Крім цього також вказує той факт, що ОСОБА_5 здійснював фізичне насилля відносно потерпілих. Сама причина через яку виник конфлікт і у подальшому вчинено злочини є малозначним, обставини вчинення злочинів ОСОБА_5 вказує про його психічну нестабільність та схиленість до агресії, що фактично вказує про можливість вчинення ним іншого злочину. Також може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік, матеріальний стан, а також те, що, вчинив особливо тяжкий злочин і злочин середньої тяжкості, що дає підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду, ухилятись від проведення слідчих дій, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, виникає необхідність у проведенні з ним ряду слідчих дій та відпрацювання останнього на причетність до скоєння аналогічних злочинів. У той же час, застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не буде сприяти виконанню, покладених на нього обов`язків та унеможливить дотримання розумних строків досудового слідства.

Разом з тим, слідчим суддею 08.10.2019 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на ОСОБА_5 ряду обов`язків. 17.10.2019 Вінницьким апеляційним судом запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінено на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 19.11.2019 слідчим суддею застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на ОСОБА_5 ряду обов`язків, дія якого спливає 06.12.2019.

Окрім того з об`єктивних причин остаточне рішення у кримінальному провадженні прийняти неможливо, оскільки на даний час, необхідно провести слідчі та процесуальні дії, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз зброї, які на даний час проводяться в Вінницькому НДЕКЦ МВС України; долучити висновок судово медико-криміналістичної експертизи, яка на даний час проводиться в Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз; долучити висновки судово вибухо-технічних експертиз; за результатами лікування призначити судово медичну експертизу по тілесних ушкодженнях завданих ОСОБА_9 ; провести одночасні допити між потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ; провести інші слідчі дії; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Тому прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, оскільки встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань № 0000422 від 06 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні вищеописаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Комунарівка, Калинівського району, Вінницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонер, одружений, раніше не судимий.

В рамках вказаного кримінального провадження 06.10.2019, о 7.25 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.10.2019, о 21.55 год. вручено повідомлення про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом від 05.10.2019; протоколом ОМП від 06.10.2019; протоколом ОМП від 06.10.2019; протоколом ОМП від 06.10.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 06.10.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.10.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.10.2019; протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від 06.10.2019; та іншими матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурором довеждено, що існує наявність усіх ризиків визначених ст. 177 КПК України. Зокрема, обставини вчинення злочинів, їх тяжкість та міра покарання свідчить про те, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності будучи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування. Також слід врахувати ту обставини, що зброю з якої здійснювались постріли не знайдено. Відповідно до свідчень підозрюваного вказана зброя прихована, а тому знову ж у разі знаходження ОСОБА_5 на свободі існує ризик щодо знищення вказаної зброї. Крім того підозрюваний ОСОБА_5 здійснював фізичне насилля відносно потерпілих та може впливати на свідків та потерпілих у провадженні, оскільки вони між собою знайомі. Сама причина через яку виник конфлікт і у подальшому вчинено злочини є малозначним, обставини вчинення злочинів ОСОБА_5 вказує про його психічну нестабільність та схиленість до агресії, що фактично вказує про можливість вчинення ним іншого злочину. Також може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік, матеріальний стан, а також те, що, вчинив особливо тяжкий злочин і злочин середньої тяжкості, що дає підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду, ухилятись від проведення слідчих дій, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

Санкція ч. 2 ст. 146 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років та згідно ч. 3 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років та згідно ч. 3 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
В ході досудового роздування виникає необхідність у проведенні з підозрюваним ряду слідчих дій та відпрацювання останнього на причетність до скоєння аналогічних злочинів. У той же час, застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не буде сприяти виконанню, покладених на нього обов`язків та унеможливить дотримання розумних строків досудового слідства.

Так, слідчим суддею 08.10.2019 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на ОСОБА_5 ряду обов`язків. 17.10.2019 Вінницьким апеляційним судом запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінено на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 19.11.2019 слідчим суддею застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на ОСОБА_5 ряду обов`язків, дія якого спливає 16.12.2019.

Однак до 16.12.2019 рішення у кримінальному провадженні прийняти неможливо, оскільки на даний час, необхідно провести слідчі та процесуальні дії, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз зброї, які на даний час проводяться в Вінницькому НДЕКЦ МВС України; долучити висновок судово медико-криміналістичної експертизи, яка на даний час проводиться в Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз; долучити висновки судово вибухо-технічних експертиз; за результатами лікування призначити судово медичну експертизу по тілесних ушкодженнях завданих ОСОБА_9 ; провести одночасні допити між потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ; провести інші слідчі дії; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Беручи до уваги, що на даний час обставини та ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які стали підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились та продовжують існувати, враховуючи обставини кримінального провадження, значення незавершених процесуальних дії для кримінального провадження, обставини що унеможливлюють їх проведення у строк до 16.12.2019 р., слідчий суддя вважає, що продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту необхідне для забезпечення належного виконання обов`язків підозрюваним, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту, щополягає у цілодобовій забороні залишати житло в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13лютого 2020 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 13лютого 2020 року включно.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

утриматися від спілкування із свідками та потерпілими по кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної владисвій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /