У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на неповернення слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000119 від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 22.03.2018 року в кримінальному провадженні № 0000119 від 08.02.2018 року слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за адресою: м. Житомир, пров. Стадіонний, 5 було тимчасово вилучено його майно, а саме нарізний карабін НОМЕР_1 калібр 7,62, дозвіл на нарізну зброю № НОМЕР_2 від 06.05.2011 року № НОМЕР_3 . Арешт на майно не накладено, а зброю передано на експертизу 30.03.2018 року. Ухвалою слідчого судді від 10.05.2018 року у справі № 295/5181/18 зобов`язано слідчого після проведення експертизи повернути зброю власнику. Однак експертизу завершено, а майно власнику не повернуто. 09.01.2019 року він звернувся до СВ Житомирського РВП ЖВП ГУНП в Житомирській області із заявою про повернення йому зброї та дозволу на зброю. Однак 10.01.2019 року йому надано відповідь про те, що зброю та дозвіл передано до УПД ГУНП в Житомирській області. На заяви заявника від 10.01.2019 року та 14.01.2019 року до ГУНП в Житомирській області з проханням повернути йому зброю та замінити невідповідний дозвіл відповіді не отримано.

Тому просить зобов`язати керівника СВ ЖРВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_5 та начальника відділу ГУПН в Житомирській області ОСОБА_7 виконати ухвалу слідчого судді Богунського районнного суду міста Житомира від 10.05.2018 року у справі № 295/5181/18 та повернути зброю і дозвіл власнику.

У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав з викладених у ній підстав.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог скарги, пояснивши, що вилучене у заявника майно не має статусу тимчасово вилученого, оскільки ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на його відшукання і вилучення і внаслідок проведеної експертизи встановлено, що вилучена у заявника зброя є не мисливською, а саморобно переробленою вогнепальною зброєю, яка є забороненою у вільному обігу.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає що скарга в частині вимог до слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області не підлягає задоволенню, а в частині вимог до начальника відділу ГУПН в Житомирській області має бути повернута заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме стосовно того, що 07.02.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території АЗС «AND», біля кафе «Ретро» за адресою: с Станишівка Житомирського району, майдан Бердичівський, 4, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме здійснив один постріл з вогнепальної нарізної мисливської зброї карабіну «Ruger», який належить ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 16.03.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення зброї та боєприпасів, заборонених законом речей та предметів, які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

22.03.2018 року на підставі вказаної ухвали за зазначеною в ній адресою було проведено обшук та вилучено, зокрема мисливську нарізну зброю СКС № 4410 калібр 7,62, дозвіл на нарізну зброю № НОМЕР_2 від 06.05.2011 року № НОМЕР_3 , що вбачається із протоколу обшуку від 22.03.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 30.03.2018 року у справі № 295/3645/18 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, а саме на мисливську нарізну зброю з № НОМЕР_4 , вилучену 22.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 . Таке рішення мотивовано тим, що вилучене майнона підставі ухвали слідчого судду Корольовського районного суду міста Житомира від 16.03.2018 року про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 не є тимчасово вилученим майном і не потребує додаткового накладення арешту нього та перебуває в органів досудового розслідування на законних та достатніх правових підставах.
Постановою слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 22.03.2018 року вилучена мисливська гвинтівка СКС № ОА4410 визнана речовим доказом у зазначеному кримінальному проваджені.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 10.05.2018 року у справі № 295/5181/18 у задоволені скарги ОСОБА_3 щодо повернення мисливського карабіна НОМЕР_1 , калібр 7,62 мм, дозвіл на зброю, дитячий арбалет, відмовлено та зобов`язано слідчого Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 по мірі виконання криміналістичної експертизи стосовно мисливського карабіна НОМЕР_1 , калібр 7,62 мм, повернути мисливський карабін НОМЕР_1 , калібр 7,62 мм, чохол до зброї, дозвіл на зброю, дитячий арбалет, вилучені 22.03.2018 року його власнику ОСОБА_3 .

Постановою слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 28.03.2018 року по даному речовому доказу, а саме мисливській зброї № НОМЕР_5 в кримінальному провадженні № 0000119 від 08.02.2018 року призначено судово-балістичну експертизу.

Згідно висновку експерта № 1/4-114 від 13.07.2018 року вбачається, що наданий для дослідження карабін являється вогнепальною зброєю, яка виготовлена шляхом саморобної переробки промислового (заводського) екземпляра бойового десятизарядного карабіна Симонова «СКС», серія та номер екземпляра якого ОА 4410, кал. 7,62 мм, 1951 року виготовлення.

За положеннями ч. 1 та 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на те, що вилучені на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 16.03.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі входять до переліку майна, на яке надано дозвіл на їх відшукання та вилучення згідно ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, тому таке майно не є тимчасово вилученим, а також є речовими доказами у кримінальному провадженні, що згідно положень ч. 7 ст. 236 КПК України не потребує додаткового судового рішення для його утримання, зокрема щодо накладення на нього арешту.

Також варто зауважити, що 05.09.2018 року до ЄРДР за № 0000770 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України щодо вилучення під час обшуку за адресою: м. Житомир, пров. Стадіонний, 5 предмету, зовні схожого на мисливський карабін «СКС» № 4410, який було направлено на судово-балістичну експертизу до Житомирського НДЕКЦ МВС України. Згідно висновку судового експерта № 1/4-114 від 13.07.2018 року вилучений у ході обшуку предмет зовні схожий на мисливський карабін «СКС» № НОМЕР_6 є стрілецькою вогнепальною зброєю кал. 7,62 мм, яка виготовлена шляхом саморобної переробки промислового екземпляра, яка не є мисливською зброєю.

За наведених обставин, а також оскільки вилучена під час обшуку зброя заборонена у вільному обігу підстав для повернення заявнику майна не вбачається і в задоволенні скарги на неповернення слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000119 слід відмовити

У п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки у поданій до суду скарзі заявником оскаржується також бездіяльність начальника відділу ГУПН в Житомирській області, що знаходиться на території Корольовського району міста Житомира (м. Житомир, Старий бульвар, 5/37), тому в цій частині вимог скарга не підлягає розгляду в Богунському районному суді міста Житомира і має бути повернута заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 167, 169, 234, 236, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на неповернення слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000119 від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відмовити.

Скаргу в частині вимог до начальника відділу ГУНП в Житомирській області повернути заявнику ОСОБА_3 для подання до належного суду.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала в частині повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-55 год. 19 липня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1