overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1284/19
Провадження № 1-кс/671/718/2019
УХВАЛА
18 вересня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл йому та іншим працівникам Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області (членам слідчо-оперативної групи) на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якою володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- 09.07.2019 до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 09.07.2019 року біля 13.00 год., невстановлена особа, перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись короткочасною відсутністю останнього, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрала із шафи грошові кошти потерпілого в сумі 5000 грн., спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку; - за вказаним фактом 10.07.2019 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.
- в ході досудового розслідування 04.09.2019 року надійшла довідка про результати радіотехнічної розвідки, під час проведення якої встановлено, що на місці вчинення злочину працюють базові станції вказаного оператора рухомого (мобільного) зв`язку.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали- один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/551/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 з тих підстав, що суддею було повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про продовження обов`язків, оскільки вона не підлягала апеляційному оскарженню, а також з тих підстав, що суддя ОСОБА_2 і ОСОБА_9 , якій вже задоволено відвід перебувають в одному кабінеті апеляційного суду.

Захисник ОСОБА_8 покладається на розсуд суду, прокурор не вбачає підстав для задоволення відводу.

Суддя ОСОБА_2 пояснила, що перебування в одному кабінеті з ОСОБА_9 жодним чином не впливає на прийняття судових рішень, а також ухвала на яку посилається ОСОБА_6 не скасована.

Заслухавши пояснення, апеляційний суд приходить до висновку, що участь в перегляді ухвал слідчого судді не позбавляє переглядати інші ухвали в межах одного кримінального провадження.

Також є безпідставними посилання як на довід про перебування суддей в одному кабінеті, оскільки не встановлено, що суддя ОСОБА_9 впливає на прийняття будь-якого рішення в даному провадженні.

За таких обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя
Справа № 459/3123/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/233/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 459/3123/17 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доросині Волинської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої
адвоката ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 05 червня 2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 05 червня 2018 рокущодо ОСОБА_5 скасувати та призначити в Червоноградському міському суді Львівської областіновий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України зі стадії підготовчого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2926/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/252/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 червня 2019 року,-

ВсТАНОВИла:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 20 червня 2019 року у задоволенні клопотань сторони захисту про зміну ОСОБА_7 чинного запобіжного заходу на більш м`який домашній арешт відмовлено, а клопотання прокурора задоволено, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжено на 2 місяця, тобто, до 00 год. 00 хв. 17 серпня 2019 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити не настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

18 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.

Інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 - закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Дата документу 11.09.2019 Справа № 335/8912/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/8912/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/884/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Запорізького апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

До початку судового розгляду після вирішення клопотання ОСОБА_7 про призначення йому захисника для участі у розгляді його апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді, у задоволенні якого було відмовлено, ОСОБА_7 заявив відвід всій колегії суддів, який мотивував тим, що таким вирішенням його клопотання було порушено його право на захист.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, перевіривши матеріали провадження в частині, що стосується заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід всіх суддів задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що включають участь судді у кримінальному провадженні.

При розгляді заяви ОСОБА_7 обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, а також інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є обґрунтованими та заслуговують на увагу, не встановлено.

Незгода апелянта із прийнятим у відповідності до вимог кримінального процесуального закону рішенням колегії суддів про відмову у задоволенні клопотання про призначення заявнику (статус якого в даному провадженні має ОСОБА_7 ) захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, не є обґрунтованою підставою для відведення колегії суддів від розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/593/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/882/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 вересня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16.08.2019 про зняття судимості з засудженого ОСОБА_4 ,

встановив :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2019 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та знято з нього судимість призначену вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22.03.2016 за ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 189 КК України

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16.08.2019 про зняття судимості з засудженого ОСОБА_4 .

Встановити п`ятиденний строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 126/2102/19

Провадження № 1-кс/126/1075/2019

"18" вересня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000478 від 14.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000478 від 14.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем м. Бершадь Бершадського району Вінницької області та чоловічу барсетку чорного кольору, які було вилучено 14.09.2019 року в ході проведення огляду місця події;

- грошові кошти в сумі 200 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США, одна купюра серії LG 16856013 D, інша - LI 26722349 Ф та грошові кошти в сумі 159 гривень, п`ять купюр номіналом 20 гривень ЧЕ 7509400, ТГ 1668795, ПЗ 7605242, ЖК 2480305, ТИ 1548386; п`ять купюр номіналом по 10 гривень серій УВ 6589936, ХГ 2536122, НГ 167011, ЮБ 3937264, УВ 4929211; одна купюра номіналом 5 гривень серії ІД 1673365; чотири купюри номіналом 1 гривня серій ТБ 6178385, УЄ 7869454, ТЖ 0320680, УУ 0819725, які було вилучено 14.09.2019 року в ході проведення огляду у неповнолітнього ОСОБА_5 і які належать ОСОБА_4 та передати вказані речі на зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, заборонивши відчужувати, розпоряджатися даним майном до вирішення справи по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3209/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0000367 від 03.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.09.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000367 від 03.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на 09 год. 45 хв. 12 вересня 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника юридичної особи, яка є потерпілою та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 140/1518/19
Провадження №1-кп/140/340/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2019 року м. Немирів Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 14.05.2019 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання, не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 24 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Немирівському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/764/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000045 від 05.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 05.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 15 жовтня 2019 року об 14:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/1104/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування приводу

"19" вересня 2019 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000174 від 11.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:

22.08.2019 року,19.09.2019 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому вказав на необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а провести судове засідання можливо тільки з його участю, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду відповідно до ст. 140 КПК України.
Керуючись ст. ст. 139, 140, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Піддати приводу в Веселинівський районний суд Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36 на 16 годину 30 хвилин 07 жовтня 2019 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1