Справа № 357/8617/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділення поліції Головного управління національної поліції у Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002195 від 04 серпня 2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

05 серпня 2019 року до суду надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 03.08.2019 о 21.24 год. до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 03.08.2019о 21:24 год. на стаціонарному пункті патрулювання за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, 78 км+800 м. траси Київ-Одеса водій автомобіля «Шкода Суперб», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , будучи зупиненим патрульним за порушення правил дорожнього руху, за непритягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 126 КУпАП, пропонував надати працівникам патрульної поліції неправомірну вигоду в сумі 200 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2019 о 21.24 год. до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 03.08.2019о 21:24 год. на стаціонарному пункті патрулювання за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, 78 км+800 м. траси Київ-Одеса водій автомобіля «Шкода Суперб», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , будучи зупиненим патрульним за порушення правил дорожнього руху, за непритягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 126 КУпАП, пропонував надати працівникам патрульної поліції неправомірну вигоду в сумі 200 грн.
Під час ОМП 03.08.2019 був оглянутий автомобіль, яким керував ОСОБА_4 , а також приміщення стаціонарного посту батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду приміщення стаціонарного посту зі столу було вилучено грошові кошти в сумі 200 грн., які належать водію ОСОБА_4 , які він пропонував як неправомірну вигоду. Також в ході огляду було встановлено, що обставини пропозиції надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди зафіксовані на нагрудну камеру патрульного поліцейського ОСОБА_5 батальйону патрульної ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також на камеру в середині стаціонарного посту.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту та встановлення усіх детальних обставин пропозиції надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди ІНФОРМАЦІЯ_3 за непритягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до відеозаписів з нагрудної камери патрульного поліцейського ОСОБА_5 та камери в середині стаціонарного посту, на які були зафіксовані вказані події.
Обставини, які зафіксовані на зазначених відеозаписах є фактичним підтвердженням вчинення ОСОБА_4 вищевказаного злочину.
Дані відеозаписи на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. З ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
У судове засідання слідчий та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, не з`явилися, слідчий подав заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просив його задовольнити, розгляд проводити без його участі.

Вважаю за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності учасників кримінального провадження, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Так, згідно ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що вказана відеоінформація, яка зберігається на електронному носії, що знаходиться у володінні батальйону ІНФОРМАЦІЯ_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Отримати відомості в інший спосіб не можливо.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділення поліції Головного управління національної поліції у Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002195 від 04 серпня 2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та здійснення виїмки відеозаписів з нагрудної камери патрульного поліцейського ОСОБА_5 та камери в середині стаціонарного посту батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 за 03.08.2019, на яких зафіксовані обставини зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_4 та його спілкування із патрульним поліцейським, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю його вилучення.

Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Білоцерківського відділення поліції Головного управління національної поліції у Київській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 12 вересня 2019 року, включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, буде постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1