Справа № 724/397/19
Провадження № 1-кп/724/53/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2019 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 02.09.2004 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та не повнолітніх дітей не має, уродженця с. Чепоноси Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.02.2019 року о 14 год. 00 хв. в с. Чепоноси Хотинського району Чернівецької області, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи у гостях у житловому будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_4 заснув, шляхом вільного доступу, таємно викрав із однієї з кімнат будинку, бувший у використанні мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «215» вартістю 225 грн. 00 коп., із картою пам`яті марки «Micro SD Apace» вартістю 86 грн. 40 коп., та сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 55 грн.
Після цього, ОСОБА_5 , з метою приховування слідів злочину, витягнув із мобільного телефону сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , яку пошкодив шляхом розламування та кинув її під ліжко на якому спав ОСОБА_4 .
З іншим викраденим майном, а саме мобільним телефоном марки «NOKIA», моделі «215» та картою пам`яті марки «Micro SD Apace», ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 391 грн. 40 коп.
Обвинувачений в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та пояснив суду, що 04.02.2019 року о 14 год. 00 хв. в с. Чепоноси Хотинського району Чернівецької області, він перебуваючи у гостях у житловому будинку ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 заснув, викрав із однієї з кімнат будинку, бувший у використанні мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «215» із картою пам`яті марки «Micro SD Apace» та сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яку витягнув із мобільного телефону та розламав та кинув під ліжко на якому спав ОСОБА_4 . З мобільним телефоном марки «NOKIA», моделі «215» та картою пам`яті марки «Micro SD Apace», він втік та розпорядився ними на власний розсуд.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, потерпілого, дослідити матеріали справи в частині речових доказів та характеризуючих даних та досудову доповідь.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_5 04.02.2019 року перебував у його господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , після чого у нього зник бувший у використанні мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «215». Обвинувачений обіцяв відшкодувати шкоду, однак до цього часу не відшкодував.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінальної справи в частині речових доказів та характеризуючих даних про особу обвинуваченого, досудову доповідь, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані вірно.
Судом встановлено, що, згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, до сільської ради неодноразово надходили скарги на його поведінку.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений психічними розладами не страждає, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має проблеми із працевлаштуванням (не має постійного місця роботи та заробітку) та вживанням алкогольних напоїв, що чинить шкідливий вплив на спосіб життя. Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, загальний ризик вчинення правопорушення визначено, як середній, загальний рівень ризику небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб) також середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку Хотинського районного сектору, виконання покарання без ізоляції від суспільства можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.
Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винного, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, за злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Суд вважає, що вказане покарання буде достатніми і необхідними для виправлення особи ОСОБА_5 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.
Витрати на залучення експерта за проведення експертизи в сумі 715 грн., що підтверджується документально, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи у сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. на користь держави.
Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «215» із картою пам`яті марки «Micro SD Apace» та пошкодженою сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , які згідно квитанції № 3/19 знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул. Незалежності, 21, м. Хотин Чернівецької області повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1