ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004955 від 27.11.2018 р. стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубище Чуднівського району Житомирської області, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої,

по обвинуваченню за ст. 125 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_7 перебувала поблизу межі між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де у неї у ході словесного конфлікту з ОСОБА_6 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_7 , тримаючи в руках дерев`яну палицю, підійшла до ОСОБА_6 та нанесла декілька ударів в область обох рук та один удар в область чола, внаслідок чого спричинила потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на чолі посередині, садна на чолі справа, синця на правому передпліччі, синця на лівому плечі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена не визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій, вказала, що дійсно мала конфлікт з потерпілим з приводу його неправомірних дій по зрізанню стовпчиків огорожі, сварилась на нього, проте палкою ударів по ньому не наносила. Потерпілий та свідки її звинувачують безпідставно, слідчому також не говорила, що била палкою потерпілого.
Незважаючи на позицію обвинуваченої суд вважає, що дослідженими доказами (показаннями потерпілого, свідків, письмовими документами) знайшло підтвердження вчинення нею інкримінованих дій.
Потерпілий в своїх показаннях вказав, що він проживає в сусідньому з обвинуваченою будинку, їх земельні ділянки межують, з приводу межі між ними вже були певні непорозуміння, межу встановлювали землевпорядники, але обвинуваченій це не сподобалося, і тому вона порушила межу, встановивши стовпчики огорожі на його ділянці. 6 листопада 2018 року він був у матері в іншому населеному пункті, а тому побачив зроблене сусідкою лише пізно ввечері після повернення додому. Взявши болгарку, почав зрізати встановлені стовпчики, почувши звук болгарки прибігла обвинувачена, тримала в руках палку, якою і наносила йому удари. Внаслідок дій обвинуваченої йому були спричинені синці на руках, обличчі.
Наявність тілесних ушкоджень у потерпілого підтверджено висновком експерта № 3403 від 11.12.2018, в якому зазначено, що у потерпілого ОСОБА_6 були виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на чолі посередині, садно на чолі справа, синець на правому передпліччі, синець на лівому плечі, які могли бути отримані потерпілим від дії тупих твердих предметів та за вказаними ним обставин.
Показання потерпілого підтвердили і свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вказали, що пізно ввечері почули на вулиці шум, коли вийшли, то побачили, що потерпілий з болгаркою щось намагався розрізати на межі, а поряд була обвинувачена, яка висловлювалася на адресу потерпілого, кожен з них був на своїй земельній ділянці, біля межі, обвинувачена махала палицею в сторону потерпілого, бачили, що нанесла йому декілька ударів по рукам, голові. Ці події знімали на мобільні телефони, записи потім надавали слідчому, підтвердили це все і під час проведення слідчого експерименту.
Показання свідків під час слідчого експерименту з їх участю 7.12.2018 щодо обставин нанесення обвинуваченою ударів співпав з показаннями потерпілого, які він надав під час слідчого експерименту з його участю 3.12.2018, а також з показаннями самої обвинуваченої під час слідчого експерименту 12.12.2018.

Під час дослідження відеозаписів самої події, встановлено, що під час конфлікту обвинувачена перебувала з однієї сторони суміжної межі земельної ділянки, а потерпілий з іншої, в руках потерпілого знаходилась болгарка, а в руках обвинуваченої дерев`яна палиця, якою вона розмахувала та наносила удари по потерпілому, при цьому висловлювалася на адресу потерпілого нецензурною лайкою. З відеозапису не вбачається, що на межі розташовані проводи та котушка, по яким, як показала обвинувачена, вона наносила удари, навпаки зафіксовано її дії по відношенню до потерпілого.

Обираючи обвинуваченій вид та міру покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, передбачені ст. 65 КК України - ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.

Пом`якшуючою обставиною є похилий вік обвинуваченої.

При призначенні покарання суд також враховує висновки досудової доповіді, що обвинувачена вчинила злочин невеликої тяжкості, на обліку за станом здоров`я не перебуває, характеризується посередньо, пенсіонерка, раніше не судима.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, цивільний позов відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_10 винуватою у скоєнні злочину, передбаченому ст. 125 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 гривень 00 копійок.

Речові докази: ДВД-диск з відеозаписом подій залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1