Справа № 362/6524/18
Провадження № 1-кп/369/192/19
В И Р О К
іменем України
05.06.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казахстан, Бурлінського району, Уральської області, республіка Казахстан, росіянина, громадянина України, який має середню технічну освіту, одруженого, працюючого на ТОВ «АнВи-Транс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
УСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , діючи умисно і усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу та руйнуючого характеру вогнепальної зброї в результаті її неконтрольованого обігу, з порушенням вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і схолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, 25.09.2018 приблизно о 14 год. 00 хв., більш точного часу з ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебував в підземному переході, що розташований неподалік вул. Київська в смт.Гребінки Васильківського району, Київської області, де побачив предмет зовні схожий на револьвер.

З метою придбання і подальшого зберігання вогнепальної зброї та бажаючи, заволодіти вогнепальною зброєю ОСОБА_5 підняв револьвер, що являється короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. Після чого останній попрямував до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, ОСОБА_5 поклав знайдений револьвер до ящика з інструментами, що знаходився в гаражному приміщенні на території домоволодіння за вищевказаною адресою, тим самим розпочав зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 26.09.2018, в ході проведення невідкладного обшуку, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , в гаражному приміщенні було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на револьвер, який в подальшому було направлено до експертної установи для і проведення судової балістичної експертизи.

Згідно висновку експерта від 09.10.2018 № 8-5/966 наданий на дослідження револьвер без номеру є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом за типом гладкоствольного восьмизарядного револьверу під патрон калібру 5,6 мм (22LR). Наданий на дослідження револьвер (без номеру) придатний для проведення неодноразових пострілів патронами калібру 5,6 мм (22LR) кільцевого спалаху.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 . Обвинувачений та захисник ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, повністю доведена і знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, враховуючи, що злочин, який вчинив ОСОБА_5 є тяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України звільнивши ОСОБА_5 від відбуванням покаранням з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_5 1430,00 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 373-374; 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 листопада 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання згідно угоди у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_5 зобов`язати в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 1430 (тисячу чотириста тридцять) гривень за проведення судової експертизи на користь держави.

Речовий доказ: - револьвер без номеру, що знаходиться в поліетиленовому спец.пакеті №4164381, зданий до кімнати зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області передати до дозвільної системи Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1