Справа № 303/7220/17
Провадження № 1-кп/303/123/19
Рядок стат. звіту - 34
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002706 від 25.10.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Під час судового розгляду в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України. Пояснив, що він розуміє всі наслідки такого звільнення, надає на це свою згоду, йому зрозуміла суть обвинувачення, він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у вчиненому щиро розкаюється, відшкодував завдані збитки, на підтвердження чого надав копію розписки потерпілої.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання свого підзахисного та просив його задовольнити, одночасно зазначивши, що дійсно вони примирилися з потерпілою, остання не має до нього жодних претензій.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, пояснив, що є всі законні підстави для його задоволення та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого, не заперечила щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, оскільки вони примирилися, не має до нього ніяких претензій, матеріальна шкода їй відшкодована.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 також не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого, для цього є всі законні підстави, оскільки обвинувачений з потерпілою примирилися та не заперечує проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілою.
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 24 жовтня 2017 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Берегівська-об`їздна, що в м.Мукачево, в напрямку центра міста, із швидкістю близько 50 км/год., не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушуючи вимоги пункту 12.2 Правил дорожнього руху України, проїжджаючи відрізок автодороги навпроти будинку № 79, що по вказаній вулиці, не впоравшись з керуванням допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_8 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців у лівій орбітальній області, в чоловій області з права, в області нижньої щелепи зліва, в поперековій області з права, середній третині правої гомілки по передньо-зовнішній поверхні, ссаден в області обох колінних суглобів по передній поверхні, в області правої кисті по тильній поверхні, що мали незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів і за цією ознакою кваліфікуються як ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. А також тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забійних ран, що потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6, але не менше 21 дня, і за цією ознакою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді двох кісточкового перелому правої гомілки з розривом міжберцевого синдесмозу та підвивихом правої стопи, хронічний післятравматичний остеоміеліт кісточок правої гомілки. Стані після МОС потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня, і за цією ознакою відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення у пішохода при зіткненні легкового автомобіля, який рухався з пішоходом. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 24.10.2017 року.
З технічок точки зору причиною виникнення ДТП стали дії (бездіяльність) водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , громадянина ОСОБА_6 , який з моменту виникнення йому небезпеки для руху не вжив заходів до своєчасного застосування екстреного гальмування.
Невиконання водієм ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наставшими наслідками, а саме отриманням потерпілою середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, він раніше не судимий, вчинив злочин вперше, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує.
Із заявленого клопотання та пояснень потерпілої вбачається, що ОСОБА_6 примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.
Враховуючи вищенаведені обставини, розглянувши клопотання обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілою.
Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді домашнього арешту було обрано на стадії досудового розслідування 15.12.2017 року строком на 60 діб до 10.02.2018 року. Під час судового розгляду жодних клопотань про продовження строку дії даного запобіжного заходу, його зміни чи обрання іншого, не поступало, відповідно судом такий запобіжний захід не продовжувався, його дія закінчилась у вказаний час, інший запобіжний захід не обирався.
Речові докази по справі автомобіль марки «Volkswagen Passat», чорного кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , згідно якого вказаний автомобіль перебуває у власності юридичної особи «Bigus Hubert, Slupsk, Rzymowskiego 87/9» - слід повернути користувачу ОСОБА_6 , в якого вони знаходяться на відповідальному зберіганні. На даний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладено арешт під час досудового провадження, відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України даний арешт слід скасувати.
Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення з нього 6142,16 грн. матеріальних збитків, в тому числі 5000 грн. витрат на правову допомогу та 300 000 грн. моральної шкоди.
Відповідно до частини 7 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31.03.89, у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цього разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
В зв`язку з вище наведеним, суд приходить до висновку, що заявлений потерпілою цивільний позов слід залишити без розгляду.
Ухвалою суду від 26 січня 2018 року накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_8 .
Оскільки суд прийшов до висновку, що заявлений потерпілою цивільний позов слід залишити без розгляду, вказаний арешт накладався з метою забезпечення цивільного позову, в зв`язку з цим накладений ухвалою арешт слід скасувати.
Керуючись ст. 2, 7, 8, 9, 284, 286, 288, 376 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 46 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0002706 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Речові докази по справі автомобіль марки «Volkswagen Passat», чорного кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , згідно якого вказаний автомобіль перебуває у власності юридичної особи «Bigus Hubert, Slupsk, Rzymowskiego 87/9» - повернути користувачу ОСОБА_6 , в якого вони знаходяться на відповідальному зберіганні.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Passat», чорного кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , згідно якого вказаний автомобіль перебуває у власності юридичної особи «Bigus Hubert, Slupsk, Rzymowskiego 87/9» скасувати.
Цивільний позов ОСОБА_8 - залишити без розгляду.
Накладений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 26.01.2018 року арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_6 шляхом заборони його відчуження з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_8 скасувати.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1