overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/254/19
Провадження № 1-в/591/202/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, що не працює, , що зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2019 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.296 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 8500 гривень. Засудженим ОСОБА_3 штраф не сплачений, а тому начальник Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, місце знаходження його не відомо. Причини не сплати ним штрафу суду невідомі.

Згідно із ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, у випадках встановлених законом.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України подається до суду який ухвалив вирок.

У зв`язку з тим, що суд не має відомостей про місце перебування ОСОБА_3 , а розгляд подання відбувається за участю засудженого, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 535, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9290/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за№ 0000601 від 03.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з вересня 2018 року по 03.10.2019 невстановлена особа проникла до будинку, належного заявнику, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих викрала металеві вироби з груби. Заявлена сума матеріальних збитків становить 1000 грн. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що з її домоволодіння АДРЕСА_1 у період час з кінця літа 2018 по 03.10.2019 невстановлена особа викрала металеві вироби з груби, зокрема чавунну плиту, чавунні дверцята та чавунні колісники. У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , мешканець: АДРЕСА_1 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що на початку вересня 2018 року до нього додому прийшов ОСОБА_7 та запропонував придбати у нього чавунну плиту, чавунні дверцята та чавунні колісники. Він придбав вказані речі у ОСОБА_8 за 200 грн. Та в ході допиту свідок добровільно видав чавунну плиту, чавунні дверцята до груби та чавунні колісники. 12.10.2019 зазначені речі визнано речовими доказами, оскільки були предметом посягання. Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі.
Слідчий та власник майна просили слухати справу без їх участі.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені у клопотанні слідчого чавунна плита, чавунні дверцята та чавунні колісники відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину, є предметом злочину та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт не завдасть значної шкоди правам і інтересам володільця.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, а саме: чавунну плиту, чавунні дверцята та чавунні колісники.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9303/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003054 від 15.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003054 від 15.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному 14.10.2019 до ЄРДР за №0003054, а саме: куртку сірого кольору зі слідами РБК, светр сірого кольору зі слідами РБК, джинси синього кольору зі слідами РБК, кросівки синього кольору, які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані покласти на старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, володільцю майна, а у разі відсутності останнього під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2579/19
УХВАЛА

16.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002791 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0002791 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 18.11.2019 о 13:00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/2070/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" жовтня 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000354 від 05.05.2019р. з обвинувальним актом від 16.09.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2019 року згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року в порядку зміни підсудності до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 16.09.2019р., узгоджений з прокурором Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000354 від 05.05.2019р., по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000354 від 05.05.2019р. з обвинувальним актом від 16.09.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 30 жовтня 2019 року о 12-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 743/1920/19
Провадження №1-кс/743/579/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна.
У відповідності до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про арешт майна.
Призначити розгляд клопотання о 12 годині 15 хвилин 16.10.2019 року.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/916/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 вересня 2019 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 вересня 2019 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 вересня 2019 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 жовтня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 744/1314/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/912/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000115 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо в суді працює двоє професійних суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Суддею ОСОБА_6 була подана заява про самовідвід, яку задоволено. Суддя ОСОБА_7 вже приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження направленню до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000115 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 151/665/19
Провадження №11-п/801/2223/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України з Чечельницького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, на даний час у Чечельницькому районному суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді вказаного кримінального провадження як слідчий суддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Провадження № 11кп/812/908/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.09.2019 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.09.2019 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати учасникам провадження копію апеляційні скарги прокурора , копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам провадження право на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 24.10.2019 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №591/3183/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/927/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 29.08.2019, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та із застосуванням ч. 1 ст. 105, п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України звільнено ОСОБА_5 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд батька ОСОБА_6 до досягнення ОСОБА_7 повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 29.08.2019 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 15.10.2019 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 23.01.2020 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 29.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
233 Справа № 233/6769/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
16 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, а саме Костянтинівському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Костянтинівка, Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 24.10.2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1