ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1876/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, із неповною вищою освітою, працюючого охоронцем в ТОВ «Новус Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 03.10.2019 року приблизно о 23 годині 06 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, без жодних на те законних підстав, став провокувати конфлікт, виражатись нецензурною лайкою в адресу працівників поліції та висловлювати погрози. З метою вирішення виниклої конфліктної ситуації, інспекторами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_3 було зроблено усне зауваження, проте останній, усвідомлюючи що він перебуває у присутності працівників правоохоронних органів, які при цьому були вдягнуті у формений одяг, зовні оснащений загальновідомими ідентифікуючими ознаками працівників поліції, розуміючи, що працівники поліції в цей момент перебували на чергуванні у складі екіпажу та дію в межах службових повноважень, передбачених положеннями Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015р., керуючись раптово виниклим умислом, направленим на умисне спричинення працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів руками в область живота та корпусу тіла інспектора УПП у м. Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_6 , який знаходився навпроти нього. Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень схопивши руками інспектора УПП у м. Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_6 за ноги, здійснив різкий ривок, внаслідок чого останній втратив рівновагу та при падінні вдарився обличчям об вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , отримавши таким чином легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій боковій поверхні шиї в середній третині та в лівій нижньощелепній ділянці.

В подальшому, діючи відповідно до своїх посадових обов`язків, з метою підтримання громадської безпеки та попередження вчинення правопорушень, співробітниками УПП у м. Києві ДПП, що перебували у складі екіпажу «Рубін-252» було затримано ОСОБА_3 на місці події.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно, при обставинах зазначених в обвинувальному акті, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заподіяв працівнику поліції легкі тілесні ушкодження. Щиро кається, просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжуює покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, офіційно працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах, визначених санкцією статті 345 КК України для даного виду покарання.

При цьому, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_3 , його негативне ставлення до вчиненого та наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 378 (триста сімдесят вісім) гривень за проведення експертизи № 042-1921-2019.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: