Справа № 461/3999/19
Провадження № 1-кс/461/9859/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотання, в якому просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обгрунтовано наступним. В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 , повторно, діючи групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 16.07.2019, незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу канабісу, яку зберігав з метою подальшого незаконного збуту.
Увідповідності до ст.278 КПК України 24.09.2019, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад шість років.

03.10.2019 р. в порядку ст.40,41 КПК України було скеровано доручення в ДПС України з метою встановлення та надання інформації, щодо можливого перетину державного кордону України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 27.09.2019 р. Так, 01.11.2019 р. в Галицький ВП ГУНП у Львівській області надійшла відповідь на вищевказане доручення, де вказано наступне, а саме те, що згідно витягу з БД «Відомості про особі які перетнули держаний кордон України» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.09.2019 виїхав за державний кордон України із документом серії № НОМЕР_1 через пункт пропуску «Шегині».

Отже, перетнувши держаний кордон України підозрюваний ОСОБА_5 , порушив покладені на нього вище перелічені обов`язки зазначені в ухвалі слідчого судді Галицького районного м.Львова від 26.09.2019.

Крім цього, на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 є невідомим, що унеможливлює проведення слідчих дій із останнім та подальшого завершення досудового розслідування. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою може застосовуватись до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги вищенаведене, ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 6 років, а з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, свідомо, в супереч покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 26.09.2019, перетнув державний кордон України 30.09.2019 через пропускний пункт «Шегині» чим ухиляється та переховується від органів досудового розслідування, а відтак є достатні підстави вважати про неможливість застосування до нього будь-яких більш м`яких запобіжних заходів, оскільки жоден з таких не зможе запобігти ризикам, передбаченими п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000019 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Згідно з ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Ч.4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 24.09.2019, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад шість років.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2019 р. застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 21.11.2019 року включно та визначено розмір застави в сумі 57630 грн. У разі застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави - на строк до 21.11.2019 року включно покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Відповідно до наявної в матеріалах клопотання копії повідомлення начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави громадянином ОСОБА_9 за ОСОБА_5 , підтвердження про внесення застави з ТУ ДСА у Львівській області надійшло 27.09.2019 р.

03.10.2019 р. в порядку ст.40,41 КПК України було скеровано доручення в ДПС України з метою встановлення та надання інформації, щодо можливого перетину державного кордону України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 27.09.2019.

01.11.2019 р. в Галицький ВП ГУНП у Львівській області надійшла відповідь на вищевказане доручення, де вказано наступне, а саме те, що згідно витягу з БД «Відомості про особі які перетнули держаний кордон України» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.09.2019 виїхав за державний кордон України із документом серії № НОМЕР_1 через пункт пропуску «Шегині».

Отже, перетнувши держаний кордон України підозрюваний ОСОБА_5 , порушив покладені на нього вищеперелічені обов`язки зазначені в ухвалі слідчого судді Галицького районного м.Львова від 26.09.2019 р. Крім цього, на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 є невідомим, що унеможливлює проведення слідчих дій із останнім та подальшого завершення досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , анкетні дані щодо яких змінено, протоколами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.07.2019 р., висновками експертиз №3/827, протоколом огляду мобільних телефонів, протоколами обшуків від 23.09.2019, протоколами негласних слідчих (оперативних) дій у вигляді візуального спостереження, відомостями про рух коштів з платіжної системи «Easy Pay». Крім цього, обгрунтованість підозри ОСОБА_5 була перевірена слідчим суддею під час обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою 26.09.2019 р.
Прокурором доведено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 та те, що підозрюваний , свідомо, всупереч покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 26.09.2019, перетнув державний кордон України 30.09.2019 р. через пропускний пункт «Шегині» чим ухиляється та переховується від органів досудового розслідування. Крім цього, слідчий звернувся в суд із клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою без альтернативи внесення застави. Тобто, прокурор підтвердив наявність зазначених у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставин.
Участь підозрюваного в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Процесуальний прокурор у кримінальному провадженні № 0000019 прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , адреса : 79005, м. Львів, вул. Богомольця, 9, номер телефону НОМЕР_2 ; 255-09-11,
Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , адреса: 79000, м. Львів, вул. Мартовича, 2, тел. .

Згідно з ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянину України, зареєстрованого у АДРЕСА_3 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою без альтернативи внесення застави.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала втрачає законної сили 19.05.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1