Справа № 559/1204/19
номер провадження 1-кп/558/120/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноособово суддя ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 12.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта повна загальна середня, не військовозобов`язаного, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацездатних осіб на утриманнні не має, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 07 квітня 2019 року, близькою 15 год., знаходячись в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , вирішив умисно заволодіти чужим майном, а саме мобільним телефоном, який ОСОБА_6 надала у тимчасове користування ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 07 квітня 2019 року, близькою 15 години, знаходячись в квартирі за адресою по АДРЕСА_3 , під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив ОСОБА_6 надати йому мобільний телефон марки "Samsung GТ-С3010", після чого шляхом зловживання довірою останнього, умисно заволодів вищевказаним мобільним телефоном.

У подальшому ОСОБА_3 , маючи в користуванні мобільний телефон марки "Samsung GТ-С3010" ІМЕІ: НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розпорядився наявним в нього майном, а саме мобільним телефоном марки "Samsung GТ-С3010" ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 269 грн. 17 коп., який належить ОСОБА_5 , спричинивши тим самим останній матеріальну шкоду на суму 269 грн. 17 коп.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_4 .

25 жовтня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, щиро розкаюється в скоєному, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 просить затвердити укладену угоду про примирення від 25 жовтня 2019 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Також суду пояснила, що обставини викладені в обвинувальному акті та в угоді про примирення щодо вчиненого злочину відповідають дійсності. Вони з потерпілим примирилися. Угоду підписувала добровільно та з особливостями укладення угоди вона ознайомлена повністю.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення судової експертизи становлять 314,02 грн. /а.п. 71 /.

Згідно ст.126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 27 травня 2019 року, в якості речового доказу визнано: мобільний телефон марки "Samsung GТ-С3010" ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також коробку від нього, які передано власнику ОСОБА_5 /а.п.57,59/.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 25 жовтня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винним за ч.1 ст.190 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 25 жовтня 2019 року покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 гривень.

Стягути з ОСОБА_3 на користь держави 314 (триста чотирнадцять) гривень 02 копійок витрат за проведення судової експертизи.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "Samsung GТ-С3010" ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також коробку від нього, які передано під розписку ОСОБА_5 передати їй у користування.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя