Справа № 496/1491/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000684від14.05.2014 року з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, громадянин України, маючий середню освіту,не працюючий, судимий:07.02.2008 Суворовським р/с м. Одеси, за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років п/в,відповідно ст. 75 КК України -2 роки іспитового строку, 13.06.2008, Суворовським р/с м. Одеси,за ст. ст. 15, 289 ч.2 КК України, до п/в5 років, відповідно ст. 71 КК України приєднано 6 місяців п/в невідбутної частини по вироку Суворовського р/см. Одеса від 27.02.2008 року, до відбування рахувати 5 років 6 місяців, звільнився 25.11.2011 відповідно ст. 81 КК України з невідбутим строком 1 рік 9 місяців 10 днів,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 :

обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року до Овідіопольськогорайонного суду Одеської області на підставі Ухвали Одеського Апеляційного суду від 26.04.2019 р. надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 судом обранозапобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 09.07.2019 року, та закінчити розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.
Досудовим розслідуваннямдії ОСОБА_6 , кваліфіковані за: ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне придбання, носіння, вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, та за ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднанезпогрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

26.06.2019 р., в ході проведення судового засідання Овідіопольським районним судом, прокурором заявлене клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.Обвинувачений та його захисник проти його задоволення заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності з вимогами ст.177 КПК України під час досудового розслідування та судового розгляду справи встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати про необхідність застосування до обвинуваченогосаме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також унеможливлюють застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу під час судового розгляду справи.

ОСОБА_6 ,обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до п`ятнадцяти років. Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 ,з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин,тривалий час переховувавсявід органів досудового розслідування, такожзнаходячись на волі може вчиняти новікримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 неодноразово раніше судимий.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у інкримінованих йому кримінальних правопорушень, міцність його соціальних зв`язків.
З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу обвинуваченого, в силу характеру кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти вищевказаним ризикам, суд вважає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню існуючих ризиків.

Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області на два місяці, до 26 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3