Ухвала

Іменем України

27 серпня 2019 р.

м. Київ
Справа № 761/10925/19
Провадження № 51-4213 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що місцем вчинення протиправних дій за рядом епізодів, інкримінованих обвинуваченим, є міста Луцьк, Рівне та Львів, а також те, що всі обвинувачені є мешканцями м. Луцька та Волинської області, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження необхідно передати кримінальне провадження на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшли звернення, в якому він просить відмовити у задоволенніподання.
Іншим учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, доводи представника потерпілого ОСОБА_5 , який заперечував щодо задоволення подання, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів убачає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як убачається зі змісту подання та долучених матеріалів провадження, до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
Зі змісту обвинувального акту конкретне місце вчинення інкримінованих обвинуваченим злочинів визначити неможливо, адже за змістом обвинувачення кошти, які становлять предмет злочину, зараховувалися на банківські рахунки, що відкривалися особами з цією метою.
Шахрайство вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном. При цьому для розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на банківському рахунку, не обов`язково знімати їх з рахунку. Особа має можливість користуватися чи розпорядитися ними в будь-якому місці, де наявна відповідна технічна можливість для цього.
Досудове розслідування кримінального провадження здійснювалось групою слідчих СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.
Отже, якщо конкретне місце вчинення правопорушення визначити неможливо, відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З урахуванням зазначеного, зокрема того, що вказане кримінальне провадження вже надійшло для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва, колегія суддів не знаходить підстав для його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Посилання на те, що обвинувачені є мешканцями м. Луцьк та Волинської області, колегія суддів не вбачає достатнім у цьому випадку для направлення кримінального провадження на розгляд до місцевого суду, розташованого у м. Луцьк, не вбачаючи у цій ситуації виняткового випадку відповідно до змісту ч. 1 ст. 34 КПК України.
Тому колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні подання голови Київського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Київського апеляційного суду про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3