Справа № 175/551/19
Провадження № 1-кс/175/1021/19
Ухвала
Іменем України

05 червня 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 23 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України про проведення комп?ютерно - технічна експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000008 від 23.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
23 січня 2019 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшли матеріали УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України про те, що невстановлені особи організували незаконний гральний бізнес у зв`язку з чим, на території Дніпровського району Дніпропетровської області та м. Дніпро, у нежитлових приміщеннях розмістили «ігрові автомати» та спеціалізовану комп`ютерну техніку, з метою надання доступу до азартних ігор.
Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000008 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В ході досудового розслідування процесуальним керівником прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 було направлено до суду клопотання про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів (речових доказів) з допомогою яких невстановлена особа організувала гральний бізнес, а також інших предметів та знарядь злочинної діяльності, грошових коштів, здобутих внаслідок незаконної злочинної діяльності.
28.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2019 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за результатами проведення якого виявлено та вилучено: 4 системних блока та 4 монітори.
Беручи до уваги вищевикладене по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні комп`ютерно-технічної експертизи, для якої потрібні спеціальні знання, з метою установлення робочого стану комп`ютерно-технічних засобів, установлення обставин, пов`язаних з використанням комп`ютерно-технічних засобів, інформації та програмного забезпечення, виявлення інформації та програмного забезпечення, що містяться на комп`ютерних носіях.
Для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідність і спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні комп?ютерно - технічної експертизи.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 23 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про проведення комп?ютерно - технічної експертизи задовольнити.
Доручити проведення комп?ютерно - технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000008 від 23 січня 2019 року експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступне запитання:
-Чи містяться на накопичувачах наданих чотирьох системних блоків персональних комп`ютерів, вилучених 28.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 файли, які містять ключові критерії: «ставка», «казино», «superomatic», «букмекерська контора»?;
-Чи є на наданих об`єктах дослідження можливість підключення до мережі Інтернет, які налаштування мережевого обладнання (IP-адреса, шлюз, маска мережі або DNS-серверу)?;
-Чи наявна в інтернет-браузерах об`єктів дослідження історія відвідування Інтернет ресурсів, якщо так, то яка та за який період?;
-Чи присутні (або встановлені) на накопичувачах наданих СБПК програмні продукти: «Superomatic», «Igrosoft», «OkCasino»?
Для дослідження експерту надати необхідні об`єкти дослідження, у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0000008 від 23 січня 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1