Справа № 180/2686/18
Провадження № 1-кп/0182/481/2019
У Х В А Л А
Іменем України

05.09.2019 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , яке мотивував тим, що обвинувачений скоїв особливо тяжкий злочин. Прокурор вважає, що обвинувачений може переховуватись від суду, чинити тиск на свідків та потерпілих.

Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначив, що він має постійне місце проживання, де мешкає зі своєю дружиною.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Потерпіла заперечувала проти зміни запобіжного заходу, вважала, що ОСОБА_8 може переховуватись від суду.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу на теперішній час не минули за думкою колегії суддів обвинувачений може переховуватись від суду, чинити тиск на недопитаних свідків та потерпілих.

ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років.
В рішенні ЄСПЛ «Москаленко проти України», п.36, зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

Крім того, на теперішній час, по провадженню не допитані потерпілі та свідки, що з урахуванням особи обвинуваченого, який є особою неодноразово судимою, свідчий про те, що обвинувачений, перебуваючи не під вартою, може тиснути на потерпілих та свідків з метою зміни нмими своїх показань.

Оцінюючи зазначені ризики, колегія суддів вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеному ризику.

Строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити не більше ніж на 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 - 316 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника відмовити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 продовжити рахуючи з 05.09.2019 року до 03.11.2019 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3