Дата документу 20.11.2019
Справа № 334/6411/19
Провадження № 1-кп/334/772/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, на утриманні якого неповнолітні діти не перебувають, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

24.04.2007 Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ст. 128 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

10.12.2007 Запорізьким р/с Запорізької обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

07.06.2010 Хортицьким р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. З ст. 357, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років. 15.02.2019 звільнився у зв`язку з відбуттям строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 липня 2019 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в громадському місці - на зупинці громадського транспорту «пр. Металургів», поблизу житлового будинку № 15 по пр. Металургів в місті Запоріжжі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, порушуючи прийняті у суспільстві норми поведінки, демонструючи намір самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи та використовуючи при цьому малозначний привід, почав погрожувати застосуванням та завданням тілесних ушкоджень наявним при ньому стартовим (шумовим) пістолетом «EKOL Majarov Cal.9 mm Р.А.К. № НОМЕР_1 » який вогнепальною зброєю не являється, раніше йому незнайомому ОСОБА_6 , виражаючись при цьому на його адресу грубою нецензурною лайкою. В свою чергу ОСОБА_6 розумів серйозність намірів підозрюваного та вважав стартовий (шумовий) пістолет «EKOL Majarov Cal.9 mm Р.А.К. № НОМЕР_1 » вогнепальною зброєю та придатним для нанесення тілесних ушкоджень.

В цей же час на зупинці громадського транспорту «пр. Металургів» в м. Запоріжжі, знаходився ОСОБА_7 , який побачив хуліганські дії ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_6 та перехожих, які знаходились на зупинці та чекали на громадський транспорт. Далі ОСОБА_7 з метою припинення подальших хуліганських дій ОСОБА_5 , усвідомлюючи реальну загрозу життю та здоров`ю ОСОБА_6 та перехожих, зробив останньому усне зауваження та запропонував опустити зброю та припинити хуліганські дії. У відповідь на вказане зауваження, ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, вперто не бажаючи їх припиняти, діючи умисно, бажаючи показати свою перевагу над оточуючими, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві норми і правила поведінки, норми моралі, моральності та благопристойності, не зважаючи на наявність на зупинці громадського транспорту значної кількості людей, діючи з особливою зухвалістю, направив ствол пістолету у бік ОСОБА_7 та став погрожувати його застосуванням.

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою припинення вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення в ході усної бесіди вмовили ОСОБА_5 опустити зброю, та в цей час ОСОБА_7 за допомогою фізичної сили відібрав у підозрюваного пістолет та затримано ОСОБА_5 з метою передачі працівникам поліції, які під`їхали до місця вчинення злочину на службовому автомобілі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Надав пояснення які відповідають фактичним обставинам справи, викладеним в обвинувальному акті. Кається у вчиненому.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку нарколога не перебуває.

При призначенні міри покарання обтяжуючою є стан алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудним скоєно умисний злочин, той факт, що він є судимим, офіційно працевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді обмеження волі ближче до мінімальних меж санкцій відповідної статті КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази: пістолет з шумовими патронами залишити власнику за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя ОСОБА_1