ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001455 від 17.09.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Новокузнецька, Кемеровської області РРФСР, українця, громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2019 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.Єнісейській в м.Дніпрі помітив, що поблизу будинку 89 ведуться ремонтні роботи працівниками ПрАТ «Фарлеп-Інвест» щодо прокладення нової кабельної продукції. Так, помітивши відчинений колодязь кабельної каналізації, у якому перебували кабелі, у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельно-провідникової продукції, яку він визначив предметом своєї злочинної діяльності.

Далі, 15 вересня 2019 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 прибув на вулицю Єнісейську у м.Дніпрі. Знаходячись в той же час та в тому ж місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих нахилився до телекомунікаційного колодязя, де за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя злочину плоскогубцями комбінованими вирізав телефонний кабель типу ПРППМ 2х0,9 загальною довжиною 199 метри, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3622/19 від 29 жовтня 2019 року складає 5 грн. 12 коп. за 1 метр, загальною вартістю 1018 грн. 88 коп., що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест». Після чого ОСОБА_4 із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся, та пояснив суду, що 15 вересня 2019 року на вулиці Єнісейській у м.Дніпрі з телекомунікаційного колодязя вирізав телефонний кабель, після чого із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник розпорядившись ним на власний розсуд.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.
За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та судових експертиз.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з нейтрального боку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.

Крім того, представником потерпілого був поданий цивільний позов, в якому останній просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальну шкоду, спричинену злочином, в розмірі 1018 грн. 88 коп.

Згідно з ч. 1ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно зі статтею 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 №6, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, обчислюється, виходячи із реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до судово-товарознавчої експертизи №3622/19 від 29.10.2019 розмір матеріальної шкоди складає 1018 грн.88 коп., що складається із вартості самого кабелю.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні цивільний позов визнав у повному обсязі.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог представника потерпілого ПАТ «Фарлеп-Інвест» у повному обсязі, оскільки вони відповідають межам обвинувачення.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,124,349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Позовні вимоги представника потерпілого Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» до обвинуваченогоОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» (, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) матеріальні збитки у розмірі 1018 (одна тисяча вісімнадцять гривень) 88 копійок.
Речові докази: фрагменти кабельно-провідникової продукції, які опечатано в спец-пакет №3248566 повернути власнику. Контрольний зріз кабелю, який опечатано в спец-пакет №2658247 залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження. Ніж, плоскогубці, які опечатано в спец-пакет №3225835; чорну сумку, виготовлену з тканини, в якій знаходяться викрутка, резинка з металевими гачками на кінці, ліхтарик, яка опечатана в чорний поліетиленовий пакет з біркою знищити.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 2184,12 гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1