Єдиний унікальний номер: 343/1135/19
Номер провадження: 1-кс/0343/469/19
У Х В А Л А
про арешт майна

21 червня 2019 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Долинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 11.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

20 червня 2019 року слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на бензопилу марки «STIHL WOOD BOSS 024 AV», яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Верхня Рожанка Сколівського району Львівської області та зберігати її в кімнаті речових доказів Долинського ВП, що за адресою м. Долина, вул. Яворницького, 8.
Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРСР за № 0000346 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2018 близько 01.00 год гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Верхня Рожанка Сколівського району Львівської області, перебуваючи в лісовому масиві кв. 8 вид. 2 Слобіцького лісництва Вигодського ЛГ здійснив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи "Смерека", після чого був затриманий працівниками лісової охорони Вигодського ЛГ.
19 червня 2019 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції бензопилу марки «ST1HL WOOD BOSS 024 AV», за допомогою якої він здійснював порізку лісу в кв. 8 вид. 2 Слобідського лісництва ДП «Вигодське ЛГ». Дана бензопила була вилучена та оглянула.
З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.
Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивною дослідження фактичних обставин справи, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на бензопилу марки «STIHL WOOD BOSS 024 AV», яка належить ОСОБА_4 , за допомогою якої останній різав деревину.
В судовому засіданні слідчий СВ Долинського ВП ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання про арешт майна розглядати у його відсутності, проти накладення арешту на бензопилу марки "Штиль 024 AV" не заперечує.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Долинського ВП, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчим СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області доведено, що вищевказана бензопила марки «STIHL WOOD BOSS 024 AV», за допомогою якої ОСОБА_4 здійснював порізку лісу в кв. 8 вид. 2 Слобідського лісництва ДП «Вигодське ЛГ», яка була добровільно видана останнім, вилучена, оглянута, визнана речовим доказом в кримінальному провадженні №0000346 та передана на зберігання в кімнату речових доказів Долинського ВП (а.с.12-14).
Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.

Таким чином, виходячи з викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки арешт майна достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та збереження речових доказів, що, в свою чергу, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки «STIHL WOOD BOSS 024 AV», яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Верхня Рожанка Сколівського району Львівської області, та зберігати її в кімнаті речових доказів Долинського ВП, що за адресою м. Долина, вул. Яворницького, 8
Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1