У Х В А Л А

"19" листопада 2019 р.

Справа153/1726/19

Провадження1-кс/153/640/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 14 листопада 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Сторона кримінального провадження старший слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна. Клопотання мотивовано наступним: 14 листопада 2019 року до Ямпільського ВП надійшов рапорт інспектора УПД ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 14 листопада 2019 року по вул. Свободи в м. Ямпіль ним було зупинено автомобіль SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , по базі ІПНП було виявлено ознаки підроблення номеру кузова.

14 листопада 2019 року ОСОБА_5 надав добровільний дозвіл на проведення огляду автомобіля SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, яким він користується.

14 листопада 2019 року проведено огляд автомобіля SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору в ході якого було встановлено, що автомобіль має наступний номер кузова № НОМЕР_3 . При огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.02.2017, виданого ТСЦ 7341 на автомобіль SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в графі номер шасі (кузова, рами) зазначений наступний номер НОМЕР_4 та VIN - НОМЕР_3 , що не відповідає номеру, який зазначений на автомобілі. По закінченню огляду автомобіль SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.02.2017, видане ТСЦ 7341 на автомобіль SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено до Ямпільського ВП Моги лів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

14 листопада 2019 року винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіль SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.02.2017, видане ТСЦ 7341 на автомобіль SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У зв`язку з вказаними обставинами, постала необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно для проведення подальших слідчих дій.

Старший слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задоволити.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що автомобіль SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.02.2017, видане ТСЦ 7341 на автомобіль SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільців майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що автомобіль SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.02.2017, видане ТСЦ 7341 на автомобіль SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовими доказами у кримінальному правопорушенні, тому можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні та необхідні для проведенняекспертиз.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 14.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арештна тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.02.2017, видане ТСЦ 7341 на автомобіль SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , під час проведення огляду 14 листопада 2019 року.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1