overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5577/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 червня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0001625 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.07.2018 року Коростенським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 20.11.2018 року Коростенським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.09.2006 року Оболонським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1року позбавлення волі; 28.03.2007 року Апеляційним судом міста Києва за п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115, 71 КК України до 13 років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів Судової палати Верховного суду України у кримінальних справах від 19.06.2007 року, вирок від 28.03.2007 року змінено та визначено, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до відбуття покарання у виді 12 років позбавлення волі, 03.10.2017 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.06.2019року о 09.40

СУДДІ:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/492/19 Номер провадження 11-кп/814/865/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 23.05.2019 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 23.05.2019 відмовлено у задоволенні спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з рішенням суду засудженим ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленої до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21.06.2019.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 295/7016/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 червня 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 21 червня 2019 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 587/1259/18
УХВАЛА
12 червня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 25.05.2018 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Як вбачається з клопотання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області - за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, своєчасного з`являвся до Сумського районного сектору філії ДУУ «Центр пробації». На даний час іспитовий строк закінчився, а тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України є законні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного 25.05.2018 року Сумським районним судом Сумської області покарання.
Представник Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, направивши заяву про слухання справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що клопотання Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 25 травня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1061/19
Провадження № 1-кс/595/273/2019
У Х В А Л А

12 червня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за №0000153 від 21 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, посилаючись на те, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років, раніше судимий, не працює, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, те, що підозрюваний раніше судимий, не має постійного місця роботи, суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване, а тому, з метою запобігання спробі підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, слід застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177,178,179,193,196 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/595/19
Провадження № 1-кп/650/128/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 травня 2019р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшов 26.04.2019р.від Бериславської місцевої прокуратури
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, потерпілого, свідків згідно реєстру.
Обвинувачений, захисник не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків згідно реєстру.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному
провадженню № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 червня 2019 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків згідно реєстру.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Справа № 601/1145/19
Провадження № 1-кп/601/207/2019
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11 червня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 286 КК України, на 10 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 682/2452/18
Провадження № 1-кп/682/137/2018
У Х В А Л А

10 червня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000400 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий підтримав свою заяву, просив суд закрити кримінальне провадження.

Сторони кримінального провадження не заперечують проти його закриття.

Суд, заслухавши сторони, вважає що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Згідно п.1 ч.1 ст.477КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000400 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/642/19
Провадження № 1-в/676/109/19
ч.2 ст. 389 КК України
УХВАЛА
10 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання про призначення остаточної міри покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив :
Начальник ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про призначення остаточної міри покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Хмельницькому СІЗО, його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав засудженого, на уповноважену службову особу Хмельницького СІЗО слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України суддя, -

постановив:
Провести судове засідання у розгляду подання про призначення остаточної міри покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Хмельницьким СІЗО.

Службовим особам Хмельницького СІЗО забезпечити проведення відеоконференції 18 червня 2019 року о 10-й год. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького СІЗО забезпечити участь у відеоконференції засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб Хмельницького СІЗО процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення засудженого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки засудженого (ст.43 КПК України); перебувати поряд з засудженим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Хмельницького СІЗО для організації її виконання.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/6453/19
Провадження № 1-кс/750/3191/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 червня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002390 від 19.04.2019, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002390 від 19.04.2019 відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 червня 2019 року о 15:20 год.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/1218/19
№ 1-кп/688/106/19
Ухвала

11 червня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000252 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбаченихо ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.05.2019 року застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання на 09-год. 30хв. 11.06.2019 року, однак обвинувачений до суду не доставлений.

Прокурор заявила клопотання, підтримане потерпілими, про відкладення розгляду справи та повторний примусовий привід обвинуваченого в підготовче судове засідання через органи поліції.

Зважаючи на відсутність перешкод застосування приводу, передбачених ч.3 ст. 140 КПК України, суд вважає необхідним здійснити повторно примусовий привід обвинуваченого в підготовче судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 21 серпня 2019 року.

В підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 серпня 2019 року здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити процесуальному прокурору прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (вул. В.Котика, 3 м. Шепетівка Хмельницька обл), для контролю виконання - в Шепетівську місцеву прокуратуру.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 496/493/19
Провадження № 1-кп/496/197/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 червня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка, клопотання обвинуваченого про відмову від захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 54, 369-372, 376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023) призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому провадженні № 496/493/19 обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Забезпечити явку призначеного захисника до Біляївського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами справи, спілкування з обвинуваченим для участі у наступному судовому засіданні яке призначено на 25 червня 2019 року о 15.30

Повний текст ухвали буде оголошено 19 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1