overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 651/679/19
Номер провадження: 11-п/819/627/19
Категорія : про передачу обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000270 від 04.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Своє подання голова суду мотивує тим, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, оскільки брав в ньому участь під час досудового розслідування, а саме виносив ухвалу про призначення експертизи.

На даний час інших працюючих суддів в складі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області немає.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000270 від 04.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України передати на розгляд Великолепетиському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 742/3835/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/488/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А

До початку судового розгляду, даного судового провадження судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про свій самовідвід від участі в його розгляді мотивуючи це тим, що за заявою ОСОБА_5 внесені відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 366, 377 КК України, щодо них. Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 19 серпня 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 12 серпня 2019 року про вчинення суддями Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 366, 375 КК України.

Зобов`язано керівника Прилуцької місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_5 від 12 серпня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 366, 375 КК України.

Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу.

У відповідності до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, крім іншого, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність законних підстав для самовідводу суддів, оскільки вищенаведені обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви в їх об`єктивності, безсторонності та неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 75, ст.ст.80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяви про самовідвід суддів Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду даного судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2019 року.

Судове провадження направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/742/149/19
Єдиний унікальний № 742/3834/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання інспектора Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м.Києва від 13.11.2018 року за ч.1 ст.263, 75,76 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік,
за участю прокурора ОСОБА_5 , інспектора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 13.11.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.
Із подання інспектора Прилуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_4 , перебуває на обліку в Прилуцькому міськрайонному відділі ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з 16.08.2019 року по теперішній час. За цей час зарекомендував себе позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк збіг повністю.
Засуджений в судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку представника Прилуцькому міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, який підтримав подання, висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити таке, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що засуджений в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки виконував, іспитовий строк збіг повністю, суд приходить до висновку про те, що засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного і керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-371,537 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 13.11.2018 року, відповідно до якого останнього було засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, у звязку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1196/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.11.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06.06.2019 року в кримінальному провадженні №00000065, внесеному до ЄРДР 25.01.2017 року, про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 14, ч. 1 ст. 346, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 346, ч. 1 ст. 166 КК України, -

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06.06.2019 року в кримінальному провадженні №00000065, внесеному до ЄРДР 25.01.2017 року, про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 14, ч. 1 ст. 346, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 346, ч. 1 ст. 166 КК України, на 15 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-cc/819/607/19 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги на ухвалу на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про арешт майна - транспортного засобу автомобіля «Lexus» LX 470, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключа запалення, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває провадження.

Власник автомобіля ОСОБА_7 повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи вищевикладене, відсутність апеляційних скарги та заперечень інших учасників судового провадження, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2019 року.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 161/7859/19
Провадження № 1-кп/161/740/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 листопада 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0002250 від 25.06.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.185 ч.ч.1,2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.15 ч.2, ст.186 ч.2, ст.187 ч.1, ст.345 ч.2 КК України, -

-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорошень, передбачених ст.185 ч.ч.1,2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.15 ч.2, ст.186 ч.2, ст.187 ч.1, ст.345 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу вищевказаного клопотання, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати відносно обвиуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 раніше судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.ч.1,2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.15 ч.2, ст.186 ч.2, ст.187 ч.1, ст.345 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій злочинів тяжкості, в тому числі середньої тяжкості та тяжких , на даний час триває судове слідство, прокурором доведено наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового слідства та запобіганню вчинення останнім нових злочинів, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, так як один зі злочинів в якому обвинувачується ОСОБА_5 був вчинений із застосуванням насильства до потерпілого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25.01.2020 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 282/1461/19
Провадження № 1-кп/272/241/19
УХВАЛА
27 листопада 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України,-

встановив:

25 жовтня 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.

Згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року підсудність вказаного кримінального провадження визначено Андрушівському районному суду Житомирської області.

В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив,що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду не має,заявив клопотання про виклик та допит свідків згідно реєстру.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка. Інших клопотань про проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.

Захисник не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка. Інших клопотань про проведення процесуальних дій від захисника не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши подані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків :

Поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підсудність провадження Андрушівському районному суду Житомирської області визначено ухвалою Апеляційного суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено,підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,викликати свідків,заявлених сторонами.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Андрушівського районного суду Житомирської області (м.Андрушівка, вул. Зозулінського 13) на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого,захисника,потерпілого,свідків згідно реєстру та свідка захисту.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4248/19
Провадження № 1-кс/0285/1540/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

26 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИЛА:
26.11.2019 до суду надійшло вказане клопотання, по матеріалам кримінального провадження №0001271 від 25.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам ст.160 КПК України, підвідомче та підсудне ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.160 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до судового розгляду в судовому засіданні на 28 листопада 2019 об 11 год. 05 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( АДРЕСА_1 ), слідчим суддею одноособово.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого, прокурора та зацікавлених осіб з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1726/19
Провадження № 1-кс/355/787/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження по скарзі

27 листопада 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
22.11.2019 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги було призначено на 11 год. 30 хв. 27.11.2019 року.

27.11.2019 року до суду надійшла копія витягу з ЄРДР відповідно до якої відомості за заявою ОСОБА_3 від 28.10.2019 року були внесенні до ЄРДР за №0000402 та розпочато досудове розслідування за ст.190 ч.1 КК України

Відповідно до вимог ч. 2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.305 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/9401/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_7 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання адвокатом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 подано до суду клопотання про залучення як потерпілого ОСОБА_9 до судового провадження по кримінальному провадженню відсносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, а також його представника адвоката ОСОБА_8 до справи.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 55 ч. 1 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Суд констатує, що згідну обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_9 не є потерпілим у кримінальному провадженні.

Суд зазначає, що ОСОБА_9 не є фізичною особою, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про залучення як потерпілого ОСОБА_9 до судового провадження по кримінальному провадженню відсносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, а також його представника адвоката ОСОБА_8 до справи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області