УХВАЛА
Іменем України

07.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автобуса марки «МАН» реєстраційний номер НОМЕР_1 та безоплатно його повернути власнику. В обгрунтування вимог клопотання вказує, що автобус належить DLM PL SPOLKA Z ORGANICZONA, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності, та здійснює правомірну підприємницьку ліцензійну діяльність, пов`язану з перевезенням пасажирів за маршрутом Київ-Вроцлав, сплачує податки і виплачує заробітну плату та інші соціальні виплати працівникам товариства. Крім того, заявник вказав, що в ході досудового розслідування автобус оглянуто експертами в рамках проведення необхідних судових експертиз та всі відомості, що містяться на вказаному транспортному засобі, вилучені та зафіксовані, тобто прийнято всіх необхідних заходів, спрямованих на недопущення втрати як доказів відомостей, та не можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином заявник вважає, що у застосуванні арешту автобуса та тимчасовому позбавленні власника й користувачів можливості відчужувати, розпоряджатись, використовувати вказаний транспортний засіб відпала потреба.

У клопотанні ОСОБА_3 просив проводити розгляд справи без його участі.

Від слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 надійшла заява про проведення розгляду справи у його відсутність, щодо скасування арешту автобуса заперечував. Додатково вказав, що судові експертизи із залученням транспортного засобу на даний час проведені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000796 від 16.09.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2019 року накладено арешт на автобус марки «Ман», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході ОМП 15.09.2019 року та тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, на момент дорожньо-транспортної пригоди автобусом марки «Ман», реєстраційний номер НОМЕР_1 , керував ОСОБА_3 . Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автобус марки «Man» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить DLM PL SPOLKA Z OGRANICZONA.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льон рот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки відповідні експертизи з транспортним засобом проведено та разом з тим, арешт на автомобіль накладено з метою збереження речового доказу, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, докази, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження у повному обсязі відсутні, слідчий суддя вважає за можливе скасувати частково арешт автобуса, а саме в частині користування майном та передати транспортний засіб володільцю ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати DLM PL SPOLKA Z OGRANICZONA та ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автобуса в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2019 року на автобус марки «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить DLM PL SPOLKA Z OGRANICZONA, в частині заборони використовувати транспортний засіб.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000796 повернути DLM PL SPOLKA Z OGRANICZONA або ОСОБА_3 автобус марки «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути DLM PL SPOLKA Z OGRANICZONA або ОСОБА_3 автобус марки «МАН» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати DLM PL SPOLKA Z OGRANICZONA та ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автобуса марки «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1