Справа № 583/2310/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 01.03.2019 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської обл., що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня - спеціальна, одруженого, що не працює, раніше судимого: 1) 26.02.2019 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.,

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 27.02.2019 року близько 23:00 години вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою він взяв із собою раніше виготовлений дублікат ключа до столярні за адресою: АДРЕСА_2 , де раніше працював, власником якої являється ОСОБА_5 , та направився до вищевказаної столярні, достовірно знаючи, що в ній зберігаються електроінструменти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 ключем відкрив врізний замок до дверей та зайшов у приміщення столярні за адресою: АДРЕСА_2 , тобто незаконно проник до приміщення. Заходячись в приміщенні столярні, ОСОБА_4 скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, незаконно вилучив з приміщення столярні пилку електричну «EnhellKSE 2040 WK» та фрезер SparkyX 150СЕ, що належать потерпілому ОСОБА_5 . Після чого із вказаним викраденим майном покинув приміщення столярні, а викраденим розпорядився за власним розсудом, передавши в подальшому за грошову винагороду до відділення «Центрального ломбарду» в м. Охтирка розташованого по вул. Армійській, 2.
Згідно висновку експерта-товарознавця № 19119/11-1/1039е від 14.05.2019, вартість викраденої ланцюгової електропили «EnhellKSE 2040 WK» становить 1750 гривень, вартість фрезеру «SparkyX 150СЕ» становить 3266 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5016 грн. 00 коп..
Учиняючи вказані злочинні дії ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Крім того, 14.03.2019 приблизно о 02:00 год. ОСОБА_4 вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою він взяв із собою велосипед «Україна» та інструменти, які б йому могли знадобитись для вчинення крадіжки, та направився до нежилого домоволодіння АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 через незамкнену хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території двору ОСОБА_4 направився до приміщення сараю, в яке потрапив через незамкнені двері. Перебуваючи в приміщенні сараю ОСОБА_4 скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, тобто таємно, діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою подальшої реалізації в якості металобрухту, шляхом вільного доступу, повторно, незаконно, вилучив 30 металевих відер та 4 металевих лотки загальною вагою 45,60 кг., що належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого із викраденим майном покинув територію двору, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Учиняючи вказані злочинні дії ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Вартість вищевказаного викраденого майна, згідно висновку експерта-товарознавця № 19/119/11-1/698е від 29.03.2019 становить - 253 гривні 08 копійок.
Своїми вищевказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 253 гривні 08 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно, 27.02.2019 року близько 23:00 години, відкрив врізний замок до дверей та зайшов у приміщення столярні за адресою: АДРЕСА_2 , де він раніше працював. Звідти викрав пилку електричну фрезер, що належать потерпілому ОСОБА_5 . Після чого із вказаним викраденим майном покинув приміщення столярні, а викраденим розпорядився за власним розсудом, передавши в подальшому за грошову винагороду до відділення «Центрального ломбарду» в м. Охтирка розташованого по вул. Армійській, 2.
Окрім цього 14.03.2019 приблизно о 02:00 год. він взяв із собою велосипед «Україна» та інструменти, які б йому могли знадобитись для вчинення крадіжки, та направився до нежилого домоволодіння АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території двору він направився до приміщення сараю, в яке потрапив через незамкнені двері, де забрав 30 металевих відер та 4 металевих лотки загальною вагою 45,60 кг., що належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого із викраденим майном покинув територію двору.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3, ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 3, ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховує його вік, сімейний стан та стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що обвинувачений брав участь у антитерористичній операції на сході України, є учасником бойових дій.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Згідно досудової доповіді органу пробації має середній ризик небезпеки для суспільства, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та із урахуванням особи винного, суд уважає за необхідне застосувати ч. 1, ст. 69 КК України, призначити ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України основне покарання нижче від найнижчої межі установленої у санкції частини статті за цей злочин.

Обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний обвинуваченому не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до закону.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи.

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2019, після вступу вироку у законну силу, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання рахувати із часу фактичного затримання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Речові докази, 4 металевих лотки, 30 металевих відер, які згідно розписки про збереження перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , після вступу вироку у законну силу вважати повернутими власнику.

Речові докази велосипед «Україна», портфель чорного кольору, плоскогубці, викрутку, молоток, мотузку, рукавиці помаранчевого кольору, які передані на зберігання до камери збереження речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області по вул. Незалежності, 29, м. Охтирка- після вступу вироку у законну силу повернути власнику ОСОБА_4 ..

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2019, після вступу вироку у законну силу - скасувати.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 900 (дев`ятсот)гривень 03 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Сумського Апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1