Справа № 170/683/19
Провадження № 1-кс/170/380/19
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід
09 жовтня 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження, головуючий суддя ОСОБА_6 . Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відвід головуючого судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_6 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву потерпілої про відвід судді, згідно з вимогами ст. 35 КПК України, передано для розгляду судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 .
Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 обґрунтовано тим, що адвокат ОСОБА_8 , яка захищає обвинуваченого ОСОБА_7 є подругою судді ОСОБА_6 , яка є головуючим у даній справі та вважає за необхідне заявити їй відвід через недовіру.
Захисник потерпілої адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід судді підтримав, просив відвід задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала клопотання про розгляд заяви про відвід судді у відсутності її та обвинуваченого ОСОБА_7 , при вирішенні даної заяви покладається на розсуд суду.
ОСОБА_9 та суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи за заявою потерпілої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви потерпілої про відвід судді слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 цієї статті, та за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За цими підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
У заяві про відвід судді ОСОБА_6 потерпіла фактично стверджує про недопустимість участі судді ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що вона є подругою адвоката ОСОБА_8 .
Однак заява потерпілої про відвід судді є невмотивованою.
Посилання ОСОБА_9 у заяві про відвід на те, що вона не довіряє судді ОСОБА_6 не можуть розцінюватися як обставини, що виключають участь судді у зазначеному кримінальному провадженні з огляду на таке.
Під час розгляду заяви про відвід судді інший визначений у встановлений законом спосіб суддя встановлює виключно наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовано заяву про відвід судді, досліджує докази на підтвердження чи спростування цих обставин, і приймає відповідне рішення щодо заяви про відвід судді: задовольняє заяву про відвід судді або відмовляє у задоволенні такої заяви.
На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що заява потерпілої ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_6 є невмотивованою в повному обсязі, тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1