Справа № 675/1206/19
Провадження № 1-в/675/130/2019
У Х В А Л А
"30" жовтня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

У судовому засіданні 20.06.2019 року за заявою засудженого ОСОБА_3 вирішено питання про призначення йому захисника для здійснення захисту його законних прав та інтересів у даному провадженні, про що постановлено ухвалу від 20.06.2019 року.

Разом з тим під час судового розгляду засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід захиснику ОСОБА_4 , вказуючи, що останній не може здійснювати його належний захист, так як є не компетентним у вирішенні питання, яке він ставить перед судом.

Захисник просив відмовити у задоволенні відводу, який йому заявлений з огляду на відсутність для цього підстав, передбачених ст. 78 КПК України.

Прокурор при вирішенню відводу захиснику покладався на думку суду.

Розглянувши заявлене засудженим клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, суд констатує наступне.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 78 КПК України визначено, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Суд вважає, що заявлений засудженим відвід захиснику не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, на які посилається заявник як на обставини, що виключають участь захисника при розгляді даного провадження.

На думку суду, наведені засудженим підстави для відводу захисника не входять до переліку підстав для відводу захисника, інших підстав для відводу засудженим не наведено, а судом не встановлено, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На переконання суду, при наявності законодавчо визначених підстав, особа щодо якої, як остання вважає, не належним чином здійснюється захист або ж вчиняються дії, які порушують етику адвоката не позбавлена права звернення до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, як це передбачено законодавством.

На підставі наведеного, керуючись статтями 78, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1