Провадження № 1-кс/592/8477/19

УХВАЛА

24 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002498, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2019 року власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002498, із змісту якого вбачається, що слідчим СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002498 за фактом дорожньо-транспортної події. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.08.2019 року було задоволено клопотання слідчого та було накладено арешт на автомобіль Volkswagen Passat СС , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . Клопотання слідчого, яке було задоволене слідчим суддею, мотивувалось необхідністю проведення дослідження автомобіля. Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. 09.09.2019 року експертом за участю слідчого було проведено огляд та дослідження технічного стану автомобіля. Отже, на теперішній час з автомобілем проведені необхідні дії і необхідності утримувати автомобіль під арештом немає. Ст. ст. 7, 28 КПК України визначено розумність строків досудового розслідування як принципу кримінального процесу, який зобов`язує слідчого приймати рішення та вчиняти дії в межах об`єктивно необхідних для цього строків. Експертне дослідження було проведене в його присутності та в розумний строк. Однак, подальше перебування автомобіля на зберіганні не є необхідним. Таким чином, на теперішній час мета перебування автомобіля під арештом слідчим реалізована, в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба. Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України суд повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна. В той же час позбавлення його права користуватись належним йому транспортним засобом не має на меті досягнення цілей кримінального провадження та суттєво обмежує його у життєдіяльності та здійсненні ним підприємницької діяльності. На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, він просив задовольнити клопотання та скасувати арешт автомобіля Volkswagen Passat СС , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 (вхідний № 49293/19 від 20.09.2019 року) (а. с. 1) .

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні. Він просив клопотання задовольнити та скасувати арешт майна. Він не заперечував проти часткового задоволення клопотання та просив повернути йому арештоване майно на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не з`явився. Його неявка не є перешкодою в розгляді клопотання.

Оголосивши клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, вислухавши його пояснення, дослідивши документи та копії документів, доданих до клопотання, враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.08.2019 року по справі № 592/13139/19, провадження № 1-кс/592/7511/19 клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002498 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було задоволено. Було ухвалено накласти арешт на автомобіль Volkswagen Passat CC , реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , у виді позбавлення ОСОБА_3 прав на відчуження, розпорядження та користування. Було ухвалено виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 . Ухвала набрала законної сили 27.08.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/83532472) (а. с. 2) .

Із змісту ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того, беру до уваги положення ч. 1 ст. 100 КПК України, із змісту якої вбачається, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160 166, 170 174 КПК України.

Отже, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу (арешту вищезазначеного майна) відпала потреба, оскільки вказане майно вже не є предметами дослідження будь-якої експертизи, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 100, 174, 376, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.08.2019 року по справі № 592/13139/19, провадження № 1-кс/592/7511/19, а саме: належного йому автомобіля Volkswagen Passat CC , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати уповноважену особу СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0002498 повернути ОСОБА_3 вилучене у нього майно, а саме: автомобіль Volkswagen Passat CC , реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передати його ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під охоронну розписку, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, заборонивши ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам розпоряджатися та відчужувати вказане майно до ухвалення вироку по кримінальному провадженню або закриття кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1