Справа № 727/9074/19
Провадження № 1-кс/727/3724/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В скарзі посилалися на те, що 12.08.2019 р. ОСОБА_3 подано слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 через канцелярію клопотання в порядку ст.ст.55, 56, 220 КПК України щодо надання інформації про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження, потерпілою по якому вона являється.

Станом на 20.08.2019 року ні їй ні її представнику не було повідомлено про результат розгляду клопотання, що прямо суперечить ст.220 КПК України.

Тому просять визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , щодо неповідомлення про результат розгляду клопотання від 12.08.2019 року та зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 повідомити її про результат розгляду клопотання від 12.08.2019 року у разі його задоволення або вручити їй копію постанови про повну чи часткову відмову у задоволенні клопотання.

В судове засідання заявники не з`явилися. ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути скаргу без його участі. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 12.08.2019 р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотання на підставі ст.ст.55, 56, 220 КПК України, а саме просила надати їй письмову інформацію, про актуальний стан досудового розслідування по кримінальному провадженні, де вона визнана потерпілою та про проведені особисто слідчим слідчих дій з дня повернення матеріалів з Шевченківського районного суду м.Чернівці по теперішній час. Відповідь просила направити на вказану електронну пошту, яке отримано відділенням поліції 12.08.2019 р.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) «бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк» - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 307 КПК України визначено, що «Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: … 3) зобов`язання вчинити певну дію…».

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, оскільки клопотання про надання інформації, у відповідності до ч.1 ст. 220 КПК України не розглянуто, вважаю, що необхідно зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.08.2019 р. про надання інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , щодо неповідомлення про результат розгляду клопотання ОСОБА_3 від 12.08.2019 року.

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.08.2019 р. у відповідності до ст. 220 КПК України та повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ