УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 19.04.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 19.04.2019 року.

Скарга мотивована тим, що 19.04.2019 року ОСОБА_4 за допомогою поштового зв`язку направлено на адресу Державного бюро розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , яке на думку ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 374 КК України. Заява отримана ДБР 23.04.2019 року, станом на 26.04.2019 року за заявою про вчинення кримінального правопорушення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, про результати розгляду вказаної заяви також не повідомлено.

Враховуючи викладене, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити, посилаючись на те, що бездіяльність повноважних осіб ДБР по невнесенню відомостей до ЄРДР є незаконною.

Представник Державного бюро розслідувань про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, у зв`язку із чим в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України слідчим суддею прийнято рішення про розгляд скарги за його відсутністю.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів скарги , досліджених слідчим суддею вбачається, що 19 квітня 2019 року ОСОБА_4 через свого захисника адвоката ОСОБА_3 на адресу ДБР за поштовим відправленням направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, яке кваліфіковано заявником за ч. 1 ст. 374 КК України.

Вказана заява, згідно даних сервісу Укрпошта пошук поштових відправлень станом на 23.04.2019 року отримана ДБР, що підтверджується доданими до скарги матеріалами.

Станом на час розгляду скарги, даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Згідно з п.п. 1 п. 2 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затв. Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139) облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли до органу досудового розслідування, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч.5 ст. 214 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 19.04.2019 року про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_4 від 19.04.2019 року та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя