Справа № 188/298/19
Провадження № 1-в/188/43/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

представника МРВ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання для відбування покарання призначеного вироком

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що мешкає по

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

засудженого за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про направлення звільненого ОСОБА_5 від покарання для відбування покарання призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 04.04.2019 року за ч.3 ст.185, КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні вказано, що 20.05.2019 року до Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області стосовно гр.. ОСОБА_5 .

Прийнявши вирок до виконання 20.05.2019 року за вих.. № 21/22/2/886-19 поштою було направлено виклик про явку до Петропавлівського міськрайонного відділу для ознайомлення з порядком та умовами покарання на 23.05.2019 року.

23.05.2019 року до Петропавлівського МРВ з питань пробації зявився гр.. ОСОБА_5 . З ним було проведено бесіду в якій роз`яснено порядок та умови відбування покарання, роз`яснені наслідки ухилення, відібрана підписка. Роз`яснені обов`язки, які на нього покладені судом, а саме: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу). Видане направлення до Відділу надання соціальних послуг в Петропавлівському районі Павлоградського міськрайонного центру зайнятості за вих..№21/22/2/932-19 щодо виконання обов`язку суду працевлаштування.

31.05.2019 року ОСОБА_5 з`явився до органу пробації на реєстрацію та повідомив, що він звернувся 23.05.2019 року до Відділу надання соціальних послуг в Петропавлівському районі Павлоградського міськрайоного центру зайнятості, як такий, що шукає роботу. Статус безробітного не надано, допомогу по безробіттю не отримує. Отримав направлення на працевлаштування до філії «Степовий елеватор» на робоче місце (вакансію) апаратник оброблення зерна та індивідуальний план працевлаштування із запропонованими посадами в м. Павлоград та м. Дніпро. Але не зважаючи на це, засуджений в період з 24.05.2019 року по 31.05.2019 року до жодного із вказаних підприємств не звертався, не вжив жодних заходів щодо виконання обов`язку суду. За дане порушення засудженому винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

10.06.2019 року до відділу пробації не з`явився ОСОБА_5 на реєстрацію, чим порушив обов`язок суду, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 13.06.2019 року засуджений зявився до відділу та повідомив, що 10.06.2019 року не з`явився до відділу для реєстрації тому, що був на заробітк4ах і не було можливості відпроситися. 12 та 13 червня не зміг прийти так як приболів, але до медичного закладу за допомогою не звертався та підтверджуючих документів щодо хвороби не має. Крім того, він лише 13.06.2019 року звернувся до філії «Степовий елеватор» щодо працевлаштування за направленням центру зайнятості. Від запропонованої посади відмовився, бо зі слів засудженого, має хворобу серця, але жодного підтверджуючого документу з лікарні не має. Станом на 13.06.2019 року обов`язок суду працевлаштування не виконав.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 допустив порушення обов`язків, які на нього покладено судом, а саме: періодично з`являтись до відділу пробації на реєстрацію, не працевлаштувався або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернувся до органів державної служби зайнятості для реєстраці як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, скарг зі сторони сусідів не надходило.

В судовому засіданні представник Петропавлівського МРВ з питань пробації подання підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор вважає, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення так, як став на облік до державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного, в подальшому зобов`язується працевлаштуватись, зважаючи на те, що у засудженого склалися важкі життєві обставини, при цьому засуджений вирішує свої проблеми, тому просить у поданні відмовити.

Засуджений в судовому засіданні не погодився з поданням. Визнав свою вину у порушенні покладених на нього обов`язків, щиро розкаявся. Просить суд не направляти його в місця позбавлення волі обіцяє, що буде виконувати обов`язки покладені на нього судом, в тому числі працевлаштування.

Суд, вислухавши думку представника Петропавлівського МРВ, прокурора, засудженого та дослідивши матеріали справи вважає, що зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до п. 8 ч.1 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення та зрозумів необхідність виконувати покладені обов`язки суду на нього так як, встав на облік у Центрі зайнятості, що свідчить про його бажання виправитись. Так дійсно засуджений ОСОБА_5 підтвердив той факт, що він один раз не з`явився до відділу пробації для відмітки пояснив це тим, що працював і не було можливості зявитись для реєстрації.

Між тим беручи до уваги те, що засуджений за період перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, хоч і порушив покладені судом на нього обов`язки, але на даний час виправляється, що в свою чергу підкреслює той факт, що він стає на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У поданні заступника начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації про направлення звільненого від покарання ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 04.04.2019 року за ч.3 ст.185, КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки відмовити.

Особову справу ОСОБА_5 повернути до Петропавлівського МРВ з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1