УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000798, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову заступника начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000798, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КПК України.

Оскаржувану постанову ОСОБА_3 отримав листом № 72/9/24/03-2019 від 24 травня 2019 року, а тому, у відповідності до ч.1 ст.304 КПК України, він не пропустив строк її оскарження.
За фабулою вказаного кримінального провадження, невстановленою особою 21 серпня 2018 року у соціальній мережі «Facebook» поширювалась конфіденційна інформація про стан здоров`я ОСОБА_3 .

Підставами для закриття кримінального провадження були висновки слідчого про те, що зазначений допис бачили лише 25 користувачів, що не означає, що вказаний допис був ними прочитаний (переглянутий) та поширений. У дописі не було зазначено звернення за медичною допомогою, не встановлено діагноз, не відображено відомостей, одержаних при медичному обстеженні ОСОБА_3 , а констатується лише сам факт отримання травми. За переконаннями слідчого вказане правопорушення є малозначним та не становить суспільної небезпеки, а отже у діях невстановленої особи відсутній об`єкт злочинного посягання, а відповідно і склад злочину, передбачений ч.1 ст.182 КК України.
ОСОБА_3 не згідний із мотивацією слідчого щодо закриття кримінального провадження, оскільки вважає його необгрунтованим, а тому просить оскаржувану постанову скасувати. Разом з тим у скарзі вказав на неповноту розслідування, оскільки слідчим не було здійснено жодних дій на встановлення особи, яка поширювала дописи про стан його здоров`я.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні доводи скаржника заперечив, вважаючи постанову законною, а свої висновки обґрунтованими.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про неповноту досудового розслідування, а також необгрунтованість мотивації щодо відсутності складу кримінального правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що 06 листопада2018 року слідчим СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області на підставі ухвали слідчого судді від 23 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 було внесено відомості, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, за зверненням ОСОБА_3 про те, що невстановленою особою у соціальній мережі «Facebook» 21 серпня 2018 року поширювалась конфіденційна інформація про стан його здоров`я.
У провадженні 27 серпня 2018 року проведено огляд соцмережі «Facebook» та 23 листопада 2018 року допит потерпілого ОСОБА_3 , надано доручення оперативному підрозділу щодо встановлення власника аккаунта, з якого поширювалися дописи про ОСОБА_3 , отримано рапорт про неможливість виконання вказаного доручення від 10 грудня 2018 року. Інших слідчих дій у справі проведено не було.
Постановою слідчого від 25 лютого 2019 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Мотивами закриття провадження було те, що зазначений допис бачили лише 25 користувачів і це не означає, що він був ними прочитаний (переглянутий) та поширений. У дописі не було зазначено звернення за медичною допомогою, не встановлено діагноз, не відображено відомостей, одержаних при медичному обстеженні ОСОБА_3 , а констатується лише сам факт отримання травми. За переконаннями слідчого вказане правопорушення є малозначним та не становить суспільної небезпеки, а отже у діях невстановленої особи відсутній об`єкт злочинного посягання, а відповідно і склад злочину, передбачений ч.1 ст.182 КК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
На підставі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Слідчим у процесуальний спосіб в ході провадження не було встановлено чи відноситься розповсюджена інформація про стан здоров`я ОСОБА_3 , причини отримання ним травми, підстав для отримання ним пенсії по інвалідності, до конфіденційної інформації про особу, не встановлено хто є її розпорядником, а також чи оприлюднювалась така інформація раніше.
Під час досудового розслідування не встановлено особу, яка користувалась 21 серпня 2018 року аккаунтом у соціальній мережі «Facebook» під псевдонімом « ОСОБА_5 » та виконала допис із вмістом інформації щодо ОСОБА_3 . Не встановлено мотивів та мети вчинення таких дій.

Не були встановлені та допитані у провадженні 25 користувачів, які здійснювали перегляд зазначеної інформації, зокрема щодо встановлення особи, яка здійснювала її поширення та підтвердження факту їх ознайомлення із вказаною інформацією.

Вказане свідчить про неповноту досудового розслідування.
Разом з тим, суд вважає невірними висновки слідчого щодо мотивів та підстав закриття кримінального провадження.
Об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, може проявлятися у незаконному поширенні (повідомленні, опублікуванні, іншим чином розповсюдженні) конфіденційної інформації будь-якою особою хоча б одній сторонній особі.
Склад даного злочину є формальним. Відтак шкода, яка заподіюється потерпілому може мати значення лише для його кваліфікації за ч.2 ст.182 КК України, а тому доводи слідчого у постанові про те, що діяння є малозначним і не заподіяло істотної шкоди ОСОБА_3 є неналежними.
Крім того, закінченим дане кримінальне правопорушення буде з моменту поширення інформації однією особою (в даному випадку особою, яка поширила допис з аккаунту « ОСОБА_5 »), та ознайомлення із даним дописом хоча б однієї особи.
Обставини щодо ознайомлення із такою інформацією сторонніми особами та подальшого її поширення ними не були перевірені слідством.
Висновки слідчого у постанові про те, що наявність допису у соціальній мережі не означає, що його було прочитано користувачами мережі, не відповідають об`єктивності та є лише припущеннями. Доводи про те, що іншими користувачами не здійснювалось подальше розповсюдження такої інформації, є також лише припущеннями, і відсутність такаих дій не можуть свідчити про відстуність складу правопорушення, оскільки дії у формі поширення інформації були вчинені особою під псевдонімом " ОСОБА_5 ".
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.
Враховуючи викладене, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000798, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 18 червня 2019 року.

Слідчий суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1