ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРИВОГО РОГА ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1-44/11
Производство № 1/210/1/19
30.09.2019 г. г. Кривой Рог
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
адвокатов - защитников ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца хутора Страховский Калининского района Волгоградской области, гражданина Украины, образование высшее, женатого, ранее не судимого, пенсионера, прож АДРЕСА_1 , по обвинению в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368, ч.2 ст.368 УК Украины;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской области, гражданина Украины, образование высшее, ранее не судимого, работающего в Криворожском техническом университете заведующим кафедры электроснабжения и ресурсо-сбережения и руководителем «Службы нформационно-технического обеспечения и стратегического развития», прож. АДРЕСА_2 , по обвинению в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.2 ст.368, ч.2 ст.368 УК Украины;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской области, гражданина Украины, образование высшее, разведенного, ранее не судимого, работающего в ООО «Будвест» директором, прож. АДРЕСА_3 , по обвинению в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 УК Украины;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца п. Таганчик Каневского района Черкасской области, гражданина Украины, образование высшее , разведенного, иемеет 2-х несовершеннолетних детей, работающего СОЛ «Чароит» КТУ, ранее не судим прож. АДРЕСА_4 , по обвинению в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 УК Украины;
Кимлык Анжелы Николаевны, ІНФОРМАЦІЯ_4 , пгт. Лазурное Скадовского района Херсонской области, гражданки Украины, образование средне-специльное, замужем, иемеет 2-х несовершеннолетних детей, работающей завхоз СОЛ «Чароит» КТУ, ранее не судима, прож. АДРЕСА_5 , по обвинению в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 УК Украины -
В производстве суда находится на рассмотрении вышеуказанное уголовное дело.
Защитник подсудимого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 подала в судебном заседании письменное ходатайство об освобождении от уголовной ответственности за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 УК Украины, в связи с окончанием сроков давности.
Защитник ОСОБА_10 и подсудимый ОСОБА_6 , каждый отдельно, поддержали ходатайство и просили суд его удовлетворить, ссылаясь на то, что закончился десятилетний срок давности привлечения ОСОБА_6 к уголовной ответственности за ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 УК Украины, который закончился у 29.09.2019 года.
Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства.
Подсудимые ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , каждый отдельно, не возражали в удовлетворении ходатайства.
Защитник адвокат ОСОБА_9 также не возражал в удовлетворении ходатайства.
Суд, выслушав мнение участников судебного рассмотрения, исследовав материалы уголовного дела, приходит к заключению, что ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 об освобождении от уголовной ответственности за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 УК Украины, в связи с окончанием сроков давности, подлежит удовлетворению выходя из следующих оснований.
Согласно ст.273 КПК Украины (редакции 1960 года), по всем вопросам, которые решаются судом в время судебного рассмотрения, суд выносит определение. При единоличном рассмотрении дела в указанных в этой статье случаях судья выносит постановление.
Согласно ч.2 ст.11-1 КПК Украины (редакции 1960 года), суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 49 Уголовного кодекса Украины, закрывает уголовное дело в связи с окончанием сроков давности в случаях, когда дело направлено в суд с обвинительным заключением.
Согласно ч.1 ст.282 КПК Украины (редакции 1960 года), если во время судебного рассмотрения дела будут установлены основания для закрытия дела, предусмотренные пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статьи 6 и статьями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 этого Кодекса, суд, выслушав мнение участников судебного рассмотрения и заключение прокурора, своим мотивированным определением, а судья постановлением, закрывает дело. На определение, постановление на протяжении семи дней с дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд.
Судом установлено, что ОСОБА_6 обвиняется в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 УК Украины, которое согласно ст.12 КК Украины, относится к категории тяжких преступлений.
Согласно требований п.2 ч.1 ст.49 КК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если с дня совершения ним преступления и до дня вступления приговора законной силы прошло десять лет в случае совершения тяжкого преступления, за который предусмотрено наказание в виде лишения свободы от пяти до десяти лет.
В соответствии с обвинительным заключением по уголовному делу №70109023, ОСОБА_6 обвиняется в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 УК Украины, согласно следующим фактическим обстоятельствам.
Так, 25 та 29 сентября 2009 года ОСОБА_6 будучи пособником ОСОБА_4 передал путем вымогания от генерального директора подрядчика ремонтно-строительных работ ООО «АЛ ИнвестСтрой» ОСОБА_11 , повторно взятки соответственно в размере 2.500 гривен и 10.500 гривен, что составляет 10 процентов стоимости выполненных ремонтно-строительных подрядных работ для университета.
Учитывая вышеуказанное, поскольку ОСОБА_6 обвиняется в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 УК Украины, срок давности по этому преступлению в десять лет в этом случае, исчисляется с дня совершения уголовного преступления и начинается с 29 сентября 2009 года.
Таким образом, на момент рассмотрения 30 сентября 2019 года, ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 срок давности в виде десяти лет по уголовному преступлению по ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 УК Украины, в совершении которого обвиняется последний, закончился.
На основании вышеизложенного, суд приходит к заключению о наличии правовых оснований, обозначенных ст.49 КК Украины, для освобождения ОСОБА_6 от уголовной ответственности по обвинению в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 УК Украины.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 подлежит удовлетворению, в связи с окончанием сроков давности, а уголовное дело закрытию в части обвинения ОСОБА_6 .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11-1, 273, 282 УПК Украины (редакции 1960 года), суд
Ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 об освобождении от уголовной ответственности за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 УК Украины, в связи с окончанием сроков давности удовлетворить.
Освободить подсудимого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении уголовного преступления по ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 УК Украины, от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности.
Уголовное дело №70109023 в части обвинения ОСОБА_6 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 УК Украины - закрыть в связи с окончанием сроков давности.
Продолжить судебное рассмотрение уголовного дела №70109023 по обвинению: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368, ч.2 ст.368 УК Украины, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.2 ст.368, ч.2 ст.368 УК Украины, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 УК Украины; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 УК Украины.
Постановление подлежит обжалованию, путём подачи апелляционной жалобы в Днепровский апелляционный суд через Дзержинский районный суд г. Кривого Рога, в течении семи дней с дня его вынесения.
Судья: ОСОБА_1