Справа № 404/3725/19
Номер провадження 1-кп/404/225/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002524 про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, непрацюючого, учня І курсу ДМ-11 ДВНЗ «Кіровоградський будівельний коледж» за спеціальністю: «будівництво, експлуатація і ремонт автомобільних доріг і аеродромів», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника СЮП ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
29 березня 2019 року близько 16 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на спортивному майданчику ДЗП(ПТ)О «ЦББЛ», що розташований за адресою: м. Кропивницький. вул. Волкова, 15. В цей час у неповнолітнього ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, шляхом вільного доступу, взявши до рук барсетку, яка знаходилася в тимчасовому користуванні у ОСОБА_9 та впевнившись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені, таємно викрав із барсетки мобільний телефон «Рrеstigio Wіzе N3 РSР3507 Duo Вlасk», вартість якого згідно з висновком експерта №405 від 03.05.2019 року становить 643 грн. 33 коп., та в якому містилась сім-карта з номером мобільного оператора "Vodafone" НОМЕР_1 та карта пам`яті 4 Gb МісrоSD НС, що матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_3 з викраденим телефоном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної інколи на суму 643 грн. 33 коп.

Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав суду, що 29 березня 2019 року близько 16 год. 30 хв. він перебував на спортивному майданчику, що розташований за адресою: м. Кропивницький. вул. Волкова, 15, де в нього виник намір на здійснення крадіжки. Тому скориставшись вільним доступом, він взявши до рук барсетку, впевнився в тому, що його дії ніким не помічені, викрав із барсетки мобільний телефон «Рrеstigio», в якому містилась сім-карта та карта пам`яті. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Крім, повного визнання вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його вина у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

витягом з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 30.03.2019 року було внесено відомості відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (Т.1 а.п. 1-2);

заявою про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_6 від 29.03.2019 р. (Т.1 а.п. 13);

протоколом пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 23.04.2019 р., проведеного з свідком ОСОБА_9 , в ході якого він впізнав особу зображену на фотознімку № 1 ОСОБА_3 , як особу, яка близько 16 год. 30 хв. 29.03.2019 року перебуваючи на футбольному полі, що розташоване по вул. Пацаєва в м. Кропивницькому взяв його барсетку та відійшов з нею. (Т.1 а.п. 22-23).

протоколом огляду місця подія від 22.04.2019 року, в ході якого було оглянуто місце події, а саме територію, що прилягає до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився гр. ОСОБА_10 , який добровільно видав мобільний телефон «Рrеstigio Wіzе N3 РSР3507 Duo Вlасk». (Т.1 а.п. 26);

протоколом огляду предмета від 22.04.2019 року, в ході якого оглянуто мобільний телефон «Рrеstigio Wіzе N3». (Т.1 а.п. 27-28);

постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 22.04.2019 року, згідно якої мобільний телефон «Рrеstigio Wіzе N3» визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (Т.1 а.п. 29);

висновком експерта №405 від 03.05.2019 р., згідно якого визначено, що ринкова вартість станом цін на 29.03.2019 р. представленого на експертизу мобільного телефону «Рrеstigio Wіzе N3», у технічно-справному стані, який був викрадений без зарядного пристрою та іншої гарнітури, був придбаний новим у вересні 2017 року може складати 643, 33 грн. (Т. 1 а.п. 37-43);

розпискою ОСОБА_6 від 07.05.2019 року, відповідно до якої останній отримав від слідчого на зберігання мобільний телефон «Рrеstigio Wіzе N3». (Т. 1 а.п. 44);

протоколом пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 23.04.2019 р., проведеного з свідком ОСОБА_11 , в ході якого він впізнав особу зображену на фотознімку № 2 ОСОБА_3 , як особу, яка 31.03.2019 року продала йому мобільний телефон «Рrеstigio Wіzе N3». (Т.1 а.п. 48-49).

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочини, віднесені до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, однак відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 182 від 21.05.2019року ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє ознаки психічного розладу в формі змішаних розладів поведінки та емоцій (згідно МКХ-10 F.92), проте вказаний психічний розлад не відноситься до категорії розладів психотичного характеру і не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними, підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України, у відношенні інкримінованого йому діянні слід вважати осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та вчинення злочину скоєння будучи неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та висновок досудової доповіді відділу пробації, а також особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризується негативно, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак враховуючи те, що ОСОБА_3 , раніше не судимий, розкаявся у вчиненому та вчинив злочин в неповнолітньому віці, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 942,06 грн. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконати заходи проходження пробаційної програми.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 942 грн. 06 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: мобільний телефон «Рrеstigio Wіzе N3 РSР3507 Duo Вlасk» та карту пам`яті, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1