Дата документу 05.06.2019 Справа № 554/4127/19
Провадження 1-кс/554/8306/2019
УХВАЛА

іменем України

05 червня 2019 року м. Полтава Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000035 від 30.10.2018, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту,

встановила:

Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 звернув вся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
Протягом 2019 року мешканець м. Полтава ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби та обізнаною про встановлену діючим законодавством України кримінальну відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, прийняв протиправне рішення щодо організації контрабандного, тобто з приховуванням від митного контролю, переміщення з країн Європи на територію України особливо небезпечної психотропної речовини МДМА («екстезі»), шляхом використання каналу міжнародного поштового зв`язку.
Так, з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 , маючи фізичний доступ до глобальної мережі «Інтернет» за невстановлених слідством обставин, використовуючи можливості ряду іноземних ресурсів даної мережі, та телеграм-каналів, здійснив замовлення на доставку каналом поштового зв`язку з Королівства Нідерланди та Німеччини до України особливо небезпечної психотропної речовини МДМА. Для організації адресування міжнародного поштового відправлення, в ході оформлення замовлення, ОСОБА_6 вказав особисті анкетні дані та адресу місця реєстрації та фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , що забезпечило останньому безпосереднє отримання психотропної речовини.
04.06.2019 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем реєстрації, а саме за адресо:
АДРЕСА_1 виконуючи злочинний умисел, спрямований на контрабанду психотропної речовини, особисто отримав у представника відділення поштового зв`язку № 15 АТ «Укрпошта» вищевказані міжнародні поштові відправлення. В подальшому ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відкрив одне з поштових відправлень та пересвідчився у наявності у ньому особливо небезпечної психотропної речовини МДМА у формі пігулок.
Тоді ж, злочинні дії ОСОБА_6 , направленні на контрабанду особливо небезпечної психотропної речовини МДМА були припинені співробітниками Управління СБ України в Полтавській області.
04.06.2019 в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , а саме за адресо. АДРЕСА_1 , останній добровільно видав вищевказані міжнародні поштові відправлення.
Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 875 від 23.04.2019, складеного за результатами проведеної у вказаному кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи, речовина, яка містилася у таблетках помаранчевого кольору у кількості 35 штук загальною масою 17,422 г, що знаходилися у вищевказаному поштовому відправленні, адресованому з Німеччини громадянинові України ОСОБА_6 , відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини МДМА масою 4,4426 г, обіг якої заборонено.
Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України
№ 876 від 23.04.2019, складеного за результатами проведеної у вказаному кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи, речовина, яка містилася кристалічних речовинах, що знаходилися в двох пакунках загальною масою 14,922 г та 14,731 г, що знаходилося в міжнародному поштовому відправленні, адресованому з Королівства Нідерланди громадянину України ОСОБА_6 , відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини МДМА масою 7,5356 г та 7,7779 г відповідно, обіг якої заборонено.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з невстановленої протягом 2019 року дати та часу до 04.06.2019 року, перебуваючи у м. Полтава, здійснив контрабанду, тобто незаконне переміщення з Королівства Нідерланди та Німеччини на територію України, особливо небезпечної психотропної речовини МДМА, яка містилася у таблетках помаранчевого кольору у кількості 35 штук, та кристалічної речовини масою 14,922 г та 14,731 г, шляхом використання каналу кореспонденції поштового оператора АТ «Укрпошта», тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 305 КК України.
04.06.2019 громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, зареєстрованому та проживаючому за адресою:

АДРЕСА_1 , документований паспортом громадянина Україна для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , раніше не судимому, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, підтверджується зібраними у провадженні доказами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав в ньому наведених.
Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, в повному обсязі.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Адвокат в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, та також просив обрати відносно свого підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Долучив до матеріалів клопотання документи характеризуючі підозрюваного.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, адвоката, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Прокурор та слідчий, не довели в судовому засіданні того, що інший, більш м`який захід не може бути обраний відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Вважаю, що в даному випадку, щодо підозрюваного ОСОБА_6 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Оцінюючи в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, щойому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків, перешкоджати кримінальному провадженню, припинення вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, відносно ОСОБА_6 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
На підставі наведеного, керуючись 181, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці, починаючи з 04 червня 2019 року до 04 серпня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого чи прокурора за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику;
-та не залишати місце проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання паспорт громадянина Україна для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 слідчому у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на слідчого у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом два місяці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1