Справа № 461/8719/19
Провадження № 1-кс/461/9665/19
УХВАЛА

12.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000799 від 11 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що 10 листопада 2019 року о 18.10 год. у м. Львові на перехресті проспекту В.Чорновола та вул. Варшавської, відбулась ДТП (зіткнення ТЗ) за участю мопеда марки «SYM X-PRO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Renault Velsatis», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням невстановленого водія, який місце пригоди залишив. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких 11.11.2019 року будучи у лікувальному закладі помер. Слідчий зазначає, що оскільки на вказаному мопеді наявні сліди злочину та сам мопед є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на мопед. Без надання експертам мопеда «SYM X-PRO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання мопеда «SYM X-PRO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Слідчий у клопотанні просив розгляд справи здійснювати без його участі та без повідомлення власника майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась у зв`язку з відсутністю відповідних клопотань сторін провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 11 листопада 2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження відкрито на підставі факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10 листопада 2019 року о 18.10 год. у м. Львові на перехресті проспекту В.Чорновола та вул. Варшавської, за участі автомобіля «Renault Velsatis», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,та мопеда марки «SYM X-PRO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який внаслідок отриманих травм помер у лікувальному закладі 11 листопада 2019 року.

10 листопада 2019 року після проведення огляду місця пригоди було вилучено мопед марки «SYM X-PRO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення доставлено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Львів вул. Конюшинна, 13, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 листопада 2019 року.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу мопед марки «SYM X-PRO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ТзОВ «Галичгруп», яке зареєстроване за адресою: м. Львів вул. Зернова, 4.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Судом встановлено, що на підставі постанови слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 11 листопада 2019 року мопед марки «SYM X-PRO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000799.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Метою накладення арешту на мопед марки «SYM X-PRO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є збереження речових доказів. Підставами накладення арешту на транспортний засіб є необхідність проведення слідчих дій та судових експертиз. Слідчий довів, що мопед марки «SYM X-PRO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Проведення експертного дослідження даного транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що збереження речових доказів необхідне для здійснення належного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на транспортний засіб та заборонити проведення з ним обліково-реєстраційних операцій.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки «SYM X-PRO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «Галичгруп», що зареєстроване за адресою: м. Львів, вул. Зернова, 4, шляхом заборони користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із мопедом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1