overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4427/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2579/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09.07.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09.07.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 10 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2129/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/2137/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

02 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 розгляд апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора призначено на 10 березня 2020 року о 10-00 годині.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25 липня 2019 року, вищезазначену справу розподілено в провадження судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного кримінального провадження на більш ранню дату.

Керуючись ст. 28 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 17 жовтня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2580/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 613/53/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

31 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 25 червня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 25 червня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/520/868/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2019 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001531 від 11 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001531 від 11 липня 2019 року.

07 серпня 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник отримали 30 липня 2019 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314, ст.ст.369, 371, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001531 від 11 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 21 серпня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2409/19
провадження №: 1-кс/398/1245/19
УХВАЛА

"01" серпня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за ініціативою суду питання виправлення описки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 липня 2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 липня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУГП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000214 від 24 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що при друці тексту ухвали була допущена помилка, а саме не зазначено періоду часу тимчасового доступу до документів, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Так слідчий у клопотання просив надати тимчасовий доступ у період часу з 00:00 год. 20.08.2018 року по 00:00 год. 24.08.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились. Про час, дату на місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився. Про час, дату на місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначену вище описку в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 липня 2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 липня 2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Вважати правильним написання другого абзацу резолютивної частини ухвали у наступній редакції:" Надати дозвіл дозвіл слідчому Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та процесуальному прокурору у кримінальному провадженні прокурору Олександрійської місцевої прокуратури раднику юстиції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонентів, з`єднання яких були зафіксовані ретрансляторами антен базових станцій в місці вчинення кримінального правопорушення, в місцях знаходження та ймовірного відходу злочинців: РТО проведене за адресою: - село Трудолюбівка, біля резервної насосної станції ДП «Кропивницькі водні ресурси (широта 48.511092, довгота: 32.257426), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 34601 СID 58394, ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 34602 СID 11273,11275,11302., у період часу з 00:00 год. 20.08.2018 року по 00:00 год. 24.08.2018 року."

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
07 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 490/10752/17

провадження № 51-3434ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 червня 2019 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 грудня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва судову справу (№490/10752/17) за скаргою ОСОБА_2 на відмову у відкритті кримінального провадження.

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

02 серпня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, на вирок Львівського апеляційного суду від 28 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 20 травня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Львівського апеляційного суду від 28 березня 2019 року з вимогою про його зміну, шляхом пом`якшення засудженому ОСОБА_4 покарання, застосувавши ст. 75 КК України.

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, на вирок Львівського апеляційного суду від 28 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 серпня 2019 р.

м. Київ
Справа № 528/490/18
Провадження № 51-3670ск19

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2019 року, якою було скасовано ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 07 серпня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Гребінківського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, ?

В С Т А Н О В И В :
02.08.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0002085.
Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, прокурор звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6165/17 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2499/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши спільну апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного Київської області від 15.07.2019, -

В С Т А Н О В И Л А:
Захисники подали спільну апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного Київської області від 15.07.2019 якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, починаючи з 16 липня 2019 року до 13 вересня 2019 року включно.

Спільна апеляційна скарга захисників подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за спільною апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного Київської області від 15.07.2019.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 14 серпня 2019 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 756/7514/18 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2598/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22.07.2019, -
В С Т А Н О В И Л А:
Захисник подав апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22.07.2019 якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20.09.2019 включно.

Апеляційна скарга захисника подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22.07.2019.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 16 серпня 2019 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
№ 207/2646/19
№ 1-кс/207/1705/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням № 0000965 ,

В С Т А Н О В И В

13 липня 2019 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те , що 13 липня 2019 року приблизно о 22.56 годині , перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла їм тілесні ушкодження, чим завдала фізичного болю потерпілим.

В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 проходив лікування в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради за адресою: АДРЕСА_2 .

5 серпня 2019 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради відносно ОСОБА_5 , для проведення судово-медичної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 166 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати старшому слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичних документів , які знаходяться в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судово-медичної експертизи .

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення , тобто до 6 вересня 2019 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1