overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6391/18
пр.№ 1-кп/464/292/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судові засідання, призначені на 06.06.2019, 01.08.2019, 19.08.2019 свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлялися про дату, час і місце розгляду кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід вищезазначених свідків у наступне судове засідання.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 покликалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.139 та ст.327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно зі ст.140 Кримінального процесуального кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що вищезгадані свідки у судові засідання не з`явилися без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

забезпечити явку у судове засідання, призначене на 16 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв., наступних свідків, шляхом застосування до них приводу:

- ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в даній частині доручити Сихівському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області;

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в даній частині доручити Пустомитівському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області;

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали в даній частині доручити Кам`янка-Бузькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області;

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/6685/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей по заяві до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей по заяві до ЄРДР призначити до судового розгляду на 21 серпня 2019 року , 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/232/19
Провадження № 1-кп/352/133/19
У Х В А Л А
про привід

15 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами Тисменицького районного суду від 19.04.2019 р. та 22.05.2019 р. застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , однак дані ухвали залишились невиконаними.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до вказаного обвинуваченого, явку якого у судове засідання не забезпечено, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, явку якого у судове засідання не забезпечено, слід застосувати повторний привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15 год. 30 хв. 09 вересня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6193/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 19 серпня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, розгляд якої просить провести в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданої вище заяви засудженого у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду зави засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», яке відбудеться 22.08.2019 о 09 год. 40 хв.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 397/1212/19
н/п : 1-кс/397/470/19
У Х В А Л А

19.08.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 13.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 13.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 13.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 21 серпня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 577/3838/19
Провадження № 1-кп/577/457/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" серпня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України на 22 серпня 2019 року на 8 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2157/19

19 серпня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України

ВСТАНОВИВ:
16.08.2019 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

16.08.2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000215 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України на 11:30 год. 18.09.2019 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду,

встановив:

Слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив: яким чином виконувати вимоги ухвали від 31.07.2019 року, винесеної за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000197 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

31.07.2019 року досудове розслідування вказаного кримінального провадження завершено, про що повідомлено всім його учасникам.

Того ж дня відповідно до вимог ст. 290 КПК України відкрито матеріали вказаного провадження та ознайомлено з ними потерпілих.

Разом з тим, 31.07.2019 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000197 винесено ухвалу, якою зобов`язано слідчого провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .

В судове засідання заявник не з`явилася, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з поданого слідчим клопотання ухвала, яку він просить роз`яснити, є цілком зрозумілою для нього та такою, що не може бути витлумачена двояко, а слідчим фактично ставиться питання про процесуальний порядок виконання ухвали від 31.07.2019 року.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий

ухвалив:

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2019 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу директора ТОВ Пансіонат «Петровець» ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:
Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, що 09.08.2019 року до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області було зареєстровано заяву про обставини, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень відносно ТОВ «Пансіонат «Петровець» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з відчуження майна Пансіонату «Петровець» за які передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 206-2 КК України.

До сьогоднішнього часу відомості про кримінальне правопорушення за його заявою, до ЄРДР не внесено, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Скаржник просить зобов`язати уповноважену начальником Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою директора ТОВ «Пансіонат «Петровець» від 09.08.2019 року та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився. Адвокат ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності. Скаргу підтримує, просить задовольнити її з підстав наведених у ній.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів скарги вбачається, 09.08.2019 року директор ОСОБА_3 ТОВ «Пансіонат «Петровець» звернулась до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області повідомленням про кримінальних правопорушень відносно ТОВ «Пансіонат «Петровець» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з відчуження майна Пансіонату «Петровець» за які передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 206-2 КК України.

Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до ЄРДР відомості за заявою директора ТОВ «Пансіонат «Петровець» ОСОБА_3 від 09.08.2019 р. та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 572/2331/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК-46 - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 липня 2016 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,
Початок строку покарання 15.03.2016 року, кінець строку покарання 15.03.2021 року.

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 липня 2016 року за вчинення тяжкого злочину.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин.
На момент розгляду подання засудженим відбуто 2/3 частини призначеного покарання (невідбута частина покарання становить 1 рік 6 місяців 27 днів), за час відбування покарання він дисциплінарних стягнень не мав. ОСОБА_5 протягом усього часу відбування покарання характеризується позитивно, є працевлаштованим, за сумлінне ставлення до праці неодноразово заохочувався. Вказані обставини доводяться наявними в матеріалах справи та в матеріалах особової справи доказами, а саме : характеристикою від 26 липня 2019 року, довідками про наявність стягнень та заохочень та про виконання норм виробітку.
З огляду на наведене, суд вважає, що засуджений, який протягом усього періоду відбуття покарання характеризувався позитивно, є працевлаштованим, заохочувався за сумлінне ставлення до праці сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання умовно достроково на строк 1 рік 6 місяців 27 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 615/413/17
Провадження № 1-кп/615/44/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 19 серпня 2019 року о 16 годині 20 хвилин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий) в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1921 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути скасована судом, що її постановив за клопотанням осіб відповідно до ст. 147 КПК України в частині накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1