УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області із заявою звернувся підозрюваний ОСОБА_3 про відвід військових прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за його підозрою, посилаючись на те, що по суті пред`явленої йому підозри, він не є військовослужбовцем, а також не є службовою особою державних органів та установ, указаних у пункті 1 наказу Генеральної прокуратури України від 29.08.2014 №12гн «Про особливості діяльності військових прокуратур», що унеможливлює участь військових прокурорів в даному кримінальному провадженні. Проте, всупереч нормативно-правовим актам, зазначені прокурори беруть участь у кримінальному провадженні в якості процесуальних керівників, чим вчиняють по суті злочин, передбачений ст. 365 КК України, а саме перевищення влади та службових повноважень. Зазначені прокурори абсолютно не контролюють слідчих у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим слідчі вчинили вже два злочини з метою порушення його законних прав та інтересів, а саме: злочини, передбачені ст.ст. 366, 372 КК України. Військові прокурори виконують функції у даному кримінальному провадженні, які не входять до їх безпосередніх обов`язків і по суті займаються самоуправством, що вказує на їх заінтересованість у даному кримінальному провадженні, а тому він заявляє їм відвід.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з"явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву про відвід військових прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений заявник у судове засідання не з`явився, заяву про відвід не підтримав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи визначений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності кримінального процесу, яким передбачено вільність сторін кримінального провадження у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та оскільки сторона, яка подала заяву про відвід прокурорів у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явилася без поважних причин, заяву не підтримала, слідчий суддя вважає за доцільне заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні за його підозрою залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні за його підозрою - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: