Справа № 484/1999/19
Провадження № 1-в/484/139/19
УХВАЛА
про відмову в задоволенні подання
про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу

06 листопада 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.08.2014 року Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
- засудженого 12.06.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 126 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року до суду надійшло подання провідного інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 , мотивоване тим, що ОСОБА_5 вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області засуджений за ст. 126 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. ОСОБА_5 у місячний строк відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, після набрання вироком суду законної сили, штраф не сплатив.
У поданій суду заяві провідний інспектор ОСОБА_3 підтримав подання, просив його задовольнити.
Прокурор надала заяву про розгляд справи в її відсутність; не заперечувала проти задоволення подання інспектора.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Подання інспектора про розстрочку штрафу не вмотивоване з точки зору його доцільності, оскільки ОСОБА_5 жодного разу не з`явився за викликом до органу пробації. До суду засуджений також не з`явився.
Неявка засудженого до суду позбавляє можливості з`ясувати відомості про особу останнього, його думку щодо необхідності розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.
Інспектором не зазначено, з яких саме підстав необхідно розстрочити виплату штрафу засудженому (відсутність заробітку, інші обставини тощо) і чому недоцільна заміна штрафу іншим видом покарання.
В даному випадку має місце ухилення особи від виконання покарання у виді штрафу, а не неможливість сплатити штраф. Тож доцільною є заміна штрафу іншим покаранням, а не розстрочка.
Враховуючи наведене, суд вважає, що подання необґрунтоване, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: