overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1530/19
Провадження № 1-кп/935/386/19
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 30.10.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 14годин 30хвилин 09 грудня 2019 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілого, законного представника, захисника, представника служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу орану Національної поліції. .

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/2902/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/461/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.017.270.130.000.537, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Данівка, Козелецького району Чернігівської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої (в ОСОБА_6 ,

режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На вказаний вище вирок місцевого суду прокурором подана апеляційна скарга в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої.

Обвинувачена, явка якої визнана судом обов`язковою, до апеляційного суду неодноразово не з`являлась за станом здоров`я. На письмовий запит апеляційного суду про участь її у судовому засіданні в режимі відеоконференції, ОСОБА_6 погодилась.

Частиною 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку сторони обвинувачення, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Розгляд провадження та судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати на адресу Козелецького районного суду Чернігівської області для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 357/1996/19
УХВАЛА
про роз`яснення судового рішення

31 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового зсідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква заяву державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2018 року за № 00040449 щодо ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, установив:

державна установа «Коростенська виправна колонія (№ 71)» посилаючись на те, що при виконанні вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2019 року виникло питання щодо початку строку відбування покарання ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2019 року ОСОБА_3 засуджений до трьох років позбавлення волі, в строк відбутого покарання зарахований час тримання його під вартою з 04 січня 2019 року до 30 липня 2019 року, дата початку відбування строку не вказана.

Таким чином, керуючись наведеним в зв`язку із тим, що у державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» виникає питання щодо початку строку відбування покарання ОСОБА_3 , суд вважає за можливе заяву задовольнити та роз`яснити, що строк відбування покарання ОСОБА_3 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2019 року належить рахувати з 04 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 380, 392-393 КПК України, -

постановив:
заяву державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2018 року за № 00040449 щодо ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Роз`яснити, що строк відбування покарання ОСОБА_3 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2019 року належить рахувати з 04 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 369/9406/19
Провадження №1-кп/369/928/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у вироку від 21.10.2019 року Києво-Святошинського районного суду Київської області щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Вироком від 21.10.2019 року ОСОБА_3 за суджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Разом з тим, при підготовці справи для передачі в канцелярію суду було з`ясовано, що при ухваленні вироку судом не вирішено питання щодо місця перебування обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законої сили.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд виправляє допущену описку шляхом зазначення у резолютивній частині вироку, що до набрання судовим рішенням законної застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2019 року у кримінальній справі щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши до набрання вироком законної сили застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

31 жовтня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про передачу автомобіля на зберігання,-

Встановив:

31 жовтня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про передачу автомобіля на зберігання, на який накладеного арешт ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду в справі № 532/2385/19 від 04.10.2019 у кримінальному провадженні № 0000730, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.09.2019 за ч. 1 ст. 290 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, тому потрібно відкрити провадження у вказаному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про передачу автомобіля на зберігання та призначити до розгляду на 14 год 00 хв 01 листопада 2019 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000730, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.09.2019 за ч. 1 ст. 290 КК України.

В судове засідання викликати прокурора, заявника та слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 567/1304/19 .
У Х В А Л А

31.10.2019 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05.07.2019 року

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 05.07.2019 року.

Скарга подана на бездіяльність слідчого, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.304 КПК України

ухвалив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05.07.2019 року.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82) на 01 листопада 2019 року на 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора.
Витребувати з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 05.07.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України на «11» год. «00» хв. 30 жовтня 2019 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8537/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 31 жовтня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 290, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 на 09 годину 00 хвилин 20 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1922/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р. року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №0001376.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11.400 год. 04 грудня 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1587/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004957 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на 31.10.2019 року о 15.20 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 15.20 год. 31.10.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 (службове приміщення),

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
09.10.2018р. ОСОБА_3 був засуджений Деснянським районним судом м.Києва за ст.ст.28 ч.2, 205 ч.1, 205-1 ч.2 КК України до 3-х років обмеження волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 п.2, 3 КК України.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, допускав поодинокі порушення щодо явки на реєстрацію до відділу пробації, що не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного основного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 09.10.2018р. за ст.ст.28 ч.2, 205 ч.1, 205-1 ч.2,70 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/20330/19

пр.№1-кс/759/7150/19

"31" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліцій у м.Києві, -

ВСТАНОВИВ:
31.10.2019 року на електронну адресу Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , якою просив суд зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП м.Києва, уповноваженого у кримінальному провадженні №0000035 від 08.04.2016р. здійснювати досудове розслідування.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України визначено: скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи положення закону, до початку розгляду скарги слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право.

Між тим, вбачається, що встановити особу, яка подала скаргу, неможливо, оскільки вона подана не в письмовому, а в електронному вигляді, до того ж не містить у собі особистого підпису особи, що її подала.

Також згідно зі ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електроні довірчі послуги».

Що стосується скарги на бездіяльність слідчого, то у даному випадку КПК України не передбачає звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого у електронному вигляді.

У зв`язку із вищевказаними обставинами та у порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліцій у м.Києві повернути.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1