Провадження №1-кп/127/696/18
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 01.09.2019 року.

У зв`язку з цим, у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд продовжити вказаний запобіжний захід ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що останній обвинувачується у скоєнні умисного корисливого злочину, раніше неодноразово судимий за умисні, в тому числі тяжкі злочини, наявні ризики, передбачені КПК України, зокрема ризик ухилення від явки до суду та скоєння нового злочину, він не має постійного місця проживання, родини, роботи, тобто відсутні соціально стримуючі фактори. ОСОБА_7 веде антигромадський спосіб життя, тому втратив довіру суспільства, а тому немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 , вважає, що прокурор не довів наявність ризиків, передбачених КПК України. ОСОБА_7 не має наміру ухилятися від суду. Тому захисник просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження запобіжного заходу його підзахисному, вважає, що підстав для цього немає, його підзахисний має постійне місце проживання та дитину, прокурор не довела наявність ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти продовження йому запобіжного заходу, просив змінити його на більш м`який. Стверджував, що в СІЗО в нього погіршився стан здоров`я, а його хвора матір потребує кваліфікованого лікування.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисників.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Обвинуваченому ОСОБА_7 під час досудового розслідування слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, який в подальшому продовжувався, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину в період непогашеної судимості, за який, в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 може продовжити вчиняти інші злочини та перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для його скасування або зміни не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 30.08.2019 року до 28.10.2019 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя :