Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/582/19
Провадження №1-кп/279/349/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тузли Татарбунарського району Одеської області, українець, громадянин України, не одружений, на утриманні має малолітнього сина , 2007 року народження, освіта середня, не працюючий, не інвалід, не депутат, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 19.02.2001 Коростенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 140, ч.3 ст. 140 КК України, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном 2 роки, штраф в розмірі 600 гривень;
- 18.01.2017 Коростенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном 1 рік;
- на даний час на розгляді в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001295 від 01.08.2018 за ч. 1 ст.185 КК України;

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Повторно, 27.12.2018 о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незамкнені двері проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: велосипед «Україна», вартістю 1100 гривень, після чого з викраденим майном місце злочину покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1100 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 27 грудня 2018 року він ішов із с. Шершні до с. Чоповичі Малинського району. Заглянувши до домоволодіння, побачив, що там в літній кухні знаходиться велосипед "Україна". Він проник всередину приміщення , забрав велосипед і поїхав на ньому . Оскільки заднє колесо велосипеда працювало неналежним чином, то він залишив його в лісі. В скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи у її відсутності, при обранні міри покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 мають правильну правову кваліфікацію за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, по матеріалах кримінального провадження є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, утримання неповнолітньої дитини, збіг складних сімейних обставин, оскільки обвинувачений не має постійного житла.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо, працює пастухом у фізичної особи - підприємця, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини.
За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і обирає покарання у вигляді позбавлення волі , з випробуванням з іспитовим строком.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин, як достатнє для виправлення обвинуваченої,її перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення мети, передбачених ч.2ст.50 КК України цілей покарання .
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3(три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий термін на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: велосипед марки «Україна», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку - передати їй у власність.
Запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 не застосовувався.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1