Провадження № 1-кп/161/268/19
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Луцьк 04 жовтня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001660 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України та ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 263 ч.1 КК України.
Ухвалою 28.01.2019 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який неодноразово продовжувався судом, востаннє, ухвалою від 15.08.2019 - на строк до 13.10.2019 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 38 420 грн (визначеної ухвалою суду від 28.01.2019).

04.10.2019 прокурором подано письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України продовжують існувати, строк дії попередньої ухвали закінчується 13.10.2019, а судовий розгляд відкладається поза даним строком.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подав суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки останній не перешкоджав кримінальному провадженню, не переховувався від органів досудового розслідування та суду, потерпілий та свідки у даному провадженні допитані, у нього наявне місце постійного проживання за яким можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Інші учасники судового провадження адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 , кожен зокрема, заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури підлягає задоволенню, а у клопотанні захисника ОСОБА_6 слід відмовити.
Відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, зокрема, клопотання про зміну запобіжного заходу, до якого мають бути подані копії матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання.
Оскільки до клопотання про зміну запобіжного заходу адвокатом ОСОБА_6 не додано документів, якими він обґрунтовує доводи свого клопотання (зокрема даних щодо наявності місця постійного проживання, права власності на житло, письмову згоду власника та мешканців житла на проживання у ньому особи щодо якого може бути застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту), тому дане клопотання, на даний час, суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки на даний час обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, при цьому, обвинувачується у вчиненні одного із епізодів, вчиненого після направлення обвинувального акта до суду, що свідчить про його реальну можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, зважаючи на його особу, який раніше судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину, судимість за який не знята та непогашена у встановленому законом порядку, вчинив кримінальні правопорушення (по яких повністю визнає винуватість) незадовго після звільнення з місць позбавлення волі, ствердивши, що після звільнення з місць позбавлення волі він не зміг дотримуватись належної поведінки, а тому продовжив вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому є всі підстави вважати, що він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, певні соціальні зв`язки, на думку суду, не зменшують наявність доведених ризиків, строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 13.10.2019, тому суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з можливістю внесення застави в розмірі 38 420 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,181, 183, 201, 331, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 днів задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 02.12.2019включно, з можливістю внесення застави в розмірі 38 420 грн (з покладенням обов`язків, визначених ухвалою суду від 28.01.2019).

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1