УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 18.07.2019, близько 15:00 годин ОСОБА_4 , знаходячись на сходинковій клітці у приміщенні загального користування, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою з`ясування стосунків із ОСОБА_5 та маючи умисел на умисне позбавлення життя ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та незворотність їх наслідків, у вигляді смерті ОСОБА_5 , бажаючи їх настання, господарською сокирою, яку заздалегідь ОСОБА_4 , узяла з собою, умисно завдала ОСОБА_5 , один удар лезом господарської сокири, а саме: в ліву лобну ділянку голови, чим спричинила ОСОБА_5 , тілесні ушкодження згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого МКЛ ШМД № 16445 «Поверхнева рана лобної ділянки зліва». Після чого ОСОБА_5 , почала тікати по сходинковій клітці до гори вказаного приміщення з метою врятування свого життя та здоров`я, але у той момент ОСОБА_4 діставши із за пояса пістолет «Flober Magor 2.5 E2VL» з серійним номером НОМЕР_1 , який заздалегідь ОСОБА_4 , узяла з собою, як предмет вчинення злочину, з якого здійснила постріли у сторону ОСОБА_5 , у кількості трьох разів із яких влучила один раз у спину ОСОБА_5 , а саме у ліву частину задньої поверхні грудної клітки, чим спричинила ОСОБА_5 , тілесні ушкодження згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого МКЛ ШМД № 16445 «Садно задньої поверхні грудної клітки, зліва»

В подальшому протиправні дії ОСОБА_4 , було зупинено гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тим самим не довівши свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від її волі, а ОСОБА_5 , було вчасно надано медичну допомогу.

19.07.2019 о 10:30 годині ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, , тобто у закінченому замаху на умисне вбивство.

Підозрюваній ОСОБА_4 19.07.2019 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15.09.2019.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області підозрюваній ОСОБА_4 призначено амбулаторну судово -психіатричну експертизу, до проведення якої залучено експертів КЗ «Вінницької психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І.Ющенка».

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 280 від 19.08.2019 надісланого з КЗ «Вінницької психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І.Ющенка» встановлено, що 04.02.2019 судово-психіатричним відділення даного закладу отримано матеріали кримінального провадження № 0000628 та ухвалу про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи слідчоарештованій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 була оглянута експертною комісією, яка дійшла висновку, що вона потребує більш детального обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, тобто потребує проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги, те що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, тому для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у встановленні психічного стану ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідне проведення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Комунальної установи " Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1".

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити проведення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку, м. Клайпед, Республіки Литва, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, раніше не судиму, у кримінальному провадженні № 0000628 від 18.07.2019, експертам комунальної установи «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1», за адресою: місто Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9, індекс 65006, тел. 7200198, факс. 7200151,

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Які основні психологічні (емоційно-вольові, інтелектуальні, характерологічні, мотиваційні та інші) особливості підозрюваної ОСОБА_4 , її рівень розвитку та інші соціально-психологічні риси?

2.Який психологічний портрет підозрюваної ОСОБА_4 .

3.Чи знаходилась ОСОБА_4 в момент вчинення злочину в стані фізіологічного афекту чи іншому стані душевного хвилювання?

4.В якому психічному та психологічному стані знаходилась ОСОБА_4 в період, який безпосередньо передував вчиненню інкримінованого її злочину?

5.В якому психічному та психологічному стані знаходилась ОСОБА_4 після вчиненого нею злочину?

6.Чи потребує ОСОБА_4 примусового лікування, та чи не протипоказано воно її?

7.Чи є у ОСОБА_4 ознаки підвищеної навіюваності чи ознаки підвищеної схильності до фантазування?

8.Чи страждала підозрювана ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого її діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними? якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

9.Чи страждає підозрювана ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

10.Чи потребує підозрювана ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

11.Чи має підозрювана ОСОБА_4 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер її протиправних дій, а саме: підвищену агресивність, жорстокість?

Для проведення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи, направити експертам: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку, м. Клайпед, Республіки Литва, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, раніше не судиму, у кримінальному провадженні № 0000628 від 18.07.2019 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя