overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7006/19
Провадження № 1-кс/210/3805/19
У Х В А Л А
іменем України
"11" грудня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілої особи ТОВ «АГ ЕКСІМ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла представника заявника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої особи ТОВ «АГ ЕКСІМ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань під час досудового розслідування.

Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Поновити строк для звернення до суду ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань під час досудового розслідування .

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах потерпілої особи ТОВ «АГ ЕКСІМ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань під час досудового розслідування.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/6443/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 174/1061/19
провадження 1-кс/174/471/2019
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000407,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.11.2019 року про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000407 від 10.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якому він просить накласти арешт.
Клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Слідчим ставиться питання про розгляд клопотання без участі підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, що не протирічить положенням ч. 2 ст. 172 КПК України.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 11.12.2019 року про арешт майна на 12.12.2019 року на 11 год. 15 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6842/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0001311 від 07.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про неможливість прийняти участь у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням у відпустці.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ухвалою суду від 12.11.2019 року спливає 22.12.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно ч. 1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України,виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 до суду не зможе прибути з поважних причин, а вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу неможливе у відсутності захисника, суд вважає необхідним залучити захисника обвинуваченому для здійснення його захисту в порядку ст. 53 КПК України для проведення невідкладної окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 53,372 КПК України, суддя,
постановив:
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення окремої невідкладної процесуальної дії, а саме вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 14-00 годину 16 грудня 2019 року до зали судових засідань № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.49 КПК України, невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4133/17
Номер провадження 1-кп/585/43/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до судового розгляду о 9 годині 30 хвилин 11 грудня 2019 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. Згідно рапорту поліції він відсутній за місцем проживання.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду.

Потерпіла в засідання не прибула.

Вислухавши думку прокурора суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 9 годині 30 хвилин 21 січня 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №667/4006/15-к
УХВАЛА

13.12.2018 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

обвинуваченого- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000322, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 23.12.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосуваннязапобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів до 11.02.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 671/182/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
12 грудня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Волочиську справу за клопотанням Волочиського районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяна України, уродженця с. Варварівка Совєтського району АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, засудженого 01 червня 2018 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України, з призначенням покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців,
В задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 червня 2018 року, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Провадження №1-кс/748/83/19
Єдиний унікальний№ 737/655/19
УХВАЛА
27 листопада 2019 рокум. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 01.10.2019 про закриття кримінального провадження №0000262 від 05.10.2018, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 до Чернігівського районного суду в порядку визначення підсудності надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 01.10.2019 про закриття кримінального провадження №0000262 від 05.10.2018.

Перевіривши скаргу прихожу до висновку що вона підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, подана до закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України особою, яка має процесуальне право її подати і відсутні підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.ст.304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 01.10.2019 про закриття кримінального провадження №0000262 від 05.10.2018.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000262.

Судовий розгляд призначити на 12-00 год. 6 грудня 2019 року в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000912 за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2018 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.07.2014 р. Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
-09.12.2014 р. Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_6 (в режимі відео конференції з

захисник ОСОБА_9 Каланчацького районного

суду Херсонської області)

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 412, 415, 424, 425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 16 грудня 2019 року об 11.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/816/1097/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 , поданої в порядку п.13-1 ч.1, ч.2 ст.537 КПК України, про оскарження дій, бездіяльності керівництва ДУ "Сумський слідчий ізолятор", -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 , поданої в порядку п.13-1 ч.1, ч.2 ст.537 КПК України, про оскарження дій, бездіяльності керівництва ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 , поданої в порядку п.13-1 ч.1, ч.2 ст.537 КПК України, про оскарження дій, бездіяльності керівництва ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 грудня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 730/1484/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/959/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2019 року про виправдування ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Борзнянським районним судом Чернігівської області на 27 січня 2020 року о 13:30 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілу та свідків, перелічених в апеляційній скарзі прокурора в Борзнянський районний суд Чернігівської області для участі в апеляційному розгляді справи.

Копію ухвали направити голові Борзнянського районного суду Чернігівської області для відома та забезпечення відео зв`язку з апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2