overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого

судового засідання

Справа № 151/66/17

Провадження № 1-кп/126/16/2019

"19" червня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

одержавши кримінальне провадження внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 05.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 000107 від 05.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України перебувало на розгляді судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 ..

Обвинувачена ОСОБА_2 подала заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою винесеною суддею Бершадського районного суду ОСОБА_1 від 18.06.2019 року заяву про відвід судді ОСОБА_3 задоволено, кримінальне провадження № 000107 передано до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України. За результатами проведення авторозподілу справу було передано судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження дане кримінальне провадження та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 49, 52, 314, 319 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 05.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України - прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 310 КК України призначити на 27.06.2019 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2342/19
Провадження № 1-кп/487/517/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м.Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.03.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000674 від 22.02.2019 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 29.03.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.
Провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_5 підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
У судовому розгляді братимуть участь прокурор, обвинувачена та її захисник.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 27.06.2019 року о 09.00 год.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відновлення провадження

21.06.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000729 від 30.10.2017,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 07.03.2019 у кримінальному провадженні призначено додаткову судово-медичну експертизу , проведення якої доручено експертам експертам Вінницького обласного бюро судово медичної експертизи. На період проведення експертизи зупинено провадження у справі.
Ухвалою суду від 18.04.2019 відновлено дане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 25.04.2019 продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 23 червня 2019 року включно, з носінням електронного засобу контрою. Провадження по справі до отримання висновків експертизи зупинено.
21.06.2019 до суду з обласного бюро судово медичної експертизи повернулися матеріали кримінального провадження №1-кп/130/36/2019, для розгляду клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000729 від 30.10.2017.
Розгляд справи призначити на 21 квітня 2019 на 11 год. 00 хв., з повідомленням сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/161/826/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 21 червня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

в с т а н о в и в :

20.06.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 13 год. 45 хв. 05 липня 2019 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
233 № 233/2990/17
У Х В А Л А
21 червня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000639 від 02 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 в теперішній час перебуває в м. Кузнецовськ Рівненської області, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, за наявності у Кузнецовському районному суді Рівненської області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити Кузнецовському районному суді Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Кузнецовському районному суді Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 05 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Кузнецовського районного суду Рівненської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1728/19
У Х В А Л А
іменем України

12 червня 2019 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 24.03.2019 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні, заявили клопотання про залучення захисника, оскільки у останніх відсутні кошти для залучення самостійно.
Отже ч.1 п.2 ст.49 КПК України наголошено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не можуть самостійно залучити захисника, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту останнім, за призначенням.
Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про залучення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката 27.06.2019 о 10:00 годин для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186КК України.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб.10, кримінальне провадження слухається під головуванням судді ОСОБА_1 .
Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/572/19
УХВАЛА
про привід
21 червня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 25.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 25.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України було призначено на 09:30 годин 21 червня 2019 року.

Однак, у зв`язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 , які повідомлялися належним чином про час та місце судового розгляду кримінального провадження, оголошено перерву судового засідання з розгляду кримінального провадження до 09:30 годин 17 липня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід відносно нез"явившихся свідків.

Інші учасники кримінального провадження не заперечили щодо застосування приводу відносно свідків.

Так, згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, вжити заходи до забезпечення прибуття вище вказаних свідків в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу, оскільки їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 17 липня 2019 року на 09:30 год. відносно свідків:

-ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_12 , АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_13 , мешканки АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_14 , АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_16 , мешканки АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_17 , мешканки АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_19
Справа № 178/793/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судової експертизи вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення призначення судової експертизи вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 14 травня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавства та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми завданої майнової шкоди, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення призначення судової експертизи вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу.

На вирішення судової експертизи вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу поставити наступні питання:

1.Чи є наважка речовина вибуховою?

2.Якщо так, то якою саме?

Дозволити експертам Дніпропетровського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру МВС України, згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження, знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, що необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Для дослідження направити: вилучений пакет із вмістом наважки сипучої сірої речовини схожої на порох, який був поміщений до сейф-пакету №0017535.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1432/17
Провадження № 1-кп/307/439/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.2, ст.. 129 ч.1 України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.2, ст.. 129 ч.1 України.

Дане провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 09 годину 20 хвилин 20 червня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно рапорту дільничного ДОП СП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 20.06.2019 року ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 , за вказаною адресою відсутній та вже тривалий час не проживає.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України.

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/976/19 Провадження № 1-кс/304/416/2019
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25 червня 2018 року по кримінальному провадженні №0000170 від 15 квітня 2018 року.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не встановлено.

Тому, з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25 червня 2018 року відкрити.

Судове засідання по розгляду даної скарги призначити на 24 червня 2019 року на 10 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1