18.12.2019
Справа № 642/4014/18
Провадження № 1-в/642/219/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами, а також клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку, укладеного на підставі угоди з потерпілим, щодо засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кролевець Сумської області, громадянки України, з повною середньою освітою, незаміжньої, раніше не судимої, студентки 3 курсу ДЗНС СПТУ м. Суми, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2018 затверджена угода про примирення, укладена 22 серпня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначене їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 грн.
За умовами вказаної угоди ОСОБА_5 зобов`язана сплатити потерпілому ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 57 706 грн. 00 коп. протягом шести місяців з моменту набрання законної сили даним вироком.
Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу громадськими роботами у зв`язку з невиконанням нею вироку щодо сплати штрафу.
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування вироку, посилаючись на те, що засуджена не виконала умови угоди та не відшкодувала йому завдану шкоду.
В судове засідання засуджена ОСОБА_5 неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомила. Ухвали суду про її привід не виконані у зв`язку з відсутністю її за місцем проживання. Місце її перебування невідомо.
Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним оголосити розшук засудженої та зупинити провадження до її розшуку, посилаючись на те, що вона ухиляється від явки до суду.
Суд, вислухавши прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом неодноразово виносились ухвали про привід засудженої ОСОБА_5 , однак виконати ухвали про привід не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю її за місцем проживання, місце її знаходження невідомо.
Зазначені обставини вказують на ухилення засудженої від суду.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Виходячи з положень ч.6 ст. 9 КПК України, враховуючи, що засуджена від явки до суду ухиляється, суд вважає за необхідне оголосити її розшук та зупинити судове провадження до її розшуку.
Керуючись ст. ст. 9, 335, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Оголосити розшук засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали про розшук доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
На час проведення розшуку судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1