Справа № 139/701/19
Провадження № 1-кс/139/271/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи
24 липня 2019 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю :

слідчого ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0000124, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК України. 28 червня 2019 року в цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_3 . Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 червня 2019 року підозрюваному обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком шістдесят днів, тобто в межах досудового розслідування. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на консультативному обліку у психіатра, а тому ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 01 липня 2019 року щодо підозрюваного було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. 17 липня 2019 року судово-психіатрична експертна комісія прийшла до висновку про необхідність тривалого спостереження за підозрюваним ОСОБА_3 в умовах психіатричного стаціонару.
З метою встановлення психічного стану та індивідуально-психологічних особливостей підозрюваного слідчий клопоче про проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , які приймають участь в судовому засіданні дистанційно, не заперечили проти призначення такого виду експертизи.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчим доведено, що він здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 3).
Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення стала інформація про нанесення ножем тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаних ран шиї, ротової порожнини та рук ОСОБА_6 його родичем ОСОБА_3 .
28 червня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру (а.с. 13-14) за ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 червня 2019 року підозрюваному обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком шістдесят днів.
Відповідно до інформації виконувача обов`язків головного лікаря КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» № 02-7/466 від 01.07.2019 було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 13.07.2005 з діагнозом F-02804 «Легка деменція внаслідок органічного враження НС змішаного ґенезу (травматичного, інтоксикаційного) з періодичними психотичними (переважно маячними) розладами». З урахуванням обставин злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 , та наявності у нього діагнозу про розлади психіки, у слідчого виникли обґрунтовані сумніви в осудності чи в обмеженій осудності підозрюваного.
На підставі ухвали слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 01.07.2019 було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 . Відповідно до повідомлення завідувача судово-психіатричним відділенням КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_7 № 241від 17 липня 2019 року (а.с. 16), для об`єктивного визначення психічного стану, індивідуально-психологічних особливостей підозрюваного є необхідність у тривалому обстеженні в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися до експерта про проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ст. 71 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді (ч. 3 ст. 242 КПК України).
Підстави та порядок направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи регулюються ст. 509 КПК України.

У ч. 2 ст. 509 КПК України закріплено, що стаціонарна психіатрична експертиза може бути проведена в разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи.

Із викладеного важливо визначити необхідність здійснення саме тривалого спостереження та дослідження особи. Психіатрична експертиза може проводитись як в амбулаторному, так і в стаціонарному порядку. Причому згідно з п. 23 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 жовтня 2001 року № 397, експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі поставлені перед ними запитання обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Із викладеного вбачається, що амбулаторна психіатрична експертиза є первинною стосовно стаціонарної психіатричної експертизи.

На користь цієї позиції свідчать правові позиції ЄСПЛ, відповідно до яких тримання особи у психіатричному закладі без достатніх на те підстав є позбавленням свободи у значенні підпункту "е" пункту 1 статті 5 Конвенції (п. 67 рішення від 05 червня 2014 року у справі "Акопян проти України", п. 105 рішення від 17 квітня 2014 року по справі "Руденко проти України"). При цьому жодне позбавлення свободи особи, яка вважається психічнохворою, не може розглядатися як таке, що відповідає підпункту "е" п. 1 ст. 5 Конвенції, якщо воно було призначене без висновку медичного експерта. Це правило застосовується навіть якщо метою тримання заявника є отримання медичного висновку (пункти 47, 48 рішення від 05 жовтня 2000 року у справі "Вербанов проти Болгарії").

Одночасно Європейський Суд з прав людини у п. 96 рішення «Заїченко проти України № 2» від 26 лютого 2015 року наголошує, що особа не може вважатися "психічно хворою" та бути позбавленою свободи, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно встановити, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості захворювання.

Враховуючи висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, відображений в інформації № 241 від 17.07.2019 (а.с. 16), прийшла до висновку, що слідчий обґрунтував необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження особи підозрюваного. Таким чином, за результатами розгляду клопотання, приходжу до висновку, що слідчий ОСОБА_2 підставно звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта, оскільки висновок експерта матиме значення для визначення форми відповідальності підозрюваного.

Враховуючи пояснення в цьому судовому засіданні слідчого щодо неможливості проведення такого виду експертизи підозрюваному ОСОБА_3 у м. Вінниці у межах строку досудового розслідування, вважаю за доцільне доручити проведення експертизи експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.
Крім того, вважаю, що слідчий обґрунтовано просить поставити перед експертом питання про наявність у підозрюваного психічного захворювання, психічного розладу або іншого хворобливого стану під час скоєння злочину і в теперішній час, оскільки від відповідей експерта буде встановлена осудність особи.
На підставі наведеного, керуючись п. 3. ч. 2 та ч. 3 ст. 242, ст.ст. 244, 309, 509, п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 395КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити. У кримінальному провадженні № 0000124 провести стаціонарну судово-психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
-Чи мав ОСОБА_3 на момент скоєння злочину якусь душевну хворобу? Якщо так, то яку саме ?
-Чи був ОСОБА_3 здатний на момент скоєння злочину усвідомлювати свої дій та керувати ними ?
-Чи страждає ОСОБА_3 в теперішній час на будь-яке психічне захворювання ?
-Чи усвідомлює ОСОБА_3 свої дії та чи може керувати ними в теперішній час ?
-Чи потребує ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру ?
-Які індивідуально-психологічні особливості притаманні ОСОБА_3 .?
Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000124 та етапувати до медичного закладу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з моменту проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя: _____________
Повний текст ухвали виготовлено, підписано та проголошено о 15-ій годині 24 липня 2019 року.