Справа № 461/2862/19
Провадження № 1-кс/461/6371/19
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

29.07.2019 Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,
встановив:
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить доручити проведення судової експертизи відео- звукозапису, експертам Львівського НДІ судових. На вирішення експертам просить поставити такі питання:
1. Чи зафіксована на відеозаписах наявних на компак диску «DVD-R» «інв. №2370» (додаток до протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.06.2019 у файлах відеозапису, під назвами: 2019_05_15__18_28_ch1, 2019_05_15__18_28_ch2, 2019_05_15__20_28_ch1, 2019_05_15__20_28_ch2, 2019_05_15__21_13_ch1, 2019_05_15__21_13_ch2, усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то які вислови йому належать?
2.Чи зафіксовані аудіо та відео файли на представлених носіях інформації є неперервними та чи не піддавались вони монтажу або яким-небудь іншим змінам?
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 10 квітня 2019 року, приблизно о 20 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Івано Франкове, вул. Яворівська, 3 «А», поблизу магазину «Рукавичка», з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, незаконно збув ОСОБА_5 наркотичну речовину «амфетамін», яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено, за ціною 4000 гривень, який ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам правоохоронних органів. 14.04.2018 приблизно о 18 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Івано Франкове, вул. Богдана Хмельницького, поблизу магазину «У братів МДМ», реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, незаконно, повторно збув ОСОБА_5 наркотичну речовину «канабіс», що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, за ціною 2000 гривень, який ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам правоохоронних органів. Крім цього, 15 травня 2019 року ОСОБА_4 збув ОСОБА_5 наркотичні засоби. Під час розслідування кримінального провадження проводились негласні слідчі дії, зокрема отримано відео-звукозаписи розмов.
Слідчий зазначає, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, досягнення швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, є потреба у проведенні судової експертизи відео- звукозапису. Отримання висновку експерта само по собі або в сукупності з іншими доказами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Проведення судової експертизи є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань, тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
07.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий довів слідчому судді, що отримання висновку експерта має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а саме з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, досягнення швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, є потреба у проведенні судової експертизи відео- звукозапису. Отримання висновку експерта само по собі або в сукупності з іншими доказами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Проведення судової експертизи є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань.
Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування важливих для досудового розслідування питань є необхідність у призначенні експертизи відео- звукозапису.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для дослідження зазначених в клопотанні речей необхідні спеціальні знання в галузі ідентифікаційного і не ідентифікаційного характеру, пов`язаних з дослідженням відео- та звукозапису, а також інших обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз проведення судової експертизи відео- звукозапису, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Чи зафіксована на відеозаписах наявних на компак диску «DVD-R» «інв. №2370» (додаток до протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.06.2019 у файлах відеозапису, під назвами: 2019_05_15__18_28_ch1, 2019_05_15__18_28_ch2, 2019_05_15__20_28_ch1, 2019_05_15__20_28_ch2, 2019_05_15__21_13_ch1, 2019_05_15__21_13_ch2, усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то які вислови йому належать?
2.Чи зафіксовані аудіо та відео файли на представлених носіях інформації є неперервними та чи не піддавались вони монтажу або яким-небудь іншим змінам?
При необхідності направити експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .