overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.07.2019 року по справі № 757/38094/19-к за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002080 від 23.08.2018,

ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2019 року до провадження слідчого судді надійшла заява старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.07.2019 року по справі № 757/38094/19-к за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002080 від 23.08.2018, оскільки в ухвалі слідчого судді помилково не зазначено про надання дозволу на повне або часткове використання об`єктів дослідження або зміну їх властивостей згідно з методикою, якою передбачається таке дослідження.

Сторони до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув заяву про виправлення описки у їх відсутність, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22 липня 2019 року у справі №757/38094/19-к, оскільки слідчим суддею було допущено описку, через що ухвала не може бути виконаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.07.2019 року по справі № 757/38094/19-к за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002080 від 23.08.2018 задовольнити.

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 22 листопада 2019 року у справі № 757/38094/19-к, зазначивши в п`ятим абзацом в резолютивній частині ухвали «Надати дозвіл на повне або часткове використання об`єктів дослідження або зміну їх властивостей згідно з методикою, якою передбачається таке дослідження.»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 відбуває покарання у державні установі "Городищенська виправна колонія №96", яка знаходиться у іншому населеному пункті, тому з метою забезпечення права засудженого на участь в судовому засіданні та оперативності розгляду апеляційної скарги сторони захисту, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 28 листопада 2019 року.

Доручити адміністрації ДУ "Городищенська виправна колонія №96" здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити у ДУ "Городищенська виправна колонія №96" для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ "Городищенська виправна колонія №96" встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №295/5718/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі у об`єднаних кримінальних провадженнях №0001746 від 23.04.2019р. та №0000916 від 01.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 ч.2 ст.185 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання в порядку ст.334КПК України про об`єднання в одне провадження даних матеріалів кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням щодо нього, яке також перебуває на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира.

Прокурор не заперечувала щодо об`єднання справ.

Відповідно до ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, згідно з правилами ст. 217 КПК України, яка передбачає умови об`єднання справ.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходяться справи щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України (справа №295/7572/19) та за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185КК України (справа №295/5718/19).

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо кількох кримінальних правопорушень, вчинених однією особою, у разі необхідності.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки є декілька справ щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, розгляд їх в одному провадженні буде сприяти забезпеченню об`єктивного дослідження і вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №0001746 від 23.04.2019р. та №0000916 від 01.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 ч.2 ст.185 КК України (справа №295/7572/19) та кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185КК України (справа №295/5718/19).

Присвоїти справі єдиний номер - №295/5718/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9962/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

10 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною скаргою.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 11 жовтня 2019 року на 11 год. 30 хв., в залі суду №208 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3853/18
У Х В А Л А
Іменем України

10 жовтня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0006390 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України.

В попередніх судових засіданнях інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 захищав адвокат ОСОБА_4

04.10.2019р. від адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява про те, що він не може з`явитись в судове засідання 10.10.2019р. по даному кримінальному провадженню у зв`язку з його перебуванням у відпустці.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню обрано у виді тримання під вартою, термін тримання під вартою закінчується 10.10.2019р.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 іншого захисника на одну процесуальну дію в судове засідання, для продовження терміну тримання його під вартою, оскільки обвинувачений не має можливості укласти договір з іншим захисником особисто.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомира, громадянину України, непрацюючому, раніше неодноразово судимому, прож. АДРЕСА_1 , через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області захисника його інтересів по даному кримінальному провадженню на одну процесуальну дію в судове засідання, для продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого, призначене на 10 жовтня 2019р. на 11 год. 00 хв. в каб. №106 (зал №2К).

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1138/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
встановив:
Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-
постановив:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 359/8983/19
Провадження № 1-кп/359/548/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26 вересня 2019 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001155 від 07.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25 вересня 2019 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 9 жовтня 2019 року 14-30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 375/1246/19 Провадження № 1-кс/375/767/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт.Рокитне матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000227, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000227, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2019 за ознаками передбаченого ч.1 ст.358 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. На разі, останнє підлягає поверненню слідчому, виходячи із наступного.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Позаяк, як вбачається зі змісту клопотання, останнє не відповідає у повній мірі вказаним вимогам закону.

Так, прохаючи призначити у кримінальному провадженні судову трасологічну експертизу, слідчий у своєму клопотанні не зазначає виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання (що вказує (які докази) на підроблення номера кузова транспортного засобу). Не містять таких даних і додані до клопотання матеріали кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення судової трасологічної експертизи та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000227, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2019 за ознаками передбаченого ч.1 ст.358 КК України злочину повернути слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітану поліції ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5762/18
Провадження №1-кс/524/4018/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 Слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали по скарзі ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 10 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного 08 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в ухвалі слідчого судді від 20 вересня 2019 року зазначено, що постанова старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження датована 08 листопада 2013 року, що є опискою, оскільки з копії постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що вірною є дата 10 квітня 2019 року. Також були допущені механічної описки в тексті ухвали, а саме ОСОБА_3 зазначений як захисник, проте ОСОБА_3 є заявником. Крім того невірно вказано посаду ОСОБА_4 , а саме в ухвалі слідчого судді від 20 вересня 2019 року вказана посада - слідчий СВ відділення поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 замість вірного старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати описками: дату постанови старшого слідчого СВ відділення поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - 08 листопада 2013 року, посаду ОСОБА_4 зазначену як слідчий СВ відділення поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, зазначення ОСОБА_3 захисником.
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду від 20вересня 2019 року, вказавши дату постанови старшого слідчого СВ відділення поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - 10 квітня 2019 року; - посаду ОСОБА_4 з слідчого СВ відділення поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області на старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області; - заявник ОСОБА_3 замість захисник ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1635/19
Провадження № 1-в/553/347/2019
У Х В А Л А
Іменем України

08.10.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 15 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 10.10.2019 Справа № 554/1253/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 31.05.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000211 від 31.05.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 31.05.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000211 від 31.05.2019 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 31.05.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000211 від 31.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1