10.10.2019 Єдиний унікальний № 1017/5959/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 1017/5959/12
Провадження № 1-і/371/1/19

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миронівського районного суду Київської області від 14 листопада 2012 року в справі про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_3 , засудженого 17 вересня 2010 року Миронівського районним судом Київської області за ст.ст. 190 ч. 3, 358 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Захисник засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Миронівського рвйоннного суду Київської області від 14 листопада 2012 року.

Клопотання обгрунтував тими обставинами, що вироком Миронівського районного суду Київської області від 17 вересня 2010 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 190 ч. 3, 358 ч. 3 КК України до покарання у виді пяти років позбавлення волі та звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням. Постановою Миронівського районного суду Київської області від 14 листопада 2012 року засудженого направлено для відбування призначеного покарання.

12 липня 2019 року засуджений був затриманий працівниками поліції.

Постанову Миронівського районного суду Київської області від 14 листопада 2012 року вважає незаконною, такою, що ухвалена із істотним порушенням кримінально- процесуального закону.

Строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки засуджений не отримував копію судового рішення.

Згідно пункту 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

При розгляді клопотання суд керується правилами КПК України в редакції 1960 року.

Прокурор та захисник засудженого в судове засідання не зявились, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 353 КПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, суд вважає можливим розглянути його у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено такі обставини.

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 17 вересня 2010 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 3, 358 ч. 3 КК України, та призначено покарання на підставі ст. 70 КК України у виді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового злочину, та покладено обовязки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 14 листопада 2012 року вирішено питання про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області 17 вересня 2010 року, засудженого направлено для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст.ст. 349, 408-2 КПК України постанова мала бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

Апеляцію на постанову Миронівського районного суду від 14 листопада 2012 року подано захисником засудженого 23 липня 2019 року.

Встановлено, що про розгляд справи за поданням про скасування звільнення від відбування покарання засуджений ОСОБА_3 не був повідомлений належно, участі у судовому засіданні не брав, копію постанови засудженому не направлено.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання засудженим ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду, що передбачено ч.4 зазначеної статті.

Встановлені обставини суд вважає такими, що є підставою для відновлення строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Відновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Миронівського районного суду Київської області від 14 листопада 2012 року у справі за поданням про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області 17 вересня 2010 року за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3 КК України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1