Справа № 174/940/19
п/с № 1-кп/174/111/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вільногірськ, кримінальне провадження № 0000322 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірську, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 07.11.2012 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.190 ч.1, ст. 76 ч.1 п.3,4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, вирок вступив у законну силу 23.11.2012;

2) 06.05.2014 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 198 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, вирок вступив у законну силу 06.06.2014;

3) 27.02.2015 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001662 за ст.289 ч.1 направлено до Верхньодніпровського районного суду;

4) 23.10.2019 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 1700,00 гривень,-

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , який 27.09.2019 близько 15:00 год. знаходився в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Автомобіліст», розташованого по вул. Молодіжній в

м. Вільногірськ Дніпропетровської області, який знаходиться у власності ОСОБА_5 та яким сумісно користуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де побачив газовий балон червоного кольору, об`ємом 40 л., велосипед марки «Україна» з рамою, сім квадратів кахельної плитки, у результаті чого в останнього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 .

У той же день, тобто 27.09.2019, близько 15:05 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, продовжуючи знаходитись в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 ГК «Автомобіліст» по вул. Молодіжній в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Україна» із рамою, бувший у користуванні вартістю 1232,50 грн., газовий балон, об`ємом 40 л., бувший у користуванні вартістю 747,07 грн., сім квадратів кахельної плитки, вартістю 177,00 грн. за 1 кв.м., загальною вартістю 1239,00 грн. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, на загальну суму 3218,57 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3324/19 від 02.10.2019.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні кримінального правопорушення злочину визнав повністю, розкаявся. Протиправність своїх дій розумів, з кваліфікацією своїх дій - погоджувався, не заперечував з приводу розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілий пояснив, що на теперішній час з обвинуваченим примирився, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечував.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер протии Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду.
Суд пересвідчився, що позиція обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.
Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що факт вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_4 , знайшов своє підтвердження в суді, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений свою вину визнав повністю, в скоєному кається, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Врахувавши обставини справи, досудову доповідь та особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу, в межах санкції статті, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи відсутні, то стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , вони не підлягають.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі, а саме: три упаковки кахельної плитки темного кольору (квитанція № 479), металевий балон червоного кольору, об`ємом 40 л (квитанція № 478), велосипед марки Україна із рамою, пофарбований в змішаний синій та зелений колір (квитанція № 477) повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Позов не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання немає.
На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 371-376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі
100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).
Витрати на залучення експертів по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Речові докази по справі, а саме: три упаковки кахельної плитки темного кольору, металевий балон червоного кольору, об`ємом 40 л, велосипед марки Україна із рамою, пофарбований в змішаний синій та зелений колір повернути ОСОБА_5 .

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірськийміський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1