Справа № 165/2147/19
Провадження № 1-кс/165/989/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Нововолинськ
встановив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14.08.2019 року приблизно о 11.40 год. в м. Нововолинську, невідома особа чоловічої статі перебуваючи в торговому центрі ТОВ «Епіцентр К», шляхом вільного доступ, таємно викрала кросівки чоловічі марки «Nike», чим спричинила ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди на суму 1107,53 грн.
Слідчий вказує, що 19.08.2019 року під час проведення огляду прилеглої території поблизу адмінбудівлі Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15, гр-ка ОСОБА_5 добровільно надала працівникам поліції одну пару чоловічих кросівок чорно-сірого кольору торгової марки «Nike», 43 EUR розміру, яку поміщені в один полімерний пакет зеленого кольору з білими квітами (ромашками), який зав`язано ниткою білого кольору до вільних кінців якої прикріплено паперову бирку з відповідним надписом та вилучено з місця події.
Слідчий посилається на те, що вищезазначені вилучені речі мають значення речового доказу, не відносяться до предметів, вилучених законом з обігу, а тому вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні та вилучене в ході огляду місцевості, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на одну пару чоловічих кросівок чорно-сірого кольору торгової марки «Nike», 43 EUR розміру, з метою збереження речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1