Дата документу 19.11.2019 Справа № 335/8565/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/798/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/8565/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2019 року задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу.

Застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 01 серпня 2019 року до 29 вересня 2019 року включно.

Встановлено ОСОБА_8 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 77440 гривень, яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу.

Після внесення застави і звільнення з-під варти ухвалено покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час, визначений вказаним слідчим; не відлучатися з міста де зареєстрований або проживає без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Згідно зі змістом судового рішення, досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Запоріжжя ОСОБА_10 , маючи умисел на вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав та свобод, з метою реалізації своїх злочинних намірів залучив ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_12 , які розділяючи злочинні погляди ОСОБА_10 про швидке і незаконне збагачення за рахунок спільного вчинення корисливих злочинів, погодилися з його пропозицією, тим самим вступили з ним в злочинну змову.

З цією метою, ОСОБА_10 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , 22.07.2019 року, перебуваючи на території Хортицького району м. Запоріжжя, маючи умисел на вимагання, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом та з погрозою фізичного насильства, висунули ОСОБА_13 незаконні вимоги про погашення боргового зобов`язання на суму 1500 доларів США, якого у дійсності не існувало.

23 липня 2019 року ОСОБА_8 , реалізуючи спільний умисел та діючи за попередньою змовою групою осіб та з відома ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебуваючи на території Хортицького району м. Запоріжжя, використовуючи вплив раніше висловлених співучасниками погроз фізичної розправи, отримав від ОСОБА_13 частину грошових коштів предмету вимагання у сумі 500 доларів США, після чого передав їх співучасникам.

31 липня 2019 року, приблизно о 15 годині ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , реалізуючи спільний умисел та діючи за попередньою змовою групою осіб, з відома ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем імовірного перебування ОСОБА_13 біля крамниці «АТБ» по вул. Героїв 93 Бригади в м. Запоріжжі, дочекались потерпілого та змусили його проти волі сісти до салону автомобіля марки «Hyundai Sonata» із реєстраційним номером Чеської Республіки « НОМЕР_1 », на якому доставили його проти волі на межу Хортицького району м. Запоріжжя в бік с. Бабурка Запорізького району Запорізької області в ході чого, застосовуючи психічне насильство у вигляді погроз нанесення тілесних ушкоджень, а саме ампутації пальців рук, а також фізичної розправи, що, крім того, супроводжувалось нанесенням побоїв та тілесних ушкоджень у вигляді різаної рани лівої долоні руки, продовжували висувати ОСОБА_13 незаконні вимоги про передачу їм залишку грошових коштів.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КК України, яке кваліфікується як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав та свобод (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Орган досудового розслідування дійшов до висновку, що маються у наявності ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя вважав за необхідне застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжного захід у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування доводів зазначає, що в ухвалі слідчого судді відсутня належна оцінка обставин з огляду на приписи статей 85, 86 КПК України та не зазначено, які саме прямі докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. Так, до матеріалів клопотання додані протокол допиту потерпілого від 23.07.2019 року та протокол додаткового допиту потерпілого від 31.07.2019 року, на яких слідство фактично базує «обґрунтованість підозри». Із вказаних процесуальних документах не вбачається, що безпосередньо ОСОБА_8 пред`являлися потерпілому майнові вимоги, що саме підозрюваний здійснював на ОСОБА_13 психологічний вплив з погрозою застосувати до потерпілого та його батьків фізичне насильство. За таких підстав не можна вважати, що наявна обґрунтована підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Також зазначає, що на сьогоднішній час ризики, передбачені ст.177 КПК України, відносно ОСОБА_8 стороною обвинувачення не підтверджуються. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини саме лише посилання на тяжкість злочину, у якому підозрюється особа, не може бути підставою для обрання найтяжкого запобіжного заходу. Крім того, в рішеннях цього органу у справах «Летельє проти Франції», «Мансур проти Туреччини», «Мамедова проти Росії», зазначено, що ймовірність переховування особи не може оцінюватися лише на основі покарання, що загрожує даній особі, при цьому слід враховувати й інші релевантні обставини, які ж або можуть підтвердити ймовірність втечі або ж зробити її незначною. Не підтверджуються також і ризики, передбачені п.п.2, 3, 5 ч.1 ст.177 України щодо можливості обвинуваченого ОСОБА_8 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким проживає разом з дружиною та малолітньою дитиною.

На підставі викладеного, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, звільнити ОСОБА_8 з-під варти.

В судове засідання апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_8 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Справа розглядається у присутності захисника-адвоката ОСОБА_7

19 листопада 2019 року в судовому засіданні захисником-адвокатом ОСОБА_7 до початку апеляційного розгляду було заявлено клопотання про відмову від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши в засіданні суду апеляційної інстанції думку прокурора, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 відмовилась від своїх апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену ухвалу слідчого судді не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2019 року задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу та застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 01 серпня 2019 року до 29 вересня 2019 року включно, з визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 77440 гривень, закрити.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4