УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Ужгород Закарпатської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000717 від 01.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 приблизно 01 години 30 хвилин 1 квітня 2018 року, перебуваючи в місті Вінниця в дворі будинку №168, розташованого по вулиці Князів Каріотовичів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, підійшов до автомобіля марки "Mazda 6" синього кольору, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що знаходився в технічно справному стані та належав на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, достовірно невстановленим досудовим слідством способом відчинивши водійські двері, проник в салон автомобіля, де за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь та засобів подолання електронного захисту автомобіля, привів у дію двигун внутрішнього згорання й здійснив рух в невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодівши автомобілем марки "Mazda 6" синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта №89 від 10.05.2019 складає 512580 (п`ятсот дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень), тим самим завдавши ОСОБА_6 великої матеріальної шкоди.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород Закарпатської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий 28.05.2015 Дарницьким районним судом м.Києва за ч.3 ст.289, ст.290, ч.3 ст.15, ч.3 ст.289, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна. 28.05.2015 звільнений з зали суду на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2015. На даний час притягується до кримінальної відповідальності СУ ГУНП в Львівській області за ч.3 ст.289, ч.2 ст.345.

Відповідно до ст. 277 КПК України 16.07.2019 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Вручити ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру не вдалося, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме. Дане повідомлення про підозру 17.07.2019 вручене матері його дружини ОСОБА_7 , з якою спільно проживали.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від. 01.04.2019;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 02.04.2019;

- висновком судової біологічної експертизи № 498 від 03.06.2019;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Органом досудового розслідування 17.07.2019 подано до Вінницького міського суду Вінницької області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..

Однак, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання, так як на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи зібрані докази у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 187 КК України, а також те, що дане кримінальне правопорушення набуло значного суспільного резонансу, є тяжкими, а також те що ОСОБА_5 раніше не одноразово вчиняв кримінальні правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 177 КК України існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування. Зазначене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 187, 188, 194 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в закритому судовому засіданні просила суд клопотання слідчого задовольнити, пояснила, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, ризики, є достатніми для переконання, про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , на підставі даного дозволу негайно повідомити старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10, тел.: (0432) 59-32-10).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя