overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/522/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 серпня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 липня 2019 року, по кримінальному провадженню №0000038 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1ст.401 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 липня 2019 року, по кримінальному провадженню №0000038 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, на 11 вересня 2019 року 11:00год., про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язкова.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 164/876/19 Провадження №11-кп/802/535/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 липня 2019 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор подав 07.08.2019 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 липня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 вересня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2548/19 Справа № 180/1297/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів провадження 06 серпня 2019 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду було скасовано вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Зазначені матеріали справи було передано судді ОСОБА_2 20 серпня 2019 року після автоматичного розподілу судової справи між суддями.

У зв`язку з вищевикладеним та в порядку виконання постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 серпня 2019 року суддя доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття даних матеріалів справи до свого провадження та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 23 вересня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2493/19 Справа № 206/741/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 296 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 23 серпня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1246/18 Номер провадження 11-кп/814/1023/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою 5 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 14:00 год. 5 грудня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1410/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Володарсько-Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 16.07.2019 року в штаті Володарсько-Волинського районного суду судді відсутні.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя №1870/0/15-14 від 16.07.2019 року суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення кримінального провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Володарсько-Волинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України для розгляду в Червоноарміський районний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 344/2513/19
Провадження № 11-кп/4808/308/19
Категорія ч.1 ст. 368-3, ч.4 ст.358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368-3, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368-3, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 05 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1323/19 Номер провадження 11-п/814/1390/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на постанову заступника керівника органу досудового розслідування Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської скарги ОСОБА_6 на постанову заступника керівника органу досудового розслідування Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 в період з 19.08.2019 року перебуває у відпустці.

Згідно штатного розпису в Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді, але на даний момент фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення скарги з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, скарга підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Хорольськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову заступника керівника органу досудового розслідування Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, направити із Лохвицького районного суду Полтавської області до Хорольськогорайонного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 362/4319/19
Провадження № 1-кс/362/1478/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Адвоката ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить зобов`язати Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області розглянути клопотання від 01.07.2019 року та повідомити про результати розгляду клопотання заявника.

До початку судового розгляду Адвоката ОСОБА_3 подала до суду заяву про закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та заяву ОСОБА_3 приходить до наступних висновків.

Нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду чи то можливості відкликання клопотання про арешт майна.

Відповідно до положень ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, пепередбачених цим Кодексом

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію особи, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, не вирішуючи його по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/135/19 ЄУНСС 711/4367/19 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ЗУ «Про амністію у 2016 році»Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

20 серпня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого-суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.06.2019 року, якою до ОСОБА_7 , 1989 року народження застосований Закон України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.
З апеляційною скаргою звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.06.2019 року щодо ОСОБА_7 . Просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році». Крім того вказує, що в порушення вимог КПК, не проводилось повне фіксування судового засідання.

Проте, як убачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема із тексту судового рішення, прокурор ОСОБА_8 приймав розгляд в суді першої інстанції, сам звернувся із заявою про розгляд справи без фіксування технічними засобами (а.к.п.6), а потім з цього приводу подав апеляційну скаргу, вказавши на дані обставини, як на порушення норм КПК України.

Крім того, під час розгляду справи в суді першої інстанції, прокурор ОСОБА_8 не заперечував проти звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ст.3 ЗУ «Про амністію у 2016 році», а потім подав апеляційну скаргу про незаконність застосування амністії.

Таким чином, зловживання своїми процесуальними правами свідчить про не державницький підхід працівників прокуратури Черкаської області, що виразилось в непослідовності процесуальної позиції прокурора та діаметрально протилежні доводи в суді першої інстанції та в апеляційній скарзі.
Вищевказані порушення з боку прокурора ОСОБА_8 не можуть залишитися без реагування і тягнуть за собою ухвалення рішення відповідно до ч.2 ст.369 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.369 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Повідомити прокурора Черкаської області про виявлені порушення норм КПК України прокурором ОСОБА_8 .
Про результати реагування та вжиті заходи по даній ухвалі, повідомити Черкаській апеляційний суд протягом одного місяця.

Головуючий суддя

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/134/19 Справа № 705/4242/18Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.296 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

19 серпня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2019 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Великий Ізюм, Кокчетавської області, Казахстан, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 30.03.1992 року Уманським міським судом Черкаської області за ч.З ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 15.03.1996 року Уманським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.141, ч.2 ст.229-6, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі із конфіскацією 1/2 частини майна;

3) 20.07.2001 року Уманським міським судом Черкаської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі;

4) 04.07.2007 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.186, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

5) 06.11.2007 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

6) 19.08.2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

7) 16.03.2012 року Уманським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

8) 04.11.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за 4.2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі;

9) 18.05.2017 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 15 днів позбавлення волі, на даний час відбуває покарання,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та виправдано.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 409, 410,, 411, 412 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2019 року, яким визнано ОСОБА_7 невинуватим та виправдано через недоведеність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 серпня 2019 року.