Справа № 459/2334/18
Провадження № 1-кп/459/112/2019
УХВАЛА

судового засідання

01 липня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0001067 від 30.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, №0001151 від 16.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, №0001519 від 28.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, № 0001703 від 12.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, № 0001741 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, №0001704 від 12.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувають дані кримінальні провадження.

Прокурор подав суду письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те, що обставини, які були підставою для його обрання на даний час не відпали. Просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження запобіжного заходу відносно нього.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думки учасників, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 03.05.2019 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 02.07.2019 року включно.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
Судом враховано, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів в період іспитового строку, санкції яких передбачають покарання у виді позбавлення волі,раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи на волі може вчиняти інші правопорушення, впливати на свідків та потерпілих, не працює, не одружений.
Завершити розгляд даного кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання обвинуваченого під вартою не має можливості, так як по справі не допитані всі потерпілі та свідки.
Тому суд прийшов до висновку, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, не змінились.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не можуть гарантувати належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Тому з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою із визначенням відповідно до ч.4 ст.182 КПК України застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Згідно з ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 29.08.2019 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів в сумі 38 420,00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклики суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1