overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2292/19 Справа № 184/1295/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2019 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2019 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 09 годину 50 хвилин 16 серпня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1072/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 00000160, відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 310 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000160, відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 310, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Новгородківський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки на даний час в Новгородківському районному суді працює один суддя ОСОБА_4 , який розглядав клопотання слідчого по вказаному кримінальному провадженню, як слідчий суддя.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області має бути задоволено, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Так, викладені в поданні в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів визнає за необхідне направити матеріали кримінального провадження для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000160, відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 310, направити для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2321/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/2072/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

13 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 травня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 від 15 липня 2019 року розгляд призначено на 25 лютого 2020 року о 10-00 годині.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 1 серпня 2019 року, вищезазначену справу розподілено в провадження судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного кримінального провадження на більш ранню дату.

Керуючись ст. 28 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 травня 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 31 жовтня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/76/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів скарги на бездіяльність слідчого Тальнівського ВП Звенигородського ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 від скаржника ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в. о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказано, що згідно штатного розпису в Тальнівському районному суді працює чотири судді.

Повноваження у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися 27 червня 2018 року, суддя ОСОБА_10 знаходиться у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_5 відбув у щорічну основну відпустку 05 серпня 2019 року.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду матеріалів клопотання, в. о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про направлення матеріалів клопотання про арешт майна до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Станом на час розгляду вказаного подання Черкаським апеляційним судом відсутні підстави щодо передачі матеріалів клопотання з одного суду до іншого, оскільки суддя ОСОБА_10 вийшла з відпустки, а отже в Тальнівському районному суді Черкаської області можливо утворити новий склад суду для розгляду цього клопотання.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про повернення матеріалів скарги на бездіяльність слідчого Тальнівського ВП Звенигородського ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 від скаржника ОСОБА_7 до Тальнівського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали скарги на бездіяльність слідчого Тальнівського ВП Звенигородського ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 від скаржника ОСОБА_7 повернути до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

13 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 518/192/18

провадження № 51-2959ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на вирок Любашівського районного суду від 11 червня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 березня 2019 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана скаржником 1 липня 2019 року, що підтверджується розпискою направленою на адресу суду.

Проте скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від скаржника на адресу суду касаційної інстанції не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на вирок Любашівського районного суду від 11 червня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 березня 2019 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 576/1179/15-к

провадження № 51-3275км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_2 , який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 липня 2019 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_2 , який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року, призначити на 12 годину 30 хвилин 02 жовтня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Справа № 524/3730/19
Провадження №1-кс/524/3343/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

06.08.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001822 від 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001822 від 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , яка знаходиться в КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та до медичної карти стаціонарного хворого №4308 офтальмологічного відділення на ім`я ОСОБА_4 , яка знаходиться в КНМП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ) з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 06.09.2019 включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/939/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі подання начальника Малиновського РВ філії Державної установи «Центр прробації» ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Болград, Одеської області, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

02.07.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.186 КК України до 45 днів арешту, звільнеий від відбування покараня з випробуванням на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537 ч.1 п. 9 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Малиновського РВ філії Державної установи «Центр прробації» ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2018, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 липня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
14.08.2019 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засідуанні в м.Жмеринці клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною осітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого: вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2005 року за ч.2 ст.186, ст.75 КК України на чотири роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на три роки; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2011 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 12.04.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_4 повідомити прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (телефон НОМЕР_1 ) та/або старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 (телефон НОМЕР_2 )
Копію ухвали направити для виконання Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту настання будь-якої з вказаних обставин: приводу підозрюваного до суду; або закінчення шести місяців із дати її постановлення, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 15.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Провадження № 1-кп/127/1035/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про який внесені 19.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003433,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, починаючи з 14.08.2019 до 11.10.2019 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:
1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
2) прибувати за першою вимогою до суду.
Контроль за виконанням даного запобіжного захисту покласти на прокурора.
Копію ухвали направити прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2019 року о 14 год. 30 хв.

Суддя:
справа № 166/485/19
провадження № 1-кп/166/74/19
УХВАЛА

іменем України

14 серпня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення у вирок анкетних даних обвинуваченого,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ратнівського районного суду перебувало кримінальне провадження №0000063 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України. Вироком Ратнівського районного суду від 14 серпня 2019 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Установлено, що судом при ухваленні вказаного вироку в вступній частині не зазначено анкетних даних обвинуваченої ОСОБА_5 , як цього вимагає ст.374 КПК України.

Так, у ході судового розгляду даного кримінального провадження установлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Замшани Ратнівського району Волинської області, проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрована у АДРЕСА_2 , є громадянкою України, українкою, з повною загальною середньою освітою, несудимою, одруженою, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2008 та 2013 років народження.

Прокурор та захисник не заперечили проти внесення даних відомостей у вирок від 14.08.19.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За встановлених обставин суд, діючи за аналогією права, дійшов висновку про необхідність доповнення вироку від 14.08.19 анкетними даними обвинуваченої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

ухвалив:

Доповнити вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 14 серпня 2019 року про засудження ОСОБА_5 за ст.118 КК України до двох років позбавлення волі із звільненням від відбуванням покарання із трирічним іспитовим строком анкетними даними обвинуваченої, вказавши після слів «про обвинувачення ОСОБА_5 » наступне: ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Замшани Ратнівського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, несудимої, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2008 та 2013 років народження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1