Справа №639/6255/19
Провадження №1-кс/639/3045/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001194 від 20.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001194 від 20.04.2013 року, та направити дане кримінальне провадження для подальшого проведення досудового розслідування.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 посилається на незаконність та необґрунтованість постанови, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження було відкрито за її заявою, але розслідування кримінального правопорушення не проводилося належним чином, в оскаржуваній постанові не відображені надані докази, їм не надано належну правову оцінку, крім того невірно вказана суть правопорушення, ряд доказів вилучено, відповіді на поставлені в заяві питання не дані, тобто оскаржувана постанова винесена з грубими порушеннями вимог ст.ст. 91-92, 110 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала вимоги скарги, посилаючись на зазначене вище.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 в зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлені про день та час розгляду справи, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження №0001194 від 20.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та матеріалів судової справи, постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.12.2018 року кримінальне провадження закрито на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В мотивування своєї постанови слідчий зазначив, що 19.04.2013 року з прокуратури Жовтневого району м. Харкова на додаткову перевірку до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, надійшов відмовний матеріал за заявою ОСОБА_4 за фактом того, що 15.11.2010 року близько 11:40 знаходячись в маршрутному таксі на зупинці «Школа», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Володарського, невідомий чоловік спричинив останній легкі тілесні ушкодження. Підтвердити або спростувати факт нанесення тілесних ушкоджень не надається можливим, оскільки нема жодного свідка або речового доказу, який би свідчив про це.

Так, відповідно до ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).

Положення п. 2 ч. 1 ст. 284, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України дають підстави прийти до висновку про те, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оформлений у вигляді відповідної постанови, має бути належним чином обґрунтованим та обов`язково містити посилання на докази, здобуті під час досудового розслідування.

Так, дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно рапортів від 04.12.2018р. в ході виконання доручень слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 встановити свідків, очевидців та особу, причетну до даного правопорушення, не виявилося можливим.

Крім того, ОСОБА_4 зверталася із заявою про скоєння злочину відносно неї від 15.11.2010р. за ст.296 КК України ,тобто за конкретним складом злочину. Проте відомості до ЄРДР 20.04.2013р. були внесені за ч.1 ст.125 КК України. При цьому матеріали кримінального провадження містять в собі матеріали перевірок, здійснених органом дізнання в рамках КПК України (1960р.),в яких містяться численні постанови органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи, які були скасовані постановами суду від 14.03.2011р., 29.11.2011р., 18.04.2012р. та з вказівками суду про необхідність встановити чоловіка, з яким у ОСОБА_4 виник конфлікт та очевидців події.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час проведення досудового слідства свідки-очевидці події, встановлені та допитані не були. ОСОБА_4 в порушення ст.ст.55-57 КПК України не визнано потерпілою, її не допитано, не вручено пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки.

Також під час досудового розслідування слідчим не були проведені необхідні експертизи, інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, також не встановлені мета, мотив, спосіб вчинення кримінального правопорушення, інші обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у відповідності до ст.91 КПК України, не дана належна правова оцінка діям невстановленої особи, яка завдала ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у громадському транспорті, мотиви його дій, тощо.

Враховуючи викладене, приймаючи оскаржуване рішення слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без всебічної, повної та належної перевірки обставин кримінального правопорушення, про які зазначає ОСОБА_4 .

Таким чином, вимоги за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 31.12.2018 року є обґрунтованими, у зв`язку з чим, на підставі п.1 ч.2 ст.307 КПК України, скарга підлягає задоволенню.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального правопорушення підлягає скасуванню, оскільки таке рішення прийняте слідчим передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001194 від 20.04.2013 року, копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1