СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
08 серпня 2019 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про накладення арешту на майно тимчасово вилучене під час обушку в кримінальному провадженні №0008383 від 23.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене під час затримання обшуку майно, а саме: на:

-Мобільний телефон «Самсунг» з сім-картою оператора з написом «Lycamobile»;

-Мобільний телефон «Iphone» з написом «ІС 3790-68065А»;

-Пакет з дисками «PRINCO CD-R», «Verbatim Date CD-R 700MB OKY», «Teliwa 56X»;

-Службовий чек ТОВ «Пост Фінанс»;

-Банківська карта № НОМЕР_1 «AVAL»;

-Візитні картки в кількості 4 шт., які поміщено до спец. пакету №ЕХР 0302102.

Слідчий обгрунтовує своє клопотання тим, що в межах кримінального провадження №0008383 від 23.07.2018, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України, розслідуються можливі дії невстановлених осіб, які шляхом підроблення документів (оформлення туристичних ваучерів від неіснуючих фірм, на підставі яких іноземці безпідставно отримуються візу категорії «В», підроблення медичних довідок, довідок про несудимість, оформлення фіктивних шлюбів, посвідок на тимчасове проживання в Україні та віз до країн ЄС) незаконно здійснювали діяльністю по переправленню осіб через державний кордон України.

Слідчий вказує, що проведеними слідчо-оперативними заходами встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07.05.2019 був проведений обшук автомобіля HONDA CR-V, д/н НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучені зазначені вище речі та документи.

Враховуючи, що вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти на нього арешт з метою їх збереження як речових доказів.

Слідчий у судовому засіданні підтримував клопотання, проте з метою з`ясування додаткових обставин справи судом оголошувалася перерва у розгляді клопотання. В останні два судові засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка слідчого не перешкоджає розгляду його клопотання.

Від представника власника майна ( ОСОБА_4 ) адвоката ОСОБА_5 до суду надійшли письмові заперечення на клопотання про арешт майна з огляду на відсутність будь-яких аргументів слідчого щодо того, яке саме доказове значення для кримінального провадження мають вилучені предмети та документи.

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України під при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

В матеріалах справи міститься копія ухвали слідчого судді від 27.05.2019 про надання дозволу на обшук автомобіля HONDA CR-V, д/н НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , і згідно з вказаною ухвалою надано дозвіл на відшукання: грошових коштів отриманих від незаконної діяльності; комп`ютерів; ноутбуків; печаток; бланків документів «туристичні ваучери, візи категорії "В", медичні довідки, довідки про несудимість, підроблені свідоцтва про шлюб, посвідки на постійне та тимчасове проживання в Україні, візи до країн ЄС», документів громадян іноземних держав, обладнання для створення документів, записників та нотаток, що містять сліди кримінального правопорушення, цифрових та лазерних носіїв зберігання інформації.

Таким чином таким чином, слідчий суддя не надавав дозволу на тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку під час проведення обшуку у вказаному приміщенні. Враховуючи викладене, вилучення мобільних телефонів з автомобіля відбулося з порушенням положень Кримінального процесуального кодексу України, а тому зазначене майно підлягає поверненню його володільцю, і накладення на нього арешту є недопустимим.

Що ж стосується вилученого з автомобіля пакету з дисками «PRINCO CD-R», «Verbatim Date CD-R 700MB OKY», «Teliwa 56X», то в даному випадку вилучення цих речей було прямо передбачено ухвалою слідчого судді.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого Солом`янського управління поліції ОСОБА_3 від 05.06.2019 вилучені з автомобіля пакет з дисками «PRINCO CD-R», «Verbatim Date CD-R 700MB OKY», «Teliwa 56X», а також не зазначені в ухвалі слідчого судді службовий чек ТОВ «Пост Фінанс», банківська карта № НОМЕР_1 «AVAL», візитні картки в кількості 4 шт. булли визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0008383 від 23.07.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Суд вважає доцільним частково задовольнити клопотання про арешт вилучених під час обшуку в автомобілі речей (за виключенням мобільних телефонів), оскільки зазначені речі набули статусу речових доказів у кримінальному провадженні, і необхідним є забезпечення їх збереження.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 168, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Задовольнити частково клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку HONDA CR-V, д/н НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 .

Накласти арешт (обмеження власника у володінні, користуванні та розпорядженні майном) з метою забезпечення збереження наступних речових доказів:

-Пакет з дисками «PRINCO CD-R», «Verbatim Date CD-R 700MB OKY», «Teliwa 56X»;

-Службовий чек ТОВ «Пост Фінанс»;

-Банківська карта №413831 «AVAL»;

-Візитні картки в кількості 4 шт., які поміщено до спец. пакету №ЕХР 0302102.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: