Справа № 541/2793/19
Провадження № 1-кс/541/1458/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

10 грудня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000949 від 06.12.2019 року, -

в с т а н о в и в :

09.12.2019 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2101, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 , який має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000949 від 06.12.2019 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження та проведення відповідних експертних досліджень.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000949 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Також прокурор зазначив, що відповідно до доповідної записки старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України встановлено, що номерне позначення кузова піддавалося зміні шляхом маскування частини первинного номерного позначення та подальшим кустарним способом нанесенням на цьому місці знаків « НОМЕР_2 » До зміни первинне номерне позначення кузова було НОМЕР_3 змінено на ВАЗ НОМЕР_4 .

В ході розслідування даного кримінального провадження слідчим було вилучено вищезгаданий транспортний засіб, який, на даний час, перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та визнаний речовим доказом.

Прокурор зазначає, що автомобіль ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, та його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 на судовий розгляд клопотання не з`явилася.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши та проаналізувавши долучені до клопотання докази приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні, з яким звертається особа з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором обґрунтовано необхідність накладення арешту на такий речовий доказ, як транспортний засіб марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 1975 року випуску, що належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ОСОБА_4 , оскільки дане майно має безпосереднє відношення до кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000949 від 06.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яке розслідується Миргородським ВП ГУНП в Полтавській області, оскільки даний речовий доказ зберіг на собі сліди злочину, з ним необхідно провести слідчі дії, а саме: експертне дослідження і його повернення перешкодить всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником наступним майном:
- транспортним засобом марки ВАЗ 2101, держаний номерний знак НОМЕР_1 1975 року випуску, що належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ОСОБА_4 , який було вилучено в ході огляду місця події 06.12.2019, визначивши місцем зберігання транспортного засобу майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Миргород, вул. Я.Усика,34.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5