Справа № 515/652/19
Провадження № 1-кп/515/1274/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

05 серпня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 24.02.2019 р. за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у м.Татарбунари Одеської області, українця, громадянина Ук-

раїни, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`яза-

ного, не одруженого, не судимого, не працюючого, проживаю-

чого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2019 року о 21 год. інспектори СРПП № 1 Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та поліцейський ОСОБА_10 заступили відповідно до графіку несення служби по Татарбунарському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області на чергування по охороні громадського порядку на території м.Татарбунари та Татарбу- нарського району Одеської області, при цьому для здійснення службових завдань було задіяно службовий автомобіль марки «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував поліцей- ский ОСОБА_6 . Зазначені вище працівники поліції заступили на службу в установленому фор- меному одязі з нагрудними знаками та відповідному екіпіруванні.

Далі, вищевказані працівники поліції на службовому автомобілі згідно плану-завдання гру- пи реагування патрульної поліції з 21.00 год. 24.02.2019 р. до 09.00 год. 25.02.2019 р. направились на вулицю Робочу у м.Татарбунари Одеської області до будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_11 , що перебуває під адміністративним наглядом, з метою перевірки виконання останнім покладе- них на нього обов`язків.

Біля будинку № 17 по вул.Робоча у м.Татарбунари працівники поліції вийшли з автомобіля для відвідання ОСОБА_11 і в цей час до них під`їхав легковий автомобіль марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 .

Відкривши вікно дверей автомобіля, ОСОБА_7 висловився в сторону працівників поліції нецензурною лайкою та погрозою вбивством, у зв`язку з чим працівники поліції повернулися до службового автомобіля для переслідування та затримання правопорушника, але ОСОБА_7 , пр- оїхавши декілька метрів, зупинив свій автомобіль, вийшов з нього та підбіг до службового авто- мобіля працівників поліції, після чого почав кулаками бити по кузову автомобіля. З метою припи- нення протиправних дій ОСОБА_7 та його затримання, працівники поліції вийшли з автомо- біля, а ОСОБА_7 відбіг в сторону.

Потім ОСОБА_7 , висловлюючись на адресу працівників поліції нецензурною лайкою та погрожуючи їм вбивством, з мотивів явної неповаги до авторитету правоохоронних органів, розу- міючи, що перед ним працівники правоохоронного органу, з-під верхнього одягу дістав пістолет марки «Stalker 29-14UK 0518-000388» та, направивши ствол в бік інспектора поліції ОСОБА_6 , здійснив один постріл, заподіявши зазначеній особі тілесне ушкодження у вигляді синця на тиль- ній поверхні V п`ясної кістки лівої кисті, яке не було небезпечним для життя, має незначні, скоро- минучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, призначити покарання на розсуд суду.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показів потерпілого, свідків, письмових доказів у повному обсязі, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його до- питом та дослідженням матеріалів, що стосуються його особистості. Йому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.345 КК України, оскільки він умисно за- подіяв працівникові правоохоронного органу легке тілесне ушкодження у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

При вирішенні питання про призначення покарання суд приймає до уваги характер та ступі- нь тяжкості вчиненого обвинуваченим, дані про особу обвинуваченого та всі обставини справи.

ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вперше при- тягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого, підготовлену Татарбунар- ським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, відповід- но до якої, даний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства (а.с.31-35).

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього дії ст.75 КК України та з покладенням певних обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

Загальна сума процесуальних витрат за проведення судових експертиз складає 8008 грн. (3432+3432+1144), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави (а.с.51,52,53).

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопору- шення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки.

В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 05.08.2019 р.

Речові докази у справі: предмет схожий на пістолет з маркуванням «Stalker» 2914- UK, упа- кований до пакету № 1, магазин до нього із вмістом шести набоїв з маркуванням на донній частині гільзи SARA 9 mm PA, упакованого до пакету № 2, гільзу жовтого кольору з маркуванням на дон- ній частині гільзи SARA 9 mm PA, упаковану до пакету № 3, що перебувають на зберіганні в каме- рі зберігання речових доказів Татарбунарського ВП передати в ХОЗО ГУНП України в Одеській області для вирішення питання за належністю; дві пляшки з етикеткою «Янтар», упакованих до пакету № 4, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП знищити (а.с.44,49). Транспортний засіб автомобіль марки «Hyundai Elantra», реєстрацій- ний номер НОМЕР_3 , а також свідоцтво на реєстрацію зазначеного автомобіля, залишити його власнику ОСОБА_12 (а.с.50,61-62). Два державні номерні знаки НОМЕР_2 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області (а.с.43,45) передати до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для вирі- шення питання за належністю. Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , що знаходиться на збері- ганні в матеріалах кримінального провадження (а.с.49), повернути за належністю.

Стягнути із ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати в сумі 8008 грн.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1