Провадження № 1-кп/750/453/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006221 від 17.10.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки Російської Федерації, з повною вищою освітою, пенсіонерки, неодруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
16.10.2019, близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в магазині «Sinsay» в ТРЦ «Hollywood», що за адресою: вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1- в, м. Чернігів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, таємно викрала: кепку жіночу, артикул wr 385, вартістю 199 грн. 20 коп., светр жіночий wb694, вартістю 479 грн. 20 коп., а всього таємно викрала майна на загальну суму 678 грн. 40 коп., що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», чим спричинила вказаному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України повністю не визнала та показала, що 16.10.2019 вона зайшла в магазин «Sinsay» в ТРЦ «Hollywood» в м. Чернігові. З собою у неї була сумка на плечі та поліетиленовий пакет, який повністю був заповнений раніше придбаним товаром, зверху якого лежав капелюх. З собою у неї було десь 500 грн. «з копійками» та 20 доларів США. Зайшовши до магазину вона стала роздивлятися печатки. Після чого перейшла до предметів одягу, де взяла на примірку вішаки з кофтою, блузкою, светром, сукнею та кепку. З вказаними речами вони попрацювала до примірочної. В примірочній машинально поклала кепку під шляпу в пакеті, а светр поклала в сумку. З усього товару їй сподобалася сукня, яка коштувала біля 600 грн. Вийшовши з примірочної вішак з блузкою вона повісила на стійку. Після чого пройшла до каси, де попросила продавців відкласти сукню, а вона в цей час збиралася обміняти долари, повернутися і придбати сукню. Відклали сукню на півгодини. По простій забудькуватості вона забула викласти кепку та светр. Після чого вона з сумкою та пакетом пішла на вихід з магазину. Спрацювала сигналізація. Вона пішла далі. Її за руку схопила продавчиня і повернула до магазину. Вона виклала всі речі з сумки та пакету. Продавці стали телефонувати до поліції. Оскільки в розмові з поліцейськими її називали крадійкою, то вона вирішила піти з магазину. Ніякого умислу на крадіжку у неї не було. Ніякого злочину вона не планувала.
Представник потерпілого ОСОБА_6 , яка працює керуючою магазином «Sinsay» в ТРЦ «Hollywood», в судовому засіданні показала, що 16.10.2019 вона повернулася до магазину після обіду. Її увагу привернула обвинувачена, яка поводилася підозріло, приміряючи перчатки та оглядаючи товар постійно озиралася, що роблять працівниці магазину. З собою у обвинуваченої був пакет та сумка. Вона попросила продавця ОСОБА_8 приглянути за цією жінкою, а саме пішла на склад. Через деякий час ОСОБА_8 повідомила їй, що після примірки одягу вказаною жінкою в примірочній за пуфиком вона знайшла відірвані бирки з кепки та светру. Вони разом з ОСОБА_8 вийшли до торгового залу. В цей час обвинувачена знаходилася на касі і відкладала сукню. Казала, що ввечері або наступного дня забере сукню. Після чого пішла на вихід з магазину, де спрацювала система безпеки і далі вона пішла на вихід з ТРЦ. Її зупинила ОСОБА_9 і попросила повернутися до магазину. В магазині обвинувачена добровільно виклала всі речі з пакету та сумки, в яких знаходився товар магазину: кепка жіноча та светр жіночий. Зовнішніх бирок на цьому товарі не було. Почали викликати поліцію. Обвинувачена намагалася вирвати мобільний телефон у ОСОБА_9 . Коли їй це не вдалося, то вона взяла свої речі і швидким кроком стала йти на вихід з магазину. Дівчата продавці пішли слідом за нею. Затримали обвинувачену на зупинці «вул. Грибоєдова» в м. Чернігові.

Свідок ОСОБА_8 , яка працює продавцем непродовольчих товарів в магазині «Sinsay» в ТРЦ «Hollywood», в судовому засіданні показала, що 16.10.2019 після 14 години до неї звернулася керуюча магазином ОСОБА_10 і попросила наглянути за обвинуваченою яка поводилася підозріло. У цієї жінки з собою була сумка та пакет. Вона стала наглядати за цією жінкою. Обвинувачена взяла декілька предметів одягу з вішаками і пішла в примірочну. Після кожного клієнта вони оглядають примірочну. І цього разу після того, як з примірочної вийшла обвинувачена, то вона оглянула примірочну і побачила за пуфиком дві бирки на кепку та светр. На стійці біля примірочної висіли порожні вішаки і деякі з одягом. Про цю обставину вона повідомила ОСОБА_6 . Коли з магазину виходила обвинувачена, то спрацювали ворота безпеки, але ця жінка пішла далі. ЇЇ зупинили, запросили повернутися до магазину. Коли обвинувачена почала викладати речі з пакету, то рукою намагалася щось приховати. Це була кепка жіноча. В сумочці знаходився жіночий светр -кардиган. Вона звірила бирки зірвані в примірочній з внутрішніми бирками на кепці та светрі. Це був товар магазину. Вони стали викликати поліцію. Обвинувачена намагалася вирвати мобільний телефон. Коли їй це на вдалося вона почала тікати з магазину. Вони її зупинили в районі зупинки «вул. Грибоєдова» та передали працівникам поліції.
Свідок ОСОБА_11 , яка працює заступником керуючої магазином «Sinsay» в ТРЦ «Hollywood», в судовому засіданні показала, що про обставини крадіжки кепки та светру жіночих їй відомо зі слів працівниць магазину та перегляду відеозапису з камер спостереження.

Свідок ОСОБА_9 , яка працює менчердайзером в магазині «Sinsay» в ТРЦ «Hollywood», в судовому засіданні дала показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_6 .

Стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надані наступні докази:

заява керуючої магазином «Sinsay» ОСОБА_6 від 16.10.2019, згідно якої остання повідомила про факт крадіжки кепки та светру жіночих з магазину «Sinsay», яка мала місце 16.10.2019 о 15:20 год.;
протокол огляду місця події від 16.10.2019 з фототаблицею, згідно яких слідчим був проведений огляд приміщення магазину «Sinsay» в ТРЦ «Hollywood», що за адресою: вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1- в, м. Чернігів, а також кепки жіночої, артикул wr 385 і светру жіночого артикул wb694;
протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2019, згідно якого представник потерпілої ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 16.10.2019 вчинила крадіжку речей з приміщення магазину «Sinsay»;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2019, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 16.10.2019 вчинила крадіжку речей з приміщення магазину «Sinsay»;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2019, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 16.10.2019 вчинила крадіжку речей з приміщення магазину «Sinsay»;

інвентаризаційний звіт та довідка про вартість товару від 17.10.2019, згідно яких вартість викраденого товару без урахування ПДВ становить: кепки жіночої, артикул wr 385 - 199 грн. 20 коп., светру жіночого артикул wb694 - 479 грн. 20 коп.;
протокол огляду речей від 20.10.2019 з фототаблицею, згідно яких слідчим були оглянуті бирка артикул wr 385 та бирка артикул wb694;
протокол огляду документів від 18.10.2019 з фототаблицею та оптичний диск, згідно яких на відеозапису з камер спостереження магазину «Sinsay» в ТРЦ «Hollywood» зафіксовано, як 16.10.2019 обвинувачена ОСОБА_3 вчиняє крадіжку кепки жіночої та светру жіночого.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину, з наступних підстав.

Диспозицією частини першої статті 185 КК України передбачена кримінальна відповідальність за крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

З об`єктивної сторони таємне викрадення означає, що майно вилучається непомітно для інших: за відсутності власника чи інших осіб або в їх присутності, але за умови, що потерпілий або інші особи не здатні усвідомлювати факт викрадення.

З суб`єктивної сторони крадіжка передбачає прямий умисел, за якого винний усвідомлює, що вилучає чуже майно таємно та діє з корисливим мотивом.

За твердженням обвинуваченої ОСОБА_3 , поклавши «механічно» до власної сумки та пакету кепку та светр жіночі, через забудькуватість, вона забула їх викласти, тому вийшла 16.10.2019 з магазину «Sinsay» в ТРЦ «Hollywood» з вказаними речами.
Наведена позиція сторони захисту спростовується переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер спостереження магазину «Sinsay» в ТРЦ «Hollywood» та показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 та свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камер спостереження вбачається, що 16.10.2019 обвинувачена ОСОБА_3 зайшла до магазину «Sinsay» в ТРЦ «Hollywood» з сумкою та пакетом, через деякий час взяла декілька предметів жіночого одягу та попрямувала до примірочної, після чого вийшовши з примірочної повісила на стійку декілька вішаків з одягом та попрямувала до каси, де залишила сукню і вийшла з магазину і в той час спрацювала сигналізація.
Після виходу з примірочної обвинуваченої, свідок ОСОБА_8 перевірила примірочну і знайшла за пуфиком дві зовнішні бирки на кепку жіночу та светр жіночий.
Добровільно викладаючи речі з пакету та сумки, за показаннями представника потерпілого ОСОБА_10 , обвинувачена намагалася рукою приховати щось в пакеті.
Сама обвинувачена не заперечує той факт, що в її пакеті була виявлена кепка жіноча, а в сумці светр жіночий. Обидва предмети одягу є товарами магазину «Sinsay», що не заперечувала обвинувачена ОСОБА_3 та підтвердила свідок ОСОБА_8 , яка встановила тотожність зірваних зовнішніх бирок в примірочній з внутрішніми бирками на кепці та светрі.
Також обвинувачена не заперечує того факту, що кепку в пакеті вона прикрила зверху капелюхом, та з собою у неї не було коштів в достатньому розмірі, щоб придбати сукню, светр та кепку.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 не змогла логічно пояснити навіщо потрібно було класти светр та кепку в сумку та пакет за наявності вішаків. Списуючи це все на забудькуватість, обвинувачена не забула при виході з примірочної повісити інший товар на стійку.
Сукупність наведених вище обставин, дає підстави стверджувати, що обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись в примірочній магазину «Sinsay» в ТРЦ «Hollywood», умисно зірвала бирки з кепки та светру жіночих, які мала обернути на власну користь. Після чого сховала кепку в поліетиленовий пакет та зверху накрила її іншим капелюхом. Аналогічну маніпуляцію вона здійснила і з жіночим светром, поклавши його до сумки. Після чого залишила на стійці товар, якій їй не сподобався та попрямувала до каси магазину, де повернула сукню, а сама з кепкою та светром вийшла з магазину.
Очевидно обвинувачена діяла з корисливим мотивом, бажаючи обернути на власну користь предмети жіночого одягу з магазину «Sinsay». Спосіб, яким обвинувачена намагалася обернути вказане майно на власну користь, свідчить про його таємний характер, оскільки всі дії були спрямовані на те, щоб не помітно від працівників магазину винести це майно з приміщення магазину.
Таким чином, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_3 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину особою, яка має похилий вік.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, зміст досудової доповіді старшого інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якого виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, її сімейний стан: неодружена, має на утриманні мати похилого віку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний стан обвинуваченої, її стан здоров`я, її вік, за наявності обставини, що пом`якшує її покарання, за відсутності обставин, що обтяжують її покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самою обвинуваченою, так і іншими особами.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 з переліком, покладених на неї обов`язків необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020 (одній тисячі двадцяти) грн. 00 коп.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 з переліком, покладених на неї обов`язків, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; кепку жіночу, светр жіночий, які передані на зберігання представнику потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», - залишити у законному володінні Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного Товариства «ЛПП».

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органу пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1