Провадження № 1-кп/686/158/19
УХВАЛА
14 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано та продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 17 вересня 2018 року

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії обраних відносно ОСОБА_8 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, оскільки до спливу вищевказаного строку судове провадження завершити не представляється можливим.

Заслухавши учасників судового провадження, які заперечували щодо продовження строку обраних запобіжних заходів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Статтею 181, 199 КПК України передбачено, що суд при розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою, строків домашнього арешту враховує відомості про наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст.184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства.

Беручи до уваги осіб обвинувачених, тяжкість інкримінованих правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що Вирабян може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою. Підстав для зміни, скасування обвинуваченим міри запобіжних заходів на інші, не пов`язані з триманням під вартою суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,-

постановив:

Дію обраного під час досудового розслідування по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 09 листопада 2018 року включно.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинувачених).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1