"21" жовтня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липкуватівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 293, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 206-2 КК України, -
встановив:
На виконання злочинного плану ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , перебуваючи на території м. Харкова та Харківської області, використовуючи свої особисті зв`язки серед осіб, із якими навчались у школі, ВУЗі або разом займались спортом, протягом червня та липня 2019 року, точні дати в ході досудового розслідування не встановлені, підшукали та вступили у змову із 44 молодими чоловіками спортивної статури, зазначеними в клопотанні, яких не повідомили про свої злочинні наміри щодо захоплення частки засновника, території, майна та грошових коштів ПСП «МАЯК», але сповістили про необхідність виїзду до території сільського господарського підприємства з метою блокування його роботи, використовуючи нікчемну підставу щодо, нібито, працевлаштування охоронцями. При цьому, відповідно до розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 забезпечили наявність предметів, які використовуються як зброя, серед яких: газові балончики з сильнодіючими речовинами, електрошокери, ножі, шумові пістолети, які останні під час подій 23.07.2019 мали при собі, та димові шашки.
Не зважаючи на відсутність законних підстав для здійснення діяльності, пов`язаної з будь-якими видами охорони, розуміючи протиправність такої діяльності, не підписуючи жодного офіційного документу та не будучи обізнаними щодо своїх прав, обов`язків, завдань та повноважень, вказані 44 особи надали свою згоду ОСОБА_10 та ОСОБА_6 на виїзд до території сільськогосподарського підприємства для блокування роботи підприємства, що створило умови для фактичного його захоплення.
Так, відповідно до вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , 23.07.2019 в період з 07:00 до 08:00 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 забезпечили наявність у себе камуфльованого або чорного однострою, чи спортивного одягу,та прибули до визначеного раніше місця збору критої автостоянки біля супермаркету «РОСТ», що розташований за адресою: м. Харків, вул.Полтавський шлях, 140. В свою чергу ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 та ОСОБА_55 забезпечили наявність у себе камуфльованого або чорного однострою, та прибули до ділянки місцевості поряд із клубом по вул. Бориса Тасуя у м.Південний Харківського району Харківської області, де були проінструктовані ОСОБА_10 та ОСОБА_6 відповідно щодо необхідності виконання їх наказів, виконання завдань, пов`язаних із прибуттям до території сільськогосподарського підприємства, взяття її під охорону, забезпечення подальшого режиму відвідування та ін., на що всі присутні зголосились, згодившись на незаконну пропозицію та не маючи на те жодних правових підстав.
На виконання злочинного плану, ОСОБА_9 прибув о 07:00 23.07.2019 до м. Південне на автобусі VOLKSWAGENLT 35 ПЕ д.н.з. НОМЕР_1 , де на нього очікували ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 та ОСОБА_55 , залучені ОСОБА_10 та ОСОБА_56 до вчинення групових дій, пов`язаних з грубим порушенням громадського порядку та блокуванням роботи ПСП «МАЯК». Вказаних осіб ОСОБА_9 розмістив у автобусі, яким керував, та доставив їх до м. Валки. При цьому, ОСОБА_9 , розуміючи злочинний характер свої дій та намагаючись уникнути покарання, особисто довіз залучених до вчинення кримінального правопорушення осіб до автовокзалу м. Валки, де приблизно о 21.00 23.07.2019 залучив до подальшого їх перевезення ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на мікроавтобусі «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , якого не сповістив про свої злочинні плани.
В свою чергу ОСОБА_11 на виконання злочинного плану, прибув о 08:00 23.07.2019 на власному автомобілі ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_3 автостоянки, розташованої біля супермаркету «РОСТ» по вул. Полтавський Шлях, 140, м. Харкова, та забезпечив прибуття у вказане місце ще двох автомобілів: «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO», д.н.з. НОМЕР_4 та «DAEWOO» моделі «NEXIA» д.н.з. НОМЕР_5 . У вказаному місці ОСОБА_11 забезпечив посадку ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,. ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 та ОСОБА_61 , залучених ОСОБА_56 та ОСОБА_10 до вчинення групових дій, пов`язаних з грубим порушенням громадського порядку та блокуванням роботи ПСП «МАЯК», яких останній вивів з критої автостоянки вказаного супермаркету, де здійснювався загальний збір.
Знаходячись біля території ПСП «Маяк», ОСОБА_7 висунув законним володільцям вказаного підприємства вимоги про доступ на територію та до майна ПСП «Маяк». При цьому, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 надали вказівку ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_65 , ОСОБА_15 , ОСОБА_66 , ОСОБА_28 , ОСОБА_67 , ОСОБА_23 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_25 , ОСОБА_73 , ОСОБА_26 , ОСОБА_43 , ОСОБА_29 , ОСОБА_74 , ОСОБА_27 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_16 , ОСОБА_77 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_21 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 та ОСОБА_22 вийти з автотранспорту, яким вони доставлялись, та зайняти позицію поряд із ним навпроти в`їзду на територію господарського двору ПСП «МАЯК», яку вказані 44 особи виконали, розуміючи безпідставність своїх дій та їх злочинний характер, таким чином суттєво порушивши роботу підприємства шляхом його блокування. Реалізуючи спільний умисел, направлений на активні групові дії, що мали б згідно плану ОСОБА_7 дезорієнтувати працівників ПСП «МАЯК», викликати у них страх та примусити залишити територію підприємства, в період з 21 год. 15 хв. 23.07.2019 до 00 год. 05 хв. 24.07.2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , демонструючи чисельну перевагу, надавали ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_65 , ОСОБА_15 , ОСОБА_66 , ОСОБА_28 , ОСОБА_67 , ОСОБА_23 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_25 , ОСОБА_73 , ОСОБА_26 , ОСОБА_43 , ОСОБА_29 , ОСОБА_74 , ОСОБА_27 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_16 , ОСОБА_77 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_21 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 та ОСОБА_22 вказівки щодо блокування нормальної діяльності ПСМ «МАЯК» з метою подальшого фактичного заволодіння територією та майном вказаного підприємства, які були виконані вказаними 44 особами шляхом висадки перед в`їздами та входами на територію ПСП, перегрупування, зміни дислокації та пересування разом із автотранспортом навколо підприємства у вечірній час, і супроводжувались агресивною та зухвалою поведінкою,в результаті чого на прилеглій до ПСП «МАЯК» території було грубо порушено громадський порядок та, згідно довідки зазначеного ПСП від 04.10.2019 №87, призвело до суттєвого порушення роботи підприємства, що продовжувалось понад дві з половиною години.
За вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_10 до зазначених приміщень направились ОСОБА_6 , ОСОБА_31 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_36 , ОСОБА_15 , ОСОБА_33 , ОСОБА_28 , ОСОБА_11 , ОСОБА_37 , ОСОБА_23 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_30 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_25 , ОСОБА_42 , ОСОБА_26 , ОСОБА_43 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_27 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_16 , ОСОБА_87 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_21 , ОСОБА_88 , ОСОБА_52 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_89 та ОСОБА_22 , де в подальшому були затримані співробітниками поліції. При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_9 прибув до с. Велика Губщина Валківського району Харківського області, де оплатив послуги ОСОБА_90 за перевезення до місця вчинення масових заворушень у розмірі 1000 грн., та в подальшому також зник з місцями вчинення кримінального правопорушення разом із особистими речами залучених до їх вчинення осіб.
Знаходячись біля території ПСП «Маяк», ОСОБА_7 висунув законним володільцям вказаного підприємства вимоги про доступ на територію та до майна ПСП «Маяк». При цьому, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами надали вказівку ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_65 , ОСОБА_15 , ОСОБА_66 , ОСОБА_28 , ОСОБА_67 , ОСОБА_23 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_25 , ОСОБА_73 , ОСОБА_26 , ОСОБА_43 , ОСОБА_29 , ОСОБА_74 , ОСОБА_27 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_16 , ОСОБА_77 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_21 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 та ОСОБА_22 вийти з автотранспорту, яким вони доставлялись, та зайняти позицію поряд із ним навпроти в`їзду на територію господарського двору ПСП «МАЯК», яку вказані 44 особи виконали, розуміючи безпідставність своїх дій та їх злочинний характер, таким чином суттєво порушивши роботу підприємства шляхом його блокування. Реалізуючи спільний умисел, направлений на активні групові дії, що мали б згідно плану ОСОБА_7 дезорієнтувати працівників ПСП «МАЯК», викликати у них страх та примусити залишити територію підприємства, в період з 21 год. 15 хв. 23.07.2019 до 00 год. 05 хв. 24.07.2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , демонструючи чисельну перевагу, надавали ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_65 , ОСОБА_15 , ОСОБА_66 , ОСОБА_28 , ОСОБА_67 , ОСОБА_23 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_25 , ОСОБА_73 , ОСОБА_26 , ОСОБА_43 , ОСОБА_29 , ОСОБА_74 , ОСОБА_27 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_16 , ОСОБА_93 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_21 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 та ОСОБА_22 вказівки щодо блокування нормальної діяльності ПСМ «МАЯК» з метою подальшого фактичного заволодіння територією та майном вказаного підприємства, які були виконані вказаними 44 особами шляхом висадки перед в`їздами та входами на територію ПСП, перегрупування, зміни дислокації та пересування разом із автотранспортом навколо підприємства у вечірній час, і супроводжувались агресивною та зухвалою поведінкою,в результаті чого на прилеглій до ПСП «МАЯК» території було грубо порушено громадський порядок та, згідно довідки зазначеного ПСП від 04.10.2019 №87, призвело до суттєвого порушення роботи підприємства, що продовжувалось понад дві з половиною години.
За вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_10 до зазначених приміщень направились ОСОБА_6 , ОСОБА_31 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_36 , ОСОБА_15 , ОСОБА_33 , ОСОБА_28 , ОСОБА_11 , ОСОБА_37 , ОСОБА_23 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_30 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_25 , ОСОБА_42 , ОСОБА_26 , ОСОБА_43 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_27 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_16 , ОСОБА_87 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_21 , ОСОБА_88 , ОСОБА_52 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_89 та ОСОБА_22 , де в подальшому були затримані співробітниками поліції. При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_9 прибув до с. Велика Губщина Валківського району Харківського області, де оплатив послуги ОСОБА_90 за перевезення до місця вчинення масових заворушень у розмірі 1000 грн., та в подальшому також зник з місцями вчинення кримінального правопорушення разом із особистими речами залучених до їх вчинення осіб.
24.07.2019 органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.294, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 206-2 КК України.
15.10.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293; ч.2 ст. 206-2 КК України, та про нову підозру у вчиненні закінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
26.07.2019 слідчим суддею у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у строк до 23.09.2019 включно. 23.09.2019 строк дії вказаного запобіжного заходу подовжений до 23.10.2019 включно.
17.10.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні подовжений до шести місяців у зв`язку з тим, що завершити досудове розслідування не представляється можливим, тому що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: завершити проведення судової дактилоскопічної експертизи; завершити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи; завершити проведення судової хімічної експертизи; завершити проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи; завершити проведення судових почеркознавчих експертиз; завершити проведення судової технічної експертизи документів; отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресацію; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів за номерами мобільних телефонів, за номерами телефонів, встановленими в ході виконання доручень слідчого в порядку ст. 40 КПК України та в ході проведення слідчих дій; отримати тимчасовий доступ до інформації, що зберігається у ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме до другої копії чеків про сплату державного мита за вчинення реєстраційних дій; отримати тимчасовий доступ до вільних зразків підпису ОСОБА_94 , ОСОБА_7 , до зразків печатки приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_94 ; отримати тимчасовий доступ до копій реєстру вчинення нотаріальних дій нотаріусом ОСОБА_95 у Харківському нотаріальному архіві; провести одночасний допит ОСОБА_94 та ОСОБА_7 ; допитати спеціаліста «НАІС» та за можливості провести за його участі слідчий експеримент з приводу внесення відомостей до Державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань; продовжити строк застосування запобіжних заходів; повідомити підозрюваним про підозру в остаточній редакції; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування..
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали подане клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, в разі задоволення клопотання, просив визначити період перебування під домашнім арештом підозрюваного з 22.00 год. до 06.00 год.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав позицію захисника.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.07.2019, 24.07.2019 о 00.05 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
24.07.2019 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України, тобто незакінчений замах на організацію масових заворушень, що супроводжувались насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, насильницьким виселенням громадян, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувались як зброя, а також активна участь у масових заворушеннях, що не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі; ч. 2 ст. 206-2 КК України, тобто протиправне заволодіння часткою засновника підприємства шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2019 застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме, заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , в період з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора та суду, в межах строку досудового розслідування на 1 місця 27 днів, тобто до 23.09.2019 включно, із покладенням обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2019 підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовження строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме, заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора та суду, в межах строку досудового розслідування до 23.10.2019 включно, із покладенням обов`язків.
15.10.2019 ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293 КК України, тобто організація та активна участь у групових діях, що призвели до грубого порушення громадського порядку та суттєвого порушення роботи підприємства; ч. 2 ст. 206-2 КК України, тобто протиправне заволодіння часткою засновника підприємства шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, що не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується: даними протоколів огляду місць подій від 23.07.2019-24.07.2019, та від 24.07.2019; показаннями потерпілих ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , свідків ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_103 , які містяться в протоколах їх допитів та додаткових допитів відповідно; даними з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій; копією повідомлення контакт центру «Ощадбанк».
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Дійсно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має середню освіту, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи викладене, існування ризиків доведених прокурором, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності; правопорушень у сфері господарської діяльності; проти громадського порядку та моральності; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_6 на теперішній час не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом, та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, до 21 грудня 2019 року включно.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом в період доби ґрунтується на вищевикладених обставинах, а наведені в клопотанні прокурором обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, до 21 грудня 2019 року включно, та продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту в якому він мешкає АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , свідками ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_113 , ОСОБА_15 , ОСОБА_114 , ОСОБА_28 , ОСОБА_11 , ОСОБА_115 , ОСОБА_23 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_25 , ОСОБА_121 , неповнолітнім ОСОБА_122 , ОСОБА_29 , ОСОБА_123 , ОСОБА_27 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_16 , ОСОБА_126 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_21 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_20 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_22 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Встановити строк дії даної ухвали з 21 жовтня 2019 року до 21 грудня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1