Провадження № 1-кс/200/7146/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні того ж суду клопотання слідчої по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000376 про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2019 року слідча СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.

В клопотанні слідча зазначила, що слідчим відділом Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Так, до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась з заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.02.2019 року, близько 13 години, невстановлена особа проникла до приміщення її квартири по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно заявниці. Під час огляду місця події, 11.02.2019 року, у вказаній квартирі виявлено та вилучено 1 слід папілярного візерунку, які було відкопійовано на 1 л/с та запаковано в паперовий пакет, на якому поставили свої підписи всі учасники процесу.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000376 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

Слідча у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000376, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що відомості про злочин, який виразився у крадіжці майна ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_2 , внесені до ЄРДР 12 лютого 2019 року. Злочин кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, що згідно із вимогами ст. 12 КК України є тяжким. В ході проведення огляду місця події, а саме: квартири АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено сліди пальців рук людини. Тому, для встановлення об`єктивної істини по справі слід призначити судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідча. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідча, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000376 судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи придатний для ідентифікації вилучений при огляді місця події у квартирі АДРЕСА_3 , один слід папілярного візерунку, який знаходиться у паперовому пакеті?

Проведення судово-дактилоскопічної експертизи доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати паперовий конверт із об`єктом дослідження. При необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000376 за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволено пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000376.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1