В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2019 Справа №607/4950/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 02 лютого 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорткова Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.08.2006 Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України з призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;

-22.03.2012 Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.263 КК України з призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців;

-19.11.2018 Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України з призначення покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. Звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання із встановленням іспитового строку на термін 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2019 року о 11 годині 20 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард Алмаз» Прошутінський Т.В. і компанія», що знаходиться за адресою: вул. Шептицького, 14а в м. Тернополі, де запропонував працівнику ломбарду показати йому золоту каблучку, яку нібито мав намір придбати, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 30 січня 2019 о 11 годині 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард «Алмаз» Прошутінський Т.В. і компанія», що знаходиться за адресою: вул. Шептицького, 14а в м. Тернополі, запропонував працівнику ломбарду ОСОБА_6 показати йому золоту каблучку, яку нібито він мав намір придбати. Під час огляду каблучки, попросив показати йому інший золотий виріб, однак ОСОБА_6 вимагала повернути каблучку, в цей час обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, усвідомлюючи, що за ним спостерігають, відкрито викрав золоту каблучку 585 проби, вагою орієнтовно 2,39 грами, вартістю 2839 гривень 06 копійок, після чого вибіг з приміщення ломбарду та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину втік, чим заподіяв матеріальну шкоду ломбарду ПТ «Ломбард «Алмаз» Прошутінський Т.В. і компанія» на загальну суму 2839 гривень 06 копійок.

Окрім того, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні ломбарду ПТ «Кеш Бокс та компаній Скортекс І Полтавінвестпром», що знаходиться за адресою: вул. Шептицького, 11 в м. Тернополі, 02 лютого 2019 року о 12 годині 14 хвилин та оглядав мобільний телефон торгової марки «Apple» моделі Iphone 6, який нібито мав намір придбати, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 02 лютого 2019 року о 12 годині 14 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ломбарду ПТ «КешБокс та компаній Скортекс І Полтавінвестпром», що знаходиться за адресою: вул. Шептицького, 11 в м. Тернополі, запропонував керівникові відділення ОСОБА_7 , який на той момент здійснював реалізацію товару, показати йому мобільний телефон торгової марки Apple моделі Iphone 6. Оглядаючи зазначений мобільний телефон, обговорюючи із ОСОБА_7 його характеристики, скориставшись моментом, коли останній втратив його з поля зору на кілька секунд, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, усвідомлюючи, що за ним спостерігають, відкрито викрав мобільний телефон торгової марки Apple моделі Iphone 6, вартістю 3813 гривень 50 копійок, після чого вибіг із приміщення ломбарду.

У подальшому із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину почав втікати, однак ОСОБА_7 , який відразу вибіг за ним, наздогнав його біля магазину «Алло», по вул. Шептицького в м. Тернополі.

Внаслідок протиправних злочинних дій обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ломбарду ПТ «КешБокс та компаній Скортекс І Полтавінвестпром» на загальну суму 3813 гривень 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та погодився зі всіма обставинами, викладеними у обвинувальному акті. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 показав, що 30 січня 2019 року о 11 годині 20 хвилин, він перебуваючи в приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард «Алмаз» Прошутінський Т.В. і компанія», що знаходиться за адресою: вул. Шептицького, 14а в м. Тернополі відкрито викрав золоту каблучку. Також, 02 лютого 2019 року о 12 годині 14 хвилин, перебуваючи в приміщенні ломбарду ПТ «КешБокс та компаній Скортекс І Полтавінвестпром», що знаходиться за адресою: вул. Шептицького, 11 в м. Тернополі відкрито викрав мобільний телефон торгової марки Apple моделі Iphone 6.

У вчиненому щиро розкаюється, негативно оцінює злочини, вчинення яких пов`язує із важким матеріальним становищем, у якому на той час перебував, просить суворо його не карати, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами у провадженні, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши всі докази в кримінальному провадженні, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 вчинив: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно і знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує вимоги ст.ст.50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.186 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, конкретні обставини справи, його вік, стан здоров`я.

Обставин, які пом`якшують покарання, передбачених ст.66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність претензій у потерпілих до обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 19 листопада 2018 року засуджений вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі. Звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 1 рік. Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нові злочини, за які притягується до кримінальної відповідальності під час іспитового строку, до покарання, призначеного за новим вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком в порядку ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків у виді 2 місяців обмеження волі, яке перевести відповідно до п.1 ч.1 ст.72 КК України в 1 місяць позбавлення волі, в співвідношенні одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Призначене ОСОБА_3 покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання та буде сприяти запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України, суд не вбачає.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 02 лютого 2019 року з моменту його затримання, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання попереднє ув`язнення.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , продовжений судом до 12 липня 2019 року 23 години 59 хвилин залишити без змін.

У справі є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-150/19 від 14.02.2019 в розмірі 572 грн., товарознавчої експертизи №6.1-152/19 від 22.02.2019 в розмірі 572 грн., всього на загальну суму 1144 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривні), які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 9002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 899998, код ЕДРПОУ 37977726).

Речові докази:

-куртку чорного кольору із надписом «Gla-Story», штани сірого кольору із надписом «Under Armour», мобільний телефон торгової марки «Samsung», білого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 , після набрання вироку законної сили;

-мобільний телефон торгової марки «Apple» моделі Iphone 6 ІМЕІ65107, який переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 залишити в розпорядженні останнього, після набрання вироку законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ст.ст.71,72 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2018 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 02 лютого 2019 року з моменту його затримання, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання попереднє ув`язнення.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , продовжений судом до 12 липня 2019 року 23 години 59 хвилин залишити без змін.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-150/19 від 14.02.2019 в розмірі 572 грн., товарознавчої експертизи №6.1-152/19 від 22.02.2019 в розмірі 572 грн., всього на загальну суму 1144 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривні) стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 9002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 899998, код ЕДРПОУ 37977726).

Речові докази:

-куртку чорного кольору із надписом «Gla-Story», штани сірого кольору із надписом «Under Armour», мобільний телефон торгової марки «Samsung», білого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 , після набрання вироку законної сили;

-мобільний телефон торгової марки «Apple» моделі Iphone 6 ІМЕІ65107, який переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 залишити в розпорядженні останнього, після набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1