Провадження №11-сс/801/307/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які приймали участь при апеляційному розгляді справи № 127/28119/17 та постановивши ухвалу апеляційного суду від 28.03.2018р. фактично вже висловили свою думку з приводу оскаржуваної постанови слідчого про перекваліфікацію дій ОСОБА_8 . Крім того, суддя ОСОБА_4 , брав участь у постановлені в цій справі ухвали апеляційного суду від 05.07.2018р., яка була скасована постановою Верховного Суду з направленням справи на новий судовий розгляд, а тому не може повторно боати участь у її розгляді.

В заяві просили здійснити розгляд даної заяви про відвід у відсутність адвоката ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 .

Заслухавши доводи заяви, думку суддів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , які не заперечують проти заяви про відвід, колегія суддів вважає за можливе задовільнити заяву про відвід, зважаючи на наступне.

18.04.2019 Верховним Судом було скасовано ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05.07.2018, якою повернуто апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вінницького міськсуду Вінницької області від 10 травня 2018р., де суддя ОСОБА_4 брав участь у розгляді.

Також судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 раніше брали участь в апеляційному розгляді за апеляційними скаргами прокурора та захисника на ухвалу Вінницького міського суду від 30.01.2018р. про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 135 КК України та прийняли рішення про повернення обвинувального акта на новий розгляд до суду першої інстанції.

Подана апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_6 стосується ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 10.05.2018 року про повернення скарги на постанову слідчого від 26.12.2017 року про перекваліфікацію з ч. 3 ст. 286 КК України на ч. 1 ст. 135 КК України та на бездіяльність слідчого і прокурора.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З метою усунення сумнівів щодо неупередженості суддів при розгляді поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задовільнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя: