Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №292/293/19
Номер провадження 1-кп/292/53/19 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пашуки Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зі слів непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Павлівка Червоноармійського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зі слів працюючого охоронцем в магазині "АТБ" м.Боярка, неодруженого, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2019 року близько 18 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , взявши із собою молоток, прийшли до домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б перешкодити вчиненню злочину, через незамкнені дерев"яні ворота пройшли на подвір"я. Підійшовши до погребу, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за допомогою молотка збили скобу, що утримувала навісний замок вхідних дверей, відчинили їх та проникли у погріб. Оглянувши сховище, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відшукали та умисно, таємно спільно викрали емальовану металеву каструлю ємкістю 8 літрів, вартістю 300 грн, у якій містилось 4 кг м"яса свинини, вартістю 90 грн. за 1 кг та скляну банку ємкістю 0,5 л, вартістю 10 грн, у якій містилося 0,5 л смальцю зі свинини, вартістю 30 грн, залишивши місце вчинення злочину. Викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у подальшому розпорядились за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 700 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно на початку лютого 2019 року, точної дати він не пам"ятає, близько 18 години домовився з ОСОБА_5 про крадіжку майна з домоволодіння односельчанина ОСОБА_6 . З цією метою вони пішли до вказаного домоволодіння, де через незамкнені ворота пройшли на подвір"я та підійшли до погрібу. Після цього за допомогою молотка, якого принесли із собою, зірвали скобу на навісному замку вхідних дверей та проникли всередину погреба, звідки викрали емальовану металеву каструлю, в якій було близько 4 кг м"яса та банку зі смальцем ємкістю 0,5 л.
Аналогічні покази в судовому засіданні дав обвинувачений ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що взимку 2019 року, точної дати він не пам"ятає, у нього з погребу було викрадено емальовану каструлю з мясом та банку смальцю, про що він повідомив сільського голову та поліцію. Просив суд суворо не карати обвинувачених, будь-яких претензій до них не має. На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів щодо добровільності, істинності позицій сторін не має, судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених у скоєнні даного кримінального правопорушення і ці умисні дії:
- ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше сховище, судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України;
- ОСОБА_5 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше сховище, судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, який відноситься до тяжких злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обираючи обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд також враховує те, що вони на психіатричному та наркологічному обліках не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно, беручи до уваги думку потерпілого, який наполягав на пом"якшенні покарання обвинувачених, тому суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає їм покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Керуючись ст.ст.85,86, ч.3 ст.185 КК України, ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов"язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: емальовану металеву каструлю ємкістю 8 л, 3 кг м"яса свинини у скляній банці об"ємом 3 л та скляну банку ємкістю 0,5 л, у якій міститься 0,5 л смальцю зі свинини, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили- залишити у власності останнього.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1