Дата документу 23.09.2019
Справа № 501/1095/19
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
Іллічівський міський суд Одеської області здійснює вказане кримінальне провадження.
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 24.02.2019, о 03 годині 00 хвилин, він знаходився в приміщенні нічного клубу «Метрополіс», який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 15, де в нього в ході розмови з ОСОБА_7 раптово виник конфлікт на побутовому ґрунті. В ході конфлікту ОСОБА_5 з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя потерпілого ОСОБА_7 , в результаті якого ОСОБА_7 впав на підлогу, втративши свідомість, та отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до державного закладу «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті» МОЗ України.
ІНФОРМАЦІЯ_2 о 04 годині 20 хвилин в реанімаційному відділенні КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» потерпілий ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Згідно висновку судовомедичної експертизи № 21 (164) від 04.04.2019 смерть ОСОБА_8 знаходиться у причинному зв`язку з закритою черепно-мозковою травмою у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку та крововиливів під його оболонки. Безпосередньою причиною смерті є набряк головного мозку.
На трупі ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно - мозкова травма: крововилив у правий висковий м`яз, лінійний перелом правих: тімяної, вискової (луски та крила клиновидної кістки), правостороння епідуральна (між твердою мозковою оболонкою та кістками черепа) гематома, лівостороння субдуральна (між м`якою та твердою мозковими оболонками) гематома, субарахноїдальний (під м`якою мозковою оболонкою) та контузійні крововиливи головного: зовнішньої поверхні правої вискової частки (2x1,5см) та зовнішньої поверхні лівих лобної та вискової часток (11x7,5см); садна: задньої та зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглоба, передньої поверхні правого та лівого колінних суглобів.
Черепно-мозкова травма у ОСОБА_8 могла виникнути під час падіння з висоти власного росту з прискоренням та ударом (контактом) правою висково - тімяною областю голови, найбільш ймовірно з твердою плоскою поверхнею, на це вказують характерні ознаки для даного виду ударно-протиударної травми, тобто: в області удара наявність крововилива в висковий м`яз, лінійного перелома тім`яної та вискової кісток з розповсюдженням на основу черепа (в передню черепну ямку), епідуральної гематоми, вогнищевих крововиливів (2x1,5см), а на діаметрально протилежній поверхні, в лівій лобно-висковій області - субдуральна гематома та більш масивні вогнищеві крововиливи (11x7,5см).
Травма: удар в обличчя кулаком та падіння з прискоренням представляють собою єдиний комплекс черепно-мозкової травми, та не можуть бути розділені по ступеню тяжкості.
Дані тілесні ушкодження могли виникнути від ударів тупих предметів у строк 24.02.2019р, на це вказує характер саден з відторгнутими скоринками, а також крововиливів головного мозку за результатами гістологічного дослідження - з вираженою клітинною реакцією та проліферацією.
3акрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_8 , у вигляді перелома кісток черепа, забія головного мозку та крововиливів під його оболонки, стосовно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя п.2.1.1.а, п.2.1.2, п.2.1.3 б,в,г. (м.Київ, 1995р).
Садна верхньої та нижніх кінцівок як кожне окремо, та і в своїй сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
На момент утворення тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_8 міг знаходитися у вертикальному положенні та звернений передньою поверхнею тулуба до нападника та травмуючого предмета, з ударом кулаком руки в ліву половину обличчя та послідуючим падінням на праву поверхню голови. Таким чином траєкторія при падінні може бути зліва направо відносно вертикального положення потерпілого. Відсутність слідів на лівій поверхні голови ОСОБА_8 , в місті удару кулаком руки нападника може бути обусловлено давністю утворення ймовірного ушкодження такого як синець. Тілесні ушкодження у ОСОБА_8 могли бути утворені за механізмом, як на це вказують: дані з відеозаписами з камер відеоспостереження, свідки та підозрюваний в представлених матеріалах справи.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про надання слідчим СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тимчасового доступу та можливості вилучення в Діагностичному центрі «Іnto Sana», що розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 1, комп`ютерних томограм на носіях цифрової інформації (дисках) на ім`я ОСОБА_7 , 1986 року народження, в КУ «Одеська обласна лікарня», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26, комп`ютерних томограм на носіях цифрової інформації (дисках) на ім`я ОСОБА_7 , 1986 року народження, в КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради - рентгенограм черепа потерпілого ОСОБА_7 , 1986 року народження, стверджуючи, що зазначені документи містять та зберігають відомості, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При цьому прокурор також пояснив, що вказана медична документація необхідна для проведення додаткової судово-медичної експертизи, про призначення якої він буде заявляти клопотання в суді.
В судовому засіданні особа, яка подала клопотання, підтримала його, інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання не заперечували.
Представники осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи, які були повідомлена про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, в зв`язку із чим клопотання розглянуто в їх відсутності.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Частиною 2 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.333 КПК України під час судового провадження можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлений статтею 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд вважає, що сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання, довела наявність підстав, зазначених в ч.5 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перелік документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначений в статті 162 КПК України. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Суд вважає, що інформація, доступ до якої просить надати прокурор, є такою, що містить зазначену вище охоронювану законом інформацію.
Суд вважає, що сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Системний аналіз положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України, ч.1 ст.160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:
1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;
2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.
В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.
Під час розгляду клопотання судом встановлено, що документи, до яких прокурор просить надати доступ з можливістю їх вилучення, містять охоронювану законом таємницею в розумінні положень ст.162 КПК України, а відтак орган досудового розслідування позбавлений можливості самостійно звернутися до їх володільців з клопотанням про витребування необхідних документів.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про доступ до документів з можливістю їх вилучення є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.159-166, 333, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ та можливість вилучення:
в Діагностичному центрі «Іnto Sana», що розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 1, комп`ютерних томограм на носіях цифрової інформації (дисках) на ім`я ОСОБА_7 , 1986 року народження,
в КУ «Одеська обласна лікарня», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26, комп`ютерних томограм на носіях цифрової інформації (дисках) на ім`я ОСОБА_7 , 1986 року народження,
в КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради , що розташована за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.В.Шума, 4, - рентгенограм черепа потерпілого ОСОБА_7 , 1986 року народження.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
Зобов`язати керівництво установ забезпечити виконання ухвали, обов`язковість виконання якої передбачена ст.382 КК України та ст.166 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, передбачена кримінальна відповідальність.
Роз`яснити , що ч.1 ст.166 КПК України передбачає, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя