Справа № 404/6255/19
Номер провадження 1-кп/404/340/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0005131, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, який неодружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє:

30.01.2015 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді арешту на 6 місяців. Вказаний вирок скасовано в частині призначеного покарання. Вироком Апеляційного суду від 10.06.2015 року засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарання не відбутого за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2014 року, з покаранням призначеного за даним вироком, призначено остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі,

28.03.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк терміном на 2 роки,

31.07.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

07.10.2019 року Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, освіта середня - спеціальна, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2009 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

28.05.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 4 ст. 70 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки;

13.09.2017 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий термін на 2 роки;

30.09.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
29.06.2019 року близько 11.40 годин ОСОБА_5 перебував на «Критому ринку», що розташований в м. Кропивницькому, де помітив велосипед, який був виставлений на продаж, та в цей час у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його протиправні дії не будуть помічені, в указаний час ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрав належний ФОП ОСОБА_9 дитячий велосипед марки «Profi Y 1882 Flower», вартість якого, згідно висновку експерта №643 від 25.07.2019 р., складає 2019,34 грн.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 2019,34 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, 30.06.2019 року близько 09.30 годин, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , перебували неподалік магазину «АТБ», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де помітили велосипед, залишений на спеціально обладнаній стоянці, та в цей час у останніх виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, діючи таємно, повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає та їх протиправні дії не будуть помічені, в указаний час ОСОБА_3 підійшов на стоянку та демонтував запірний пристрій, яким був закріплений велосипед, після чого ОСОБА_5 також підійшов на стоянку та шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_8 , велосипед Optimabikes GRAVITY AM14G DD, вартість якого, згідно висновку експерта №645 від 25.07.2019 р., складає 5421,67 грн.

Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 5421,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав суду, що 29.06.2019 року близько 11.40 годин він перебував на «Критому ринку», що розташований в м. Кропивницькому, де помітив велосипед, який був виставлений на продаж та який він вирішив викрасти. Тому скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, він викрав дитячий велосипед марки «Profi». Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 30.06.2019 року близько 09.30 годин, він разом з ОСОБА_3 , перебували неподалік магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 50, де помітили велосипед, залишений на спеціально обладнаній стоянці, який порадившись між собою, вони вирішили викрасти. Тому скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені, ОСОБА_3 підійшов на стоянку та демонтував запірний пристрій, яким був закріплений велосипед, після чого він також підійшов на стоянку, звідки викрав велосипед Optimabikes. Після чого вони з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочинів, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні в інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду показання аналогічні показанням ОСОБА_5 .
У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Крім, повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , їх вина у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 , який надав пояснення, в яких підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті.

А також дослідженими у судовому засіданні доказами:

витягом з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 30.06.2019 року було внесено відомості відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (Т.1 а.п. 1-2);

заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 30.06.2019 року (Т.1 а.п. 12);

протоколом огляду місці події від 30.06.2019 року, під час якого оглянуто відкриту ділянку місцевості біля магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7. (Т.1 а.п. 13);

копією паспорту велосипеду «Optimabikes» (Т.1 а.п. 17);

протоколом про огляд предметів від 17.07.2019 року, згідно якого оглянуто відеозаписи з камер спостереження магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7. (Т.1 а.п. 19-20);

постановою про визнання речових доказів, долучення їх до кримінального провадження та передачу їх на зберігання від 17.07.2019 року, згідно відомостей якого відеозаписи з камер спостереження магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7. (Т.1 а.п. 21-22);

висновком експерта № 645 від 25.07.2019 року, яким встановлено, що ринкова вартість не представленого на експертизу велосипеду «Optimabikes», придбаного 24.07.2017 р. новим, у технічно-справному стані, викраденого в комплектації заводу-виробника, станом цін на 30.06.2019 року може складати 5421, 67 грн. (Т.1 а.п. 29-32);

витягом з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 03.07.2019 року було внесено відомості відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (Т.1 а.п. 1-2);

заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 03.07.2019 року (Т.1 а.п. 12);

протоколом огляду місці події від 03.07.2019 року, під час якого оглянуто відкриту ділянку місцевості на території «Критого ринку», що розташований в м. Кропивницькому. (Т.1 а.п. 13-14);

протоколом пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 16.07.2019 р., проведеного з свідком ОСОБА_12 , в ході якого він впізнав особу зображену на фотознімку № 2 ОСОБА_5 , як особу, яка в червні 2019 року продала йому дитячий велосипед. (Т. 1 а.с. 21-24);

протоколом пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 07.08.2019 р., проведеного з свідком ОСОБА_13 , в ході якого вона впізналав особу зображену на фотознімку № 3 ОСОБА_5 , як особу, яку в червні 2019 року вона бачила на території «Критого ринку», що розташований в м. Кропивницькому з дитячим велосипедом в руках. (Т. 1 а.с. 27-30);

висновком експерта № 643 від 25.07.2019 року, яким встановлено, що ринкова вартість не представленого на експертизу дитячого велосипеда марки «Profi», малинового кольору, викраденого новим в комплектації заводу-виробника, станом на 29.06.2019 р. може складати 2019, 34 грн. (Т.1 а.п. 37-40).

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив злочини, віднесені до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, раніше судимий, знаходиться на диспансерному обліку КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2005 року, на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» не перебуває, однак неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні, востаннє в 2016 році з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок сумісного вживання наркотичних і психотропних речовин. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №285 від 20.08.2019 року ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів (згідно МКХ-10, F-19.0), проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним, підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України, застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, які відносяться до категорій середньої тяжкості, характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, що свідчить про недоцільність призначення судом міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, оскільки обвинувачений представляє суспільну небезпеку для оточуючих, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням, оскільки його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Підстави для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні ОСОБА_3 покарання відсутні.

Враховуючи ту обставину, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, розкаявся у вчиненому та повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, однак неодружений, не працює та немає жодного законного доходу, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові злочини маючи незняту та непогашену у встановленому порядку судимість, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, який представляє суспільну небезпеку для оточуючих, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочини до постановлення попереднього вироку Ленінським районним судом м. Кіровограда від 30.09.2019 року, яким він засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Судові витрати у справі за проведення судової товарознавчої експертизи № 643 від 25.07.2019 р. в сумі 628 гривен 04 копійок, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Судові витрати у справі за проведення судової товарознавчої експертизи № 645 від 25.07.2019 р. в сумі 628 гривен 04 копійок, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь держави пропорційно з кожного по 314 грн. 02 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2019 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 31 липня 2019 року, зарахувавши покарання, відбуте за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 липня 2019 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2019 року у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 8 (вісім) місяців.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 15 серпня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 942 грн. 06 коп. за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 314 грн. 02 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1