Справа № 544/1080/19
№ пров.1-кп/544/202/2019
В И Р О К
іменем України

23 серпня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт із угодою про примирення в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000264 від 02.08.2019, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпатське Турківського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2012 року народження та ОСОБА_5 , 2014 року народження, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

24 лютого 2019 року приблизно 20 год 00 хв ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 дії психологічного та фізичного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, шарпанні її за верхній одяг. У зв`язку з вищевказаними діями на ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол за вчинення ним адміністративного правопорушення, як домашнє насильство, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та скеровано до суду. В ході судового розгляду ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 14 червня 2019 року приблизно о 21 год 20 хв, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 дії психологічного та фізичного насильства, що проявилось в погрозах, насильницьких діях психологічного характеру. У зв`язку з вищевказаними діями на ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол за вчинення ним адміністративного правопорушення, як домашнє насильство, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та скеровано до суду. В ході судового розгляду ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 13 липня 2019 року біля 18 год 00 хв ОСОБА_3 , знаходячись по вищевказаному місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 дії психологічного насильства, що проявились у тому, що ОСОБА_3 словесно ображав потерпілу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. У зв`язку з вищевказаними діями на ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол за вчинення ним адміністративного правопорушення, як домашнє насильство, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та скеровано до суду. В ході судового розгляду ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Вказаними насильницькими діями, ОСОБА_3 , заподіяв дружині ОСОБА_7 систематичні фізичні та психологічні страждання, що завдали шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином своїми діями, які виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи - ОСОБА_7 , ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 19 серпня 2019 року була укладена угода про примирення.

Виходячи з викладеного, у відповідності до ст. 65 КК України сторони узгодили, що покарання обвинуваченому повинно бути призначене у межах санкції ст. 126-1 КК України, у виді двохсот годин громадських робіт.

Потерпіла ОСОБА_7 просила також угоду затвердити та призначити узгоджене покарання, пояснивши, що претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання з огляду на відповідність угоди вимогам Закону.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Як передбачено ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кваліфікація органами досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України відповідає змісту обвинувального акта.

Кримінальне правопорушення (злочин), учинене обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Суд також упевнився, що потерпіла ОСОБА_7 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд уважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, дії обвинуваченого за ст. 126-1 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, обвинувачений ОСОБА_3 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Цивільний позов заявлено не було.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 174, 314, 373, 374, 475 КПК України, с у д

у х в а л и в :

Угоду про примирення від 19 серпня 2019 року в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 02.08.2019, укладену між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1