печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002023,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0002023, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2017 у справі № 757/25670/17-к на автобус БАЗ А079.23, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки ОСОБА_4 не є підозрюваним, обвинуваченим в кримінальному провадженні. Заявник є добросовісним набувачем майна. Накладення арешту позбавляє ОСОБА_4 права на розпорядження своїм майном.

У судовому засіданні власник майна клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002023 від 03.09.2015 за фактами вчинення відносно ТОВ "ТІМСЕН", ТОВ Інженерний центр "Енергомаш" і ТОВ "Завод енергетичного машинобудування" кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 188-1, ч. 1 ст. 172, ч. 1 та ч. 5 ст. 191 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання долучено світлокопію ухвали слідчого судді від 11.05.2017 по справі 757/25670/17-к про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0002023.

Проте, з вказаної ухвали не можливо ідентифікувати державний номер транспортного засобу та його власника, що позбавляє слідчого суддю перевірити, чи накладався арешт на майно про скасування якого клопоче заявник.

Будь-яких інших доказів накладення такого арешту слідчому судді не надано.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1