279/5885/19
1-кс/279/2221/19
У Х В А Л А
іменем України

15 листопада 2019 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001396 від 12.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що 12.11.2019 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Фольсваген" ЛТ46, днз. НОМЕР_1 , рухаючись з центра міста по вул. Грушевського в м. Коростень в напрямку вулиці С.Кемського, навпроти будинку № 11 вул. Грушевського, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по пішохідному переході зправа на ліво відносно його напрямку руху. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої таранної кістки з незначним зміщенням.

12 листопада 2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001396, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучені транспортні засоби: автомобіль "Фольсваген" ЛТ46, днз. НОМЕР_1 , який на правах індивідуальної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 .

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, щоавтомобіль "Фольсваген" ЛТ46, днз. НОМЕР_1 , який на правах індивідуальної власності належить ОСОБА_4 , може мати істотне значення у розслідуванні кримінального правопорушення, тому слідчий клопотав про накладення на вказане майно арешту.

Дослідивши матеріали провадження судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 12.11.2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Постановою слідчого від 13.11.2019 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді

або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене майно може бути використане як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Фольсваген" ЛТ46, днз. НОМЕР_1 , який належить на праві індивідуальної власності ОСОБА_4 з забороною розпоряджатися майном до завершення провадження та користуватися майном до завершення експертних досліджень.

Зобов`язати слідчого повідомити уповноважений орган, яким здійснюється реєстрація арештів та заборон, про накладений арешт.

Копію ухвали власнику (володільцю) арештованого майна ( ОСОБА_4 , за адресами : АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1