КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3372/2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.174 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року,
за участю:
представників ТОВ «Одеса Аеропорт Девелопмент» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року скасовано застосовану ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29.03.2018 року передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () нерухомого майна, а саме: пасажирського термінального комплексу, об`єкта житлової нерухомості загальною площею 8998.8 кв. м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101; нежитлових будівель та споруд, об`єктів житлової нерухомості загальною площею 31269,8 кв. м., розташованих за адресою: м. Одеса, вулиця Центральний аеропорт, 2, реєстраційний номер 01; виробничо - відновлювального комплексу - бази відпочинку «Політ», об`єкту житлової нерухомості, куди входять котеджи «Б», «В», «Г», «Д», кожен з яких 54.8 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 37; незавершеного будівництва, об`єкта житлової нерухомості, що складається з літери «A3» - пасажирський термінальний комплекс, рік будівництва 2013, має загальну площу 26 304 кв. м. (11 169,8+5140,2+9674,5+319,5) розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Центральний аеропорт, 2, реєстраційний номер 01 та корпоративних прав ТОВ «Одеса Аеропорт Девелопмент» на ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», що полягають у володінні та розпорядженні 75 % статутного капіталу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», на які на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07.03.2018 року накладено арешт як на речові докази, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їх економічної вартості.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 22.11.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора САП ГПУ ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді від 01.11.2018 року.
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу прокурора САП ГПУ ОСОБА_6 задоволено, ухвалу судді Київського апеляційного суду ухвалою від 22.11.2018 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_9 виклала окрему думку, так як не погоджується з висновком більшості колегії суддів та вважає, що рішення апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому, на її думку, касаційний суд мав би постановити ухвалу про залишення касаційної скарги прокурора без задоволення, а ухвали судді Київського апеляційного суду від 22.11.2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження без змін.
В поданій апеляційній скарзі з доповненнями прокурор ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01.11.2018 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ТОВ «Одеса Аеропорт Девелопмент» про скасування арешту майна та скасування передачі майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, прокурор посилається на те, що зазначене у клопотанні майно та корпоративні права ТОВ «Одеса Аеропорт Девелопмент» на ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», що полягають у володінні та розпорядженні 75 % статутного капіталу ТОВ «МАО», є предметом злочину, отримані внаслідок його вчинення та є доходом в результаті незаконно отриманого майна.
Стосовно можливості оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2018 року прокурор зазначає, що дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування виходячи з наступного.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України). Наведені конституційні норми мають своє відображення у пунктах 1, 2 та 17 статті 7 КПК. де зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Законність і обґрунтованість рішень слідчого судді, прийнятих на досудовому розслідуванні, може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку.
Приймаючи ухвалу від 01.11.2018 року, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва вийшов за межі наданих йому КПК України повноважень, оскільки діюче кримінальне процесуальне законодавство України не передбачає можливості окремого скасування слідчим суддею передачі арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Відповідно до висновку, зробленого Верховним Судом України у своїй постанові від 12.10.2017 у справі № 757/49263/15-к, у разі постановления слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі пункту 17 частини першої статті 7 та частини першої статті 24 КПК, які його гарантують, з огляду на положення частини шостої статті 9 КПК, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Можливість самостійного оскарження чи скасування рішення про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ні нормами КПК України, ні нормами Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», ні іншими нормативно-правовими актами України не передбачено.
В судове засідання апеляційного суду прокурор САП Генеральної прокуратури України, будучи належним чином повідомлений, повторно не з`явився.
Вивчивши матеріали судового провадження, заслухавши думку представників ТОВ «Одеса Аеропорт Девелопмент», які наполягали на відсутності правових підстав для відкриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 01.11.2018 року вона постановлена за результатами розгляду клопотання представника ТОВ «Одеса Аеропорт Девелопмент» про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.
За наслідками розгляду цього клопотання слідчим суддею постановлено ухвалу про його часткове задоволення та скасування застосованої ухвалою про арешт майна передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів нерухомого майна.
Згідно положень абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України законодавчо передбачена можливість передачі речових доказів вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Відповідно до ч. 7 ст. 100 КПК України вирішення питання про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів здійснюється слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, за відповідним клопотанням слідчого, погодженим із прокурором або безпосередньо прокурора і розглядається згідно із статтями 171-173 КПК України.
Глава 17 КПК України (статті 170-174 ) регулює питання арешту майна.
Слід зробити висновок, що якщо в одній главі кримінально-процесуального закону урегульовано вирішення питання арешту майна і можливості його скасування, а ч. 7 ст. 100 КПК України чітко зазначає, що клопотання про передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів розглядається за тими ж нормами як і щодо арешту майна, скасування як арешту майна, так і такої передачі можливе в порядку ст. 174 КПК України.
Клопотання про арешт майна розглядаються згідно з статтями 171-173 КПК України, скасування арешту - в порядку ст. 174 Кодексу. Клопотання про передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів також вирішується слідчим суддею за статтями 171-173 КПК України, тоді є логічним, що саме за положеннями ст. 174 КПК України вирішується клопотання про скасування такої передачі.
Саме по собі скасування як арешту майна так і його передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в певній частині поновлює права особи/юридичної особи щодо користування майном і поновлює права особи шляхом повного або часткового скасування обмеження щодо вільного володіння майном.
Тобто, наслідками розгляду клопотання в порядку ст. 174 КПК України є відновлення певного обмеження прав щодо володіння майном, а саме про таке клопотав представник в інтересах ТОВ «Одеса Аеропорт Девелопмент» .
І вирішення клопотання як щодо скасування арешту майна, так і скасування його передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є виключними повноваженням слідчого судді під час здійснення досудового розслідування.
Такими повноваженнями за вказаними нормами процесуального закону наділений слідчий суддя відповідного місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а тому не можна погодитися з доводами прокурора про постановлення слідчим суддею Солом`янського районного суду оскаржуваної ухвали поза межами його повноважень та такого, що не передбачено законом.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.
Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч.ч.1, 2, ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.
Статтею 309 КПК України не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвал, постановлених в порядку ст. 174 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суд, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора САП Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01.11.2018 року слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року, якою скасовано застосовану ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29.03.2018 року передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () нерухомого майна, а саме: пасажирського термінального комплексу, об`єкта житлової нерухомості загальною площею 8998.8 кв. м., розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Центральний аеропорт, 2, реєстраційний номер 101; нежитлових будівель та споруд, об`єктів житлової нерухомості загальною площею 31269,8 кв. м., розташованих за адресою: м. Одеса, вулиця Центральний аеропорт, 2, реєстраційний номер 01; виробничо - відновлювального комплексу - бази відпочинку «Політ», об`єкту житлової нерухомості, куди входять котеджи «Б», «В», «Г», «Д», кожен з яких 54.8 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 37; незавершеного будівництва, об`єкта житлової нерухомості, що складається з літери «A3» - пасажирський термінальний комплекс, рік будівництва 2013, має загальну площу 26 304 кв. м. (11 169,8+5140,2+9674,5+319,5) розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Центральний аеропорт, 2, реєстраційний номер 01 та корпоративних прав ТОВ «Одеса Аеропорт Девелопмент» на ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», що полягають у володінні та розпорядженні 75 % статутного капіталу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», на які на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07.03.2018 року накладено арешт як на речові докази, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їх економічної вартості.
На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3