Справа №485/1560/19
Провадження № 1-кс/485/740/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
30 вересня 2019 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні №0000618 від 26 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
27 вересня 2019 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
25.09.2019 року до чергової частини Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 25.09.2019 о 19 год. 36 хв. до міської клінічної лікарні ім. Афанасія та Ольги Тропіних була доставлена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка: АДРЕСА_1 , із тілесним ушкодженням у вигляді компресивного перелому 12 грудного хребця, який отримала внаслідок дорожньо-транспортної події, а саме: наїзду автомобілю марки ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 на велосипед, яким керувала ОСОБА_5 , що мало місце 25.09.2019 на перехресті вул. Миру-Горького с. Олександрівка Снігурівського району.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 26 вересня 2019 року за №0000618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
26.09.2019 року в період часу з 01:20 по 02:20 проведено огляд місця ДТП, що відбулося по асфальтованій проїзній частині дороги перехрестя вул. Миру-Горького с. Олександрівка Снігурівського району. В ході огляду на місці події нічого не виявлено.
Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_6 повідомив, що тривалий час у своєму користуванні має транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 21093» з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Так, за необхідності звернення до лікарні в м.Херсон, 25.09.2019 р. керував своїм автомобілем та рухаючись в с.Олександрівка зупинився на перехресті вул. Миру та іншої вулиці, назву якої він не пам`ятає, в цей час зі сторони траси по вул. Миру до перехрестя під`їхала на велосипеді особа жіночої статі, яка знаходилася відносно автомобіля з правої сторони, після чого ОСОБА_6 не рухався, щоб дати дорогу велосипедистці, однак вона також не рухалася, після чого він вирішив поїхати та направляючись прямолінійно по зазначеній ним вулиці, назву якої він не пам`ятає, в цей час жінка, що була на велосипеді також почала рух, внаслідок чого вона своїм переднім колесом вдарила передні пасажирські дверцята та впала, після чого ОСОБА_6 помістив її до авто та повіз до лікарні.
26.09.2019 року від ОСОБА_6 надійшла заява щодо добровільної видачі для огляду та подальшого вилучення автомобілю марки «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1 , на якому він 25.09.2019 потрапив в ДТП.
26.09.2019 року в період часу з 11:00 по 11:40 проведено огляд добровільно виданого транспортного засобу - автомобілю марки «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1 . В ході огляду ТЗ на передніх пасажирських дверцят авто виявлено скупчення бруду, причиною утворення якого зі слів власника є зіткнення переднього колеса велосипеду об дані дверцята. Також в ході огляду дверцят виявленні у вищевказаному місці потертості, що можуть свідчити про контактування передньої частини велосипеду із автомобілем у зазначеній частині. В подальшому в ході огляду автомобіль марки «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1 було вилучено до майданчику тимчасового тримання Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Правовою підставою для арешту автомобіля «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1 слідчий називає те, що він є тимчасово вилученим майном та має значення в кримінальному провадженні, як речовий доказ, а також необхідний для проведення автотехнічної, транспортно-трасологічної експертиз, інших слідчих дій.
Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 26.09.2019 року транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 21093» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000618.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що автомобіль марки «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1 , вилучений в ході протоколу огляду 26 вересня 2019 року відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, зокрема механізму та обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Апостолівським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, автомобіль марки «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яким як встановлено в ході досудового розслідування керував ОСОБА_8 на момент ДТП та який тривалий час перебуває у його користуванні, тобто законному володінні.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання, пошкодження, псування) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_9 , протоколом огляду від 26 вересня 2019 року, а саме на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 21093» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_8 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000618 від 26.09.2019 року, шляхом заборони користування та розпорядження майном, забезпечивши його подальше зберігання на майданчику тимчасового тримання Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області в якості речового доказу, до його скасування.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_10 , ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1