Справа№639/7924/19
Провадження №1-кс/639/3790/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою (екстрадиційного арешту) відносно

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Марокко, який розшукується компетентними органами Республіки Румунії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 32, 188, 335, 338 Кримінального кодексу Республіки Румунія, -

в с т а н о в и в :

12.11.2019р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , в якому останній просив застосувати до громадянина Королівства ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком на 12 місяців до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Румунії.
В судовому засіданні 11.12.2019р. на обґоворення учасників судового розгляду було поставлено питання щодо необхідності повернення клопотання прокурору з огляду на його невідповідність вимогам ч. ч. 1-3 ст. 584 КПК України.
Прокурор заперечував проти повернення клопотання та просив відкласти судове засідання на іншу дату для забезпечення можливості надання копії запиту компетентного органу Республіки Румунії про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 , засвідчену центральним органом України.
Захисник проти повернення клопотання прокурору не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, суд приходить до таких висновків.

Клопотання обґрунтоване тим, що до прокуратури Харківської області 07.10.2019 з Харківської' місцевої прокуратури №5 надійшло повідомлення про затримання 05.10.2019 працівниками Слобідського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України громадянина Королівства ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Румунії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 32, 188, ст.ст. 335, 338 Кримінального кодексу Румунії (керування автотранспортом на дорогах загального користування без відповідного водійського посвідчення, залишення місця ДТП, замах на вбивство).

Міра запобіжного заходу ОСОБА_9 обрана 04.01.2019 судом м. Констанца Румунії у вигляді тримання під вартою (європейський ордер на арешт № 5 від 02.04.2019 виданий судом м. Констанца Румунії).

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_6 від правоохоронних органів 05.09.2018 його оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.10.2019 до ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Наданий час ОСОБА_10 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_11 юстиції України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Харківської області.

З огляду на викладене, прокурор просив задовольнити клопотання.

Надаючи оцінку відповідності вказаного клопотання вимогам КПК України, необхідно відзначити таке.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. Разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подаються: 1) копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України; 2) документи про громадянство особи; 3) наявні матеріали екстрадиційної перевірки. Матеріали, що подаються слідчому судді, мають бути перекладені державною мовою або іншою мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Водночас, в порушення вищезазначених положень кримінального процесуального законодавства копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 , засвідчену центральним органом України, а також документів про громадянство особи прокурором до клопотання не додано.
Як пояснив прокурор в судовому засіданні відповідний запит до прокуратури Харківської області не надходив.
Звернення прокурора до слідчого судді з клопотанням до надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи та недодання вказаного запиту до клопотання в перекладі державною мовою або іншою мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, суперечить положенням ч.ч. 1-3 ст. 584 КПК України та є перешкодою розгляду такого клопотання.
При цьому необхідно відзначити, що за змістом ч. 1 ст. 584 КПК України право на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді виникає у прокурора лише після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію).
Крім того, на теперішній час ОСОБА_10 звільнений з-під варти у зв`язку з закінченням строку застосованого до нього тимчасового арешту, він не утримується під вартою в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, а тому відсутні підстави вважати, що дане клопотання підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.
З огляду на викладене, клопотання необхідно повернути прокурору, роз`яснивши йому право звернутися з відповідним клопотанням до після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу ОСОБА_6 .
Звільнення ОСОБА_6 з-під варти та відсутність у суду даних про його місце проживання унеможливлює забезпечення його участі в судовому засідання, а тому питання про повернення клопотання було розглянуто без його участі, що не порушує його прав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається, окрім іншого, з резолютивної частини із зазначенням порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
В цьому аспекті необхідно зазначити, що згідно правового висновку, викладеного в постановах Верховного Суду від 15.08.2019р. у справах № 219/13349/18, №219/13025/18, від 18.10.2019р. у справі №757/37346/18-к, а також постанові об`єднанної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 року по справі №766/22242/17, дана ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись вимогами ст. ст. 573-587, 590, 593 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Королівства ОСОБА_8 , ( ОСОБА_7 ), який розшукується компетентними органами Республіки Румунії повернути прокурору.
Роз`яснити, що повернення клопотання прокурору не перешкоджає повторному зверненню з відповідним клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1