Дата документу 02.08.2019 Справа № 554/2700/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 21.03.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні ВРЗСТ СУ ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000121 від 21.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2019 близько 20-ї години 30 хвилин по вул. Кременчуцькій в с. Розсошенці Полтавського району від м. Кременчук у напрямку м. Полтава рухався автомобіль VOLKSWAGEN LT35 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в районі регульованого перехрестя з вул. Комарова скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.

У кримінальному провадженні експертами Полтавського обласного бюро СМЕ була проведена судово-медична експертиза гр. ОСОБА_5 (висновок експерта № 364-а від 27.05.2019), але на даний час виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи для з`ясування окремих питань, що потребують застосування спеціальних знань в області судової медицини.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000121 від 21.03.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Яким було взаємне розташування пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і автомобіля VOLKSWAGEN LT35 д.н.з. НОМЕР_1 у момент їх контакту?

2.Чи рухався пішохід ОСОБА_5 у момент наїзду на нього автомобілем чи стояв?

3.Чи відповідають об`єктивним судово-медичним даним показання водія ОСОБА_4 щодо механізму виникнення і розвитку ДТП, зокрема, взаєморозташування пішохода і транспортного засобу у момент їх контакту?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000121, на вимогу.

Дозволити експертам використовувати результати розтину трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертів надати висновок експертизи ст. слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1