печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З матеріалів клопотання вбачається, що центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000135 внесеному до ЄРДР 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із залученням пов`язаних осіб вчинили дії, направлені на виведення грошових коштів банку в особливо великих розмірах з метою їх подальшого привласнення.

Так, 22.06.2017 Правлінням Національного банку України прийнято рішення № 394-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно балансу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 26.06.2017 кредитний портфель фізичних осіб становить 107 млн. грн., з яких 51,2 млн. грн. заборгованості (50 % від загальної) сформовано трьома пов`язаними з банком позичальниками фізичними особами, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В той же час, жодних заходів по стягненню простроченої заборгованості зазначених трьох фізичних осіб в судовому порядку чи звернення стягнення на предмет застави за кредитними договорами, службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вживалися.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 показав, що підпис в наданій йому для огляду копії кредитного договору №13-10-24-008519 від 25 жовтня 2013 року між ним та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », схожий на його підпис, однак точно він стверджувати не може.

Крім того, під час допиту ОСОБА_4 для огляду надані копії заяв від його імені про надання кредитів (траншів кредиту) за кредитним договором №13-10-24-008519 від 25 жовтня 2013 року. Відповідно до вказаних заяв, які датовані різними датами 2013-2015 років, сума кредиту за кредитним договором №13-10-24-008519 від 25 жовтня 2013 року збільшувалась. ОСОБА_4 показав, що підписи у вказаних заявах не схожі на його підписи. Він не пам`ятає, щоб підписував такі заяви.

Таким чином, у кримінальному провадженні виникла необхідність ідентифікувати виконавця підписів, виконаних від імені ОСОБА_4 , у зв`язку із чим необхідно провести відповідну експертизу.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, ідентифікація виконавця підпису є основним завданням почеркознавчої експертизи.
Відповідно до п. 1.3. зазначених рекомендацій для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження і не пов`язані з їх обставинами.
В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
У зв`язку із викладеним, на даний час, в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Одержати оригінали зазначених документів в інший спосіб, як проведення тимчасового доступу до документів, в межах досудового розслідування, неможливо, оскільки саме такий порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями ч. 2 ст. 245 КПК України.

Відомості, що містяться у вказаних документах будуть використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, оскільки такі документи є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання- задовольнити.
Надати прокурорам у кримінальному провадженні № 0000135 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та знаходяться у нього.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/39046/19-к.
Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1