overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1155/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000337 від 19.09.2018, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває на розгляді скарга ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000337 від 19.09.2018, в порядку ст.303 КПК України.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року задоволено клопотання скаржника ОСОБА_2 про розгляд його скарги дистанційно в режимі відео конференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Судове засідання 20.05.2019 року було відкладено в зв`язку з перебуванням слідчого судді ОСОБА_1 на лікарняному.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, та з метою забезпечення участі заявника в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе клопотання ОСОБА_2 про дистанційний розгляд скарги задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000337 від 19.09.2018, в порядку ст.303 КПК України на 24.06.2019 року о 15:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання № 401, який здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда таКрасногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Зобов`язати службову особу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр-т Пушкіна, 77-б, м. Дніпро, 49006 - для виконання.

Явка особи, яка подала скаргу у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1371/18
Провадження № 1-кс/552/2199/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000045, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 29.05.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000045.
Заявник ОСОБА_2 надав заяву про розгляд скарги у режимі відеоконференції, оскільки не має можливості безпосередньо брати участь у судовому засіданні через похилий вік та стан здоров`я, а також значну відстань до м. Полтави. Просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Враховуючи неможливість безпосередньої участі заявника ОСОБА_2 у розгляді скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000045.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 31 травня 2019 року о 09-15 год. у режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження №0000045.
Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 )

Зобов`язати уповноважених осіб, забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №538/1020/17
Провадження № 1-в/538/13/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )

27 травня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника органу пробації - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Лохвицького РС з питань пробації ОСОБА_3 про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої Лохвицьким районним судом Полтавської області від 09.11.2017 року за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання старшого інспектора Лохвицького РС з питань пробації ОСОБА_3 про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком засудженої ОСОБА_5 - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 09.11.2017 року за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту її затримання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Лохвицький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 557/902/19
У Х В А Л А
30 травня 2019 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2

Слідчий СВ Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням вказуючи, що 13 березня 2019 року до Гощанського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 29.05.2019 до Гощанського ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 29.05.2019 в с. Садове Гощанського району малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 наніс їй тілесні ушкодження.
В судове засідання слідчий не з`явився, направив суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав повністю.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи те, що для вирішення питання встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово медичну експертизу відносно ОСОБА_5 , проведення якої доручити КЗ «Рівненське обласне бюро судово медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
А тому, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи задоволити.
Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерту (-ам) поставити такі запитання:
- чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження ?
- якщо є, то яка ступінь їх тяжкості, їх характер, локалізація та механізм утворення ?
- від скількох травматичних дій виникли тілесні ушкодження?
- чи можливе настання виявлених тілесних ушкоджень в результаті вищевикладених обставин та чи відповідають вони вищевказаним строкам ?
- яке найбільш ймовірне взаєморозміщення могло бути потерпілого та нападаючого в момент отримання тілесних ушкоджень ?
- чи можливе отримання указаних тілесних ушкоджень потерпілим внаслідок самопадіння з висоти власного росту ?
Проведення судово медичної експертизи доручити КЗ «Рівненське обласне бюро судово медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
Для дослідження експерту направити ОСОБА_5 жительку АДРЕСА_1 та (або) історію хвороби з відповідними медичними документами в ній.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/546/19 Провадження № 1-кп/613/152/19
УХВАЛА
30 травня 2019 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1979 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання. Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності.
Відповідно до ст.138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.
Згідно змісту ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 5 ст.124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі ст.121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на Богодухівський відділ Дергачівської місцевої прокуратури.
Керуючись ст.ст.138-143, 323 КПК України, -
Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 червня 2019 року.
На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити прокурору Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17/19

Провадження № 1-кс/638/2465/19

30.05.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 03.12.2018 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про арешт майна, -

встановив:
Відповідно до п. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту ухвали суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170, 309, 369-372, 395 КПК, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 03.12.2018 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202, кадастровий номер :00:002:0216, площею 0,2137 Га, власником якої є ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05.06.2019 року о 09 год. 00 хвилин .

Слідчий суддя:
Справа № 639/28/19
Провадження № 1-в/639/364/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Новобаварського відділу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальникаНовобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу будь-яким іншим покаранням стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, раніше судимої 20.06.2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу будь-яким іншим покаранням стосовно ОСОБА_5 .
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилася, про причину неявки суду не повідомила, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, з клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не зверталася.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Представник Новобаварського відділу пробації підтримала думку прокурора.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, перевіривши матеріали подання, вважає можливим застосувати до засудженої ОСОБА_5 , яка не з`явилася в судове засідання без поважних причин, привід, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 323, 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 19.06.2019 року на 10 год. 30 хв. до засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3047/19
н/п 1-кс/640/6630/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 травня 2019 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання за абонентським номером НОМЕР_1 за період з 01.09.2018 до 30.05.2019, яка містить адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дати, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.06.2019 року включно.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/273/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2019 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про усунення протиріччя та неточностей, що виникли при виконанні вироку суду від 03.04.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До суду надійшло подання про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду від 03.04.2019 р. відносно ОСОБА_3 , в частині застосування ст. 76 КК України.

Так згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання зокрема про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що у вироку суду від 03.04.2019 р. є протиріччя та неточності в частині застосування ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Роз`яснити вирок Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 р. в частині застосування ст. 75 КК України та вважати, що відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладенням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.»
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1