Справа № 359/5232/19
Провадження № 1-КС/359/1785/2019
УХВАЛА
13 червня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи
Слідчий зазначає, що в період часу з 01 години 00 хвили по 08 годину 30 хвилин 04.06.2019, невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотиві, перебуваючи в під`їзді де знаходиться квартира АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, здійснила таємне викрадання велосипеду, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла останньому матеріальної шкоди.
Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 вказав, що в травня 2019 він придбав своїй малолітній донці велосипед марки «ARDIS» модель «CLEO», номер рами НОМЕР_1 , бірюзово-чорного кольору дата виробництва 10.10.2018 в місті Борисполі Київської області за 4800 грн. 00 коп.
ОСОБА_4 завжди після катання доньки на вищевказаному велосипеді, залишав його прикріпленим до металевих перил за допомогою велосипедного замка в під`їзді свого будинку, адреса якого зазначена вище, біля сходів на другий поверх.
03.06.2019 після катання доньки він, як завжди прикріпив до вище зазначеного місця велосипед та залишив його на ночівлю.
04.06.2019 приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_4 вийшов до під`їзду, з квартири де проживає та виявив відсутність велосипеду марки «ARDIS» модель «CLEO», номер рами НОМЕР_1 , бірюзово-чорного кольору.
Після чого ОСОБА_4 , відразу зателефонував працівникам поліції по приїзду, які оформила всі відповідні документи.
Так, за даних обставин, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити майнову шкоду завдану діями невстановленої особи для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Клопотання просив розглядати без його участі.
Дослідивши матеріали поданого клопотання суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п.3 ч5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
За правилами ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 69, 242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя
Доручити судовому експерту ОСОБА_5 (діє на підставі свідоцтва
На вирішення експерту поставити наступні питання:
-яка ринкова вартість велосипеду марки «ARDIS» моделі «CLEO», номер рами НОМЕР_1 , бірюзово-чорного кольору станом на 04.06.2019?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.
Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей слідчий суддя не заперечує проти цього.
В задоволенні іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1