overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 543/1396/18 Пров. №1-в/544/46/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41, подання начальника Оржицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 28.02.2018 за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженнця смт. Чернігівка Запорізької області, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
УСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 30 вересня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України,ст. 164, 166 КВК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Оржицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Пирятинський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 562/96/19
У Х В А Л А

26.09.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000748 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

у с т а н о в и в:

З прокуратури Здолбунівського району Рівненської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 10.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; визначено обсяг доказів, які будуть перевірятися в ході судового розгляду; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000748 від 10.12.2018 року до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду (вул.Незалежності,10, м.Здолбунів, Рівненської області) 26.09.2019 р. о 16:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/3938/19
номер провадження 1-в/570/367/2019
У Х В А Л А
11 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вказане подання призначене до судового розгляду.

На даний час засуджений відбуває покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)".

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаних матеріалів, суд з власної ініціативи (відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України) вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду матеріалів за поданням начальника державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , яке призначене на 26 вересня 2019 року о 15 годині 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городищенська виправна колонія (№96)".

Адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправної колонії встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3945/19
Номер провадження 1-в/570/374/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника установи

виконання покарань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, ОСОБА_3 є засудженим по останній справі 25.12.2013 року Лутугинським районним судом Луганської області за ст. 187 ч.4, 257, 187 ч.2, 28 ч.З, 263 ч.І, 263 ч.2, 70,71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано час попереднього ув`язнення в строк покарання з 12.07.2015 року по 03.05.2019 року.
За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. В установі виконання покарань не перебуває на оперативно-профілактичному обліку. У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Право на захист засудженому судом було роз`яснено. Бажання залучення захисника засуджений не висловив.

Представник установи виконання покарань подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Прокурор вказав, що відносно засудженого доцільно встановити адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали справи та характеристику засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання, був засуджений за тяжкий злочин.

Відповідно до ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 години до 6 години наступної доби;

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції;

3.Проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до трьох разів на місяць.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1882/17
Провадження № 1-кс/638/3732/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,
встановив:
Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 369, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області задовольнити.
Постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 17.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000314 щодо призначення судово-товарознавчої експертизи скасувати.
Зобов`язати посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, на яких покладено проведення досудового розслідування, звернутись до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи вартості обручки, викраденої з будинку АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити питання:
- Яка вартість обручки, виготовленої з білого золота, вагою 4,5 грами, 585 проби, з діамантовою вставкою 0,7 карат на січень 2017 року?
- Який розмір матеріальної шкоди заподіяно власнику майна, внаслідок викрадення вказаного майна?
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2019 року о 14.15 год.

Слідчий суддя
Справа № 639/5640/18
Провадження№1-в/639/231/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
27 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова провадження за поданням заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу на позбавлення волі у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прудянка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та працюючого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 17.12.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 204, ч.2 ст. 204, ст.70, ст. 71 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 9000 (дев`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153000,00 грн. (сто п`ятдесят три тисячі грн. 00 коп.), із застосуванням на підставі ст. 96-1 КК України спеціальної конфіскації до майна, що було предметом злочину та пристосовано і використано як знаряддя вчинення злочину,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2019 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись вимогами ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу на позбавлення волі ОСОБА_4 - відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу задовольнити частково.
Розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.12.2018 року в частині стягнення несплаченої суми штрафу в розмірі 145800,00 грн. (сто сорок п`ять тисяч вісімсот грн. 00 коп.) рівними частинами строком на два роки (двадцять чотири місяця), зобов`язавши засудженого, починаючи з 27 вересня 2019 року щомісячно сплачувати штраф на користь держави у розмірі не менше 6075,00 грн. (шість тисяч сімдесят п`ять грн. 00 коп.) до повної виплати, повідомляючи Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення квитанції.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4944/19
Провадження № 1-кс/629/1694/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001453 від 27.09.2019 року, про проведення експертизи, -

встановив:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 27.09.2019 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування причини смерті.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

27.09.2019 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001453, за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч.2 ст.242 КПК України.

На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.242-244 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:

1) Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?

3) Чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, з наданням тілу прискорення?

4) Чи вживав ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то яка концентрація алкоголю в крові та сечі трупу?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.

Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2019 рокуСправа № 2017/1-195/11 Провадження № 1-в/634/73/19

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, щодо продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.11.2011 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.308, ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позавлення волі строком на 5 років 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 для доопрацювання з наступних підстав.

Як вбачається з подання начальника Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області просить продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 , проте відомостей щодо встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду подання не містить. Також не долучено копію ували про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.

Крім того, одним з обмежень, які начальник Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області просить застосувати до ОСОБА_2 є заборона залишати квартиру (домоволодіння) за адресою відповідно реєстрації та фактичного місця мешкання в період з 23 год. до 06 год. наступної доби, тоді як в самому поданні відсутні відомості про місце реєстрації ОСОБА_2 .

Неповнота матеріалів не дає можливості суду вирішити по суті питання щодо встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 645/1649/18
Провадження № 1-кп/645/192/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт № 0000506 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти призначення ОСОБА_4 захисника.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Стаття 59 Конституції України визначає, що кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

З метою захисту прав обвинуваченого, суд доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого та забезпечити його прибуття до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд -,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областяхпризначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, б/р Б.Хмельницького, 32/38, каб. № 18, т. 779-80-02) у підготовче судове засідання на 22 жовтня 2019 року об 11 год. 30 хв., попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -