Дата документу 08.10.2019
Справа № 501/2826/16-к
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001547 від 01 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001547 від 01 грудня 2016 року, про вчинення яких він вніс клопотання слідчому, та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга обґрунтована наступним. Потерпілий звернувся до слідчого ОСОБА_3 з клопотанням про проведення слідчих дій, в якому просив звернутись до слідчого судді з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів інформації провайдерів телекомунікацій з метою підтвердження/спростування показань допитаного свідка ОСОБА_6 . У клопотанні потерпілий вказав час, за який необхідно отримати відомості, у яких саме LAC-CID просив отримати інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, текстові та мультимедійні повідомлення та інтернет з`єднання.

Однак, як вбачається зі скарги, слідчий звернулась до слідчого судді з клопотаннями про тимчасовий доступ до інформації, в якому значно зменшила обсяг запитуваної інформації.

З цих підстав потерпілий просив визнати таку бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати її звернутись до слідчого судді з клопотаннями про тимчасовий доступ до інформації згідно його клопотання.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали.

Слідчий ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечувала, пояснивши, що клопотання слідчого нею було задоволено, вона звернулась до слідчого судді з клопотаннями про тимчасовий доступ до інформації. Щодо того, що зміст її клопотання до слідчого судді частково не відповідає клопотанню потерпілого слідчий пояснила таке. Інформацію щодо інтернет з`єднань провайдери телекомунікацій надати не можуть через відсутність у них відповідних технічних можливостей. Щодо дати та номеру слідчий пояснила це своєю помилкою та зобов`язалась повторно звернутись до слідчого судді з клопотаннями про тимчасовий доступ.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

З матеріалів, долучених до скарги, вбачається, що 13 червня 2019 року слідчим суддею Іллічівського міського суду Одеської області було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 на надано слідчо-оперативній групі у кримінальному провадженні №0001547 від 01 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл».

Враховуючи, що клопотання потерпілого слідчим розглянуте, скарга задоволенню не підлягає..

Керуючись ст.ст. 2, 220, 303, 304, 307, 308 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001547 від 01 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1