печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0013137,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на наступне майно, а саме:

- транспортний засіб марки TOYOTA, модель LAND CRUISER PRADO 150, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , - шляхом заборони користування, розпорядження означеним майном та його відчуження.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013137 від 21.11.2014 за фактами вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, підробки документів щодо реєстрації транспортних засобів, заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, а також незаконних заволодінь заставним майном, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 і ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України.

Кримінальне провадження №0013137 від 21.11.2014 об`єднане з кримінальним провадженням 0002625, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 і ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що викрадені на території України транспортні засоби узаконюються під реєстраційними даними автомобілів аналогічних моделей, які зареєстровані на території АР Крим. Таким чином встановлено спосіб легалізації викрадених на території України автомобілів елітних моделей, які в підрозділах реєстраційно-екзаменаційної роботи при УДАІ ГУМВС України в м. Києві та Головного сервісного центру МВС України реєструвались під видом аналогічного автомобіля, що офіційно зареєстрований в базі даних ДАІ на території АР Крим, що на даний час вважається тимчасово окупованою територією.

01.07.2016 винесено постанову, якою визнано речовим доказом транспортний засіб марки TOYOTA, модель LAND CRUISER PRADO 150, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .

18.07.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва справа № 757/34004/16-к накладено арешт на транспортний засіб марки TOYOTA, модель LAND CRUISER PRADO 150, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .

12.09.2016 транспортний засіб марки TOYOTA, модель LAND CRUISER PRADO 150, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , був зупинений працівниками поліції на стаціонарному посту м. Корець та вилучений слідчим СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області разом зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_5 .

Згідно висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України від 12.10.2016 № 3.4-96/16 маркувальні позначення номера шасі, транспортного засобу марки TOYOTA, модель LAND CRUISER PRADO 150, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , піддавались зміні шляхом видалення маркувальної площадки з панелі рами автомобіля з подальшим перебиванням номера шасі та вварюванням. Першопочатковий номер шасі наданого на дослідження транспортного засобу марки TOYOTA, модель LAND CRUISER PRADO 150 - JTEBH3FJ006143768.

24.12.2018 винесено постанову, якою визнано речовим доказом транспортний засіб марки TOYOTA, модель LAND CRUISER PRADO 150, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 .

Актом прийому-передачі відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2019 справа № 757/3034/19-к про визначення порядку зберігання речових доказів, шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна транспортний засіб марки TOYOTA, модель LAND CRUISER PRADO 150, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Прокурор зазначає, що, вказаний транспортний засіб є об`єктом злочинних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, речовим доказом, може містити інформацію, що дасть можливість встановити всіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину.

Крім того, слідство вважає, що вказаний транспортний засіб одержано внаслідок вчинення злочину, оскільки у вказаному транспортному засобі незаконно відбулась зміна номера шасі (кузова, рами), який йому присвоєно заводом-виробником.

Метою арешту майна, є збереження речових доказів.

Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник власника майна направив на адресу суду заперечення, відповідно до яких власник майна ОСОБА_4 25.09.2015 набула права власності на транспортний засіб марки TOYOTA, модель LAND CRUISER PRADO 150, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 відповідно до процедури, передбаченої Порядком державної реєстрації транспортних засобів. В результаті накладення арешту автомобіль та його вилучення у ОСОБА_4 відсутня можливість користуватись своїм майном. Транспортний засіб швидко зношується (пошкоджується) від тривалого простою та за відсутності експлуатації. В задоволенні клопотання просив відмовити та розгляд справи провести без його участі.

На підставі досліджених матеріалів слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, є предметом, доказом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди (транспортний засіб), слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів наявні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення та відчуження цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Разом з тим, з урахуванням тривалості досудового розслідування, - з 21.11.2014, тривалості застосованого заходу забезпечення кримінального провадження з 18.07.2016, того, що в кримінальному провадженні ОСОБА_4 про підозру не повідомлено, проте і потерпілою за її відповідною заявою не визнано, приймаючи до уваги те, що ухвалою слідчого судді від 16.08.2019 вже було скасовано арешт з даного майна в частині заборони користування ним, а дане клопотання не містить будь-якого посилання на обставини, які виникли після 16.08.2019 і обґрунтовують накладення арешту в цій частині, слідчий суддя вважає необґрунтованим клопотання щодо заборони користування автомобілем, оскільки прокурором не доведено, що у разі незастосування заборони користування майном існують ризики його знищення, псування, пошкодження, а тому такий спосіб арешту в даному випадку не відповідатиме меті цього заходу забезпечення кримінального провадження, визначеній ст. 170 КПК України.

З огляду на спосіб застосування арешту без заборони користування ним, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 0013137 арешт на транспортний засіб марки TOYOTA, модель LAND CRUISER PRADO 150, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження та відчуження зазначеного майна.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1