overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5663/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року. Овідіопольський райсуд Одеської обл.. у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого CВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0001677, яке розпочато 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року до Овідіопольського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив про підробку диплому у ОСОБА_6 , який є посадовою особою КП ЖКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , доступу до:особової справи директора комунального підприємства Таїровської селищної ради ЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ; всіх наявних дипломів про закінчення ОСОБА_6 середнього, спеціального або вищого навчального закладу;

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України передбачено здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за її дорученням співробітнику поліції овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ до:

1)особової справи директора комунального підприємства Таїровської селищної ради ЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ;

2)всіх наявних дипломів про закінчення ОСОБА_6 середнього, спеціального або вищого навчального закладу;

з можливістю ознайомитись з ними та вилучення їх звірених копій, що зберігаються в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до22.11.2019 року.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1251/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0000851 від 30.05.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, -

Встановив:

9.10.2019 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0000851 від 30.05.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ст.314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України на 23.10.2019р. 12:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1028/19
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 22 жовтня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00005888 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 27 вересня 2019 року у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання 07.10.2019, 22.10.2019 обвинувачений не з`являвся з невідомих причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судові розгляди відкладалися.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, який підтримав клопотання, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топілля Млинівського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.45 год. 26.11.2019 за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, за адресою проживання Старовижівському відділенню Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, а також відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому РВП ЛВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1977/19
Провадження № 1-кс/163/277/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000361,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства невстановленою особою, яка безпричинно нанесла удар пляшкою в голову ОСОБА_4 , що мало місце біля 22:30 години 29.09.2019 року в нічному клубі "ПАБ".

На думку слідчого, для проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за фактом отримання тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає доцільним призначити судово-медичну експертизу.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.296 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.09.2019 року за № 0000361, що підтверджено відповідним витягом.

Наявність ознак можливих тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 підтверджується повідомленням чергового лікаря № 111 від 29.09.2019 року, протоколом його допиту в якості потерпілого від 07.10.2019 року.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення наявності, тяжкості, характеру тілесних ушкоджень та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.2 ч.2 ст.242 КПК України.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000361 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- якщо так, то який їх ступінь тяжкості?

Надати в розпорядження експертам медичну документацію щодо ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/338/19
№ 1-кп/207/324/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження №0000059 від 15.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 лютого 2019 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 25 листопада 2019 року на 16 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 2.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6014/19
Провадження № 1-в/210/454/19

"22" жовтня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на рішення адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про накладення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 за Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на час розгляду даної справи, оскільки встановлено, що ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 30 вересня 2019 року, засуджений ОСОБА_2 етапований з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі згідно ст.81 КК України, котре розглянуто ухвало суду від 16 жовтня 2019 року, та в найближчий час засуджений повернеться до установи відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне в порядку ст.ст.537 ч.1 п.12, 539 ч.2 п.4 КПК України, вирішити питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що питання, пов`язане із тимчасовим залишенням засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом. Пунктом 12 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, діючим кримінальним процесуальним законодавством передбачено вирішення питання щодо тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» до розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, справи за скаргою засудженого ОСОБА_2 на рішення адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про накладення стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», до розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справи за скаргою засудженого ОСОБА_2 на рішення адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про накладення стягнення.

Копію ухвали на виконання направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/121/19
1-кп/214/833/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002149 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року провадження по даній справі було зупинено та був оголошений розшук обвинуваченого. 22 жовтня 2019 року обвинувачений з`явився до суду, тому виникли підстави поновити кримінальне провадження.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки обвинувачений прибув до суду, підстави для його розшуку та зупинення відносно нього провадження відпали.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі поновити, скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа №198/601/19
Номер провадження 1-кс/0198/247/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, клопотання заступника начальника СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000165 від 19.07.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
21.10.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника СВ Юр`ївського ВП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000165 від 19.07.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 239 КК України.
В судове засідання заступник начальника СВ Юр`ївського ВП ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, при цьому звернулися до слідчого судді з письмовою заявою у якій просили вказане клопотання по суті не розглядати, повернути його для доопрацювання, вирішивши вказане питання в їх відсутності (а.с. 42).
Розглянувши дану заяву слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий та прокурор не підтримують вказане клопотання, просять його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання слідчому.
На підставі ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000165 від 19.07.2019 року - повернути заступнику начальника СВ Юр`ївського ВП ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., при секретарі судового засідання Поліщук К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора в частині скасування постанови від 02.08.2019 р. про відмову в задоволені клопотання, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2019 року у справі №295/12619/19 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора в частині скасування постанови від 02.08.2019 р. про відмову в задоволені клопотання.
26.09.2019 року Богунським районним судом м. Житомира було винесено вступну та резолютивну частину ухвали, якою вимоги скарги ОСОБА_1 було задоволено.

У вищевказаній ухвалі в резолютивній частині не вірно зазначено номер кримінального провадження, а саме: «№ 0004386», а вірний « № 0000041», та дата клопотання про призначення судової психологічної експертизи, а саме: «14.06.2018 року», а вірно «31.07.2019 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду слід відмовити, оскільки ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2019 року, дану описку виправлено.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.Г. Перекупка