Дата документу 02.10.2019 Справа № 554/8167/19
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0001014 від 07.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2019 р. до чергової частини Полтавського РВП надійшло повідомлення старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля «DAEWOO SENS» д/н НОМЕР_1 встановлено що номерне позначення кузова вказаного автомобіля піддавалось зміні не в умовах заводу-виробника.

07.09.2019 р. слідчим відділенням Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001014 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 07.09.2019 р. під час проведення дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля «DAEWOO SENS», д/н НОМЕР_1 2006 року випуску сірого кольору, на території майданчику для експертного огляду Полтавського РСЦ в с. Розсошенці Полтавського району старшим судовим експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 було встановлено, що номерне позначення кузова вказаного автомобіля піддавалось зміні не в умовах заводу-виробника шляхом вварювання в кузов іншого автомобіля номерної деталі із ідентифікаційним номерним позначенням кузова « НОМЕР_2 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про про проведення комплексаної експертизи транспортного засобу за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про проведення комплексаної експертизи транспортного засобу задовольнити.

Призначити комплексану експертизу транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0001014 від 07.09.2019 р.

На розгляд експертизи поставити наступні запитання:

Чи змінювалося ідентифікаційне номерне позначення кузова та двигуна автомобіля «DAEWOO SENS» д/н НОМЕР_1 2006 року випуску ?

Якщо так, то яким способом воно виконано і яке було первинне номерне позначення кузова та двигуна автомобіля «DAEWOO SENS» д/н НОМЕР_1 2006 року випуску ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Дозволити експертам під час проведення дослідження використовувати руйнуючі методи.

Надати експертам дозвіл на часткове чи повне знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1