Вирок

Іменем України

Справа № 712/8675/19

Провадження № 1кп/712/564/19

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
24липня 2019 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Миколаїв, Львівської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, депутатом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше судимий:
18.10.2016 Придніпровським районним судом Черкаської області, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.
- 19.04.2017 Соснівським районним судом Черкаської області, за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 2 роки, 3 місяці. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного м. Черкаси від 18.10.2016 і кінцево до відбуття покарання призначити 2 роки 6 місяців.
24.05.2018 звільнений умовно достроково, не відбутий термін 1 рік, 2 місяці 8 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин, так він 14.06.2019 приблизно о 13 годині 40 хвилин зайшов до приміщення ЗОШ № 32 що розташоване за адресою м. Черкаси вул. Героїв Майдану, 10, умисно з корисливих спонукань, відкрито викрав чуже майно, яке знаходилось на стільці в холі, а саме: жіночу сумку синього кольору, вартість якої згідно висновку експерта №8/387 від 27.06.2019 могла становити 235,00 грн., в середині якої знаходився шкіряний гаманець чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №8/387 від 27.06.2019 могла становити 179,00 грн., губна помада «Рuda», ринкова вартість якої, згідно висновку експерта №8/387 від 27.06.2019 не визначалася, грошові кошти в сумі 152 грн., три зошити, ринкова вартість яких, згідно висновку експерта №8/387 від 27.06.2019 не визначалася, та люстерко вартість якого, згідно висновку експерта №8/387 від 27.06.2019 становить 51,36 грн., заховавши вказану жіночу сумку під свою футболку. Після чого з викраденим майном вийшов з приміщення школи та попрямував в напрямку будинку 14 по вул. Героїв Майдану в м. Черкаси, проте в цей час був помічений потерпілою ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 617,36 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 суду показав, що вину визнає в повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорює, пояснив, що дійсно 14.06.2019 приблизно о 13 годині 40 хвилин зайшов до приміщення ЗОШ № 32 що розташоване за адресою м. Черкаси вул. Героїв Майдану, 10, викрав чуже майно, яке знаходилось на стільці в холі, а саме: жіночу сумку синього кольору в середині якої знаходилися різні речі. Після чого з викраденим майном вийшов з приміщення школи та попрямував в напрямку будинку 14 по вул. Героїв Майдану в м. Черкаси, проте в цей час був помічений потерпілою.
Незважаючи на визнання вини в повному обсязі вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, поясненнями потерпілої, допитаної в судовому засіданні, яка показала, що:

- допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 14.06.2019 приблизно о 13 годині 40 хвилин вона перебувала в приміщенні ЗОШ № 32, що розташоване за адресою м. Черкаси вул. Героїв Майдану, 10. Вона розмовляла по мобільному телефону, а на стільці в холі залишила свою сумку синього кольору, в середині сумки були її особисті речі, а саме: шкіряний гаманець чорного кольору, губна помада «Рuda», грошові кошти в сумі 152 грн., три зошити, та люстерко. Вона побачила незнайомого чоловіка, який заховавши її сумку під свою футболку вийшов з приміщення школи та попрямував в напрямку будинку 14 по вул. Героїв Майдану в м. Черкаси, тоді вона почала кричати і бігти за ним, але не змогла наздогнати. З приміщення школи вибіг майстер ОСОБА_7 і побіг за незнайомцем. Через декілька хвилин вони повернулися з чоловіком, який викрав її сумку. В руках у ОСОБА_8 була її сумка.
Крім того, вина ОСОБА_6 підтверджується іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.06.2019, згідно якого ОСОБА_4 повідомила, про те, що 14.06.2019 приблизно о 13 годині 40 хвилин невідома особа в приміщенні ЗОШ № 32, що розташоване за адресою м. Черкаси вул. Героїв Майдану заволоділа її майном, а саме: жіночою сумкою;

-протоколом огляду місця події від 14.06.2019 та фототаблицями до нього, згідно якого проведеним оглядом встановлено, що за адресою вул. Героїв Майдану 10, біля школи №32, біля входу до приміщення з правої сторони від якого знаходиться особа ОСОБА_6 , з правої сторони від нього лежить жіноча сумка з вмістом: жіночий шкіряний гаманець, дві банківські картки « ПриватБанк», люстерко, губна помада, три зошити, грошові кошти в сумі 152 грн., аркуш паперу з записами;

-протоколом огляду місця події від 14.06.2019 та фототаблицями до нього, згідно якого об`єктом огляду є приміщення за адресою вул. Героїв Майдану 10, шкільна територія біля школи №32, загальний вид вхідних дверей до приміщення ЗОШ №32, загальний вид коридору, безпосередній вид місця де знаходилася жіноча сумка потерпілої ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду предмету від 15.06.2019, згідно якого об`єктом огляду є жіноча сумка синього кольору в середині якої знаходився шкіряний гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 152грн., губна помада «Рuda», люстерко, дві банківські карти Приватбанку;
-висновком експерта №8/387 від 27.06.2019 та фото таблицями до нього, згідно якого ринкова вартість жіночої сумки синього кольору із замшевою вставкою станом на 14.06.2019 могла становити 235,00 грн., шкіряний гаманець чорного кольору, ринкова вартість якого станом на 14.06.2019 могла становити 179,00 грн.; станом на 14.06.2019 ринкова вартість губної помади «Рuda»не визначалася, ринкова вартість люстерка станом на 14.06.2019 могла становити 51,36грн., ринкова вартість трьох зошитів не визначалася;

-випискою з амбулаторної карти №1016, згідно якої ОСОБА_6 14.06.2019 о 15-30год. перебував в стані алкогольного сп`яніння

Обставини зазначені органами досудового розслідування в обвинувальному акті, в частині суми нанесеного матеріального збитку потерпілій ОСОБА_4 в сумі 3551грн. не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються даними висновку експерта №8/387 від 27.06.2019, згідно якого станом на 14.06.2019 ринкова вартість губної помади «Рuda» не визначалася, ринкова вартість люстерка станом на 14.06.2019 могла становити 51,36грн., ринкова вартість трьох зошитів не визначалася. Доказів, які б підтверджували вартість губної помади «Рuda» - 700грн., люстерка -235грн., трьох зошитів -2050грн. суду не надані.
Під час судового розгляду були досліджені перелічені вище документи, допитана потерпіла.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Такий висновок суд обґрунтовує тим, що з об`єктивної сторони грабіж характеризується відкритим способом викрадення чужого майна. Відкритим визнається викрадення, що здійснюється у присутності інших осіб, які розуміють протиправний характер дій винного, а він, у свою чергу, усвідомлює цю обставину. Такими особами можуть бути особи, у власності, володінні чи під охороною яких знаходиться майно, на яке здійснюється посягання, очевидці. Однак до таких осіб не можуть бути віднесені співучасники грабіжника, а також інші особи, в силу певних зв`язків чи стосунків з якими винний розраховує на потурання з їхнього боку (не очікує будь-якої протидії вчинюваному ним діянню).

Суб`єктивна сторона злочину характеризується наявністю у винної особи прямого умислу на протиправне заволодіння чужим майном і корисливим мотивом. Змістом умислу грабіжника охоплюється усвідомлення того факту, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності - вони мають відкритий для потерпілого або інших осіб характер. При цьому винний ігнорує цю обставину. Психічне ставлення винного до завданої ним потерпілому значної шкоди може бути як умисним, так і необережним. Оцінюючи вказані вище докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України встановлена згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (ст.17 КПК України), в діях ОСОБА_6 наявна суб`єктивна та об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України Суд дійшов висновку, що у ході судового розгляду здобуто докази, які у їх сукупності об`єктивно підтверджували скоєння ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, оскільки допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину визнав в повному обсязі, фактичні обставини не оспорював, потерпіла чітко вказувала на фактичні обставини справи, які не суперечать іншим доказам, і є послідовними, та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинено повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд з`ясовував його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину у побуті, його минуле (зокрема, неодноразова судимість), його матеріальний стан, тощо.

Виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судом всебічно досліджувалися матеріали справи щодо наявності таких обставин.

Тож призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України суд вважає рецидив та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння (виписка з амбулаторної карти №1016).

Суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, позицію потерпілої, ту обставину, що ОСОБА_6 неодноразово судимий, обставини, які як пом`якшують так і обтяжують покарання, вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст. 71КК України, за сукупністю вироків, оскільки ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення по відбуттю покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.04.2017, строк невідбутого покарання складає- 1 рік 2 місяці 8днів.

Судом встановлено, що обвинувачений затриманий 14.06.2019 року, а тому необхідно зарахувати тримання під вартою, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 14.06.2019 року по 24.07.2019 року включно, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.
Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в сумі 942,06грн.

Цивільний позов не заявлений. Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:

-ч.2ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді: позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.
В силу ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати ОСОБА_6 покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.04.2017 1(один) місяць позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотири) роки 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 25.07.2019, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 14.06.2019 року по 24.07.2019 року включно, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення по справі експертиз у розмірі 942,06грн.

Речові докази:

-жіноча шкіряна сумка, жіночий шкіряний гаманець, дві банківські картки, люстерко, губна помада, три зошити, грошові кошти в сумі 152 грн., аркуш паперу з записами, передані під збережну розписку потерпілій ОСОБА_4 вважати повернутими.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: