н/п 1-кп/953/1104/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001223 від 20.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, дітей та інших осіб на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.03.2019 приблизно о 02-30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту з раніше знайомим йому ОСОБА_4 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, маючи прямий злочинний умисел, спрямовании на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_4 . В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 , а саме завданого удару, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-1058/2019 від 28.08.2019 року, ОСОБА_4 була спричинена: забита рана на обличчі, яка за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень що спричинила короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, 23.06.2019 приблизно о 08.10 годині м. Харків, пров. Мозирський, б. 1/3 ОСОБА_7 в ході раптово виниклого конфлікту з раніше знайомим йому ОСОБА_4 , який виник на грунті тривалих особистих неприязних відносин, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в обличчя, від чого потерпілий впав на спину, а гр. ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, сів зверху гр. ОСОБА_4 наніс ще декілька ударів кулаками рук в обличчя та в область грудної клітини, чим спричинив також фізичну біль потерпілому. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 , а саме завданих ударів, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-1033/2019 від 28.08.2019, потерпілому ОСОБА_4 було спричинено наступні тілесні ушкодження: садна на голові, обличчі, перелом кісток носу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.А
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини його вчинення.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що вони з обвинуваченим, який є сином його колишньої жінки, мешкають разом за адресою АДРЕСА_1 . В цьому ж будинку мешкає його колишня жінка. Неприязливі відносини між ними утворились на грунті порядку користування будинком. Зазначив, що обвинувачений постійно його ображає та вчиняє сварки.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Вину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.

Обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують, покарання судом не встановлено.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини які обтяжують покарання, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні осіб, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, диспансерному обліку у лікаря нарколога, за місцем мешкання зарекомендував формально-позитивно.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілим заявлено не було.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1