УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009480 від 20.09.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009480 від 20.09.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві здійснюється розслідування за фактом того, що 20.09.2019р. приблизно о 15:50 годин за адресою: м. Київ, вул. Миколи Василенка, 6-А, виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно зберігав при собі предмет, зовні схожу на рушницю та 5 набоїв до неї, яка має ознаки вогнепальної зброї.

У подальшому в ході особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено предмет, зовні схожий на рушницю та 5 (п`ять) предметів, зовні схожих на патрони.

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи, яку просить доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15, та поставити на його вирішення питання: 1) Чи є вогнепальною зброєю (нарізною чи гладко ствольною) наданий на дослідження предмет, зовні схожий на рушницю? 2) Якщо так, то до якого типу, виду та зразка вона відносяться та яким способом вона виготовлена? 3) Чи придатна вона для стрільби (здійснення пострілів)? Якщо так, то патронами якого типу та калібру? 4) Чи наявне та чи змінювалось маркування на вказаному предметі, зовні схожому на рушниці? Якщо наявне, то яке саме? Якщо, змінювалось, то з якого на яке та яким способом та чи можливо встановити його попереднє маркування? 5) Чи є представлені на дослідження предмети, зовні схожі на патрони у кількості 5 (п`яти) штук, які були вилучені під час особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , набоями для вогнепальної зброї? 6) Якщо так, то яким способом вони виготовлені, до якого типу вони відносяться та чи придатні вони до стрільби (здійснення пострілів) та в яких видах зброї вони можуть бути використані?

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений, належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України, провести судово-балістичну експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009480 від 20.09.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України провести судово-балістичну експертизу, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009480 від 20.09.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи є вогнепальною зброєю (нарізною чи гладко ствольною) наданий на дослідження предмет, зовні схожий на рушницю?

2) Якщо так, то до якого типу, виду та зразка вона відносяться та яким способом вона виготовлена?

3) Чи придатна вона для стрільби (здійснення пострілів)? Якщо так, то патронами якого типу та калібру?

4) Чи наявне та чи змінювалось маркування на вказаному предметі, зовні схожому на рушниці? Якщо наявне, то яке саме? Якщо, змінювалось, то з якого на яке та яким способом та чи можливо встановити його попереднє маркування?

5) Чи є представлені на дослідження предмети, зовні схожі на патрони у кількості 5 (п`яти) штук, які були вилучені під час особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , набоями для вогнепальної зброї?

6) Якщо так, то яким способом вони виготовлені, до якого типу вони відносяться та чи придатні вони до стрільби (здійснення пострілів) та в яких видах зброї вони можуть бути використані?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1