Справа № 577/2533/19
Провадження № 1-кс/577/1638/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківки про рух коштів з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 за період з 07.04.2019 р. по 12.04.2019 р.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № № 0000476 внесеного до ЄРДР 16.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 08.04.2019 р. невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 6 600 грн.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що перебуваючи в Чехії на роботі 08.04.2019 року він спілкувався в соціальній мережі «Вконтакте», та на його сторінку його товариш на ім`я ОСОБА_5 написав листа та попрохав, щоб ОСОБА_4 зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 перерахував йому грошові кошти у сумі 6600 грн. на власні потреби. ОСОБА_4 написав ОСОБА_6 щоб він зателефонував йому на мобільний телефон, але ОСОБА_6 відповів, що телефон несправний, тому зателефонувати не зможе. ОСОБА_4 вирішив перевірити та зателефонував на його номер, але телефон знаходився поза зоною досягнення. Після цього ОСОБА_4 здійснив перерахунок грошових коштів на суму 6600 грн. зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 через ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер картки ОСОБА_6 написав смс - повідомленням у мережі «Вконтакте». Після перевірки даних ОСОБА_4 встановив, що вищевказана картка на яку він перерахував грошові кошти не належала ОСОБА_6 , а якійсь невідомій особі. Перерахувавши кошти, наступного дня ОСОБА_4 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 , якому ОСОБА_4 перерахував грошові кошти, і ОСОБА_6 повідомив, що ніякі кошти у ОСОБА_4 не просив, та ніяких повідомлень він не писав, і взагалі на сторінку «Вконтакте» вже не заходив більше пів року тому. Після їхньої розмови ОСОБА_4 зрозумів, що сторінку ОСОБА_6 зламали та заволоділи його грошовими коштами шахрайським шляхом. В подальшому ОСОБА_4 заблокував свою картку.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 16.05.2019 року відомості про те, що 08.04.2019 р. невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 6600 грн., внесено до ЄРДР за № 0000476 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України (а.с.2).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення, оскільки слідчим не надано доказів підтвердження того, що саме на вказаний рахунок потерпілий перерахував кошти (копії чеків про перерахування коштів потерпілим на карту АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , тощо).

Клопотання слідчого нічим не аргументовано.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1