overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3784/19
Провадження № 1-кс/0182/2058/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 за № 0001498 про арешт майна, -
за участю сторін кримінального провадження
слідчого ОСОБА_3
користувача майна ОСОБА_5
представника користувача ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 за № 0001498 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучену 31.05.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський р-н, територія Покровського ГОК:
- сипучу речовину жовто-білого кольору (пісок) загальною вагою приблизно 5 тон, виявлену в кузові автомобіля ЗИЛ, державний номер НОМЕР_1 ;
- сипучу речовину жовто-білого кольору (пісок) загальною вагою приблизно 5 тон, виявлену в кузові автомобіля ЗИЛ, державний номер НОМЕР_2 до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
В іншій частині клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 негайно повернути автомобіль марки «ЗИЛ», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки «ЗИЛ», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачу ОСОБА_5 .
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.06.2019 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/878/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000257, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 р. для проведення судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000257 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.06.2019 року в с.Скелюватка по вул.О.Кошового було виявлено труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Скелюватка. Труп без ознак насильницької смерті було направлено на дослідження до Кам`янського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000257 від 12.06.2019 року судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка причина смерті?

- Чи маються на трупі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація та давність виникнення?

- Чи приймав потерпілий незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то яка його концентрація в крові?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1507/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-автотоварознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 03.11.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавства та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми завданої майнової шкоди, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про судово-автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-автотоварознавчу експертизу.

На вирішення судово-автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.Як даній обстановці повинен діяти водія автомобіля «Daewoo Lanos», д/з НОМЕР_1 ОСОБА_2 , згідно вимог Правил дорожнього руху України та чи є в його діях невідповідність вимогам ПДР, які б могли б перебувати у причинному зв`язку з настанням події ДТП?

2. Чи мав водій автомобіля «Daewoo Lanos», д/з НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

3. Як в даній дорожній обстановці повинен діяти пішохід ОСОБА_3 , згідно вимог Правил дорожнього руху України та чи є в його діях невідповідності вимогам ПДР, які могли б перебувати у причинному зв`язку з настанням події ДТП?

4.Чи мав пішохід ОСОБА_3 можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

У випадку необхідності надання експертам додаткових вихідних даних для проведення відповідної експертизи вони можуть бути надані ініціатором проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5305/19
Провадження № 1-кп/185/593/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 19 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 19 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 19 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 20 серпня 2019 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/890/19
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125,ч.2 КК України ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 125,ч.2 КК України.
20.06.2019 року було призначено підготовче судове засідання, про час та місце проведення якого повідомлено сторони кримінального провадження, однак в судове засідання сторони не прибули, що є підставою для відкладення даного засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.314,336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 за ст. 125,ч.2 КК України відкласти.
Наступне підготовче засідання призначити о 11-00 годині 12.07.2019 року.
Забезпечити участь прокурора Коростишівської місьцевої прокуратурни, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Доручити уповноваженим особам Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області забезпечити участь прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 о 11-00 годині 12.07.2019 року в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особах, вручити їм пам`ятки про процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 293/118/18
Провадження № 1-в/293/31/2019
УХВАЛА
20 червня 2019 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Черняхівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Вищезазначене подання перебувало в провадженні судді ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18.04.2019 року № 1184/0/15-19 суддю ОСОБА_4 звільнено у відставку.

13.05.2019 року розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_5 призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №293/118/18 (номер провадження 1-в/293/31/2019).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 319,369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Черняхівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання, прийняти до свого првадження.

Розгляд справи розпочати спочатку та призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 07.08.2019 року.
Судове засідання проводити з участю прокурора, ініціатора подання та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 379/259/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2019 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000025 щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оператором-касиром в ПрАТ «Інтерлогос» в м. Тараща Київської області, маючого професійно-технічну освіту, не депутата, розлученого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні від підтримання обвинувачення у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовився і просив суд закрити провадження у справі, оскільки він з обвинуваченим примирився. Претензій матеріального та морального характеру не має. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження № 0000025 від 29.01.2019 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 та п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити заяву потерпілого, оскільки примирився з ним, щиро розкаюється і просить провадження у справі закрити. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який просив звільнити його від кримінальної відповідальності, позицію потерпілого, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувалася.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000025 від 29.01.2019 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 404/57/19
Номер провадження 1-кп/404/17/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0007733, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (трьох) місяців.

Вирок набрав законної сили 28.05.2019 року.

21 травня 2019 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Кропивницькій виправній колонії №6.

З метою забезпечення доставлення засудженого ОСОБА_2 до Кіровського районного суду м. Кіровограда для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, його необхідно перевести до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та тимчасово залишити його там на час ознайомлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись Керуючись ст.ст. 369-372, 425, 539 КПК України, ст.90 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кропивницької виправної колонії №6 до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Кропивницькій виправній колонії №6 етапувати засудженого ОСОБА_2 до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» в строк до 15 липня 2019 року.

На час ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 404/57/19 тимчасово залишити його в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Про виконання постанови повідомити на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда.

ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» негайно повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда про етапування засудженого до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/124/19;
Провадження № 1-кп/401/141/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2019 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
судді:
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000060 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 15 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання залишити без розгляду.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 000060 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/810/19
Номер провадження 1-кп/540/114/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и л а :
20.05.2019 р. до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000157 від 03.04.2019р.
18.06.2019 р. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , а також ОСОБА_3 - 26.04.2019 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 застосований у вигляді особистого зобов`язання в термін до 11.06.2019р.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
у х в а л и л а :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000157 від 03.04.2019р. стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України о 09 год. 00 хв. 02 липня 2019 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.06.2019 Справа № 554/2977/18
У Х В А Л А

(скорочена)

20 червня 2019 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199, 319, 331, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 термін тримання під вартою на 60 діб - до 20 серпня 2019 року.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на більш мякий відмовити.

Суддя ОСОБА_1