Номер провадження: 11-кп/813/1228/19
Номер справи місцевого суду: 519/198/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 01.03.2019 р. відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та йому призначене покарання у виді 12 років позбавлення волі.

08.07.2019 р. до суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 01.03.2019 р., яка ним датована 27.06.2019 р. та відповідно до відбитку штампу поштового зв`язку «Укрпошта» не надається можливим встановити точну дату подання скарги за допомогою засобів поштового зв`язку.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить змінити вирок суду та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, окрім того, апеляційна скарга містить в собі клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження зазначеного вироку суду від 01.03.2019 р.
Мотивуючи дотримання строку на подачу апеляційної скарги, обвинувачений послався на те, що до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» вирок надійшов 23.04.2019 р., до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» - 20.05.2019 р., а йому особисто вирок вручено в ДУ «Петрівська ВК №49» 14.06.2019 р., після чого ним надіслано вирок до м. Одеси для ґрунтовного складення апеляційної скарги, а після її отримання засобами поштового зв`язку, він підписав апеляційну скаргу та особисто направив її до суду першої інстанції також засобами поштового зв`язку.
В судовому засіданні захисник підтримав клопотання обвинуваченого та просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, натомість прокурор заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити йому в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку від 01.03.2019 р.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та прокурора, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на вирок суду, подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Частина 3 зазначеної норми передбачає, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
При розгляді зазначеного кримінального провадження у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» апеляційний суд також застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 29.10.2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
У цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Окрім того, відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20.04.2017 року № 5-440 кс (15) 16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_8 , відповідно до власноручної розписки (а.с. 115), отримав копію вироку суду в день його винесення, 01.03.2019 р., що також підтвердив його захисник ОСОБА_7 , що спростовує його твердження про отримання ним копії вироку лише 14.06.2019 р. в ДУ «Петрівська ВК №49».
При цьому, як вбачається із листа начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» ОСОБА_9 на адресу Суворовського райсуду м. Одеси та ДУ «Одеській слідчий ізолятор» (а.с. 126), обвинувачений ОСОБА_8 27.05.2019 р. вибув із ізолятора до ДУ «Петрівська ВК №49» для подальшого відбування покарання.
В свою чергу, апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_8 датована лише 27.06.2019 р. (а.с. 131) та надійшла до суду лише 08.07.2019 р. (а.с. 130), тобто після спливу майже чотирьох місяців з моменту отримання ним копії оскаржуваного вироку суду. При цьому, в якості обґрунтування щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку та необхідності його поновлення, обвинувачений посилається лише на необхідність часу для підготовки апеляційної скарги, проте колегія суддів зазначені доводи до уваги не приймає, вважає їх суб`єктивними та такими, що не свідчать про поважність причин пропуску строку, а також констатує, що ОСОБА_8 мав достатньо часу для підготовки апеляційної скарги протягом передбаченого кримінальним процесуальним законом, зокрема, вищезазначеною ч. 3 ст. 395 КПК України, строку на апеляційне оскарження вироку суду (30 днів з моменту отримання його копії).

Таким чином, на переконання апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_8 не скористався передбаченими для нього нормами КПК України правами та обов`язками, зокрема, не реалізував вчасно з його вини своє право на оскарження судового рішення в порядку, встановленому цим Кодексом.
Інших доказів, які б могли бути підставою для поновлення пропущеного з поважних причин строку, матеріали провадження не містять.
Відповідно до припису п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, враховуючи викладені обставини у всій сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга разом із додатками підлягає поверненню останньому.
Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 399, 405, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 01.03.2019 р. відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 т. 152 КК України відмовити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 разом із усіма доданими матеріаламиповернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді Одеської апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4