Справа № 761/2535/19
Провадження № 1-кс/761/2154/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва 21.01.2019 року надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: апартаменту № 128 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:37.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 05.10.2018 року накладено арешт на вказаний об`єкт нерухомого майна, власником якого станом на 26.09.2018 року є ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Зазначає, що ОСОБА_3 є третьою особою, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт нерухомого майна. При цьому, як третя особа, щодо якої вирішувалося питання про арешт майна, не повідомлявся про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та не отримував їх копії.

Крім того, ОСОБА_3 не повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0000081

У зв`язку з наведеним, адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт на апартамент № 128 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:37, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 05.10.2018 року в рамках кримінального провадження №0000081.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження прокурор скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Як вбачається з матеріалів клопотання ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 05.10.2018 року задоволено клопотання начальника 2 відділення 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000081 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема на апартамент № 128 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:37.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на зазначене майно накладався, з метою збереження речових доказів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000081. При цьому, слідчим суддею враховано і правову кваліфікацію за якою здійснюється кримінальне провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при ухваленні рішення слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва належним чином враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і зазначені вище вимоги КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що вказане майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та наклав арешт на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи не містять належного обґрунтування та доказів про те, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1