н/п 1-кп/766/1200/19
УХВАЛА

10.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
-у вчинені злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляд суду надійшло вище вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надання дозволу ОСОБА_7 та/або його захиснику адвокату ОСОБА_4 на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру НОМЕР_1 в період часу з 30.03.2018 по 26.04.2018, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у електронному вигляді. Своє клопотання мотивує тим, що із обставин, викладених в обвинувальному акті, які містяться в формулюванні обвинувачення, вбачається, що ОСОБА_9 в період із 30.03.2018 року по 26.04.2018, за версією обвинувачення, контактувала із працівниками підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якими обговорювались питання щодо підстав та обсягу надання неправомірної вигоди. 26.04.2018 ОСОБА_9 з номеру телефону НОМЕР_1 робила дзвінок до державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 з провокаційним питанням, чи домовлявся він з начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , на що він відповів про те що не з ким ні про що не домовлявся. При ознайомленні із матеріалами досудового розслідування ними було встановлено, що розслідування проведено неповно та однобічно і не встановлено всіх відомостей, які мають вирішальне значення для встановлення всіх обставин справи. При цьому у матеріалах, які були відкриті йому після закінчення досудового розслідування, відсутні відомості, які б свідчили про вищезазначену обставину. Стороною обвинувачення не в повній мірі були досліджені та перевірені всі факти і обставини спілкування ОСОБА_9 з посадовими особами органів ДВС, що вказує на вибірковість збирання доказів. Так, важливе значення для встановлення об`єктивної істини у справі має ретельне дослідження фактів ініціювання спілкування між ОСОБА_9 та посадовими особами ДВС. Зазначена інформація по абонентському номеру НОМЕР_1 зберігається у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надання дозволу ОСОБА_8 та/або його захисникам адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру НОМЕР_1 в період часу з 30.03.2018 по 26.04.2018, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у електронному вигляді. Клопотання вмотивоване тим, що із обставин, викладених в обвинувальному акті, які містяться в формулюванні обвинувачення, вбачається, що ОСОБА_9 в період із 30.03.2018 по 26.04.2018, за версією обвинувачення, контактувала із працівниками підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якими обговорювались питання щодо підстав та обсягу надання неправомірної вигоди. При ознайомленні із матеріалами, зібраними під час досудового розслідування було встановлено, що розслідування проведено неповно та однобічно і не встановлено всіх відомостей, які мають вирішальне значення для встановлення всіх обставин справи, а саме стороною обвинувачення не в повній мірі були досліджені та перевірені всі факти і обставини спілкування ОСОБА_9 та посадовими особами органів, про які вона надавала інформацію в своїй заяві, що вказує на вибірковість збирання доказів. Так, важливе значення для встановлення об`єктивної істини у справі має ретельне дослідження фактів ініціювання спілкування між ОСОБА_9 та посадовими особами ДВС, встановлення повного кола таких осіб, їх місця роботи, кількість таких випадків спілкування, їх тривалість, місце проведення такого спілкування, що в сукупності із вже наявними доказами може допомоги у встановленні деталізованого відображення подій, які є предметом доказування у кримінальному провадженні, а також спростуванні або підтвердженні обставин, викладених в обвинувальному акті. Ці відомості можна здобути шляхом вивчення та аналізу інформації щодо телефонних дзвінків ОСОБА_9 , зокрема абонентів, з якими вона контактувала та місця здійснення цих дзвінків (встановлення місць та органів ДВС, до яких вона зверталась і які відвідувала). Зазначена інформація по абонентському номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , зберігається у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявлених клопотань обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, так як вважає, клопотання сторони захисту належним чином не обґрунтоване. Просив відмовити в його задоволенні, оскільки в порушення ст.163 КПК України, стороною захисту конкретно не зазначено яким чином ця інформація може бути використана та вплинути на з`ясування обставин кримінального правопорушення. Не вказано, які саме обставини передбачається довести за допомогою інформації з телекомунікаційних мереж щодо дзвінків ОСОБА_9 з 30.03.2018 по 26.04.2018. Не вказано, що саме може бути використано, як докази. Також стороною захисту взагалі не доведено неможливість іншим способом довести конкретні обставини (наприклад шляхом допиту свідків). Також зазначив, що стороною захисту під час досудового розслідування подібні клопотання до слідчого, прокурора чи слідчого судді заявлені не були. Одночасно вказує, що факт спілкування свідка (заявника) ОСОБА_9 з посадовими особами ДВС, у тому числі телефонні розмови із ОСОБА_7 в квітні 2018 року ні ким не заперечуються. Ці обставини перевірені та встановлені під час досудового розслідування. Розкриття змісту телефонних розмов є не можливим з технічної точки зору, а тому фактично не можливо підтвердити, чи спростувати доводи ОСОБА_7 щодо конкретного змісту їх розмови із громадянкою ОСОБА_9 (саме зміст розмови 26.04.2018 хоче підтвердити ОСОБА_7 , оскільки сам факт телефонних розмов ніхто не заперечує). Однак, для з`ясування викладених у зазначених клопотаннях обставин можливо обмежитись допитом свідка ОСОБА_9 , без порушення її конституційних прав та свобод, а саме ст. 31 Конституції України.

Відповідно до пунктів ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наведені стороною захисту та обвинуваченим ОСОБА_7 обґрунтування підстав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, надавши оцінку запереченням сторони обвинувачення, вважає клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню оскільки ними не доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 163, 314 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1