Справа № 450/2283/19 Провадження № 1-кс/450/1096/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду клопотання про проведення експертизи

"19" вересня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001052 від 06.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
19.09.2019 року в Пустомитівський районний суд Львівської області поступило клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001052 від 06.07.2019 року.

Згідно мотивів клопотання, 05 липня 2019 року, приблизно о 18 год. 00 хв. на ділянці автодороги «Київ-Чоп», 530 км. + 500 м., що неподалік с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участю автомобіля марки «Форд Фієста» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки «Фольсваген Пассат» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок якої пасажир автомобіля марки «Форд Фієста» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, а транспортні засоби учасники пригоди зазнали технічні пошкодження.

В ході проведення розслідування із здобутих у провадження фактичних даних, встановлено механізм розвитку зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Просить розглянути дане клопотання, призначити судову автотехнічної експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди з визначенням певних запитань.

В судове засідання слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

06.07.2019 року слідчим відділенням Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0001052 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до вимог ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З врахуванням викладеного вище, необхідністю застосування спеціальних знань та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення, а тому слід призначити судову автотехнічної експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди з визначенням вказаних запитань.

Проведення судової автотехнічної експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцію з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затверджену наказом МВС України від 17.07.2017 № 591, та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001052 від 06.07.2019 року задоволити.

Призначити судову автотехнічну експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Форд Фієста» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , у відповідності до технічних вимог чинних Правил дорожнього руху України, відповідно до двох варіантів розвитку дорожньо-транспортної пригоди?

2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Фольсваген Пассат» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_8 , у відповідності до технічних вимог чинних Правил дорожнього руху України, відповідно до двох варіантів розвитку дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Форд Фієста» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічним вимогам чинних Правил дорожнього руху України, відповідно до двох варіантів розвитку дорожньо-транспортної пригоди?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Фольсваген Пассат» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_9 технічним вимогам чинних Правил дорожнього руху України, відповідно до двох варіантів розвитку дорожньо-транспортної пригоди?

5.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Фольсваген Пассат» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_8 уникнути зіткнення із автомобілем марки «Форд Фієста» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , діючи згідно Правил дорожнього руху України, відповідно до двох варіантів розвитку дорожньо-транспортної пригоди?

6.Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди відповідно до двох варіантів розвитку дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експерту надати наступні вихідні дані:

- дорожньо-транспортна пригода мала місце поза межами населеного пункту, на автодорозі «Київ-Чоп», 530 км. + 500 м., що неподалік с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області;

- на час дорожньо-транспортної пригоди була світла пора доби, падав дощ, видимість елементів дороги та транспортних засобів складала не менше 200 м.;

- проїзна частина дороги вкрита асфальтним покриттям, яке на час дорожньо-транспортної пригоди знаходилось у мокрому стані, без пошкоджень;

- відомості про інші елементи дороги, в тому числі і дорожні знаки та дорожню розмітку, експерту отримати із копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2019 та схеми до нього;

- швидкість руху автомобіля марки «Форд Фієста» номерний знак НОМЕР_1 у момент дорожньо-транспортної пригоди становила величину, яку експерту вирахувати самостійно, за умови, що такий транспортний засіб подолав відстань у 3,9 м. за середній час: 1 варіант: 1, 6 сек.; 2 варіант 1, 5 сек.; 3 варіант: 1, 5 сек.;

- швидкість руху автомобіля марки «Фольсваген Пассат» номерний знак НОМЕР_2 у момент дорожньо-транспортної пригоди складала 70 80 км./год.;

- перед пригодою автомобіль марки «Форд Фієста» номерний знак НОМЕР_1 знаходився у технічно справному стані, завантаженість водій та троє пасажирів (дорослі);

- перед пригодою автомобіль марки «Фольсваген Пассат» номерний знак НОМЕР_2 знаходився у технічно справному стані, завантаженість водій;

- перед пригодою транспортні засоби не гальмувалися;

- для водія автомобіля марки «Форд Фієста» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 завад технічного характеру чи будь яких інших завад, які б заважали враховувати йому дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, чи вимушували його раптово виконати поворотний маневр не було;

- транспортно-трасологічні особливості настання зіткнення отримати із висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 1/809 від 06.08.2019.

Дорожньо-транспортна пригоди розвивалася наступним чином:

Варіант № 1 - згідно показань (свідка) водія автомобіля марки «Фольсваген Пассат» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_9 :

05 липня 2019 року близько 18 год. 00 хв. він (водій ОСОБА_10 ) керував автомобілем марки «Фольсваген Пассат» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в той час автодорогою Підхід до м. Львова, у напрямку зі сторони м. Львова в сторону м. Київ, неподалік с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області. Рухався прямолінійно у правій смузі руху, зі швидкістю близько 70-80 км./год. Наближаючись до автодороги Київ Чоп, на ділянці якої наявний круговий роз`їзд для транспортних засобів що рухаються в сторону м. Чоп та з цього ж напрямку, попереду, справа по ходу свого руху, за цим круговим роз`їздом (кільцем) нерухомо, передньою частиною перед виїздом на його ( ОСОБА_9 ) смугу руху виявив автомобіль марки «Форд Фієста» номерний знак НОМЕР_1 . Оскільки автомобіль марки «Форд Фієста» номерний знак НОМЕР_1 знаходився перед виїздом на його ( ОСОБА_9 ) смугу руху не створюючи перешкод в русі, то водій ОСОБА_10 продовжив рух керованого ним транспортного засобу із незмінною швидкістю та траєкторією. В той час, коли відстань від передньої частини автомобіля марки «Фольсваген Пассат» номерний знак НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_9 до автомобіля марки «Форд Фієста» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 була малою, водій ОСОБА_5 раптово здійснив виїзд керованого ним автомобіля на смугу руху по якій рухався автомобіль марки «Фольсваген Пассат» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , таким чином, що із місця початку виконання поворотного маневру ліворуч до місця зіткнення автомобіль марки «Форд Фієста» номерний знак НОМЕР_1 по своїй траєкторії, безупинно подолав відстань у 3,9 м. за середній час: 1 варіант: 1, 6 сек.; 2 варіант 1, 5 сек.; 3 варіант: 1, 5 сек. В час початку руху автомобіля марки «Форд Фієста» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 водій ОСОБА_10 екстрено нажав на педаль гальм, однак чи встигла спрацювати гальмівна система повідомити не зміг, зіткнення не уникнув.

- небезпека для руху водієві автомобіля мари «Фольсваген Пассат» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_11 вникає з моменту, коли він мав об`єктивну можливість виявити, як із другорядної дороги, справа на ліво, до подальшої траєкторії руху керованого ним транспортного засобу виїжджає автомобіль марки «Форд Фієста» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 і з цього моменту до моменту зіткнення автомобіль марки «Форд Фієста» номерний знак НОМЕР_1 безупинно подолав відстань 3,9 м. за час: 1 варіант: 1, 6 сек.; 2 варіант 1, 5 сек.; 3 варіант: 1, 5 сек.

Варіант № 2 показання (свідка) водія автомобіля марки «Форд Фієста» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 :

05 липня 2019 року близько 18 год. 00 хв. він (водій ОСОБА_5 ) керував автомобілем марки «Форд Фієста» номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи в той час автодорогою Київ Чоп, неподалік с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області, рухаючись із сторони Чоп. Знаходячись на ділянці зазначеної автодороги, у місці де мався круговий роз`їзд, увімкнув лівий світловий покажчик повороту та зупинив керований ним транспортний засіб перед виїздом не головну дорогу, маючи намір в подальшому повернути ліворуч, в напрямку м. Львів. На протязі декількох секунд пропускав транспорті засоби, що рухались по головній дорозі, тобто із м. Львова в сторону м. Київ, а також транспортні засоби, які повертали на кільці зі сторони м. Київ в сторону Чоп. Побачивши, як із сторони м. Київ в сторону м. Чоп завершує маневр повороту вантажний автомобіль, водій ОСОБА_5 , не переконавшись у безпечності, почав здійснення поворотного маневру ліворуч, під час виконання якого виявив автомобіль марки «Фольсваген Пассат», що рухався зі сторони м. Львова та на головній дорозі, на смузі руху в сторону м. Київ відбулось зіткнення між цими транспортними засобами.

- небезпека для руху водієві автомобіля мари «Фольсваген Пассат» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_11 у даному варіанті розвитку дорожньо-транспортної пригоди не задається у зв`язку із тим, що (свідок) водій автомобіля марки «Форд Фієста» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 не задає достатній комплекс вихідних даних щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди (від проведення слідчого експерименту відмовився).

Для дослідження експертам надати копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2019 року зі схемою; копію висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 1/809 від 06.08.2019 року.

У разі виникнення необхідності в заявлені клопотань з приводу проведення експертизи, надсилати їх ініціатору проведення експертизи, старшому слідчому СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24.

Для дослідження експертам при необхідності на вимогу надати матеріали кримінального провадження за № 0001052 від 06.07.2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцію з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затверджену наказом МВС України від 17.07.2017 № 591, та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1