overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3486/19 Справа № 192/2218/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження № 0000699 від 09 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
09 грудня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження № 0000699 від 09 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що на даний час в Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє професійних суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_6 брав участь при розгляді клопотання слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
18 жовтня 2018 року у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.
Таким чином, в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Солонянському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даної справи є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Солонянськогорайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000699 від 09 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, - направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/2488/19
Провадження1-кс/991/3081/19
У Х В А Л А
13 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Занд-Трейд», на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Занд-Трейд», на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Занд-Трейд» та додані до неї матеріали, суддя керується наступним.
З огляду на зміст ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи подала скаргу особа, яка має право подавати скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
З матеріалів поданої скарги вбачається, що її подала адвокат ОСОБА_2 , яка згідно копії ордеру серія КС № 481542 від 05.12.2019 здійснює представництво інтересів ТОВ «Занд-Трейд» у Вищому антикорупційному суді на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5198/10 від 17.07.2014.
Водночас, до матеріалів скарги, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 50 КПК України, не долученого вищезазначеного свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, що позбавляє слідчого суддю підтвердити повноваження адвоката.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо її подано особою, яка немає права подавати скаргу.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 50, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Занд-Трейд», на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 675/423/17

провадження № 51-5428ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року,
встановив:
Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 27 листопада 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст нової касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 грудня 2019 р.

м. Київ
справа № 189/2029/18

провадження № 51- 6187 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2019 рокув кримінальному провадженні щодо нього,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 13 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Покровського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 640/9807/18
"03" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Заявник до судового засідання не з`явився, до суду надав клопотання про залишення поданого клопотання про скасування арешту майна - без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання заявника, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2142/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000057 від 15.05.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 30.05.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 05.07.2019 року о 15.45 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №493/1646/19
Провадження №1-кп/493/175/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 0000289 від 01.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.09.2019 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор, посилаючись на те, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, просила суд призначити справу до судового розгляду та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого клопотання прокурора та проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого та можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносноОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 04 лютого 2020 року о 10:00 годині.
Зобов`язати Балтський РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області в строк до 01.02.2020 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №523/9923/19
Провадження №1-кп/523/1035/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 07 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа №523/9269/19
Провадження №1-кп/523/1018/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник також вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.12.2019 року о 12:05 годин, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси, за участю учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №504/3061/19
Провадження №1-кп/523/1217/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року

Коллегія судів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 191 ч.5., ст.366 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.5 ст.191, ч.366 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_5 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратуи Одеської області, обвинуваченого ,захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Гололовуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2019 року Справа № 1-111/11 Провадження № 1/126/1/2019

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Свідок ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється. Як стало відомо в судовому засіданні він перебуває за межами кордону України.

Оскільки відомості про перетинання свідком ОСОБА_5 кордону України має значення для подальшого розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування даної інформації у Адміністрації Держприкордонслужби України.

Прокурор ОСОБА_3 проти витребування інформації про перетинання свідком кордону України не заперечує.

Згідно з ч. 1 ст. 66 КПК України особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі вимагати від підприємств, установ організацій, посадових осіб і громадян пред`явлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані. Виконання цих вимог є обов`язковим для всіх громадян, підприємств, установ і організацій.

Згідно з ч. 1 ст. 280 КПК України коли справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні в зв`язку з неявкою кого-небудь з викликаних осіб або в зв`язку з необхідністю витребувати нові докази, суд відкладає розгляд справи і вживає необхідних заходів для виклику осіб, що не з`явилися в судове засідання, або для витребування нових доказів.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 66, 280 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянином України:

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3044/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року м. Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представник СВК № 81 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в режимі відеоконференції заяву засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України з неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження офіційно не працюючого.

Раніше судимого:
1). 19.11.1998 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 140 ч.2. 140 ч.3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 24.07.2001 року по відбуттю строку покарання;

2). 18.03.2002 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту. Звільнився 04.05.2002 року по відбуттю строку покарання;

3). 09.06.2003 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 місяць арешту. Звільнився 20.09.2003 року по відбуттю строку покарання;

4). 06.02.2004 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

5). 15.06.2007 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

6). 29.05.2008 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 186 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі. Згідно постанови Староміського районного суду міста Вінниця від 23.12.2010 року не відбута частина покарання замінена на 2 роки 5 місяців 15 днів обмеження волі;

7). 21.07.2011 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 24.01.2014 року по відбуттю строку покарання;

8). 23.12.2014 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК Україна до 2 місяців арешту. Звільнився 26.03.2015 року по відбуттю строку покарання;
-про застосування ст.81 КК України, -

Встановив:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком від 11.08.2015 року Тульчинського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2019 року о 15:45 год.

Суддя ОСОБА_1