Справа № 615/130/19
Провадження № 1-кс/615/616/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Валки Харківської області клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000027,

в с т а н о в и в:

25.09.2019 року представник власника майна ОСОБА_3 звернувся до суду зі клопотанням про скасування арешту, накладеного 14.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді у судовому провадженні №615/130/19 на майно, а саме автобус марки Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору з механічними пошкодженнями, який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 від 16.07.2013 року зареєстрований на ПАТ «Валківське АТП-16341», що розташоване за адресою: вул. Колгоспна, 2, м. Валки Харківської області.

Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що в провадженні СВ Валківського ВП ГУ НП Харківської області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000027 від 21.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування 14.02.2019 року ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 , накладено арешт на автобус марки Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_3 . білого кольору з механічними пошкодженнями, який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 від 16.07.2013 року зареєстрований на ПАТ «Валківське АТП-16341», який переданий на відповідальне зберігання згідно розписки від 21.01.2019 року володільцю майна ОСОБА_5 .

31.05.2019 року заступником начальника СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Проте, ні слідчий, ні прокурор з клопотанням про скасування арешту автобусу до слідчого судді не звертався.

Враховуючи бездіяльність органу досудового розслідування, що призводить до тривалого порушення прав власника арештованого майна, який не має змоги здійснити ремонт т/з після ДТП чи розпорядитись майном іншим чином, вважає, що арешт підлягає скасуванню, оскільки така потреба на сьогодні відсутня.

В судове засідання сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти скасування арешту не заперечували.

Перевіривши клопотання та додані витребувані матеріали кримінального провадження №0000027, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000027, ухвалою слідчого судді від 14.02.2019 року клопотання слідчого задоволено частково, зокрема, накладено арешт на автобус марки Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_3 . білого кольору з механічними пошкодженнями, який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 від 16.07.2013 року зареєстрований на ПАТ «Валківське АТП-16341», який переданий на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 31.05.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000027 від 21.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Про закриття кримінального провадження згідно ч.4 ст.284 КПК України слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Право на оскарження рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження передбачено ст.303 КПК України, які у відповідності до ст.306 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

За змістом ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положеннями ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 20.03.1952 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на викладене, враховуючи, що кримінальне провадження закрито, тобто припинено розгляд обвинувачення, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування арешту зазначеного в клопотанні майна, що є похідною процесуальною дією відносно закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 14.02.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000027 від 21.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на автобус Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору з механічними пошкодженнями, який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 від 16.07.2013 року зареєстрований на ПАТ «Валківське АТП-16341», що розташоване за адресою: вул. Колгоспна, 2, м. Валки Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1