Справа № 314/3267/19
Провадження № 1-кс/314/1637/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні № 0000676, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
слідчий звернувся до слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 20.07.2019 року приблизно о 21-00 годині, на об`їзному шляхопроводі сполученням м. Вільнянськ - с. Павлівське Вільнянського району Запорізької області водій автомобілю АЗЛК 2140, д.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1971 року народження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, без увімкненого світла фар, рухаючись по напрямку м. Вільнянськ зі сторони с. Павлівське Вільнянського району, виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, д.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , 1998 року народження, який рухався по смузі руху на напрямку с. Павлівське Вільнянського району, зі стороні м. Вільнянська, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, перелому правої лучової кістки в типовому місці, забою правого колінного суглобу.

Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

вихідні дані:
-місце ДТП знаходиться за межами населеного пункту, проїзна частина горизонтальна, мається дорожня розмітка 1.1;

-тип дорожнього покриття: асфальтне;

-стан дорожнього покриття: сухе, без пошкоджень;

-мається закруглення вліво по напрямку руху до с. Павлівське, Вільнянського району зі сторони м. Вільнянська - на хорді довжиною 30 м. висота сегмента склала 2,1 м;

-ширина смуги руху шляхопроводу сполученням м. Вільнянськ - с. Павлівське Вільнянського району Запорізької області по напрямку с. Павлівське, Вільнянського району складає 5,45 метри;

-ширина смуги руху шляхопроводу сполученням м. Вільнянськ - с. Павлівське Вільнянського району Запорізької області по напрямку м. Вільнянськ, складає 5,45 метри;

-завантаження автомобіля АЗЛК 2140, д.з НОМЕР_1 : водій, без пасажирів, без вантажу. Автомобіль технічно справний;

-авантаження автомобіля ВАЗ 21099, д.з. НОМЕР_2 : водій, без пасажирів, без вантажу. Автомобіль технічно справний;

-місце зіткнення автомобілів: відповідно до показів потерпілого ОСОБА_5 розташоване на смузі руху в напрямку с. Павловівське, Вільнянського району з боку м. Вільнянськ, на відстані 3,5 м від правого краю проїзної частини у напрямку с. Павлівське, Вільнянського району з боку м. Вільнянськ і на відстані 52,0 м. метрів від повороту на а/д Запоріжжя-Донецьк; відповідно до показів водія ОСОБА_4 - на смузі руху в напрямку с. Павлівське, Вільнянського району з боку м. Вільнянськ, на відстані 4,5 м. від правого краю проїзної частини у напрямку с. Павлівське, Вільнянського району з боку м. Вільнянськ і на відстані 52,0 м. метрів від повороту на а/д Запоріжжя-Донецьк;

-автомобіль ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по правій смузі руху об`їзного мосту з боку м. Вільнянськ у напрямку с. Павловске зі швидкістю приблизно 30 км/год з увімкненим ближнім світлом фар, на відстані 3,0 м. від правого краю дороги у напрямку с. Павлівське з боку м. Вільнянськ;

-відповідно до показів потерпілого ОСОБА_6 , під час руху він побачив що по його смузі руху, назустріч йому рухається автомобіль АЗЛК 2140 державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 зі швидкістю 60 км/год, на відстані 3,0 м. від правого краю проїзної частини у напрямку с. Павлівське з боку м. Вільнянськ. Рухався вказаний автомобіль по зустрічній смузі руху постійно без включеного світла фар; відповідно до показів водія ОСОБА_4 , він, керуючи автомобілем АЗЛК 2140 державний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по правій смузі руху об`їзного моста з боку с. Павлівське у напрямку м. Вільнянськ зі швидкістю приблизно 40 км/год, без включеного світла фар, на відстані 1,0 м. від розділової суцільної смуги дорожньої розмітки, на відстані 31,1 метрів до місця зіткнення, він змінив напрямок руху вліво, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з їдучим йому на зустріч автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5

- ОСОБА_5 , перед зіткненням застосував заходи екстреного гальмування і повністю зупинився, в момент зупинки відбулося зіткнення транспортних засобів;

-водій автомобіля АЗЛК 2140 ОСОБА_4 до зіткнення гальмування не застосовував, рухався з постійною швидкістю;

-видимість автомобіля АЗЛК 2140 державний номер НОМЕР_1 з включеним світлом фар з робочого місця автомобіля ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_2 склала більше 200 метрів, без ввімкнених на ньому освітлювальних приладів видимість склала 60 метрів, не залежно від розташування вказаних транспортних засобів щодо місця зіткнення;

-видимість автомобіля ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_2 з включеним світлом фар з робочого місця автомобіля АЗЛК 2140 державний номер НОМЕР_1 склала понад 200 метрів, незалежно від розташування вказаних транспортних засобів щодо місця зіткнення;

-видимість елементів проїзної частини при включеному ближньому світлі фар для водія автомобіля АЗЛК 2140 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 становить 40 м, без світла фар для водія автомобіля АЗЛК 2140 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 видимість елементів дороги становить 5,0 м;

-видимість елементів проїзної частини при включеному ближньому світлі фар автомобіля ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_2 для водія ОСОБА_5 становить 60 м;

-вся слідова інформація та кінцеве розміщення транспортних засобів вказано в протоколі та в схемі до нього.

Небезпека для водія ОСОБА_5 , відповідно до його показів виникла з моменту виявлення автомобіля АЗЛК 2140 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на його смузі руху.

Небезпека для водія ОСОБА_5 , відповідно до показів водія ОСОБА_4 виникла з моменту зміни водієм автомобіля АЗЛК 2140 державний номер НОМЕР_1 напрямку руху вліво.

Водій ОСОБА_4 рухаючись з вимкненими освітлювальними приладами в темну пору доби та виїхавши на смугу зустрічного руху сам своїми діями створив небезпеку для руху

Під час проведення експертизи слідчий просить врахувати покази всіх учасників ДТП та свідків як один механізм пригоди.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Вільнянського відділення Пологівського Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000676, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України провести судову інженерно-транспортну експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти водії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2.Чи є в діях водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

4.Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Примірник ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

У випадку необхідності надання експерту додаткових даних для проведення експертизи, обов`язок їх надання покласти на слідчих, якими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.09.2019