Дата документу 23.04.2019
Справа № 0814/3474/2012
Провадження № 1-в/334/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про скасування арешту майна, в якій просить суд скасувати арешт на легковий автомобіль TOYOTA RАV 4, д.р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , накладений 16.01.2012 року постановою слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 в рамках судової справи № 0814/3474/2012.

В заяві вказав, що 22 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя своєю ухвалою скасував арешт, накладений постановою начальника відділу з розслідувань злочинів корупційних діянь прокуратури запорізької області, ОСОБА_6 б/н від 17.01.2012 р. на все нерухоме майно ОСОБА_4 , зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів майна за реєстраційним № 12072442 від 18.01.2012р. № запису про обтяження 98288752 (спеціальний розділ)

Згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, індексний номер витягу 131701120 від 23.07.2018р. обтяження припинено.

22.12.2018 року при внесенні в свідоцтво № НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу змін, про встановлення газо-балоного обладнання на легковий автомобіль TOYOTA RАV 4 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 якій належить ОСОБА_4 , у регіональному сервісному центрі МВС у Запорізькій області з`ясувалося, що постановою від 16.01.2012р., карна справа № 21213 від 16.01.2012 р. слідчий прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 наклав арешт на рухоме майно ОСОБА_4 - легковий автомобіль TOYOTA RАV 4 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 2011 року випуску номер шасі НОМЕР_2 про що внесенні 25.01.2012 р. відповідні зміни до обліку МРЕВ ВРЕП № З УДАІ УМВС України в Запорізькій області і автоматично на теперішній час перенесено до обліку регіонального сервісного центру МВС у Запорізькій області з забороною проведення реєстраційних дій, відчуження та заняття з обліку.

При зверненні ОСОБА_4 до Ленінського районного суду про скасування арешту майна в рамках справи № 0814/3474/2012, заявнику не було відомо про існування постанови від 16.01.2012р. про накладення арешту на рухоме майно у вигляді легкового автомобіля TOYOTA RАV 4, д.р.н. НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що такі данні не були відображені у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У регіональному сервісному центрі МВС у Запорізькій області відмовляються зняти з обліку відомості про арешт легкового автомобіля TOYOTA RАV 4, д.р.н. НОМЕР_1 , на підставі винесеної судом ухвали від 22.06.2018 р., посилаючись на те, що 22 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя своєю ухвалою скасував арешт на все нерухоме майно ОСОБА_4 , а автомобіль є рухомим майном.
Таким чином ОСОБА_4 не має можливості реалізувати право власності на рухоме майно, тим більш, що згідно до витягу МСЕК за медичними показниками йому, як інваліду війни, показано авто протезування у вигляді забезпечення автомобілем.

В судовому засіданні заявник заяву про зняття арешту з майна підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог, викладених у заяві, не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що під час досудового розслідування, постановою від 16.01.2012 р., карна справа № 21213 від 16.01.2012 р., слідчий прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 наклав арешт на рухоме майно ОСОБА_4 легковий автомобіль TOYOTA RАV 4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , про що внесенні 25.01.2012 р. відповідні зміни до обліку МРЕВ ВРЕП № З УДАІ УМВС України в Запорізькій області.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2018 року скасовано арешт, накладений постановою начальника відділу з розслідувань злочинів корупційних діянь прокуратури запорізької області, ОСОБА_6 б/н від 17.01.2012 р. на все нерухоме майно ОСОБА_4 , зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів майна за реєстраційним № 12072442 від 18.01.2012р. № запису про обтяження 98288752 (спеціальний розділ). Судове рішення набрало чинності 28.06.2018 року.

В ухвалі суду від 22.06.2018 року судом встановлено, що постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 14.11.2013 року ОСОБА_4 було звільнено від кримінального покарання, за поданням начальника відділу кримінально-виконавчої служби інспекції Запорізького районного УДДУ ПВП в Запорізькій області, а отже, потреба у заходах забезпечення кримінального провадження відпала.

Згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» чинного КПК України питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно зі статтею 409 КПК України (1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішується судом, який постановив вирок.

У порядку, передбаченому статтею 411 КПК України (1960 року), суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироку, зокрема про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмови в позові або незастосування конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Частина 4 ст.126 КПК України (1960 року) передбачає, що накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Абзацом 3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 встановлено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 задовольнити, та скасувати арешт, накладений постановою слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 16.01.2012 р. на легковий автомобіль TOYOTA RАV 4, д.р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (1960 року), 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт на легковий автомобіль Тойота РАВ 4, державний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , накладений постановою слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 16 січня 2012 року, карна справа №21213 від 16 січня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 23 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1