Справа № 461/9496/19
04.12.2019 року м.Львів
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ (із можливістю ознайомлення та вилучення) до оригіналів документів, які стали підставою для видачі дозволу на проведення розчистки русла річки Стинавка у с. Орів Сколівського району Львівської області від наносів працівниками НГВУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оригіналів дозволів (розпоряджень, наказів, рішень), що видавалося головою ІНФОРМАЦІЯ_2 на проведення робіт працівниками НГВУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по розчистці русла річки Стинавка, а також документів в кількості не більше 15 примірників за 2013-2016 роки з вільними взірцями підпису голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , котрим підписувалися акти щодо проведення робіт по розчистці та укріпленню берегів р.Стинавка за 2013-2016 роки, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Орів.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які стали підставою для видачі дозволу на проведення розчистки русла річки Стинавка від наносів працівниками НГВУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оригінали дозволів (розпоряджень, наказів, рішень), що видавалося головою ІНФОРМАЦІЯ_2 на проведення робіт працівниками НГВУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по розчистці русла річки Стинавка, а також документів в кількості не більше 15 примірників за 2013-2016 роки з вільними взірцями підпису голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , котрим підписувалися акти щодо проведення робіт по розчистці та укріпленню берегів р.Стинавка за 2013-2016 роки самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних оригіналів документів та провести їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Орів.
Просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не прибув. Оскільки подав заяву, в якій просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання у його відсутності.
Особа, у володінні якої перебувають документи, в порядку ч.2 ст. 163 КПК України судом про дату судового засідання не повідомлялася.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Орів, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що документи, які стали підставою для видачі дозволу на проведення розчистки русла річки Стинавка від наносів працівниками НГВУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оригінали дозволів (розпоряджень, наказів, рішень), що видавалося головою ІНФОРМАЦІЯ_2 на проведення робіт працівниками НГВУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по розчистці русла річки Стинавка, а також документів в кількості не більше 15 примірників за 2013-2016 роки з вільними взірцями підпису голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , котрим підписувалися акти щодо проведення робіт по розчистці та укріпленню берегів р.Стинавка за 2013-2016 роки самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні
Вилучення оригіналів вищевказаних документів має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та надасть можливість провести необхідні судові почеркознавчі експертизи, оскільки такі документи містять вільні зразки почерку та підписи посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрими видавалися відповідні дозволи на проведення робіт по розчистці та укріпленню берегів р.Стинавка за та підписувалися акти щодо проведення таких робіт у 2013-2016 роках.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Орів;
- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічені речі, документи та інформація не містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Метою вилучення оригіналів документів є проведення почеркознавчої експертизи;
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Надати слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ (із можливістю ознайомлення та вилучення) до оригіналів документів, які стали підставою для видачі дозволу на проведення розчистки русла річки Стинавка у с. Орів Сколівського району Львівської області від наносів працівниками НГВУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оригіналів дозволів (розпоряджень, наказів, рішень), що видавалося головою ІНФОРМАЦІЯ_2 на проведення робіт працівниками НГВУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по розчистці русла річки Стинавка, а також документів в кількості не більше 15 примірників за 2013-2016 роки з вільними взірцями підпису голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , котрим підписувалися акти щодо проведення робіт по розчистці та укріпленню берегів р.Стинавка за 2013-2016 роки, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Орів.
Строк дії ухвали до 04.01.2020 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1