У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2019 року смт Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000265 від 09 листопада 2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна,-
в с т а н о в и в
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в якому останній просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на вантажний автомобіль марки ЗИЛ, моделі 433360 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , в кузові якого знаходиться комель сосни, породи «Кримська», а саме їх порубочні залишки в кількості 43 шт., верхівки забрані, що належать ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони будь-яким іншим чином розпоряджатись вказаним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, втрати, перетворення, передачі, відчуження.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вимог п. 2. ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором у клопотанні не конкретизовано перелік та вид майна, що належить арештувати. Зокрема не вказано розміри фрагментів сосни.
Крім того, слідчий в клопотанні вказує: «комель сосни, породи «Кримська», а саме їх порубочні залишки», однак це різні за змістом поняття, і не можуть відноситись до однієї і тієї ж частини дерева.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню до Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000265 від 09 листопада 2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1