Справа № 404/467/19
Номер провадження 1-кп/404/38/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0007790 від 13.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димине Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, працює менеджером в ПП «Фірма ІВК Техніка», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

- за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника адвоката: ОСОБА_9 ,

обвинуваченого: ОСОБА_10 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.09.2018 року близько 17 години 15 хвилин керуючи технічно справним автомобілем «КІА Sportage 2.0 МТ4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, рухаючись в світлу пору доби навпроти будинку №8 корпус 3, по вул.Волкова, зі сторони вул.Джерельна, в напрямку вул. Панфіловців, під час руху грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) ПДР України (п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б)бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), не вірно оцінив дорожню обстановку, яка полягала у зупинці невстановленого слідством автомобіля ВАЗ - НОМЕР_2 , який рухався в попутному з ним напрямку в межах його полоси руху, водій якого пропустив велосипедиста, який в той час розпочинав свій рух з правого краю проїзної частини.

У свою чергу, ОСОБА_10 , проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, в порушення п.12.3. ПДР України (п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху бо перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу...), при виникненні небезпеки для руху, не вірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, яка полягала у русі велосипедиста, через проїзну частину справа наліво відносно його напрямку руху, не застосував екстрене гальмування, а навпаки змінив напрямок руху керованого ним транспортного засобу тим, саме виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення передньою правою частиною автомобіля з велосипедом, під керуванням ОСОБА_7 .
У наслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №661 від 16.11.2018. отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднана травма: важка закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку середньої важкості з вогнищевим ураженням обох лобних та правої тім`яної часток, субарахноїдальний крововилив, перелом кісток основи та склепіння черепа, рани тім`яно-височної ділянки голови справа, рани потилиці, садна тьмяно-потиличної ділянки голови; закрита тупа травма грудної клітини, переломи 7-8 ребер зліва, множинні садна та гематоми м`яких тканини голови, тулуба, кінцівок, вказані тілесні ушкодження несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, визнав повністю і показав суду, що він дійсно за обставин та часу вказаних у обвинувальному акті допустив дорожньо-транспортну пригоду, згодний з кваліфікацією його дій. В скоєному щиро розкаявся, обіцяв повністю відшкодувати завданий збиток та просив вибачення у потерпілих.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, заявлений цивільний позов, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, заявленого цивільного позову, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_10 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_10 за ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_10 вчинено кримінальне правопорушення, віднесене до категорії необережних тяжких злочинів.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив:
ОСОБА_10 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, одружений, офіційно працевлаштований, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні дружина ОСОБА_11 , 1961 р.н., яка має I групу інвалідності та яка в силу захворювання потребує постійного нагляду (діагноз: ГПМК по ішемічному типу в ВББ важкого ступеня), осудний, раніше не судимий.

Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_10 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, зі змістом якої останній 19.07.2019 року був ознайомлений у встановлений законом спосіб, встановлено, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_10 за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судимий, щиро розкаявся в скоєному кримінальному правопорушенні, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, з`ясувавши думку прокурора, потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України із застосуванням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат понесених КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_7 в розмірі 11 372 гривень 57 копійок - задовольнити.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України в загальному розмірі 4433 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, і призначити йому покарання за ст.286 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від обраного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий терміном на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» 11 372 гривень 57 копійок витрат понесених КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення:

-судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи №286 від 20.09.2018 року 1001 грн.;

-судової інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної) експертизи №287 від 27.09.2018 року 1001 грн.;

-судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП №4654/18-27 від 19.11.2018 року 1430 грн.;

-судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП №405 від 30.11.2018 року 1001 грн.;

Речові докази:
- автомобіль «КІА Sportage 2.0 МТ4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_10 , - залишити ОСОБА_10 , як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1