Ухвала
Іменем України
15 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 766/11166/17

провадження № 51 - 5083 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 001395 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 001395 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справ між суддями, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду фактично працює 8 суддів, 5 з них брали участь в перегляді рішень слідчих суддів в рамках зазначеного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, а 2 судді в рамках вказаного кримінального провадження надавали дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх повторну участь у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим неможливо утворити новий склад суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що 06 вересня 2019 року до Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 001395 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції.
Згідно з сформованого системою документообігу звіту розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду здійснюють правосуддя 8 суддів, а 7 з них виключені з автоматизованого розподілу справи, у зв?язку із недопустимістю їх повторної участі у справі, оскільки вони брали участь у розгляді вказаного провадження.
Як вбачається із матеріалів провадження, ухвалами Херсонського апеляційного суду від 09 вересня, 13 вересня та 30 вересня 2019 року задоволені заяви суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про самовідвід при розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2019 року, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Так, судді судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключені з автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні, згідно ст. 76 КПК України.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду залишився 1 суддя, який може брати участь у розгляді матеріалів зазначеного кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2019 року, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Херсонському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Херсонського апеляційного суду й направити матеріали кримінального провадження 001395 до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Херсонського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального № 001395 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України, направити до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3