Дата документу 15.08.2019
Справа № 501/1957/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дивізія Татарбунарського району Одеської області, громадянин України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працюючий, який проживає а адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 20.06.2019 року, приблизно о 00 години 30 хвилин, біля стадіону «Бастіон», розташованого на вул.Паркова, в м.Чорноморську Одеської області, умисно, в результаті конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень наніс не менш 5 ударів гострим предметом в область груді ОСОБА_7 , в результаті яких, згідно висновку експерта № 84, той отримав тілесні ушкодження, рубці:
-передньої поверхні грудної клітини по середній ключичний лінії і на 4,0 см нижче соска молочної залозі та на цьому ж рівні лівої бічної поверхні грудної клітини по середній пахвовий лінії, в проекції п`ятого міжребер`я в кількості двох; задньої поверхні лівого плечового суглоба в кількості одного; задньої поверхні грудної клітини зліва по лопатковий лінії і на 7,0 см нижче кута лопатки, в проекції дев`ятого міжребер`я в кількості одного; задньої поверхні грудної клітини зліва між лопатковий і навколохребцевої лініями і на рівні кута лопатки, в проекції сьомого міжребер`я в кількості одного - які утворилися від загоєння ран;
-передньої поверхні грудної клітини зліва по середньої ключичної лінії і на 10,0 см вище соска молочної залозі, якій утворився внаслідок загоєння післяопераційної рани (дренування плевральної порожнині).
З урахуванням медичної документації та «Консультативних висновків консультантів» Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи лікаря-хірурга та лікаря-рентгенолога, у гр. ОСОБА_7 було чотири колоті рани грудної клітини зліва та одна колота рана лівого плечового суглоба, розташованих на різних поверхнях і рівнях та які могли бути утворені гостри узьким травмуючим предметом, індивідуальні особливості якого за медичною документацією і рубцям визначити неможливо і яких-небудь судово-медичних даних, які дозволили б ідентифікувати травмуючий предмет, в розпорядженні експерта немає та могли бути утворені в строк і за механізмом, на який вказував потерпілий; утворення даних тілесних ушкоджень внаслідок «падіння з висоти зросту, ударів кулаком руки, стискання обома руками» можна виключити.
З урахуванням викладеного:
-колота(і) рана(и) грудної клітини, проникаюча(і) в плевральну порожнину, в тому числі без ушкодження внутрішніх органів, які згідно п. 2.1.3. «Правила судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
-колота (і) рана(и) грудної клітини, не проникаюча(і) в плевральну порожнину та колота рана задньої поверхні лівого плечового суглоба, зазвичай призводять до розладу здоров`я на строк понад шести днів і не більше трьох тижнів і за цим критерієм, згідно п. 2.3.3. «Правила судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення в невідомому напрямку, а потерпілого ОСОБА_7 доставлено до ДЗ «ІБЛ на ВТ» МОЗ України де йому надано медичну допомогу.
Дії підозрюваного кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння.
20 червня 2019 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.
21 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
13 серпня 2019 року, повторно, підозрюваному було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
14 серпня 2019 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
15 серпня 2019 року постановою в.о. обов`язки керівника Іллічвіської місцевої прокуратури Одеської області строк досудового розслідування продовжено до 20 вересня 2019 року.
Слідчий вважає, що існують обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, які підтверджуються наступними доказами: Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.06.2019; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.06.2019; Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 20.06.2019; Протокол затримання ОСОБА_5 від 20.06.2019; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.06.2019; Довідкою з ІБЛ на ВТ з діагнозом ОСОБА_7 від 20.06.2019; Висновком судово - медичної експертизи № 84 від 01.08.2019.
Слідчий мотивує своє клопотання тим, що існують обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме що:
що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить, на думку слідчого, те, що підозрюваний зник з місця вчинення кримінального правопорушення та не надав первинну медичну допомогу потерпілому, а також - тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного джерела доходу, відсутність постійного місця роботи (п.1);
підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речові докази,в тому числі знаряддя злочину, яке на даний час досудовим розслідуванням не встановлене (п.2);
підозрюваний може незаконно впливати на свідків та, потерпілого в даному кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 тривалий час мешкає у місці Чорноморськ, спілкується з раніше судимими особами, веде асоціальний спосіб життя, знайомий зі свідками, знає їх місце мешкання (п.3);
підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що він ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, спілкується з особами, які раніше судимі за вчинення злочинів, у тому числі корисливих, а також що 25.07.2019 йому вручено повідомлення про підозру в іншому кримінальному провадженні за фактом вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України (п.5).
За тих саме підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що існують обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, які підтверджуються наступними доказами:Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.06.2019; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.06.2019; Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 20.06.2019; Протокол затримання ОСОБА_5 від 20.06.2019; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.06.2019; Довідкою з ІБЛ на ВТ з діагнозом ОСОБА_7 від 20.06.2019; Висновком судово-медичної експертизи № 84 від 01.08.2019.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що наявні обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися, а саме:
що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить, на думку слідчого, те, що підозрюваний зник з місця вчинення кримінального правопорушення та не надав первинну медичну допомогу потерпілому, а також - тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного джерела доходу, відсутність постійного місця роботи (п.1);
підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речові докази,в тому числі знаряддя злочину, яке на даний час досудовим розслідуванням не встановлене (п.2);
підозрюваний може незаконно впливати на свідків та, потерпілого в даному кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 тривалий час мешкає у місці Чорноморськ, спілкується з раніше судимими особами, веде асоціальний спосіб життя, знайомий зі свідками, знає їх місце мешкання (п.3);
підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що він ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, спілкується з особами, які раніше судимі за вчинення злочинів, у тому числі корисливих, а також що 25.07.2019 йому вручено повідомлення про підозру в іншому кримінальному провадженні за фактом вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України (п.5).
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначену у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави.
При прийнятті рішення слідчим суддею також приймається до уваги вік підозрюваного, його задовільний стан здоров`я, наявність у нього непогашеної судимості.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, продовжити обвинуваченому запобіжний захід у межах строку досудового розслідування, до 19 вересня 2019 року.
Керуючись ст.ст.176-178, 183 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала виконується негайно.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя