Справа № 714/738/19
Провадження № 1-кп/714/77/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000157 від 26.07.2019 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 26 липня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 26 липня 2019 року о 01-00 год. ОСОБА_3 , перебував у житловому будинку своєї тещі ОСОБА_7 , який розташований в с.Хряцька Герцаївського району Чернівецької області, де в ході словесної суперечки між ним та його дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи прямий умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень, умисно наніс їй декілька ударів руками по голові, шиї та іншим частинам тіла, в результаті чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців в правій орбітальній ділянці з переходом на виличну ділянку справа, в лівій орбітальній ділянці, по передній поверхні в середній третині шиї; по передньо-бічній поверхні шиї зліва у верхній та середній третинах; по задній поверхні лівого плечового суглобу; на тім`яній ділянці зліва та саден на передній поверхні лівої вушної раковини; в завушній ділянці справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 746 втор. від 06.08.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла. в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але подала до суду письмову заяву про те, що просить справу розглянути у її відсутності та відмовляється від обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.1 п.2 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст.125 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, а саме прокурора та обвинуваченого щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закриттю, виходячи з наступного.

Згідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом ч.1 і ч.4 ст.26, ч.1 п.7 та ч.6 ст.284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то суд зобов`язаний постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Аналіз наведених норм та ст.477 КПК України вказує на те, що відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є одностороннім актом волевиявлення потерпілого, а вимога п.7 ч.1 ст.284 КПК імперативною.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, без згоди обвинуваченого не допускається закриття кримінального провадження лише з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, тобто лише у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом же ст.ст.56 і 314 КПК України потерпілий, як учасник кримінального провадження має право заявляти клопотання на будь-якій стадії судового провадження, а сам розгляд клопотання здійснюється після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження. Будь-які обмеження щодо негайного розгляду клопотань, у тому числі й про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, у Кримінальному процесуальному кодексі і його главі 28, зокрема, відсутні.

За вищенаведених обставин, керуючись ч.ч.1 та 4 ст.26, ст.56, п.7 ч.1 ст.284, 314, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішенням судом апеляційної інстанції.

Суддя: