печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДЖИН-ЛЮКС» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 11.07.2019, у рамках кримінального провадження № 0000617,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЮДЖИН-ЛЮКС» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 11.07.2019 на майно ТОВ «ЮДЖИН-ЛЮКС» (), а саме на будівлю адміністративно-побутового корпусу літ Б-3 загальною площею 4665,9 кв.м. розташовану за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Городецька, 359 (реєстраційний номер 1).

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту, окрім того, власники майна є добросовісними набувачами вказаного майна.

У судове засідання особа, яка звернулась із клопотанням не з`явився. До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в якій остання просить розглянути клопотання за її відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити. Окрім того, надійшли додаткові обґрунтування до клопотання про скасування арешту майно, відповідно до яких вбачається, що кримінальне провадження № 0000617, в рамках якого накладено арешт, закрито, на підтвердження чого надає відповідну постанову.

Слідчий та (або) прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 відповідно до якої останній повідомляє, що закрито кримінальне провадження № 0000617 в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В даній заяві прокурор просить розглянути клопотання за його відсутності, покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи дійшов до наступних висновків.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000617 від 20.03.2019 за фактом привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 361-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2019 року по справі № 757/36082/19-к, в межах кримінального провадження № 0000617, в рамках інкримінованого епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, накладено арешт, в тому числі, на майно належне ТОВ «ЮДЖИН-ЛЮКС», а саме на будівлю адміністративно-побутового корпусу літ Б-3 загальною площею 4665,9 кв.м. розташовану за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Городецька, 359 (реєстраційний номер 1).

Накладаючи арешт на майно слідчий суддя виходив з того, що майно, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, тобто вказане майно є доказом злочину - матеріальним об`єктом, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а відтак з метою запобігання можливості зацікавленими особами приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 20.11.2019, закрито кримінальне провадження № 0000617 в частині скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи, що кримінальне провадження, закрито у зв`язку із відсутністю доказів причетності, в тому числі, службових осіб ТОВ «ЮДЖИН-ЛЮКС» до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, слідчий суддя вважає, що в подальшому арешті належного ТОВ «ЮДЖИН-ЛЮКС» майна відпала потреба, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 170, 171, 173, 174, 283, 284, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДЖИН-ЛЮКС» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 11.07.2019, у рамках кримінального провадження № 0000617 задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 11.07.2019, на будівлю адміністративно-побутового корпусу літ Б-3 загальною площею 4665,9 кв.м. розташовану за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Городецька, 359 (реєстраційний номер 1), яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮДЖИН-ЛЮКС» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1