Справа № 157/350/18 Провадження №11-кп/802/594/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 вересня 2019 року про відмову у задоволенні подання начальника Камінь-Каширського районного сектора філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Камінь-Каширського районного суду від 02 квітня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та на підставі угоди про примирення від 23 березня 2018 року, укладеної обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_10 з потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_7 призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців, і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.1 ч.2 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Начальник Камінь-Каширського районного сектора філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_7 .
В обґрунтування зазначає, що 03 травня 2018 року ОСОБА_7 поставлено на облік у сектор пробації та 18 травня 2018 року йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, відібрано анкету і підписку. Засуджений був ознайомлений під особистий підпис зі змістом ст.166 КВК України.
11 квітня 2019 року стало відомо, що 04 лютого 2019 року ОСОБА_7 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, 04 лютого 2019 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.
24 квітня 2019 року із засудженим була проведена індивідуальна профілактична бесіда та наголошено про недопустимість в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.
25 липня 2019 року стало відомо, що 05 квітня 2019 року ОСОБА_7 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.1 ст.126, ч.4 ст.126 та ст.121-5 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, 10 квітня 2019 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, 02 травня 2019 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу. 08 травня 2019 року ОСОБА_7 повторно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, у зв`язку з чим 30 липня 2019 року ОСОБА_7 було винесене застереження у вигляді письмового попередження про можливі наслідки за порушення умов відбування покарання з випробуванням.
Ухвалою суду першої інстанції у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Своє рішення суд мотивував тим, що в суді першої інстанції засуджений пояснив, що завжди з`являвся на реєстрацію до органу пробації, виконував покладені на нього судом обов`язки та бажає виправитися. Це підтверджується і листком реєстрації явки ОСОБА_7 . Крім того, гідно з характеристиками Камінь-Каширської міської ради за місцем проживання засуджений характеризується позитивно, нового злочину не вчинив.
Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор оскаржує його з мотивів невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Посилається на систематичні притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за час перебування на обліку. Стверджує, що адміністративні правопорушення, вчинені засудженим є умисними, три з них скоєні у стані алкогольного сп`яніння, два з яких під час керування джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем). Вищенаведене свідчить про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення. Крім того, зазначає, що у засудженого немає постійного джерела доходу. Просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким задоволити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_7 ..

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, просив скасувати оскаржуване судове рішення та задоволити подання про скасування звільнення від відбування покарання, засудженого, який заперечив доводи апеляційної скарги і просив ухвалу місцевого суду залишити без змін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону при постановленні рішення місцевим судом дотримано.

Відмовляючи у клопотанні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання, суд першої інстанції правильно послався на явку засудженого до органу пробації відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію та листка реєстрації, наявних у особовій справі засудженого, відповідно до яких ОСОБА_7 вчасно та систематично прибував на кожен виклик, не допускаючи неявок (а.о.с.19, 20).
У суді першої та апеляційної інстанцій засуджений підтвердив, що виконує всі обов`язки, покладені на нього судом.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, за яким характеризується з позитивної сторони, за період іспитового строку повторного злочину не скоїв.

Що стосується доводів апеляційної скарги про систематичне притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за час перебування на обліку, на думку апеляційного суду, вони хоча і мають місце, однак не можуть слугувати підставою для скасування звільнення ід відбування покарання з випробуванням засудженого.

На думку апеляційного суду, вчинені засудженим правопорушення, з урахуванням їх характеру та обставин, не дають обґрунтованих підстав дійти висновку, що ОСОБА_7 не бажає стати на шлях виправлення, оскільки він належним чином виконував покладені на нього обов?язки, та не можуть слугувати виключною обставиною для скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення засудженого для відбування призначеного місцевим судом покарання.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не є підставами для скасування рішення суду та задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 вересня 2019 року про відмову у задоволенні подання начальника Камінь-Каширського районного сектора філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_7 без змін.

Головуючий

Судді