Справа №366/2985/18
Провадження №1-кс/366/768/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000424
ВСТАНОВИЛА:
12.11.2018 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000424.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31.10.2018 року від ОСОБА_5 надійшло повідомлення до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про те, що ОСОБА_6 одинадцять предметів, ззовні схожих на патрони 5,45 калібру до вогнепальної зброї АКУ. В ході реагування на дане повідомлення під час проведення огляду місця події по вул.Яблунева в с.Рагівка Поліського району Київської області, поблизу місцевого будинку культури в ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було виявлено сім металевих предметів, зовні схожих на набої з маркуванням 5,45 мм., яку було поміщено до спеціального пакету №3942672. Крім того, під час проведення огляду місця події поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 ОСОБА_8 було добровільно видано чотири металевих предмети, зовні схожих на набої, з маркуванням 5,45 мм., які було поміщено до спеціального пакету 3632118, які її чоловіку ОСОБА_5 дав ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зв`язку з вищевикладеним та з метою дослідження вилучених, під час проведення огляду місця події, металевих предметів, які зовні схожі на набої, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий просив надати дозвіл на проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні №0000424.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 що звернувся до суду з клопотанням в судове засідання не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, п.п. 1,3 та 4 ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що 31.10.2018 року від ОСОБА_5 надійшло повідомлення до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про те, що ОСОБА_6 одинадцять предметів, ззовні схожих на патрони 5,45 калібру до вогнепальної зброї АКУ. В ході реагування на дане повідомлення, працівниками Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в київській області було виявлено та вилучено 11 предметів, які зовні схожі на патрони 5,45 мм. калібру до вогнепальної зброї АКУ. Відомості по вказаному факту 01.11.2018 року було внесено до ЄРДР за №0000424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР (кримінальне провадження №000424); рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 від 31.10.2018 року; письмову заяву ОСОБА_8 від 31.10.2018 року; протокол огляду місця події від 31.10.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 01.11.2018 року; письмова заява ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події від 31.10.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 01.11.2018 року.
Відповідно до ч.8 ст.244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
П.2 ч.3 ст.69 КПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України передбачено, що судовий експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта, у випадку, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміни його властивостей, судовий експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Таким чином, надаючи дозвіл на проведення експертизи, слідчий суддя не заперечує проти часткового (повного) використання об`єктів під час проведення такої експертизи, в тій мірі, в якій це необхідно для її проведення.
Враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-балістичної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000424 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000424 судово-балістичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Чи є одинадцять металевих предметів, зовні схожих на набої з маркуванням 5,45 мм. поміщені в спеціальні пакети №3942672 та №3632118, які вилучені в ході огляду місця події в с.Рагівка Поліського району Київської області, боєприпасами?
2)Якщо вилучені одинадцять металевих патронів, зовні схожих на набої з маркуванням 5,45 мм. які поміщені в спеціальні пакети №3942672 та №3632118 та вилучені в ході огляду місця події в с.Рагівка Поліського району Київської області є боєприпасами, то до зброї якого виду, системи, моделі та калібру призначено вилучені боєприпаси?
3)Чи є вилучені патрони придатними для стрільи та яким способом вони виготовлені?
Виконання даної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Надати дозвіл експертам на часткове (повне) використання об`єктів під час проведення такої експертизи, в тій мірі, в якій це необхідно для її проведення.
Зобов`язати слідчого надати на дослідження: одинадцять металевих предметів, зовні схожих на набої з маркуванням 5,45 мм. поміщені в спеціальні пакети №3942672 та №3632118, які вилучені в ході огляду місця події в с.Рагівка Поліського району Київської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя