overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8636/19
провадження № 1-кп/753/1324/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" травня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002504 від 05.04.2019 р. -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002504 від 05.04.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України., внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002504 від 05.04.2019 р. призначити на 27 червня 2019 року об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/1277/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/715/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , на 25 вересня 2019 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати обвинуваченого ОСОБА_5 в зал судового засідання на вказаний час і дату, визнавши його явку обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/755/1336/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 року за № 0006202 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючої, незаміжньої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування із долученими матеріалами в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 року за № 0006202 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.191 КК України - повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08 год. 30 хв. 23.08.2019 року.

Суддя
Справа № 296/198/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 серпня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02.08.2019 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02.08.2019 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 00 хв., 04.09.2019 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час перебуває в умовах ЖУВП №8 доставити до Житомирського апеляційного суду для участі у розгляді справи.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/6/19Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
категорія ст. 382 ч.1 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ОКРЕМА ДУМКА СУДДІ
В порядку ч.3 ст. 375 КПК України, як невід`ємна частина провадження за апеляцією прокурора на вирок Жашківського районного суду Черкаської області щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 368 КК України.
7 серпня 2019 року колегія суддів своєю більшістю частково задовольнила апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , скасувала вирок Жашківського районного суду від 2 серпня 2016 року та призначила новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Виконуючи вимоги закону щодо прийняття, складання та підписання цього судового рішення відповідно до ст. ст. 375, 376 КПК України я переконаний, що зазначене рішення колегії суддів є необґрунтованим з наступних підстав.
Так відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення має бути обґрунтованим та мотивованим.
Вважаю, що за наслідками повторного дослідження доказів у суді апеляційної інстанції колегія суддів мала скасувати вказаний вирок та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 і.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 03.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення дільничного інспектора, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 03.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 19.08.2019 року о 16:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати заявника та представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Зобов`язати представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 від 03.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення дільничного інспектора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 ,, погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської обл., українки, громадянки України, без освіти, не одруженої, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Дарницького районного суду м.Києва від 26.03.2019 року за ч.2 ст. 309 КК УКраїни на 2 роки позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007040 від 26.07.2019 р.

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слсдічи суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 27 серпня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, яким заборонити підозрюваній у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_2 .

Крім того, покласти на підозрювану такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- зобов`язати прибувати за першою вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду

- не відлучатись за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити на 60 днів, до 20 жовтня 2019 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

В судове засідання призначене на 23.08.2019 року заявник не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином відповідно до ст. 135 КПК України. Про що свідчить довідка про доставку смс повідомлення.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий судя приходить до наступного.

У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Наслідки неявки в судове засідання особи яка подала скаргу нормами КПК України не встановлені.

Однак у відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скаржник в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання скарги та не доведення вказаних в скарзі обставин, що може оцінюватись як підстава для залишення даної скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.306, 307, 308 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження № 0000624),-

Встановив:

В клопотанні слідчого ставиться питання про призначення судово-хімічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000624 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000624, слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 14.08.2019 року під час проведення огляду автомобіля ВАЗ 2121, ДНЗ НОМЕР_1 , виявлено шприц з речовиною коричневого кольору, зі специфічним запахом.

Згідно протоколу огляду від 14.08.2019 року, під час огляду автомобіля ВАЗ 2121, ДНЗ НОМЕР_1 , виявлено шприц з речовиною коричневого кольору, зі специфічним запахом.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вище викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000624 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000624 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судово-хімічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- чи є у наданому на дослідження шприці речовина наркотичною, психотропною чи прекурсором?

- якщо так, то який її вид та вага у висушеному залишку?

Для дослідження надати експерту шприц, який упаковано до поліетиленового пакунку чорного кольору.

Дозволити застосовувати руйнуючі методи дослідження.

При необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000624.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 22.08.2019 Справа № 554/7618/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
21 серпня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 21.08.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за його заявою від 12.08.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годин 40 хвилин 23 серпня 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 12.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/244/19
Провадження № - 1кп/201/568/2019
УХВАЛА
27 серпня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000773 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7038/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків (неприйняті процесуальних рішень) передбачених ч. 2 ст. 36,ст. 214 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

для виготовлення ухвали необхідний значний час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків (неприйняті процесуальних рішень) передбачених ч. 2 ст. 36,ст. 214 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Криворізької місцевої прокуратури № 2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, що вказані в заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 19.08.2019 року № 1-(П-К) та розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві обставин, які стосуються вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 КК України, та негайно розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2019 року о 16:20 год.

Суддя: ОСОБА_1