Справа № 524/8173/18
Провадження № 1-кс/524/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене у кримінальному провадженні № 0000904 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000904 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 28.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозами та насильством, небезпечними для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.02.2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_7 , застосувавши до останнього насильство, небезпечне для життя чи здоров`я останнього, яке проявилося у нанесенні тілесних ушкоджень, а також погрозою застосування холодної зброї до потерпілого, після чого, подолавши опір потерпілого, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки відкрито викрали плазмовий телевізор «Sony» моделі KDL -48 W705 C» s6047477, який належить потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . З місця вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, а саме: викрадений плазмовий телевізор «Sony» моделі KDL -48 W705 C», 27.02.2018 року, заклали до ломбарду ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал», під паспорт ОСОБА_7 , за що отримали грошові кошти в сумі 5000 гривень. Отриманими внаслідок своїх злочинних дій коштами, розпорядилися на власний розсуд.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.03.2018 року слідчим складено та погоджено з прокурором ОСОБА_3 повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке отримала мати ОСОБА_5 ОСОБА_8 .

13.03.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, матеріали направлені до ВКП Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області для організації розшуку підозрюваного, заведено ОРС категорії «Розшук» № 05/18, кримінальне провадження № 0000584 від 28.02.2018 року зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

28.03.2018 року постановою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000584 матеріали досудового розслідування, що стосується нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, відносно потерпілого ОСОБА_7 , вчиненого ОСОБА_5 , зареєстровані в ЄРДР за № 000904.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.10.2018 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_5 строком до 01.04.2019 року включно. На даний час строк закінчився.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення .

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Враховуючи викладене вище, оскільки стороною обвинувачення не забезпечена явка підозрюваного у судове засідання, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0000904 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1