Ухвала
Іменем України

18 червня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну штрафу на громадські роботи,

встановив:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 209 року вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України змінено та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 гривень.

05 червня 2019 року до суду надійшло подання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, в зв`язку з тим, що вирок суду вступив в законну силу. ОСОБА_3 був присутнім при судовому розгляді кримінального провадження стосовно нього та в його присутності було оголошено вирок суду. Йому було роз`яснено порядок і строки сплати штрафу, а також попереджено, що у випадку несплати суми штрафу, суд за відсутності підстав для розстрочки його виплати розглядатиме питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт.

На час надходження подання, вирок суду не виконаний, штраф засудженим не сплачено, а тому виникло питання про заміну несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських робіт.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подав до суду дві квитанції № 0.0..1 від 06 червня 2019 року та №0.0..1 від 17 червня 2019 року про оплату призначеного йому штрафу. Та просив у задоволенні клопотання відмовити.

Прокурор заперечила, щодо задоволення заявленого подання, та зазначила, що оскільки ОСОБА_3 сплатив призначений судом розмір штрафу, підстави для задоволення клопотання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відпали.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання з додатками, вислухавши думку прокурора та засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 26 ч.ч. 1, 3 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки ОСОБА_3 вже сплатив встановлений розмір штрафу, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
У задоволенні подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну штрафу на громадські роботи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб: засудженим з дня вручення копії ухвали, іншими учасникам процесу з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1