Провадження № 11-кп/824/2133/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 111 КК України

У Х В А Л А
іменем України

24 липня 2019року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0002809 за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2019 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002809 від 12.10.2016 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И Л А:

29.03.2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002809 щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2019 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було повернуто прокурору.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що в обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 містяться відомості про фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, однак відсутнє формулювання обвинувачення, оскільки під таким заголовком в обвинувальному акті містяться дослівно переписані фактичні обставини кримінального правопорушення. При цьому суд вважає за необхідне наголосити, що термін «фактичні обставини кримінального правопорушення» та «формулювання обвинувачення» має різний правовий характер, що повинно враховуватись стороною обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції. Вимоги обґрунтовує тим, оскаржувана ухвала винесена необґрунтовано, з порушенням норм чинного кримінального процесуального законодавства. Прокурор вказує, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 містить усі необхідні відомості, передбачені ст. 291 КПК України, та зазначає, що правозастосовча практика не передбачає повернення обвинувального акту з мотивів формулювання обвинувачення. Прокурор звертає увагу на те, що судом першої інстанції було проігноровано вимоги КПК України щодо безпосередньої участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, не зважаючи на те, що прокурором було акцентовано на цьому увагу. Апелянт вказує, що ним було заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_8 в розшук та зупинення кримінального провадження у справі до його розшуку, однак, оскаржувана ухвала, в порушення вимог КПК України, не містить обґрунтування його відхилення.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити; захисника, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував; вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 409 КПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 411 КПК України, судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.

Як передбачено ч. 1 ст. 412 КПК України, під істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону розуміються такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акта передбачені ст. 291 КПК України, відповідно до якої обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Таким чином, законодавчо встановлено вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені в обвинувальному акті.

Обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом, яким визначається достатність доказів, зібраних під час досудового розслідування, засвідчується його завершення та висувається оцінка сторони обвинувачення щодо обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Так, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0002809 щодо ОСОБА_8 вказаних вимог було дотримано. Зокрема, це стосується п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, які сторона обвинувачення вважає доведеною.

Посилання суду на те, що в обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 відсутнє формулювання обвинувачення, на даній стадії судового провадження, є оцінкою фактичних обставин, що виходить за межі повноважень суду першої інстанції в контексті ст. 314 КПК України.

Окрім того, посилання прокурора на не вирішення клопотання щодо оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 також є слушним, оскільки хоча суд в мотивувальній частині і зазначив, що не вирішує його по суті у зв`язку з поверненням обвинувального акта, однак, вказане процесуальне рішення не відобразив у резолютивній частині ухвали.

Заслуговують також на увагу посилання апелянта на те, що відповідно до журналу судового засідання від 22.05.2019 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, однак про його вихід з нарадчої кімнати та проголошення судового рішення дані відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків щодо невідповідності обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002809 вимогам КПК України, у зв`язку з чим, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2019 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_8 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2019 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002809 від 12.10.2016 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, повернуто прокурору скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314, 316 КПК України.

С У Д Д І:

___________________ ____________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4