Справа 490/4344/16-к н/п 1-кп/490/163/2019

У Х В А Л А
16 липня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 23.10.2015 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, згідно ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 1 рік, проживаючого за адресою, АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . В обгрунтування свого клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним про розгляд судом обвинувального акту відносно нього, в судові засідання не з`являється, про причини неявки, зміну місця проживання суд не сповіщає. Така поведінка, на думку прокурора, свідчить про бажання ухилитись від кримінальної відповідальності. Крім того, оскільки дане кримінальне провадження розглядається відносно двох обвинувачених, один з яких знаходиться під вартою, то з метою не затягувати розгляд справи, прокурор вважає, що слід виділити з даного кримінального провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Інші сторони провадженя не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, доводи на його підтвердження, думки учасників провадження, приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про розгляд судом обвинувального акту відносно нього, в судові засідання не з`являється, про причини неявки, зміну місця проживання суд не сповіщає.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Як слідує зі змісту 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть бути виділені в окреме провадження.
З огляду на вказані положення КПК України, оскільки судовий розгляд щодо обвинувачення ОСОБА_3 можливо завершити, а місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 в окреме провадження, та оголосити розшук відносно останнього.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 217, ч. 1 ст. 334, ст.ст 371, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.
Головуючий: ОСОБА_1