Справа № 202/1745/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро, судовий розгляд кримінального провадження № 0000978 від 14.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, при цьому прокурором у клопотанні зазначено про наявність ризиків, що передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченої і обвинувачена просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, вважали, що менш тяжкий запобіжний захід повністю забезпечить розгляд кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час розгляду кримінального провадження не зменшилися, а також з урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_3 може переховуватись від суду, оскільки не працевлаштована, постійного доходу не має, не має стійких соціальних зв`язків, не має на своєму утриманні неповнолітніх дітей, раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, у тому числі і за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів,обвинувачується у вчиненні злочину, який відносяться до тяжкого злочину і за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна, та існують ризики, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду з метою перешкоджання розгляду кримінального провадження, а на це вказує поведінка обвинуваченої неприбуття у судові засідання без поважних причин, а також може впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини. Окрім того, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, вчинила в період іспитового строку, а тому запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до 21 грудня 2019 року, включно.

Ухвала суду можу бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семі днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1