465/2377/18
1-кс/465/2196/19
У Х В А Л А
Іменем України
24.10.2019 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001204 від 21 квітня 2018 року, внесеному в ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0001204 від 21.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0001204 від 21.04.2018, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_4 по факту крадіжки із належного їй автомобіля марки «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кн. Ольги, 106 у м. Львові 21 квітня 2018 ргоку близько 14 год. 30 хв.

Слідча за погодженням із прокурором звернулися до слідяого судді з клопотанням про продовження досудового розслідування, яке повернуто слідчій з підстав зазначених в ухвалі.

З повторним клопотанням слідча звернулася 17 жовтня 2019 року, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 294 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідча покликається на те, що 21.04.2018 було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено 1 ПЛС зі слідом руки із правих передніх дверей авто та мікрооб`єкти. 23.04.2018 повідомлено керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 старшого радника юстиції ОСОБА_6 про початок досудового розслідування по даному кримінальному провадженню. 23.04.2018 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , яка в ході допиту повідомила, що 21.04.2018 року, близько 14:30 год на своєму автомобілі марки «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору приїхала до ТЦ «Новий Цум», що по вул. Кн. Ольги, 106 у м. Львові, де і вирішила припаркувати свій вище вказаний автомобіль. Коли потерпіла ОСОБА_4 виходила із свого автомобіля, в той момент до неї підійшов невідомий їй раніше чоловік, який запитав як пройти до магазину «Ельдорадо». Пояснивши шлях до магазину, потерпіла ОСОБА_4 зачинила своє авто на сигналізацію та направилася до ТЦ, залишивши при цьому в салоні автомобіля свою жіночу чорну сумку марки «Armani», в якій знаходились її особисті документи (паспорт громадянина України, посвідчення водія, медична документація, диплом про освіту, видані на ім`я ОСОБА_4 ) та грошові кошти в сумі 6 000 доларів США, 100 Євро та 130 000 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 через 15 хвилин повернулась до свого автомобіля, в якому помітила розбите праве переднє пасажирське скло та виявила відсутність вище вказаної сумки з її вмістом. 23.04.2018 слідчим було подано клопотання до Франківського районного суду про проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз.

25.04.2018 слідчим в порядку ст. 40 КПК України, надано доручення оперативним працівникам. 26.04.2018 в якості свідка було допитано ОСОБА_7 з метою отримання інформації стосовно події кримінального правопорушення та осіб причетних до його

вчинення, проте не було надано інформації, яка б становила слідчий інтерес. 26.04.2018 року слідчим в порядку ст. 40 КПК України, було надано доручення оперативним працівникам. 26.04.2018 року скеровані запити щодо надання записів з камер відеоспостереження прилеглих будівель, в результаті яких були скеровані цифрові носії із записами з камер відеоспостереження. 27.04.2018 в якості свідка допитано ОСОБА_8 з метою отримання інформації стосовно події кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, проте не було надано інформації, яка б становила слідчий інтерес. 27.04.2018 до матеріалів кримінального провадження було долучено довідку про результати проведення радіотехнічної розвідки, за відомостями якої слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до Франківського районного суду м. Львова. 28.04.2018 в якості свідка було допитано ОСОБА_9 , з метою отримання інформації стосовно події кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, проте не було надано інформації, яка б становила слідчий інтерес. 10.05.2018 з Франківського районного суду м. Львова надійшли ухвали Іменем України, в яких слідчий суддя постановив повернути клопотання слідчому. Також оперативними працівниками було проведено слідчі (розшукові) дії у порядку ст. 40 КПК України, а саме, встановлення свідків та очевидців даної події, відпрацьовувались раніше судимі особи за аналогічні злочини, витребовувались записи з камер відео спостереження з магазинів, будинків, однак проведеними слідчими (розшуковими) діями не було досягнуто позитивного результату. 08.10.2019 слідчим повторно було подано клопотання до Франківського районного суду про проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз. Так як виконати усі заплановані заходи спрямовані на швидке повне та неупереджене здійснення досудового розслідування не виявилось можливим через обмежені строки досудового розслідування, а відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування тяжких злочинів до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців, строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 21.04.2018, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України, спливають 21.10.2019. Разом із цим, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні, минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених у ст. 2 КПК України, та втрати доказової бази. Зібраної за час проведення досудового розслідування. у звязку з цим виникла необхідність у продовженні досудового розслідування до 12 місяців.

У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 клопотання підтримала. Підтвердила факт крадіжки вказаних у клопотанні речей, документів та грошових коштів. Також зазначила, що органами досудовогго розслдіування пошукові заходи вживалися недостатньо. Вона говорила слідчій, що при попередньому паркуванні до неї підходив мужчина. В тому місці э відеокамера, проте слідча на це не відреагувала.

Допитаний в судовому засіданні чоловік потерпілої ОСОБА_10 факт крадіжки підтвердив та пояснив, що протягом року, слідчими не вживало ся належних заходів у даному кримінальному провадженні. Повідомив, що через деякийсь час йому телефонували на мобільний телефон і пропонували викуп за відповідну винагороду. Про вказаний факт він зразу ж повідомив Начальника Куницьку, однак та сказала, що це не має значення а для отрмання дозволу на прослушку телефону це довга і складна процедура. Просить продовжити строк для того щоб знайти злочинця.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши поясненя учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування по тяжких злочинах, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців. Перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 21.04.2018, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України спливають 21.10.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

В поданому клопотанні слідчим доведено, що органами досудового розслідування вжито не всіх заходів на розкриття злочину та встановлення злочинця. Крім того, з пояснень потерпілої вбачається необхідність у проведенні ряду слідчих та оперативних дій, що можуть надати результат для розкриття злочину.

Вважаю, що за належної організації та чіткого плану на подальше розслідування розкриття даного злочину має переспективу. У звязку з цим та з урахуванням безповоротності покарання за кримінальне проавопорушення, приходжу до переконання, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 частини 1 статті 219 КПК України, а відтак, враховуючи невстановлення особи, яка вчинила правопорушення, та необхідність проведення ряду слідчих дій, для проведення яких необхідн додатковий, продовжений час, досудове розслідування слід продовжити до 6 ( шести) місяців.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91-94, 295 -1, 369 -362, 376, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого та прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001204 від 21 квітня 2019 року на шість місяців, тобто до 21 квітня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11