overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/2990/17
№ провадження 1-кп/495/139/2019
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду
"13" грудня 2019 р. м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі - головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 ,
законного представника служби у справах дітей Білгород Дністровської райдержадміністрації ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України надійшов до провадження судді ОСОБА_1 08 листопада 2017 року.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 23.12.2019 рік о 09.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Викликати до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.
Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не обиралась.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/523/1376/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019

Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001942 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являвся.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останій ухиляється від суду та зупинення судового провадження до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 , розгляд питання щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , просив вирішити на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , виділення матеріалів кримінального провадження щодо останнього в окреме провадження та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 , ухиляється від суду, місце знаходження його не відоме, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук, виділити матеріали кримінального провадження в окреме провадження та зупинити судове провадження до розшуку останньої.

Керуючись ст. ст. 334, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , зупинити до його розшуку.

Доручити розшук обвинуваченого Суворовському ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

26 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження №0000767 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 22.10.2019 р. застосовано привід до ОСОБА_4 в судове засідання на 10 год. 00 хв. 26.11.2019 р.

Проте, даний привід не виконано у обумовлений термін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, працівниками поліції ухвалу про привід обвинуваченого не виконано. тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід повторно.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000767 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 17.12.2019 р.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання , котре відбудеться о 11 год. 00 хв. 17.12.2019 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 16 грудня 2019 року у залі судових засідань №9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4/17
№ 1-кп/207/48/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальні провадження № 0000730 , № 0000609 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження № 0000730 , № 0000609 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року . До суду надішли відомості , що ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі «Ігренський виправний центр» (№ 133) . До суду надійшла заява ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції .
З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції .
Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінальних проваджень № 0000730 , № 0000609 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року провести в режимі відео конференції .
Проведення судового засідання по кримінальних провадженнях № 0000730 , № 0000609 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року призначити на 15 січня 2020 року на 11.00 годину .
Судове засідання провести в режимі відео конференції з Державною установою «Ігренський виправний центр» (№ 133) .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/744/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання фахівця 1 категорії Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05 грудня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком 3 роки, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької областінадійшли матеріали клопотання фахівця 1 категорії Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_3 .
Ознайомившись із матеріалами клопотання, судом було встановлено, що зазначені матеріали не містять вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що позбавляє суд можливості розглянути клопотання фахівця 1 категорії Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_3 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказане клопотання оформлене неналежним чином, а тому клопотання та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Матеріали клопотання фахівця 1 категорії Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_3 повернути до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для доопрацювання.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/8463/19
Провадження № 1-в/204/1578/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 07.12.2017, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1222 від 27.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 07.12.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2840/19
№ 1-кп/183/1043/19

У Х В А Л А
11 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченим:
- ОСОБА_8 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 07 лютого 2020 року включно;
- ОСОБА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 07 лютого 2020 року включно;
- ОСОБА_4 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 07 лютого 2020 року включно;
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 листопада 2019 року о 11.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3709/19
У Х В А Л А
13.12.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій.

Адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву в якій просить провадження за даною скаргою закрити, оскільки слідчий самостійно припинив бездіяльність.

В судовому засіданні встановлено, що предмет спору вичерпано, оскільки слідчий ОСОБА_5 припинив свою бездіяльність у рамках кримінального провадження № 0001053.

Заслухавши думку прокурора, обстеживши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За встановлених в судовому засіданні обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст.305 КПК України.

Керуючись ст.305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області та зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2398/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" грудня 2019 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення комплексної судової мистецтвознавчої та судової лінгвістичної експертизи писемного мовлення по кримінальному провадженню № 0000803 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
06.12.2019 року заступник начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення комплексної судової мистецтвознавчої та судової лінгвістичної експертизи писемного мовлення по кримінальному провадженню № 0000803 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

09.12.2019 року до суду надійшла заява слідчого про відкликання вказаного клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).
У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 372 КПКУкраїни, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення комплексної судової мистецтвознавчої та судової лінгвістичної експертизи писемного мовлення по кримінальному провадженню № 0000803 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України - повернути особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001845 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001845 від 08.06.2018 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001845 відомості про яке внесені 08.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до дванадцяти місяців, а саме до 08 грудня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 09.12.2019 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1