Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3027/2019 Справа №641/5841/19
УХВАЛА
01 серпня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до матеріалів державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 , які слугували підставою для здійснення реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.06.2019, на підставі заяви № 34707572 в порядку ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» про скасування заборони державної реєстрації прав на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.06.2019, по справі № 641/280/19: заява № 34707572 від 25.06.2019, ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.06.2019 у справі № 641/280/19, супровідні листи, довіреності тощо,
- документів діловодства ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 : АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ), щодо отримання заяви № 34707572 від 25.06.2019, ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.06.2019 у справі № 641/280/19, супровідних листів, довіреностей тощо з резолюціями;
- документів та матеріалів реєстраційних дій державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення реєстраційних дій 25 червня 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
- положення, посадову інструкцію, наказ або розпорядження про призначення відносно державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ;
що знаходяться у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання та те, що всупереч забороні вчинення реєстраційних дій та без належних підстав реєстраційні дії щодо нежитлових будівель по АДРЕСА_4 , що належать на праві власності ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведені приватним нотаріусом ОСОБА_6 , свідоцтво номер № 3774. До реєстру нотаріус ОСОБА_7 вносила зміна на підставі ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова у справі № 641/280/18, не додаючи скан-копії документів, а посилаючись тільки на номер та дату рішення.
Після скасування заборони та вчинення реєстраційних дій в Державному реєстрі прав зареєстровані та задоволені заява № 34710554 від 25.06.2019 про реєстрацію права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », заява власника № 34711745 від 25.06.2019 про заборону вчинення реєстраційних дій, заява № 34744775 від 27.06.2019 про реєстрацію іншого речового права, заява № 34747248 від 27.06.2019 про реєстрацію обтяження, заява власника № 34747745 від 27.06.2019 про заборону вчинення реєстраційних дій.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.07.2019 № 01-21/203-19 ухвала суду від 11.06.2019р. по справі № 641/4496/19 набрала законної сили 11.06.2019 і 25.06.2019 була чинною, станом на час відповіді не скасована, заяв про скасування ухвали до суду не надходило, апеляційних скарг також; під номером 641/280/18 зареєстрована кримінальна справа клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 ; ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.06.2019 у справі № 641/280/18 не скасовувалася ухвала суду від 11.06.2019 про забезпечення позову по справі № 641/4496/19, оскільки справа № 641/280/18 відноситься до кримінальних проваджень та жодним чином не стосується ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копію ухвали надіслано до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Заборона вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо майна ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внесена до Державного реєстру прав на підставі ухвали Комінтернівського районного суду у справі № 641/4496/19 від 11.06.2019 року, в державному реєстрі була безпідставно скасована на підставі заяви № 34707572 від 25.06.2019 (з посиланням на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.06.2019 у справі № 641/280/19), що містить недостовірні відомості і, імовірно, з несанкціонованим доступом до Державного реєстру прав.
Вказані дії в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » свідчать про вчинення злочину.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Згідно з п.3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так у клопотанні відсутні будь-які відомості щодо обґрунтування прокурором наявності достатніх підстав вважати, що речі або документи, до яких орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У відповідності до абз. 10 ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
Згідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію», не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.
Інформація, до якої прокурор просить надати тимчасовий доступ відповідно до п. п 4, 8 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки містить в собі прізвища, ім`я, по батькові, адреси проживання, контактні телефони фізичних осіб.
На порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України посилання на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів клопотання не містить.
Крім того, підпис прокурора у клопотанні не скріплений печаткою (штампом) прокуратури.
Згідно п. 18.2.13 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора № 103 від 24.02.2016 року, негербові печатки і штампи використовуються самостійними структурними підрозділами Генеральної прокуратури України та регіональних прокуратур, місцевими прокуратурами для засвідчення факту реєстрації вхідних і вихідних документів, посвідчення копій документів, інших відміток довідкового характеру.
Порядок їх використання регламентується наказами керівництва Генеральної прокуратури України, регіональних і місцевих прокуратур.
Також в матеріалах справи зазначено, що витребуваний матеріал в подальшому необхідно направити на «вивчення», обґрунтування категорії «вивчення» слідчим не зазначено в клопотанні.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1