Сквирський районний суд Київської області
Справа № 380/481/19
Провадження № 1-кп/376/98/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 191 103 000000 71 від 11.03.2019 року та кримінальне провадження № 120 191 103 000000 91 від 28.03.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 29.08.2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки; ухвалою Тетіївського районного суду від 06.03.2015 року скасовано звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки та направлено на відбуття реального покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 08.03.2019 року, близько 14 год. у с. Кашперівка, Тетіївського району, Київської області, перебуваючи в магазині «Сюрприз», що розташований по вул.. Київська,49, переслідуючи мету умисного, відкритого викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає продавець ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, протиправно, відкрито заволодів однією пляшкою горілки «Green Day» об`ємом 1 літр та однією пляшкою пива «Арсенальне міцне» об`ємом 1,2 літра, які знаходились на торговому прилавку вказаного магазину. ОСОБА_4 з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В подальшому, 27.03.2019 року близько 13 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_6 , переслідуючи мету повторного, умисного, відкритого викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає продавець ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, протиправно, відкрито заволодів двома пляшками горілки «Приватна колекція Київська» об`ємом 0,5 л., які знаходилися на торговому прилавку розташованому у приміщення вказаного магазину. Після чого, ОСОБА_4 , з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел,27.03.2019 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 прийшовши до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП ОСОБА_6 переслідуючи мету умисного відкритого викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_8 та ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, протиправно, відкрито заволодів двома пляшками горілки «Хлібний Дар» Класична об`ємом 0,5 л., вартістю 182,94 грн., які знаходилися на торговому прилавку розташованому у приміщення вказаного магазину. Після чого, ОСОБА_4 , з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 28.03.2019 року близько 10 години у вищезазначеному магазині ОСОБА_4 переслідуючи мету умисного відкритого викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, усвідомлюючи що за його діями спостерігає ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, протиправно, відкрито заволодів однією пляшкою пива «Арсенал міцне» об`ємом 1,2 л., вартістю 29,63 грн., яке знаходилось в холодильнику «Львівське» розташованому в приміщенні вищевказаного магазину. Після чого, ОСОБА_4 з місце злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 13-1 606 від 04.04.2019 року своїми незаконними діями ОСОБА_4 завдав ФОП ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 212,57 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальних актах, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вказав, що до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру не має, просить справу розглянути у його відсутність, обвинуваченого суворо не карати та не застосовувати покарання пов`язане з позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вказав, що проти розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечує, просить справу розглянути у його відсутність, щодо міри покарання залишив на розсуд суду.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, а також судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимий, також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_6 , який просить не застосовувати до обвинуваченого міру покарання пов`язану з позбавленням волі,тому приходить до переконання, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне скасувати.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374,376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити засудженому ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4-х років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - скасувати.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі судових засідань.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1