10.10.2019 Єдиний унікальний № 371/1243/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи

10 жовтня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1243/19

Провадження № 1-кс/371/404/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000287, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 жовтня 2019 року за ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

9 жовтня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0000287 інженерно технічної експертизи із залученням експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, у рамках якого було подано клопотання.

За змістом клопотання слідчим відділом Миронівського відділу поліції розслідується кримінальне провадження за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування не було з`ясовано де саме, відносно елементів дороги, та на якій смузі руху, сталася дорожньо-транспортна пригода. Виникла необхідність у встановленні місця наїзду на пішохода ОСОБА_4 автомобілем марки «ВАЗ», модель «219060», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 .

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, слідчий просить провести інженерно технічну експертизу із залученням експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належно.

Згідно правил ч. 3 ст. 244 КПК України, неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання та інше.

Згідно правил частини 2 статті, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

На підставі ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Встановлено, що СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 2 жовтня 2019 року близько 20 години на вулиці Незалежності села Карапиші Миронівського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «ВАЗ», модель «219060», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 . Водій допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалася в попутному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Миронівської ЦРЛ.

Відповідно до даних довідки КНП Миронівської районної ради «Миронівська ЦРЛ» №1988 від 3 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітини, закритої травми органів черевної порожнини, розриву селезінки, внутрішньої кровотечі, забою лівого плечового суглобу.

3 жовтня 2019 року в період часу з 00 години 30 хвилин до 01 години 40 хвилин на вулиці Незалежності села Карапиші Миронівського району Київської області слідчим СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та автомобіля марки «ВАЗ», модель «219060», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого зафіксовано кінцеве положення автомобіля та іншу слідову інформацію. Місце дорожньо-транспортної пригоди не встановлено.

Такі фактичні дані підтверджені протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 3 жовтня 2019 року, схемою місця ДТП від 2 жовтня 2019 року, постановою про визнання речових доказів від 3 жовтня 2019 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 8 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя дійшов висновку, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місця відносно елементів дороги, зокрема, на якій смузі руху, відбувся наїзд на пішохода, а тому існують об`єктивні підстави для призначення у цьому кримінальному провадженні інженерно-технічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.

Цілями даної експертизи є встановлення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За правилами ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Клопотання подано з додержанням вимог КПК України, матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя вважає можливим доручити проведення інженерно - технічної експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який є установою, що має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи підлягають включенню запитання, поставлені експертам слідчим, який звернувся з клопотанням.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 91, 242-244, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000287, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 жовтня 2019 року за ст. 286 ч. 1 КК України, задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні № 0000287, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 жовтня 2019 року за ст. 286 ч. 1 КК України, інженерно - технічну експертизу за спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження».

Проведення експертизи доручитиКиївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертів поставити запитання:

- де мав місце наїзд на пішохода ОСОБА_4 автомобілем марки «ВАЗ», модель «219060», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Забезпечити експерту для проведення дослідження безперешкодний доступ до автомобіля марки «ВАЗ», модель «219060», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Миронівського ВП ГУНП в Київській області за адресою: вулиця Соборності, 139 міста Миронівка Київської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експертизи надати слідчому, за клопотанням якого її було проведено.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1