Справа № 525/1058/19
Провадження № 1-кс/525/420/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 05.08.2019 року в с. Багачка Перша Великобагачанського району Полтавської області громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області 3 корпуси та 3 запали ручних гранат у розібраному стані, які були оглянуті та упаковані до спеціальних пакетів кожний предмет окремо.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019 року за №0000234 з первинною правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України.

19.08.2019 року зазначені вище предмети було направлено для проведення вибухово технічної експертизи до Полтавського НДЕКЦ МВС України.

23.08.2019 року до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов висновок № 115 судової вибухово технічної експертизи у якому зазначається, що надані на дослідження предмети являються: об`єкти дослідження №1 - №3 уніфіковані запали ручної гранати модернізовані УЗРГМ-2; об`єкти дослідження №4 - №6 корпуси ручної гранати Ф-1, споряджені в середині.

З метою з`ясування придатності даної гранати до вибуху до вибухотехнічного відділу ГУНП в Полтавській області направлено доручення для проведення випробування.

Випробування на придатність до вибуху гранати було здійснено дистанційним механічним способом, про що було складено акт знешкодження (розрядження, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 50 від 12.09.2019 року. Проведення знешкодження здійснювалося із застосуванням фото та відео зйомки. Після підриву рештки гранати було поміщено та опечатано в сейф пакет Вибухотехнічної служби Національної поліції України № АБ 039152.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність вирішення питання про те, чим являються надані на дослідження об`єкти, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) Чи є на рештках (осколках) знешкоджених гранат сліди вибухових речовин, якщо так, то які саме? 2) Чи належать надані на дослідження предмети в конструктивному поєднанні, за раніше проведеним дослідженням № 115 від 23.08.2019 року до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів)? 3) На основі наданих фото та відеоматеріалів, акту знешкодження (розряджання, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 50 від 12.09.2019 року, решток (осколків) встановити, чи придатні 3 гранати Ф-1 з уніфікованими запалами ручної гранати модернізовані УЗРГМ-2, за раніше проведеним дослідженням № 115 від 23.08.2019 року до вибуху? Під час дослідження дозволити застосовувати руйнуючі методи, а висновок даної експертизи надати працівникам Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням (а.к.1).

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим суддею встановлено, що з витягу з ЄРДР від 05.08.2019 року Великобагачанського ВП вбачається, що 05.08.2019 року працівниками Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зберігає за місцем свого проживання боєприпаси (кримінальне провадження №0000234); попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.263 КК України (а.к.2).

Постановою заступника начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 05.08.2019 року було створено групу слідчих по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.3).

З рапорту слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 05.08.2019 року вбачається, що в ході оперативно розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 зберігає боєприпаси (а.к.4).

З протоколу огляду місця події від 05.08.2019 року, складеного слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в присутності понятих та з участю власника (користувача) приміщення чи іншого володіння ОСОБА_4 вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено 3 корпуси та 3 запали ручних гранат у розібраному стані (а.к.а.к.5-6).

З постанови про визнання речовими доказами від 05.08.2019 року винесеної слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 вбачається, що речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000234 визнано: поліетиленовий пакет, три корпуси ручної гранати «386 15-Е Т» зеленого кольору» та три запали «84-81 УЗРГМ - 2 583» у розібраному стані (а.к.7).

З висновку експерта № 115 Полтавського НДЕКЦ МВС в Полтавській області від 23.08.2019 року вбачається, що надані на дослідження предмети являються: об`єкти дослідження №1 - №3 уніфіковані запали ручної гранати модернізовані УЗРГМ-2; об`єкти дослідження №4 - №6 корпуси ручної гранати Ф-1, споряджені в середині (а.к.а.к.8-12).

Відповідно до акту знешкодження (розпорядження, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 50 від 12.09.2019 року вбачається, що було проведено огляд, аналіз, перевірку вилучених трьох корпусів гранати Ф-1 зеленого кольору з маркувальними позначеннями та трьох запалів УЗРГМ-2 з маркуванням: «84-81 УЗРГМ-2 583». Вибуховий пристрій, вибухову речовину або конструктивно схожі на них предмети знешкоджено: 12.09.2019 року на полігоні в смт. Вакуленці м. Полтава, дистанційним механічним способом (а.к.13).

З довідки, виданої вибухотехнічним відділом ГУНП в Полтавській області про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів вбачається, що при перевірці, огляді решток (осколків) від трьох гранат Ф-1 опречатаних у спеціальний пакет № АБ 039152 наданий Великобачанському ВП та вимагає таких заходів безпеки, як дослідження (а.к.14).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання уповноваженого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України комплексну вибухово технічну експертизу, на вирішення якої постановити такі питання:

1) Чи є на рештках (осколках) знешкоджених гранат сліди вибухових речовин, якщо так, то які саме?

2) Чи належать надані на дослідження предмети в конструктивному поєднанні, за раніше проведеним дослідженням №115 від 23.08.2019 року до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів)?

3) На основі наданих фото та відеоматеріалів, акту знешкодження (розряджання, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 50 від 12.09.2019 року, решток (осколків) встановити, чи придатні 3 гранати Ф-1 з уніфікованими запалами ручної гранати модернізовані УЗРГМ-2, за раніше проведеним дослідженням № 115 від 23.08.2019 року до вибуху?

Під час дослідження експертам дозволити застосовувати руйнуючі методи.

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, провулок Рибальський, 8.

Направити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України копію ухвали слідчого судді про призначення комплексної вибухово технічної експертизи.

Для дослідження експертам надати: рештки (осколки) гранати Ф-1 в сейф пакеті Вибухотехнічної служби Національної поліції України № АБ 039152; DVD+R диск з фото та відеоматеріалами; акт знешкодження (розпоряджання, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 50 від 12.09.2019 року; висновок експерта № 115 від 12.09.2019 року, довідку про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 12.09.2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок даної експертизи надати працівникам Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1