Провадження № 1-кп/317/181/2019
Справа № 334/8852/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Запорізького районного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003017 від 29.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003017 від 29.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В ході розгляду справи строк запобіжного заходу обвинуваченому було продовжено на 60 днів, тобто до 10.10.2019 р. включно

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 збереглись, він може переховуватись від суду, оскільки йому загрожує довічне ув`язнення, незаконно впливати на свідків, які не допитані у вказаному кримінальному провадженні, впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, які мешкають поряд з обвинуваченим, вчинити інший злочин, просив урахувати, що обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, обвинувачується у вчинення двох особливо тяжких злочинів. На переконання прокурора жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали в повному обсязі, та заперечували проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, більш м`який, оскільки потерпілі мешкають поряд з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, мотивуючи клопотання тим, що прокурором не обґрунтовані наявні ризики, а лише скопійовані з попереднього клопотання. Зазначили про те, що ОСОБА_8 має позитивну характеристику з місця проживання та місця служби, приймав участь в антитерористичній операції, в підтвердження чого адвокатом надані відповідні характеристики. Також адвокат обвинуваченого послався на те, що за заявою ОСОБА_8 розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, за фактом спричинення обвинуваченому тілесних ушкоджень під час подій 28.08.2018 р.
Вислухавши клопотання прокурора колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу, визначені слідчим суддею дотепер не відпали, враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та йому загрожує довічне позбавлення волі, незаконно впливати на свідків, які не допитані у судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні двох особливо тяжких злочинів за один з яких передбачено довічне позбавлення волі. Будь-яких даних про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б були підставою для скасування або зміни на більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою у судовому засіданні не встановлено.
Надані позитивні характеристики обвинуваченого не спростовують наведених ризиків та будуть враховані при постановленні вироку. Інших доказів наявності обставин, які могли б бути враховані судом задля зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який не надано.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 05 грудня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятора за місцем утримання обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2