Справа № 579/1528/19
Провадження № 1-кп/589/756/19
УХВАЛА
ІМЕНЕ УКРАЇНИ
м. Шостка

11 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озерище Канівського району, Черкаської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, має неповну загальню середню освіту, одружена, працює продавцем у ПП « ОСОБА_7 », раніше не судима,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кролевець Сумської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, приватний підприємець, раніше не судимий,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 04 серпня 2019 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Шевченка в м. Кролевець на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , нанесла один удар кулаком правої руки в область правого уха та в подальшому нанесла ще 3-4 удари кулаком правої руки в обличчя потерпілому. Після завданих ударів ОСОБА_4 припинила свої протиправні дії. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: «Синці в лобовій області зліва, у лівій висковій області, лівій виличній області, лівій завушній області», яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 124 від 22.08.2019 кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Вказані дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

Крім того, згідно обвинувального акту, 04 серпня 2019 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Шевченка в м. Кролевець на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , схопив лівою рукою за шию ОСОБА_6 та в подальшому наніс один удар кулаком правої руки в область серця. Після завданих ударів ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: «Синці на лівій боковій стінці грудної клітки, на лівій стопі по зовнішній поверхні», яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 124 від 22.08.2019 кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Вказані дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні від потерпілого надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження, в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, самих обвинувачених, які просили закрити кримінальне провадження, думку потерпілого, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 477 КПК України, зазначене кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, в тому числі п. 7 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26,284,314,350,369,371-372,376,477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення в зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1