Справа № 461/4096/19
Провадження № 1-кс/461/4947/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянувши погоджене з прокурором клопотання ст. слідчого в СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст.190 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянці України, не одруженій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується під вартою у державній установі Львівська установа виконання покарань (№ 19),

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року до суду надійшло відповідне клопотання, в якому слідчий просив слідчого суддю продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянці України, не одруженій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000375, тобто до 03.07.2019. У разі сплати застави, визначеної ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.01.2019, 07.03.2019 та 24.04.2019, у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 288150,00 грн., яку підозрювана або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок одержувача, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі наявності таких

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 від 03.02.2018, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 03.01.2019 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27-ч.4 ст.190 КК України.

30.05.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 4 ст. 190 КК України, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості та особливо тяжких злочинів відповідно.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст.190 КК України, підтверджуються переліченими в клопотанні зібраними досудовим розслідуванням, доказами.

09.01.2019 до підозрюваної ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначеним розміром застави в сумі 288 150,00 гривень, строком на 2 місяці, а саме до 08.03.2019 р., який вподальшому неодноразово продовжувався.

24.04.2019 слідчим суддею Галицького районного суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000375 до шести місяців, тобто до 03.07.2019 року.
Слідчий зазначає, що 31.05.2019 підозрюваній ОСОБА_5 та її захисникам, повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000375 та надання доступу до усіх його матеріалів.На підставі дорученням слідчого СУ ГУ НП у Львівській області, оперуповноваженим УЗЕ у Львівській області надано ОСОБА_5 для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000375, однак остання щодо ознайомлення з матеріалами заперечила. При цьому відмовилася заповнювати будь-які процесуальні документи та обґрунтовувати свою відмову.
03.06.2019 на підставі дорученням слідчого СУ ГУ НП у Львівській області, оперуповноважений УЗЕ у Львівській області, з метою надання підозрюваній для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, повторно прибув до Львівської установи виконання покарань №19, де утримується ОСОБА_5 , та вживав заходи щодо надання такій матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, однак остання не бажаючи знайомитися з матеріалами кримінального провадження, відмовилася вийти з камери та пройти до кімнати для проведення слідчих та процесуальних дій.
Слідчий зазначає, що орган досудового розслідування приходить до висновку, що підозрювана ОСОБА_5 , безпідставно відмовляючись від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, умисно затягує проведення вищевказаної процесуальної дії і таким чином достовірно знаючи, що строк обраного їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується 22.06.2019, намагається уникнути подальшого виконання запобіжного заходу.

Враховуючи, що на даний час ризики, які слугували підставою для обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також під час продовження строків такого запобіжного заходу, своєї актуальності не втратили та продовжують існувати. Зокрема :

- підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки її обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч.2, 4 ст.190 КК України - які відносяться до злочинів середньої тяжкості та особливо тяжких злочинів, санкції, яких передбачають покарання у виді позбавлення волі строком понад 10 років,

- зважаючи на тривалість і багатоепізодність кримінальних правопорушень є достатні підстави вважати, що остання може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення,

- також вона може незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у кримінальному провадженні з метою спонукати їх до зміни показів наданих під час досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вище викладене, підстав для застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу на даний час не вбачається. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого. Зазначив, що підозрювана не визнає вини у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, ризики , які слугували підставою для обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу відсутні. Розмір застави є непомірним для підозрюваної.
Підозрювана в судовому засіданні підтримала надані захисником пояснення
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваної, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000375 від 03.02.2018, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст.190 КК України.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.199 КПК України.
Відповідно до частин 1, 2, 3 ст.190 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
03.01.2019 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27-ч.4 ст.190 КК України.

30.05.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 4 ст. 190 КК України, які відповідно відносяться до злочинів середньої тяжкості та особливо тяжких злочинів відповідно.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозриОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст.190 КК України, підтверджуються наступними, зібраними досудовим розслідуванням, доказами, а саме:

-показами потерпілої ОСОБА_9 ;

-показами потерпілого ОСОБА_10 ;

-показами потерпілого ОСОБА_11 ;

-показами потерпілого ОСОБА_12 ;

-показами потерпілої ОСОБА_13 ;

-показами потерпілого ОСОБА_14 ;

-показами потерпілої ОСОБА_15 ;

-показами потерпілої ОСОБА_16 ;

-показами потерпілої ОСОБА_17 ;

-показами потерпілого ОСОБА_18 ;

-показами потерпілої ОСОБА_19 ;

-показами потерпілої ОСОБА_20 ;

-показами потерпілої ОСОБА_21 ;

-показами потерпілого ОСОБА_22 ;

-показами потерпілого ОСОБА_23 ;

-показами потерпілого ОСОБА_24 ;

-показами потерпілого ОСОБА_25 ;

-показами потерпілого ОСОБА_26 ;

-показами потерпілої ОСОБА_27 ;

-квитанціями про сплату коштів на рахунки товариств;

-договорами про надання послуг;

-негласними слідчими (розшуковими) діями;

-висновком судової почеркознавчої експертизи № 6/99 від 04.03.2019;

-висновком криміналістичної експертизи відеозвукозапису №362/363/364/365/366/367 від 01.02.2019;

-висновком криміналістичної експертизи відеозвукозапису №1396/1397/1398/1399/1400/1401 від 05.04.2019;

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні. Достатність доказів обґрунтованої підозри перевірена слідчим суддею під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.01.2019 р. підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави в сумі 288 150,00 гривень, строком на 2 місяці, а саме до 08.03.2019 р.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.03.2019 р., строк запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до 03.05.2019 р.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.04.2019 р. строк запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до 22.06.2019.
Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.01.2019 р. та перевірені судом щодо підозрюваної ОСОБА_5 не зменшилися.
Слідчим доведено, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).
Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує вищезазначені дані про особу підозрюваної. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 не одружена. У разі визнання винуватою ОСОБА_5 загрожує тяжке покарання у виді позбавлення волі строком понад 10 років і це може стимулювати підозрювану до втечі. Все вищезазначене в сукупності підтверджує ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи зазначену практику Європейського суду з прав людини та зважаючи на тривалість і багатоепізодність кримінальних правопорушень є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Окрім того, встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.04.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на №0000375 до шести місяців, тобто до 03.07.2019 року.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, та підозрюваній ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою до 03.07.2019 р., тобто в межах строку проведення досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що у разі сплати застави, визначеної ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.01.2019р. про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 288150,00 грн., яку підозрювана або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок одержувача, на ОСОБА_5 покладаються визначені ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.01.2019 р. обов`язки:

-прибувати до слідчого у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі наявності таких.

Оцінюючи пояснення захисника про непомірність визначеної підозрюваній застави, слідчий суддя враховує наступне.

Євпропейський суд з прав людини у рішенні у справі «Гафа проти Мальти» відзначив, що відповідно до прецедентного права, гарантія, передбачена статтею 5§3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб утримати його від втечі.
Оскільки питання, яке розглядається, є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Крім того, розмір застави, має бути належним чином обґрунтовано у рішенні про визначення застави і повинна враховувати майновий стан обвинуваченого.
Слідчий суддя не вбачає підстав для зменшення розміру застави, яка визначена ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.01.2019р. про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 4 ст. 190 КК України, які відповідно відносяться до злочинів середньої тяжкості та особливо тяжких злочинів відповідно. Враховується також тривалість, багатоепізодність кримінальних правопорушень, розмір заподіяної шкоди. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для зменшення визначеного раніше розміру застави та для зміни запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт. Крім того, КПК України не передбачає можливість зменшення слідчим суддею вже визначеної раніше застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 184, 199, 484, 492 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого в СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час утримується в державній установі Львівська установа виконання покарань (№ 19) до 03.07.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваною, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1