У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1475/17

Провадження №1-в/348/42/19

19 грудня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна подання начальника Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
15.04.2019 року начальник Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернувся в суд із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_5 .
В поданні зазначено, що вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.10.2017 року ОСОБА_5 була засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. Вирок набрав законної сили 06.11.2017 року та надійшов для виконання до Надвірнянського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (на даний час Надвірнянський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області) 09.11.2017 року та прийнятий до виконання. Станом на 09.04.2019 року орган пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяць орган пробації не має, тому змушений звернутися до суду з вказаним поданням. Просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала, просить його задоволити.
Прокурор просила залишити подання без задоволення, оскільки в судові засідання засуджена не являється з невідомих суду причин, через що ОСОБА_5 не може надати суду пояснення стосовно причин несплати нею штрафу.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобовязаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом предявлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ст.53 КК України, у разі несплати штрафу у розмірі не більше 3000 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством мінімум доходів громадян.
Засуджена на неодноразові виклики в судові засідання не з`являлася з невідомих суду причин. Рекомендовані повідомлення повертаються на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Разом з тим, як вбачається з подання, воно не містить ні конкретних вимог, які ставляться перед судом, ні належних обґрунтувань заявлених вимог.
До подання взагалі не додано будь-яких доказів несплати засудженою штрафу, ухилення її від сплати штрафу.
Крім того, частиною 4 ст.53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, однак, у поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженого.
Обов"язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.
Недоліки подання унеможливлюють його розгляд та винесення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення.
На підставі наведеного, ст. 53 КК України та керуючись ст. 26 КВК України, ст.539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1