Справа №522/9986/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей» та 3.2 «Дослідження боєприпасів слідів пострілу» та 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження»,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про призначення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей» та 3.2 «Дослідження боєприпасів слідів пострілу» та 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», у кримінальному провадженні №0002989 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, мотивуючи наступним.

В провадженні СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002989 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 07.06.2019 до чергової частини Приморського ВП надійшло повідомлення про стрільбу невстановленою особою, що мало місце 07.06.2019 приблизно о 18:15 годині, за адресою: м. Одеса, провулок1-ий Водопровідний, буд. 7,а саме вчиняла хуліганські дії, а саме грубо порушуючи громадський порядок здійснила постріли з предмета, схожого на пістолет.

За вказаним фактом, слідчим відділом Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002989від 07.06.2019, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Так, в ході слідства, під час відпрацювання вищезазначеного повідомлення, СОГ Приморського ВП 07.06.2019 було здійснено виїзд на місце події та в період часу з 19.30 год. по 20:55 год. проведено огляд місця вчинення кримінального правопорушення, під час якого було виявлено та належним чином вилучено:

-дві гільзи з маркуванням «Safari P 9 mmP.A.»;

-гільза з маркуванням «Сова Р 9mm»;

-патрон з маркуванням «Сова Р 9mm»;

-змив речовини бурого кольору;

Крім того, в подальшому на спец. лінію оператора 102 надійшло повідомлення, щодо виявлення на узбіччі дороги за адресою: м. Одеса, пров. 1-ий Водопровідний, буд. 12, предмету зовні схожого на пістолет, та під час проведення огляду зазначеної місцевості СОГ Приморського ВП в період часу з 21 год. 17 хв. по 21 год. 45 хв. виявлено та належним чином вилучено:

- предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет, з маркуваннями з однієї сторони: «Stalker 0814-000410 mod 914 S» та з іншої: «madebyATARARMSLtdcal 9 mmP.A.K.».

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність проведення комплексної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей» та 3.2 «Дослідження боєприпасів слідів пострілу» та 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження».

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У зв`язку із викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглядати клопотання у його відсутність.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідальності до ч. ч. 6, 7, 8, ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включати до узвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду , обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволення клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджуються витягом з кримінального провадження №0002989 від 07.06.2019 року та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, яка для з`ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що призначення експертизи слід доручити експертам Миколаївського НДЕКЦІ МВС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий судді, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей» та 3.2 «Дослідження боєприпасів слідів пострілу» та 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002989 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, провести експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей» та 3.2 «Дослідження боєприпасів слідів пострілу» та 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження».

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦІ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи являється наданий предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет, з маркуваннями з однієї сторони: «Stalker 0814-000410 mod 914 S» та з іншої: «madebyATARARMSLtdcal 9 mmP.A.K.» вогнепальною зброєю?

2) Чи придатний до стрільби наданий предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет, з маркуваннями з однієї сторони: «Stalker 0814-000410 mod 914 S» та з іншої: «madebyATARARMSLtdcal 9 mmP.A.K.»?

3) Чи вносилися конструктивні зміни до предмету чорного кольору, зовні схожий на пістолет, з маркуваннями з однієї сторони: «Stalker 0814-000410 mod 914 S» та з іншої: «madebyATARARMSLtdcal 9 mmP.A.K.»?

4) Складовою частиною якого патрону являються надані на дослідження дві гільзи з маркуванням «Safari P 9 mmP.A.», одна гільза з маркуванням «Сова Р 9mm»?

5) Чи стріляли надані на дослідження дві гільзи з маркуванням «Safari P 9 mmP.A.», одна гільза з маркуванням «Сова Р 9mm» з наданого на дослідження предмету чорного кольору, зовні схожий на пістолет, з маркуваннями з однієї сторони: «Stalker 0814-000410 mod 914 S» та з іншої: «madebyATARARMSLtdcal 9 mmP.A.K.»;

6) Чи є кров людини на змиві речовини бурого кольору?

7) Якщо так, то встановити її генетичні ознаки.

8) Чи є на поверхні предмету чорного кольору, зовні схожий на пістолет, з маркуваннями з однієї сторони: «Stalker 0814-000410 mod 914 S» та з іншої: «madebyATARARMSLtdcal 9 mmP.A.K.»?

9) Якщо так, то встановити їх генетичні ознаки?

Для дослідження експерту надати: предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет, з маркуваннями з однієї сторони: «Stalker 0814-000410 mod 914 S» та з іншої: «madebyATARARMSLtdcal 9 mm P.A.K.» дві гільзи з маркуванням «Safari P 9 mmP.A.», одна гільза з маркуванням «Сова Р 9mm».

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідний для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на експертизу об`єктів.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути наданий об`єкт дослідження (в разі його наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні.

При проведенні експертного дослідження дозволити часткове або повне пошкодження чи використання наданих на дослідження об`єктів.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.10.2019