печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання Слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0008017 від 11.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_2 за погодженням з Прокурором у кримінальному провадженні Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0008017 від 11.12.2015 року.

До початку розгляду клопотання по суті прокурор у провадженні ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Перевіривши матеріали клопотання, заяву прокурора про повернення клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Як визначено у ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, правові підстави для розгляду клопотання по суті відсутні.

За таких обставин, клопотання прокурора слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 185, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0008017 від 11.12.2015 року, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1