Провадження № 11-кп/4820/449/19
Справа № 686/5733/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000160 від 11.01.2019 року за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 травня 2019 року,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 травня 2019 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівне Новомиргородського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 28.03.2018 Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.187 КК України на 4 роки позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 28.03.2018 у виді 4 років позбавлення волі, визначено остаточне покарання ОСОБА_7 у виді шести років позбавлення волі.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 03.12.2008 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі;
- 30.11.2010 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 04.06.2013 Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.ч.2, 3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України на 4 роки 10 місяців позбавлення волі;
- 03.10.2013 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Котовськ Одеської області, жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді двох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 постановлено обчислювати з 03 травня 2019 року та зараховано їм в строк відбування покарання час утримання під вартою з 11 січня 2019 року по 02 травня 2019 року включно з розрахунку день за день.
Запобіжний захід усім обвинуваченим у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.
Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати по 762 грн. з кожного.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Як вбачається з вироку, 10 січня 2019 року, близько 22 год. 50 хв., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи біля буд.№7 на вул.Некрасова у м.Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, а ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ще й повторно, застосовуючи до потерпілої ОСОБА_13 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи її жіночою сумкою, вартістю 464,33 грн., всередині якої перебували гаманець, вартістю 266,33 грн., та гроші в сумі 351 грн., мобільним телефоном "Samsung J3" НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 2066,67 грн., з сім-карткою "Київстар" № НОМЕР_3 , вартістю 25 грн., з 5 грн. на рахунку, з чохлом золотистого кольору, вартістю 273 грн., та карткою пам`яті "Micro SD", об`ємом 8 Гб, вартістю 80 грн., пакетом з продуктами харчування, що матеріальної цінності для потерпілої не становлять, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 3531,33 грн.
Того ж дня, близько 23 год., обвинувачені, перебуваючи навпроти "Державної Прикордонної Академії України ім.Богдана Хмельницького" на вул.Шевченка у м.Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, повторно, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_14 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи його мобільним телефоном "Motorola XT1642", вартістю 3033,33 грн., з сім-карткою "Київстар" № НОМЕР_4 , вартістю 50 грн., в силіконовому чохлі, вартістю 150 грн., та навушниками, що матеріальної цінності для потерпілого не становлять, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3233,33 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції змінити та призначити йому більш м`яке покарання, а саме застосувати ст. 69 КК України. Зазначає, що призначене йому покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Вважає, що судом не було враховано його визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік, поганий стан здоров`я (хвороба ніг). Також вказує, що заволодів лише навушниками потерпілого ОСОБА_14 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 також просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити, застосувавши ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком два роки. Зазначає, що при призначенні йому покарання суд не врахував визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Також звертає увагу суду на те, потерпілі претензій не мають. Наголошує, що він не виступав ініціатор вчинення пограбувань.

Заслухавши доповідача, доводи обвинувачених та їх захисників на підтримку поданих обвинуваченими апеляційних скарг, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам і підтверджується наявними доказами по справі, яким суд дав вірну кримінально - правову оцінку.

Вирок в частині засудження обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України, згідно з вимог ст. 404 КК України, колегією суддів не перевіряється, оскільки законність та обґрунтованість вироку в цій частині ніким не оскаржується.

ОСОБА_7 та ОСОБА_9 визнаючи себе винними у вчиненні інкримінованого злочину як в апеляційній скарзі так і в суді апеляційної інстанції просили пом`якшити їм призначене судом покарання, застосувавши ст. 69 КК України. Крім того, ОСОБА_9 просив звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд обґрунтовано кваліфікував дії ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст.186 КК України і призначив: ОСОБА_7 покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, остаточно визначив покарання у виді шести років позбавлення волі; ОСОБА_9 покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді двох років позбавлення волі.
При цьому судом було враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також із врахуванням тих обставин на які обвинувачені посилаються в своїх апеляційних скаргах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше судимий, вчинив аналогічний тяжкий корисливий злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком, не працює, характеризується посередньо.
Крім того, за епізодом заволодіння майном ОСОБА_13 . ОСОБА_7 активно сприяв розкриттю злочину, претензії в потерпілих відсутні, що визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , суд вірно визнав рецидив злочинів.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 раніше не судимий, вчинив тяжкий корисливий злочин, не працює, характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд визнав вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій в потерпілих.
Враховуючі обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , істотно знижують ступінь тяжкості злочину, обставини справи, з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов вірно висновку, що йому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.186 КК України, застосувавши ст.69 КК України.

Суд призначаючи покарання обвинуваченим дотримався загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України. Призначене покарання є необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для призначення більш м`якого покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ніж це передбачено ч.2 ст. 186 КК України колегія суду не вбачає. Як не вбачає і підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 ст. 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Доводи апеляційних скарг обвинувачених про те, що судом першої інстанції при призначенні покарання не було враховано визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій зі сторони потерпілих спростовуються вищенаведеним.

За таких обставин апеляційні скарги обвинувачених не можу бути задоволені. Підстав, які б тягли за собою скасування або заміну вироку суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 травня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженими, які тримаються і під вартою, в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Судді