Номер провадження: 11-о/813/6/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення заяви про перегляд судового рішення без руху

28.11.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Одеського апеляційного суду від 11.11.2019 року за нововиявленими обставинами,

установив

Потерпілий ОСОБА_2 подав до Одеського апеляційного суду заяву про перегляд ухвали Одеського апеляційного суду від 11.11.2019 року за нововиявленими обставинами, якою задоволено апеляційну скаргу прокурора, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2019 року скасовано та призначено новий судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001950 від 02.04.2015 року в суді першої інстанції.

В своїй заяві, крім іншого, потерпілий ОСОБА_2 просить надати письмово повну та достовірну інформацію причин не розгляду ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2019 року та вказати конкретні причини зміни складу суду під час розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Вказана заява потерпілого ОСОБА_2 апаратом Одеського апеляційного суду була зареєстрована, як заява за нововиявленими обставинами, номер провадження 11-о/813/6/19, а тому розглядається відповідно до вимог кримінального процесуального закону України.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст.462 КПК України, доходжу висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких судове рішення може бути переглянуте, встановлений ч.2 ст.459 КПК України. Згідно з вищевказаною нормою нововиявленими обставинами визнаються:
- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
- зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
- визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до вимогп.п. 4 і 5 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими відомостями зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Заява потерпілого ОСОБА_2 не відповідає вказаним вимогам. Так, у даній заяві не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
За таких обставин, відповідно до ст. 429 КПК України, заява потерпілого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399, 404, 407, 409, 429 КПК України, суддя-доповідач-

ухвалив

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Одеського апеляційного суду від 11.11.2019 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити потерпілому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.4 ст.429 КПК України, якщо особа не усунула недоліки заяви у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1