ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/803/16/19 Справа № 212/25/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КупАП.
В С Т А Н О В И В:
Цією постановою задоволено апеляційну скаргу представника потерпілого та скасовано постанову Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , закрито у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП та винесено нову постанову, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
21 листопада 2019 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд вказаної постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами, де він просить скасувати зазначену постанову та прийняти нову, якою притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.
В своїй заяві ОСОБА_1 вказує як на нововиявлену обставину висновок експерта №10.1-10.4/047 від 30.10.2019 року.
Апеляційний суд перевіривши доводи викладені в заяві ОСОБА_1 дійшов висновку про повернення цієї заяви особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КупАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За положеннями ч. 10 ст. 294 КУпАП постанова апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Перегляд судових рішень по справах про адміністративні правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачений і апеляційний суд не наділений повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили у справах про адміністративні правопорушення.
З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року по справі про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського Апеляційного суду О.М. Кононенко