Дело №1-487/10
08 ноября 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Копицы О.В.,
при секретаре Пойзнер В.Е.,
с участием прокурора Налапко С.С.,
потерпевшего Опалинского М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего по найму, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
-14.03.2008 г. Суворовским райсудом г.Одессы, по ч.3 ст. 185 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 20.05.2008г. по отбытию срока наказания;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины;
26 июля 2010 года, примерно в 11 часов. ОСОБА_1 , имея умысел на совершение кражи чужого имущества, путём свободного доступа, через забор, проник во двор дома АДРЕСА_4, откуда повторно, тайно похитил три алюминиевых бидона ёмкостью 30 литров каждый стоимостью одного бидона 495 гривен, алюминиевую миску стоимостью 52 гривны, автомобильный аккумулятор «6СТ60» стоимостью 430 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6. материальный ущерб на общую сумму 1967 гривен, после чего воспользовался похищенным имуществом по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия и размер гражданского иска. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.
Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 , в инкриминированном ему преступлении.
Действия подсудимого ОСОБА_1 , суд квалифицирует по ст.185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества /кража/, совершенного повторно.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает, посредственную характеристику ОСОБА_1 , то, что он ранее судимый, совершил преступление, которое относятся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при избрании меры наказания в виде лишения свободы возможным применить к нему действие ст.75 УК Украины с выполнением возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.76 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу на л.д. /21-22/, а именно: алюминиевый бидон - следует считать возвращенным потерпевшему.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_6 . о взыскании 1472 гривен в счет погашения материального вреда, признан подсудимым ОСОБА_1 в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 332 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 4.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Применить ст.75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев испытательного срока осужденный ОСОБА_1 не совершит нового преступления.
На основании п.3.4 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 . периодически являться в органы уголовно - исполнительной системы для регистрации и сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу на л.д. /21-22/, а именно: алюминиевый бидон - считать возвращенным потерпевшему Опалинскому М.З..
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_6 . - удовлетворить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_6 - денежные средства в сумме 1472 гривен в счет возмещения причиненного материального вреда.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районый суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья: О.В.Копица