Справа № 182/5729/19
Провадження № 1-кс/0182/2848/2019
У Х В А Л А
Іменем України

20.08.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово- товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002127 від 15.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.08.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019 за № 0002127 про проведення судово-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити судового експерта ФОП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , зареєстрована АДРЕСА_1 , яка має свідоцтво № 1980 видане головою ЦЕКК Міністерства Юстиції України, дійсне до 30.01.2022 року з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю: визначення вартості машин, обладнання, сировини, та товарів народного споживання рішення №29 від 30.01.2019.
Клопотання обґрунтовано тим, що в ніч на 14.08.2019 року невідома особа шляхом злому замка до приміщення гаражу, що розташований по АДРЕСА_2 таємно викрала зварювальний апарат, велосипед та інше майно, що належить ОСОБА_6 . Сума спричиненого збитку встановлюється.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, злочину були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019 року за № 0002127 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпіло ОСОБА_7 який показав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де має гараж у якому 14.08.2019 року із знайомим ОСОБА_8 відпочивали, та приблизно о 22.00 годині він був п`яний та пішов спати до будинку. Прокинувшись приблизно о 23.30 годині виявив, шо з гаражу викрадено належні йому велосипед «ARDIS» синьо-жовтого кольору, придбаний ним за 4000 грн. у вживаному справному стані, бензопила «Крафт-тек CT-5000» 2.9 к.с. придбана приблизно у 2012 році за 2500 гривень, зварювальний апарат інверторного типу зеленого кольору, «Puls MMA-200», придбаний у 2012 році за 2500 гривень, болгарку «Макіта» придбану у 2009 році за 1000 гривень, зеленого кольору.
Для визначення середньої вартості, викрадених речей у ОСОБА_6 з урахуванням, отриманих під час проведення досудового розслідування документів (товарний чек) необхідні спеціальні знання в області:
Визначення вартості машин, обладнання, сировини, та споживчих товарів;
для з`ясування яких необхідно залучити експерта, який має експертну спеціальність по:
Визначенню вартості машин, обладнання, сировини, та споживчих товарів;
та доручити проведення вищевказаному експерту судово товарознавчої экспертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілій необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи судовому експерту ФОП «Вольська» ОСОБА_5 , зареєстрована АДРЕСА_1 , яка має свідоцтво № 1980 видане головою ЦЕКК Міністерства Юстиції України, дійсне до 30.01.2022 року з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю: визначення вартості машин, обладнання, сировини, та товарів народного споживання рішення №29 від 30.01.2019.
На вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання:
?Яка ринкова вартість велосипеду «ARDIS» синьо-жовтого кольору, придбаний за 4000 грн. у вживаному справному стані, станом на 14.08 2019 року?

?Яка ринкова вартість бензопилки «Крафт-тек CT-5000» 2.9 к.с. зеленого кольору придбана приблизно о 2012 році за 2500 грн., перебувала у справному стані, станом на 14.06.2019 року?

?Яка ринкова вартість зварювального апарату інверторного типу зеленого кольору, «Puls MMA-200», придбаного у 2012 році за 2500 гривень, перебував у справному стані, станом на 14.06.2019 року?

?Яка ринкова вартість богарки «Макіта», придбаної у 2009 році за 1000 гривень, перебувала у справному стані, станом на 14.06.2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.

Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта копію ухвали.

Висновок експерта надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1