Справа № 194/1076/19
Номер провадження 1-кс/194/363/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000285, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про накладення арешту.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07 червня 2019 року о 16.36 годині, на дворовій території будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду, зупиненого в порядку ст. 35 ЗУ «Про поліцію» транспортного засобу Daewoo Lanos з реєстраційним номером НОМЕР_1 , було встановлено, що реєстраційний номер має внесені фарбою зміни, номер кузова, вказаного транспортного засобу відсутній в типових для нього місцях, та також може містити неправомірно внесені зміни.

07 червня 2019 року слідчим Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 були внесені відповідні відомості до ЄРДР за № 0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В ході огляду місця події 07 червня 2019 року в період часу з 16:45 годин по 18:10 годин за фактом виявлення невідповідності номерів автомобіля Daewoo Lanos з реєстраційним номером НОМЕР_1 з номером, вказаному в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, серія номер НОМЕР_2 , яке надав для огляду ОСОБА_6 , було встановлено, що номер шасі авто НОМЕР_1 має номер НОМЕР_3 , а в свідоцтві про реєстрацію НОМЕР_4 на транспортний засіб Daewoo Lanos з реєстраційним номером НОМЕР_5 , вказаний номер шасі НОМЕР_3 . У зв`язку з цим, зупинений транспортний засіб був доставлений на стоянку Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а технічний паспорт та ключі від нього були вилучені та опечатані до пакетів експертної служби № 7208136 та № 7208135 відповідно.

Тобто, виникає невідповідність номерів, яка полягає в тому, що номер шасі, зупиненого автомобіля, належить автомобілю з іншим реєстраційним державним номером, а саме автомобілю Daewoo Lanos НОМЕР_5 , зареєстрованим в м. Запоріжжя. Крім того під час огляду місця події в доступних для огляду місцях, зупиненого автомобіля, більш ніде, окрім таблички та напису в підкапотному просторі, номер шасі не значиться.

Громадянин ОСОБА_6 надав пояснення з приводу невідповідності номеру рами вказаному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля Daewoo Lanos з реєстраційним номером НОМЕР_1 та пояснив, що взяв авто на усне прохання в свого знайомого для приватного перевезення пасажирів в м. Тернівка з м. Запоріжжя. Під час отримання авто у ОСОБА_7 номерний знак автомобіля був НОМЕР_5 . Хто, коли та з якою метою змінив написи на номерному знаку, йому не відомо.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 290 КК України.

Вилучені під час проведення огляду речові докази у вигляді ключів з брелком сигналізації та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 зберігаються в опечатаному вигляді при матеріалах кримінального провадження. Вилучений транспортний засіб Daewoo Lanos з реєстраційним номером НОМЕР_1 , залишено на стоянці Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий вважає, що вищезазначене надає достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду 07 червня 2019 року транспортний засіб Daewoo Lanos з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ключі з брелком сигналізації та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , являються доказом злочину передбаченого ст. 290 КК України, а саме заміна без дозволу відповідних органів номеру рами транспортного засобу, тобто мають значення речового доказу.

Формально власником за реєстраційними документами являється ОСОБА_7 , однак фактично транспортний засіб Daewoo Lanos з реєстраційним номером НОМЕР_1 перебував у користуванні ОСОБА_6

07 червня 2019 року слідчим винесено постанову про визнання в якості речових доказів, вилученого в ході проведення огляду місця події 07 червня 2019 майна.

Таким чином під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що невстановлена особа всупереч вимог постанови Кабінету Міністрів № 1388 від 07 вересня 1998 р. на контрольоване використання транспортних засобів, їх вузлів та агрегатів, змінила ідентифікаційний номер шасі транспортного засобу Daewoo Lanos НОМЕР_1 .

Крім того, без накладення арешту на вилучене під час огляду 07 червня 2019 року майно неможливо проведення в подальшому слідчих дій спрямованих на перевірку його причетності, або причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в тому числі проведення експертного дослідження в межах досудового розслідування, з метою встановлення наявності чи відсутності в діях невстановленої особи порушення вимог постанови Кабінету Міністрів № 1388 від 07 вересня 1998 р. на контрольоване використання транспортних засобів, їх вузлів та агрегатів та допустимості доказів по кримінальному провадженню.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного, законного, зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, оскільки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 чи треті особи можуть вчинити дії направлені на знищення або пошкодження інформації, яка вказує на їх причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У зв`язку з чим, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно у ОСОБА_6 з його вилученням до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме виявлений транспортний засіб Daewoo Lanos з номером шасі НОМЕР_3 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ключі з брелком сигналізації та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , з метою збереження речових доказів та недопустимості зникнення або втрати зазначеного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, шляхом заборони користування та розпорядження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання про арешт майна.
У судове засідання власник автомобіля ОСОБА_7 не з`явився, згідно рапотру слідчого Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області був належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання, прийняти участь у розгляді клопотання про арешт майна не виявив бажання.
Слідчий суддя зазначає, що неприбуття власника транспортного засобу не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає положенням ч. 1 ст. 172 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора та свідка ОСОБА_6 , вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За приписами ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2019 року за № 0000285, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , встановлено, що власником транспортного засобу Daewoo Lanos НОМЕР_6 є ОСОБА_7 (а.с. 14-15).
З протоколу огляду місця події від 07 червня 2019 року, складеного на підставі заяви про виявлення авто зі змінами в реєстраційному номері, в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_6 та доданих фототаблиць, встановлено, що біля буд. № 5 по бульвару Шахтарської Слави в м. Тернівка Дніпропетровської області встановлено автомобіль марки Daewoo Lanos, де на номерному знаку було виявлено, що на номерний знак нанесено зміни за допомогою фарби білого та чорного кольору, модифіковані фрагменти в літері «Е» з оригіналом літери «Р», номер «4» з оригінальним номером «1», літера «В» з оригіналом літери «Е», номер шасі автомобіля набито орієнтовано заводським способом в стандартних місцях їх нанесення: Y6DTF69YP80177833, в технічному паспорті власником авто є ОСОБА_7 . В ході огляду вилучені технічний паспорт, ключі від автомобіля та транспортний засіб Daewoo Lanos НОМЕР_1 (а.с. 5-12).

У відповідності до постанови про визнання в якості речового доказу від 07 травня 2019 року, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000285 автомобіль Daewoo Lanos НОМЕР_1 , ключі від автомобіля Daewoo Lanos НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 , які опечатані до пакетів експертної служби № 7208136 та № 7208135 (а.с. 13).
Допитаний в якості свідка водій спірного автомобіля ОСОБА_6 , пояснив, що дійсно транспортний засіб Daewoo Lanos належить ОСОБА_7 . За усною домовленістю між ним та власником, він взяв автомобіль для перевезення пасажирів з м. Запоріжжя до м. Тернівка. Також пояснив, що до нього в м. Запоріжжя підійшли троє чоловіків на ім' я: "Вова", "Слава" та "Паша" та з ними домовились, щоб він їх відвезе до м. Тернівка. Під час отримання авто у ОСОБА_7 номерний знак автомобіля Daewoo Lanos був НОМЕР_5 . По приїзду в м. Тернівка до його пасажирів підійшла ще дівчина на ім`я " ОСОБА_8 " та вони всі разом поїхали на необхідну їм адресу. Оскільки він не місцевий, напрямок руху вказувала "Юля". Після того, як приїхали за належною адресою, вийшли з автомобіля та побачили, що до них наближається поліцейський автомобіль, після чого поліцейські вказали на змінений номерний знак та почався огляд в присутності двох понятих. Пояснив, що він не вносив зміни до номерного знаку автомобіля. Хто, коли та з якою метою змінив написи на номерному знаку, йому не відомо. В ході прямування до м. Тернівки, вони двічі зупинялись, перший - на заправці та другий - в м. Тернівка - магазин "Маяк". На його думку, зміна номерів відбулась фламастерами та підстав для арешту транспортного засобу не має. В нього і думки не було під час руху перевіряти номерний знак, оскільки погода була ясною, дорога - чистою, автомобіль - ісправним.

Слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, необхідне накласти арешт на майно у виді заборони розпорядження та користування транспортним засобом Daewoo Lanos з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 , ключі з брелком сигналізації та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Заборона розпорядження та користування вказаним автомобілем забезпечить збереження речових доказів та не призведе до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000285, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.
Накласти арешт у виді заборони розпорядження, користування транспортним засобом Daewoo Lanos з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ключами з брелком сигналізації та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000285 від 07 червня 2019 року.
Зберігати транспортний засіб Daewoo Lanos з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ключі з брелком сигналізації та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в Тернівському ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя: ОСОБА_1