Дата документу 26.07.2019 Справа № 554/37/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.12.2018 за ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України, за заявою адвоката ОСОБА_4 щодо завідомо незаконного затримання його підзахисного ОСОБА_5 , яке мало місце 07.11.2018 р. в межах кримінального провадження № 0000352від 22.07.2017 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Допитаний в якості свідка адвокат ОСОБА_4 показав, що ним, відповідно до договору про надання правової допомоги № 25-07/18 від 25.07.2018, здійснюється захист прав, свобод і законних інтересів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.11.2018 о 19.00 годині вечора, поблизу ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), його клієнта ОСОБА_5 затримали оперативні працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого доставили його до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої по АДРЕСА_2 .

Вказане затримання відбувалося в межах кримінального провадження № 0000352 від 22.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Після доставлення ОСОБА_5 до будівлі СУ ГУНП в Полтавській області, його завели на другий поверх, до кабінету слідчого ОСОБА_6 , де останній склав протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, при цьому, часом фактичного затримання ОСОБА_5 у протоколі визначено19 годину 07 хвилин 07.11.2018 року.

Після складання протоколу затримання, 07.11.2018 о 21.10 годині слідчий ОСОБА_6 вручив ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зі слів свідка ОСОБА_4 , внаслідок явно злочинних дій слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та прокурорів прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , його підзахисний ОСОБА_5 безпідставно перебував під вартою через відсутність підстав для його затримання.

08.11.2018 приблизно о 10.00 годині свідком ОСОБА_4 до Октябрського районного суду м. Полтави подано скаргу в порядку ст. 206КПК України щодо визнання незаконним затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та щодо його негайного звільнення з під варти.

08.11.2018, приблизно о 15.20 годині, слідчий ОСОБА_6 , за погодження з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотання щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 250 млн. грн.

Вказане клопотання розглядалося слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_9 . При цьому, скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, а також клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави (Єдиний унікальний номер 554/5417/18, провадження № 1-кс/554/10915/2018) у задоволенні скарги ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_5 відмовлено. При цьому, клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково. Щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, а саме з 21.00 години до 07.00 години кожного дня строком на два місяці, із покладенням певних процесуальних обов`язків. При цьому, ухвалою суду зобов`язано негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

З-під варти ОСОБА_5 було звільнено в залі Октябрського районного суду м. Полтави, близько 19.00 години 08.11.2018 р.

На вказане судове рішення свідком ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу. Судове засідання щодо розгляду апеляції на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.11.2018 відбулося 22.11.2018. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 просив суд визнати незаконним затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та скасувати ухвалу слідчого судді від 08.11.2018 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

За результатами розгляду апеляційної скарги ухвалою Полтавського апеляційного суду у справі № 554/5417/18 від 22.11.2018, зокрема, затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України визнано незаконним. У вказаній ухвалі суду відображено, що «підставою для затримання ОСОБА_5 в протоколі зазначено п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. Вказаною нормою закону передбачено право уповноваженої службової особи без ухвали слідчого судді, суду, затримувати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. При цьому, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину в період з 05.09.2017 р. по 30.08.2018. Тобто, затримання відбувалося не безпосередньо після вчинення злочину. Крім того, немає жодних даних про те, що на нього вказував очевидець як на особу, що щойно вчинила злочин, чи що про це свідчила сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події. Враховуючи викладене, у слідчого не було підстав для затримання ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді, а отже вказане затримання є незаконним. Тому, ухвала слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області в цій частині підлягає скасуванню».

Таким чином, в діях осіб, які 07.11.2018 затримували в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, а саме завідомо незаконне затримання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 07.11.2018 р. він телефонував слідчому ОСОБА_6 на номери мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мав із ним телефонну розмову. Таким чином, встановлено, що слідчий ОСОБА_6 користується абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Крім того, 25.06.2019 р. в момент повідомлення про підозру ОСОБА_6 працівники Полтавського управління ДВБ НП України, а також безпосередній керівник ОСОБА_6 вживали заходів щодо його виклику до будівлі СУ ГУНП в Полтавській області, однак останній не прибув та почав ігнорувати телефонні дзвінки, з метою ухилення від отримання письмового повідомлення про підозру.

Відомості про дату, час, направлення телефонних розмов зазначеного абонента та зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались ці з`єднання, зберігаються на електронних носіях інформації, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та отримати ці відомості інакше, ніж шляхом надання тимчасового доступу до документів ( електронних носіїв ), що їх містять, неможливо.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав надати тимчасовий доступ.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєнного кримінального правопорушення неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів (електронних носіїв інформації), що містять відомості про дату, час, направлення телефонних з`єднань абонента ОСОБА_6 , який використовував телефонні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також про зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались ці з`єднання - за проміжок часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2018 р. (обов`язкова точка відліку) по 00 год. 00 хв. 23.11.2018 р., а також у проміжок часу з 00 год. 00 хв. 25.06.2019 (обов`язкова точка відліку) по 00 год. 00 хв. 23.07.2019 р., згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», з наданням можливості зробити копії цих документів на електронні та паперові носії.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати зазначену інформацію.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1