Справа № 629/5322/19
Провадження № 1-кс/629/1839/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001438 від 28.06.2017 року, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2019 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід в порядку ст. 75 КПК України, в якому він висловлює недовіру прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0001438 від 28.06.2017 року, посилаючись на те, що на його думку дії процесуального керівника у кримінальному провадженні вказують на його упередженість у справі на користь особи, яка на його думку спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Згідно заяви про відвід від 15.11.2019 року потерпілий ОСОБА_3 посилається на те, що органом досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено було досліджено обставини кримінального провадження, виявлено усі обставини кримінального провадження, надано їм належну оцінку та забезпечено прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, але процесуальний керівник прокурор ОСОБА_4 тривалий час, понад 2 роки фактично не виконує свої процесуальні обов`язки та не вручає підозру особі, яка на думку потерпілого, спричинила йому тілесні ушкодження. По даному кримінальному провадженні вже виносилася постанова слідчого про її закриття, однак дана постанова була скасована слідчим суддею. На підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, підставою для відводу прокурора є обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а фактичне навмисне затягування проведення кримінального провадження з боку процесуального керівника може свідчити, на думку потерпілого, про наявність цих обставин.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з доводів заяви та матеріалів кримінального провадження, даний факт був внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2017 року. На даний час жодній особі не була вручена підозра. Крім того, в матеріалах провадження не міститься будь-яких даних про те, що потерпілим оскаржувалися дії чи бездіяльність прокурора процесуального керівника по даній справі. Також відсутні клопотання потерпілого про проведення будь-яких слідчих дій.

Згідно п.4 ч.1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Посилання потерпілого на порушення прокурором норм про повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні не знайшло свого підтвердження.

Незгода з діями чи бездіяльністю прокурора на стадії досудового розслідування також не може бути підставою для задоволення відводу прокурора по кримінальному провадженню.

З огляду на відсутність будь-яких доказів наявності упередженості прокурора у кримінальному провадженню, відсутність в матеріалах кримінального провадження будь-яких клопотань про оскарження дій чи бездіяльності прокурора, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. 77, 81, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001438 від 28.06.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1