Провадження №1-кп/447/266/19
Справа №447/1638/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області провадження №0000218 та №0000265 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миклолаїв Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 25.05.2019 о 05-00 год., перебуваючи по вул. Шептицького, 9 у м. Миколаєві Львівської області, повторно, шляхом застосування фізичної сили, ногою відчинив вікно та незаконно проник до приміщення Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, що знаходиться за вищевказаною адресою, звідки викрав монітор марки "LG", моделі "W1943", від комп`ютера марки "technik Pro AMD 145 AM32G250GDVD+RW 450 Win Office2010TFT19" вартістю згідно висновку експерта №9/457 від 20.06.2019 - 650,00 грн., яким розпорядився на власний розсуд, та Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області заподіяв майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне, повторне, поєднане з проникненням в інше приміщення, викрадення чужого майна (крадіжку), тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 24.06.2019, в період часу з 13-00 до 14-20 год., перебуваючи по вул. Болоня, у м. Миколаїв Львівської області, діючи таємно, повторно проник через вікно в будинок АДРЕСА_2 , звідки викрав мобільний телефон марки "Huawei Y3", моделі CRO-U00, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку експерта №4/499 від 10.07.2019 - 1200 грн., та грошові кошти в сумі 1900 грн., належних ОСОБА_6 на праві власності, якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 3100 (три тисячі сто) грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне, повторне, поєднане з проникненням в житло, викрадення чужого майна (крадіжку), тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування між старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області радником юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості від 28.10.2019, відповідно до якої домовилися про наступне. ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати пред`явлені йому обвинувачення у судовому провадженні. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнає, що вказані обставини вчинених ним кримінальних правопорушень повністю підтверджуються доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 з врахуванням особи обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, є особою працездатного віку, посередньо характеризується, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра), а також з врахуванням злочинів, які є тяжкими, наявності обставин, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, а тому досягли згоди щодо призначення ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

В судовому засіданні учасники судового провадження підтримали угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнає повністю.

Сторони угоди про визнання винуватості розуміють наслідки укладення та затвердження угоди. Обвинувачений розуміє, що він має право на судовий розгляд, а прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення, також він розуміє, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди і наслідки укладення угоди.

Укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.10.2019, укладену між старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області радником юстиції ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні з іншого боку, за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 2669,17 грн.

Скасувати арешт майна, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 25.06.2019.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки "Huawei Y3", моделі CRO-U00, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , з карткою пам`яті об`ємом 8 Gb марки "ADATA", сім-картку №2 з написами " НОМЕР_4 ", " НОМЕР_5 ", сім-картку №2 з написами " НОМЕР_4 ", " НОМЕР_6 ", які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 ; монітор марки "LG", моделі "W1943", від комп`ютера марки "technik Pro AMD 145 AM32G250GDVD+RW 450 Win Office2010TFT19" - остаточно повернути Миколаївському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 24.06.2019.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1