Справа № 215/2451/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2
Учасників кримінальнго провадження:
прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробаціїї- ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі подання Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 19.06.2017 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого: не виїжджати за межі України без погодження уповноважених органів з питань пробації (далі Відділ); повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до Відділу.

11.01.2019 р. Відділ звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 порушив порядок та умови відбування покарання. Засуджений не з`являвся на реєстрацію до Відділу 21.06.2018 р., та 13.12.2018 р. засудженому були винесені попередження. ОСОБА_5 , систематично був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.127, 178 КУпАП, в зв`язку з чим засудженому також було винесено попередження за подальше невиконання покладених на нього обов`язків, та матеріали направлено до суду для скасування випробування.

Представник Відділу ОСОБА_4 подання підтримала, вказує на наявність підстав для скасування іспитового строку, оскільки засуджений не бажає ставати на шлях виправлення.

Засуджений проти подання заперечував, вказує, що два рази не з`явився до відділу, оскільки перебував на роботах, після чого регулярно з`являється для реєстрації. Дійсно притягався до адміністративної відповідальності за зловживання спиртними напоями, та перехід проїзної частини в недозволеному місці, але виправився.

Прокурор вважав необхідним відмовити в поданні, оскільки відсутні докази небажання засудженого стати на шлях виправлення, крім того вважає недостатньою профілактичну роботу з боку відділу.

Вислухавши учасників провадження суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно, згідно листа явки на реєстрацію, та пояснень засудженого не з`являвся на реєстрацію до Відділу 21.06.2018 р., та 13.12.2018 р. та був попереджений про недопустимість порушення покладених на нього обов`язків а.с.5-9.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, це є підставою для скасування іспитового строку, згідно ч.2 ст.78 КК України.

Маючи два попередження, ОСОБА_5 сумлінно протягом двох років іспитового строку, виконував обов`язки по явці на реєстрацію, не мав пропусків без поважних причин.

Випадки вчинення адміністративних правопорушень: за ст.178 ч.1 КУпАП, та ст.127 КУпАП - знаходження в п`яному вигляді в громадських місцях ,та перехід проїзної частини в недозволеному місці.

Вчинення подібних адміністративних правопорушень, при систематичному виконанні обов`язків явки, на думку суду є недостатніми для скасування іспитового строку, оскільки не свідчать про те, що ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення.

Крім того згідно ст.164 КВК України обов`язком Відділу є індивідуальна-профілактична робота з засудженими спільно з громадськими формуваннями, та органом внутрішніх справ.

Таким чином при необхідних заходах спільно з відділенням поліції, порушення порядку відбуття покарання, вчинення адміністративних правопорушень з боку засудженого могло не відбутися.

На підставі ст. 78 ч.2 КК України, ст.164-166 КВК України, керуючись ст.537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду засудженим та прокурором протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: