Провадження №1-кп/748/143/19
Єдиний Унікальний № 749/196/19
У Х В А Л А
24 липня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10

розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Чернігівському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000208 від 05 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 29 липня 2019 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, строк тримання його під вартою закінчується, а підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не відпали, існує ризик обвинуваченого переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою із встановленням відповідних обов`язків, мотивуючи тим, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_6 відсутні, потерпілі у даному кримінальному провадженні допитані, безпосередніх свідків скоєння злочинів не має, що виключить вплив на свідків, обвинувачений орендує житло у м. Києві, що забезпечить його явку у судові засідання.

Обвинувачений підтримав думку захисників, проти клопотання прокурора заперечував, представник потерпілих ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора, проти клопотання захисників заперечував.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинені злочинів, враховуючи його вік, стан здоров`я, ту обставину, що він є громадянином іншої держави, де і має постійне місце проживання, зважаючи на те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості обвинуваченого переховатися від суду, впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, те що розгляд кримінального провадження ще не завершено, колегія суддів дійшла висновку про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 . При цьому суд враховує, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Керуючись ст. 331, 371-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці до 24 вересня 2019 року( включно), але не більше дня завершення судового провадження.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору та для відому та виконання направити Начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3