УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000916 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування перевіряються факти викладені в заяві ОСОБА_5 , від 13.06.2019, відносно невстановлених осіб, які маючи спільний намір на заволодіння грошовими коштами які належать останній.

Правова кваліфікація 3 ст. 190 КК України: заволодіння грошовим коштами шляхом обману, вчинене у великих розмірах.

Як вбачається з заяви ОСОБА_5 , у 2018 році під час спілкування зі своєю знайомою, приватним нотаріусом ОСОБА_6 , остання познайомила ОСОБА_5 , з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , з яким в неї в подальшому склались стосунки, що супроводжувались спільними зустрічами та проведенням дозвілля.

Під час однієї з зустрічей дізнавшись, що ОСОБА_5 є лікарем-гінекологом вищої категорії, чоловік на ім`я ОСОБА_7 запропонував їй створити та очолити приватний медичний заклад гінекологічного профілю. При цьому постійно стверджував, що має впливових знайомих, які можуть значно спросити процедуру оформлення дозвільних документів та отримання ліцензій, у тому числі і допомогти з пошуком та відведенням земельної ділянки для будівництва медичного закладу.

У подальшому ОСОБА_5 почала збирати на відкриття медичного закладу грошові кошти, беручі у борг у своїх знайомих. В березні 2019 року особа на ім`я ОСОБА_7 , повідомила ОСОБА_5 про необхідність здійснення першого внеску в розмірі 20000 доларів США, та в найближчий час буде здійснення оформлення дозвільних документів на приватну медичну практику, оформлення її завідуючою медичного закладу та відведення земельної ділянки.

Далі, оскільки ОСОБА_5 її знайомі вже перестали давати грошові кошти в борг, ОСОБА_7 запропонував звернутись до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за для отриманням позики під заставу належної їй квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на що вона дала свою згоду.

Згідно даних з Держаного реєстру речових прав на нерухому майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, 22.03.2019 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , було посвідчено договір купівлі продажу № 1009, згідно якого ОСОБА_5 , відчужувала та передавала, а ОСОБА_9 , приймав у власність квартиру АДРЕСА_2 . Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та державного реєстру прав на нерухоме майно, дану квартиру, було продано за згодою сторін за 787640 гривень. Після отримання грошових коштів, 210000 гривень було передано ОСОБА_10 , як погашення заборгованості, в якості виконання обов`язку за договором позики від 29.11.2018 року, що був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_11 .

Однак, після передачі грошових коштів чоловікові на ім`я ОСОБА_7 , в розмірі 5000 доларів США, останній зник. Також, в показах ОСОБА_5 , повідомляє, що під час спілкування з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їй стало відомо, що особа яка представлялась ім`я ОСОБА_7 , насправді є ОСОБА_12 , 1985 р.н.

Згідно даних ІІПС ГУНП «Армор», встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше був засуджений за ч. 1, ч. 2 ст. 259 КК України та ч. 4 ст. 190 КК України, останнє було направлено до суду з обвинувальним актом 31.04.2014 року.

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що оригінали документів, що містяться в реєстраційній справі по об`єкту нерухомості квартирі АДРЕСА_2 , будуть використані в рамках кримінального провадження як докази в сукупності з іншими речами, документами та показаннями що вказують на причетність або непричетність осіб до скоєння кримінального правопорушення, а в подальшому ході розслідування події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній при зверненні до слідчого судді, обмежився загальними посиланнями на норми КПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні, крім загальних фраз, не зазначено, яке саме мають значення речі і документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами, наданими з клопотанням, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчим не доведено того, що зазначені в клопотанні речі і документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи, що слідчим в своєму клопотанні не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Вказане клопотання можливо розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні прокурора документи.

Керуючись ст.ст.160, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000916 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1