Справа № 639/7696/19
Провадження № 1-кп/639/567/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.09.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001668 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська (Торецьк), Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-технічною освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 10.09.2019 приблизно о 17 годині цілеспрямовано прийшов на територію двору поблизу багатоповерхового житлового будинку № 5 по просп. Дзюби м. Харкова, де знаходилися декілька раніше йому незнайомих підлітків, які перебували у бесідці, з тією метою, щоб прогнати їх, оскільки вони не місцеві.

Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості раніше йому незнайомому неповнолітньому ОСОБА_6 , 2003 року народження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, в присутності інших підлітків та малолітніх дітей, спочатку, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно почав висловлюватись на адресу ОСОБА_6 ненормативною лексикою. Потім він, проявляючи винятковий цинізм та особливу зухвалість, нехтуючи тим, що перед ним неповнолітня дитина, використовуючи свою фізичну перевагу над останнім, застосовуючи фізичне насилля, перебуваючи за спиною ОСОБА_6 , схопив його передпліччям правої руки за шию та почав його душити. При цьому ОСОБА_5 , продовжуючи свої насильницькі, зухвалі дії, пальцем лівої руки почав силою давити в ліве око, спричинивши потерпілому фізичного болю.

У свою чергу неповнолітній ОСОБА_6 , побоюючись за своє здоров`я, та, намагаючись уникнути подальшого насилля з боку ОСОБА_5 , зміг звільнитися від силового захвату останнього та вибіг із бесідки.

Однак ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у громадському місці у присутності інших підлітків та малолітніх дітей, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, продовжив висловлюватись на адресу неповнолітнього ОСОБА_6 ненормативною лексикою, проявляючи винятковий цинізм та особливу зухвалість, нехтуючи тією обставиною, що перед ним неповнолітній, якого він наздогнав, застосовуючи фізичне насилля, наніс тому один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя зліва. Після цього, ОСОБА_5 , не припиняючи свої хуліганські дії, схопив силою потерпілого руками за шию та, нахиливши його перед собою, наніс ще не менше трьох ударів коліном в ділянку голови, які прийшлися в ділянку носа, губ та лоба.

Присутні підлітки, малолітні діти та перехожі громадяни, діючи правомірно, почали робити зауваження ОСОБА_5 та вимагати від нього припинення побиття неповнолітнього ОСОБА_6 .

Проте ОСОБА_5 , не реагуючи на їх правомірні зауваження та вимоги, продовжуючи свої злочинні, хуліганські дії, проявляючи особливу зухвалість та винятковий цинізм, застосовуючи фізичну силу, збив підніжкою неповнолітнього ОСОБА_6 з ніг. В результаті зазначеного фізичного насилля неповнолітній потерпілий упав на землю. В той же час ОСОБА_5 , не припиняючи свої агресивні, насильницькі дії, наніс один удар кулаком руки в ділянку правого підребер`я неповнолітнього потерпілого, який перебував у положенні лежачи на землі, завдавши тому фізичного болю. Надалі, ОСОБА_5 , проявляючи особливу зухвалість та винятковий цинізм, нехтуючи тією обставиною, що малолітній потерпілий не може йому чинити будь-якого опору, так як перебував у положенні лежачи на землі, зазнавши фізичного болю, наніс йому ще не менше чотирьох ударів ногою в ділянку голови.

Після цього, ОСОБА_5 , досягнувши бажаного результату та злочинної мети, а саме побиття неповнолітнього ОСОБА_6 в присутності інших підлітків, малолітніх дітей та перехожих громадян, тобто очевидців вказаних подій, на правомірні зауваження яких він на протязі здійсненного ним хуліганства не реагував, припинив свої злочинні дії, які тривали приблизно 5-7 хвилин та з місця скоєння злочину зник.

В результаті ОСОБА_5 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 побої та тілесні ушкодження, а саме: садно на тлі синця у ділянці лівої носо-губної складки, синець у лобній ділянці ліворуч та садно біля лівого кута роту, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 09-1252/2019 від 21.10.2019.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України за фактичних обставин,викладених в обвинувальному акті визнав повністю, суду показав, що 10.09.2019 року приблизно о17 год. він прийшов додому, почув крики з вулиці, з території двору. Вийшов на вулицю і побачив незнайомих підлітків,які перебували у бесідці, галасно розмовляли. Він їх вирішив розігнати,оскільки вони немісцеві. Спочатку він зробив їм зауваження,а потім схопив потерпілого ОСОБА_6 за футболку, потім за шию, почав його душити. Також пальцем руки надавив на ліве око потерпілого. ОСОБА_6 звільнився від його захвату та вибіг з бесідки. Однак він наздогнав його та наніс йому декілька ударів коліном в ділянку голови,потім збив його з ніг,від чого потерпілий впав на землю. Надалі він наніс ще декілька ударів потерпілому ногою в ділянку голови за фактичних обставин,викладених в обвинувальному акті. Не заперечував,що саме він під час хуліганських дій завдав потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень. Також підтвердив суду, що висловлювався на адресу потерпілого нецензурною лайкою, у присутності інших підлітків та перехожих громадян. У вчиненому щиро розкаюється. Не відшкодував потерпілому завдану матеріальну та моральну шкоду через відсутність заявленого ним цивільного позову у справі.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення ,потерпілий та його законний представник.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_5 суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст.337 КПК України), є доведеною. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжких хронічних захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працює, неодружений, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 ч.1 п.1 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер суспільно небезпечного діяння, яке заподіяло істотної шкоди здоров`ю потерпілого,який проходив тривалий курс лікування після вчиненого відносно нього злочину, дані про особу обвинуваченого, наведені вище, обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, його відношення до скоєного злочину,невідшкодування заподіяної шкоди.

Також суд враховує позицію потерпілого ОСОБА_6 та законного представника потерпілого ОСОБА_7 , які просили призначити суворе покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 , попередження скоєння ним нових злочинів, та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому можливе шляхом призначення йому покарання у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає. Цивільний позов не заявлений. Речових доказів та процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) місяців арешту.

Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_5 затримати та через Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» направити до місць відбування покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1