Справа № 496/2971/19
Провадження № 1-кс/496/1881/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області області звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000315 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, до 6-ти місяців, який, як вважає слідчий, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування. Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 22.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2018 року до ЧЧ УВП надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, в квітні місяці 2018 року, його колишня співмешканка без його дозволу з території його домоволодіння вивезла майно, чим спричинила йому матеріальний збиток. 22.05.2018 відомості щодо кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 за ст. 356 КК України. В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак здобути докази, для притягнення особи до відповідальності на теперішній час не представилось можливим. Прийняття рішення, по даному провадженню, неможливе без проведення додаткового допиту потерпілого, встановлення місцезнаходження та допиту колишньої співмешканки потерпілого, та їх дочки, а також встановити двох невідомих чоловіків, які зі слів потерпілого разом з його колишньою співмешканкою, забирали його речі. Враховуючи вищезазначене, а також, велику кількість матеріалів кримінального провадження, які підлягають дослідженню, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчий не виконанні вимоги передбачені ст.295-1 КПК України, тобто, слідчим вказано, що у межах даного кримінального провадження проведено ряд слідчих дій, однак фактично у клопотанні взагалі не зазначені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; слідчий не вказує про обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, тобто у 12-місячний строк; також не вказує який необхідний строк для проведення або завершення процесуальних дій, які слід провести або завершити та не зазначає будь-які інші відомості що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Разом з тим, слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, при цьому не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.
Для слідчого судді залишається незрозумілим, що перешкоджало протягом 12 місяців, що сплинули, вчинити необхідні слідчі та процесуальні дії.
На підставі викладеного, виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2018 року за № 0000315 подано до суду без додержання вимог статті 295-1 КПК України, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України повернути слідчому для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1