overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
03 червня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться указане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 03 червня 2019 року о 09 год. 00 хв. не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.
Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до свідків примусовий привід. Інші учасники процесу підтримують указане клопотання.
Неявка свідків створює істотні перешкоди для розгляду справи і дає суду підстави вважати, що вони ухиляється від явки до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо свідків примусового приводу.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. 139, 327 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області на 08 липня 2019 року о 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 06.03.2019,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 06.03.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 06.03.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 23 вересня 2019 року, 09 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1452/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002759 від 15.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002759 від 15.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що 26.04.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002759 від 15.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язання слідчого повернути майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язання слідчого повернути майно.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судове засідання призначене на 18.12.2018, 23.01.2019, 25.04.2019 заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи те, що заявник не з`явився на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язання слідчого повернути майно.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язання слідчого повернути майно, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 167/825/19 Провадження №11-п/802/227/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченних ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченних ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Рожищенському районному суді фактично працює однин суддя ОСОБА_6 , однак, останній як слідчий суддя, брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Рожищенському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Ківерцівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадженя щодо щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченних ч. 2 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 462/2866/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001320 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
02 травня 2019 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001320 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 14год. 00 хв. 11 червня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 452/1688/17
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000335 про звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити захиснику-адвокату ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000335 про звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00год. 04.06.2019 року.

Суддя
Справа № 470/378/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000103 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 24 червня 2019 року об 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 488/453/19
Провадження № 1-кп/488/266/19
У Х В А Л А

31.01.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

31 січня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2019 року на 13 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/280/19
1-кс/576/723/19 У Х В А Л А
03.06.19 м.Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/133/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою капітана ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання капітана ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.12.2018 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 01.06.2019.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 у судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8353/19
Провадження № 1-кс/592/4564/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_5 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 30.05.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000974 відкритого 04.04.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні та в судовому засіданні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_5 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/933/19
Номер провадження 1-кс/580/440/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання вирішення питання для проведення експертизи волокнистих матеріалів;

В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2019 року Лебединським районним судом Сумської області постановлено ухвалу про призначення по кримінальному провадженню № 0000158 експертизу волокнистих матеріалів, проведення якої доручено судовим експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи були поставлені наступні питання:

- яка природа, колір наданого волокна?

Експерт заявив клопотання в якому зазначив, що під час ознайомлення з питаннями, які винесені на вирішення судової експертизи, було з`ясовано, що для їх вирішення мають бути застосовані методи дослідження, що можуть спричинити повне або часткове знищення об`єктів або зміну їх властивостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000158, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно задовольнити клопотання експерта.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на повне або часткове використання об`єкту дослідження або зміну його властивостей.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1