Справа № 559/1809/19
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5
потерпілогоОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дубно клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального актуу кримінальному провадженні №0000420 від відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000420 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 23 квітня 2018 року, перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння фізичної шкоди у вигляді тілесних ушкоджень, спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору скільки він не відповідає вимогам ч. 2 п. 3 ст. 291 КПК України так як, у анкетних даних відсутні відомості про місце народження потерпілого та у власності потерпілого знаходиться житловий будинок по АДРЕСА_1 , а не по АДРЕСА_1 , як зазначено в обвинувальному акті.
Крім того, формулювання обвинувачення не містить у повному обсязі обставин, що свідчать про наявність даних про подію( час, місце, спосіб).
В судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримала заявлене клопотання, просила його задоволити.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисту про повернення обвинувального акту зваязку з дотриманням вимог ст.291 КПК України та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, просив повернути обвинувальний акт прокурору.
Потерпілий просив відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого та призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, судом встановлено наступне.
Частиною 3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
За змістом ст.ст. 110, 291 КПК України обвинувальний акт - це процесуальний документ про закінчення досудового розслідування. Він складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Із вимог ч. 2 ст. 291 КПК України випливає, що обвинувальний акт повинен обов`язково містити такі відомості:
найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
З обвинувального акту вбачається наявність всіх зазначених відомостей згідно п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, крім того, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що місцем реєстрації потерпілого ОСОБА_6 є АДРЕСА_1 , а відповідно до пред`явленої обвинуваченому підозри місцем вчинення кримінального провапорушення є АДРЕСА_1 , тому твердження захисника обвинуваченого, що вказаний факт не відповідає дійсності є безпідставним.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає клопотання про повернення обвинувального акту прокурору таким, що не підлягає задоволенню. Відмова в заявленому клопотанні на даній стадії не позбавляє права захисту та обвинуваченого заявити про обставини зазначені в клопотанні на стадії судового розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, санкція якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді.
Керуючись ст.ст.314, ст. 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального актуу кримінальному провадженні №0000420 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - відмовити.
Призначити матеріали кримінального провадження №0000420 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 12 лютого 2020 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Зобов`язати Дубенський міськрайонний відділ Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти та подати до суду до 12 лютого 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Про час та дату розгляду справи повідомити прокурора. У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: