Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1281/2019
У Х В А Л А

28.02.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, що мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працює

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження № 0000439. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 08.01.2019р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України. Згідно цього повідомлення він за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 висловив потерпілому ОСОБА_9 вимогу передачі 3000 доларів США за неіснуючий борг з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Вказана вимога та погрози висловлювалися 06.12.2018р., в період з 15.12.2018р. по 03.01.2019р. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 неодноразово з метою залякування телефонували потерпілому, 18.12.2018р., 20.12.2018р., 26.12.2018р. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 особисто з цією метою приїздили до потерпілого за місцем роботи, внаслідок чого потерпілий був змушений погодитися на висловлену вимогу та 03.01.2019р. за місцем роботи АДРЕСА_2 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 54500грн.
Ухвалою слідчого судді від 11.01.2019р. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу закінчується 08.03.2019р.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою на 2 місяці. В обґрунтування клопотання вказав що для завершення досудового розслідування необхідно розсекретити матеріали НСРД, розшукати свідків та допитати, з метою перевірки версії сторони захисту, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, встановлені раніше ризики не зникли та не зменшилися.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний пояснив, що дійсно мав з ОСОБА_9 розмови щодо отримання грошових коштів в сумі 3000 доларів США, які він був йому винний за раніше надану допомогу, однак оскільки ОСОБА_9 тривалий час обіцяв та не віддавав гроші, то він в решті в решт відмовився їх отримувати. В день передачі грошових коштів він знаходився в іншому місці.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що відсутні будь які докази на підтвердження обґрунтованості підозри. Крім того, прокурором не доведені ризики, зазначені в клопотанні.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження приходжу до наступного.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 189 ч.2 КК України. Відповідно до рішень ЄСПЛ обґрунтованою є підозра, у разі якщо існують докази, які можуть переконати стороннього спостерігача щодо причетності особи до вчинення злочину. Пояснення потерпілого щодо вимагання грошових коштів, надані під час неодноразових допитів, в сукупністю з фактом отримання ОСОБА_8 грошових коштів та поясненнями ОСОБА_6 щодо ведення розмов про передачі такої суми грошових коштів, є тими доказами що свідчать про причетність підозрюваного до вчинення злочину, а за такого підозра є обґрунтованою.
При обранні запобіжного заходу було зазначено щодо наявності ризиків продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини, впливати в незаконний спосіб на потерпілого. З урахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину під час розгляду щодо нього двох обвинувальних актів, не працює, не встановлене місце знаходження інших осіб, що приймали участь у вчиненні злочину, що надає можливість до штучного створення виправдувальних доказів, то встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зникли та не зменшилися, що є підставою до задоволення клопотання.
Керуючись ст. 199, 193 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою до 26.04.2019р. включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1