Ухвала
про залишення скарги без руху
18 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 556/1381/18
провадження № 51- 6250 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року, якою ухвала суду першої інстанції залишена без зміни,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор просить переглянути зазначені судові рішення в касаційному порядку з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, не зазначивши належних обґрунтувань щодо незаконності судових рішень.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням прокурору строку для усунення недоліків на таких підставах.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) пункту 4 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Однак, прокурор вищевказаних вимог закону не дотрималася.
Як убачається зі скарги, прокурор не погодившись із рішеннями судів першої й апеляційної інстанцій, посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, при цьому зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутня частина документів, які прокурор оголосив в суді першої інстанції для підтвердження законності проведеного досудового розслідування та надав суду для безпосереднього їх дослідження.

При цьому прокурор не зазначила конкретно переконливих мотивів на підтвердження обґрунтувань щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваних судових рішень, зокрема не вказала, які саме документи відсутні в цьому провадженні, яким саме чином наявність цих документів спростовує правильність висновків суду першої й апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях, та яким чином відсутність цих документів вплинула чи могла вплинути на законність прийняття судами обох інстанцій оскаржуваних судових рішень.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржницею має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року, якою ухвала суду першої інстанції залишена без зміни, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3