Справа № 206/3171/19
Провадження № 1-кс/206/743/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним клопотанням про призначення проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 21.04.2019, приблизно о 15.00 годин, ОСОБА_4 , прийшов до раніше знайомої йому ОСОБА_7 , за місцем її мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , сиділи за столом та разом розпивали спиртні напої. В цей же день, приблизно о 15.30 годин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у той же день та час, підвівся з-за столу та наніс ОСОБА_7 , яка сиділа ліворуч від нього на відстані витягнутої руки, один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого остання впала на підлогу на спину, обличчям до гори, після чого ОСОБА_4 схилився над ОСОБА_7 та наніс їй три удари кулаком правої руки в область обличчя.

Вважаючи свій злочинний умисел доведеним до кінця, ОСОБА_4 через вікно квартири, розташованої на 1-му поверсі виліз на двір та з місця вчинення злочину, втік.

Згідно довідки комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня І.І. Мечнікова» № 680, ОСОБА_7 встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, субдуральна гематома зліва, перелом стінок гайморової пазухи, багаточисельні забої м`яких тканин всього тіла.

27 квітня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

04 травня 2019 року о 12.01 годин до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення із Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мечнікова померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкала АДРЕСА_1 , на лікуванні знаходилась з 25.04.2019 (ЖЄО №6366 від 04.05.2019).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 931 від 06.05.2019 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у останньої виявлено тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, перелому нижньої щелепи, закритої черепно-мозкової травми.

04 травня 2019 року перекваліфіковано склад кримінального правопорушення, зі складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у матеріалах кримінального провадження № 0000453 та 05.06.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та зазначили, що проведення експертизи зумовлене необхідністю встановлення психічного стану підозрюваного.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Відповідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пункт 3 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачає, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

В провадженні слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000453 від 26 квітня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

05 червня 2019 року слідчим у кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

За змістом ст. 509 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
З копії довідки від 06.05.2019 за № 1720 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходився на лікуванні в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» з 1989 року, неодноразово, остання госпіталізація від 18.09.2003 по 24.03.2010, діагноз: помірна розумова відсталість, в наслідок перинатальної патології зі значними порушеннями поведінки.

Крім того, до матеріалів клопотання долучено копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 19.12.2012, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 має пенсію по інвалідності ІІ групи з дитинства.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, яке спричинило смерть потерпілої, а також необхідність встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 на предмет його осудності в момент вчинення ним кримінального правопорушення, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно існують підстави, передбачені ст. 509 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 369 - 372, 376, 509 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» для проведення стосовно нього стаціонарної психіатричної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 будь-якою психічною хворобою або затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні зазначеного кримінального правопорушення?

- Чи знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

- Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 душевно хворим і чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

У разі необхідності для дослідження експертам надати матеріали досудового розслідування № 0000453.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1