Справа № 186/810/19
Провадження № 1-кс/0186/322/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Першотравенську винесене в кримінальному провадженні № 0000253 слідчим слідчого відділення Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, освіта неповна середня, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_6 , 2015 року народження, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України

встановила:

30 травня 2019 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у ході досудового слідства встановлено, що 10 травня 2019 року ОСОБА_5 біля с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, знайшов паперовий згорток, в якому знаходилися патрони калібру 5,45мм. в кількості 60 шт. У цей час у нього виник умисел на придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, 10 травня 2019 року знаходячись біля с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, поклав знайдені ним патрони у кількості 60 шт. до свого пакету, таким чином придбавши вказані боєприпаси без передбаченого законом дозволу, після чого переніс їх за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , де і зберігав вказані бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

21 травня 2019 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_5 взяв вищевказані патрони, з місця їх зберігання, за адресою АДРЕСА_1 , та без передбаченого законом дозволу переніс їх з собою у сумці до автобусної зупинки с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області після чого з даними патронами сів до автобусу та поїхав в м. Першотравенськ Дніпропетровської області. Знаходячись на автостанції м. Першотравенська Дніпропетровської області о 15 годині 48хвилин 21 травня 2019 року ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього 60 патронів, які відповідно до висновку експерта № 39/3.1/221 від 23.05.2018 року є 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 р., патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій та є придатними для стрільби, які ОСОБА_5 придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме у носіння, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.263 КК України, вручена 29.05.2019 року і обгрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

1. Протоколом огляду речей ОСОБА_5 в ході якого в нього було вилучено патрони в кількості 63 шт.

2. Висновком експерта № 39/3.1/221 від 23.05.2018 року згідно якого у ОСОБА_5 було вилучено 60 проміжних патронів зразка 1974 р., патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій та є придатними для стрільби

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стало те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст.263 КК України, і в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.4, ч.1 ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ніде не працює, проживає за межами міста Першотравенськ, у зв`язку з чим слідчий дійшов висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , після повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, може ухилятися від явки до слідчого за викликом.

Враховуючи вище наведене слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор в ході судового розгляду підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та пояснив, що він на даний час працює та проживає десь за м.Першотравенськ, точної адреси він не знає. За його працю йому надають продукти харчування та місце де він проживає. З дружиною він не проживає, з дитиною не спілкується з 13 травня 2019 року.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті слідчий суддя з`ясувала, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: протоколом огляду речей ОСОБА_5 від 21 травня 2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 в ході огляду 21 травня 2019 року було вилучено патрони в кількості 63 шт. та висновком експерта № 39/3.1/221 від 23.05.2018 року згідно якого вилучені у ОСОБА_5 60 патронів є проміжними патронами зразка 1974 р., патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій та є придатними для стрільби

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів, якими обґрунтовано підозру ОСОБА_5 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, яке передбачає покарання у виді до семи років позбавлення волі, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , який не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, але з сім`єю не проживає, зареєстрований по АДРЕСА_1 , але за місцем реєстрації на даний час не проживає, адресу свого фактичного місця перебування підозрюваний вказати не може.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, суду чи слідчого судді на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 205, 369-372,309 КПК України, слідчий суддя-

постановила:

Клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 50 днів з моменту оголошення ухвали, тобто з 31 травня 2019 року до 19 липня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, суду чи слідчого судді на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1