н.п 1-кп/766/1584/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002541 та №0001896 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Горлівка Донецької області, освіта середня, заміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, раніше судима: 31.08.2017 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу розміром 850грн., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за ст.185 КК України, повторно, 10.07.2018 року близько 08.31год., знаходячись в приміщенні КЗ "Херсонський обласний онкологічний диспансер", що розташований за адресою: м.Херсон, вул.В`ячеслава Чорновола, 26б, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, непомітно для потерпілого ОСОБА_5 заволоділа з його сумки, яка перебувала на плечі останнього, його особистим майном, а саме гаманцем з грошовими коштами у сумі 300грн., чим спричинила потерпілому збитки на вищевказану суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці її дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 10.07.2018 року близько 12.20год., знаходячись в приміщенні торгового кіоску розташованого на території "Центрального ринку" за адресою: м.Херсон, вул.Потьомкінська, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з сумки потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Lenovo" з сім карткою оператора "Vodafone", вартістю 1933,33грн., тим самим своїми діями заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці її дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 10.07.2018 року, близько 13.00год., знаходячись біля кіоску з продажу живих квітів, розташованого на території "Центрального ринку" біля зупинки громадського транспорту по вул.Потьомкінській в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з сумки потерпілої ОСОБА_7 шкіряний гаманець фірми "Baellery" вартістю 263,03грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 220грн., тим самим своїми діями заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 483,03грн.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці її дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі, розкаялась та надала наступні пояснення про те, що вона 10.07.2018 року зранку знаходилась у КЗ "Херсонський онкологічний диспансер" де викрала з сумки чоловіка гаманець в якому були 300грн., крім цього, того ж дня в обідній час перебуваючи на Центральному ринку, викрала з сумки дівчини мобільний телефон та того ж дня у іншої жінки з сумки викрала гаманець в якому були 220грн. Також визнала вартість вкраденого майна.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_4 винуватою у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченою своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачена висловила жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, відшкодування потерпілим завданої шкоди, має на утриманні трьох малолітніх дітей, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винної, яка має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задоволено, офіційно не працевлаштована, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком, що суд вважає повинно бути достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням на неї відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:
1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 572грн. 00коп.
Речові докази: мобільний телефон "Lenovo" та документи до нього, гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 200грн. - вважати повернутими власникам.
Жіночу сумку чорного кольору, мобільний телефон Нокіа 106.1, грошові кошти в сумі 1000грн. повернути ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1