Провадження №1-кп/447/315/19
Справа №447/2148/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секре тарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження внесене в ЄРДР під № 0000394 від 31.08.2019 року , стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроговиж, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ст.289 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 31.08.2019 року, близько 4 години 00 хвилин, перебуваючи у м. Миколаєві Львівської області, поблизу під`їзд №2 будинку, що по вулиці Дроговизька 10, побачив припаркований автомобіль марки «FORD», моделі «ТRANSIT», 2003 року випуску, білого кольору, тип транспортного засобу - спеціалізований вантажний фургон малотоннажний - В, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , та по довіреності ним користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобіля та потягнувши за ручку дверцят виявив, що бокові дверцята багажного відділення зі і сторони пасажира не зачинені, а в замку запалення наявні ключі, тому вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «FORD», моделі «ТRANSIT» , 2003 року випуску, білого кольору, тип транспортного засобу - спеціалізований вантажний фургон малотоннажний - В, шасі (кузов,рама) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 », відтак з цією метою безперешкодно заліз в салор автомобіля та за допомогою ключів, які знаходились з замку запалення, завів вищевказаний автомобіль та виїхав на автодорогу сполученням Стрий-Львів. Керуючи вищевказаним автомобілем, ОСОБА_4 , близько 6:00 години, під`їхав до будинку, що за місцем його проживання, а саме по АДРЕСА_1 , де залишив вказаний автомобіль на узбіччі дороги, та попрямував додому відпочивати.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування між ОСОБА_4 та начальником Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000394 від 31.08.2019 року було укладено угоду про визнання винуватості від 09.09.2019 року, котра знаходиться в матеріалах кримінального провадження №447/2148/19-к , та згідно якої ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та надав покази про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення у судовому провадженні. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає, що вказані обставини вчиненого ним кримінального правопорушення повністю підтверджуються доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , з врахуванням особи обвинуваченого (раніше до кримінальної відповідальності не притягався, працездатного віку, позитивно характеризується, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра), тяжкості злочину, наявності обставин, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та ненастапня тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, а тому досягають згоди, що обвинувачений ОСОБА_4 має понести покарання у виді штрафу.

При цьому, сторони досягли порозуміння щодо призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень.

В судовому засіданні учасники судового процесу підтримали підписану ними угоду про визнання винуватості.

09.09.2019 року потерпілий ОСОБА_6 , на підставі п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України, надав прокурору у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження потерпілим ОСОБА_6 , 09.09.2019 року надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, умови якої відповідають вимогам КПК та КК України. Вказана угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 289 ч.1 КК України.

При призначені покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а тому вважає за доцільне обрати обвинуваченому покарання узгоджене сторонами угоди.

Керуючись ст.ст. 370,373,374,475 КПК України, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.09.2019 року між начальником Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000394, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудовнх розслідувань 31 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за залучення експерта в розмірі 785,05 грн.

Скасувати арешт майна, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 03.09.2019 року.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «FORD», моделі «ТRANSIT», 2003 року випуску, білого кольору, тип транспортного засобу - спеціалізований вантажний фургон малотоннажний - В, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 » - повернути потерпілому ОСОБА_6 ; одяг ( футболку, штани), коробку від мобільного телефону «Redmi Nota 7», мобільний телефон марки «Redmi Nota 7», дві пачки сигарет «Вond» синій - повернути ОСОБА_4 ; одну розпаковану пачку від вафлів «Артек», змиви із поверхні керма а/м та пластикової панелі автомобіля, мікрочастинки із поверхні сидіння водія - знищити.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 09.09.2019 року та передбачену ст. 389 -1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1