Справа № 645/769/17
Провадження № 1-в/645/150/19
УХ В А Л А
Іменем України

20 листопада 2019 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання старшого інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.03.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого зазначено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 березня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 510,00 грн., виплату якого розстрочено строком на 5 місяців. 05 травня 2017 року вирок направлено на виконання до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації`в Харківській області. Станом на 22 липня 2019 року від засудженого не отримано документа про виплату чергової частини штрафу. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року у роз`ясненні порядку виконання вироку відмовлено. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова відмовлено у задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт або позбавлення волі. Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має.

У судове засідання представник Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області та засуджений ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду подання сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили. Згідно ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання з посиланням на те, що питання про заміну покарання на більш суворе необхідно вирішувати в присутності засудженого, а суд вичерпав можливості встановлення місця знаходження останнього.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 березня 2017 року затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 16 лютого 2017 року.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 510,00 грн., розстрочено засудженому ОСОБА_4 сплату штрафу наступним чином: з 01.05.2017 року по 31.05.2017 року в розмірі 100 гривень; з 01.06.2017 року по 30.06.2017 року в розмірі 100 гривень; з 01.07.2017 року по 31.07.2017 року в розмірі 100 гривень; з 01.08.2017 року по 31.08.2017 року в розмірі 100 гривень; з 01.09.2017 року по 30.09.2017 року в розмірі 110 гривень. Вирок набрав законної сили 04 травня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що 31 березня 2017 року ОСОБА_4 отримав копію вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 березня 2017 року (а.с. 37).

05 травня 2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова на адресу ОСОБА_4 надіслано лист, яким останнього повідомлено, що він повинен добровільно сплатити штраф з урахуванням розстрочення в терміни, встановлені вироком, про що сповіщати Індустріальний районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції шляхом надання документів про сплату штрафу (а.с. 41).

З подання вбачається, що станом на 22.07.2019 року Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від засудженого не отримано документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Частина 3 даної статті передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Зазначені у вказаній статті вимоги є взаємовиключними, тому, звертаючись до суду з поданням, його ініціатор повинен вказати конкретне питання, яке слід вирішити суду, мотивуючи необхідність виключно у його вирішенні.

У поданні не конкретизовано вид покарання, яким необхідно замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу, не мотивовано необхідність у заміні саме таким видом покарання.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст. 476 КПК України - у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України.

При цьому, участь засудженого при розгляді цього питання, є обов`язковою.

Вжиті судом заходи по забезпеченню явки засудженого в судове засідання (направлення повісток, постановлення ухвал про привід) виявилися безрезультатними, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.03.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -