У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши зміст апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області 25 липня 2019 року щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк у два роки. На підставі п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просить, вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити свій вирок яким визнати ОСОБА_3 винуватим за ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк у два роки. На підставі п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч..3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем фактичного проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та додані до неї матеріали, вважаю, що апелянту необхідно відмовити у відкритті провадження, з таких підстав.

Згідно вимог ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання ; скасування необгрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Покликання апелянта на не встановлення обвинуваченому відповідно до п.1 ч.1 ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем фактичного проживання чи реєстрації, як на підставу для скасування вироку, не ґрунтується на законі, оскільки не передбачено ст.420 КПК України. Крім того, у відповідності до п.13-3 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має. право вирішити питання про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 25 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1