overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9113/19
Провадження № 1-кс/161/4637/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 червня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., за участю секретаря Федьо Н.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Філончука О.А. про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Філончук О.А. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури Ніценко В.О. про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 12001 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 9363, LAC 12001-CID361, LAC 12001 – CID 303, LAC 12001 – CID 22487, LAC 12001 – CID 12487, в період з 00 год. 00 хв. 22.01.2018 року по 03 год. 00 хв. 24.01.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000308 від 23.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули прокурор та слідчий, однак подали письмову заяву в якій просять слухати дане клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Також, в судове засідання не прибув представник ПрАТ «Київстар» з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання клопотання.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що слідчий в своєму клопотання не зміг вказати до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Філончука О.А. про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6870/18
Провадження № 1-кс/210/1913/19

"21" червня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортлото» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000290 від 17.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 171, 235, 303, 304, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортлото» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000290 від 17.12.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2375/19
Номер провадження 1-кп/213/325/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000574 від 29 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000574 від 29 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000574 від 29 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 16.00 годин 03 липня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5291/19
Єдиний унікальний номер: 205/5291/2019
Номер провадження 1-кс/205/1681/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 червня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

2. Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на «24» червня 2019 року о 09 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №366/458/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , 1995 р.н., 20 березня 2013 року була засуджена Іванківським районним судом Київської області за ст.185 ч.3 , ст.71 ч.1 КК України до 3(трьох) років одного місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 31.05.2013р.

Засуджена ОСОБА_2 02.04.2015р звернулася до суду з заявою про ознайомлення її (повторно) з матеріалами кримінального провадження.

Поскільки ОСОБА_2 була направлена для відбування покарання до Уманської виправної колонії №129, її необхідно етапувати з Уманської ВК №129 Черкаської області до СІЗО №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області, для послідуючого етапування в Іванківський районний суд Київської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.42, 425 КПК України , -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Кропивня Іванківського району Київської області, громадянку України, освіта середня, не працюючу етапувати з Уманської виправної колонії №129 Черкаської області до СІЗО №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області, для подальшого етапування в Іванківський районний суд Київської області , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Уманської виправної колонії №129 Черкаської області для етапування до СІЗО №13 Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області та начальнику СІЗО №13 УДПСУ в м.Києві та Київській області для подальшого етапування в Іванківський районний суд Київської області.

Суддя:
Пр.№1-кп/366/37/13
У Х В А Л А
28 лютого 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого - Тетервак Н.А.
при секретарі - Німченко Н.Ю.,
з участю прокурора - Пашинської С.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальне провадження
про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Соснівка Іванківського району Київської області, проживає в АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , в скоєнні злочину за ст.125 ч. 1 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 призначено до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 28 лютого 2013 року на 09 годину 30 хв.
В судове засідання обвинувачений не зявився. Повістку отримав 20.02.2013 р. Про причини неявки не повідомив.
Потерпіла Бідюк повістку отримала 23.02. 2013 року, свідки Хоменко-повістку отримала 26.02. 2013 року. В судове засідання не зявилися.
Вислухавши думку прокурора , суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_2 ,, я кий не зявився до суду без поважних причин( ст. 323 КПК),потерпілу Бідюк ,яка не зявилася в судове засідання без поважних причин( ст. 325 КПК) та свідка ОСОБА_3 ( ст. 327 КПК України) слід накласти грошове стягнення, передбачене гл. 11 та 12 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323,325,327, ст.ст. 144,139 КПК України, суд
Накласти на потерпілу БІДЮК ОСОБА_4 , проживає в АДРЕСА_3 , за неявку в судове засідання 28 лютого 2013 року грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 573 грн. 50 коп.
Накласти на свідка ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 АДРЕСА_4 , за неявку в судове засідання 28 лютого 2013 року грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 573 грн. 50 коп.
Потерпіла ОСОБА_6 та свідок Хоменко мають право подати до суду заяву про скасування грошового стягнення.
Копію ухвали направити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя:
Справа № 206/2481/19
1-кп/206/246/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000223 від 13.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
цивільного відповідача ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000223 від 13.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Представник-потерпілої ОСОБА_6 вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Цивільний відповідач ОСОБА_7 вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000223 від 13.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.07.2019 року на 09 год.00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 274/1665/19
провадження № 1-в/0274/345/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
18.06.2019 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 20.07.10 за ст.ст. 186 ч. 2, 69, 187 ч. 2, 69, 304 ч. 1, 69 КК України до 3 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
До Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання начальника Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 на підставі ст. 3 п. "б" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Судове засідання для розгляду подання було призначено на 10.06.19, однак суддя знаходився в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні № 274/2168/18, проголошення вироку відбулося лише 18.06.19.

Згідно з довідкою про звільнення серії ЖИТ № 13066 від 13.06.2019 року, засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.06.2019 року звільнений з Бердичівської ВК (№ 70) по відбуттю строку покарання.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 станом на 18.06.19 вже не відбуває покарання, а згідно зі ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у п. "б" вказаного Закону - в судовому засіданні за місцем знаходження виправної установи, в якій засуджений відбуває покарання, суддя вважає, що подання начальника Бердичівської ВК (№ 70) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 за таких умов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суддя

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
279/3189/19
1-кс/279/1281/19
У Х В А Л А
іменем України
08.05.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліди тканини.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 257А, сліди нашарування тканини?
- Якщо так, то яким слідоутворюючим об`єктом вони залишені?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15624/16-к

Провадження № 1-кп/638/250/19

13.06.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 25.08.2016 року №0000768 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка м. Харків, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 25 серпня 2016 р. №0000768 за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
У судове засідання, призначене на 31.01.2019 року, 13.06.2019 року свідок ОСОБА_6 , не з`явилися, про час та місце слухання справи, повідомлялась вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомили. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка свідків у судове засідання для дачі особистих показань обов`язкова.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_6 примусовий привід.
Відповідно до ч. 4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 140,142,143,327 КПК України, суд,
постановив:
Доручити ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні 02.09.2019 року о 11:00 год. свідка:
ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), тел. НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити в Прокуратури Харківської області та Керівнику Харківської місцевої прокуратури №6 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №:755/4833/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "25" червня 2018 р.

колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 199, 331, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України строком на 60 днів, тобто до 23 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді 1

2