ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/600/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1409/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

31 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.12.2018 відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 13.02.2018 Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
засуджений за:

- ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.
- ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 і остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Цим же рішенням суду розв`язаний цивільний позов та вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно вироку, вироком Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень скоєних у період з 3 січня 2017р. по 21 серпня 2017р. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Так, 31.03.2017р. о 05год. 10хв., ОСОБА_7 маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись за адресою: м.Харків, вул. Ферганська, буд.29, підійшов до люку телефонної каналізації, тобто сховище (місце, яке призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, огорожа, наявність охоронця, сигналізація, тощо), котра була вкрита пошкодженою бетонною кришкою, підняв її з допомоги заздалегідь підготовленого лому та проник у каналізацію, де за допомогою, заздалегідь підготовленої сокири та молотку - розділив телефонний кабель ТППз200X2X0,5 загальною довжиною 23м, який належав ПАТ «Укртелеком». Чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №9 від 11.01.2018р. - 5696,26грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
18.04.2017р. о 05год. 07хв., ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ферганська, буд. 31, підійшов до люку телефонної каналізації, тобто сховище (місце, яке призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, огорожа, наявність охоронця, сигналізація, тощо), котра була вкрита бетонною кришкою, підняв її з допомоги заздалегідь підготовленого лому та проник у каналізацію, де за допомогою, заздалегідь підготовленої сокири та молотку - розділив телефонний кабель ТПП 100X2X0,4 загальною довжиною - 40м, який належав ПАТ «Укртелеком». Чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №420 від 25.01.2018р. - 5306,00грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
21.04.2017р. о 05год. 27хв., ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ферганська, буд. 31, підійшов до люку телефонної каналізації, тобто сховище (місце, яке призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, огорожа, наявність охоронця, сигналізація, тощо), котра була вкрита бетонною кришкою, підняв її з допомоги заздалегідь підготовленого лому та проник у каналізацію, де за допомогою, заздалегідь підготовленої сокири та молотку - розділив телефонний кабель ТПП 100X2X0,4 загальною довжиною - 43м, який належав ПАТ «Укртелеком». Чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №420 від 25.01.2018р. 5704,00грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
05.05.2017р. у нічний час, ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ферганська, буд. 31, підійшов до люку телефонної каналізації, тобто сховище (місце, яке призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, огорожа, наявність охоронця, сигналізація, тощо), котра була вкрита бетонною кришкою, підняв її з допомоги заздалегідь підготовленого лому та проник у каналізацію,де за допомогою, заздалегідь підготовленої сокири та молотку - розділив телефонний кабель ТПП 100X2X0,4 загальною довжиною - 8м, який належав ПАТ «Укртелеком». Чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №422 від 25.01.2018р. - 1061,00грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
05.06.2017р. о 02год. 05хв., ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, буд. 19/4, підійшов до люку телефонної каналізації, тобто сховище (місце, яке призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, огорожа, наявність охоронця, сигналізація, тощо), котра була вкрита бетонною кришкою, підняв її з допомоги заздалегідь підготовленого лому та проник у каналізацію, де за допомогою, заздалегідь підготовленої сокири та молотку - розділив телефонний кабель ТППепЗ 100X2X0,5 загальною довжиною -41м, який належав ПАТ «Укртелеком». Чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №422 від 25.01.2018р. - 7190,00грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
11.07.2017р. о 01год. 59хв., ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, буд.7-А, підійшов до люку телефонної каналізації, тобто сховище (місце, яке призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, огорожа, наявність охоронця, сигналізація, тощо), котра була вкрита бетонною кришкою, підняв її з допомоги заздалегідь підготовленого лому та проник у каналізацію, де за допомогою, заздалегідь підготовленої сокири та молотку розділив телефонний кабель ТППепЗ 100X2X0,5 загальною довжиною - 20м, який належав ПАТ «Укртелеком». Чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №422 від 25.01.2018р. 3502,00грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
13.07.2017р. у нічний час, ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись за адресою: Харківська область, смт Кулиничі, вул. Гриценко, буд.6, підійшов до люку телефонної каналізації, тобто сховище (місце, яке призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, огорожа, наявність охоронця, сигналізація, тощо), котра була вкрита бетонною кришкою, підняв її з допомоги заздалегідь підготовленого лому та проник у каналізацію, де за допомогою, заздалегідь підготовленої сокири та молотку - розділив телефонний кабель ОКТБг-М(2,7)П-1х8Е-0,40Ф3,5/0,30Н19-8/0 - загальною довжиною 8 метрів, який належав ПАТ «Укртелеком». Чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №9 від 11.01.2018р. - 1667,94грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
17.07.2017р. о 01год. 55хв., ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, буд.15/2, підійшов до люку телефонної каналізації, тобто сховище (місце, яке призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, огорожа, наявність охоронця, сигналізація, тощо), котра була вкрита бетонною кришкою, підняв її з допомоги заздалегідь підготовленого лому та проник у каналізацію, де за допомогою, заздалегідь підготовленої сокири та молотку розділив телефонний кабель ТППепЗ 300X2X0,5 загальною довжиною - 58м, який належав ПАТ «Укртелеком». Чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1478 від 26.01.2018р. - 24638,00грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
18.07.2017р. у нічний час, ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Смелянська, буд. 23, підійшов до люку телефонної каналізації, тобто сховище (місце, яке призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, огорожа, наявність охоронця, сигналізація, тощо), котра була вкрита бетонною кришкою, підняв її з допомоги заздалегідь підготовленого лому та проник у каналізацію, де за допомогою, заздалегідь підготовленої сокири та молотку - розділив телефонний кабель ТППепЗ 50X2X0,5 загальною довжиною - 15м, який належав ПАТ «Укртелеком». Чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №423 від 25.01.2018р. - 1655,10грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
02.08.2017р. о 03год. 13хв., ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, буд. 7-А, підійшов до люку телефонної каналізації, тобто сховище (місце, яке призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, огорожа, наявність охоронця, сигналізація, тощо), котра була вкрита бетонною кришкою, підняв її з допомоги заздалегідь підготовленого лому та проник у каналізацію, де за допомогою, заздалегідь підготовленої сокири та молотку - розділив телефонний кабель ТППепЗ100X2X0,5 загальною довжиною - 20м, який належав ПАТ «Укртелеком». Чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №421 від 25.01.2018р. - 3507,00 грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
07.08.2017р. о 05год. 32хв., ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, буд. 7-А, підійшов до люку телефонної каналізації, тобто сховище (місце, яке призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, огорожа, наявність охоронця, сигналізація, тощо), котра була вкрита бетонною кришкою, підняв її з допомоги заздалегідь підготовленого лому та проник у каналізацію, де за допомогою, заздалегідь підготовленої сокири та молотку розділив телефонні кабелі: ТПП 30X2X0,4 загальною довжиною - 20м., загальною вартістю 834,00грн. та 2хТПП 10x2x0,4 загальною довжиною - 40м., загальною вартістю 690,00грн., які належали ПАТ «Укртелеком». Чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №421 від 25.01.2018р. 1524,0грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
08.08.2017р. о 04год. 01хв., ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись за адресою: м.Харків, вул. Олімпійська, буд.9, підійшов до люку телефонної каналізації, тобто сховище (місце, яке призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, огорожа, наявність охоронця, сигналізація, тощо), котра була вкрита бетонною кришкою, підняв її з допомоги заздалегідь підготовленого лому та проник у каналізацію, де за допомогою, заздалегідь підготовленої сокири та молотку - розділив телефонний кабель ТППепЗ 100X2X0,5 загальною довжиною - 54м, який належав ПАТ «Укртелеком». Чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №9 від 11.01.2018р. - 8865,72грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
11.08.2017р. о 01год. 56хв., ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись за адресою: м.Харків, вул. Туркестанська, буд.30, підійшов до люку телефонної каналізації, тобто сховище (місце, яке призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, огорожа, наявність охоронця, сигналізація, тощо), котра була вкрита бетонною кришкою, підняв її з допомоги заздалегідь підготовленого лому та проник у каналізацію, де за допомогою, заздалегідь підготовленої сокири та молотку - розділив телефонний кабель ТППЗ 400X2X0,5 загальною довжиною - 43м, який належав ПАТ «Укртелеком». Чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 26.01.2018р. - 25199,29грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
18.08.2017р. у нічний час, ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, буд.112, підійшов до люку телефонної каналізації, тобто сховище (місце, яке призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, огорожа, наявність охоронця, сигналізація, тощо), котра була вкрита бетонною кришкою, підняв її з допомоги заздалегідь підготовленого лому та проник у каналізацію, де за допомогою, заздалегідь підготовленої сокири та молотку - розділив телефонний кабель ТППепЗ 500X2X0,5 загальною довжиною - 20м, який належав ПАТ «Укртелеком». Чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1477 від 26.01.2018р. 14636,80грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
21.08.2017р. о 02год. 28хв., ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій. буд. 18/2, підійшов до люку телефонної каналізації, тобто сховище (місце, яке призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, огорожа, наявність охоронця, сигналізація, тощо), котра була вкрита бетонною кришкою, підняв її з допомоги заздалегідь підготовленого лому та проник у каналізацію, де за допомогою, заздалегідь підготовленої сокири та молотку - розділив телефонний кабель ТППепЗ 300X2X0.5 загальною довжиною - 49м, який належав ПАТ «Укртелеком». Чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1477 від 26.01.2018р. - 20815,20грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
31.08.2017р. у нічний час, ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, буд.7, підійшов до люку телефонної каналізації, тобто сховище (місце, яке призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, огорожа, наявність охоронця, сигналізація, тощо), котра була вкрита бетонною кришкою, підняв її з допомоги заздалегідь підготовленого лому та проник у каналізацію, де за допомогою, заздалегідь підготовленої сокири та молотку - розділив наступні телефонні кабелі: ТППеп 100X2X0,5 загальною довжиною - 6м, ТППеп 100Х2Х0,5 загальною довжиною - 6м, які належали ПАТ «Укртелеком». Чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №423 від 25.01.2018р. - 1162,32грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
01.09.2017р. у ранковий час, ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, буд. 35/2, де на фасаді вказаного будинку - побачив кабельні лінії зв`язку належні ПАТ «Укртелеком», якими вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, розділив заздалегідь заготовленим ножем - кабель ліній зв`язку, а саме: ТПП 30x2x0,4 загальною довжиною - 15м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №423 від 25.01.2018р. 625,80грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
06.09.2017р. о 01год. 45хв., ОСОБА_8 , маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, буд. 13/5 - 13/8, підійшов до люку телефонної каналізації, тобто сховище (місце, яке призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, огорожа, наявність охоронця, сигналізація, тощо), котра була вкрита бетонною кришкою, підняв її з допомоги заздалегідь підготовленого лому та проник у каналізацію, де за допомогою, заздалегідь підготовленої сокири та молотку - розділив наступні телефонні кабелі: ТППепЗ 300X2X0,5 загальною довжиною - 26м, загальною вартістю 11044,80грн. та ТППепЗ 200X2X0,5 загальною довжиною - 57м, загальною вартістю 23213,60грн., які належали ПАТ «Укртелеком». Чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1478 від 26.01.2018р. - 34258,40грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
05.01.2018р. у денний час, ОСОБА_7 маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Багратіона, буд.20, підійшов до люку телефонної каналізації, тобто сховище (місце, яке призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, огорожа, наявність охоронця, сигналізація, тощо), котра була вкрита металевою кришкою, підняв її та проник у каналізацію, де за допомогою, заздалегідь підготовленої сокири та молотку - розділив наступні кабелі: РШ 9346 Рк10:0210:06 (ТППепЗ 50x2x0,5) загальною довжиною - 1,5м, загальною вартістю 138,42грн., РШ 9346 Рк 00-04 (ТППепЗ 50x2x0,5) загальною довжиною - 1,5м, загальною вартістю 138,42грн., РШ 9346 Рк 05-07 (ТППепЗ 50x2x0,5) загальною довжиною 1,5м, загальною вартістю 138,42грн., що належать ПАТ «Укртелеком». Чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №165 від 12.01.2018р. - 415,26грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме ч.5 ст.72 КК України та у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та особи засудженого, внаслідок м`якості та ухвалити свій вирок та визнати винним ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. За ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_7 у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова 13.02.2018р. і остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 перебування в установі попереднього ув`язнення - Харківській установі виконання покарань Управління ДПС України в Харківській області (№27) з 31.05.2018р. по 19.12.2018р. відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла до 21.06.2017р.), з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який не підтримав в судовому засіданні доводи апеляційної скарги прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши апеляційні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано у повному обсязі.

Згідно вироку (т.2 а.с.91-99), фактичні обставини справи встановлені у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, що позбавляє права учасників судового провадження оскаржувати їх.

Відповідно до вимог ч.ч.1 та 2 ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції повно, всебічно й об`єктивно дослідив обставини події, усім доказам, що є в кримінальному провадженні і були досліджені в судовому засіданні, дав належну оцінку, дійшовши правильного висновку щодо повної доведеності винуватості обвинуваченого в крадіжках.

Його дії суд правильно кваліфікував за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) епізод від 01.09.2017р., вчинена повторно та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно з проникненням у інше сховище, епізоди від 31.03.2017р., 18.04.2017р., 21.04.2017р., 05.05.2017р., 05.06.2017р., 11.07.2017р., 13.07.2017р., 17.07.2017р., 18.07.2017р., 02.08.2017р., 07.08.2017р., 08.08.2017р., 11.08.2017р., 18.08.2017р., 21.08.2017р., 31.08.2017р., 06.09.2017р., 05.01.2018р.

Колегія суддів уважає, що така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Призначаючи покарання, суд першої інстанції достатньою мірою врахував характер, ступінь суспільної небезпеки злочину, дані про особу обвинуваченого.

Так, судом ураховано, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий та середньої тяжкості злочини, раніше судимий 13.02.2018р., на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, не працює, має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнав щире каяття, обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо виду та розміру призначеного обвинуваченому покарання, враховуючи наведені дані про особу обвинуваченого та конкретні обставини справи.
Стосовно доводів апеляції прокурора про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, а саме: ступеню суспільної небезпечності, особі обвинуваченого та принципам законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації; є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Отже, апеляційні вимоги прокурора про призначення ОСОБА_7 більш суворого покарання, слід вважати необґрунтованими, оскільки вони мають суто суб`єктивний характер та призначене судом першої інстанції покарання у тому розмірі, як зазначено у вироку, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування до обвинуваченого більш суворого, зазначеного в апеляційній скарзі прокурора, покарання, колегія суддів не вбачає.
Аналізуючи доводи прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ч.5 ст.72 КК України, колегія суддів зазначає наступне: при призначенні міри покарання районний суд врахував, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2018р. ОСОБА_7 був засуджений до 4 років позбавлення волі. Вказаний вирок набрав чинності 15.03.2018р. Покарання призначено судом першої інстанції за правилами ч.4 ст.70 КК України, і колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками.

З оскаржуваного вироку вбачається, що до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)», злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України обвинувачений вчинив починаючи з 31.03.2017р., тобто в період з 24.12.2015р. до 20.06.2017р., тому під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п. 103 Постанови Верховного суду від 29.08.2018р. (справа №663/537/17, провадження №13-31кс18), якщо особа вчинила злочин у період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII (пряма дія Закону №838-VIII).

З матеріалів справи убачається, що після набрання вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2018р. законної сили, ОСОБА_7 був направлений для відбування покарання до Диканівської ВК № 12 Харківської області, а саме: 02.04.2018.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 4 травня 2018 року ОСОБА_7 був переведений з Диканівської ВК №12 Харківської області до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» та тимчасово залишений в Харківській установі виконання покарань (№27) на час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Так, згідно даних з ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» ОСОБА_7 прибув до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» 31.05.2018р.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновками районного суду щодо застосування до обвинуваченому ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, а тому періоди з 13.02.2018р. по 02.04.2018р. та з 31.05.2018р. по день набрання вироком законної сили (перебування ОСОБА_7 , як особи, яка відбуває покарання, в установі попереднього ув`язнення) підлягають зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію прокурора в цій частині також слід залишити без задоволення, а оскільки апеляційною інстанцією не встановлені підстави для зміни чи скасування судового рішення, то вирок суду залишається без змін.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції, за переконанням колегії суддів дотримався вимог процесуального і матеріального права, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.12.2018р. відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, - у той самий строк з моменту отримання копії.

Головуючий

Судді