УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ПрАТ СК «Провідна» на постанову слідчого Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 02.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0000609 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ПрАТ СК «Провідна» на постанову слідчого Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 02.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0000609 та зобов`язання до вчинення дій. Скаржник посилається на те, що в межах вказаного кримінального провадження ним подано заяву про визнання потерпілим, яка слідчим вирішена, та постановою від 02.08.2019 року відмовлено.

В судове засідання представник скаржника не зявився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, на задоволенні скарги наполягає.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження № 0000609, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.07.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000609, зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України. Предметом досудового розслідування є підроблення працівниками Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області адміністративного протоколу.

Представник ПрАТ СК «Провідна» подав слідчому Першого СВ СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, який розслідує кримінальне провадження № 0000609 клопотання про залучення ПрАТ СК «Провідна» в якості потерпілого.

Постановою слідчого Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 02.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0000609 відмовлено у задоволенні поданого скаржником клопотання щодо визнання ПрАТ СК «Провідна» потерпілим у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У відповідності до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відмовляючи ПрАТ СК «Провідна» у визнанні їх потерпілим, слідчий у постанові від 02.08.2019 року послався на те, що відсутні будь-які відомості (докази), які б свідчили про те, що вказаним кримінальним правопорушенням останньому було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

В заяві про скоєння злочину йдеться про те, що внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 набули право на отримання коштів і в цьому їм сприяв співробітник поліції ОСОБА_6 , проте в матеріалах кримінального провадження немає жодного документу, який би свідчив про заподіяння збитків ПрАТ «СК Провідна».

Слідчий обґрунтовано застосовує у постанові ч.5 ст.55 КПК України, якою визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до п.4 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» саме правильність застосування слідчим або прокурором ст.55 КПК України є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.

Системний аналіз змісту ст.55 КПК України на предмет того, хто є потерпілим у кримінальному провадженні, дає однозначні підстави вважати, що це особа, якій кримінальним правопорушенням, вчиненим іншою особою, заподіяно збитки. В даному ж випадку, в ході досудового розслідування не встановлено будь яких даних, котрі б вказували на наявність збитків, заподіяних ПрАТ «СК Провідна» в ході кримінального провадження, що розслідується за статтею 366 КК України.

Таким чином, вважаю, що постанова від 02.08.2019 року про відмову в визнанні потерпілим є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст.40, 55, 110, 220 КПК України. Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження № 0000609, тому у задоволенні поданої ПрАТ «СК Провідна» скарги на даній стадії досудового розслідування, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ПрАТ СК «Провідна» на постанову слідчого Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 02.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0000609 та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1