overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6558/19
Провадження №1-кп/369/805/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
26.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000753 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
22.05.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000753 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування ухвалою від 16.05.2019 року слідчого судді до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 16.07.2019 року, під час підготовчого судового засідання клопотань про застосування запобіжних заходів не подавалось.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність потерпілого ОСОБА_5 , який подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши доводи прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинуваченого, який заперечень з даного приводу не мав, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 04 жовтня 2019 року, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3245/19
провадження №: 1-кс/398/1641/19
УХВАЛА

"25" вересня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000012,-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000012 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що знімає з розгляду дану скаргу.

Прокурор ОСОБА_4 зазначив, що в задоволені даної скарги необхідно відмовити, так як судом вже прийнято рішення по аналогічній скарзі. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.09.2019 р. скасувано постанову слідчого від 20.03.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000012 від 07.05.2019 року .

Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.09.2019 р. постанову слідчого від 20.03.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000012 від 07.05.2019 року, - скасовано. Тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303 307, ч. 2 ст. 376 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову слідчого від 20.03.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000012 від 07.05.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 546/774/19
провадження № 1-кп/527/206/19
УХВАЛА
іменем України
про призначення судового розгляду

26 вересня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області кримінальне провадження № 0000224, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У підготовчому засіданні підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КПК України.

На даний час підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.
Вислухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 20 хв. 07 жовтня 2019 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1777/19
номер провадження 1-кс/531/526/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаргою Карлівської міської ради Полтавської області на бездіяльність працівників Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Карлівська міська рада Полтавської області звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за Карлівської міської ради Полтавської області на бездіяльність працівників Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 21 жовтня 2019 року на 13 годин 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та Карлівський ВП.

Витребувати з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали за заявою Карлівської міської ради Полтавської області від 16 серпня 2019 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/797/18
провадження № 1-кс/534/532/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

26 вересня 2019 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування підозри,

в с т а н о в и в :

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду із згаданою скаргою в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України, в якій прохає скасувати повідомлення про підозру та зобов`язати слідчого та прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженні за №0000586 про оголошення підозри від 15.08.2019 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування підозри.
Судовий розгляд скарги призначити на 27 вересня 2019 року об 11 год. 35 хв. з викликом скаржника, слідчого та повідомленням прокурора.
Витребувати з відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження за №0000586.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання Кобеляцького районного відділу Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу 850 грн за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.01.2019 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.01.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначене покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Вирок суду набрав законної сили 02.03.2019.

Оскільки, засуджений не сплатив суму штрафу начальником Кобеляцького районного відділу Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області поставлене питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, а саме 850,00 грн або заміну його на інше покарання.

19 вересня 2019 року до суду надійшло повідомлення від начальника районного відділу ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про сплату ОСОБА_4 суми штрафу в повному обсязі.

В судовому засіданні представник пробації» філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 підтримала вказане подання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання, оскільки засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф у повному обсязі.

Взявши до уваги пояснення представника ОСОБА_5 , врахуваши думку прокурора, суд вважає за потрібне відмовити в задоволенні подання Кобеляцького районного відділу Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу 850 грн за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.01.2019 стосовно засудженого ОСОБА_4 , оскільки ним сплачена вся сума штрафу.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Відмовити у задоволенні подання Кобеляцького районного відділу Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу 850 грн за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.01.2019 стосовно засудженого ОСОБА_4 .

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 525/1188/19
Провадження № 1-кп/541/294/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене 05.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

20 вересня 2019 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11-00 год. 28 листопада 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1474/19
Номер провадження 1-в/556/102/2019
У Х В А Л А
про повернення клопотання
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о.начальника ДУ «Полицька ВК-76» про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 , -
В.о.начальника ДУ «Полицька ВК-76» звернувся з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
В судовому засіданні засуджений пояснив, що відносно нього в даний час розглядається ще одне кримінальне провадження у Володимир-Волинському міському суді Волинської області.
У відповідності до ст.ст.537, 539 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків (п.11) ч.1 ст.537 КПК України); вказане питання вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2) ч.2 ст.539 КПК України).
Разом з тим, як це вбачається зі змісту ст.ст.65, 70, 71 КК України, ст.374 КПК України, питання про призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів або вироків вирішується судом при постановленні вироку.
Враховуючи, що відносно ОСОБА_2 триває судовий розгляд кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків є передчасним, оскільки остаточна міра покарання за правилами ст.ст.70 або 71 КК України може бути обрана Володимир-Волинським міським судом за наслідками розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання в.о.начальника ДУ «Полицька ВК-76» про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 повернути без розгляду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 570/1257/16-к
номер провадження 1-в/570/319/2019
У Х В А Л А
іменем України

06 серпня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВ філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 06 липня 2016 року за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на три роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд подання без його участі, подання засуджений підтримує та просить задовольнити.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області 06 липня 2016 року за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3806/19
номер провадження 1-в/570/352/2019
У Х В А Л А
іменем України
22 серпня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.12.2017 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 286 ч. 2 КК України строком на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 05.03.2018 він відбуває покарання в Державній установі "Городоцький ВЦ (№ 131). За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має заохочення, стягнень не має, відбув більше 1/2 частини строку покарання, що дає йому право на умовно-достокове звільнення.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Спільне подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на один рік чотири місяці і чотири дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/41/17
Провадження № 1-в/572/49/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання Сарненського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває подання Сарненського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 .

В судове засідання неодноразово викликався засуджений, який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, однак жодної інформації про причини свого неприбуття суду не надав.

Вивчивши матеріали подання, рапорти ДОП Сарненського ВП ГУНП про виконання ухвал Сарненського районного суду Рівненської області про привіди , суд приходить до висновку, що засуджений ухиляється від явки до суду, жодних пояснень чи підтверджуючих документів щодо причин своєї неявки до суду не надано, місце його перебування чи теперішнього проживання не відоме, за місцем проживання відсутній.

Суд вважає наявною обставину ухилення від суду.

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку є його ухилення від явки до суду.

Оскільки участь засудженого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, окрім того, він ухиляється від явки до суду, а встановити його місцезнаходження не представляється можливим, тому, суд вважає за необхідне оголосити в розшук засудженого.

Керуючись ст. ст.335, 372, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого.

Копію ухвали направити на адресу Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання, зобов`язавши повідомити суд номер розшукової справи та Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області..

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати до нього привід шляхом доставки його до Сарненського районного суду Рівненської області

Провадження по справі зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСуддя