overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/4699/19
Провадження №1-в/639/490/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 липня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степанівка Сумського району Сумської області, громадянина України, фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 28.03.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.03.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому у строк покарання зараховано строк попереднього ув?язнення з 28.09.2012 по 28.11.2012 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись п. «б» ст. 3, ч. 1 ст. 5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 року (зі змінами та доповненнями), вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Після звільнення із місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно нього встановити адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.
Протягом строку адміністративного нагляду ОСОБА_6 встановити наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з дому (квартири) щодня в період з 22:00 до 06:00 години;

2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив;

3. Заборонити виїздити або обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста);

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органу внутрішніх справ за місцем проживання 4 (чотири) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який утримується під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.07.2019 року о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8172/18
н/п 1-кс/640/8143/19
УХВАЛА
"10" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
27 червня 2019р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів: нотаріальної справи за фактом надання довіреності на ОСОБА_5 , посвідченої 30.01.2017 у м. Харкові ПНХМНО ОСОБА_6 , за реєстр. №195, що перебувають у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не сповістила.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Порядок звернення до суду у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання органом досудового розслідування клопотань має відбуватись з дотриманням визначених цим Кодексом умов.
У відповідності до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом витягу з ЄРДР, обставини, пов`язані з господарською діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не є предметом досудового розслідування.
Д того ж у клопотанні йдеться про заволодіння буд. АДРЕСА_3 , а досудове розслідування проводиться з обставин заволодіння шахрайським шляхом правом власності на нежитлову будівлю АДРЕСА_2 .
З урахуванням наведеного всупереч вимог п.2, п.3 ч.3 ст. 132 КПК України, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи особи, про який йдеться у клопотанні, а тому воно задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2597/19
Провадження № 1-кп/645/588/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

06 травня 2019 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 07 травня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку захисника, який під час вирішення вказаного питання покладався на розсуд суду, приходить до наступного.

Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання 01 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №635/5162/19
Провадження №1-кп/635/948/2019
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
24 липня 2019 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000538 від 04.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000538 від 04.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт підсудний Харківському районному суду Харківської області, складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000538 від 04.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2019 року на 11 годину 10 хвилин суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2530/19
Провадження № 1-кп/636/680/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2019 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000674, внесеному 30.05.2019 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

22.07.2019 обвинувальний акт переданий в провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з судовим провадженням кримінального провадження № 0001177 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 30.05.2019 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000674, внесеному 30.05.2019 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 13 серпня 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/2317/15-к
1-кп/703/8/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000707 від 05 травня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно листа державної установи «Чернігівська виправна колонія №44» обвинувачена ОСОБА_2 відбуває покарання в даній установі, та не заперечує проти проведення судових засідань по розгляду кримінального провадження щодо неї, в режимі відео конференції між Смілянським міськрайонним судом та державною установою «Чернігівська виправна колонія №44».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_2 направлена для відбування покарання до державної установи «Чернігівська ВК №44» та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначене на 13 год. 10 хв. 23 серпня 2019 року та в подальшому судовий розгляд здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Чернігівською виправною колонією №44.

Адміністрації Чернігівської виправної колонії №44 забезпечити проведення судового розгляду за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу вказаної установи встановити особу обвинуваченої, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Копію ухвали негайно надіслати до Чернігівської виправної колонії №44 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 484/3548/19
Провадження № 1-кс/484/1112/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2019 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000005 на постанову слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження від 04.08.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження від 04.08.2014 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000005 на постанову слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження від 04.08.2014 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 26 липня 2019 року на 11.00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 та прокурора.

Зобов`язати прокурора Первомайської місцевої прокуратури, надати для огляду в судовому засіданні матеріали, що знаходяться у нього та стосуються кримінального провадження № 0000005 від 04.08.2014 року за ознаками ч.1 ст. 366 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000005 від 04.08.2014 року за ознаками ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4584/15-к
Провадження № 1-кп/591/9/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

24.07.2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Ухвалою суду від 22 серпня 2017 року було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

24.07.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що розгляд клопотання здійснюється у судовому засіданні, виникла необхідність поновити провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Призначити справу до розгляду на 24.07.2019 року о 16:15 годині в залі суду в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3, для розгляду клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2690/18
Провадження № 1-кп/577/295/19
У Х В А Л А
"24" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , ФОП, українки, громадянки України, раніше не судимої,-

за ст.358 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2019 р. автоматичним розподілом судової справи між суддями до Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується за ст.358 ч. 3 КК України.

За умовами поданої на затвердження угоди обвинувачена беззастережно визнала вину у вчиненні інкримінованого діяння; сторони погодились на призначення обвинуваченій покарання за вчинені нею злочину передбаченого ст.ст. 358 ч.3, 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. та отримана від ОСОБА_5 згода на призначення саме такого виду покарання.

Прокурор ОСОБА_3 просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена, її захисник також просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши зміст обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, вважає, що угода про визнання винуватості не підлягає затвердженню за наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Зокрема відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

В угоді про визнання винуватості укладеній між прокурором та обвинуваченою від 20.06.2018 р., не враховано, що умови укладеної угоди, суперечать вимогам кримінального процесуального законодавства та порушують права, свободи та інтереси інших осіб, в даному конкретному випадку ОСОБА_6 , що заважає ухвалити законне і справедливе судове рішення.

Керуючись ст.ст. 472, 474 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 20.06.2018 року між прокурором Конотопської місцевої прокуратури Сумської області та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/124/19
Провадження №1-кп/584/50/19
УХВАЛА
24.07.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
Путивльським районним судом здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, по якому було призначено судове засідання на 10 год. 00 год. 24 липня 2019 року.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за його відсутності, а він не з`являється до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горький, Росія, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 16 год. 00 хв. 22 серпня 2019 року.
Копію даної ухвали направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для організації виконання.
В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1