Справа № 676/4099/19
Провадження № 1-кс/676/1459/19
УХВАЛА
25 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_3 24 червня 2019 року о 15 год. в м. Кам`янець-Подільський проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вікна незаконно проник до житлового будинку, звідки умисно, таємно намагався викрасти майно ОСОБА_4 , яке виніс за територію домоволодіння для подальшого викрадення, проте, був виявлений і затриманий працівниками поліції на місці злочину. За вказаними фактом слідчим відділенням Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться кримінальне переслідування за ч.2ст.15 ч.3ст.185 КК України.

В ході огляду місця події 24 червня 2019 року з прилеглої території до домоволодіння та самого будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно у підозрюваного ОСОБА_3 , а саме : полімерний мішок в якому знаходились алюмінієві, мідні вироби та ізоляційні кабелі різних кольорів та розмірів; полімерний мішок в якому знаходились кавоварка «Exell Cafe Aroma» білого кольору, люстра золотистого кольору «Collins», чоловічий светр білого кольору «Brocado, пластикова лінійка «Ленинград UP2», вентилятор білого кольору, металева картина, книга «Ениология», механізм для утримання мобільних пристроїв у автомобілі; лист алюмінієвої бляхи розмірами 2х1,5 м, труба із нержавіючої сталі 5 м. Крім того, під час затримання ОСОБА_3 , в останнього було вилучено кросівки чорного кольору «Сordura».

Слідчий вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій, а тому звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 , власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не зявилися, до початку розгляду клопотання направили заяви про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без їхньої участі.

Дослідивши документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 24 червня 2019 року о 15 год. в м. Кам`янець-Подільський проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вікна незаконно проник до житлового будинку, звідки умисно, таємно намагався викрасти майно ОСОБА_4 , яке виніс за територію домоволодіння для подальшого викрадення, проте, був виявлений і затриманий працівниками поліції на місці злочину. В ході огляду місця події, було виявлено та вилучено майно, яке визнано речовим доказом.

Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти ареш на майно, яке намагався викрасти підозрюваний, у звязку з проведенням експертиз та дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, проведення огляду речових доказів, тому необхідно накласти арешт на майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на: полімерний мішок в якому знаходились алюмінієві, мідні вироби та ізоляційні кабелі різних кольорів та розмірів; полімерний мішок в якому знаходились кавоварка «Exell Cafe Aroma» білого кольору; люстра золотистого кольору «Collins»; чоловічий светр білого кольору «Brocado; пластикова лінійка «Ленинград UP2»; вентилятор білого кольору; металева картина; книга «Ениология»; механізм для утримання мобільних пристроїв у автомобілі; лист алюмінієвої бляхи розмірами 2х1,5 м; труба із нержавіючої сталі 5 м. та кросівки чорного кольору «Сordura».

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власникам майна.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1