справа № 166/1504/16-к
провадження № 1-кс/166/589/19
У Х В А Л А
іменем України
03 жовтня 2019 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисник засудженого ОСОБА_4 ,
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді захисника засудженого ОСОБА_7 у справі № 166/1504/16-к, провадження №1-о/166/2/19 за заявою захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року за нововиявленими обставинами,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ратнівського районного суду Волинської області (головуюча - суддя ОСОБА_10 ) перебуває справа № 166/1504/16-к, провадження №1-о/166/2/19 за заявою захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року за нововиявленими обставинами.
03.10.2019 року захисником засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_4 подано через канцелярію суду заяву про відвід головуючої судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_10 у справі № 166/1504/16-к, провадження №1-о/166/2/19.
Заява обґрунтована тим, що він - адвокат ОСОБА_4 , являючись захисником засудженого ОСОБА_7 особисто знає ОСОБА_11 , оскільки він працював слідчим до 2009 року в Луцьку і вони перебували в дружніх відносинах, що може мати вплив на рішення судді ОСОБА_10 , яка є його дружиною. І може призвести до скасування вироку суду, оскільки має місце побутова заінтересованість. Разом з тим, достовірно знаючи про те, що він не має права брати участь у даному кримінальному провадженні, суддя не заявив самовідвід, як цього вимагає ст.80 КПК України.
Прокурор та захисники потерпілих в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви про відвід судді та вказали на необґрунтованість вказаної заяви.
Суддя ОСОБА_10 відмовилася надавати пояснення з приводу даної заяви.
Захисник засудженого в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді з підстав, зазначених у ній.
Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід в якості підстав для її задоволення, заслухавши позицію учасників кримінального провадження, присутніх у судовому засіданні, Суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно приписів статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, або судді який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в провадженні Ратнівського районного суду Волинської області (головуюча - суддя ОСОБА_10 ) перебуває справа № 166/1504/16-к, провадження №1-о/166/2/19 за заявою захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Ратнівського
районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року за нововиявленими обставинами.
Однак, Суд вважає, що доводи захисника засудженого - адвоката ОСОБА_4 не знайшли свого відображення у відповідних доказах, оскільки до заяви про відвід не було додано жодних документів, які б підтвержували факт наявності подружніх відносин між суддею ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Окрім того захисник засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що доказами, які підтверджують сімейні відносини між суддею ОСОБА_10 та його знайомим ОСОБА_11 він не володіє.
Разом з цим, ОСОБА_4 не надав Суду належних та допустимих доказів тієї обставини, що головуюча у справі суддя ОСОБА_10 достовірно знала про наявність дружніх відносин між її чоловіком ОСОБА_11 та захисником засудженого адвокатом ОСОБА_4 .
Як зазначив в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , у нього відсутні докази того, що судя ОСОБА_10 була обізнана про факт таких дружніх відносин.
Разом з цим, беручи до уваги норми ст. 75 КПК України, зважаючи на наявність сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_10 у розгляді заяви захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року за нововиявленими обставинами, Суд вважає, що наявні інших обставини, які викликають сумніви у захисника засудженого та самого засудженого в об`єктивності та неупередженості розгляду даної заяви суддею ОСОБА_10 .
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст.ст. 75, 80 КПК України, суддя ОСОБА_10 не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження, у зв`язку з чим заява захисника ОСОБА_4 про відвід у розгляді заяви підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.76, 81,82 КПК України, Суд -
п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву захисника ОСОБА_4 про відвід у справі № 166/1504/16-к, провадження №1-о/166/2/19 за заявою захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року за нововиявленими обставинами, головуючої судді ОСОБА_10
Матеріали справи № 166/1504/16-к, провадження №1-о/166/2/19 за заявою захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року за нововиявленими обставинами передати для розгляду іншому судді Ратнівського районного суду Волинської області, відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1