Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/191/19
Справа № 356/354/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 22.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 22.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в ході якого встановлено, що до чергової частини Березанського ВП надійшов рапорт від о/у СКП Березанського ВП ОСОБА_4 про те, що під час перевірки документів та при поверхневому огляд громадянина ОСОБА_5 було виявлено предмет зеленого кольору, зовні схожий на корпус гранати «Ф-1».

Так, як вказує слідчий в своєму клопотанні, 22.05.2019 року був проведений огляд місця події, а саме земельної ділянки в лісосмузі в м. Березань Київської області, поблизу вулиці Колоска, в ході якого в громадянина ОСОБА_5 було виявлено предмет, зовні схожий на корпус гранати «Ф-1», та предмет, зовні схожий на підривник «Ковешнікова» до ручних гранат часів Другої Світової війни, без капсуля-детонатора.

Відтак, як вказує слідчий в своєму клопотанні, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у залученні судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України із експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» для проведення судової вибухотехнічної експертизи, про залучення якого слідчий звернувся до суду з клопотанням та на вирішення якого просить поставити запитання: 1) Чи є на наданих на дослідження об`єктах сліди вибухових речовин?

Крім того, просить надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну його властивостей відповідно до методики проведення експертизи.

При цьому, висновок експерта за результатом проведення експертизи просив надати слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та/або іншому працівнику Березанського ВП, визначеного в дорученні слідчого.

Слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , як особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка подала клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 22.05.2019 року до чергової частини Березанського ВП надійшов рапорт від о/у СКП Березанського ВП ОСОБА_4 , зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 22.05.2019 року за № 1160, про те, що під час відпрацювання м. Березань, неподалік від вулиці Колоска, було зупинено громадянина ОСОБА_5 , при поверхневому огляді якого було виявлено предмет, зовні схожий на корпус гранати (а.с.5).

По вказаному факту 22.05.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000087. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 263 КК України (а.с.4).

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01.06.2019 року клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 22.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, було задоволено та призначено судову вибухотехнічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Чи являється предмет, зовні схожий на корпус гранати (Ф-1) зеленого кольору, вибуховим пристроєм, якщо так, то яким саме?

2) Чи являється предмет, зовні схожий на підривник «Ковешнікова», вибуховим пристроєм, якщо так, то яким саме?

3) Чи придатний предмет, зовні схожий на корпус гранати (Ф-1), для використання за призначенням?

4) Чи придатний предмет, зовні схожий на підривник «Ковешнікова», для використання за призначенням?

Проведення вказаної експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 01601 м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Згідно з листом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 12.06.2019 року за вих. № 19/111/14-25952, для складання висновку експерта за результатами проведення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 22.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначеної ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01.06.2019 року, є необхідність у залученні судового експерта із експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» (а.с.6).

Відповідно до положень частин 1-2 статті 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Разом з тим, відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності встановлені Законом України «Про судову експертизу».

Так, обов`язки судового експерта визначені статтею 12 вказаного Закону, за змістом якої експерт зобов`язаний, зокрема, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно ч. 6 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб (ч. 7 ст. 69 КПК України).

Відповідно до п. 21.1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, до завдань експертизи вибухових пристроїв відносять, зокрема, визначення належності об`єкта до вибухових пристроїв (боєприпасів) та визначення класифікаційної категорії пристрою, установлення здатності пристрою викликати вибух та можливості вибуху пристрою в конкретних умовах (струс, нагрівання тощо).

Експерту для проведення експертизи направляються всі деталі (частини, уламки) вибухового пристрою (боєприпасів), знайдені на місці події , включаючи об`єкти, вилучені з трупа потерпілого, а також протоколи огляду місця події, протоколи огляду трупів, окремих речових доказів з усіма додатками до цих протоколів (планами, схемами, фотознімками тощо), протоколи допиту свідків (п. 21.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5).

За змістом абзацу 1 частини 6 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

При цьому, як визначено п. 3.3 розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

За змістом ч. 9 ст. 243 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Відтак, законодавець встановив вичерпний перелік осіб, яким надається висновок за результатом проведення судової експертизи, що не підлягає розширеному тлумаченню.

При цьому, суд наголошує на тому, що надання доручень на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам є правом слідчого та/або прокурора, наданим п. 5 ч. 2 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, що реалізується ними самостійно.

Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, беручи до уваги приписи ст. 91 КПК України щодо кола обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлення наявності на вилучених в ході досудового розслідування об`єктах слідів вибухових речовин має істотне значення в даному кримінальному провадженні та потребує спеціальних знань, відтак, клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залучити судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України із експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» для проведення судової вибухотехнічної експертизи, поставивши на вирішення експерта питання, вказане особою, яка звернулася з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Залучити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 22.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 01601 м. Київ, вул. Володимирська, 15, із експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», для проведення судової вибухотехнічної експертизи, призначеної ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01.06.2019 року (справа № 356/354/19, провадження № 1-кс/356/131/19), на вирішення якого поставити питання:

1) Чи є на наданих на дослідження об`єктах сліди вибухових речовин?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експерту при проведенні судової вибухотехнічної експертизи повне або часткове об`єктів дослідження або зміну їх властивостей згідно методики дослідження.

Висновок експерта за результатом проведеної судової вибухотехнічної експертизи надати слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1