Справа № № 585/2212/19
Номер провадження 1-в/585/163/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого 7 разів, останній раз засуджений 29.10.2013 року вироком Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку 27.05.2013 р., кінець строку 04.09.2021 р.

про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням в якому просить розглянути його кримінальну справу для вирішення пільги за ст. 81 КК України на УДО. В клопотанні вказав, що з початку строку режиму тримання порушень не допускав, має декілька заохочень.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання і просив задоволити, суду пояснив, що йому підійшла льгота умовно-достровкове звільнення, в нього немає ніяких порушень, в нього хороша поведінка і він має право на УДЗ. До ВК він прибув в грудні 2017 року. Стягнень у нього немає, заохочень теж у ВК не було. На роботу він не міг влаштуватися, так як у нього не має паспорта.

Представник Роменської ВК (№ 56) повідомив, що установа не вбачає підстав для застосування умовно дострокового звільнення. ОСОБА_5 відбуває покарання в колонії з 4 грудня 2017 року, дата можливого звільнення 24.05.2019 року, але 5 червня 19 засудженому відмовлено в поданні матеріалів до суду з тих підстав, що засуджений не мав заохочень, характеризується посередньо. В особовій справі вказано що засуджений працювати не бажає, має не відшкодовані судові витрати, в заходах участі не приймає. Термін не відбутого покарання на сьогодні 1 рік 7 місяців 14 днів. ОСОБА_5 засуджений за особливо-тяжкий злочин. Раніше вже мало місце звільнення ОСОБА_6 умовно-достроково, але висновків ОСОБА_6 не зробив. В попередній установі мав три стягнення і одне заохочення, але дані заохочення і стягнення не можливо враховувати, так як винесені на непідконтрольній Україні території. ОСОБА_6 не працевлаштований, ініціативи про працевлаштування з боку засудженого не було, хоча робочі місця маються. В роботах по благоустрою участі не приймає.

Прокурор вважав що клопотання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 клопотання підтримав і просив задоволити.

Вироком Червонозаводського районного суду від 20.06.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 липня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 20.06.2012 року і остаточно призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочину, призначеного за теперішнім вироком і злочину за ч. 1 ст. 115 КК України, за який ОСОБА_5 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 липня 2013 року до 8 років 6 місяців позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

З характеристики Роменської ВК (№56), яка складена 09.07.2019 року, вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі з 2013 року. Під час утримання в СІЗО до праці не залучався, характеризувався посередньо, порушень режиму тримання не допускав, не заохочувався. Під час перебування в Єнакієвській ВК №52 допустив три порушення режиму тримання, заохочувався один раз. До Роменської ВК (№ 56) прибув 04.12.2017 року. За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, порушень режиму тримання не допускає. Стягнень не має, не заохочувався. У відношенні до представників адміністрації намагається бути ввічливим, тактовний, виконує їх законні вимоги. На основному виробництві установи працювати не бажає. Виконавчих листів не має. Згідно вироку має позов в сумі 1320,30 грн. Не приймає участі у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. Підвищувати свій загальноосвітній рівень не бажає. Не приймає участі у проведенні культурно-масових, фізкультурно-оздоровчих заходів, суспільному житті відділення. Намагається утримувати в чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. На профілактичних обліках не перебуває. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження». До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься байдуже. За характером загалом спокійний. У відношенні до оточуючих тактовний, товариський, безконфліктний. У відношенні до себе не самокритичний. За вольовими якостями наполегливий.

З річних характеристик Роменської ВК (№56), які складена в 2017 та 2018 роках, вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі з 2013 року. Під час утримання в СІЗО до праці не залучався, не допускав порушення режиму тримання, стягнень та заохочень не мав. Під час перебування в Єнакієвській ВК № 52 мав 3 стягнення, заохочувався один раз. До Роменської ВК (№ 56) прибув 04.12.2017 року. За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації намагається бути ввічливим, тактовним, але потребує контролю. На основному виробництві установи не працевлаштований. Згідно вироку має позов. Не приймає участі у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. Не приймає участі у проведенні культурно-масових, фізкультурно-оздоровчих заходів, суспільному житті відділення. Участі у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених не приймає. Намагається дотримуватись правил санітарії та гігієни, утримувати в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. На профілактичних обліках не перебуває. За характером спокійний. У відношенні до оточуючих товариський, безконфліктний. У відношенні до себе не самокритичний. За вольовими якостями наполегливий.

Згідно витягу з протоколу № 11 від 05.06.2019 року, засідання комісії Роменської ВК по розгляду матеріалів засуджених, які формально підпадають під умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_5 відмовлено в поданні матеріалів до суду щодо застосування умовно-дострокового звільнення.
Дослідивши матеріали додані до заяви, вислухавши доводи захисника та засудженого, думку прокурора, суд вважає що заява задоволенню не підлягає.

Такий висновок суду склався з тих підстав, що ОСОБА_5 не довів своє виправлення, оскільки його ставлення до праці не відоме, так як протягом часу перебування в місцях відбування покарання працевлаштованим взагалі не був. Стягнення, накладені на ОСОБА_5 вважаються такими що погашені, проте даних про сумлінну поведінку засудженого у суду немає. Натомість, сукупність встановлених даних свідчить, що поведінка засудженого ОСОБА_5 за час відбування покарання, не підтверджує його виправлення.

Керуючись ст. ст. 72, 81 КК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1