Ухвала
Іменем України
12 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 645/2724/19
провадження № 51-4544ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 червня 2019 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова

від 16 травня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4

на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення

до ЄРДР.
Харківський апеляційний суд ухвалою від 04 червня 2019 року відмовив

ОСОБА_4 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання його перегляду

в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 307 КПК встановлено, що ухвала слідчого судді

за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого

чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги

на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК,

про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги

на повідомлення про підозру.
Крім того, ст. 309 КПК передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень вбачається,

що ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова

від 16 травня 2019 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає

у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає згідно зі статтями

307 та 309 КПК.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду

м. Харкова від 16 травня 2019 року, оскільки її апеляційне оскарження

не передбачено.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав

для задоволення скарги немає.
Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, враховуючи, що з касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що підстави

для задоволення скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку,

що особі необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 червня

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: