Справа № 211/4743/19
Провадження № 1-кс/211/1800/19
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 , про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 375 КК України, суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 , інспектором УНП м. Кривого Рогу капітаном поліції ОСОБА_8 , слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_9 , інспектором УНП м. Кривого Рогу лейтенантом поліції ОСОБА_10 , поліцейським роти №2 УНП м. Кривого Рогу сержантом поліції ОСОБА_11 ..

Згідно автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу передано слідчому судді ОСОБА_6 ..

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 заявила самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 згідно п.4 ч.1 ст. 75, 80 КПК України, посилаючись на те, що суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 є її колегою, з якою вона працює в одному судді, що може викликати сумнів в її неупередженості при розгляді вищевказаної скарги.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення заяви про самовідвід не заперечували.

Вислухавши прокурора, заявника та його представника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

З матеріалів справи вбачається, що скарга ОСОБА_4 стосується бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 375 КК України, в тому числі суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 ..

Зважаючи на те, що слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 та суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу працюють в одному судді та є колегами, що може викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді вищевказаної скарги, суд приходить висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 підлягає задволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 375 КК України, суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 , інспектором УНП м. Кривого Рогу капітаном поліції ОСОБА_8 , слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_9 , інспектором УНП м. Кривого Рогу лейтенантом поліції ОСОБА_10 , поліцейським роти №2 УНП м. Кривого Рогу сержантом поліції ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1