Провадження № 1-кп/582/44/19
Справа № 582/578/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" червня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000045 від 15.03.2019 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саєво, Недригайлівського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

по обвинуваченню за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 перебував в смт. Недригайлів Сумської області, по вул. Щебетунів, поблизу магазину «Лакомка», де вони відпочивали. У цей час там також перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Під час спілкування, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якої у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя останнього, від якого потерпілий впав на асфальтобетонне покриття. Не зупиняючись на скоєному, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_4 , який на той час лежав на землі та наніс йому ще 1 удар лівою ногою в область голови, від якого останній втратив свідомість. Надалі, ОСОБА_6 було завдано ще 7 ударів кулаком правої руки та 4 удари лівою ногою в область голови потерпілого, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 123 від 19.04.2019 такі тілесні ушкодження: поєднана краніо-лицьова травма, закрита черепно-мозкова травма; забій головного мозку зі стисненням в правій скроневій області; закритий перелом нижньої щелепи справа. Пошкодження у вигляді поєднаної краніо-лицьової травми, закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку зі стисненням в правій скроневій області, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 123 від 19.04.2019, згідно з п. 2.1.3 (а, б, в, г) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, а закритий перелом нижньої щелепи справа, згідно п. 2.2.1 (б), Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого злочину та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими у судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив викладені обставини, вибачився перед потерпілим, просить суворо не карати.

Захисник потерпілого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого потерпілий не має, вибачив його, всі витрати на проведені операції та на лікування обвинуваченим відшкодовані повністю. Пояснив, що і у подальшому між потерпілим та обвинуваченим досягнута домовленість щодо допомоги по витратам на лікування. Наголосив, що потерпілий просить не позбавляти обвинуваченого волі, у зв`язку з чим адвокат потерпілого просить суд, при призначенні покарання обвинуваченому, застосувати норми ст. 75 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його вина у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд, відповідно до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем свого проживання та реєстрації характеризується позитивно, має молодий вік, має міцні соціальні зв`язки в місці його проживання, у тому числі наявність у нього родини співмешканки ОСОБА_10 , 1994 року народження, яка є вагітною, матері-пенсіонерки, ОСОБА_11 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Разом з тим, обвинувачений вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими та послідовними показаннями сприяв встановленню істини по кримінальному провадженню, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, у заявленому потерпілим розмірі, що у судовому засіданні підтвердив адвокат потерпілого, претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілого відсутні, на суворості покарання не наполягає, що суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами, відповідно до вимог ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті Кримінального Кодексу України.

Але з огляду на зазначене, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, позицію потерпілого, який вказав, що не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, завдана шкода від злочину відшкодована обвинуваченим повністю у розмірі, заявленому потерпілим, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без реального відбування покарання, а тому слід застосувати положення ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 19.03.2019.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 13.05.2019, залишити до набрання вироком законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 13.05.2019, відносно ОСОБА_6 , залишити до набрання вироком законної сили.

У разі відбування покарання, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання за даним вироком строк тримання під вартою з 15.03.2019 по 13.05.2019 із розрахунку день за день відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 19.03.2019 на куртку чоловічу темно-синього кольору з плащової тканини, джинси синього кольору, черевики темно-синього кольору на шнурках, та мобільний телефон Самсунг J5 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Речові докази: куртку чоловічу темно-синього кольору з плащової тканини, джинси синього кольору, черевики темно-синього кольору на шнурках, та мобільний телефон Самсунг J5 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , повернути власнику та дозволити використовувати за призначенням.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1