Справа № 462/4139/19
провадження 1-в/462/246/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Сихівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням в порядку ст.539 КПК України про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вироком Залізничного районного суду м.Львова від 27.08.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Однак, станом на 20.11.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
До початку розгляду подання по суті на електронну адресу суду надійшла заява від 16.12.2019 року за підписом начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про залишення вказаного подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф.

У судовому засіданні прокурор проти залишення подання без розгляду не заперечила.

Засуджений про місце та час розгляду подання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання необхідно залишити без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтею 537 КПК України (п.10 ч.1) передбачено, що суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, питання про заміну покарання у порядку ч. 5 ст. 53 КК України вирішується судом, який ухвалив вирок.

За змістом ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м.Львова від 27.08.2019 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Також встановлено, що засуджений ОСОБА_4 сплатив 850 грн. штрафу на виконання вироку суду, що стверджується квитанцією №11100343 від 26.11.2019 року.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
При цьому, згідно з ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи наведене, оскільки відпали причини, які були підставою для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_4 , з огляду на клопотання уповноваженого органу пробації, суд вважає, що подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд -

ухвалив:

Подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1