УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Козятин Вінницької області, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.05.2012 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, КК України до 3 років позбавлення волі за ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку (судимість не погашена);

- 26.03.2013 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна за ч. 1 ст. 71 долучено до покарання 3 місяці по вироку Козятинського районного суду від 30.05.2012 року (судимість не погашена);

- 07.05.2014 року Козятинським районним судомВінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі за ч. 4 ст. 70 долучено до покарання 1рік 3 місяці по вироку Козятинського районного суду від 26.06.2013 року(судимість не погашена),

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивує тим, що в нього в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 18.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 будучи раніше засудженим та маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Козятинського районного суду від 30.05.2012 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

ОСОБА_3 , 17.04.2019, близько 15 год. 00 хв., маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав, а саме отримав у невідомої особи подрібнену речовину рослинного походження, у полімерному флаконі, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поверх обмотаний прозорою клейкою стрічкою (скотч), у м. Калинівка та зберігав при собі у кишені куртки. В подальшому, вказані предмети ОСОБА_3 переніс до автомобіля марки «ВАЗ 21093»д.н.з. НОМЕР_1 . Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, 17.04.2019 о 16 год. 00 хв. незаконно зберігаючи наркотичні речовини, знаходячись в салоні автомобіля марки «ВАЗ 21093»д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , незаконно перевозив вказані наркотичні засоби та на автодорозі навпроти будинку за адресою: смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, вул. Алеї, 17, був зупинений працівниками поліції. В ході проведення перевірки документів працівниками поліції ОСОБА_3 було запропоновано видати наявні заборонені в обігу предмети та речовини, після чого останній добровільно вказав, що під переднім пасажирським сидінням в салоні автомобіля марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходяться заборонені в обігу речовини.

Цього ж дня, слідчо-оперативною групою на місці події з салону автомобіля марки «ВАЗ 21093»д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 було вилучено з під переднього пасажирського сидіння подрібнену речовину рослинного походження, у полімерному флаконі, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поверх обмотаний прозорою клейкою стрічкою (скотч).

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 491 від 14.05.2019 кристалічна речовина, містить наркотичний засіб метадон.

Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

В кристалічній речовині, масою 0,1531 г, маса метадону становить 0,1217 г.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 549 від 30.05.2019 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є наркотичним засобом канабісом.

Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 8,14 г.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 18.04.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 та розпочате досудове розслідування. Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Козятин Вінницької області, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 30.05.2012 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, КК України до 3 років позбавлення волі за ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку (судимість не погашена);

- 26.03.2013 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна за ч. 1 ст. 71 долучено до покарання 3 місяці по вироку Козятинського районного суду від 30.05.2012 року (судимість не погашена);

- 07.05.2014 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі за ч. 4 ст. 70 долучено до покарання 1рік 3 місяці по вироку Козятинського районного суду від 26.06.2013 року(судимість не погашена),-

01.08.2019повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 307, 317Кримінального кодексу України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри доводиться наступними доказами зібраними в ході досудового розслідування:

- Рапорт працівників СКП Вінницького РВП про виявлення злочину;

- Протоколом огляду місця події від 17.04.2019;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

- Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ № 491 від 14.05.2019;

- Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ №549 від 30.05.2019.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, який відноситься відповідно до ст. 12 Кримінального Кодексу України до категорії злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, тому в сторони кримінального провадження є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 може не виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, та те, що останній раніше судимий за аналогічні злочини, а саме по ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та може переховуватися від органу досудового розслідування, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому на підставі вище викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 , вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлені волі строком до п`яти років, а також враховуючи те, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, останній може вчиняти нові аналогічні злочини, незаконно впливати на свідків та переховуватись від органів досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 , на теперішній час не оголошений у міжнародний розшук, оскільки належні та допустимі докази в підтвердження цього відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим всупереч вищевказаній нормі закону не було доставлено у судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 , тому враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя