overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3622/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 407 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного судом покаранням з випробувальним терміном в один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Представник сектору пробації та прокурор про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами, в яких підтримали подання, просили розглянути у їх відсутність.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Так, ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/126/16-к
№ провадження 1-в/196/20/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Царичанського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Царичанський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому прохає суд звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання засудженого 26.05.2016 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі.

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання Царичанського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 10 червня 2019 року 09 год. 15 хв.
Викликати у судове засідання прокурора, засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Царичанський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1554/19 № 1-кс/610/714/2019

м. Балаклія 29.05.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000482 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)якщо так, то які їх локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.05.2019
Справа №642/7625/14-к
Провадження №1в/642/111/19
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання командира батальйону поліції особливого призначення ГУ НП в Харківській області про скасування заходів безпеки ОСОБА_2 - потерпілої по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3, 4, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся командир батальйону поліції особливого призначення ГУ НП в Харківській області про скасування заходів безпеки ОСОБА_2 - потерпілій по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3, 4, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, у зв`язку з відсутністю на даний час реальної загрози життю та здоров`ю зазначеної особи.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання командира батальйону поліції особливого призначення ГУ НП в Харківській області про скасування заходів безпеки ОСОБА_2 - потерпілої по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3, 4, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, призначити до розгляду на 10 червня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати у судове засідання заявника, учасників судового провадження, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1183/19
Провадження № 1-в/644/201/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого, в якому останній просить перерахувати йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.02.2013 року по 19.12.2013 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2018 року в задоволення клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України за період з 27.02.2013 року по 19.12.2013 року було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 залишена без задоволення. Ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2018 року залишена без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки за аналогічним клопотанням судом вже було винесено рішення по суті.

Керуючись ст. 539 КПК України, пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5314/19
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"29" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 03 червня 2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити строк на подачу скарги, як пропущений з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
28 травня 2019 р.

м. Київ
Справа №149/916/17к
Провадження № 51-8642км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2018 року та касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2018 року в кримінальному провадженні № 00000059 відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховним Судом відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувані матеріали провадження відносно ОСОБА_2 .
З урахуванням наведеного і того, що відповідні матеріали отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
призначити касаційний розгляд матеріалів провадження № 00000059 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2018 року та касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2018 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 24 липня 2019 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/252/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2018 року по справі №1-кс/742/1632/18, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2019 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2019 року о 08:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
15.02.2019
У Х В А Л А
15 лютого 2019 року м. Одеса
Заявник ОСОБА_2 в своїй заяві від 08.12.2018 року повідомив, що подану ним скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити, він не має фінансової можливості найняти спецмашину швидкої допомоги щоб його привезли у судове засідання на розгляд його скарги, а тому просив скаргу на постанову про закриття кримінального провадження розглядати без його участі.
Розгляд скарги призначено на 15 березня 2019 року.
Розглянувши заяву, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку:
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як зазначає ОСОБА_2 в заяві, він просить розглядати скаргу без його участі у зв`язку з його станом здоров`я, проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин заявник не надає.
Як вже зазначалось, у відповідності до норм ч. 3 ст. 306 КПК України, явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може зді йснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та Голові Біляївського районного суду Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7312/18
УХВАЛА

2019 року травня місяця 30 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000726 від 29.03.2016, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_6 ; потерпілого ОСОБА_7 ; захисника ОСОБА_8 ; обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Свідок по кримінальному провадженню ОСОБА_9 без поважних причин не з`являвився в судове засідання 30.05.2019, ухвала суду про привід останнього не була виконана та свідка не було доставлено до суду. У зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід ОСОБА_9 .Потерпілий не заперечував проти такого клопотання. Обвинувачений та його захисник поклали це питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід свідка в судове засідання, враховуючи те, що ОСОБА_9 не з`являється до суду, незважаючи на отримання СМС-викликів до суду.

Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом, в тому числі, свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Прибуття в суд, зокрема, свідків, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09-00 годину 06 червня 2019 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Індустріальному відділенню поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

___________І. ОСОБА_10 ___________В. ОСОБА_11 ___________І. ОСОБА_12 -Почтовик

30.05.2019
Тростянецький районний суд
справа № 147/515/18
номер провадження № 1-кп/147/44/19
У Х В А Л А
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.05.2019р. матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передано на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області
22.05.2019р. матеріали даної кримінальної справи надійшли до Тростянецького районного суду Вінницької області.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22.05.2019р. кримінальне провадження було розподілене судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
22.05.2019р. зазначена справа отримана головуючим суддею.
Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
За таких обставин, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 34, 371,372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Справа №128/2099/15-к
Провадження №1-кп/127/1012/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0001732 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 28.07.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.06.2019 о 15 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Судді: