Справа № 635/6481/19
Провадження № 1-кс/635/2904/2019
УХВАЛА
про доручення проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи

29 серпня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, про призначення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи, -

встановив:

23 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, про призначення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи, в якому слідчий просить:
1. Задовольнити клопотання та призначити комплексну судову інженерно-екологічну та економічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000006 від 16.01.2019.
2. Доручити експерту (експертам) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести у кримінальному провадженні № 0000006 від 16.01.2019 комплексну судову інженерно-екологічну та економічну експертизу.
3. Поставити перед експертом (експертами) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи:
- чи підтверджуються висновки Державної екологічної інспекції в Харківській області згідно акту, складеного за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 886/01-04/04-09, якщо підтверджується, то в якій частині?
- чи підтверджується документально розрахунок розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами (підземні води), розрахований Державною екологічною інспекцією у Харківській області за наслідками перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «БУДИ ВОДОКАНАЛ» на загальну суму 727 854,66 грн.?
4. Надати дозвіл експертам на залучення під час проведення експертизи спеціалістів Державної екологічної інспекції у Харківській області.
З клопотання слідчого вбачається, що Державною екологічною інспекцією у Харківській області за результатами проведеної планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «БУДИ ВОДОКАНАЛ» зафіксовано, що зазначеним суб`єктом господарювання в порушення вимог ст.ст. 16, 19, 21 Кодексу України про надра здійснювався забір води з 7 свердловин без спеціального дозволу на користування надрами (підземні води), чим завдано збитків державі на загальну суму 727 854,66 грн. До Харківської місцевої прокуратури №6 надійшов лист разом з актом Державної екологічної інспекції України, який було складено за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 886/01-04/04-09. Вказаний факт було внесено до ЄРДР № 0000006 від 16.01.2019 за ч. 2 ст. 240 КК України. Під час вказаної в акті планової перевірки було встановлено факт порушення КП «БУДИ ВОДОКАНАЛ» природоохоронного законодавства, а саме порушення вимог ст.ст. 16, 19, 21 Кодексу України про надра здійснювався забір води з 7 свердловин без спеціального дозволу на користування надрами (підземні води), чим завдано збитків державі на загальну суму 727 854,66 грн.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилась. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора про призначення судової інженерно-екологічної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

Сторонами кримінального провадження пункт 19 частини першої статті 3 КПК України визначає:

-з боку обвинувачення: слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора, а також потерпілого, його представника та законного представника у випадках, установлених цим Кодексом;

-з боку захисту: підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого, виправданого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та статті 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи.

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

За положенням п.1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, і затвердженою Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, інженерно-технічна та економічна експертизи є основними видами експертиз, тоді як різновидом інженерно-технічної є інженерно-екологічна експертизи.

За вимогами п.1.2.13 вказаної Інструкції комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що прокурором у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи, залучивши відповідного експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, про призначення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести комплексну судову інженерно-екологічну та економічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи підтверджуються висновки Державної екологічної інспекції в Харківській області згідно акту, складеного за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 886/01-04/04-09, якщо підтверджується, то в якій частині?
- чи підтверджується документально розрахунок розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами (підземні води), розрахований Державною екологічною інспекцією у Харківській області за наслідками перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «БУДИ ВОДОКАНАЛ» на загальну суму 727 854,66 грн.?
Для проведення експертизи направити експерту матеріали кримінального провадження № 0000006 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України (за вимогою).
Окрім відповідей на поставлені питання, експерту дозволено провести необхідні судові дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші не сформульовані питання у межах компетенції.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1