КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 00006000 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, з одного суду для розгляду до іншого суду,
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_17 про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 00006000 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, з одного суду для розгляду до іншого суду.
Подання обґрунтоване тим, що призначення судової справи між суддями не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, у складі трьох суддів, для розподілу.
В поданні вказується на те, що на даний час в Бородянському районному суді Київської області працює 4 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
На момент автоматизованого розподілу цієї справи, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_20 відключені від участі у розподілі судових справ перед відпусткою:суддя ОСОБА_6 відповідно до наказу голови суду від 13 червня 2019 року № 6/к перебуватиме у відпустці з 15 липня 2019 року по 15 серпня 2019 року, суддя ОСОБА_20 відповідно до наказу голови суду від 13 червня 2019 року №7/к перебуватиме у відпустці з 15 липня 2019 року по 13 серпня 2019 року.

Потерпілі ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , захисники ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , обвинувачений ОСОБА_10 , повідомлені про день, час та місце розгляду подання у встановленому Законом порядку.
Прокурором до суду апеляційної інстанції надано заяви від потерпілих ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про проведення розгляду подання за їх відсутності.
Одночасно прокурором повідомлено, що потерпілий ОСОБА_22 перебуває у відрядженні в Узбекистані, повідомлений про розгляду подання та просить розглядати подання за його відсутності, можливості письмово повідомити про розгляд подання за його відсутності, немає.
Згідно з повідомленням сторони захисту адвокати ОСОБА_24 та ОСОБА_25 не з`явилися з поважних причин, обвинувачений ОСОБА_10 перебуває на стаціонарному лікуванні.
Обговоривши питання можливості розгляду подання за відсутності вказаних осіб, колегія суддів, враховуючи положення ч. 4 ст. 34 КПК України, вважає можливим проводити розгляд подання за відсутності потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , захисників ОСОБА_24 , та ОСОБА_25 та обвинуваченого ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідь судді, прокурора, захисників, обвинувачених, які не заперечували проти задоволення подання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, які викладені в поданні, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно з положеннями ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення або закінчено досудове розслідування.

Відповідно до матеріалів справи, 5 липня 2019 року до Бородянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00006000 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України(ас. 1-115).

Санкцією частини 4 ст. 187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Однак, згідно з протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення (ас. 118).

Згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями, в Бородянському районному суді Київської області на даний час відправляють правосуддя 4 суддів: ОСОБА_6 ,, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , з числа яких виключено суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_20 зняті згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою 14 і більше днів); виключено суддю ОСОБА_19 , слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; виключено суддю ОСОБА_18 вже назначений (ас. 125-127).

Таким чином, на даний час в Бородянському районному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з чим колегія суддів вважає доводи, які викладені в поданні голови суду, обґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання про визначення суду, на розгляд якого слід передати кримінальне провадження, колегія суддів враховує положення ч. 2 ст. 31 КПК України, а також положення ч. 1 ст. 34 КПК України, відповідно до якого у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
З огляду на обставини, встановлені під час розгляду подання, враховуючи положення ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 34 КПК України та те, що обвинувачені, один з потерпілих, свідки проживають у м. Києві, колегія суддів вважає, що подання голови про направлення кримінального провадження № 00006000 по обвинуваченню ОСОБА_30 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, підлягає до задоволення, а кримінальне провадження № 00006000 по обвинуваченню ОСОБА_30 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, слід передати для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 00006000 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, передати для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ ______________________ ______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3