Номер провадження 1-кп/754/1029/19
Вирок
Іменем України

24 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0004979 від 06 липня 2019р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05 липня 2019р. приблизно о 23 год. 00 хв. знаходячись на зупинці громадського транспорту біля станції метро «Лісова» по вул. Кіото, 8 в м. Києві, під час розпиття спиртних напоїв з раніше незнайомим ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, вихопив з рук ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа Х2-02», вартістю 258 грн. 33 коп., в якому знаходилась флеш-карта пам`яті, вартістю 31 грн. 67 коп., та сім-карта мобільного оператора «Київстар», без залишку грошових коштів на рахунку, тагаманець, в якому знаходились посвідчення водія, два пропуски на вхід до військової частини, дисконтні картки магазинів, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, грошові кошти в сумі 2000 грн. та 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 05 липня 2019р. становить 25870 грн. 84 коп., картка «Приват Банку», з якої в подальшому зняв грошові кошти в сумі 4000 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 32 160 грн. 84 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що пізно ввечері 05 липня 2019р. біля станції метро «Лісова» в м. Києві зустрів раніше незнайомого потерпілого, попросив у нього запальничку прикурити, після чого потерпілий запропонував випити пива. Вони разом пішли до магазину, де потерпілий купив дві пляшки пива, потім прийшли до зупинки громадського транспорту, де пили пиво, розмовляли. В подальшому він вихватив мобільний телефон та гаманець з руки потерпілого та втік до станції метро «Лісова». З банківської карти «ПриватБанк» зняв гроші 4000 грн. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що полягає у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності, без визначеного роду занять, не має постійного джерела доходів, суд призначає покарання згідно санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також того, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, відшкодував потерпілому завдану шкоду, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлено.

Судові витрати в розмірі 785 грн. 05 хв. за залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа Х2-02» та флеш-карту пам`яті суд залишає потерпілому ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 785 грн. 05 коп.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа Х2-02» та флеш-карту пам`яті залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: