overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2605/19
Провадження № 1-кс/307/1564/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою захисника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2019 року захисник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01 серпня 2019 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою захисника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01 серпня 2019 року та призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 23 серпня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9526/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002240 від 18.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002240 від 18.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002240 від 18.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 16 год. 00 хв. 20 вересня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/7387/19
Провадження №1кс/359/2653/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина Азербайджану у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.263 та ч.4 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 42 дні, тобто до 25 вересня 2019 року.

Продовжити утримувати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 24.00 год. 25.09.2019 року.

Ухвала слідчого судді діє до 25 вересня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена прокурором, захисником та підозрюваним до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 13 год. 45 год. 25.09.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 380/1030/19
Провадження № 1-кс/364/326/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, в кримінальному провадженні № 0000197 від 19.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.07.2019 року старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області, з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, в кримінальному провадженні № 0000197 від 19.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке ухвалою Київського апеляційного суду було передано на розгляд до Володарського районного суду Київської області в провадження слідчого судді ОСОБА_1 . Розгляд вказаного клопотання було призначено на 22.08.2019 року.

21.08.2019 року до Володарського районного суду Київської області надійшла заява від старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про залишення без розгляду поданого нею клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів у кримінальному провадженні № 0000197 від 19.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та розгляд клопотання проводити у її відсутність.

В судове засідання на розгляд клопотання старший слідчий не з`явилась.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя вважає клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданням заяви про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя не вбачає підстав відмови для задоволення вказаної заяви про залишення клопотання без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 26, 107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, в кримінальному провадженні № 0000197 від 19.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/295/19

Провадження № 1-кс/384/220/2019

19 серпня 2019 року смт. Вільшанка

Слідчий суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області 08.08.2019 року надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2019 року у справі №384/295/19 провадження № 1-кс/384/121/2019.

19.08.2019 року заявниця надала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду заяву про скасування арешту майна.

Оскільки, розгляд клопотання по суті розпочатий не був, вважаю, що заява заявника ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2427/18
провадження 1-в/462/23/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання про вирішення питання щодо застосування покарання при наявності декількох вироків,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м.Львова знаходиться подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 у судові засідання, призначені 15.01.2019 р., 29.01.2019р., 9.07.2019 р., 13.08.2019р. не з`являвся, однак належним чином про час, місце розгляду справи та наслідки неявки у судове засідання був повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки засуджений не з`явився в судове засідання, для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку засудженого ОСОБА_6 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 29 жовтня на 10.55 год.

Керуючись ст.537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 29 жовтня 2019 року на 10.55 год.

При неможливості забезпечити явку засудженого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/166/19
Справа №447/1813/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв Львівської області подання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Миколаївського району Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 11.08.2017 засуджений Жовківським районним судом Львівської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти про зміну місця свого проживання, навчання або роботи уповноважений орган з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З 22.09.2017 ОСОБА_3 на обліку уповноваженого органу з питань пробації. За час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягався, злочинів не вчиняв, зарекомендував себе з позитивної сторони. Виконував обов`язки покладені на нього судом. Іспитовий строк закінчився 11.08.2019.

Представник уповноваженого органу з питань пробації звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, із урахуванням того, що він не порушував громадський порядок, не вчиняв нових злочинів, виконував обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання уповноваженого органу з питань пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 11.08.2017.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
22.08.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 15.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 15.08.2019 року клопотання ст. слідчого СВ Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задоволено. Призначено дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне запитання: Чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук вилучені з місця події?

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце проведення такого, про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що при винесенні ухвали у мотивувальній частині було допущено описку, а саме в об`єкті, які слід надати для дослідження експертам для проведення такої експертизи, як вказано «паперовий конверт в якому знаходиться 2 ПЛС зі слідами низу взуття, які від копійовані на таблицю №3», замість «паперовий конверт з 4 ПЛС слідами пальців рук».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи №465/4560/19, та враховуючи те, що описка допущена помилково, вважаю, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 15.08.2019 року по справі №465/4560/19 про призначення дактилоскопічної експертизи, а саме вказати правильний об`єкт, який надається для дослідження експертам для проведення експертизи - «паперовий конверт з 4 ПЛС слідами пальців рук».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2698/19
Провадження № 1-кс/487/6820/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.08.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (застави) підозрюваному ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (застави) підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії застосування обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.10.2019, а саме:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний
зареєстрований та/або проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця реєстрації,
проживання та роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт
(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і
в`їзд в Україну;
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 11 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 489/4254/19
Номер провадження 1-кс/489/1885/19
У Х В А Л А
8 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002876, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення 06.08.2019 р. о 17.40 год. по вул. Театральній, 51 в м. Миколаєві, у ОСОБА_3 поліетиленових пакетів, у кількості 6 шт., з речовиною зеленого кольору, з характерним запахом канабісу.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, речовини зеленого кольору, вилученої у ОСОБА_3 , з метою встановлення обставин її відношення до наркотичного засобу та маси.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відношення речовини, вилученої у ОСОБА_3 до наркотичного засобу, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставити питання:

- чи є надана на експертизу речовина рослинного походження в подрібненому стані сіро-зеленого кольору, що знаходиться в пакетиках, у кількості шість шт., наркотичним засобом;

- якщо так, то яким саме;

- яка його маса.

В розпорядження експерта надати поліетиленовий пакет, в якому знаходяться шість пакетиків з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані, сіро-зеленого кольору.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення або пошкодження досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 576/1584/18
Провадження № 1-в/576/62/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4
представника Глухівського міськрайонного
сектору філії ДУ „Центр пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові справу за поданням начальника Глухівського міськрайонного сектору філії ДУ „Центр пробації про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нижнєудинськ Іркутської області, Російська Федерація, громадянки України, мешканки: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 серпня 2018 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
До суду надійшло подання про звільнення засудженої від відбуття призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вмотивоване тим, що в період іспитового строку засуджена кримінального правопорушення не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно.
Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні висловила наміри не вчиняти правопорушень у майбутньому, просила задовольнити подання.
Суд, заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання і звільнити засуджену від відбуття покарання, дослідивши подання, матеріали особової справи № 37/18, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком суду покарання з таких підстав.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе добре, виконувала обов`язки, покладені судом, за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоїла, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення та перестала бути суспільно небезпечною.
На даний час іспитовий строк, призначений за вищевказаним вироком суду, сплинув.
Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити подання та звільнити засуджену від відбування призначеного покарання.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 серпня 2018 у вигляді трьох років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.
Особову справу № 37/18 після набрання ухвалою законної сили повернути уповноваженому органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1