overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000764, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000764.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000764.

Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 16.12.2019 року о 10-00 годині.
Зобов`язати Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надати матеріали кримінального провадження № 0000764, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.12.2019 Справа № 337/2755/18
Провадження № 1-в/337/111/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину він не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував в повному обсязі.

Інспектор Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подання, просить його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали надані суду, заслухавши пояснення інспектора Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, думку прокурора, суд вважає подання підлягаючим задоволення у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Оскільки ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2018 року .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3999/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17.12.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з заступником прокурора Львівської області клопотання cлідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.12.2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання cлідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 06.03.2019 р. за ознаками ч. 2 ст.307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 23.02.2020 р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/334/2019 Справа №641/9363/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331, 376, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 187 КК України строком на 60 днів, тобто до 15 лютого 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/8690/19
№ провадження 1-кп/646/827/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001997 від 10.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001997 від 10.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання на 20 грудня 2019 року о 11-15 год.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/890/19
Провадження № 1-кп/636/532/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000154 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петропавлівка, Куп`янського району Харківської області, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не з`являвся.

Ухвала Чугуївського міського суду Харківської області про встановлення місцезнаходження обвинуваченої в полрядкку ст.333 КПК України від 09 жовтня 2019 року не виконана.

Згідно інформації но/у СКП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області від 18.12.2019 року ОСОБА_4 , за місцем проживання ОСОБА_3 тривалий час відсутня.
Прокурор просив оголосити обвинувачену в розшук та зупинити провадження по справі.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У зв`язку з вищевикладеним, з урахуванням думки прокурора, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувача ОСОБА_3 ухиляється від суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петропавлівка, Куп`янського району Харківської області, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.

Копію ухвали на виконання направити начальнику Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та керівнику Чугуївської місцевої прокуратури для контролю.

Обов`язок по контролю за організацією виконання покласти на прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1537/19 Провадження №1-кп/694/170/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.12.2019 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження №0000205 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч.1 ст.185 КК України-

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 було призначено до слухання на 16.09.2019 року, 25.10.2019 року, 18.11.2019 року та на 17.12.2019. Однак ОСОБА_4 яка була належним чином та в установленому законом порядку повідомлена про місце, день, час слухання справи в судові засідання не з`явилась .
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про вжиття заходів для прибуття не з`явившусь ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а обвинувачену ОСОБА_4 слід піддати приводу через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 21.01.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду( м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючу АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 10.00 год. 17.12.2019 року з наданням письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/1597/19
Провадження №1-кп/701/160/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000234 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 20.12.2019 року, о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3798/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 грудня 2019 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст.125 КК України,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про поверненя обвинувачльного акта прокурору, оскільки на отриманій його підзахисним копії цього процессуального документа відсутній відтиск печатки прокуратури.
Крім того, обвинувачуючи ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, прокурором в дужках зазначене слово «крадіжка».
Обвинувальний акт це кримінально-процесуальний акт, в якому відображено рішення слідчого, затверджене прокурором, чи самого прокурора про закінчення досудового слідства і направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про винність обвинуваченого.
Тому, зазначене в описовій його чатині слово «крадіжка» є не суттєвою опискою, яка ніяким чином не впливає на правильність кваліфікації дій обвинуваченого, а тому в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.
Суд не вбачає підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, а тому вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про поверненя обвинувального акта прокурору відмовити.
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст.125 КК України до судового розгяду на 8 год. 27 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого, їх адвокатів та свідків, згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6059/19
Номер провадження 1-кп/725/266/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0001333 від 03.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українина 24.12.2019 року на 14год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/6512/19
У Х В А Л А

18.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

встановив :

16.12.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: змінити адресу постійного проживання АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Виходячи із аналізу норм ст. 201 КПК України щодо зміни способу виконання запобіжного заходу, приходжу до висновку про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя не може змінити адресу постійного місця проживання підозрюваного і це не є способом виконання ухвали слідчого судді.

Крім того, відповідно до листа старшого слідчого в ОВС ОСОБА_4 орган досудового розслідування не заперечує проти зміни ОСОБА_2 місця проживання та перебування останнього під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання заявника.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4644/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіонального округу України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіонального округу України.
08.07.2019 р. через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про закриття даного провадження, оскільки військовою прокуратурою Дарницького гарнізону Центрального регіону України надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування, а відтак предмету спору між сторонами відсутній.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки до суду надійшла заява адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про закриття провадження по скарзі на бездіяльність посадових осіб СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіонального округу України, що з огляду на диспозитивність унеможливлює розгляд зазначеної заяви по суті, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви.
Керуючись ст. ст. 26, 60, 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіонального округу України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :