Провадження № 1-кп/0186/167/19
Справа № 186/1616/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 10 вересня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невійськовозобов`язаного,який проживає за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-24 вересня 2007 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.104, 75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

-08 квітня 2009 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-24 липня 2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

-14 листопада 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року, ОСОБА_3 знаючи про те, що у підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_3 , проходять електричні кабелі, вирішив вчинити крадіжку одного із них.

Так приблизно о 22 годині 00 хвилин 09 вересня 2019 року ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у другому під`їзді буд. АДРЕСА_3 , за допомогою викрутки, яку приніс із собою, відкрутив металеві петлі, на яких тримався навісний замок, та проник до підвального приміщення вищезазначеного будинку. Продовжуючи діяти умисно, з метою таємного викрадення електричного кабелю, діючи повторно, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, за допомогою ножиць здійснив демонтаж електричного кабелю СИП 4x16 довжиною 20 метрів, який належить ОСОБА_7 , вартістю якого становила 498,00 гривень, після чого скрутив викрадений кабель та покинув місце скоєння злочину, тим самим обернувши електричний кабель на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, пояснивши, що обставини, скоєного ним кримінального правопорушення на досудовому слідстві були встановлені вірно, від дачі пояснень по суті відмовився. В скоєному розкаюється. Прохав суд призначити йому мінімально можливе покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, в якій зазначила, що матеріальна шкода їй не відшкодована. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Провівши судове слідство, ґрунтовно та всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вина ОСОБА_3 в скоєнні якого підтверджується наступними доказами: протоколом огляду від 10 вересня 2019 року з фототаблицею, відповідно до якого 10 вересня 2019 року було оглянуто підвальне приміщення будинку АДРЕСА_3 та встановлено, що з даного підвалу було вирізано електричний кабель довжиною 20 метрів; протоколом огляду від 10 вересня 2019 року, яким підтверджено, що ОСОБА_8 о 15 годині 48 хвилин 10 вересня 2019 року добровільно видав працівникам поліції моток мідної проволоки, вагою приблизно 0,5 кг., та пояснив, що дана проволока з електричного кабелю, який він викрав з підвалу будинку АДРЕСА_3 . Кабель він обчистив та зберігав вдома, щоб продати. Крім того ОСОБА_3 видав ножиці, якими він вирізав кабель у підвалі, а також викрутку з молотком, які використовував для відкриття замку на дверях до підвалу; висновком експерта №43/12.1/695 від 24 вересня 2019 року , яким підтверджено, що ринкова вартість, викраденого електричного кабелю СИП 4*16, на момент вчинення злочину, а саме на 09 вересня 2019 року, могла складати 498 гривень 00 копійок; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 вересня 2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнала в ОСОБА_3 особу, яка 10 вересня 2019 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, знаходячись в магазині «Автозапчастини» по вул.Ювілейній м.Першотравенська, пропонувала їй придбати металеві дроти; протоколом проведення слідчого експерименту від 30 вересня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_3 показав, як він 09 вересня 2019 року викрав 20 метрів кабелю електричного з підвалу будинку № 5 по вул.Горького м.Першотравенська, а саме використовуючи викрутку та молоток зняв замок з дверей у підвал, де ножицями вирізав 20 м. кабелю електричного, який переніс до себе додому, де очистив кабель від обмотки.

Допит свідків по даному кримінальному провадженню та перегляд відеоматеріалів проведено судом не було у зв`язку з відмовою сторін кримінального провадження ( прокурора, захисника та обвинуваченого) від проведення зазначених дій, яка була прийнята судом.

При таких обставинах суд вважає вину обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доказаною повністю.

Оцінюючи докази добуті під час судового розгляду, суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує: за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв тяжкий злочин, наявність обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст.67 КК України - не встановлено, пом`якшуючих обставин активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, а також дані про особу обвинуваченого - на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога у зв`язку з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоідів, знаходиться на ЗТП, офіційно не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, з урахуванням вище перелічених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Призначення покарання за сукупністю вироків застосовується у випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. У цьому разі суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у порядку ч. 1 ст. 71 КК остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

Враховуючи, що ОСОБА_3 скоїв даний злочин після постановлення вироку Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 14 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що при остаточному призначенні обвинуваченому покарання необхідно застосувати ч.1 ст.71 КК України.

З огляду на викладене, ураховуючи принципи індивідуалізації та співмірності заходу примусу, характеру вчинених дій, з урахуванням усіх обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 лише в умовах ізоляції від суспільства без застосування при призначенні покарання ст.69 КК України.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено 24 вересня 2019 року судову товарознавчу експертизу №43/12.1/695 витрати на проведення якої склали 628 гривень 04 копійки та 18 вересня 2019 року судово-трасологічну експертизу №39/4.6/379 витрати на проведення якої склали 1256 гривень 08 копійок. Витрати пов`язані з залученням експертів документально підтверджені. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експертів у сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: два фрагменти електричного кабелю, ножиці, молоток, викрутку металеву проволоку вагою приблизно 0,5 кг., які перебувають на зберіганні в Першогтравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання при виконанні вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: два фрагменти електричного кабелю, ножиці, молоток, викрутку металеву проволоку вагою приблизно 0,5 кг., які перебувають на зберіганні в Першогтравенському ВП Павлоградського ВП ГОУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

СУДДЯ ОСОБА_1