Справа № 536/314/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000114, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка):

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем с. Коржівка Решетилівського району Полтавської області, з середньою освітою, не працюючим, не одруженим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимим,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до подвір`я приватного домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою вчинити крадіжку металевих виробів.
Реалізовуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, шляхом демонтажу таємно викрав: частину сталевих воріт, розміром 2x1,7 м, виготовлену зі сталевих кутників в кількості 6 штук (4 шт. 50x50 мм, товщина металу 3 мм, довжина 2 м та 2 шт. 50x50 мм, товщиною металу 3 мм, довжиною 1,7 м), сталевих прутів товщиною 3 мм (15 шт. довжиною 0,8 м, 11 шт. різної довжини: 2 шт. - 1,2 м, 4 шт. - 1 м., 4 шт. - 0,9 м., 1 шт. - 0,8 м.), вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №722 від 26.02.2019 року становить 786 гри. 62 коп.; сталеву сітку рабиця довжиною 10 метрів, висотою 1,2 м. з розміром вічка 50x50 мм, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 722 від 26.02.2019 року становить 282 гривень 24 копійки.
Обвинувачений ОСОБА_4 судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), то суд його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, являється учасником бойових дій, має малолітню дитину. Згідно досудової доповіді органу з питань пробації, виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі, та вважає за можливим звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75,76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374,377 КПК України, ст. 185 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Речові докази по справі:

- металеву частину воріт залишити за належністю ОСОБА_5 ..
На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1