єун. №389/2698/19
провадження № 1-кп/389/267/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 30.05.2019 року стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, який не працює, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.06.2006 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
- 19.12.2005 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.70, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 19.04.2013 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;
- 11.06.2014 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 31.08.2018 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв викрадення офіційного документу, таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за наступних обставин.
28.05.2019 приблизно о 13.14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився спільно із ОСОБА_6 в приміщенні кафе «Рідна хата», розташованому за адресою вул.Привокзальна,2-Б, м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 побачив у чохлі належного ОСОБА_6 мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» належну останньому банківську картку АТ КБ «Приватбанк» з картрахунком НОМЕР_1 . В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник умисел на викрадення офіційного документу, а саме на викрадення належної ОСОБА_6 банківської картки АТ КБ «Приватбанк» з картрахунком НОМЕР_1 . Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_6 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» з картрахунком НОМЕР_1 , яка знаходилась у чохлі належного ОСОБА_6 мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 6 Pro», з метою подальшої крадіжки грошових коштів з рахунку вказаної картки. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденою належною ОСОБА_6 банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» з картрахунком НОМЕР_1 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 28.05.2019 приблизно о 13.16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд із банкоматом АТ КБ «ПриватБанк» № 2582, який вбудований в багатоповерховий будинок, розташований за адресою вул.Привокзальна,2, м.Знам`янка Кіровоградської області. З метою реалізації раніше виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів з його банківської картки АТ КБ «Приватбанк» з картрахунком НОМЕР_1 , маючи її при собі та знаючи ПІН-код до неї, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 виконав операції по зняттю грошових коштів в сумі 1000 грн. з належної ОСОБА_6 банківської картки. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
Крім того, 28.05.2019 приблизно о 13.17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд із банкоматом АТ КБ «ПриватБанк» № 2582, який вбудований в багатоповерховий будинок, розташований за адресою вул.Привокзальна,2, м.Знам`янка Кіровоградської області. З метою реалізації раніше виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів з його банківської картки АТ КБ «Приватбанк» з картрахунком НОМЕР_1 , маючи її при собі та знаючи ПІН-код до неї, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 виконав операції по зняттю грошових коштів в сумі 3000 грн. з належної ОСОБА_6 банківської картки. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3000 грн.
Крім того, 28.05.2019 приблизно о 13.18 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд із банкоматом АТ КБ «ПриватБанк» № 2582, який вбудований в багатоповерховий будинок, розташований за адресою вул.Привокзальна,2, м.Знам`янка Кіровоградської області. З метою реалізації раніше виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів з його банківської картки АТ КБ «Приватбанк» з картрахунком НОМЕР_1 , маючи її при собі та знаючи ПІН-код до неї, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 виконав операції по зняттю грошових коштів в сумі 5000 грн. з належної ОСОБА_6 банківської картки. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5000 грн.
Крім того, 28.05.2019 приблизно о 13.19 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд із банкоматом АТ КБ «ПриватБанк» № 2582, який вбудований в багатоповерховий будинок, розташований за адресою вул.Привокзальна,2, м.Знам`янка Кіровоградської області. З метою реалізації раніше виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів з його банківської картки АТ КБ «Приватбанк» з картрахунком НОМЕР_1 , маючи її при собі та знаючи ПІН-код до неї, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 виконав операції по зняттю грошових коштів в сумі 5000 грн. з належної ОСОБА_6 банківської картки. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5000 грн.
Крім того, в квітні 2019 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився в приміщенні належного ОСОБА_7 гаражу, розташованого на території гаражного кооперативу «Фрегат», який знаходиться поряд із вул.Віктора Голого в м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 велосипеду «Салют», який знаходився в приміщенні гаражу, розташованого на території гаражного кооперативу «Фрегат», який знаходиться за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_7 велосипед «Салют» вартістю 1400 грн., який знаходився в приміщенні гаражу, розташованого на території гаражного кооперативу «Фрегат», який знаходиться поряд із вул.Віктора Голого в м.Знам`янка Кіровоградської області. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1400 грн.
Крім того, в квітні 2019 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився в приміщенні належного ОСОБА_7 гаражу, розташованого на території гаражного кооперативу «Фрегат», який знаходиться поряд із вул.Віктора Голого в м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 велосипеду «Formula Berkut 26'», який знаходився в приміщенні гаражу, розташованого на території гаражного кооперативу «Фрегат», який знаходиться за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_7 велосипед «Formula Berkut 26'» вартістю 2683,33 грн., який знаходився в приміщенні гаражу, розташованого на території гаражного кооперативу «Фрегат», який знаходиться поряд із вул.Віктора Голого в м.Знам`янка Кіровоградської області.
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2683,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що в квітні 2019 року (точної дати не пам`ятає) шляхом вільного доступу викрав з приміщення гаража ОСОБА_7 два велосипеда. Потім, 28.05.2019 року в кафе «Рідна хата» під час спільного вживання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_6 , таємно викрав належну останньому банківську картку, з якої потім зняв грошові кошти. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: викрадення офіційного документу, таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії невеликої тяжкості, а інші до середньої тяжкості, що він раніше неодноразово судимий, скоїв нові злочини в період іспитового строку, наданого йому за раніше вчинені злочини, але позитивно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить скоєння злочинів особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, обставини, які як пом`якшують так і обтяжують його покарання, досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, та не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, наданого йому за попереднім вироком суду, остаточне покарання йому має бути призначене за правилами ст.71 КК України.
Оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, з`являвся в судові засідання, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили не обирати йому запобіжний захід.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.357 КК України у виді 2 років обмеження волі;
за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили не обирати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 190 (сто дев`яносто) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1