Справа № 676/5491/19
Номер провадження 1-кс/676/1949/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 26 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування клопотання зазначається, 26.06.2019 року близько 06 год. 30 хв. в м.Кам`янці-Подільському невстановлена особа, перебуваючи на території залізничному вокзалу, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, із корисливих мотивів викрала мобільний телефон марки «Айфон 6s» ІМЕІ: НОМЕР_1 , укомплектований сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та павербанк сірого кольору, чим спричинила майнової шкоди заявнику на загальну суму 11300 гривень.

В ході досудового розслідування допитано як потерпілого ОСОБА_5 , який зазначив, що 26 червня 2019 року близько 6 години 30 хвилин перебував у приміщенні залізничного вокзалу м. Кам`янець-Подільський, залишивши без нагляду свою сумку з речами в залі вокзалу. Після повернення потерпілий виявив відсутність у своїй сумці мобільного телефону iPhone 6 sімеі НОМЕР_1 із сім-картами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .
Викрадений мобільний телефон має значення речового доказу, так як є предметом кримінально-протиправних дій, який на даний момент може знаходитись у правопорушника, або ж у особи, яка володіє інформацією про того, хто вчинив кримінальне правопорушення. Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не здобуто доказів, які б вказували на особу, яка вчинила крадіжку, та у інший спосіб неможливо встановити місцезнаходження викраденого майна.

Слідчий в судове засіданні не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив задоволити клопотання у повному обсязі.
В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Згідно із ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 26 червня 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і порядку, визначених законом. Як встановлено із п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6,7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 щодо обставин вчинення 26 червня 2019 року крадіжки його майна, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що здобуті внаслідок цього фактичні данні можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
Зокрема, відомості, які містяться у зазначених у клопотанні документах мають значення для встановлення події кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, тобто відомості мають значення для встановлення передбачених ч.1 ст.91 КПК України обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому, на думку слідчого судді іншим чином встановити причетну до вчинення кримінального правопорушення особу, яка могла використовувати термінали мобільного зв`язку, слідчий не може, оскільки вказані документи містять охоронювану законом таємницю і не може бути надана слідчому в інший спосіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.
Надати слідчими СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_3 , інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення здійснені за допомогою мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 в період часу з 06 години 30 хвилин 26.06.2019 року по 00 годину 00 хвилин 16.08.2019 року, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копій документів ( в тому числі електронних документів).

Надати слідчими СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адреса: АДРЕСА_2 , інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення здійснені за допомогою мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 в період часу з 06 години 30 хвилин 26.06.2019 року по 00 годину 00 хвилин 16.08.2019 року, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копій документів ( в тому числі електронних документів).

Надати слідчими СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 » адреса: АДРЕСА_3 , факсимільний зв`язок НОМЕР_4 , інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення здійснені за допомогою мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 в період часу з 06 години 30 хвилин 26.06.2019 року по 00 годину 00 хвилин 16.08.2019 року, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копій документів (в тому числі електронних документів)

Встановити строк дії ухвали з 22 серпня 2019 року до 20 вересня 2019 року включно.
Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали направити слідчому для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1