УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського ВГІ ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 (м.т. ) по кримінальному провадженню № 0004575 від 07 жовтня 2019 про дозвіл на затримання з метою приводу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого 23.11.2018 Київським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотанні слідчий вказує, що 06.10.2019 приблизно о 18:30 год, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «LC WAIKIKI», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного стелажу магазину належне ТОВ «Тема Мода Юкрейн» майно, а саме: брюки марки LC Waikiki Standart Bel Fit, арт. 9W3334Z8/L6T, в кількості 1 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №6/2536СЕ-19 від 22.10.2019 - 479,00 грн., які сховав під куртку, яка була одягнута на ньому.

Після чого ОСОБА_5 , не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшов повз касову зону та перетнув лінію антикрадіжних воріт, маючи умисел розпорядитися ним в подальшому на власний розсуд.

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, незалежних від його волі, так як був затриманий з викраденим майном працівником служби охорони після перетину антикрадіжних воріт.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вказує, що ОСОБА_5 наразі переховується від органу досудового розслідування та забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Київського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0004575 від 07 жовтня 2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Як встановлено судом в межах даного кримінального провадження слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 13.11.2019 р. винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке було вручено матері підозрюваного ОСОБА_6 за місце їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також його копія направлена до адміністрації Київського району Харківської міської ради для подальшого вручення ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ч.3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому Главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлень та наслідків неприбуття особи.
Частиною 2 статті 135 Глави 11 КПК України передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Матеріали кримінального провадження вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , а саме обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується: заявою та протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/2536СЕ-19 від 22.10.2019; протоколом огляду відеозапису з камер спостереження від 21.10.2019; відеозаписами з камер спостереження, розміщених у приміщенні магазину «LC WAIKIKI», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7.

15.11.2019 органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 будучи обізнаним про досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0004575 від 07 жовтня 2019, у якому він є підозрюваним, за викликом органу досудового розслідування не з`являється, його місцеперебування невідоме.

За таких обставин, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Існування вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинення злочину середньої тяжкості та переховується від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в статті 177 КПК України.

На підставі викладеного, Керуючись ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання слідчого СВ Київського ВГІ ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 затримати з метою доставки до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ця ухвала втрачає силу з моменту доставки до слідчого судді ОСОБА_11 або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 16 травня 2020 року, або з моменту добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1