Справа № 309/3566/19
Провадження № 1-кс/309/1048/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001058 про скасування арешту тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в Хустський районний суд к клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна .

Клопотання обґрунтоване тим , що ухвалою Хустського районного суду задоволено клопотання слідчого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та накладено арешт на його автомобіль « ЗАЗ 110557» д.н.з. НОМЕР_1

На даний час по даному кримінальному провадженню відпала потреба в арешті майна , оскільки проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, а тому є підстави для скасування накладеного арешту майна.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, у своєму клопотання просить провести розгляд у його відсутності.

В судове засідання слідчий не зявився. Від слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надійшла заява , з якої вбачається , що він росить суд розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні вже закінчено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надіслано на розгляд до Хустського районного суду, що стверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи той факт, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001058 закінчено, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України скеровано до суду, що стверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із відсутністю підстав передбачених кримінальним процесуальним законодавством для розгляду слідчим суддею клопотання у порядку ст. 174 КПК України, вважаю за необхідне клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.100,170,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001058 про скасування арешту тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1