Провадження №1-кс/760/6489/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого (детектива), що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001155 від 13.04.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого (детектива), що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001155 від 13.04.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та просила зобов`язати старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 тимчасове вилучене в ході обшуку 09 квітня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
- мобільний телефон Apple iPhone 7 Plus 32 GB Black ІМЕІ НОМЕР_1 .
Скарга вмотивована тим, що 09.04.2019 р. в приміщенні Державної судової адміністрації України, розташованій за адресою: м. Киї, вул. Липська, 18/5, літери А та Е, старшим детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 було проведено обшук.
Обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.04.2019 р. (провадження №1-кс/760/5554/19).
Обшук проводився в рамках кримінального провадження №0001155 за фактом продажу службовими особами ТОВ «Компанія «КИТ» шляхом змови на ринку Державній судовій адміністрації України за завищеними цінами апаратно-програмних комплексів записування та відтворення звуку та зображення.
Предметом розслідування у кримінальному провадженні є обставини, що мали місце протягом 2016 р. з приводу закупівлі Державною судовою адміністрацією в ТОВ «Компанія «КИТ» апаратури для записування та відтворення звуку й зображення.
Підчас проведення обшуку у Державній судовій адміністрації, детективом ОСОБА_7 серед іншого також було вилучено і майно, належне ОСОБА_5 на праві власності.
Так, згідно протоколу обшуку, у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон Apple iPhone 7 Plus 32 GB Black ІМЕІ НОМЕР_1 .
Адвокат зазначає, що вилучене майно підлягає поверненню ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 не має жодного відношення до обставин, які є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0001155.
ОСОБА_5 призначено на посаду радника Голови Державної судової адміністрації України з 03.10.2017 р. (наказ №246/к від 03.10.2017 р.).
Як зазначає адвокат, така обставина об`єктивно виключає участь ОСОБА_5 в проведенні процедур закупівлі та реалізації договірних відносин між Державної судовою адміністрацією та ТОВ «Кит» у 2016 р. Відповідно і дані, що містяться в телефоні ОСОБА_5 не можуть містити відомості, стосовно відшукування яких слідчим суддею надано право на проведення обшуку.
Згідно ухвали слідчого судді від 08 квітня 2019 року, детективу НАБУ надавалось право на вилучення електронної інформації у вигляді предметів накопичення, в яких містяться дані обговорення участі у тендерних закупівлях товарів, робіт, послуг за державні кошти, та носії інформації, які містять листування та електронні документи щодо взаємовідносин з ТОВ «Компанія «КИТ», ТОВ «Альтаір і К», ТОВ «Альтікао», ТОВ «Паперова» та ТОВ «Лавенона».
Таким чином, вилучений детективом мобільний телефон Apple iPhone 7 Plus 32 GB Black ІМЕІ НОМЕР_1 підлягає поверненню, оскільки його було вилучено за відсутності підстав, передбачених ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, Конституцією України кожному гарантовано кожному право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, вказане право є непорушним.
Також зазначила, що у кримінальному провадженні №0001155 від 13.04.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, питання про арешт вилученого у ОСОБА_5 мобільного телефону не вирішувався, майно ОСОБА_5 , а саме - мобільний телефон Apple iPhone 7 Plus 32 GB Black ІМЕІ НОМЕР_1 не повертались.
На підставі викладеного вище, просила повернути тимчасово вилучене в ході обшуку 09.04.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 (літери А та Е), майно.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно в ході обшуку 09.04.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 (літери А та Е), а саме - мобільний телефон Apple iPhone 7 Plus 32 GB Black ІМЕІ НОМЕР_1 .
Детектив НАБУ ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала, посилаючись на те, що мобільний телефон Apple iPhone, ІМЕІ НОМЕР_1 вилучений на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 08.04.2019 р. В ході обшуку вилучено ряд документів та електронні носії інформації, згідно з протоколом обшуку.
Необхідність вилучення носіїв інформації пов`язана, зокрема, з тим що, оглянути їх на місці обшуку не виявилось можливим без застосування спеціального обладнання та тривалих процедур з відновлення раніше видаленої інформації.
Крім того, під час обшуку особа, у робочому приміщенні якої , зокрема проводився обшук ОСОБА_8 вчиняв дії, спрямовані на обмеження доступу до інформації у вилученому у ньому особистому мобільному телефоні. Пароль до системи логічного захисту не надав.
У разі проведення можливих експертних досліджень вилучених носіїв інформації надання відповідних частин електронних інформаційних систем, що були вилучені, є обов`язковими.
Крім того, вилучений мобільний телефон під час обшуку не має статусу тимчасово вилученого майна, оскільки на його відшукання та вилучення було прямо надано дозвіл в ухвалі суду від 08.04.2019 р.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
З матеріалів скарги вбачається, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001155 від 13.04.2017 р., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом продажу Державній судовій адміністрації України за завищеними цінами програмно-апаратних комплексів для аудіо та відеозапису судових засідань.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.04.2019 р. у справі №760/10056/19, провадження №1-кс/760/5554/19 було надано детективам НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001155 від 13.04.2017, дозвіл на проведення обшуку нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем розташування Державної судової адміністрації України, з метою відшукання і вилучення наступних документів та предметів:
- документів, які підтверджують факти спілкування, у т.ч. засобами електронної пошти, працівників ДСА України з TOB «Компанія КИТ», TOB «Альтаір і К», TOB «Альтіко», ТОВ» «Паперова», TOB «Лавенона»;
- чорнових записів, чернеток, особистих записних книжок, блокнотів, щоденників, органайзерів та інших паперових носіїв, в яких міститься інформація щодо участі TOB «Компанія КИТ», ТОВ «Альтаір і К», ТОВ «Альтіко», TOB «Лавенона», TOB «Паперова» у тендерних закупівлях;
- мобільних терміналів (телефонів) та всіх їх складових, sim-карти абонентських номерів операторів мобільного зв`язку. а також стартових пакетів та доданих до них документів, які містять листування з посадовими особами TOB «Компанія КИТ», TOB «Альтаір і К», TOB «Альтіко». ТОВ «Паперова», TOB «Лавенона»;
- носіїв електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації у т.ч. оптичних носіїв інформації (компакт-дисків), флеш-накопичувачів, флеш-каргок накопичувачів або інших карток пам`яті всіх видів, з`ємних накопичувальних пристроїв, жорстких дисків (HDD. SDD тощо), жорстких магнітних дисків разом з системними блоками персональних комп`ютерів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, нетбуків, планшетів та інших носіїв електронної інформації, на яких можуть міститися відомості про вчинене кримінальне правопорушення, або за допомогою яких через електронні пошти або програми через мережу інтернет (у т.ч. Viber, WhatsApp, Telegram, Line, ICQ, Skype, WeChat та інші месенджери), соціальні мережі «Вконтакте», «Facebook», «Одноклассники» могла передаватися інформація чи містяться фотографії, відеозаписи, які підтверджують обставини (обговорювання участі у тендерних закупівлях товарів, робіт, послуг за державні кошти, які містять листування та електронні документи щодо взаємовідносин з TOB «Компанія КИТ», TOB «Альтаір і К», TOB «Альтіко», ТОВ «Паперова». TOB «Лавенона».
Згідно протоколу обшуку та додатку до протоколу обшуку від 09.04.2019 року (опис вилучених документів та речей) вбачається, що 09.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.04.2019 р. проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Липська, 18/5 (літ А., літ. Е), за місцем розташування Державної судової адміністрації України, в ході якого в робочому кабінеті радника голови ДСА ОСОБА_5 , розташованому на 3 поверсі будівлі на робочому столі було відшукано та в подальшому вилучено мобільний телефон Apple iPhone 7 Plus 32 GB Black ІМЕІ НОМЕР_2 .
Також вбачається, що переглядом інформації на телефоні виявлено дані про листування з користувачем « ОСОБА_9 » з зазначенням номеру мобільного телефону ОСОБА_10 директора ТОВ «Компанія КИТ». Дані електронного листування видалені, для отримання доступу до інформації необхідне використання спеціального обладнання, у зв`язку з чим вказаний телефон вилучений. За клопотанням ОСОБА_5 сім-карта, яка знаходилась у телефоні, не вилучалась.
В подальшому, за клопотанням ОСОБА_5 , йому надано доступ до мобільного телефону з метою копіювання контактів телефону. Під час копіювання, ОСОБА_5 заблокував телефон і відмовився його знову розблоковувати, у зв`язку з чим телефон був вилучений у заблокованому стані.
Скаржник звертаючись зі скаргою до слідчого судді вважає, що вказане вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, у відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак підлягає поверненню його володільцю, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається із наданих детективом НАБУ матеріалів, постановою старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 10.05.2019 р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001155 р. наступне майно і документи, зокрема мобільний телефон Apple iPhone у чохлі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 (вилучений у ОСОБА_5 ).
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Ч. 2 ст. 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець зокрема відніс речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 08.04.2019 року, судом надано дозвіл на проведення обшуку нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем розташування Державної судової адміністрації України, з метою відшукання і вилучення документів та предметів, зокрема - мобільних терміналів (телефонів) та всіх їх складових, sim-карти абонентських номерів операторів мобільного зв`язку. а також стартових пакетів та доданих до них документів, які містять листування з посадовими особами TOB «Компанія КИТ», TOB «Альтаір і К», TOB «Альтіко». ТОВ «Паперова», TOB «Лавенона».
Відповідно до протоколу обшуку від 09.04.2019 р. вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем розташування Державної судової адміністрації України було вилучено мобільний телефон Apple iPhone у чохлі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 .
Згідно протоколу огляду від 02 травня 2019 року вбачається, що після відкриття пакета виявлено телефон iPhone у чохлі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 у вимкнутому стані. В ході огляду отримати доступ до інформації, що міститься у телефоні, не виявилось можливим. Даний телефон має значення для досудового розслідування та буде знаходитись при матеріалах кримінального провадження.
Після огляду мобільного телефону, детективом встановлено, що він має значення для розслідування кримінального провадження, оскільки може використовуватись як доказ обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, що вбачається із мотивувальної частини постанови про визнання речовими доказами від 10.05.2019 р.
Визнання його в порядку ст. 98 КПК України доказом і вилучення, згідно ухвали слідчого судді надає детективу право зберігати таке майно на підставі ч. 2 ст. 100 КПК України.
Таким чином, на відшукання та вилучення майна - мобільного телефону було надано дозвіл ухвалою слідчого судді від 08.04.2019 р. та мобільний телефон не є тимчасово вилученим майном.
З огляду на вище викладене, скарга не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98-100, 167-169, 171, 303-307, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого (детектива), що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001155 від 13.04.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1