Дата документу 29.10.2019
Справа № 501/2494/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярове Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
10 лютого 2016 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі (звільнився 22 грудня 2017 року за відбуттям строку покарання),
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе частково винним у вчиненні інкриміновано йому злочину та показав суду, що 03 червня 2019 року він перебував в гостях у потерпілої, вживав разом із нею спиртні напої, а після того, як потерпіла заснула, він таємно викрав в неї золоті прикраси.
Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_8 показала суду, що вона разом з обвинуваченим в неї вдома вживали спиртні напої, їй стало погано. Обвинувачений став знімати з неї золоті прикраси, вона чинила опір, але не змогла завадити йому. Обвинувачений розумів, що вона усвідомлює його дії. Після того він втік. Вона вибігла з дому та повідомила про те, що сталося, охоронця причалу, на якому розташований її будинок. В подальшому обвинуваченого затримали, викрадені прикраси їй повернули.
Свідок ОСОБА_9 показав суду, що він працює охоронцем на причалі. Однієї ночі, коли він був на роботі, до нього підбігла потерпіла, сказала, що їй погано, та повідомила, що в неї щойно молодий хлопець, який перебував в неї вдома, вкрав ланцюжок та сережки. Потерпіла описала прикмети хлопця. Він повідомив про це своєму напарнику, та вони почали шукати цього хлопця. Згодом напарник прибіг та повідомив, що злочинця затримали, приніс сережки.
Свідок ОСОБА_10 показав суду, що він працює охоронцем на причалі. Однієї ночі, коли він був на роботі, його напарник ОСОБА_9 повідомив йому, що тільки що до нього звернулася жінка, яка повідомила, що в неї щойно молодий хлопець, який перебував в неї вдома, вкрав золоті прикраси. Він доповів напарнику, що декілька хвилин тому бачив хлопця, який підходить по прикметам, які вказала потерпіла. Він побіг за цим хлопцем та невдовзі наздогнав його. Це був обвинувачений. Спочатку обвинувачений заперечував свою причетність до злочину, а потім викинув рюкзак, який був при ньому, та золоті сережки. Рюкзак та сережки він підібрав, а обвинуваченого затримав.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
Доводи обвинуваченого щодо вчинення ним таємного викрадення майна потерпілої, а не відкритого, суд оцінює критично, як спробу обвинуваченого уникнути відповідальності за вчинення більш тяжкого злочину.
Ці доводи спростовуються показами потерпілої ОСОБА_8 , яка показала суду, що обвинувачений викрав в неї майно відкрито, а також показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно яких обвинувачений був затриманий після безпосереднього переслідування, тобто відразу після вчинення ним злочину, що спростовує твердження обвинуваченого про те, що потерпіла під час викрадення спала.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий (а.с.91-93), одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.94).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченого можливе з призначенням покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі (а.с.109-110).
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
За тих самих підстав, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в ізоляції від суспільства, оскільки він раніше судимий, однак на шлях виправлення не став, знову вчинив злочин, тому суд не знаходить підстав для застосування до нього ст.75 КК України.
Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що, на думку суду, обґрунтовується наявністю ризиків того, що обвинувачений може переховуватись від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК) вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК), що підтверджується тяжкістю покарання, яке йому призначається судом, засудженням його за вчинення декількох кримінальних правопорушень та наявністю у нього непогашеної судимості.
При цьому судом приймається до уваги вік обвинуваченого та задовільний стан його здоров`я, міцність його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, наявність в нього родини, відсутність у нього постійного місця роботи, його репутацію та незадовільний майновий стан. Керуючись ст.ст.368-374 КПК України,
Визнати ОСОБА_7 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з 29 жовтня 2019 року, з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зарахувавши, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, йому в строк покарання строк його тримання під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 29 жовтня 2019 року по день набрання вироком законної сили.
Речові докази (а.с.80): золоті вироби повернути (залишити) потерпілій, ДВД-диск - залишити в матеріалах судової справи.
Процесуальні витрати у розмірі 1570 грн., пов`язані із залученням експерта (а.с.89), стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя