Провадження № 1-кп/756/480/19
УХВАЛА
30 вересня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва діюча у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ОСОБА_9
перекладача: ОСОБА_10 ,
представника потерпілого: ОСОБА_11
потерілого: ОСОБА_12
провівши у відкритому судовому засіданні судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_13 , який обвинувачується за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 , який обвинувачується за ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 , який обвинувачуються за ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_16 , який обвинувачується за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_17 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні прокурором було подано письмові клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_14 строку дії обов`язків, визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2018, ОСОБА_15 домашнього арешту та строку дії обов`язків, визначених ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2019 року.
Захисники заперечували проти клопотань прокурора. Захисник ОСОБА_6 подав до суду клопотання в якому просив змінити ОСОБА_20 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт або заставу. Захисник ОСОБА_7 подав клопотання в якому просив ОСОБА_15 скасувати обов`язки не залишати межі м. Києва та здати на зберігання свій паспорт громадянина України. Обвинувачені підтримали думки своїх захисників. Представник потерпілого та потерпілий підтримали клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.05.2019, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 продовжено обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , спливає 03.10.2019 включно. Колегія суддів вважає, що враховуючи тривалий розгляд справи, стан здоров`я обвинувачених та інші обставини зазначені у клопотаннях захисників, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, дещо зменшились.
Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_22 , ОСОБА_16 злочинів, за два з яких передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують особи останніх, вік та стан їхнього здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання цих обвинувачених під вартою, оскільки прокурором доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме ризикам переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих, які на даний час не ще допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, розглядаючи клопотання прокурора стосовно продовження строку тримання під вартою ОСОБА_17 та клопотання захисника ОСОБА_6 щодо можливості зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, суд погоджується з доводами, викладеними в клопотанні останнього частині того, що з урахуванням тривалого розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_17 , його сумлінної поведінки, сімейного стану, а саме наявності дружини,двох малолітніх дітей, міцності соціальних зв`язків та місця постійного проживання в Україні, ризики передбачені ст.177 КПК України про які зазначено у клопотанні прокурора на цей час змінились настільки, що не дозволяють зробити висновок про неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.
З урахуванням зазначених обставин колегія суддів вважає за доцільне відмовити у задоволені клопотання прокурора про продовження ОСОБА_17 строку тримання під вартою, задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та змінити ОСОБА_17 запобіжний на цілодобовий домашній арешт.
Також, колегія суддів вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не знизились такою мірою, щоб змінювати визначені судом обов`язки обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Колегія суддів вважає, що належних та допустимих доказів на підтвердження того, що з певних обставин ці обвинувачені не в змозі їх виконувати суду не надано.
Доводи захисника ОСОБА_7 щодо необхідності скасувати обов`язок ОСОБА_15 залишати межі м. Києва без дозволу суду та здати на зберігання свій паспорт громадянина України колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки належних доказів на їх обґрунтування суду не надано.
Окрім цього, законом передбачена можливість з дозволу суду залишати житло. Наведене вище свідчить про те, що клопотання ОСОБА_23 про скасування додаткових обов`язків обвинуваченому ОСОБА_15 є необґрунтованими, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 181, 194, 197, 199, 372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_18 , ОСОБА_19 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_14 строку дії обов`язків, визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2018, ОСОБА_15 строку дії домашнього арешту та обов`язків, визначених ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2019 року задовольнити.
Продовжити ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком до 60 днів, тобто до 28.11.2019 року включно.
Продовжити ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком до 60 днів, тобто до 28.11.2019 року включно.
У задоволені клопотання прокурора про продовження ОСОБА_20 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_20 задовольнити.
Змінити ОСОБА_17 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Покласти на ОСОБА_17 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України, носити електронний засіб контролю до 28.11.2019 року включно.
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування обов`язків ОСОБА_15 відмовити.
Продовжити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України до 28.11.2019 року включно.
Продовжити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з міста Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, залишити на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон до 28.11.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3