Справа № 373/402/19
УХВАЛА

про скасування арешту на майно

24 червня 2019 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скачування арешту майна в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000098 від 06 березня 2019 року,

встановив:
20 червня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ч.1 ст. 174 КПК України.
ОСОБА_3 просить скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0000098 від 06 березня 2019 року, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2019 року на автомобіль марки «КАМАЗ» 5410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, кузов № VIN. НОМЕР_2 , червоного кольору, що належить їй.
Посилається на те, що арешт було накладено необґрунтовано і це призводить до порушення, визначеного Конституцією, права власності, а також викликає настання негативних наслідків, які суттєво позначаються на її інтересах, яка не є ані суб`єктом кримінального правопорушення, а ні особою, якій повідомлено про підозру. Слідчим не доведено необхідність здійснення такого арешту, оскільки не доведено доказову цінність вилученого транспортного засобу при розслідуванні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, коли предметом крадіжки, визначено інше майно.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, просила розглядати клопотання без її участі, в зв`язку її складним матеріальним становищем, оскільки автомобіль, на який накладено арешт, є єдиним джерелом її доходу від здачі його в оренду.
Прокурор та слідчий не з`явились на розгляд клопотання.
Від слідчого відділу Переяслав-Хмельницького ВП на запит суду надійшли матеріали кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, встановлені наступні обставини.
06.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за заявою ОСОБА_4 від 05.03.2019 про те, що в Переяслав-Хмельницькому районі в с. Студеники на 92 км. автодороги Київ-Харків, в лісосмузі заявник зупинив невідомих осіб, які перевозили деревину на автомобілі марки «КАМАЗ» 5410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без належних документів. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.03.2019, проведеного в порядку ч.3 ст. 214 КПК України та протоколу тимчасового вилучення майна з місця події був вилучений автомобіль марки «КАМАЗ» 5410, р/н НОМЕР_1 .
Автомобіль марки «КАМАЗ» 5410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до бази даних МВС України належить чоловіку ОСОБА_3 ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що заявник
Ухвалою слідчого судді від 12.03.2019 за клопотанням слідчого накладено арешт на автомобіль марки «КАМАЗ» 5410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 11.06.2019 кримінальне провадження № 0000098 - закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 , передбаченого ч.1 ст. 246 КК України
Матеріалами клопотання про скасування арешту на майно підтверджуються наступні обставини.
Після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право власності від 26.05.2017 (реєстр № 582), відповідно до якого останній належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, до переліку якого входить автомобіль марки «КАМАЗ» 5410, 1989 року випуску, кузов № VIN. НОМЕР_2 , червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . У вищевказаному свідоцтві зазначено, що право власності на 1/2 частку у праві власності на транспортні засоби підлягає державній реєстрації, однак ОСОБА_3 не вчинила його реєстрацію у відповідному сервісному центрі МВС України на користь себе та наразі вказаний захід забезпечення кримінального провадження чинить перешкоди у здійсненні такої реєстрації, що порушує права ОСОБА_3 як власника.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до абз.2 ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, те що заявник ОСОБА_3 , будучи співвласником транспортного засобу не має жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, з моменту відкриття кримінального провадження минуло понад три місяці і орган досудового розслідування не провів жодних слідчих дій з використанням вилученого автомобіля, приходжу до висновку про необґрунтованість арешту на автомобіль «КАМАЗ» 5410, р/н НОМЕР_1 . Крім цього, на даний час кримінальне провадження закрито. Отже, потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скачування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000098 від 06 березня 2019 року згідно ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2019 року на автомобіль марки «КАМАЗ» 5410, кузов № VIN. НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до бази даних МВС України зареєстрований за гр. ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1