Справа № 456/3922/19
Провадження № 1-кс/456/1679/2019
УХВАЛА

слідчого судді

10 жовтня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в провадженні СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2019 в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області поступила письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 21:00 години 05.10.2019 по 10:00 годину 06.10.2019, шляхом підбору ключа вхідних дверей проникла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала грошові кошти в сумі 200 гривень та 58 троянд, чим завдала матеріальної шкоди заявниці на суму 1900 гривень. Під час огляду місця події 06.10.2019 року слідчим Стрийського ВП ТУ НП у Львівській області було вилучено п`ять ПЛС зі слідами рук, які поміщено та опечатано в пакет №7164695. З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий не прибув в судове засідання, однак, відповідно до приписів частини 3 ст. 244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання підставності проведення експертизи, суд враховує положення ст.ст. 242-244 КПК України, які визначають підстави проведення експертиз, порядок залучення експерта та порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про належну обґрунтованість клопотання слідчого про проведення експертизи та наявність обставин, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242-244, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР 06.10.2019р. за №0001196, дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів на 5 ПЛС, які упаковані в спецпакет Національна поліції Україна Головне слідче управління №7164695?

-якщо так, то чи сліди папілярних узорів на 5 ПЛС належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 чи іншій особі?

Для дослідження експертам направити: 5 ПЛС зі слідами рук, які були вилучені 06.10.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , які упаковані в спецпакет Національна поліції Україна Головне слідче управління №7164695; дактилокарти з відбитками пальців і долонь обох рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщені в паперовий конверт.

На вимогу експертам направити матеріали кримінального провадження.

Надати експертам дозвіл на часткове або повне використання об`єктів дослідження, чи зміну їх властивостей у процесі проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судову експертизу» на підставі п. 3 ч.5 ст.69 КПК України дозволяється повне або часткове чищення об`єкта експертизи або зміна його властивостей.

Експертам під час проведення експертизи надається дозвіл на використання результатів інших експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1