УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2019 Справа №607/23837/19

провадження №1кс/607/13579/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 24 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001767 від 12 червня 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 192 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 24 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001767 від 12 червня 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 192 КК України, мотивуючи її тим, що вказана постанова є передчасною.

ОСОБА_3 просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів наведених у ній та просить її задовольнити.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши доводи потерпілого, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження №0001767, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 24 вересня 2019 року кримінальне провадження №0001767 від 12 червня 2019 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 192 КК України, закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Згідно вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Всупереч наведеним нормам Закону, оскаржувана постанова є не вмотивованою та передчасною, оскільки при її постановленні слідчий ОСОБА_4 лише формально вказав про відсутність складу кримінального правопорушення, зазначивши, що відносини, які склалися між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 належать до цивільно-правових, при цьому не навів докази, здобуті під час досудового розслідування, які б підтверджували вказане.

Як вбачається із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0001767, відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР із попередньою кваліфікацією за ст. 192 КК України, яка передбачає відповідальність за заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства. Склад вказаного злочину, з об`єктивної сторони, полягає в отриманні винним матеріальної вигоди за рахунок власника або законного володільця майна шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства. За способом вчинення цей злочин характеризується тим, що при його вчиненні не відбувається вилучення чужого майна із фонду власника: винний отримує матеріальну вигоду в результаті використання майна, яке лише мало надійти у розпорядження власника і поповнити його майновий фонд. Тобто він не вилучає майно, а лише не передає його належному власникові чи законному володільцю.

Проте, згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 , останній повідомляє, що він позичив (передав) громадянину ОСОБА_5 грошові кошти, які останній мав вкласти та отримати із цієї суми відсотки.

В свою чергу, громадянин ОСОБА_5 пояснив, що грошові кошти у ОСОБА_3 він брав, та в подальшому передав ОСОБА_6 , щоб той інвестував їх в деревообробний комбінат.

Саме на підставі пояснень ОСОБА_5 слідчий зробив висновок, що відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 належать до цивільно-правових.

Однак, поза увагою органу досудового розслідування залишилися покази потерпілого. Слідчий не перевірив пояснення ОСОБА_5 шляхом допиту свідків, зокрема ОСОБА_7 , витребування інформації щодо інвестування грошових коштів ОСОБА_3 та не встановив, чи дійсно позичені гроші у ОСОБА_3 . ОСОБА_5 інвестував в означувану ним діяльність, що в свою чергу має вагоме значення для відмежування цивільно-правових відносин від кримінально протиправних дій.

Також, орган досудового розслідування не встановив, чи мав намір ОСОБА_5 повертати ОСОБА_3 позичені кошти, чи мав для цього фінансові можливості, чи використовував їх, а отже з яким умислом ОСОБА_5 отримав у ОСОБА_3 позику.

Крім цього, слідчим не розглянуто, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 24 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001767 від 12 червня 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 192 КК України є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 24 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001767 від 12 червня 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 192 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 24 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001767 від 12 червня 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 192 КК України скасувати.

Направити ухвалу в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1