Провадження № 1-кп/161/1027/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 жовтня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000910, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 24.09.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Тік Млинівського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє дітей, працюючого на посаді водія ТзОВ ВТП «Санрайз ЛТД», в порядку ст.89 КК України судимості не має,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 в період з 02.40 год. по 03.02 год. 16.08.2019, умисно, з корисливих мотивів, перелізши через паркан, проник на охоронювану територію ремонтної зони за адресою: АДРЕСА_2 та із сейфу, який знаходився в приміщенні вищевказаної ремонтної зони, таємно викрав грошові кошти в сумі 5335 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, з проникненням в інше приміщення.
Під час судового провадження між прокурором та обвинуваченим, зокрема, 30.09.2019 року, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою погоджена кваліфікація кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України. Сторони погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав свою винуватість, не оспорював фактичних обставин справи, та про наявність пом`якшуючих обставин, якими є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданих збитків. Потерпілий не має матеріальних претензій до обвинуваченого та не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості (що стверджується його письмовою заявою). Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, строк якого визначить суд.

Зазначеною угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. При цьому, укладення такої угоди у справах, де беруть участь потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.

Встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно ст. 12 КК України, віднесене до тяжкого злочину.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, надав письмову згоду прокурору на укладення угоди.

Разом з тим встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Одночасно, при призначенні іспитового строку, згідно ст.75 КК України, суд враховує, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, збитки потерпілому добровільно відшкодував, в зв`язку з чим він матеріальних претензій до обвинуваченого не має, однак він раніше притягався до кримінальної відповідальності, хоча і вважається таким, який в порядку ст.89 КК України судимості не має, вчинене ним кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких, тому суд визначає обвинуваченому іспитовий строк терміном на 2 роки.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити у матеріалах кримінального провадження та знищити.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 30.09.2019 року у кримінальному провадженні №30000910, укладену між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
-сліди рук, поміщені в сейф-пакет №0001981 знищити;
-відеозапис з камер відео нагляду формату «Dav» записані на оптичний диск залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 (вісім) коп. судових витрат у справі за проведення дактилоскопічної експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1