Справа № 755/5153/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000956 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Старі Петрівці, Вишгородського р-ну Київської обл., громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-30.11.1999 року Вишгородським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.141, ч.2 ст.140 ч.3 ст.140, 42 КК України /у редакції1960року/, до 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, 07.08.2001 року звільнений з Божковської ВК Полтавської обл. (№16) на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» умовно, з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 17 днів;

-15.02.2002 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі, 24.09.2005 року звільнений з Кременчуцької ВК Полтавської обл. (№69), за відбуття строку покарання;

-13.04.2006 року Оболонським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.162, ч.2 ст.186, ч.1 ст.296, 70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 19.05.2010 року звільнений з Березанської ВК Київської обл. (№95), за відбуття строку покарання;

-26.07.2011 року Подільським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі, 18.02.2016 року звільнений з Березанської ВК Київської обл. (№95), за відбуття строку покарання,

-02.04.2018 року Богунським районним судом м. Житомира, за ч.1 ст.205-? КК України, до штрафу 8 500 гривень;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 04.02.2019 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин прийшов разом з ОСОБА_11 , за місцем проживання рідної сестри останнього - ОСОБА_12 та її чоловіка ОСОБА_13 , а саме: за адресою: АДРЕСА_3 , з метою взяти собачий ошийник для собаки ОСОБА_6 . Після чого всі вищевказані особи розпочали вживати алкогольні напої на кухні вказаної квартири. Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_14 та ОСОБА_11 виник словесний конфлікт через грошові кошти, після чого останні вийшли з приміщення квартири на вулицю. 04.02.2019 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, біля буд. 3, на ґрунті виниклого конфлікту через грошові кошти, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_11 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_14 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, у вказаному місці, дістав з кишені ножа та умисно наніс потерпілому декілька ударів в область живота та грудної клітини, в результаті чого спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження.

У подальшому ОСОБА_11 з отриманими тілесними ушкодженнями внаслідок дій ОСОБА_14 , було доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та поміщено на стаціонарне лікування з діагнозом: колото-різане поранення в ділянці грудини, проникаюче в праву плевральну порожнину, гемопневмоторокс правосторонній, проникаюче колото-різане поранення живота, з евентерацією великого сальника і товстого кишківника з пораненням великого сальника, гемоперитонеум.

Згідно висновку експерта №042-471-2019 від 13.03.2019 року, при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мали місце такі тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана з рівними краями, гострими кутами, на передній поверхні грудної клітки в проекції середньої третини грудини, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, зліва- направо, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки з проникненням в праву плевральну порожнину, явищами гемо пневмотораксу (наявність в плевральній порожнині крові та повітря); проникаюче колото-різане поранення живота: рана з рівними краями, гострими кутами, на передній черевній стінці зліва в мезогастральній ділянці (на рівні пупця) з евентерацією (вистоянням у рану) прядки кишківника та великого чепця, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, спереду-назад, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає в черевну порожнину з пораненням великого чепця, явищами гемоперитонеуму (наявність у черевній порожнині до 1300 мл крові). Виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжкого тілесного ушкодження. Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились внаслідок двох травматичних дій гострим (ми) предметом (ми), якому притаманні колюче-ріжучі властивості (по типу клинка ножа), за давністю можуть відповідати вказаному терміну.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав показавши, що у нього з потерпілим були нормальні, дружні відносини, разом працювали. 04.02.2019 року він разом з ОСОБА_11 , в квартирі його сестри, випив пиво, після чого у них виник конфлікт з приводу коштів. Він вийшов на вулицю, за ним невдовзі вийшов ОСОБА_11 де біля під`їзду у них розпочалась бійка. ОСОБА_11 почав його душити, у зв`язку з чим, з метою самозахисту він дістав ножа та відштовхуючи потерпілого наніс йому два удари в ділянку живота та грудної клітини. Після цього, він поїхав додому, де його затримали працівники поліції.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав, що з ОСОБА_6 він знайомий, як з колегою, разом працюють, 04.02.2019 року обвинувачений, у ході розмови повідомив, що йому потрібен ошийник з поводком для собаки, тому він зателефонував своїй сестрі, та домовився про зустріч. Увечері, дорогою до сестри, він зайшов у магазин, купив дві пляшки горілки, 0,5 л. Перебуваючи у квартирі сестри, вони спілкувались та всі разом вживали горілку. У ході розмови у нього з ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, вони вийшли на вулицю, де обвинувачений, без причин наніс йому два удари ножом в ділянку грудної клітини та живота. Після цього він піднявся до сестри у квартиру, остання викликала швидку медичну допомогу та його було госпіталізовано до лікарні. Крім того показав, що ударів обвинуваченому у відповідь він не наносив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що потерпілий є братом його дружини. 04.02.2019 року він приїхав додому, а його дружина повідомила, що телефонував брат, ОСОБА_11 , з приводу ошийника для собаки, тому вони домовились про зустріч. Після того, як прийшов ОСОБА_11 разом з обвинуваченим, вони сіли їсти та розпили дві пляшки горілки - 0,5 л кожна, потім він пішов у свою кімнату відпочивати. Через деякий час хлопці пішли, а через 10-15 хвилин він почув крик дружини, вийшов у коридор і побачив, що у ОСОБА_11 розірвана куртка та поранений живіт. Вони викликали швидку медичну допомогу та поліцію. ОСОБА_11 їм розповів, що ОСОБА_6 наніс йому удари ножом.

Крім показів потерпілої та свідка, у судовому засіданні були досліджені наступні докази, які суд визнає належними, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів та допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому КПК України:

-протокол огляду місця події від 04.02.2019 року з ілюстрованою таблицею, згідно якого слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, у присутності понятих, у період часу з 19 години 20 хвилин до 19 години 50 хвилин, за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 3-А, у приміщенні під`їзду №1, біля квартири АДРЕСА_4 , на підлозі, виявив три краплі бурого кольору, які сфотографовані під №1 та у подальшому вилучені змиви; на вулиці при вході до під`їзду на землі було виявлено пляму крові, з якої було зроблено змив; за 100 м біля будинку АДРЕСА_5 , на землі, біля пішохідного переходу було виявлено плями бурого кольору, з яких були вилучені змиви - вилучені три змиви бурого кольору, які поміщені до конверту, білого кольору та опечатані печаткою з підписами понятих /а.п.145-148/;

-протокол огляду місця події від 05.02.2019 року, згідно якого слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, у присутності понятих, у приміщенні гардеробу КМКЛШМ, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, виявив та вилучив одяг, який належить ОСОБА_11 , а саме: светр, синього кольору, з речовиною бурого кольору та механічними пошкодженнями у лівому нижньому боці /якщо дивитися з переду на светр/, довжиною приблизно 2 см, характерне, як від ріжучого предмета; кофту, синього кольору, з речовиною бурого кольору та механічними пошкодженнями у лівому нижньому боці, які були поміщені до поліетиленового пакету, прошито ниткою, кінці якої скріплені печаткою «Для пакетів», з підписами понятих; джинси, сині, з ремне, з слідами речовини бурого кольору, які були поміщені до поліетиленового пакету, прошито ниткою, кінці якої скріплені печаткою «Для пакетів», з підписами понятих /а.п.139-140/;

-протокол обшуку особи від 05.02.2019 року, згідно якого слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, у присутності понятих, за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, каб. №311, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. ст.223, 236 КПК України, проведено обшук затриманої особи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході якого було виявлено та вилучено чорну шкіряну куртку, в яку одягнений ОСОБА_6 на якій виявлено сліди біологічного походження - поміщено до поліетиленового пакету, чорного кольору, зшитого білою ниткою та скріплено печаткою «Для пакетів» та биркою; кросівки темно-синього кольору, з білою підошвою, в які був взутий ОСОБА_6 , на яких виявлено сліди біологічного походження, червоного кольору - поміщено до поліетиленового пакету, чорного кольору, зшитого білою ниткою та скріплено печаткою «Для пакетів» та биркою; спортивні штани, чорного кольору, марки Аіr, в які був одягнений ОСОБА_6 - поміщено до поліетиленового пакету, чорного кольору, зшитого білою ниткою та скріплено печаткою «Для пакетів» та биркою; мобільний телефон марки Хонор, білого кольору, імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 та гаманець, коричневого кольору, всередині якого банківська картка Аваль НОМЕР_4 , чек на мобільний телефон, дві дисконтні картки - поміщено до поліетиленового пакету, чорного кольору, зшитого білою ниткою та скріплено печаткою «Для пакетів» та биркою /а.п.86/;

-протокол проведення слідчого експерименту від 05 лютого 2019 року, з якого вбачається, що слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, у присутності понятих, статиста, захисника ОСОБА_10 , у період часу з 17 години 25 хвилин до 17 години 35 хвилин, за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 3-А, провів слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_6 , який було безперервно зафіксовано на відеокамеру «JVC GZ-E15BE», на карту пам`яті «SanDiscу», у ході якого встановлено, що 04.02.2019 року, приблизно о 18 годині 22 хвилини, за адресою: місто Київ, бульвар Верховної Ради, біля під`їзду №1, будинку №3-а, ОСОБА_6 внаслідок конфлікту з потерпілим ОСОБА_11 , наніс останньому 2 удари ножом /а.п.77-81/;

-протокол проведення слідчого експерименту від 04.03.2019 року, з якого вбачається, що слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, у присутності понятих, у період часу з 17 години 07 хвилин до 17 години 20 хвилин, за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 3-А, провів слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_11 , із застосуванням технічних засобів фіксації на відеокамеру «Соні», на карту пам`яті «SD», у ході якого встановлено, що 04.02.2019 року, за адресою: місто Київ, бульвар Верховної Ради, біля під`їзду №1, будинку №3-а, потерпілий разом зі своїм колегою ОСОБА_6 прийшли до його сестри взяти ошийник для собаки. У квартирі вони всі разом вживали алкогольні напої, в ході чого у них виник конфлікт через гроші, які були витрачені на лікування собаки. Приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 вийшли на вулицю де у них виник конфлікт, у ході якого обвинувачений наніс потерпілому один удар у область грудної клітини, після чого наніс ще один удар у область живота. Від указаних ударів ОСОБА_11 впав у кущі, потім піднявся, сів на лавку, відчув біль в області ударів, розщепнув куртку та побачив кров, поранення накрив рукою. ОСОБА_11 відразу зрозумів, що обвинувачений його вдарив ножем, хоча самого ножа у ході конфлікту він не бачив. Потім його було госпіталізовано до лікарні /а.п.82-85/;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2019 року, з якого вбачається, що слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, у присутності понятих, у період часу з 11 години 55 хвилин до 12 години 10 хвилин, у приміщенні гардеробу КМКЛШМ, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, свідку ОСОБА_13 пред`явив осіб для впізнання за фотознімками, який повідомив, що на фотознімку №2 впізнає чоловіка на ім`я ОСОБА_15 , який прийшов з ОСОБА_11 04.02.2019 року, за рисами обличчя, бровами, поглядом, волоссям /а.п.142-144/;

-ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2019 року, про надання дозволу на проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_6 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: металевого предмету, схожого на ніж зі слідами речовини бурого кольору, що має значення для кримінального провадження /а.п.96/;

-протокол обшуку від 08.02.2017 року, згідно якого слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенант поліції ОСОБА_16 , у присутності двох понятих, у період часу з 12 години 51 хвилин до 12 години 59 хвилин, із застосуванням технічних засобів фіксації відеокамера «Panasonic Full HD HC-V 260», у приміщенні кімнати №1, квартири АДРЕСА_6 , на полиці, у шафі, виявив предмет металевий схожий на ніж, із слідами речовини бурого кольору, замотаний у шматок тканини, жовтого кольору, який було вилучено та поміщено до паперового конверту, скріпленого печаткою «Для пакетів», з підписами понятих //а.п.97-101/;

-ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2019 року, про арешт майна, а саме: предмет, схожий на ніж, зі слідами речовини бурого кольору, який було вилученого у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні /а.п.103/;

-постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 05.02.2019 року, згідно якої прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 постановив відібрати зразки зрізів нігтьових пластин та зразки змивів з правої та лівої руки у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення експертизи /а.п.105/;

-протокол отримання зразків для експертизи від 05.02.2019 року, згідно якого слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за участю спеціаліста ОСОБА_17 , за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, каб. №311, у період часу з 07 години 00 хвилин до 07 години 10 хвилин, з дотриманням вимог ст.ст. 40, 104, 223, 242, 245 КПК України, відібрав у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змиви з рук та зріз нігтів з пальців рук /а.п.104/;

-карту виїзду швидкої медичної допомоги /форма №110/о/ від 04.02.2019 року за №1621, згідно якої, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 мав діагноз: проникаюче ножове поранення грудної клітини, черевної порожнини /а.п.107/;

-довідку №4 від 04.02.2019 року, з якої вбачається, що хворий ОСОБА_11 перебуває в КМКЛШМД в ВРІТ 3П з 04.02.2019 року до теперішнього часу 2019 року, має діагноз: колото-різане поранення в ділянці рукоятки грудини, проникаюче в праву плевральну порожнину гемопневмоторакс правосторонній. Проникаюче колото-різане поранення живота евентерацією великого сальника і товстого кишковика з пораненням великого сальника ОСОБА_18 /а.п.141/;

-висновок експерта №042-471-2019 від 22.02.2019 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_11 під час звернення за медичною допомогою 04.02.2019 о 18.21, мали місце тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана з рівними краями, гострими кутами, на передній поверхні грудної клітки в передньої третини грудини, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, зліва-направо, за ходом якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки з проникненням в праву плевральну порожнину, явищами гемопневмотораксу (наявність в плевральній і крові та повітря); проникаюче колото-різане поранення живота: рана з рівними гострими кутами, на передній черевній стінці зліва в мезогастральній ділянці (на рівні пупця) з евентерацією (вистоянням в рану) прядки кишківника та великого чепця, від якої відходить рановий канал, дай ззовні-досередини, спереду-назад, за ходом якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає в черевну порожнину з поранення великого чепця, явищами гемоперитонеуму (наявність в черевній порожнині до 1300 мл крові.

Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, вказаних у даних Підсумках, є критерій небезпеки для життя, відповідно п. п. 2.1.2. та 2.1.3/к,/й «Правил», виявлені тілесні ушкодження, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились внаслідок травматичної, двох травматичних дій, гострим(ми) предметом(ми), якому притаманні колюче-ріжучі властивості (по типу клинка ножа), за давністю можуть відповідати вказаному терміну.

Будь-яких тілесних ушкоджень, окрім вищезазначених, зокрема, характерних для боротьби чи самооборони, заподіяних внаслідок ударів твердими предметами, чи внаслідок інших дій за даними представленої медичної документації та при проведенні судово-медичного огляду, не виявлено.

Згідно з результатами лабораторного дослідження №477 із «Соціотерапія» від 05.02.2019 - у крові ОСОБА_11 , 1983 р., виявлений етиловий спирт у кількості 1,66%о, що свідчить про те, що на момент взяття крові в стаціонарі та відповідно на момент отримання тілесних ушкоджень заходився в стані алкогольного сп`яніння, середнього ступеня /а.п.112-117/;

-протокол про відібрання зразків крові для порівняльного експертного дослідження від 01.03.2019 року, згідно якого слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за участю спеціаліста В. Калити, у приміщенні Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи /м. Київ, вул. Докучаєвська, 4/, у період часу з 12 години 00 хвилин до 12 години 10 хвилин, з дотриманням вимог ст.ст. 40, 104, 223, 242, 245 КПК України, на підставі постанови від 25.02.2019 року, про відібрання зразків крові для порівняльного експертного дослідження, провів відбір зразків крові у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для послідуючого порівняльного експертного дослідження /а.п.118/;

-висновок експерта №081-86-2019 від 20.03.2019 року, з якого вбачається, що згідно даних завіреної ксерокопії першої сторінки медичної карти стаціонарного №2450/128 Київського міського клінічної лікарні швидкої медичної допомоги кров потерпілого ОСОБА_11 , 1983 р.н., відноситься до групи «В(ІІІ)», що за судово-медичною класифікацією відповідає групі В з ізогемаглютиніном анти-А. Кров підозрюваного ОСОБА_6 , 1982 р.н. відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На наданих на експертизу трьох фрагментах марлі зі змивами речовини бурого кольору /об.№№1-3/, вилученими під час огляду місця події, виявлена кров людини. При групової належності цієї крові виявлений антиген В, що не виключає можливості походження як окремо від потерпілого ОСОБА_11 або підозрюваного ОСОБА_19 цих двох осіб разом /а.п.119-123/;

-медичну картку стаціонарного хворого №2450, згідно якої у ОСОБА_11 група крові «В(ІІІ)» /а.п.124/;

-висновок експерта №081-87-2019 від 22.03.2019 року, з якого вбачається, що згідно даних завіреної ксерокопії першої сторінки «Медичної карти стаціонарного хворого» №2450/128 КМКЛШМД від 04.02.2019 р., кров ОСОБА_11 відноситься до групи В(ІІІ), що за судово-медичною класифікацією відповідає групі В з ізогемаглютиніном анти-А. Кров ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На наданих на дослідження кросівці з правої ноги (об.№№5-7) та кросівці з лівої ноги (об.№№8-10), вилучених у порядку ст.208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_6 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності в об.№№5-10 виявлений антиген В, що не виключає можливості походження цієї крові як від ОСОБА_11 або ОСОБА_6 , так і від цих двох осіб разом. В об.№№1,2 на куртці, об.№№3.4 на спортивних штанах кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена /а.п.132-137/;

-висновок експерта №091-91-2019 від 25.03.2019 року, з якого вбачається, що згідно «Висновку експерта» № 081-87-2019 від 22.03.2019 року, експертизи предметів дослідження, проведеної у відділенні судово-медичної імунології судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи: «Згідно даних завіреної ксерокопії першої сторінки «Медичної карти стаціонарного хворого № 2450/128 КМКЛШМД від 04.02.2019 року, кров ОСОБА_11 , відноситься до групи «В(ІІІ)», що за судово-медичною класифікацією відповідає групі В з ізогемаглютиніном анти-А. Кров ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А.». При судово-цитологічному дослідженні частин I-V складного ножа (об.1-5) та тканини (об.6) знайдені кров з домішками поту (об. 1-6), клітини слизових оболонок (об.1-5), шкіри (об.3) та сполучної тканини (об.2,5) людини. Кров, клітини слизових оболонок та шкіри належать особі чоловічої генетичної статі, статеву належність клітин сполучної тканини встановити не вдалось через відсутність ядер, придатних для аналізу. При визначенні групової належності слідів виявлені антиген А і В, у клітинах шкіри та сполучної тканини - антиген В ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження слідів від ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , яким властивий антиген В, наряду з особою, якій властивий антиген А за системою АВО /а.п.125-130/;

-висновок експерта №041-243-2019 від 05.02.2019 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_6 під час проведення судово-медичного обстеження, виявлені тілесні ушкодження: а) різана рана на тильній поверхні дистальної фаланги 1-го пальця правої кисті; б) подряпина на тильній поверхні 2-го пальця правої кисті з переходом на долонну поверхню; в) садна на задній поверхні шиї справа у верхній третині; синці на заднє- внутрішній поверхні лівого плеча у середній третині, на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині.

Характер, морфологічні властивості, локалізація виявлених ушкоджень, свідчать про наступне: ушкодження, які зазначені в п. а) і б) даного Висновку утворились внаслідок двократної дії гострого предмету; ушкодження, які зазначені в п. в) даного Висновку утворилися від 4-х (чотирьох) дій тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились.

Морфологічні властивості виявлених тілесних ушкоджень дозволяють вважати спроможними термін їх утворення у строк, вказаний у описовій частині направлення, тобто 04.02.2019 року.

Відновлення анатомічної цілісності та функції травмованих ділянок за місцем утворення ран будь-якої етіології спостерігається у строк понад 6 але менш ніж 21 добу, тобто, власно цей строк відображає тривалість розладу здоров`я, як судово- медичного критерію визначення ступеню тяжкості. За таких обставин, є підстави стверджувати, що тілесне ушкодження, вказане в п. а) даного Висновку відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я), відповідно п. п. 4.6. та 2.3.3. «Правил».

Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення синців, саден, подряпин у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки відображають тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, кожне з вказаних в п. б) і в) тілесних ушкоджень відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я), відповідно п. п. 1.5.2, 2.3.5. та 4.6. «Правил».

-висновок експерта №042-268-2019 від 08.04.2019 року, з якого вбачається, що згідно даних судово-медичного обстеження, після подій 04.02.2019 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мали місце тілесні ушкодження: різана рана на тильній поверхні дистальної фаланги 1-го пальця правої кисті; подряпина на тильній поверхні 2-го пальця правої кисті в проекції дистального міжфалангового суглобу з переходом на долонну; 2 садна на задній поверхні шиї справа у верхній третині; 2 синця на заднє-внутрішній поверхні лівого плеча у середній третині, на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині.

Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони: рана та подряпина - двократною травмуючою дією гострого(их) предмета (ів) (до якого відноситься лезо ножа), інші ушкодження - чотирикратною травмуючою дією тупого(их) предмету(ів) (характерні особливості травмуючої поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразились), могли утворитись в термін, вказаний в ухвалі, тобто 04.02.2019 року.

Таким чином, між подіями від 04.02.2019 та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_6 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Утворення вказаних ушкоджень внаслідок падіння ОСОБА_6 з вертикального положення тіла на площину виключається.

Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції за місцем утворення ран будь-якої етіології у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 6 але менш ніж 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, вказане ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно п. п, 2.3.3. та 4.6. «Правил».

-постанову про визнання предметів речовими доказами в кримінальному провадженні від 05.02.2019 року, згідно якої металевий предмет, схожий на ніж, зі слідами речовини бурого кольору, визнаний речовим доказом та зберігається з матеріалами кримінального провадження /а.п.102/;

-постанову про визнання предметів речовими доказами в кримінальному провадженні від 22.03.2019 року, згідно якої чорну шкіряну куртку, зі слідами речовини біологічного походження, яку поміщено до чорного поліетиленового пакету, прошито та скріплено печаткою «Для пакетів», з підписами понятих; кросівки, темно-синього кольору, зі слідами речовини біологічного походження, червоного кольору, які поміщено до чорного поліетиленового пакету, прошито та скріплено печаткою «Для пакетів», з підписами понятих; спортивні штани, чорного кольору, марки «Air», які поміщено до чорного поліетиленового пакету, прошито та скріплено печаткою «Для пакетів», з підписами понятих, передано для зберігання до камери схову Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві /а.п.131/.

Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Порушень положень § 5 Глави 4 КПК України в ході судового розгляду сторонами не доведено та судом не встановлено.

Крім того, з метою перевірки версії обвинуваченого, щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому з метою самозахисту, за клопотанням захисника ОСОБА_10 , судом надавалось доручення органу досудового розслідування для встановлення осіб, свідків конфлікту, між потерпілим та обвинуваченим, а саме: чоловіка та жінки з білою бійцівською собакою. Так, згідно рапорту ст. о/у ВКР Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_20 , в результаті оперативно-розшукових заходів встановити зазначених осіб не виявилось можливим.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, твердження сторони захисту про невідповідність висновків органу досудового розслідування обставинам вчинення кримінального правопорушення, неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого в зв`язку з відсутністю умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, суд вважає надуманими та розцінює як спосіб захисту обвинуваченого спрямований на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, врахувавши, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння та кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працює.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе, тому не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 6 /шести/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили - залишити без змін, у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання, з 05.02.2019 року.

Речові докази у кримінальному провадженні - металевий предмет, схожий на ніж, зі слідами речовини бурого кольору, який зберігається з матеріалами кримінального провадження /а.п.102/; чорну шкіряну куртку, зі слідами речовини біологічного походження; кросівки, темно-синього кольору, зі слідами речовини біологічного походження, червоного кольору; спортивні штани, чорного кольору, марки «Air», які передано для зберігання до камери схову Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - знищити /а.п.131/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати в розмірі 21 990 гривень 50 копійок за проведення експертиз №042-471-2019 від 13.03.2019 року, №091-91-2019 від 25.03.2019 року, №081-86-2019 від 20.03.2019 року, № 081-87-2019 від 22.03.2019 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: