пр. № 1-кс/759/7842/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 05.03.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_6 незаконно придбав психотропні речовини амфетамін та МДМА, з метою збуту. ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , використовуючи електронні ваги, розфасував до поліетиленових пакетів та грошових купюр різною номінальною вартістю, психотропні речовини - амфетамін, та МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), після чого незаконно зберігав вказані предмети за місцем свого проживання з метою їх подальшого збуту. 06.01.2018 року, в період часу з 00 годин 15 хвилин до 03 годин 25 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_8 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та в подальшому вилучено, порошкоподібні речовини, та фрагменти пігулки червоного кольору. Згідно висновку експерта №11-2/176 від 31.01.2018 року, надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору та нашарування порошкоподібної речовини на предметах, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну, в порошкоподібних речовинах та нашаруваннях, дорівнює 17,6056г. В наданих на дослідження фрагментах таблетки червоного кольору, міститься психотропна речовина, обіг якої заборонено МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін) в наданих на дослідження фрагментах таблетки становить 0,043г. Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (редакція від 26.10.2016, зі змінами) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», (Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиці ІІ», список №2), є психотропною речовиною, обіг яких обмежено. 3,4- метилендіоксиметамфетамін (МДМА) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечною психотропною речовиною.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, якщо предметом таких дій бу ли психотропні речовини у особливо великих розмірах, з метою збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.

29.11.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених.
Підозрюваний, захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечували.
Просили врахувати дані про особу підозрюваного та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 05.03.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_6 незаконно придбав психотропні речовини амфетамін та МДМА, з метою збуту. ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , використовуючи електронні ваги, розфасував до поліетиленових пакетів та грошових купюр різною номінальною вартістю, психотропні речовини - амфетамін, та МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), після чого незаконно зберігав вказані предмети за місцем свого проживання з метою їх подальшого збуту. 06.01.2018 року, в період часу з 00 годин 15 хвилин до 03 годин 25 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_8 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та в подальшому вилучено, порошкоподібні речовини, та фрагменти пігулки червоного кольору. Згідно висновку експерта №11-2/176 від 31.01.2018 року, надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору та нашарування порошкоподібної речовини на предметах, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну, в порошкоподібних речовинах та нашаруваннях, дорівнює 17,6056г. В наданих на дослідження фрагментах таблетки червоного кольору, міститься психотропна речовина, обіг якої заборонено МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін) в наданих на дослідження фрагментах таблетки становить 0,043г. Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (редакція від 26.10.2016, зі змінами) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», (Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиці ІІ», список №2), є психотропною речовиною, обіг яких обмежено. 3,4- метилендіоксиметамфетамін (МДМА) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечною психотропною речовиною.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у особливо великих розмірах, з метою збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

29.11.2019 року ОСОБА_9 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з наявних в матеріалах даних, а саме: рапорту працівників поліції; протоколу обшуку від 06.01.2018 року, відповідно до якого було вилучено психотропні речовини; висновку експерта №11-2/176 від 31.01.2018 року; інших матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 307 КК України.
При обранні міри запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Згідно ст. 178 КІІК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваної, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Оцінивши в сукупності ступінь тяжкості злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_9 , обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя дійшов висновку про те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні прокурором, вважає що до підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Обираючи відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.03.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України відмовити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю (браслет).

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту складає 60 днів та закінчується 28 січня 2020 року о 23 годині 59 хвилин.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваній з часу отримання її копії.
Повний текст ухвали виготовлено 02.12.2019 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1