Справа № 350/1328/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування арешту майна
31.07.2019 селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000375, за ознаками злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про скасування арешту майна відповідає вимогам ст. 174 КПК України.

У клопотанні, ОСОБА_3 , просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду від 26.10.2018 на автомобіль марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26.10.2019 у кримінальному провадженні № 0000375, внесеного в ЄРДР за ч.2 ст. 194 КК України, на автомобіль марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , накладено арешт.

У подальшому слідчим СВ Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 проведено ряд слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, а також Рожнятівським районним судом розглянуто та задоволено клопотання слідчого та винесено ухвалу від 19.12.2018 про надання дозволу експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області на проведення судової автотоварознавчої експертизи автомобіля «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який належить ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що на даний час автомобіль було оглянуто експретом Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області та проведено всі необхідні слідчі дії відповідно до ухвал від 26.10.2018 та 19.12.2018 ОСОБА_3 просить зняти арешт з автомобіля та повернути йому.

Також заявник клопотання про скасування арешту мотивує тим, що під час підпалу 23.10.2018 його автомобіль отримав суттєві зовнішні пошкоджені і неналежно зберігається на території Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, в смт. Рожнятів по вул. Шкільній,13.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Слідчий СВ Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та прокурор у судове засідання також не прибули, подали суду заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності, проти задоволення клопотання не заперечили.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26.10.2019 у кримінальному провадженні № 0000375, внесеного в ЄРДР за ч.2 ст. 194 КК України, на автомобіль марки Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , накладено арешт.

У зв`язку з тим, що на даний час автомобіль було оглянуто експретом Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області та проведено всі необхідні слідчі дії відповідно до ухвал від 26.10.2018 та 19.12.2018 слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому в застосуванні арешту, накладеного на автомобіль, відпала потреба, тому арешт слід скасувати, а клопотання задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000375, внесеного в ЄРДР за ч.2 ст. 194 КК України на автомобіль марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску та повернути його власнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1