СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3465/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню №0011149 від 19.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 заявник звернулася до суду із зазначеною скаргою, просить суд скасувати арешт на автомобіль марки «Seat Leon» 2014 року випуску шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 по кримінальному провадженню №0011149 від 19.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що в рамках досудового розслідування 05.06.2018 слідчий СВ Святошинського УП ГУНП ум. Києві подано клопотання про накладення арешту на автомобіль «Seat Leon» 2014 року випуску шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить заявнику на праві власності заявнику. Так, в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 було допитано в якості свідка згодом вона дізналася, що на її автомобіль накладено арешт в рамках кримінального провадження в якому вона є свідком та не є стороною.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши зміст клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

05.07.2018 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНПУ м. Києві ОСОБА_4 про накледння арешту на транспортний засіб «Seat Leon» 2014 року випуску шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження №0011149 від 19.12.2017 (а.с. 6-9).

У частині 1 ст. 303 КПК України зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тобто, ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає в іншому, ніж зазначено в ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється, а межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню №0011149 від 19.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Місце зберігання транспортного засобу «Seat Leon» 2014 року випуску шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 визнати адресу реєстрації скаржника, а саме: АДРЕСА_1 .

У решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1