УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 21.00 год. до 06.00 год. у межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючи обов`язки:

- не відлучатися з м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

- з`являтися за першим викликом до слідчих і судових органів, а також органів прокуратури.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001680 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 17.04.2014 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 01.04.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин проти власності.

Так, 30.07.2019, близько 13:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Херсон, пер. Прямий, 15, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу перебуваючи в кімнаті вищевказаного будинку, вчинив крадіжку трьох мобільних телефонів, а саме:

- мобільний телефон марки Lenovo A Plus (А1010а20) Black, чорного кольору, сенсорний , на 2 СІМ-карти, вартість якого згідно висновку експерта № 2478-МТ від 14.08.2019 становить 700 грн.,

- мобільний телефон марки Nomi i244 White-Red DUOS, білого кольору на 2 СІМ-карти, вартість якого згідно висновку експерта № 2478-МТ від 14.08.2019 становить 340 грн.,

- мобільний телефон марки Prestigio Wize B1 Duo Dlack, чорного кольору на 2 СІМ-карти, вартість якого згідно висновку експерта № 2478-МТ від 14.08.2019 становить 250 грн. Після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на суму 1290 грн. .
У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував, щодо поданого клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 30.08.2017 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 02.08.2019 в ході якого було проведено огляд, та вилучено мобільних телефонів у гр. ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив про обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.08.2019, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 , серед пред`явлених осіб на фотознімках впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка таємно заволоділа його майном;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що в день вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_6 , та в її присутності потерпілий разом з ОСОБА_5 , зловживали спиртними напоями, після чого було проведено пред`явлення осіб на фотознімках, свідок впізнав ОСОБА_5 , як особу яка таємно заволоділа майном потерпілого.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що в день вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_6 , та в її присутності потерпілий разом з ОСОБА_5 , зловживали спиртними напоями, після чого було проведено пред`явлення осіб на фотознімках, свідок впізнав ОСОБА_5 , як особу яка таємно заволоділа майном

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що ОСОБА_5 , 01.08.2019 року продав свідкові мобільний телефон марки Prestigio Wize, після чого було проведено пред`явлення осіб на фотознімках, в результаті чого свідок впізнав ОСОБА_5 , як особу яка про дала йому мобільний телефон.

Так, з матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, неодноразово судимий, має постійне місце мешкання, не одружений, у зв`язку з чим існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою ухилитися від кримінальної відповідальності, оскільки за даний злочин, може бути призначено судом покарання лише у вигляді позбавлення волі до 5 років, може незаконно впливати на свідків або на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 21.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючи обов`язки:

- не відлучатися з м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

- з`являтися за першим викликом до слідчих і судових органів, а також органів прокуратури.

Всановити строк дії ухвали до 27.10.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1