УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на повторне затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,у кримінальному провадженні, внесеному 21.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000545,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на повторне затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 21.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Одночасно з вказаним клопотанням слідчим внесено клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду та повернення клопотання про арешт майна, виходячи із такого.

Відповідно ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після внесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 01.11.2019 року старший слідчий відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів клопотання.

Виходячи з викладеного, клопотання старшого слідчого відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на повторне затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 21.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на повторне затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 21.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, повернути особі яка його подала без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1