Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/603/19
Провадження № 1-кп/670/130/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 03.07.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України.
Зокрема, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що в період часу з квітня 2019 року по 12.07.2019, перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_1 , яке їй належить, на присадибній ділянці вище вказаного домогосподарства, в порушення вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якого діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до списку № 3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 заборонено без відповідного дозволу, не маючи відповідної ліцензії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно вирощувала без мети збуту, шляхом прополювання та просапування самонасіяні 128 рослин, які містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду мак снотворний, що виявлені та вилучені під час проведення 12.07.2019 обшуку працівниками поліції Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Своїми діями, які виразились у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, вказуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинила злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, повністю визнала свою вину, жалкує з приводу скоєного та осудила свою поведінку, проти її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України не заперечує.
Обвинувачена клопотання свого захисника підтримала повністю.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, вважаючи, що для цього є всі законні підстави.
Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши письмові матеріали, суд доходить висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зі змісту ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, п. 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності, є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Обвинувачена раніше не судима, вчинила злочин вперше, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, щиро розкаялась,активно сприяла розкриттю злочину. Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана, потерпілі відсутні.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частина 3 ст. 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та закрити кримінальне провадження в зв`язку з дійовим каяттям.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з призначенням і проведенням судової експертизи в розмірі 942,06 грн.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 45, ч. 1 ст. 310 КК України, ст. 284, ст. 288, ст. 314, ст. 350, ст.ст. 369-372, ст. 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачуваної ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000121, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави 942,06 гривень процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речові докази після набрання ухвали суду законної сили, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, а саме одна сітка, у якій наявні 128 рослини снотворного маку, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1