справа № 166/505/19
номер провадження 1-кс/166/463/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

31 липня 2019 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
30.07.2019 року до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про сеанси мобільного зв`язку абонентських номерів у базових станціях LAC 56891 CellID 13551; LAC 56891 CellID 13351; LAC 56891 CellID 54391; LAC 56891 CellID 54394, а саме вхідні та вихідні дзвінки за період з 13 год. 00 хв. 08.04.2019 по 14 год. 00 хв. 15.04.2019, час їх здійснення, тривалість дзвінка, серійні номери (IMEI) телефонів, які здійснювали вхідні і вихідні дзвінки.

З клопотання слідує, що в період часу з 13 год. 00 хв. 08.04.2019 року по 14 год. 00 хв. 15.04.2019 року невстановлена особа шляхом зриву навісного замка проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрала металевий ланцюг довжиною 10 м., сокиру, лопату, металеві запчастини до комбайну, 2 круги від плити та засувку від груби, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

По вказаному факту 17.04.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 та розпочато кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення данного кримінального правопорушення може бути причетна группа осіб, яка після вчинення крадіжки не залишила жодних слідів, однак у час вчинення крадіжки злочинці могли користуватися мобільним телефоном оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у базових станціях LAC 56891 CellID 13551; LAC 56891 CellID 13351; LAC 56891 CellID 54391; LAC 56891 CellID 54394. У ході даних телефонних дзвінків останні могли обговорювати обставини пригоди, телефонувати до інших осіб та повідомляти про скоєне, а також при цьому знаходитись в різних місцях, тобто в межах дії різних базових станцій та на різній відстані від них. Таким чином інформація про дзвінки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є єдиним доказом у кримінальному провадженні, з якого можна встановити осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення.

Встановлення абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працювали в базових станціях LAC 56891 CellID 13551; LAC 56891 CellID 13351; LAC 56891 CellID 54391; LAC 56891 CellID 54394, має суттєве значення для встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд клопотання без його участі та про підтримання даного клопотання з підстав зазначених у ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного клопотання в судове засідання не з`явився.

На підставі ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, Слідчий суддя дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з наступних підстав:

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За приписами ст. 34 Закону України "Про телекомунікації", інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стаття 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності підстав, передбачених п.7 ст.162, ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, не доведено, що дана слідча дія є необхідною і доцільною, що іншими способами одержати інформацію чи встановити причетних осіб неможливо, тому надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод осіб буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні дані про джерела, з яких слідчим стало відомо про те, що особи, які вчинили вказаний злочин могли користуватись наведеними вище базовими станціями стільникового зв`язку, а тому відповідне твердження є припущенням і не може слугувати підставою для задоволення даного клопотання. Також, задоволення вказаного клопотання потенційно може призвезти до порушення наведених вище конституційних прав необмеженого кола осіб, які не мають жодного відношення до даного кримінального провадження, з огляду на що, Слідчий суддя вважає непропорційним втручання у приватне життя осіб, які користувались послугами мобільного зв`язку в межах дії зазначених у клопотанні базових станцій, досягненню цілей і мети даного кримінального провадження.

Разом з тим, Слідчий суддя бере до уваги й ту обставину, що слідчий не забезпечив явки в судове засідання для підтримання вказаного клопотання та з`ясування вищенаведених питань, хоча й подав відповідну заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи вищезазначене, Слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 160, 161, 163,164 КПК України, Слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу слідчому СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 або оперативному уповноваженому Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , або оперативному уповноваженому Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , або оперативному уповноваженому Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , або оперативному уповноваженому Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 до інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про сеанси мобільного зв`язку абонентських номерів у базових станціях LAC 56891 CellID 13551; LAC 56891 CellID 13351; LAC 56891 CellID 54391; LAC 56891 CellID 54394, а саме вхідні та вихідні дзвінки за період з 13 год. 00 хв. 08.04.2019 по 14 год. 00 хв. 15.04.2019, час їх здійснення, тривалість дзвінка, серійні номери (IMEI) телефонів, які здійснювали вхідні і вихідні дзвінки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1