Справа № 357/6223/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000067 від 06.11.2018, за ознаками злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 212 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000067 від 06.11.2018, за ознаками злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 212 ч. 3 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за підозрою директора ТОВ «Візит» ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Візит» (), яке зареєстровано та здійснює свою діяльність на території Київської області - спільними діями зі службовими особами підприємства, використовуючи реквізити зазначеного підприємства, ухилилась від сплати податків у особливо великих розмірах.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Візит», переслідуючи злочинний умисел, з метою прикриття незаконної діяльності підприємства, у відповідності до договорів купівлі-продажу № 871, 872, 873, 874, 875 від 09.09.2016, укладених з ТОВ «Інтегра-Холдинг» () - здійснили нетипову для підприємства операцію з придбання нібито офісних приміщень для ведення фінансово-господарської діяльності підприємства.

В подальшому встановлено, що приміщення, придбані ТОВ «Візит» у відповідності до договорів купівлі-продажу № 871, 872, 873, 874, 875 від 09.09.2016 є житловими квартирами ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , що унеможливлює організацію ані виробничих потужностей підприємства, ані єдиного офісного приміщення в зазначених квартирах.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 своїми умисними діями порушила вимоги пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України, де чітко зазначено, що звільняються від оподаткування ПДВ операції з першого постачання житла (об`єктів житлового фонду), крім їх першого постачання, якщо інше не передбачено цим підпунктом оскільки зазначеною нормою встановлено, що перше постачання житла (об`єкта житлового фонду) означає, в тому числі, першу передачу готового новозбудованого житла (об`єкта житлового фонду) у власність покупця або постачання послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) із спорудження такого житла за рахунок замовника.

Крім того, відповідно до листа ДФС України № 16929/6/99-99-15-03-02-15 від 04.08.2016, роз`яснено деякі положення ст. 197 Податкового кодексу України та зазначено, що операцією з першого постачання житла буде вважатися операція з передачі права власності (оформлення правовстановлюючих документів) на готове новозбудоване житло (об`єкт житлового фонду) до першого власника такого житла, незалежно від джерел фінансування будівництва. Така операція з першого постачання житла підлягає оподаткуванню податком на додану вартість на загальних підставах. Звільняються від оподаткування ПДВ операції з постачання житла (об`єктів житлового фонду), крім їх першого постачання, якщо інше не передбачено цим підпунктом.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/8884/17 від 18.06.2018 залишено в силі ППР винесеної на підставі акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Візит» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 2015 2016 років від 02.06.2017 № 360/10-36-14-01/22206848 в частині фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Візит» з ТОВ «Інтегра-Холдинг» на суму 3 662 861,00 грн.

Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду № 826/8884/17 від 30.08.2018 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2018 залишено без змін.

Також, відповідно до листа Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у місті києві № 10/26-30/3101/05 від 31.01.2019 встановлено, що ТОВ «Інтегра-Холдинг» виступало замовником будівництва, а підрядником було ТОВ «БК «Цивільне будівництво».

Крім того, допитано в якості свідка директора ТОВ «Інтегра-Холдинг» ОСОБА_6 , який вказує, що ТОВ «Інтегра-Холдинг» є першим власником квартир № 54, 184, АДРЕСА_3 , 192, АДРЕСА_5 .

Також, відповідно до п. 1 та п. 2 договорів купівлі-продажу квартир встановлено, що квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 на праві приватної власності на момент продажу (09.09.2016) належать продавцю (ТОВ «Інтегра-Холдинг»), що підтверджується свідоцтвами про право власності на нерухоме майно, а саме:

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 28.08.2013, індексний номер 8556767, видане Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві реєстратором ОСОБА_7 ;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 28.08.2013, індексний номер 8575578, видане Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві реєстратором ОСОБА_7 ;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 28.08.2013, індексний номер 8539884, видане Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві реєстратором ОСОБА_7 ;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4 від 28.08.2013, індексний номер 8554154, видане Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві реєстратором ОСОБА_7 ;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_5 від 28.08.2013, індексний номер 9822263, видане Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві реєстратором ОСОБА_7 .

Тобто, згідно договорів купівлі-продажу квартир, ТОВ «Інтегра-Холдинг» здійснювало продаж квартир, які вже знаходилися у його власності з 2013 року, що виключає застосування поняття «першого постачання житла» та включення до вартості продажу квартир податку на додану вартість.

З огляду на викладене також встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що операція з купівлі квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 не є операцією з першого постачання житла, а тому не оподатковується ПДВ, сформовану головним бухгалтером ТОВ «Візит» ОСОБА_8 декларацію з ПДВ за вересень 2016 року - завірила електронним цифровим підписом директора ТОВ «Візит», тим самим, внесла до декларації з ПДВ завідомо недостовірні відомості щодо первинної купівлі зазначених квартир.

В подальшому, рішенням Київського окружного адміністративного суду № 320/621/19 від 19.03.2019 ППР винесеної на підставі акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Візит» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 2015 2016 років від 02.06.2017 № 360/10-36-14-01/22206848 скасовано.

Крім того, наразі рішення Київського окружного адміністративного суду № 320/621/19 від 19.03.2019 оскаржується в апеляційному порядку.

26.03.2019 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у службовому підробленні, а саме внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а також в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

26.05.2019 строк досудового розслідування у провадженні продовжено до 3 х місяців.

З огляду на викладене, враховуючи фактичні обставини злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 та їх кваліфікацію, існує обґрунтована необхідність у призначенні в кримінальному провадженні № 0000067 від 06.11.2018, комісійної судову-економічної експертизи.

А тому, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин справи, з метою встановлення факту умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому директором ТОВ «Візит» ОСОБА_5 , що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, на даний час виникла необхідність у призначенні та проведенні комісійної судову-економічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, так як в інший спосіб встановити вказані обставини, що мають значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань, не має можливості.

Старший слідчий в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 242-244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя зазначає, що старшим лідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області доведено, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження № 0000067 від 06.11.2018, за ознаками злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 212 ч. 3 КК України, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя констатує, для вирішення питання, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, по провадженню виникає необхідність в призначенні експертизи.

Слідчий суддя вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення експертизи, доручити Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України проведення даної експертизи та встановити термін виконання один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 ,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-економічну експертизу та поставити перед експертами наступне запитання:

- чи підтверджуються документально висновки викладені в акті перевірки № 360/10-36-14-01/22206848 від 02.06.2017 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Візит» () в частині заниження податку на додану вартість за вересень 2016 року на суму 3 662 861 грн. з урахуванням доказів, зібраних в ході досудового розслідування та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/8884/17 від 18.06.2018, постанови Київського апеляційного адміністративного суду № 826/8884/17 від 30.08.2018, рішення Київського окружного адміністративного суду № 320/621/19 від 19.03.2019?

Старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 для мети проведення експертизи надати експертам необхідне.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали доручити Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України та встановити термін виконання експертизи один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.

Після проведення вищевказаної експертизи, висновок за результатами її проведення надати старшому слідчому Білоцерківського ВП Головного управління НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвалу надіслати для виконання Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцекрівського міськрайонного суду

Київської області