Справа № 274/1835/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

09 серпня 2019 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000436 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Вказане кримінальне провадження відповідно Ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 16.03.2017 року було передано для розгляду в Корольовський районний суд м.Житомира.

ОСОБА_6 попереднім судовим рішенням було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

В судовому засіданні захисник звернулась з клопотанням про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Прокурор звернувся з клопотанням продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання лише у виді позбавлення волі. На даний час судовий розгляд не завершено, свідки сторони захисту не допитані, не дослідженні письмові докази, що дає підстави вважати, що по справі існують обгрунтовані ризики його можливість вплинути на встановлення істини по справі та в подальшому перешкодити виконанню процесуальних рішень по справі.

Виходячи з наведеного суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів з покладенням обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Клопотання захисника задоволенню не підлягає, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобов`язання, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 369 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце

проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

-Прибувати до суду за його першою вимогою;

-Повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-Носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_6 визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 жовтня 2019 року.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на органи поліції за місцем проживання обвинуваченого, а контроль за його виконанням на прокурора, який підтримує публічне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3