Справа № 191/3245/19
Провадження № 1-кс/191/1209/19
У Х В А Л А
іменем України

30 серпня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287 від 29.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 28.08.2019 невстановлена особа, перебуваючи з дозволу власника в будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала золоті прикраси, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
За даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287 від 29.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато розслідування.
Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_4 пояснила, що 28.08.2019 виявила, що з будинку викрадено золоті прикраси, а саме: пара сережок, вагою 4 г., з білими та зеленими камінцями церконій, придбані у 2003 році та каблучка з жовтим топазом, вагою 6 г, придбана за часів СРСР, 583 проби.
29.08.2019 в ході огляду предмету встановлено, що пара сережок з білими та зеленими камінцями та каблучка з жовтим каменем загальною вагою 9,16 г, 583 проби.
Слідчий вважає, що з метою встановлення суми матеріального збитку, слідству необхідно призначити та провести судову товарознавчу експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001287 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість золота, загальною вагою 9,16 г, 583 проби в придатному для використання стані, станом на 28.08.2019?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1