Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/125/17
Провадження № 1-кс/723/4718/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1,3 ст. 358, ч.1,3 ст. 362 КК України

встановив:
До суду з клопотанням звернувся слідчий Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 із клопотанням погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та просив надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке надійшло до суду і зареєстровано за єдиним унікальним номером 723/125/17.

Вивчивши клопотання та матеріали якими воно обґрунтовано, а також заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя зважає на неможливість відмови в задоволенні такого клопотання, що зазначено в ч.1 ст.189 КПК України, а тому вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Згідно клопотання встановлено, що в період часу з квітня по травень 2016 року ОСОБА_5 ,працюючи на посаді контролера касира операційного відділу ТВБВ № 10025/0163 АТ «Ощадбанк» за адресою с. Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, будучи матеріально відповідальною особою, діючи умисно, шляхом проведення банківських операцій без відома громадян (вкладників) привласнила належні їм кошти в сумі 72 225 грн.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 191 ч.1 КК України внесено 29.07.2016 року та 11.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 за вказаною правовою кваліфікацією, що підтверджено копією витягу з ЄРДР.

За зазначеними обставинами кримінального правопорушення складено та 26.02.2017 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

При цьому повідомлення про підозру було вручено згідно положень ч.1 ст.278 КПК України у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Підозрювана ОСОБА_5 після отримання повідомлення про підозру та виклику до суду для обрання запобіжного заходу, не зявилася, причини неявки не повідомила, місце її перебування органам досудового слідства не відоме.

14.03.2017 року ОСОБА_5 оголошена в розшук.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які згідно санкцій передбачено покарання на строк до п`яти років позбавлення волі. Існують обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним вказаного злочину, а також існує обставина яка зазначена в п.1 ст.289 КПК України, яка свідчить про переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, що в цілому підтверджує обґрунтованість клопотання слідчого та існування обставин необхідних для прийняття слідчим суддею рішення про надання дозволу на затримання.

Крім цього подавши клопотання про надання дозволу на затримання і доставку в суд підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий подав також і клопотання, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в якому прокурор посилається на вказані обставини та наявність ризиків передбачених в п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Тобто із вказаного клопотання та згідно вимог ч.4 ст.189 і п.4 ч.1 ст.190 КПК України, слідчий суддя вбачає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , а також є достатні обставини для висновку щодо існування одного, зазначеного слідчим ризику.

Таким чином, виходячи з цього та за сукупності всіх зазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою її приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого слідчого відділення Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, з метою її приводу в Сторожинецький районний суд, за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька 6, для участі в розгляді слідчим суддею, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали про затримання, здійснення приводу та контроль за її виконанням покласти на слідчого слідчого відділення Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , адреса: м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3, телефон 2-19-60.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з дня її постановлення та втрачає законну силу 07 квітня 2020 року, або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 чи відкликання її прокурором.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник