overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13429/19

Провадження № 1-кп/638/1435/19

07.11.2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

Захисника - ОСОБА_4 ,

Перекладача - Мохаммед Аілла,

Представника потерпілого- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001978 від 23.05.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Представник потерпілого надав в судовому засіданні цивільний позов та просив його долучити до кримінального провадження, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Обвинувачений, захисник та прокурор проти прийняття цивільного позову не заперечували.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, вирішені заявлені клопотання.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до провадження цивіьний позов ОСОБА_7 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди .

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - на 14:15 год. 26 листопада 2019 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 202.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора, потерпілого, перекладача.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/6859/19
Провадження №1-кс/463/4899/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

05 листопада 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18 вересня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 21.06.2019,

встановив:

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18 вересня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 21.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18 вересня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 21.06.2019.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000624 від 21.06.2019

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8973/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003511 від 13.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

31.10.2019 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003511 від 13.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003511 від 13.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 21) на 05 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5003/19
Провадження № 1-в/577/324/19
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху

"05" листопада 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа № 1-446, виданого 07.12.2006 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 10000 грн. моральних збитків на користь ОСОБА_1 та 10000 грн. моральних збитків на користь ОСОБА_3 , а також поновити пропущений строк для пред`явлення вказаного виконавчого документа для виконання.

Ознайомившись із заявою вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, зокрема не вказані заінтересовані особи, не викладені обставини на обгрунтування вимог та не зазначені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, доказів втрати його оригіналу, а також поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, до заяви не додані копії документів відповідно до кількості учасників процесу, документ, що підтверджуює сплату судового збору (65 грн.91 коп.).

Крім того, не зрозуміло на на яких правових підставах заявник просить видати виконавчий лист і на ОСОБА_3 та продовжити їй строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначає недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявленого недоліку.

Керуючись ч. 5 ст. 175, ст.177, ч.ч. 1-3 ст. 185, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 4-152/10
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2010 року Тростянецький районний суд

Сумської області у складі - головуючого судді Янової Л.М.

при секретарі Голубничій О.В.

з участю прокурора Пасько О.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на висновок ДІМ Тростянецького РВ УМВС припинення подальшої перевірки

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на висновок ДІМ Тростянець кого РВ УМВС ОСОБА_2 про припинення подальшої перевірки, посилаючись на те, що будинок по АДРЕСА_1 розділений між ним та сином. Що невістка прописана в його частині згідно будинкової книжки і виписуватись у добровільному порядку не бажає і у зв`язку з цим він не має можливості оформити субсидію. Просить скасувати висновок ДІМ ОСОБА_2 та виписати невістку з його частини.

В судове засідання скаржник не з`явився з невідомих причин.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звертався до начальника «паспортного» столу і просив виписати невістку з його частини.

Матеріал для перевірки був направлений ДІМ ОСОБА_2 , який і виніс оскаржуваний висновок.

У суд скаржник надав копію будинкової книги із якої вбачається, що ОСОБА_4 прописана за даною адресою з 1997 року.

Рішення суду про розподіл будинку було прийняте 12 вересня 2001 року.

Тобто після прийняття такого рішення воно повинно було бути зареєстрованим в МЕТІ та кожен власник на свою частину повинен був отримати будинкову книжку, чого не було зроблено.

Інспектор ДІМ прийшов до висновку, що питання «виписки» в разі спору не є компетенцією міліції і припинив подальшу перевірку.

Оскаржуючи висновок ДІМ у суді Євдокимов теж ставить питання про скасування висновку та виписати невістку з його частини.

Але для вирішення питання виписки невістки з його частини слід звернутись з належно оформленим позовом до суду, чого зроблено не було.

Суд вислухав думку прокурора, який вважає, що скарга не обгрунтована і задоволенню не підлягає.

При таких обставинах суд вважає за необхідне скаргу залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.236-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на висновок ДІМ Тростянецького РВ УМВС припинення подальшої перевірки від 22 жовтня 2010 року залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/3758/19
Провадження № 1-кп/589/749/19
УХВАЛА
10 жовтня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000999.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 07 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2686/19
УХВАЛА

08.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002655 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002655 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 1 КК України, на 18.11.2019 року о 09:20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2955/19

УХВАЛА
04 листопада 2019 рокум. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 309 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ ОСОБА_1
Справа № 740/5425/19
Провадження № 1-кп/740/384/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинувачену ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, на 13-45 год. 09 грудня 2019 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В, Олійник
Провадження №11-кп/801/1388/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького міського суду від 24 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта, у кримінальному провадженні №0000098 від 17.03.20167,по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.190 К К України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького міського суду від 24 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта, у кримінальному провадженні №0000098 від 17.03.20167,по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.190 К К України,

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11кп/812/962/19
Категорія: ч.2 ст. 190 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17.08.2018 року відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17.08.2018 року відносно ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження

та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 18.11. 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/935/19
Номер справи місцевого суду: 493/2455/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 18.03.2019 року про виправлення описки у вироку Балтського районного суду Одеської області від 13.03.2019 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гербіно, Балтського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
засуджений за ст. 286 ч. 2 КК Україниу кримінальному провадженні за №0000342 від 25.06.2018 року, -

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376,404,405,407,418,419,424,532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 18.03.2019 року про виправлення описки у вироку Балтського районного суду Одеської області від 13.03.2019 року відносно ОСОБА_7 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 01.11.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/222/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

01 листопада 2019 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2019 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , а у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовлено.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2019 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаних клопотань.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 15:00 год. 04 листопада 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Номер провадження: 11-кп/813/112/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 та заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року в кримінальному провадженні за обвинувальним актом №0006530 від 20.09.2018 року, -

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року, якою звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, у кримінальному провадженні №0006530 від 20.09.2018 року, а кримінальне провадження закрито скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження, в тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 01.11.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4