Справа № 405/7377/19
Провадження №1-кс/405/4215/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 04 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши на відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.10.2019 №0007535, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.343, ст.348 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, працюючого на посаді менеджера в ТОВ «МОНОЛІТ АГРО», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні замаху на вбивство працівника правоохоронного органу та його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27 ст. 348 КК України та у вчинені впливу у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу, з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч. 1 ст.343 КК України, за наступних обставин:

01.10.2019, приблизно о 21 години 30 хвилин ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими не встановленими слідством особами, прибули до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що перебувають за місцем проживання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , який є службовою особою правоохоронного органу та згідно з Законом України «Про прокуратуру» здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, маючи на меті позбавлення життя працівника правоохоронного органу, з мотивів помсти, у зв`язку з виконанням прокурором ОСОБА_10 своїх службових обов`язків під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0005516 від 19.07.2019 року за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, які є друзями ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб.

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи мету позбавлення життя працівника правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків, усвідомлюючи, що прокурор ОСОБА_10 разом зі своєю дружиною та двома неповнолітніми дітьми знаходиться вдома, почали погрожувати життю та здоров`ю останніх шляхом вигуків та здійснення пострілів з вогнепальної зброї в бік домоволодіння. В подальшому, продовжуючи реалізацію першочергового умислу, направленого на позбавлення життя працівника правоохоронного органу, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, тримаючи в руках заздалегідь заготовлену вогнепальну зброю, а саме пістолети ТТ та пістолети Макарова, дочекавшись коли ОСОБА_10 відкрив вікно свого домоволодіння, здійснили декілька пострілів в бік останнього, таким чином виконавши всі дії, які вважали необхідними для досягнення своєї мети у вигляді вбивства працівника правоохоронного органу, проте, з обставин які від них не залежали, не спричинили прокурору ОСОБА_10 та членам його родини тілесних ушкоджень, чим вчинили замах на вбивство працівника правоохоронного органу та його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_7 спільно з іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

Крім того, за вказаних вище обставин, 01.10.2019 близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що перебувають за місцем проживання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , який є службовою особою правоохоронного органу та згідно Закону України «Про прокуратуру» здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, діючи з мотивів помсти та у зв`язку з виконанням прокурором ОСОБА_10 своїх службових обов`язків під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом погрози вбивством та насильством щодо прокурора ОСОБА_10 та членів його сім`ї, здійснили таким чином вплив на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків у кримінальному провадженні №0005516 від 19.07.2019 року за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, які є друзями ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб.

Слідчий в клопотанні вказує про наявність ризиків, передбачених п.п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор на судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, вказав, що до вчинення злочину він не причетний. Вказав, що працює в ТОВ «Моноліт агро», крім того виконує обов`язки охоронця ОСОБА_9 . Надав пояснення щодо подій 01.10.2019 за змістом яких з обіднього часу до вечора перебував в кафе «Шенген» разом з ОСОБА_9 , очікуючи його в приміщенні кафе. В вечорі ОСОБА_9 сказав відвезти його додому. Ми вийшли з кафе та трьома автомобілями поїхали відвозити ОСОБА_9 . Дорогою він обігнав автомобіль ОСОБА_9 , раніше приїхав до будинку, де проживає ОСОБА_9 поспілкувався з охоронцем будинку, з`ясувавши чи все гаразд, потім поговорив з сусідом ОСОБА_14 . Після цього приїхав ОСОБА_9 з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Останні двоє сіли до нього в автомобіль Lexus, а ОСОБА_9 залишився вдома про що він зателефонував та повідомив ОСОБА_17 . Поїхавши, він разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 заїхав за дівчиною ОСОБА_18 в кафе «Прага», дочекавшись останню, підвіз ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до кафе «Шенген». Після чого разом з ОСОБА_18 поїхалм на АЗС «ОККО», що розташована в м. Кропивницькому на проспекті Вінниченка, здійснили покупки та поїхали додому. Зранку наступного дня він пішов на тренування, після чого на 10 год. 00 хв. прибув до Кіровоградського районного суду м. Кіровограда, де відбувається розгляд справи відносно нього. Судове засідання відклалося. Його захисникові, ОСОБА_5 , зателефонували та повідомили, що вдома у ОСОБА_9 походить обшук, і на прохання ОСОБА_5 він привіз його до будинку ОСОБА_9 , де знаходився до закінчення обшуку. Після чого йому запропонували проїхати до міського відділу поліції для надання показань, де його затримали та в вечорі того дня вручили підозру. Додав, що з ОСОБА_10 він знайомий з дитинства, оскільки товаришують їх батьки.

Захисники підозрюваного заперечили щодо задоволення клопотання, зазначили, що підозра є необґрунтованою. Зазначили, що потерпілий ОСОБА_10 не вказує на ОСОБА_7 , як особу, що вчинила злочин. Показання свідка ОСОБА_19 є неправдивими, оскільки він того вечора спілкувався з ОСОБА_7 . Жоден доказ, окрім показань свідка ОСОБА_20 не вказує на ОСОБА_7 . Свідок ОСОБА_21 не вказує, що ОСОБА_7 здійснював постріли. Витяг з ЄРДР не містить відомостей про ОСОБА_7 та інших осіб, які мали зброю. ОСОБА_7 має алібі, оскільки потерпілий ОСОБА_10 зазначає час, коли він почув постріли приблизно о 21 год. 20 хв. Свідок ОСОБА_22 , яка є дружиною ОСОБА_10 вказує, що постріли вона чула о 21 год. 34 хв. В цей час ОСОБА_7 забирав ОСОБА_18 з кафе «Прага». Просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисників, заслухавши свідка та дослідивши докази сторони захисту, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчих відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.10.2019 №0007535, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.343, ст.348 КК України.
02.10.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні замаху на вбивство працівника правоохоронного органу та його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27 ст. 348 КК України, та у вчинені впливу у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу, з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч. 1 ст.343 КК України, за наступних обставин:

01.10.2019, приблизно о 21 години 30 хвилин ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими не встановленими слідством особами, прибули до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що перебувають за місцем проживання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , який є службовою особою правоохоронного органу та згідно з Законом України «Про прокуратуру» здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, маючи на меті позбавлення життя працівника правоохоронного органу, з мотивів помсти, у зв`язку з виконанням прокурором ОСОБА_10 своїх службових обов`язків під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0005516 від 19.07.2019 року за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, які є друзями ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб.

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи мету позбавлення життя працівника правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків, усвідомлюючи, що прокурор ОСОБА_10 разом зі своєю дружиною та двома неповнолітніми дітьми знаходиться вдома, почали погрожувати життю та здоров`ю останніх шляхом вигуків та здійснення пострілів з вогнепальної зброї в бік домоволодіння. В подальшому, продовжуючи реалізацію першочергового умислу, направленого на позбавлення життя працівника правоохоронного органу, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, тримаючи в руках заздалегідь заготовлену вогнепальну зброю, а саме пістолети ТТ та пістолети Макарова, дочекавшись коли ОСОБА_10 відкрив вікно свого домоволодіння, здійснили декілька пострілів в бік останнього, таким чином виконавши всі дії, які вважали необхідними для досягнення своєї мети у вигляді вбивства працівника правоохоронного органу, проте, з обставин які від них не залежали, не спричинили прокурору ОСОБА_10 та членам його родини тілесних ушкоджень, чим вчинили замах на вбивство працівника правоохоронного органу та його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_7 спільно з іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

Крім того, за вказаних вище обставин, 01.10.2019 близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що перебувають за місцем проживання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , який є службовою особою правоохоронного органу та згідно Закону України «Про прокуратуру» здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, діючи з мотивів помсти та у зв`язку з виконанням прокурором ОСОБА_10 своїх службових обов`язків під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом погрози вбивством та насильством щодо прокурора ОСОБА_10 та членів його сім`ї, здійснили таким чином вплив на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків у кримінальному провадженні №0005516 від 19.07.2019 року за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, які є друзями ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.343, ч. 2 ст. 27, ст.348 КК України, слідчий суддя надає оцінку наданим слідчим та прокурором матеріалам та доказам.
В додаток до клопотання слідчим надано:

-витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому вказано: Номер кримінального провадження: 20007535; дата реєстрації провадження: 02.10.2019, 10:14:14. Запис № 1: дата надходження заяви про вчинення злочину: 02.10.2019; ПІБ потерпілого заявника: ОСОБА_10 ; дата та час внесення до ЄРДР відомостей про заяву: 02.10.2019, 10:14:17; правову кваліфікацію кримінального правопорушення: ст. 348 КК України; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 02.10.2019 до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_10 , який є прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури про те, що 21:30 год. 01.10.2019, сусід, який проживає поруч, ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , із застосуванням зброї здійснив постріл в бік житлового будинку та подвір`я, тим самим посягав на життя працівника Кіровоградської місцевої прокуратури; ПІБ, дата народження особи, яку повідомлено про підозру: ОСОБА_7 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Запис № 2 дата надходження заяви про вчинення злочину: 02.10.2019; ПІБ потерпілого заявника: ОСОБА_10 ; дата та час внесення до ЄРДР відомостей про заяву: 02.10.2019, 10:37:06; правову кваліфікацію кримінального правопорушення: ст. 343 ч. 1 КК України; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 02.10.2019 до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_10 , який є прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури про те, що 21:30 год. 01.10.2019, сусід, який проживає поруч, ОСОБА_9 , з мотивів професійної діяльності ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , погрожував фізичною розправою відносно нього та близьких його родичів, а також із застосування зброї пошкодив майно належне ОСОБА_10 , шляхом здійснення пострілів в бік житлового будинку та подвір`я; ПІБ, дата народження особи, яку повідомлено про підозру: ОСОБА_7 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6-7);

-копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.10.2019, за яким заступник керівника органу досудового розслідування Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області прийняв заяву від ОСОБА_10 про те, що 01.10.2019, приблизно о 21 год. 30 хв. сусід ОСОБА_9 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 погрожував фізичною розправою та вбивством йому та близьким родичам. В графі 7 вказано, що заявник підозрює у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_23 (а.с. 8-9);

-копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від. 02.10.2019 за змістом якого останній надав показання про те, що за вищевказаною адресою проживає разом зі сім`єю з лютого місяця 2015 року. В органах прокуратури почав працювати з листопада 2015 року. ОСОБА_10 займає посаду прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури. 19.07.2019 в порядку ст. 208 КПК України працівниками Кропивницького ВП затримані: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України по кримінальному провадженню № 0005516 від 19.07.2019, де він являється процесуальним прокурором. В подальшому щодо вказаних осіб застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб. Крім того останній зазначив, що під час судового засідання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно вказаних вище осіб, в залі судового засідання знаходились в якості слухачів ОСОБА_7 та ОСОБА_25 (прізвисько « ОСОБА_26 »). У вересні місяці щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 Кіровським районним судом м. Кіровограда було продовжено строк тримання під вартою до 19.10.2019. ОСОБА_10 вказаному судовому засіданні підтримував клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою. Під час допиту потерпілого ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , по кримінальному провадженню № 0005516 мені стало відомо, що ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , являються членами злочинного угрупування ОСОБА_9 , та за його борг, з погрозою застосування до нього насильства, небезпечного для життя потерпілого, незаконно заволоділи його автомобілем. По своїй професійній діяльності ОСОБА_10 знає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 , так як він являється його сусідом і прізвисько у нього « ОСОБА_31 ». ОСОБА_9 неодноразово зустрічав на вулиці, відносини із ним не підтримував взагалі. 01.10.2019 близько о 21.20 години, ОСОБА_10 перебуваючи вдома на другому поверсі його будинку, він почув як пролунало три послідовні постріли неподалік його дому. Після чого, пролунав дзвоник у домофон будинку. Спустившись на перший поверх до вхідних дверей, він побачив у камері домофону раніше знайому йому особу ОСОБА_9 , який здійснив 4 дзвінка у домофон, в результаті чого, на вказаному домофоні залишились його 4 фотознімки. Вказані фотознімки долучив до протоколу допиту як документи. Під час перегляду камери домофону він помітив, що ОСОБА_32 знаходився у явному алкогольному чи наркотичному сп`янінні. Його видавала нестійка хода. В подальшому ОСОБА_10 відчинив вікно біля вхідних дверей та перебував біля нього. ОСОБА_32 , почувши на його думку, що відкрилося вікно біля вхідних дверей, почав казати: «Закрыл моих пацанов. Думает, что мы не знаем, где он живёт. Ну ничего, мы с ним разберемся скоро…». В цей момент ОСОБА_9 знаходився неподалік його домоволодіння. Вказану цитату він розцінив як погрозу його життя у зв`язку із професійною діяльністю. Голос ОСОБА_33 йому знайомий, так як він проживає неподалік нього та він неодноразово чув як він спілкується зі своїми товаришами. Крім того, ОСОБА_10 чув голоси інших людей, а зі слів сусідів дізнався, що разом із ОСОБА_9 знаходилось близько 15 чоловік. Після його слів, одразу ж пролунало два постріли у бік його домоволодіння. Побоюючись за своє життя та життя його родини, ОСОБА_10 закрився у власному домоволодінні та не виходив у двір. Потім, через деякий час пролунав ще один постріл, але йому невідомо звідки відбувся він. 02.10.2019 о 07.00, коли ОСОБА_10 виходив на подвір`я, то помітив пошкоджений від куль паркан (лист профнастилу) та металеві в`їзні ворота його домоволодіння. На підставі наявної інформації щодо куту пошкоджень (кут пострілу), можна зробити висновок, що постріли здійснювались у вікно, де він знаходився на момент пострілів. Зрозумівши, що ОСОБА_32 не блефує з приводу розправи щодо нього та його сім`ї, він одразу ж звернувся із заявою до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області. Дії ОСОБА_9 оцінює, як посягання на життя правоохоронного органу, тобто замах на вбивство. Вважає, що ОСОБА_9 вказаними діями здійснює вплив на нього з метою перешкоджання виконанню службових обов`язків (а.с.10-12);

-копію протоколу допиту свідка ОСОБА_22 від 03.10.2019 за змістом якого свідок надав показання про те, що за вказаною адресою проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та двома малолітніми дітьми. Свідок зазначила, що її чоловік працює прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури та здійснює процесуальне керівництво у ряді кримінальних проваджень відносно членів злочинного угрупування «Волкових». Так, 01.10.2019 на початку 19.00 години вона разом зі своїми дітьми перебувала за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3 . Близько о 19.30 додому прийшов її чоловік. Перебуваючи вдома нічого підозрілого на вулиці не відбувалось. Близько о 21.15 години свідок разом із дітьми знаходилась у ванній кімнаті на другому поверсі та почула 3 звуки, схожі на постріли, а її чоловік ОСОБА_34 в цей час знаходився у спальній кімнаті. Спочатку вона на це не звернула уваги, так як їй здалось, що стріляють салюти поряд. В подальшому, її чоловік ОСОБА_34 подивився у вікно та сказав їй, що це не салюти, та на вулиці знаходилось велике скупчення молодиків. Через короткий проміжок часу, а саме через 5 хвилин, ОСОБА_35 пішов у душ, а вона намагалась покласти дітей спати (спальна кімната дітей знаходиться на другому поверсі). Потім вона почула, як задзвонив дзвоник домофону про що вона повідомила свого чоловіка. ОСОБА_35 спустився вниз до вхідних дверей, потім за ним спустилась вона. ОСОБА_35 в той час знаходився біля вікна поряд з вхідними дверима та відчинив їх. В подальшому чоловік мені сказав, що подзвонив їх сусід ОСОБА_9 , та щоб вона піднімалася наверх до дітей. Коли вона піднялась наверх до дітей, вона спочатку зайшла у спальню кімнату та подивилась у вікно, там на вулиці вона побачила велике скупчення людей та силует автомобілю, ззовні схожий на джип, та таким автомобілем користується їх сусід ОСОБА_9 . В подальшому, коли діти знаходились у ліжках вона почитала книжку. Перед цим подивилась на телефон, на годиннику було 21.34 год. Додала, що книжку читає з мобільного додатку, тому подивилась на час. Близько, ще через хвилину, як їй здалося пролунало ще 3 постріли, як їй здалося. Вона залишилась із дітьми у кімнаті та нікуди не виходила. Близько через 15 хвилин заснули діти та вона спустилась на перший поверх. Коли вона була разом зі своїм чоловіком, то останній сказав їй, що до них дзвонив у домофон ОСОБА_9 та кричав: «Закрыл моих пацанов. Думает, что мы не знаем, где он живёт. Ну ничего, мы с ним разберемся скоро…». Я спитала ОСОБА_36 : «что будем делать», на що чоловік мені відповів, що дочекаємся ранку та викличем працівників поліції. Вранці, 02.10.2019 близько о 07.20 вона виносила сміття та побачила пошкодження у паркані, у листі профнастилу, у вигляді отвору, про що повідомила свого чоловіка. Зрозумівши, що ОСОБА_32 , не блефує з приводу розправи щодо її чоловіка та нашої родини, ОСОБА_35 одразу ж звернувся із заявою до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с. 13-16);

-копію протоколу огляду місця події від 02.10.2019, яким зафіксований огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Оглядом встановлено, що домоволодіння огороджено цегляними стовпами та металевим профілем коричневого кольору, висотою приблизно 2 метри. Всередині будинку, поруч з входом виявлений домофон, під час огляду якого знайдені фотознімки, на яких зображений чоловік. Застосуванням фотозйомки зроблені фотографіїї цієї особи. При огляді паркану, який огороджує домоволодіння по АДРЕСА_3 виявлені пошкодження паркану та воріт у виді наскрізних отворів та відшарування краски. З місця огляду вилучені чотири предмети зовні схожі на гільзи з металу жовтого кольору з маркуванням «3-48», один предмет схожий на гільзу, виготовлену з металу жовтого кольору з маркуванням «форт 9mm Makarov» (а.с. 17-23);

-копію протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 02.10.2019, в якому свідок надав показання про те, що 01.10.2019 після закінчення робочого дня, він близько 19:00 повернувся додому та займався власними справами. В подальшому в період часу з 21 год. 30 хв. по 22 год. 00 хв., коли він знаходився на другому поверсі власного будинку, він з вулиці почув 4 хлопки, які нагадували звуки пострілів. Вказаним подіям та почутому він не придав уваги, так як гадав, що це бавляться дітлахи на вулиці, отож в подальшому, ліг відпочивати. Будь-яких інших сторонніх звуків чи криків він більше не чув. Про те, що невідомі особи, з використанням вогнепальної зброї пошкодили паркан ОСОБА_37 , по провулку Санаторному в м. Кропивницький, який є працівником Кіровоградської місцевої прокуратури дізнався від колег вранці 02.10.2019. Хто може бути причетний до злочину йому невідомо (а.с 24-25);

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 02.10.2019, в якому зафіксовані показання свідка про те, що 01.10.2019 близько 21:30 він йшов по вулиці Ватутіна, в напрямку пров. Санаторного що в м. Кропивницькому, де знаходяться, недобудовані будинки. У вказаний період часу доходячи по пров. Санаторному, він почув як неподалік від того місця де він знаходився пролунало близько 4 хлопків, які нагадували звуки від пострілів з вогнепальної зброї. Вказані події привернули його увагу, отож він вирішив перевірити, що там відбувається. Дійшовши до перехрестя вулиці Ватутіна та пров. Санаторного він зупинився, та побачив, як напроти одного із будинків по пров. Санаторному стоїть автомобіль марки «Лексус», реєстраційний номер якого він не запам`ятав. Поряд з вказаним автомобілем він побачив громадянина на ім`я ОСОБА_38 , якого він знає як мешканця міста Кропивницький, а також особу, яка входить до кола спілкування власника благодійного фонду ОСОБА_9 , який ходив довкола вказаного автомобіля та щось шукав у світлі фар на ґрунтовій дорозі. В той же час, з території будинку біля якого знаходився вказаний автомобіль, по вказаному вище провулку вийшов молодий чоловік, вище середнього зросту із бородою на обличчі, який підійшов до автомобіля та привітався із ОСОБА_39 . В подальшому, він продовжував стояти на місці та спостерігав, за подальшим розвитком подій. Крім того, також ОСОБА_21 зазначив, що на провулку Санаторному, досить добре нічне освітлення, яке в той момент було вже включене та довкола була досить добра та гарна видимість. Після чого, на відстані близько 10-15 метрів по ходу руху від місця де стояв ОСОБА_40 та невідомий який вийшов з двору будинку, він також помітив велику компанію невідомих йому осіб, в кількості близько 10-15 чоловіків, точно сказати не може. Вказані чоловіки постійно рухалися та були одягнені в щось темне, в деяких із них на головах були одягнені капюшони. Серед чоловіків він впізнав місцевого мешканця, якого неодноразово бачив на біл-бордах міста Кропивницького, а саме ОСОБА_9 , який являється власником благодійного фонду, названого на його честь. Вказані невідомі чоловіки разом із ОСОБА_41 стояли біля домоволодіння, в якому проживає, на скільки йому відомо проживає чоловік, який працює в прокуратурі. Крім того, окрім ОСОБА_9 , та інших невідомих чоловіків, він також помітив три автомобілі марки «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, БМВ Х5 серії ВА серед цифр номеру маються дві цифри «7» та «4», та четвертий автомобіль марки та кольору якого він не роздивився, та останній автомобіль, якого він також не розгледів, стояв в поперек дороги, перекривши тим самим рух транспорту. В якийсь момент він почув як ОСОБА_42 , почав голосно кричати: «Зачем этот прокурор, посадил троих моих пацанов?! Он вообще, думает свое головой, что он делает!!!? Или он думает что мы не знаем где он живет..» при цьому в ході вказаних слів, ОСОБА_42 жестикуляцією та рухами рук вказував в бік будинку прокурора, при цьому в руках у нього він помітив, предмет схожий на пістолет. Потім в один із моментів, поки ОСОБА_32 , щось там кричав він здійснив один постріл в гору, з вказаного пістолету. Побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_21 тихенько направився додому, при цьому намагався обійти осіб, по сусіднім вулицям (а.с. 26-28).

-копію ордеру адвоката на надання правової допомоги ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_43 (а.с. 29);

-копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 (а.с. 30);

-копію договору про надання правової допомоги у кримінальному провадженні (а.с. 31-32);

-копію довідки про відсутність у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень (а.с. 33);

-копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.10.2019, яким зафіксовано затримання ОСОБА_7 , о 12 год. 30 хв. Підставою затримання вказано якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин (а.с. 34-36);

-копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 02.10.2019 за змістом якого останній пояснив, що 01.10.2019 в період часу з 14 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв. він разом зі своїми друзями перебував в ресторані «Шенген» по вул. В. Чміленка в м. Кропивницький. В подальшому, приблизно о 21 год. 00 хв. він та його знайомі на трьох автомобілях поїхали разом із ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , поїхали до вказаного домоволодіння. Прибувши першим за вказаною адресою ОСОБА_7 , впевнився в тому, що довкола все спокійно, та через хвилину приїхав ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_25 та повідомив останньому, що з ОСОБА_44 все нормально та він знаходиться вдома. В подальшому ОСОБА_7 зазначив, що він та двоє його знайомих ОСОБА_45 та ОСОБА_46 , сіли до автомобіля належного ОСОБА_47 , марки Lexus ES 350 реєстраційний номер НОМЕР_2 та разом з вказаними особами поїхали до кафе «Прага», щоб забрати дружину ОСОБА_7 . Забравши дружину, ОСОБА_7 , поїхав до ресторану «Шенген», де ОСОБА_48 та ОСОБА_49 вийшли з автомобіля ОСОБА_7 та пересіли до іншого. ОСОБА_7 разом з дружиною ОСОБА_50 , направилися на АЗС «ОККО», де здійснивши покупки, поїхали за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 . Вдома він був близько о 21 год. 45 хв. Про події які мали місце в нічний час 01.10.2019 дізнався від працівників поліції, наступного дня, а саме 02.10.2019;

-копію паспорту ОСОБА_7 (а.с. 44-45);

-копію посвідчення водія ОСОБА_7 (а.с. 46);

-копію довідки УДМС в Кіровоградській області щодо місця реєстрації ОСОБА_7 (а.с. 47);

-копію обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.04.2016 № 0005630 (а.с. 48-56);

-копію ухвали Кіровоградського районного суд Кіровоградської області від 25.09.2019 за змістом якої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.04.2016 № 0005630 продовжений запобіжний захід у виді домашнього арешту до 23.11.2019 (а.с. 57-63).

Інші докази в обґрунтування клопотання слідчим та прокурором слідчому судді не надані.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги показання допитаної за клопотанням сторони захисту під час розгляду клопотання свідка ОСОБА_18 , яка вказала, що ОСОБА_7 приблизно о 21 год. 20 хв. зателефонував їй та сказав, що забере її з кафе «Прага», що розташоване на вул. В. Чорновола у м. Кропивницькому. ОСОБА_7 їй зателефонував, сказав, щоб вона виходила, вона затрималася, оскільки довго очікувала рахунок, про що писала ОСОБА_7 . Коли вона вийшла з кафе ОСОБА_7 очікував її в автомобілі разом з двома хлопцями, яких вони підвезли до кафе «Шенген». Після чого заїхали на АЗС «ОККО», де здійснили покупки та поїхали додому.
Показання свідка ОСОБА_18 узгоджуються з фактичними даними, отриманими шляхом огляду на судовому засіданні змісту журналу викликів мобільного телефону «Айфон ікс», належного ОСОБА_18 , та текстових повідомлень, що містяться у додатку «ВатсАпп». Стороною захисту надані слідчому судді для огляду відомості з журналу викликів, абонента на ім`я ОСОБА_51 (номер телефону НОМЕР_3 ), а саме: вхідний дзвінок 01.10.2019 о 20 год. 18 хв., тривалістю 14 секунд та 01.10.2019 о 21 год. 32 хв. тривалістю 18 секунд. Додаток «ВатсАпп» містить такі тестові повідомлення за 01.10.2019 з абонентом « ОСОБА_51 »: вхідне повідомлення о 19 год. 26 хв. про те що завезе ОСОБА_9 , потім забере свідка; вихідне повідомлення о 21 год. 35 хв. про те що свідок очікує рахунок; вхідне повідомлення о 21:36, яким підтверджена згода з повідомленою інформацією.
Показання свідка ОСОБА_18 та дані, отримані під час огляду мобільного телефону останньої, ставлять під сумнів обставину перебування ОСОБА_7 01.10.2019 об 21 год. 34 хв. (точний час, на який вказує свідок ОСОБА_22 , в який вона чула постріли) поруч з будинком за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчим суддею при встановлення обставин під час розгляду цього клопотання не використовується доказ сторони захисту - відеозапис з камери зовнішнього спостереження АЗС «ОККО», оскільки такий отриманий не у спосіб передбачений КПК України.
Досліджуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів в діях ОСОБА_7 , слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Термін «обґрунтована підозра», згідно з позицією ЄСПЛ викладеною у рішенні в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Диспозиція частини 1 ст. 343 КК України визначає об`єктивну сторону даного злочину, як вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу, судового експерта, працівника органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, а також близького родича державного виконавця або приватного виконавця з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків, здійсненню судово-експертної діяльності або добитися прийняття незаконного рішення.
Диспозиція статті 348 КК України визначає об`єктивну сторону цього злочину, як вбивство або замах на вбивство працівника правоохоронного органу чи його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а також члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх діяльністю щодо охорони громадського порядку.
Надані стороною обвинувачення докази вказують на події, які відбулись 01.10.2019 в період часу з 21 год. 20 хв. поруч з будинком в якому мешкає прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , під час яких ОСОБА_9 вчиняв дії, які можливо віднести до таких, що охоплюються об`єктивними сторонами злочинів, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 343 КК України, що підтверджується протоколами допитів потерпілої особи ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , протоколом огляду місця події, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та у згоджуються з витягом з ЄРДР.
Між тим, потерпіла особа ОСОБА_10 , свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_19 не вказують на причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення. Не містять відомості про вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_7 протокол огляду місця події. В протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_10 не вказує на ОСОБА_7 , як особу, яку підозрює у вчиненні кримінального правопорушення. Наданий слідчим витяг з ЄРДР в розділі короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не містить відомостей про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 .
Єдиним наданим стороною обвинувачення слідчому судді доказом, в якому згадується ОСОБА_7 є копія протоколу допиту свідка ОСОБА_21 , в якому останній вказує, що бачив ОСОБА_7 , який знаходився поруч з автомобілем «Лексус». На відстані 10-15 метрів по ходу руху від місця, де стояв ОСОБА_7 свідок помітив велику компанію невідомих осіб, серед яких впізнав ОСОБА_9 , який кричав вказував жестами в бік будинку, де проживає чоловік, який працює в прокуратурі, тримав в руці предмет схожий на пістолет та зробив постріл в гору з вказаного пістолета.
В копії протоколу допиту свідок ОСОБА_21 не вказує на дії ОСОБА_7 , з яких можливо дійти висновку про причетність його до вчинення злочину. Протокол допиту свідка ОСОБА_21 , як і інші надані стороною обвинувачення докази не доводять викладені слідчим в клопотанні про застосування запобіжного захожу та повідомленій ОСОБА_7 підозрі дії останнього з здійснення вигуків, які містили погрози життю та здоров`ю ОСОБА_10 , його дружині та двом неповнолітнім дітям та здійснення пострілів в бік домоволодіння.
З огляду на викладене, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя дійшов висновку, що надані стороною обвинувачення докази не доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.343, ч. 2 ст. 27, ст.348 КК України за обставин, викладених у повідомленні ОСОБА_7 про підозру від 02.10.2019 та, відповідно, у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Оцінюючи доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя виходить із недоведеності слідчим та прокурором в судовому засіданні існування обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Необґрунтованість підозри особи у кримінальному провадження нівелює ризики кримінального провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що такі стороною обвинувачення не доведені в мірі достатній для застосування запобіжного заходу.

Оскільки надані стороною обвинувачення докази не доводять обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.343, ч. 2 ст. 27, ст.348 КК України, що відповідно до ч.3 ст.132 КПК України суперечить загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження та згідно з ч.2 ст.194 КПК України є підставою для відмови в застосуванні запобіжного заходу.

Перевіряючи законність затримання підозрюваного, слідчий суддя відзначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, положеннями вищевказаної статті закріплено 3 випадки, в разі настання яких уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі.

02.10.2019 слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, в приміщенні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, в присутності захисника ОСОБА_5 , затримано ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч.1 ст.343 КК України; фактичним часом затримання ОСОБА_7 є 12 год. 30 хв.

Підставою затримання в протоколі вказано якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

З доказів, доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тільки один свідок ОСОБА_21 вказує, що він бачив ОСОБА_52 01.10.2019 близько 21:30 год. по пров. Санаторний, 16/1 в м. Кропивницькому біля будинку прокурора ОСОБА_10 . Разом з тим, про дані обставини старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 стало відомо тільки 02.10.2019 в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 40 хв., під час допиту свідка ОСОБА_21 , тоді, як затримання ОСОБА_7 відбулось 02.10.2019 о 12 год. 30 хв. Тому існують обґрунтовані підстави вважати вказане затримання протиправним, та таким що проведено з порушення вимог, передбачених ч. 1 ст. 208 КПК України, не на підставах передбачених п. 2 вказаної статті.

На підставі викладеного в задоволенні клопотання слідчого про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді триманні під вартою слід відмовити.

Керуючись ст. 9, 176-178, 183, 196-197, 205, 369-372 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.10.2019 №0007535, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.343, ст.348 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_53