Номер провадження:1-кп/521/1262/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника, адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора та просили відмовити у його задоволені та звільнити його з під варти, обравши більш м`який запобіжний захід.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора та просила також його задовольнити.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього документи, вислухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до п. 5 рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, У справі № 1-28/2017 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.

Оскільки, обвинуваченому вже обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд може лише вирішити питання про зміну, скасування чи продовження вже обраного запобіжного заходу.

Відповідно, клопотання прокурора в цій частині, підлягає частковому задоволенню, оскільки не узгоджується не тільки з нормами КПК України, але й з Рішенням Конституційного Суду України.

Щодо суті клопотань прокурора, судом встановлені наступні фактичні обставини.

З урахуванням положень статті 177 КПК України, суд зазначає, що головними ризиками, які на думку суду продовжують існувати щодо обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні є можливість переховуватись від суду і незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Обставини які інкримінуються обвинуваченому є особливо тяжким кримінальним правопорушенням. Обґрунтованість підозри, яка є підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вимагає раціональних підстав, так би мовити об`єктивних доказів, які б змогли переконати незалежного спостерігача: по-перше у тому, що вони існують, а по-друге, що вони підтверджують обставини правопорушення.

Оскільки всі докази досліджуються судом безпосередньо, на думку суду, у випадку не забезпечення належної поведінки обвинуваченого, існують певні ризики впливу на повноту чи достовірність усних доказів у вказаному провадженні, які до дослідження їх судом можуть бути змінені та/або спотворені, що безумовно вплине на повноту та об`єктивність судового розгляду.

Суд також вважає, що є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. В судовому засіданні, суду поза розумним сумнівом не надано відомостей про те, що обвинувачений ОСОБА_7 у випадку зміни запобіжного заходу на більш м`який буде дотримуватись як покладених на нього законом обов`язків, так і добросовісної поведінки, яка буде свідчити про щирі та добрі наміри обвинуваченого з`ясувати на підставі закону всі обставини вказаного кримінального провадження. Вказані гарантії є необхідною умовою зміни запобіжного заходу у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначені ризики виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого. Строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені судом при продовженні вказаного запобіжного заходу, а саме: відомості про особу обвинуваченого, обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 186 КК України може бути призначено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років), вік та стан здоров`я обвинуваченого (об`єктивних відомостей про захворювання які перешкоджають обвинуваченому ОСОБА_7 перебуванню у слідчому ізоляторі суду не надані), наявність постійного місця мешкання в м. Одесі, відсутність постійного офіційного місця роботи, відсутність судимостей.

Керуючись ст. ст. 315, 331, 350, 372 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали суду щодо продовження строку тримання під вартою становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 10.10.2019 року. Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 09.12.2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 та прокурору.

Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року у справі № 3-208/2018(2402/18) за конституційною скаргою ОСОБА_9 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3