Справа № 569/683/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0007141 по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Рівне, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, 19 червня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК україни до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рівне, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України , суд -
встановив:

25 листопада 2015 року, приблизно о 01:00 год., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 та керуючись спільним умислом на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , прибули до квартири АДРЕСА_3 , де проживає останній та стуком у двері викликали потерпілого на розмову, в ході якої нанесли йому не менше двох ударів ногами в область тулуба, після чого проти волі потерпілого проникли до даної квартири.
Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_9 , перебуваючи у вказаній квартирі, діючи з корисливих мотивів, застосувавши до потерпілого насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я в момент заподіянні, що виразилося у нанесенні йому не менше чотирьох ударів по голові та тулубу, внаслідок чого потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обох навколоочних ділянках з крововиливом у склеру лівого ока, по одному крововиливу в лівій скроневій ділянці, на лівій вушній раковині , в лівій привушній ділянці, в ділянці 7-го ребра зліва по середній аксілярній лінії, після чого незаконно заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном марки «Nokia 107 dual sim» вартістю 426,79 гривень, пневматичним пістолетом моделі «МР-654К» вартістю 600 гривень та грошовими коштами в сумі 300 гривень, чим завдали останньому майнової шкоди в розмірі 1 326,79 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно 25 листопада 2015 року, приблизно о 01.00 годині він разом із ОСОБА_9 прибули до квартири потерпілого ОСОБА_10 та застосувавши до нього насильство, що виразилось в нанесенні останньому ударів в область голови та тулубу, заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном, пістолетом та грошовими коштами . В скоєному щиро розкаюється. На даний час заподіяна ОСОБА_10 шкода повністю відшкодована. Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересаж держави в особі Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненнської міської ради Рівненської області на суму 253,93 грн. визнав повністю.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно 25 листопада 2015 року, приблизно о 01.00 годині він разом із ОСОБА_8 прибули до квартири потерпілого ОСОБА_10 та застосувавши до нього насильство, що виразилось в нанесенні останньому ударів в область голови та тулубу, заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном, пістолетом та грошовими коштами. В скоєному щиро розкаюється. На даний час заподіяна ОСОБА_10 шкода повністю відшкодована. Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області на суму 253,93 грн. визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 25 листопада 2015 року, приблизно о 01:00 год. він почув голосні стуки по вхідних дверях його квартири АДРЕСА_3 . Підійшовши до дверей, він почув як ОСОБА_11 та ОСОБА_12 почали кричати , щоб він відчинив їм двері. Злякавшись, потерпілий відчинив двері обвинуваченим, після чого останні за бігли в квартиру та почали наносити удари по обличчю та тілу. Після цього, ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_13 , перебуваючи у вказаній квартирі, поваливши його на землю, нанесли йому не менше чотирьох ударів по голові та тулубу, заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів, після чого заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном марки «Nокіа 107 dual sim», пневматичним пістолетом моделі «МР-654К» та грошовими коштами в сумі 300 гривень. Разом з тим, потерпілий повідомив, що під час нанесення тілесних ушкоджень свідомість він не втрачав та повністю пам`ятає всі події.
Пізніше потерпілий подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що просить подальший розгляд кримінального провадження здійснювати без його участі, заподіяна шкода йому повністю відшкодована обвинуваченими, претензій до них він не має, покарання просить обрати не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до ч. З ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на обвинувачених.
Судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.3 ст.186 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднані із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані із проникненням у житло.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.3 ст.186 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднані із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані із проникненням у житло.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ними кримінального правопорушення та особи обвинувачених.
Так, ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд відносить щире каяття ,активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_8 обставин судом не встановлено.
ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд відносить щире каяття ,активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_9 обставин судом не встановлено.
Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням осіб винних, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинувачениь необхідно призначити покарання без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави в особі Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_14 та ОСОБА_9 про солідарне стягнення з них 253,93 грн. підлягає до задоволення у повному обсязі.
Речові докази :
- лезо ножа темного сірого кольору шириною 2,7 см, довжиною 13 см, яке знаходиться в поліетиленовому пакеті; пістолет Baikal mp-654k, Cal.4,5 mm, c/н НОМЕР_1 , який знаходиться в спецпакеті НДЕКЦ № 1830228 та , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області знищити.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід - до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 не обирати.
ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід - до набрання вироком законної сили ОСОБА_9 не обирати.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області задовільнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області ( ) 253,93 (двісті п`ятдесят три) гривні 93 копійки заподіяної матеріальної шкоди.
Речові докази :
- лезо ножа темного сірого кольору шириною 2,7 см, довжиною 13 см, яке знаходиться в поліетиленовому пакеті; пістолет Baikal mp-654k, Cal.4,5 mm, c/н НОМЕР_1 , який знаходиться в спецпакеті НДЕКЦ № 1830228 та , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в дохід держави 1 688,40 (одну тисячу шістсот вісімдесят вісім) гривень 40 копійок витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченим копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні копія рішення суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2