Справа № 473/1835/19
Номер провадження 1-кс/473/837/2019

УХВАЛА
Іменем України

"07" червня 2019 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000676 від 14.04.2019 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.10.2002 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Вознесенського міського суду Миколаївської області від 06.02.2004 року іспитовий строк замінено на 1 рік позбавлення волі, звільнений 17.06.2004 року з невідбутим строком 6 місяців, 4 дні;

- 17.02.2006 року Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 13.09.2006 року Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 11.01.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ст. 71 КК України до 4-х років позбавлення волі, 23.10.2014 року звільнений від відбування покарання по відбуттю строку покарання;

- 11.05.2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 4 -х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000676 відносно ОСОБА_4 . В клопотанні зазначено, що в ніч з 10.04.2019 року на 11.04.2019 року, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел та корисливий мотив на таємне повторне викрадання чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає - переліз через паркан, що огороджує домоволодіння та проник на територію подвір`я.

Надалі ОСОБА_4 підійшов до вантажного автомобіля ЗИЛ, модель 4314 12, вантажний автокран до 10т-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за потерпілим ОСОБА_8 , та переслідуючи умисел на таємне повторне викрадання чужого майна відчинив кришку капоту автомобіля, від`єднав від патрубку радіатор охолодження вартістю 3000 грн.

Після чого, перебуваючи на території подвір`я вищевказаного домоволодіння та переслідуючи свій злочинний умисел, підійшов до вантажного автомобіля ЗИЛ, модель 431610, вантажний сідловий тягач Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за потерпілим ОСОБА_8 , реалізуючи свій умисел на таємне повторне викрадання чужого майна, відчинив кришку капоту автомобіля, після чого від`єднав від патрубку радіатор охолодження вказаного транспортного засобу, вартістю 3000 грн.

Вказане майно ОСОБА_4 таємно викрав. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 6000 грн.

Крім того, в ніч з 12.04.2019 року на 13.04.2019 року, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел та корисливий мотив на таємне повторне викрадання чужого майна, повторно прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , де маючи умисел на таємне повторне викрадання чужого майна, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, що огороджує вищевказане домоволодіння, в результаті чого проник на територію подвір`я.

Надалі ОСОБА_4 підійшов до віконної рами, яка наявна в стіні господарської споруди сусіднього домоволодіння АДРЕСА_3 . Після чого, деформував віконну решітку, яка знаходиться з зовнішньої сторони вищезгаданої віконної рами та витягнувши з кватирки віконної рами скло, проник до приміщення господарської домоволодіння АДРЕСА_4 та попрямував до приміщення гаражу, вхід до якого здійснюється через двері, що розміщенні в приміщенні господарської споруди та з приміщенням гаражу, який знаходиться на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_4 , таємно повторно викрав електронасос від центрового побутового типу БЦНМ 3,5/17, вартістю 933 грн.33 коп.

Викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 933 грн. 33 коп.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 14.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05.06.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого.

Так, згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше судимий за скоєння злочину проти власності, підозра повідомлена в період відбування покарання, перебуває на обліку у психіатра, нарколога, не працює, має постійне місце проживання.

Інші доводи не знайшли свого належного підтвердження.

Вказане в сукупності свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, та запобігти вищезазначеним ризикам, враховуючи стан його здоров`я, соціальні зв`язки, можливо лише з застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді нецілодобового домашнього арешту. Більш м`які заходи, на думку суду, не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків, тому ОСОБА_4 слід обрати домашній арешт з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 до 07.00 години наступної доби за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до 02 серпня 2019 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1