Номер провадження 1-кп/754/1145/19
Вирок
Іменем України

16 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006055 від 20.08.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Тбілісі, республіки Грузії, громадянина Грузії, грузина,

з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на паркінгу біля ТРЦ «Маяк», що за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 90/2, підійшов до автомобіля «Subaru Forester" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 . Після чого в салоні автомобіля побачив сумку чорного кольору, яка лежала на передньому пасажирському сидінні автомобіля, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, який в той час перебував біля багажного відсіку автомобіля, шляхом вільного доступу, оскільки двері автомобіля «Subaru Forester», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не були зачинені, останній відчинив передні пасажирські двері автомобіля та дістав з переднього пасажирського сидіння сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якій знаходився мобільний телефон марки «Motorola moto X 4», чорного кольору вартістю 2321 гривень 67 копійок, у якому була одна сім-картка мобільного оператора «Vodafone», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, з абонентським номером НОМЕР_2 без залишку грошових коштів на рахунку та грошові кошти у розмірі 675 гривень, тим самим ОСОБА_6 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а таємно викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2996 гривень 67 копійок.
ОСОБА_6 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та приходить до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі посвідчення учасника ліквідації ЧАЕС на ім`я ОСОБА_7 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , талон-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Subaru Forester» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , футляр з окулярами для зору, банківські картки «ПриватБанка», «Ощадбанк», «Укргазбанк», сумка чорного кольору, розкладний ніж з ручкою чорного кольору, гаманець чорного кольору, зв`язка ключів, 20 пластикових карток, грошові кошти в сумі 675 грн., мобільний телефон «Motorola moto X4» підлягає залишенню в розпорядженні ОСОБА_7 , ремінь коричневого кольору, два шнурки бежевого кольору, гаманець чорного кольору, брилок чорного кольору, мобільний телефон чорного кольору, юсбі-шнур білого кольору, дві косинки синього та чорного кольору, запальничка чорного кольору, сумка коричневого кольору підлягає поверненню ОСОБА_6 , диск DVD-R біло-синього кольору підлягає залишенню при матеріалах справи, один слід папілярних узорів пальців з поверхні металевих передніх пасажирських дверей підлягає знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 471 грн. 03 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмрі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 1700грн.).
Адеішвілі Торніке звільнити з-під варти в залі суду.
Речові докази по справі - посвідчення учасника ліквідації ЧАЕС на ім`я ОСОБА_7 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , талон-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Subaru Forester» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , футляр з окулярами для зору, банківські картки «ПриватБанка», «Ощадбанк», «Укргазбанк», сумка чорного кольору, розкладний ніж з ручкою чорного кольору, гаманець чорного кольору, зв`язка ключів, 20 пластикових карток, грошові кошти в сумі 675 грн., мобільний телефон «Motorola moto X4» залишити в розпорядженні ОСОБА_7 , ремінь коричневого кольору, два шнурки бежевого кольору, гаманець чорного кольору, брилок чорного кольору, мобільний телефон чорного кольору, юсбі-шнур білого кольору, дві косинки синього та чорного кольору, запальничка чорного кольору, сумка коричневого кольору повернути ОСОБА_6 , диск DVD-R біло-синього кольору залишити при матеріалах справи, один слід папілярних узорів пальців з поверхні металевих передніх пасажирських дверей знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 471 грн. 03 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: