н/п 1-кп/640/1011/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003163 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя, Луганської області, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, який не має на утриманні осіб, працевлаштованого за договором у фірмі "Вітязь" машиністом крану, немає місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 липня 2019 року, приблизно о 17 год. 55 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Бершка», розташованому в ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 9, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних стелажів чуже майно, що належить ТОВ «Бершка Україна», а саме кросівки чоловічі марки «Bershka man», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2475/19 від 18.07.2019 року -1599,00 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спрямував до виходу з приміщення магазину «Бершка», при цьому умисно не сплатив за вищевказаний товар, намагаючись обернути його, у такий спосіб на свою користь.

Тобто, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки після проходження лінії антикрадіжних воріт, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками служби охорони магазину, які викрили його в скоєнні даного злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, а саме, що він у час, який зазначено в обвинувальному акті, перебуваючи в магазині «Бершка», що розташований в ТРЦ «Дафі» взяв з полиці кросівки чоловічі марки «Bershka man» та намагався їх викрасти, проте був зупинений співробітником магазину. У скоєному щиросердно розкається, просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого ТОВ « Бершка Україна» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином. Надав заяву, якою просив слухання справи проводити за його відсутності, претензій морального та матеріального характеру не має.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваного та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ст. 185 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене до злочину середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на період скоєння інкримінованого йому злочину офіційно працював, має постійне місце проживання, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

На підставі ст. 66 КК України як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, потерпілий не наполягав на суворій мірі покарання, то суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому покарання у вигляді штрафу в межах розміру, встановленого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Суд вважає, що зазначена міра покарання дійсно буде сприяти його виправленню та усвідомленню своєї провини і засудженню своєї протиправної поведінки, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376,395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею кримінального законуу вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази-чоловічі кросівки марки «Bershka man», що знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Бершка Україна» після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1