overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/964/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
Голова Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням про направлення до іншого суду клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження № 0000420 від 20.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України..

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності потрібної кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Долинському районному суді Кіровоградської області на посаді професійного судді працює суддя ОСОБА_4 , якому справи не розподіляються через відпустку, та суддя ОСОБА_5 , судові справи у провадження якому не розподіляються, у зв`язку із закінченням повноважень судді в межах п`ятирічного строку призначення на посаду.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, за для забезпечення оперативності та ефективності досудового розслідування, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області про направлення до іншого суду клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження № 0000420 від 20.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України., задовольнити.

Клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження № 0000420 від 20.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України., направити на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 451/617/19
Провадження № 11-п/811/684/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Радехівського районного суду Львівської області від 22 липня 2019 року про передачу в інший суд подання слідчого про продовження строку досудового розслідування від 19 липня 2019 року в кримінальному провадженні №0000143 від 30.04.2019 року

В С Т А Н О В И Л А:

Радехівський районний суду Львівської області 22.07.2019 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення подання слідчого про продовження строку досудового розслідування від 19 липня 2019 року в кримінальному провадженні №0000143 від 30.04.2019 року в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 22.07.2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №451/617/19 між суддями призначення відбулося.

В Радехівському районному суді Львівської області працює лише одна суддя ОСОБА_5 , яка до 26.07.2019 року перебуватиме у відпустці.
Відтак, у Радехівський районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Радехівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Радехівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах подання документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а подання слідчого з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Радехівського районного суду Львівської області задоволити.

Подання слідчого про продовження строку досудового розслідування від 19 липня 2019 року в кримінальному провадженні №0000143 від 30.04.2019 року направити для розгляду до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-п/4820/548/19
Справа № 677/2141/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Красилівського районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 677/2141/18 внесеного в ЄРДР за №0000555 від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Голова Красилівського районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 677/2141/18 внесеного в ЄРДР за №0000555 від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України до іншого суду, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання Красилівському районному суді працює 4 судді, дві посади судді вакантні.

Суддя ОСОБА_6 брав участь у вказаному провадженні, як слідчий суддя. Суддя ОСОБА_7 з 07.06.2018 року перебуває на військовій службі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання голови Красилівського районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 677/2141/18 внесеного в ЄРДР за №0000555 від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України до іншого суду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Красилівського районного суду задоволити.

Кримінальне провадження № 677/2141/18 внесеного в ЄРДР за №0000555 від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 405/5531/19
УХВАЛА

23 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 24.07.2019 року на 09 год. 15 хв.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Копію ухвали направити для виконання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Зобов`язати в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_3 Тьор
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/150/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

19 липня 2019 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2019 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , задоволено клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 . І застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його негайно під варту із зали суду. Одночасно визначено розмір застави.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2019 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 15:00 год. 22 липня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Ухвала
22 липня 2019 року

м. Київ
справа № 676/517/19

провадження № 51-3567ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , який є сином ОСОБА_5 , порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2019 року щодо повернення апеляційної скарги його матері ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 березня 2019 року щодо нього.
Згідно з ч. 1 ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційну скаргу мають право подати: засуджений, його законний представник чи захисник; виправданий, його законний представник чи захисник; підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній; законний представник чи захисник особи; щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; прокурор; потерпілий або його законний представник чи представник; цивільний позивач, його представник або законний представник; цивільний відповідач або його представник. Цей перелік є вичерпним.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 в даному випадку є особою, яка згідно положень ст. 425 КПК не має права подавати касаційну скаргу на судове рішення щодо повернення апеляційної скарги його матері ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 березня 2019 року щодо нього.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має право подавати касаційну скаргу.
За таких обставин відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка їх подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)
17 липня 2019 року

м. Київ
справа № 725/4771/17
провадження № 51-9459км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 2 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 11 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя (Автономної Республіки Крим), жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 червня 2018 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 4 вересня 2018 року, за ч. 2 ст.15 і ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді арешту на строк 15 діб, на підставі статей 75, 104 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК.
Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 2 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 11 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 22 липня 2019 року о 15:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 274/4117/19
Провадження: 1-кс/0274/1200/19
24.07.2019 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві з власної ініціативи питання виправлення описки в ухвалі від 11.07.2019 в справі №274/4117/19, -
Слідча, належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.07.2019 у справі № 274/4117/19.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6765/19
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/6765/19 від 17 липня 2019 року у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2019 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задоволено. Доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України в Житомирській області проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за №0000115 від 01 травня 2019 року.

24.07.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що при підготовці тексту клопотання нею помилково зазначено назву експертної установи, експертам якої доручено виконання трасологічної експертизи як «Житомирське НДЕКЦ МВС України в Житомирській області», замість «Житомирське НДЕКЦ МВС України», у зв`язку з чим просить виправити вказану помилку в ухвалі слідчого судді від 17.07.2019 року №296/6765/19.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене і відповідно до вимог ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену у судовому рішенні описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 379, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Викласти 1 частину резолютивної частини ухвали слідчого судді №296/6765/19 в наступній редакції: «Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за №0000115 від 01 травня 2019 року» та частину 4 в наступній редакції: «Надати експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України дозвіл на повне та часткове знищення об`єкту дослідження в ході проведення експертизи».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1901/16-к
Провадження № 1-кп/0285/289/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000186 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Тернопіль, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 407 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.
Факт смерті обвинуваченого підтверджується копією актового запису про смерть № 32 від 13 березня 2019 року.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене,керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000186за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК подальшим провадження закрити у зв`язку з його смертю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 359/5789/19
Провадження № 1-кс/359/2033/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

11.07.2019 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).
Враховуючи викладені обставини, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 9 КПК України слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1