overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1121/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000308, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 р. для проведення судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000308 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено без тями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого останню було направлено до КЗ «КМЛШМД» ДОР», 23.07.2019 року померла. У ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000308 від 23.07.2019 року судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка причина смерті?

- Чи маються на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація та давність виникнення?

- - Чи приймав потерпілий незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то яка його концентрація в крові?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5215/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_3 та уповноваженої особи ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» з розгляду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України, призначене на 29.08.2019 року о 11:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , та уповноваженої особи ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89»для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/999/19
№ провадження 1-кс/196/469/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000373,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000373.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000373.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 14 серпня 2019 року об 11 год. 15 хв. з участю слідчого, який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
233 № 233/4007/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого

судді : ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області, кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру за № 00000190 від 19 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.08.2019 року в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду та який не повідомив причини своєї неявки.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив суду, що він достовірно обізнаний тим, що обвинувачений ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду, оскільки виконуючи обов`язки військової служби, на даний час, нехтуючи останнім, перебуває за її межами на території м. Костянтинівки Донецької області або м. Охтирка Сумської області.

В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання якого доручити Донецькому загальному відділу ВСП у м. Краматорськ Донецької області, оскільки обвинувачений є військовослужбовцем.

Вислухавши інформацію та думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000190 від 19 червня 2019 року, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_4 - привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00000190 від 19 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкласти до 10 години 30 хвилин, 30 серпня 2019 року.

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боровськ, Калузького району, Російської Федерації, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, який обіймає посаду сапера інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про привід доручити Донецькому загальному відділу ВСП у м. Краматорськ Донецької області.

Копію ухвали направити до Донецького загального відділу ВСП у м. Краматорськ Донецької області для виконання та до Військової прокуратури Донецького гарнізону, прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/5259/19
Провадження №1кс/303/2287/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2019 року за №0001712,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом викрадення в приміщенні кінотеатру «Перемога», що за адресою: м. Мукачево, пл. Кирила та Мефодія, 7/2, належного ОСОБА_4 , 1966 р.н., гаманця з наявними в ньому грошовими коштами в сумі 320 грн. (кваліфікація ч.1 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Ріалті-О».
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам ТОВ «Ріалті-О».
На вирішення експерта поставити наступне запитання: Яка залишкова ринкова вартість гаманця червоного кольору виробленого з шкірозамінника, бувшого у використанні?
Експерту для проведення експертизи, в разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження за №0001712.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3413/19
Провадження № 1-кс/314/1447/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000698 від 30 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

постановив:
накласти арешт на майно, заборонивши його відчуження будь-яким способом, а саме на:
на 2 сліди папілярних візерунків вилучені з поверхні скла водійських дверей, один слід папілярних узорів який залишений долонею руки вилучений з кришки багажника,мікрочастки вилучені з водійського сидіння, змиви нашарування речовини та контроль до нього з руля, з ручки гальма, з ручки кпп, з ручки водійських дверей та автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , темно-коричневого кольору вилучені під час огляду автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , темно-коричневого кольору на узбіччі автодороги «Харків-Симферопіль» 317 км. з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.08.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2693/19
Провадження №: 1-кп/332/294/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстави для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України відсутні.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого та потерпілу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13-35 годину 13.08.2019 року.
Запобіжний захід не обирався.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2019
Справа № 334/5506/19
Провадження № 1-кп/334/715/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, обіймаючого посаду слідчого відділення Запорізького районного відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В :
30.07.2019 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч.3 ст. 368 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000085 від 30.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 19.07.2019 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 09 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/278/324/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 15 хвилин 07 жовтня 2019 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/7739/19
УХВАЛА
Іменем України

08 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 14.08.2019 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 186, 192, 194, 395 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , 17.11.1980 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи;

У разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий, що звернувся з клопотанням.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/4968/19 провадження № 1-кс/0274/1386/19

У Х В А Л А 12.08.2019 року м. Бердичів
В с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, ознайомившись зі змістом клопотання, слідчий суддя встановив, що у резолютивній частині клопотання слідчим не зазначено, хто є власником майна (речей), на яке просить накласти арешт слідчий.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Вищевикладене свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано до суду без додержання вимог ст. 171 КПК України, в звязку з чим його належить повернути прокурору для усунення зазначених недоліків
Отже, враховуючи зазначені вище суттєві недоліки, які містяться в клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
У х в а л и в :
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3248/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
представила потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003730 від 09.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003730 від 09.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоросійськ Російської Федерації, українця, громадянина України, маючого повну вищу освіту, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто з 09 серпня 2019 року до 07 жовтня 2019 року (включно).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1