Справа № 212/6609/18
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001339 від 12.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, оскільки на стадії досудового розслідування проведено лише дослідження трупу ОСОБА_10 , судово-медична експертиза не проводилась. На вирішення експерта просить поставити наступні запитання: які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_10 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.07.2018 року?, яка причина смерті ОСОБА_10 .?, чи перебувають виявлені тілесні ушкодження отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.07.2018 в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 .?, якими захворюваннями страждав Перрв. О.В за життя?, чи перебував ОСОБА_10 в стані алкогольного або іншого сп`яніння?. Проведення експертизи просить доручити експерту Криворізького міжрайонного відділу відділення судово-медичних експертиз Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_11 .

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представника потерпілих ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримали, однак заперечили проти одного з питань, що просить поставити на вирішення прокурор, а саме: якими захворюваннями страждав ОСОБА_10 за життя?.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 у вирішення клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Частиною 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
У ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З огляду на те, що для з`ясування питань, які прокурор зазначає в клопотанні, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи, виключивши з переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи, питання про захворювання, якими страждав ОСОБА_10 за життя, оскільки, на думку суду, таке питання не відноситься до предмету доказування в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 55-56, 58, 242, 245, 332 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Криворізького міжрайонного відділу відділення судово-медичних експертиз Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_11 .
На вирішення експертів поставити питання:
1.які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_10 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.07.2018 року?
2.яка причина смерті ОСОБА_10 .?
3.чи перебувають виявлені тілесні ушкодження отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.07.2018 в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 .?
4.чи перебував ОСОБА_10 стані алкогольного або іншого сп`яніння?
Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження № 212/6609/18 (1кп/212/215/19) відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.
Судовий розгляд в зв`язку із призначенням у кримінальному провадженні експертизи відкласти до 04 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1