Справа № 132/132/19
Провадження №1-кп/132/127/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2019 м.Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря: ОСОБА_2 ;
прокурора: ОСОБА_3 ;
обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 29.12.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця; громадянина України, раніше судимого Калинівським районним судом Вінницької області від 18.06.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи судимий 18.06.2018 року Калинівським районним судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на строк 1 рік, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові умисні злочин.

Так, ОСОБА_4 , 07.12.2018 у нічний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в домогосподарстві 07.12.2018 у вечірній час ОСОБА_4 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, таємно викрав: металеву будівельну тачку, зеленого кольору, вартістю відповідно до довідки вартості виданої п/п ОСОБА_6 , становить 550,00 грн., оцинковану балію, об`ємом 120 л., відповідно до довідки вартості виданої п/п ОСОБА_6 становить 312 грн., два оцинкованих тазика, об`ємом 45 л. вартістю відповідно до довідки вартості виданої п/п ОСОБА_6 становить 214,00 грн., на загальну суму 428,00 грн. та алюмінієвого казана, об`ємом 5 л., вартістю відповідно до довідки вартості виданої п/п ОСОБА_6 становить 148 грн.. Викрадені речі ОСОБА_4 помістив на викрадену тачку та в подальшому, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, а саме: продав жителю АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , як металобрухт.

Даними діями ОСОБА_5 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1258 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 28.12.2018 у вечірній час, перебував у знайомої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_3 ,. Знаходячись у середині кімнати, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, що ОСОБА_8 , вийшла із кімнати та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до її куртки, звідки шляхом вільного доступу, із карману, скоїв крадіжку гаманця білого кольору, вартістю 200 грн., кошти в сумі 1037 грн. та пенсійна картку № НОМЕР_1 , що належали потерпілій ОСОБА_8 .

Заволодівши вищевказаними речами сховав їх у своєму одязі та маючи можливість вільно ними розпоряджатися, залишив дане приміщення та пішов в сторону ринку м. Калинівка, де його згодом було затримано працівниками Калинівського ВП ГУНП.

Даними діями ОСОБА_8 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1237 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до суду не з`явились, надали суду заяви, у яких просили суд провести розгляд справи за їх відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викраденні чужого майна, вчинене повторно (крадіжка).
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному та касаційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості.
- особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, у побуті характеризується негативно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий 18.06.2018 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та відповідно до статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік. Згідно ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 10.12.2018 року ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлено засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 18.06.2018 року у виді 2 років позбавлення волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України суд не вбачає.
З урахуванням всіх обставин у справі, даних, характеризуючих особу обвинуваченого, з урахуванням пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Крім того, суд ураховує ту обставину, що ОСОБА_4 будучи раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів на шлях виправлення не став, а відтак, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства буде неможливим.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 66, 67, 100, 124, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 18.06.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 18.06.2019 року
Речові докази по справі: алюмінієвий посуд у вигляді казана обємом 5л., гаманець білого кольору, кошти в сумі 1037 грн. та пенсійну картку № НОМЕР_1 залишити власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення у відповідності з вимогами ч.3 ст. 394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок підлягає приведенню до виконання після набрання ним законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1