УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0005623,

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2019 року начальник 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення огляду, а саме чоловічу шапку сірого кольору, яка вилучена у ОСОБА_4 ..

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «28.11.2019, близько 14:30 години, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо №270», що по вул. Свободи, 73, м. Хмельницький, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрала 4 шоколадки «Lindt», загальною вартістю 353 гривні 95 копійок, чим, своїми умисними діями, завдала ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на вказану суму.

30.11.2019 за вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення, під час огляду, з дозволу ОСОБА_4 виявлено та вилучено чоловічу шапку сірого кольору, яка візуально схожа на шапку, у яку була одягнута особа, що вчинила дану крадіжку, та яку поміщено до сейф- пакету №7089021.

13.12.2019 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання чоловічої шапки сірого кольору речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході проведення огляду, на чоловічу шапку сірого кольору, яка вилучена у ОСОБА_4 , з позбавленням права розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя