ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2019 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000189 від 18.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановила:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду.

Захисник ОСОБА_12 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_9 та інші учасники судового розгляду просив клопотання прокурора задовольнити частково та обрати обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи позитивну характеристику, надано заяву про працевлаштування до фірми «Енерг-імпорт» в м.Вишневе Києво-Святошинського району, Київської області, а також те, що обвинувачений ОСОБА_9 тривалий час позбавлений фактично забезпечувати власну родину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Суд бере до уваги, те що суду надано заяву про працевлаштування до фірми «Енерг-імпорт» в м.Вишневе Києво-Святошинського району, Київської області, а також те, що обвинувачений ОСОБА_9 тривалий час позбавлений фактично забезпечувати власну родину, суд вбачає підстави для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання з метою надання можливості працевлаштуватись.

Тому за сукупністю цих ознак суд вважає за доцільне змінити обвинувченому ОСОБА_9 запобіжний захід на особисте зобов`язання, який на думку суду зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 197, 331, 350, 372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту відмовити.
Клопотання захисту-задовільнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання строком на два місяці, а саме, до 15 січня 2020 року з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; 3) заборонити спілкуватися із свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3