Справа №212/3749/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000474 від 21.02.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, українця, з середньою базовою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.09.2010 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 1, 185 ч.1, 309 ч.1, 70 КК України. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 16.02.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 14.11.2013 звільнений умовно- достроково, невідбутий строк 6 місяців 23 дні; 10.03.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільнився з місць позбавлення волі 05.12.2017; 14.07.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 309 ч. 2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строків покарання 05.12.2017; 18.04.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:
ОСОБА_3 , повторно, в середині лютого 2019 року, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що в вищезазначеному будинку нікого не має та його дії носять таємний характер, за допомогою принесеною із собою викрутки, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину марки «Kinzo 25С25» вартістю 362,50 гривень (згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 897 від 19.04.2019), що належить потерпілому ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.
Також ОСОБА_3 , повторно, наприкінці лютого 2019 року, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, та в тому, що в квартирі АДРЕСА_1 вищезазначеного будинку нікого не має, та його дії носять таємний характер, за допомогою принесеною із собою викрутки, шляхом пошкодження замка вхідних металевих дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій гр. ОСОБА_7 , а саме: газовий котел марки «Immergas Eolo Star», серійний номер 3561436, вартістю 4700 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 897 від 19.04.2019) та радіатори «Nova Florida» в кількості 30-ти секцій, вартістю 1040 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 897 від 19.04.2019).
Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5740 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 897 від 19.04.2019).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що при вищезазначених обставинах вчинив крадіжки чужого майна пов`язані з проникненням у житло, винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
З`ясувавши думку прокурора, адвоката, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, активне сприяння у розкритті злочину.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відносяться до тяжкого злочину, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з травня 2012 року з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється.
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.04.2019 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого, на думку суду, неможливо без ізоляції від суспільства, визначивши остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 квітня 2019 року, оскільки саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення.
Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком суду та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 квітня 2019 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме з 25.04.2019 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1