печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо бездіяльності уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0003590, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо бездіяльності уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0003590, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій.
В обґрунтування доводів клопотання посилається на те, що рішення про зупинення досудового розслідування прийнято з надуманих підстав, з метою уникнення необхідності прийняття законного рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, наполягав на відмові у його задоволенні, оскільки лист ОСОБА_5 не є належним підтвердженням проживання останнього саме за цією адресою. Крім того, слід враховувати процесуальну поведінку підозрюваного, який переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає здійсненню досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003590 від 21.11.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 369, ч. 3 ст. 209 КК України.

Кримінальне провадження № 0003590 виділено 21.11.2016 в окреме провадження з кримінального провадження № 0002833.

24.03.2016 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 369 КК України, виділені в окреме з кримінального провадження №0000069 та того ж дня об`єднані в одне з кримінальним провадженням № 0002833.

З матеріалів кримінального провадження № 0003590 вбачається, що 14.03.2016 за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 369 КК України, яке направлено поштою, відповідно до вимог КПК України.

15.03.2016 у зв`язку з тим, що у ході досудового розслідування місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлене, останнього оголошено у розшук.

Постановою заступника начальника другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 21.11.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003590 від 21.11.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 369, ч. 3 ст. 209 КК України зупинено, відповідні відомості внесено до ЄРДР.

В обґрунтування постанови зазначено, що на теперішній час виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі слідчі дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, однак його місцезнаходження невідоме.

З матеріалів клопотання адвоката вбачається, що Інтерпол опублікував в системі блакитне повідомлення (встановлення місцезнаходження), яке ОСОБА_5 оскаржив до Комісії з контролю за файлами Інтерполу та повідомив, що знаходиться на території Російської Федерації за адресою: АДРЕСА_1 .

30.01.2019 Комісією з контролю за файлами Інтерполу прийнято рішення, що збереження даних в інформаційній системі Інтерпол не відповідає правилам Інтерполу, а тому вказані дані щодо ОСОБА_5 підлягають видаленню.

07.05.2019 ОСОБА_5 направив до Служби безпеки України, Національної поліції та Генеральної прокуратури України заяви, в яких повідомив адресу свого місцезнаходження та просив зняти його з розшуку.

Разом з тим, жодних доказів та документів на підтвердження факту його проживання за вказаною адресою у судовому засіданні не надано.

Крім того, доказів, що підозрюваний виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, припинив переховування від органів досудового розслідування, прибуває за викликами до слідчого, сприяє здійсненю досудового розслідування, слідчому судді також не представлено.

За таких обставин, встановлення місця проживання ОСОБА_5 зводиться лише до направлення листа з зазначенням адреси, тобто достатніх та допустимих доказів на підтвердження місця проживання/перебування не надано.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Пунктом 95 Рішення ЄСПЛ у справі «Нахманович проти Російської Федерації» від 02.03.2006 (заява №о 55669/00), зазначено, що одним із критеріїв, який оцінюється при перевірці розумності тривалості провадження є поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи викладене, а також обставини встановлені у судовому засіданні, та те що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, й того, що адвокатом не доведено доводів викладених у клопотанні, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307,309,220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо бездіяльності уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0003590, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1