Справа №639/3008/19
Провадження №1-кс/639/2019/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000333 від 26 лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000333 від 26 лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, 01.12.2018, біля будинку №84 по пров. Селянському у м. Харкові, здійснила збут особливо небезпечної наркотичної речовини - опію ацетильованого, загальною вагою 0,1305 грам ОСОБА_4
10.06.2019 року з 08-01 годин до 08-44 годин, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року, проведений обшук квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У ході якого на кухні виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 5S, в корпусі Gold, ІМЕІ: НОМЕР_1 , у чохлі. У кімнаті №1 виявлено та вилучено наступні предмети: полімерний пакет з порожніми прозорими полімерними пакетами на застібках; електронні ваги; картонну коробку з двома прозорими полімерними пакетами на застібці, всередині одного знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному виді, всередині другого знаходяться зерна та стебла речовини рослинного походження, з двома фрагментами фольги, на одному з яких мається нашарування речовини коричневого кольору; банківську карту «Укрсиббанку» № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_5 ».
Вилучені речі на праві приватної власності належать громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. З ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь- якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
10.06.2019 мобільний телефон Iphone 5S, в корпусі Gold, ІМЕІ : НОМЕР_1 , у чохлі; полімерний пакет з порожніми прозорими полімерними пакетами на застібках; електронні ваги; картонну коробку з двома прозорими полімерними пакетами на застібці, всередині одного знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному виді, всередині другого знаходяться зерна та стебла речовини рослинного походження, з двома фрагментами фольги, на одному з яких мається нашарування речовини коричневого кольору; банківську карту «Укрсиббанку» № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_5 », які були вилучені в ході обшуку 10.06.2019, слідчим визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України.
Метою накладення арешту на мобільний телефон Iphone 5S, в корпусі Gold, ІМЕІ : НОМЕР_1 , у чохлі; полімерний пакет з порожніми прозорими полімерними пакетами на застібках; електронні ваги; картонну коробку з двома прозорими полімерними пакетами на застібці, всередині одного знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному виді, всередині другого знаходяться зерна та стебла речовини рослинного походження, з двома фрагментами фольги, на одному з яких мається нашарування речовини коричневого кольору; банківську карту «Укрсиббанку» № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_5 », які визнано речовими доказами є їх збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення громадянином ОСОБА_6 кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли Існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи викладене, на даний час існує реальна загроза зміни, знищення або відчуження зазначеного майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000333 від 26 лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на: мобільний телефон Iphone 5S, в корпусі Gold, 1МЕІ: НОМЕР_1 , у чохлі; полімерний пакет з порожніми прозорими полімерними пакетами на застібках; електронні ваги; картонну коробку з двома прозорими полімерними пакетами на застібці, всередині одного знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному виді, всередині другого знаходяться зерна та стебла речовини рослинного походження, з двома фрагментами фольги, на одному з яких мається нашарування речовини коричневого кольору; банківську карту «Укрсиббанку» № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_5 », шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Зберігання вищевказаних речових доказів доручити слідчому у кримінальному провадженні.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1