В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25 жовтня 2019 року за №0008866 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.08.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном на 2 роки;

- 28.05.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України, позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, звільнено достроково 20.11.2011 року;

- 22.11.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, позбавлення волі на строк 2 роки, звільнено достроково 05.02.2015 року;

- 12.05.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, позбавлення волі на строк 1 рік, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном на 1 рік;

- 13.08.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; покарання відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 24.10.2019 року, перебуваючи у магазині «Коло» за адресою: м. Київ, вул. Жмаченка, 28, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне, повторне, умисне викрадення чужого майна, а саме 4 пачки риби Форель с/с філе-кусок Санта Бремор.

Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто в магазині не спостерігає, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, взяв із верхньої полички з товаром магазину «Коло» 4 пачки риби Форель с/с філе-кусок «Санта Бремор» вартістю 582 грн. 36 коп.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне, умисне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , помістив вищезазначений товар за свою спину під куртку та усвідомлюючи, що зберігає при собі 4 пачки риби Форель с/с філе-кусок Санта Бремор, АРТ 31907, закупівельною вартістю 582 грн. 36 коп., що належить ТОВ «АРІТЕЙЛ», пройшов касову зону, не маючи наміру сплачувати за вказаний товар і вийшов із приміщення магазину «Коло».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ТОВ «АРІТЕЙЛ» матеріальної шкоди на суму 582 грн. 36 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, показав суду, що 24.10.2019 року він перебував за адресою: м. Київ, вул. Жмаченка, буд. 28 у приміщенні магазину «Коло», де вирішив викрасти рибу Форель. Він підійшов до полички з товаром та взяв 4 пачки риби Форель, які сховав за свою спину під куртку та непоміченим вийшов з магазину на вулицю. Щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тих, що стосуються вирішення питання щодо долі речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Винуватість ОСОБА_4 ,який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що вказаний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, який раніше неодноразово судимий, має місце реєстрації та постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України (наявність непогашеної судимості за вчинення умисного злочину за ч. 2 ст. 309 КК України).
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставини, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, враховуючи позицію прокурора щодо призначення покарання, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо він протягом іспитового строку не вчинить злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
При цьому суд враховує, що Закон України про кримінальну відповідальність у цілому та зокрема не містить будь-яких застережень щодо можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням осіб, які мають не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, саме такий висновок міститься у правовій позиції Верховного Суду, що висловлена у постанові від 27 березня 2019 року. Крім того, при прийнятті рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням суд враховує, що предметом злочину були продукти харчування та їх вартість складає 582 грн 36 коп.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , у виді цілодобового домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Рішення щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ DVD- R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: