УХВАЛА
про арешт майна
15 жовтня 2019 рокуСправа №451/1347/19
Провадження № 1-кс/451/320/19

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та в.о. начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , відповідно до проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000313 від 09.10.2019 року, за ознаками ч.1 ст.122 КК України, звернувся із клопотанням, що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, а саме: мобільний телефон марки «Nokia ТА 1017» ІМЕІ НОМЕР_1 та флеш карту Team 8 GB micro SD НС, що вилучені під час огляду місця події 09.10.2019 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Пиратин Радехівського району Львівської області.

Подане клопотання мотивує тим, що 08.10.2019 в Радехівський ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області поступила письмова заява від ОСОБА_7 , про те, що 08.10.2019, невідомі особи перебуваючи на території належного йому господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , на ґрунті виникненого словесного конфлікту, нанесли йому та його товаришу ОСОБА_8 декілька ударів по різних ділянках тіла, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді перелому правої великогомілкової кістки ноги, закритого першому кісток носа, а останньому перелом правої руки.

09.10.2019 року в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Пиратин Радехівського району Львівської області, виявлено та вилучено в Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області мобільний телефон марки «Nokia ТА 1017» ІМЕІ НОМЕР_1 та флеш карту Team 8 GB micro SD НС.

Слідчий подане клопотання підтримав із наданням аналогічних обґрунтувань, викладених у такому.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо арешту майна.

Заслухавши думку слідчого, щодо мотивації поданого клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вважаю за можливе його задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Із копії витягу з кримінального провадження №0000313 вбачається, що відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР №0000313 від 09.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України (а.с.3).

За вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.122 КК України, зокрема умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Із копії протоколу огляду від 09.10.2019 вбачається, що під час проведення огляду місця події у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Пиратин Радехівського району Львівської області, виявлено та вилучено в Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області мобільний телефон марки «Nokia ТА 1017» ІМЕІ НОМЕР_1 та флеш карту Team 8 GB micro SD НС (а.с.5-7).

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи наведене, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучені у Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, що в м.Радехів по вул.Львівська 9, мобільний телефон марки «Nokia ТА 1017» ІМЕІ НОМЕР_1 та флеш карту Team 8 GB micro SD НС, є доказом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000313, зокрема для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування в цілому, окрім цього відомості, що містяться на цих речах можуть бути використані як докази та неможливо іншим способом довести обставини провадження, які передбачаються довести за допомогою цих речей.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, зокрема з метою об`єктивного встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні №0000313, із врахуванням підстав застосування арешту майна, що зумовлюється збереженням речових доказів для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відтак приходжу до висновку, що клопотання підставне, тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.94,170,172,173,370,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia ТА 1017» ІМЕІ НОМЕР_1 та флеш карту Team 8 GB micro SD НС, що вилучені під час огляду місця події 09.10.2019 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Пиратин Радехівського району Львівської області.

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна.

Слідчий суддяОСОБА_1