overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/757/18
Провадження №1-кп/713/24/19
УХВАЛА
іменем України

11.12.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 19.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід справу призначено на 14.30 год. 11.12.2019 року, про, що були належним чином повідомлені усі учасники судового процесу. Однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, постанова суду не виконана.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, захисника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився необхідно застосувати повторно привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 в судове засідання відкласти та призначити на 10 січня 2020 року об 11.30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Вижницькому відділенню поліції Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1460/19
Номер провадження 1-кп/725/76/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000500 від 22.03.2019 року, № 0000357 від 02.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження стало відомо, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеса від 05.11.2019 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0002120 від 24.10.2019 року та на даний час останній утримується в приміщенні Одеського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Враховуючи те, що обвинувачений утримується під вартою в приміщенні Одеського слідчого ізолятора, останній немає можливості особисто приймати участь в судовому засіданні, а тому суд вважає наявними підстави визначені ст. 336 КПК України для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провести дистанційне судове провадження судового засідання призначеного на 14 год. 00 хв. 15 січня 2020 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити належне здійснення відеоконференції о 14 год. 00 хв. 15 січня 2020 року зі своєї сторони, встановити особу обвинуваченого та вчинити інші дії згідно вимог ст. 336 КПК України.

Копію ухвали для виконання направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3546/19 Справа № 205/5213/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України про умовно-дострокове звільнення, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року про задоволення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИЛА:

09 грудня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли вищезазначені матеріали з апеляційною скаргою засудженого.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 20 грудня 2019 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3298/19 Справа № 185/845/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши 12 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000788 від 21 серпня 2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_3 та суддя ОСОБА_4 заявили самовідвід з підстав встановлення обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють їх участь у розгляді даної справи оскільки вони брали участь у кримінальному провадженні № 0000319 від 10 жовтня 2017 року під час досудового розслідування, з якого матеріали стосовно ОСОБА_7 , у зв`язку із перебуванням його у розшуку, на стадії завершення досудового розслідування було виділено в дане кримінальне провадження № 0000788 від 21.08.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 та судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За таких обставин, суддя ОСОБА_3 та суддя ОСОБА_4 не мають права приймати участь в розгляді вищевказаної апеляційної скарги, а отже їх заяви про самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України підлягають задоволенню, оскільки ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 та судді ОСОБА_4 .
Матеріали кримінального провадження № 11-кп/803/3298/19 передати до апарату Дніпровського апеляційного суду для визначення іншого складу суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 348/1020/18
Провадження № 11-кп/4808/523/19
Категорія ч.2 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

12 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2019 року про відмову в задоволенні подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_4 і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2019 року.

Встановити строк до 21 грудня 2019 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, засудженому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/1949/19
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання голови Ленінського районного суду міста Харкова щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
6 грудня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Ленінського районного суду міста Харкова щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що Ленінський районний суд міста Харкова отримав обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, при цьому Орджонікіжзевський районний суд міста Харкова також здійснює кримінальне провадження стосовно цієї ж особи за ч.2 ст. ст. 186 КК України.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Ленінського районного суду міста Харкова підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно наданої інформації суду апеляційної інстанції, дійсно у Орджонікідзевському районному суді міста Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України.
Таким чином у відповідності до положень ст. 12 КК України, більш тяжкий злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , були вчинені саме на території Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.
За таких обставин, з огляду на місце вчинення більш тяжкого злочину, належить задовольнити подання голови Ленінського районного суду міста Харкова щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Ленінського районного суду міста Харкова щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду - задовольнити, та направити дане кримінальне провадження на розгляд із Ленінського районного суду міста Харкова до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3627/2019
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 07.11.2019 року, якою заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про скасування вироку Святошинського районного суду м.Києва від 29.07.2013 року та ухвали Апеляційного суду м.Києва від 27.10.2014 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 07.11.2019 року, якою заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про скасування вироку Святошинського районного суду м.Києва від 29.07.2013 року та ухвали Апеляційного суду м.Києва від 27.10.2014 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, призначити на 09 січня 2020 року 15 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/4648/19
Провадження № 1-кп/496/412/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 11.02.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 27 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2019 (справа № 127/997/19), в рамках кримінального провадження №0000004, внесеного до ЄРДР 03.01.2018, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2019 (справа № 127/997/19), в рамках кримінального провадження №0000004, внесеного до ЄРДР 03.01.2018 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 635/5293/17
Провадження № 1-кс/635/3742/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 грудня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 13 грудня 2019 року о 12:10.

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 18 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 12 грудня 2019 року м. Київ справа № 607/15414/17 провадження № 51-6202ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

12 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження (справа № 607/15414/17, провадження

№ 11-кп/817/273/19) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 598/1781/17

провадження № 51-5154км19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області

від 23 липня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 липня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року на 12.00 год 23 квітня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1