Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1594/19
Провадження № 1-кп/644/584/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлучений, має неповнолітню дитину, раніше судимого 30.11.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 08.01.2019 близько 15.30 години, діючи з метою протиправного збагачення вирішив таємно заволодіти чужим майном. Реалізуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, попрямував до нежитлового будинку АДРЕСА_2 , власником якого є його сестра ОСОБА_5 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 була відсутня за вказаною адресою, таємно, шляхом демонтажу, викрав з трьох кімнат зруйнованого будинку, чавунну батарею на 6 секцій вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №323/19 від 28.01.2019 року - 910,80 гривень, дві чавунні батареї на 4 секції кожна, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №323/19 від 28.01.2019 року - по 607,20 гривень кожна. Заволодівши викраденим ОСОБА_4 , з .місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2125,20 гривень.

Потерпілою ОСОБА_5 під час судового розгляду заявлено клопотання про відмову від обвинувачення у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки заява про кримінальне правопорушення була раніш подана саме нею рідною сестрою обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання потерпілої не заперечував.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України (в редакції, що діяла станом на 08.01.2019 року), кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) Кримінального Кодексу України якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 є близькими родичами рідними братом та сестрою.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абзацу другого ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що заява потерпілої про відмову від обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України підлягає задоволенню, оскільки злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, станом на 08.01.2019 року відносився до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України було розпочато за заявою потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений та потерпіла є близькими родичами рідними братом та сестрою.

Положення ст. 477 КПК України в редакції Закону України № 2227-VIII від 06 грудня 2017 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», яким виключено п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, набрали чинності з 11.01.2019 року, тобто після внесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою потерпілої ОСОБА_5 від 08.01.2019 року про вчинене 08.01.2019 року кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, враховуючи ультраактивну дію зазначеного закону, який встановлює найбільш сприятливі умови для особи, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення внесеному за заявою потерпілої до ЄРДР 10.01.2019 року.

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Виходячи з вище викладеного та керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по справі три чавунні батареї, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання ухвалою суду законної сили вважати їй повернутими.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1