overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1089/19
Номер провадження 1-кс/556/238/2019
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при помічнику ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про проведення судово-медичної експертизи трупа, слідчий суддя -
Слідчий Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупа.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
17.06.2019 року труп ОСОБА_4 було виявлено в р.Горинь.
Як вбачається зі ст.244 ч.1 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у відповідності до ст.242 ч.2 п.1) КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -
1.Клопотання задовольнити. Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.Проведення експертизи доручити Володимирецькому міжрайонному бюро судово-медичної експертизи. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України.
3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-яка причина і час смерті ОСОБА_4 .?
-чи виявлено на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так які саме, їх характер, локалізація, механізм та час спричинення, ступінь тяжкості?
-чи були тілесні ушкодження і які саме, небезпечними в момент їх заподіяння?
-чи перебувають тілесні ушкодження і які саме у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_4 .?
-яким знаряддям (знаряддями) могли бути заподіяні виявлені тілесні ушкодження?
-чи знаходився ОСОБА_4 в момент настання смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то якою була його ступінь?
-Чи могла смерть ОСОБА_4 настати внаслідок утоплення, якщо так які ознаки на це вказують?
4.Для дослідження надати експертам труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в морзі Володимирецького міжрайонного бюро СМЕ.
5.Надати експертам дозвіл на вилучення необхідних зразків біологічного матеріалу з трупа та проведення судово-медичних токсикологічних, імунологічних, гістологічних, цитологічних, медико-криміналістичних експертних досліджень вказаного біологічного матеріалу.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/1525/19

14 червня 2019 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000501 від 14.09.2018 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:
13.06.2019 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000501 від 14 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

13.06.2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

13 червня 2019 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 15:00 годину 14 червня 2019 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 11:30 годині 24 червня 2019 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/6000/18
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Рівне

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора відділу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про зміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 відповідно до закону, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться подання про зміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 відповідно до закону.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, в зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності засудженої розглянути подання неможливо.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до висновку застосувати до засудженої ОСОБА_5 привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 16 год. 00 хв. 02 липня 2019 року засуджену:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/3664/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
Підозрюваної ОСОБА_5 , захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000037 від 22.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частьини.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 22.02.2019, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до шести місяців, тобто до 19 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/904/18
1-кп/693/13/19
УХВАЛА

Іменем України

10.06.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 20.07.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, раніше судимого, судимість у законному порядку не знята та не погашена,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 20.07.2018 року, відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 та надав копію лікарського свідоцтва про смерть № 110 від 07.05.2019 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 110 від 07.05.2019 року.

Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого не надходило.

З огляду на викладене вище, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Провадження №1-кс/702/134/19
Справа №702/544/19
про доручення проведення судово-медичної експертизи
18 червня 2019 року м. Монастирище
08.06.2019 труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено для проведення судово-медичного дослідження до Уманського відділення Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_6 та час її настання?
- Чи є на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, локалізація, давність, механізм утворення та ступінь тяжкості?
- Чи маються в крові трупа ОСОБА_6 етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати виявлена концентрація у живих осіб ?
Прокурор та слідчий підтримали клопотання, просять розглядати справу без них, про подали в суд письмові заяви.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки згідно ч.1 та п.6) ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті, для чого необхідні спеціальні знання; первинна правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
Доручити проведення судово-медичної експертизи Уманському МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул.Шевченка, 50, м.Умань, Черкаська область).
Попередити експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.
На вирішення судово-медичної експертизи поставити запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_6 та час її настання?
2. Чи є на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, локалізація, давність, механізм утворення та ступінь тяжкості?
3. Чи маються в крові трупа ОСОБА_6 етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати виявлена концентрація у живих осіб ?
Висновок експерта за результатами проведення експертизи надати слідчому Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 .
Доручити слідчому ОСОБА_3 передати дану ухвалу в експертну установу - Уманське МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», для виконання та отримати висновок експерта з цієї установи.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/8023/19
Провадження №1-кп/712/550/19

14 червня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у у кримінальному провадженні №0000039 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 11 липня 2019 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
14.06.2019 Справа № 756/7187/19
№ 1-кп/756/985/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 травня 2019 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.
Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження, на 17 год., 24 червня 2019 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7392/19
Провадження 1-кп/712/531/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики не з`явився, причини неявки суду невідомі, повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, з заявами та клопотаннями про відкладення справи не звертався.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпілий в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд у його відсутність.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 27.06.2019 о 09:45 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою в АДРЕСА_1 .
Виконання доручити Черкаському відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону юстиції ОСОБА_6 від 05 квітня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000012 від 10.02.2017, -
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону юстиції ОСОБА_6 від 05 квітня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000012 від 10.02.2017 задовольнити.
Поновити строк на оскарження процесуального рішення прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону юстиції ОСОБА_6 від 05 квітня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Скасувати постанову прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону юстиції ОСОБА_6 від 05 квітня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000012 від 10.02.2017.
Зобов`язати уповноважену особу, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000012 від 10.02.2017 повторно розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 № 233 від 26.03.2019 .
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10:00 год. 28 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1