Провадження № 1-кс/592/8933/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.08.2015 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 13.01.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців; 16.08.2016 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік,
за ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він близько 16 год. 15 хв. 26.07.2019 року знаходячись поблизу буд. 44 по вул. Першотравнева м. Суми при собі зберігав два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого та блакитного кольорів, ззовні схожою на психотропну речовину PVP, а також трубку з нашаруванням речовини та пристрій для вживання наркотичних засобів у вигляді скляної світлової лампи з нашаруванням речовини. Згідно висновку експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, аналогів таких засобів, речовин та прекурсорів за № 19/119/7- 2/1185е від 22.08.2018 року в складі кристалічної та порошкоподібної речовин та речовин-нашарувань на внутрішніх поверхнях предметів міститься: психотропна речовина PVP, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, масою: в кристалічній речовині - 0,1629 г, в порошкоподібній речовині - 0,0726 г, на предметі у вигляді лампи - 0,0029 г, на предметі у вигляді трубки - 0,0021 г.
26.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В якості ризиків для застосування вказаного запобіжного заходу слідча вказує те, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та те, що є достатні підстави вважати, що він знаходячись на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування у зв`язку з чим було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому є підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні слідча відмовилась від запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 і просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Прокурор у судовому засіданні також змінив свою думку та вважає, що необхідно обрати особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення уточненого клопотання слідчої щодо обрання до нього особистого зобов`язання не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчої, підозрюваного, дійшов такого висновку.
Так, у відповідності з вимогами ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу…

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Так, ОСОБА_5 підозрюється за ч.1 ст.309 КК України, санкція якої передбачає покарання не пов`язаного з позбавленням волі.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, … суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК, оскільки дійсно підозрюваний ухилявся від органів досудового розслідування у зв`язку з чим було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, враховуючи, що прокурором та слідчою під час судового засідання недоведена доцільність застосування запобіжного заходу у виді триманя під вартою підозрюваного, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді триманя під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити за необґрунтованістю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1