Справа № 202/4731/19
Провадження № 1кс/202/7572/2019
УХВАЛА
Іменем України

15 липня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000403 від 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в :

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000403 від 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.06.2019 до Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України із заявою звернулася ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що заступник голови Новопавлівської ОТГ Межівського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 вимагає від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 300 000 грн. за не перешкоджання СФГ «Кондратюк» збору та реалізації врожаю із земельних ділянок площею 42 га та 61 га, які належать СФГ «Кондратюк» на праві оренди.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_4 являючись заступник голови Новопавлівської ОТГ Межівського району Дніпропетровської області, а також засновником та керівником ТОВ «Чугуєво», будучи наділений організаційно-розпорядчими функціями, являючись службовою особою та відповідаючи за напрямок роботи виконавчого органу ради Новопавлівської ОТГ Межівського району Дніпропетровської області у сфері земельних правовідносин, на території обслуговування району, всупереч інтересам служби вимагає у заявника неправомірну вигоду в розмірі 300 тисяч гривень за не перешкоджання СФГ «Кондратюк» збору та реалізації врожаю із земельних ділянок площею 42 га та 61 га, які належать СФГ «Кондратюк» на праві оренди, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий 16.06.2011 року у АТ КБ «Приват Банк» Новопавлівською сільською громадською організацію «Калина» Межівського району Дніпропетровської області (), який останній вказав при зустрічі із ОСОБА_3 .

Окрім того, ОСОБА_4 , як в усній так і в письмовій формі підтверджує свої наміри отримати неправомірну вигоду від заявника шляхом систематичних зустрічей та електронних повідомлень.

Під час досудового розслідування проведено огляд мобільного телефону марки «Iphone 8 Plus», який належить ОСОБА_3 .

Під час огляду встановлено, щопри відкритті вкладинки «сообщения» «Viber» встановлено вхідне смс повідомлення від абонента « ОСОБА_4 «04.07.2019 року» «час 18.26 год.» зміст повідомлення «Довідка надана клієнту КАЛИНА, НОВОПАВЛІВСЬКА СГО, ЄДРПОУ/ДРФО 36724626, Дніпропетровське РУ, МФО 305299, в тому, що йому «16» червня 2011 р., відкрито рахунок № НОМЕР_1 , валюта UAH (українська гривня). У верхньому лівому куті вказаного документу назва банку «Приват Банк» Дніпропетровське РУ, 49030, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова,12 МФО 305299, . Вих.№08.7.0.0.0/54 від «17» червня 2011 р.

Так, до матеріалів кримінального провадження №0000403 було долучено протокол огляду, згідно якого грошові кошти у сумі 300 тис. грн. в якості неправомірної вигоди ОСОБА_3 повинна перерахувати громадянину ОСОБА_4 на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий 16.06.2011 року у АТ КБ «Приват Банк» Новопавлівською сільською громадською організацію «Калина» Межівського району Дніпропетровської області (), який останній вказав при зустрічі із ОСОБА_3 .

Посилаючись на те, що згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом, слідчий просить накласти арешт на рахунок№ НОМЕР_1 , який відкритий 16.06.2011 року у АТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299) та належить Новопавлівській сільській громадській організації «Калина» Межівського району Дніпропетровської області ().

Розглянути вказане клопотання без участі слідчого та виклику особи у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, об`єктивно, повно та всебічно дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт банківського рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий 16.06.2011 року у АТ КБ «Приват Банк`Новопавлівською сільською громадською організацію «Калина» Межівського району Дніпропетровської області (), є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 170 КК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

11.07.2019 вищевказані грошові кошти в сумі 250000 грн. перераховані на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий Новопавлівською сільською громадською організацію «Калина» Межівського району Дніпропетровської області () 16.06.2011 року у АТ КБ «Приват Банк», являються предметом злочину та мають значення речового доказу, ураховуючи, що відповідно до ст. 98 ч.1 КПК України, вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також задля запобігання можливості пошкодження, знищення чи відчуження суттєвих доказів, необхідно накласти на нього арешт.

11.07.2019 винесено постанову про визнання речовими доказами грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий 16.06.2011 року у АТ КБ «Приват Банк» та належить Новопавлівській сільській громадській організації «Калина» Межівського району Дніпропетровської області ().

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, але в рамках грошових коштів в сумі 250000 гривен, які перераховані 11.07.2019 року, оскільки є достатні підстави вважати, що зазначені кошти можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 250000 гривен, які перераховані 11.07.2019 року

на рахунок№ НОМЕР_1 , який відкритий 16.06.2011 року у АТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299) та належить Новопавлівській сільській громадській організації «Калина» Межівського району Дніпропетровської області ().

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, направити власнику або володільцю майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий судя ОСОБА_1