Провадження № 1-кп/161/996/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду та застосування запобіжного заходу

20 грудня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 21 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2019 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подав письмові клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та про відсторонення обвинуваченого від посади начальника відділу виробничого підрозділу № 2 ДП "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" з покладенням обов`язків виконуючого обов`язків директора ДП "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" строком на 2 місяці, оскільки він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора є достатні підстави вважати, що вказана особа може надалі переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення перебуваючи на займаній посаді та виконуючи посадові обов`язки.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження щодо призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечували, при цьому, обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, заперечували з приводу задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу та про відсторонення від посади.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду, а в задоволенні клопотань прокурора відмовити з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Разом з цим, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про відсторонення від посади та просив їх задовольнити, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили відмовити в поданих клопотаннях, дослідивши матеріали клопотань та долучені до них документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотань прокурора слід відмовити, водночас, необхідно обрати інший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зважаючи, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні дітей, постійне місце проживання, а відповідно міцні соціальні зв`язки, з`являється за кожним викликом до суду, тому клопотання прокурора не підлягає до задоволення, однак, суд вбачає підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 177, 179, 193-194, 196, 314-316, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 21 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2019 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В задоволенні клопотань прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та про відсторонення його від посади начальника відділу виробничого підрозділу № 2 ДП "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" з покладенням обов`язків виконуючого обов`язків директора ДП "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"- відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голоби Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання - Волинської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого, згідно ч.6 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голоби Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , в строк до 27 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1