Справа № 459/2438/19
Провадження № 1-кс/459/1379/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000998 від 04 вересня 2019 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одружений, раніше не судимого, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором і отриманим підозрюваним та його захисником, якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання послався на те, в ході досудового розслідування було встановлено, що 03.09.2019 року близько 21 години ОСОБА_5 , знаходячись на території земельної ділянки дачного кооперативу «Комарево», що по вул.Б.Хмельницького у м.Червонограді Львівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого умисно, свідомо передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких для життя та здоров`я ОСОБА_7 , наніс один удар ножем, який утримував у правій руці, в ліву частину грудної клітки ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення правої плевральної порожнини із пошкодженням правої внутрішньої грудної артерії. Вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Вказав, що наявними ризиками, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти нові злочини, незаконно впливати на потерпілу сторону та свідків.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання. Вказав, що підстав для обрання більш м`якшого запобіжного заходу немає.

Підозрюваний та захисник клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили. Просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки підозрюваний з`являється на всі виклики слідчого, має постійне місце проживання.

Вислухавши думку учасників, оцінивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Згідно із ст.148 КПК України запобіжні заходи вибираються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам уникнути від дізнання, досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Наявними ризиками, які, відповідно до ст. 177 КПК України, дають підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від 5 років, не працює, перебуваючи на волі може переховуватися із органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки підозрюваному відоме місце проживання останніх, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Однак на думку суду, для гарантування його належної поведінки достатній менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний вид запобіжного заходу може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
На думку суду до підозрюваного ОСОБА_5 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки такий може забезпечити його належну поведінку. Останній з`являється на всі виклики слідчого та до суду, має постійне місце проживання. Тому підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати підозрюваном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 04.11.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню, за викликом слідчого, прокурора та суду.

Ухвалу передати для виконання Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1