Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1415/19
Провадження № 1-кс/596/468/2019
УХВАЛА

"02" вересня 2019 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин заяву судді Гусятинського районного суду Тернопільській області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального провадження №0000168 від 14 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Гусятинського районного суду Тернопільської області з Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури 16.08.2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000168 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Автоматизованою системою документообігу районного суду визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду вищевказаного провадження.

До початку розгляду кримінального провадження від судді ОСОБА_3 20.08.2019 року надійшла заява про самовідвід з розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 вказала, що вона не може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки 15 квітня 2019 року нею прийнято рішення в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Під час розгляду даної справи вона з`ясовувала питання, пов`язані з подіями 06.03.2019 року та стосунками між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які передували подіям кримінального провадження.

Також зазначила, що нею 02 липня 2019 року прийнято рішення в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 19.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 .. Під час розгляду даної справи вона з`ясовувала питання, пов`язані з подіями 19.03.2019 року та стосунками між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які передували подіям кримінального провадження.

Вважає, що вищезгадані справи, перебувають в безпосередньому зв`язку з обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло її на розгляд, оскільки містяться в обвинувальному акті як обставини кримінального правопорушення. Тобто, нею сформовано думку про події, що мали місце 06.03.2019 року при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та винесено постанову від 15.04.2019 року, за якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

19.03.2019 року при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 125 КК України нею прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Тому, вважає, що нею сформовано думку про стосунки між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , під час розгляду вищевказаних адміністративної справи та кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019 року для розгляду заяви судді ОСОБА_3 визначено суддю ОСОБА_1 ..

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про дату та час розгляду її заяви.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла в судове засідання також не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про дату та час розгляду заяви судді про самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід судді та додані до неї матеріали, перевіривши підстави самовідводу, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Встановлено, що суддя ОСОБА_3 розглядала справу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яке мало місце 06.03.2019 року, що підтверджується копією постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2019 року.
Також, суддя ОСОБА_3 розглядала кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 19.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 125 КК України, що мало місце 19.03.2019 року, що підтверджується копією ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 липня 2019 року.
Отже, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , враховуючи, що нею сформована думка про події, що мали місце 06.03.2019 року при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та стосунки між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 під час розгляду вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення 15.04.2019 року та кримінального провадження 02.07.2019 року, які входять в систему фактів обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід на підставі п.4 частини 1 ст.75 КПК України, оскільки подальший розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_3 поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом.
Керуючись ст. ст. 75,80,81,82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000168 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України задовольнити.
Передати обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000168 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на повторний автоматизований розподіл в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно:
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1