Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9469/19
Провадження № 1-кс/711/3808/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ КРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
підозрюваної - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000058 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним у в кримінальному провадженні № 0000058 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 розпорядженням міського голови м. Черкаси ОСОБА_7 № 378-р/к від 08.09.2011 року призначена на посаду начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (далі Департаменту ЖКК ЧМР), яка відноситься до 5 категорії посад в органах місцевого самоврядування і якій присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування. Відповідно до посадової інструкції начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності, затвердженої директором департаменту ЖКК 03.10.2011 року, ОСОБА_6 наділена правами: діяти від імені департаменту, представляти інтереси департаменту у взаємовідносинах зі структурними підрозділами виконавчого комітету та іншими організаціями з фінансово-господарських питань; в межах своєї компетенції підписувати та візувати документи; в межах своєї компетенції повідомляти директора про всі виявлені недоліки в діяльності департаменту та вносити пропозиції щодо їх усунення; перевіряти в структурних підрозділах департаменту дотримання встановленого порядку приймання, оприбуткування, зберігання і витрачання коштів, товарно-матеріальних цінностей; не приймати до виконання документи, що суперечать вимогам чинного законодавства, порушуючи договірну та фінансову дисципліну. Крім того, на начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності департаменту ЖКК ЧМР, відповідно до посадової інструкції покладаються наступні завдання та обов`язки: організовує роботу бухгалтерської служби, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; вимагає від підрозділів, служб та працівників забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; забезпечує складання на основі бухгалтерського обліку фінансової звітності; здійснює заходи щодо надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів; здійснює контроль за раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів; знайомить працівників відділу із нормативно-методичними документами та інформаційними матеріалами, які стосуються їх діяльності, а також із змінами в чинному законодавстві; надає консультативну допомогу з питань бухгалтерського обліку комунальним підприємствам, які підпорядковані департаменту. Також відповідно до положення про відділ бухгалтерського обліку та звітності департаменту ЖКК ЧМР, затвердженого 03.10.2011 року директором департаменту ЖКК ЧМР, відділ складає на підставі даних бухгалтерського обліку фінансову та бюджетну звітність, а також державну статистичну, зведену та іншу звітність (декларації) в порядку, встановленому законом.
Тобто, з огляду на закріплені за нею права та обов`язки, ОСОБА_6 в розумінні пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, і в період з серпня 2017 року по грудень 2017 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.
25.07.2017 року за результатами проведеної тендерної процедури закупівлі товарів та послуг між департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, в особі заступника директора департаменту - голови тендерного комітету ОСОБА_8 (замовник), департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, в особі директора ОСОБА_9 (платник), та ТОВ «Лимож», в особі директора ОСОБА_10 (підрядник), укладено договір № 192 щодо закупівлі послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі міста Черкаси, ціна якого складала 18800000 грн.
Відповідно до п. 4.2 договору платник здійснює оплату за послуги шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника на умовах відстрочки платежу до 30 (тридцяти) банківських днів з моменту підписання уповноваженими представниками платника і постачальника актів наданих послуг.
Пунктом 5.3 договору було передбачено, що підрядник може залучати до надання послуг інші (субпідрядні) організації, забезпечуючи координацію їх діяльності. В такому випадку, відповідно до ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України, підрядник виступає перед Замовником як Генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як Замовник. Тобто, Замовник перераховує кошти Генеральному підряднику, а той, на підставі договорів субпідряду перераховує кошти своїм субпідрядникам.
Крім того, п.п. 12.1-12.2 договору встановлюють, що всі зміни та доповнення до договору оформлюються додатковими угодами, які є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками.
На підставі пункту 5.3 договору підрядником було залучено в якості субпідрядників ТОВ «Черкасишляхбуд-плюс» () - на підставі договору № 192/1 від 26.07.2017 року; ТОВ «Лиможінвест» () - на підставі договору №192/2 від 23.08.2017 року; ТОВ «Лиможбудо» () - на підставі договору №192/3 від 18.09.2017 року; ТОВ «Трансбуд-2017» () - на підставі договору № 192/4 від 12.10.2017 року, засновниками яких являються ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ..
Після того ОСОБА_10 , усвідомлюючи той факт, що відповідно до п. 293.8 ст. 293 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи (юридичні особи), які перевищили у податковому (звітному) періоді обсяг доходу, визначений для таких платників, до суми перевищення застосовують ставку єдиного податку у подвійному розмірі (10% замість 5%), а також зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів (загальну систему оподаткування зі сплатою податку на додану вартість за ставкою 20%), прийняв рішення ухилитися від сплати податків шляхом залучення до ланцюга розрахунків за виконані роботи інших підконтрольних йому суб`єктів господарювання - платників єдиного податку, керівником або засновником яких був його син ОСОБА_11 .
З метою надання своїм діям законного вигляду ОСОБА_10 було виготовлено, підписано і передано ОСОБА_6 та ОСОБА_12 листи ТОВ «Лимож» від 28.07.2017 року № 54, від 01.09.2017 року № 63, від 24.10.2017 року №№ 2 та 81, які останні прийняли, не дотримуючись п. 8.1, п. 8.12 Регламенту виконавчого комітету Черкаської міської ради, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 07.11.2011 року № 1680 (зі змінами), а саме без централізованої реєстрації та розгляду керівництвом. Відповідно до наданих ОСОБА_10 листів департаменту висловлено прохання здійснювати оплату за надані послуги на розрахункові рахунки підконтрольних йому та ОСОБА_11 субпідрядних організацій - ТОВ «Черкасишляхбуд-Плюс», ТОВ «Лиможінвест», ТОВ «Трансбуд-2017» та ТОВ «Лиможбуд» відповідно. Зазначені листи містили посилання на п. 5.3 Договору № 192, хоча в ньому була передбачена тільки можливість залучення до надання послуг інших (субпідрядних) організацій, без можливості перерахування їм коштів (п. 4.2 Договору).
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на принципах повного висвітлення, тобто фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; а також превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.
За посадовою інструкцією начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності департаменту ЖКК ЧМР, з якою ОСОБА_6 ознайомилась 03.10.2011 року, остання керується у своїй діяльності законодавчими й нормативними документами, що регламентують питання бухгалтерського обліку та звітності; методичними матеріалами, які стосуються відповідних питань, наказами та роз`ясненнями Державної казначейської служби; Конституцією України, нормативними актами Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Бюджетним кодексом України; положенням про департамент житлово-комунального комплексу, положенням про відділ бухгалтерського обліку та звітності та цією посадовою інструкцією; повинна знати законодавчі акти, постанови, розпорядження, накази, керівні, методичні та нормативні матеріали з організації бухгалтерського обліку зобов`язань в органах Державної казначейської служби, а також складання звітності; план кореспонденції рахунків; організацію документообігу бухгалтерського обліку; порядок документального оформлення і відображення на рахунках бухгалтерського обліку операцій, пов`язаних з розрахунками за надані послуги та рух грошових коштів.
Також, відповідно до ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.
Тобто, ОСОБА_6 , за родом своєї діяльності та посадою зобов`язана знати і використовувати вказані вище нормативні і законодавчі акти у сфері бухгалтерського обліку та звітності, одним із видів якої є податкова звітність, а тому повинна була знати, що умовами договору підряду № 192 від 25.07.2017 року не передбачалося проведення розрахунків безпосередньо на розрахункові рахунки субпідрядних організацій, а додаткових угод про зміну порядку розрахунків, як того вимагає п. 12.1-12.2 договору, складено не було, однак не звернула на це увагу, і, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не проаналізувала зміст договору підряду № 192 та листів ТОВ «Лимож» про перерахунок коштів іншим підприємствам, не виявила, що ці листи подані в порушення вимог п.п. 98-102 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ № 668 від 01.08.2005 року, не повідомила про цю невідповідність керівникам Департаменту ЖКК ЧМР, і після підписання замовником, генпідрядником та субпідрядником актів КБ-2в, надала вказівку підлеглим працівникам відділу бухгалтерського обліку департаменту ЖКК Черкаської міської ради на виготовлення платіжних доручень, на підставі чого ними були виготовлені платіжні доручення №№ 70-72 від 09.08.2017 року; №№ 75- 76 від 05.09.2017 року; №№ 77-78 від 06.09.2017 року; №№ 81-83 від 21.09.2017 року; №№ 89, 90, 92 від 06.11.2017 року; № 94 від 15.11.2017 року; № 95 від 23.11.2017 року; №№ 98-99 від 06.12.2017 року у яких замість реквізитів ТОВ «Лимож» в графі «Одержувач» були зазначені ТОВ «Черкасишляхбуд-Плюс», ТОВ «Лиможбуд», ТОВ «Лиможінвест» та ТОВ «Трансбуд-2017», що не відповідало вимогам законодавства, зокрема статтям 526, 527, 854 Цивільного кодексу України, та вказаним вище положенням договору.
Зазначені платіжні доручення були підписані ОСОБА_13 (№№ 70-72 від 09.08.2017 року; №№ 75-76 від 05.09.2017 року; №№ 77-78 від 06.09.2017 року; №№ 81-83 від 21.09.2017 року), ОСОБА_14 (№№ 89, 90, 92 від 06.11.2017 року; № 94 від 15.11.2017 року; № 95 від 23.11.2017 року; №№ 98-99 від 06.12.2017 року), ОСОБА_6 (№№ 70-72 від 09.08.2017 року; №№ 75-76 від 05.09.2017 року; №№ 77-78 від 06.09.2017 року; №№ 89, 90, 92 від 06.11.2017 року; № 94 від 15.11.2017 року; № 95 від 23.11.2017 року; №№ 98- 99 від 06.12.2017 року) та ОСОБА_12 (№№ 81-83 від 21.09.2017 року), після чого були передані до Управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області для перерахування коштів. За даними виписок про рух коштів по розрахункових рахунках на підставі зазначених платіжних доручень субпідрядним організаціям було перераховано 12510215 грн. (ТОВ «Лиможінвест» - 4939392 грн., ТОВ «Лиможбуд» - 2934570 грн., ТОВ «Черкасишляхбуд-Плюс» - 2728812 грн. та ТОВ «Трансбуд-2017» - 1907441 грн.).
Відповідно до висновку експерта № 9/18 від 12.10.2018 року за результатами проведених розрахунків за укладеними договорами ТОВ «Лимож» повинне було сплатити до бюджету 1587109 грн. 77 коп., з яких 746889 грн. 10 коп. - податку на прибуток та 840220 грн. 67 коп. - податку на додану вартість, однак вказана сума коштів сплачена не була.
При цьому, ОСОБА_6 в силу професії, займаної посади та службового становища, обов`язкових для неї нормативних і законодавчих актів, якими повинна керуватись у своїй діяльності, повинна була знати і розуміти порядок розрахунків за договором, підстави і процедуру оплати розпорядником бюджетних коштів за укладеними договорами, а також передбачати наслідки перерахування коштів неналежному отримувачу і порядок оподаткування отриманих підрядником (субпідрядником) коштів, однак цього не зробила, хоча мала час і можливість для цього.
В результаті допущеної ОСОБА_6 , як начальником відділу бухгалтерського обліку та звітності департаменту ЖКК Черкаської міської ради, службової недбалості внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, грошові кошти за виконані підрядником ТОВ «Лимож» роботи відповідно до договору № 192 від 25.07.2017 року були перераховані субпідрядним організаціям, в результаті чого ТОВ «Лимож» в особі ОСОБА_10 отримало можливість ухилитись та уникло від сплати податків на загальну суму 1587109 грн. 77 коп., що призвело до ненадходження до місцевого бюджету та Державного бюджету України вищевказаної суми та заподіяння інтересам держави збитків на вище вказану суму, що більше ніж у 1983 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на 2017 рік, та є тяжкими наслідками.
Вказує, що вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними рапорту ст. о/у 1 сектора відділу БКОЗ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_15 від 15.03.2018 року; даними висновку експерта № 9/18 від 12.10.2018 року; довідкою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області від 31.05.2018 року; даними висновку експерта № 1/213 від 07.03.2019 року; показаннями свідка ОСОБА_16 ; показаннями свідка ОСОБА_17 ; даними акту ревізії № 06-31/15 від 05.07.2018 року; посадовою інструкцією начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності департаменту ЖКК Черкаської міської ради від 03.10.2011 року затвердженою Директором департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради; показаннями свідка ОСОБА_18 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

29.11.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Таким чином, на даний час ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 367 КК України карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. Підстаною для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу є наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

А тому, просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання, пославшись на відсутність ризиків.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , пояснення підозрюваної ОСОБА_6 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Аналіз змісту наданих органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджених в судовому засіданні доказів (посадова інструкція начальника бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_6 ; акт ревізії № 06-31/15 від 05.07.2018 року; висновок експерта № 9/18 від 12.10.2018 року; довідка Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області від 31.05.2018 року; висновок експерта № 1/213 від 07.03.2019 року; протокол допиту спеціаліста від 27.11.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_17 ) в їх сукупності та з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КПК України.

До того ж, в судовому засіданні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а зокрема: впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, було вручене лише 29.11.2019 року, і саме з цього часу вона набула статусу підозрюваної, тому вищевказані ризики, на думку слідчого судді, є обґрунтованими.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що такий ризик, як переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду є недоведеним.
Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, яке класифікується за ч. 2 ст. 367 КК України, як середньої тяжкості кримінальне правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно неї запобіжний захід особисте зобов`язання, з покладенням на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк не більше, двох місяців, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000058, прокурора та суду; не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти, слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000058, прокурора та суду;

- не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти, слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що у разі не виконання поекладених на неї процесуаьнихобовязків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваній, захиснику.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 06.12.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1