Справа № 314/115/18
Провадження № 1-кс/314/2005/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від займаної посади, у кримінальному провадженні № 0001015 від 18 вересня 2017 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Вільнянськ, Запорізька область, громадянина України, освіта повна вища, начальника КП «Місцева пожежна команда» Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про відсторонення від займаної посади ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтовується тим, що 23 травня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням голови Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 71 призначений на посаду начальника Комунального підприємства «Місцева пожежна команда» Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, основними завданнями якого відповідно до положень одноіменного Статуту, зокрема, є гасіння пожеж, рятування людей, ліквідація наслідків надзвичайних ситуацій, аварій, катастроф тощо.

У відповідності до п. 68 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою», затвердженому наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за №232/10512, до робіт підвищеної небезпеки відносяться аварійно-рятувальні роботи, гасіння пожеж, боротьба з повінню. Згідно п. 7 Переліку робіт підвищеної небезпеки, затвердженого 11.07.2017 начальником Комунального підприємства «Місцева пожежна команда» Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, до робіт підвищеної небезпеки відносяться аварійно-рятувальні роботи, гасіння пожеж».

Так, відповідно до Наказу № 1-К від 05 липня 2017 року, прийнятого одноосібно ОСОБА_3 , останній приступив до безпосереднього виконання обов`язків начальника вищезгаданого комунального підприємства. Наказом Комунального підприємства «Місцева пожежна команда» Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 2-ОД від 07 липня 2017 року ОСОБА_3 призначений відповідальним за стан охорони праці на вказаному підприємстві, визначений відповідальним в частині проведення інструктажів з питань охорони праці з працівниками згідно чинного законодавства.

Згідно Розділу IV Посадової інструкції начальника Комунального підприємства «Місцева пожежна команда» Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 несе відповідальність, зокрема, за:

-неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені Інструкцією, - в межах, визначених чинним законодавством України про працю;

-правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

З положеннями вказаної інструкції ОСОБА_3 ознайомлений 05 липня 2017 року, про що свідчить його підпис у відповідній графі зазначеного документу.

Відповідно до Розділу 4 Положення про систему управління охороною праці Комунального підприємства «Місцева пожежна команда» Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, розробленого та одноособово затвердженого начальником вказаного підприємства ОСОБА_3 , начальник підприємства, зокрема:

-здійснює загальне керівництво організацією робіт по створенню і забезпеченню безпечних і здорових умов праці в КП «МПК» відповідно до вимог нормативних актів охорони праці;

-забезпечує дотримання прав працівників, що гарантуються законодавством про охорону праці;

-забезпечує організацію за додержанням працівниками технологічних регламентів, правил поводження з механізмами, машинами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів захисту, виконанням робіт до норм та правил охорони праці.

18 вересня 2017 року, о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на території відкритої ділянки місцевості вздовж дороги в напрямку від села Нагірне до села Вільнокур`янівське Вільнянського району Запорізької області, куди прибув за повідомленням пункту зв`язку частини Державної пожежно-рятувальної частини 18 ГУ ДСНС України в Запорізькій області про горіння сухої рослинності та гілок, пеньків, частково дерев, листяної підстилки прилеглої лісосмуги, зокрема, разом з пожежником - стажистом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнятим на роботу лише 18.09.2017, з яким безпосередньо приступив до виконання свої прямих функціональних обов`язків в частині гасіння полум`я. Так, приблизно о 16 годині 30 хвилин зазначеного дня, ОСОБА_3 , будучи керівником стажування пожежного ОСОБА_8 , який у свою чергу брав участь у гасінні пожежі на вищевказаній місцевості, під час виникнення тимчасової перерви (відпочинку) у процесі гасіння пожежі, не залучивши іншого працівника бригади для зустрічі додаткового автомобіля, не дотримуючись належним чином вищезгаданих вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці, не здійснивши усіх заходів по усуненню нещасного випадку, у зв`язку із виникненням необхідності додаткового автотранспортного засобу з насосом для подачі води, виключивши присутність поряд водія бригади ОСОБА_9 , залишив самотужки без свого безпосереднього нагляду та контролю пожежника-стажиста ОСОБА_8 біля місця гасіння пожежі, та особисто пішов зустрічати допоміжний автотранспорт, необхідний для усунення полум`я, в результаті чого останній, лишившись без контролю керівника стажування ОСОБА_3 , не дотримавшись його усного розпорядження щодо перебування у безпечному місці, наблизився до лінії вогню, де отримав смертельне травмування.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 182 від 10.10.2017: «…смерть громадянина ОСОБА_8 настала внаслідок термічного опіку трахеї полум`ям, з розвитком серозно-геморагічного набряку легенів, які ускладнились розвитком гострої дихальної недостатності…».

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці № 1837-18 від 30.07.2019: «…дії начальника КП «Місцева пожежна команда» Михайлівської сільської ради ОСОБА_3 не відповідали в повній мірі вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці», розділу 4 «Обовязки і права осіб щодо охорони праці» пункту 4.1 «Начальник КП «МКП» підпункту 4.1.5 «Положення про Систему управління охороною праці КП «МКП», затвердженого начальником КП «МКП» ОСОБА_3 від 16.08.2017, розділу ІІІ «Гасіння пожеж» пункту 3 «Обов`язки особового складу пожежно-рятувальних підрозділів під час гасіння пожеж» пун пункту 3.4.2 «Обов`язки командира відділення», затвердженої головою Михайлівської сільської ради від 05.07.2017, в частині того, ще перебуваючи безпосереднім керівником стажування… та керівником виконання робіт працівником ОСОБА_8 не подбав і не проконтролював належним чином за безпечними діями свого підлеглого, а саме правильним і точним виконанням пожежним ОСОБА_8 усного розпорядження начальника КП «МКП» щодо перебування у безпечному місці відпочинку поблизу дільниці пожежі, наслідками чого було смертельне травмування пожежного ОСОБА_8 , перебували у безпосередньо причинно-наслідковому зв`язку».

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо воно спричинило загибель людей».

16.10.2019 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0001015 від 18 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася із клопотанням, в якому просить відсторонити підозрюваного від займаної посади начальника КП «Місцева пожежна команда» Михайлівської сільської ради Запорізької області, строком на два місяці.

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальникаКП «Місцева пожежна команда» Михайлівської сільської ради Запорізької області ОСОБА_3 , може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні, які перебувають в його підпорядкуванні, з метою зміни ними своїх показів, виникла необхідність у відстороненні його від посади строком на два місяці, про що клопоче сторона кримінального провадження з боку обвинувачення в поданому клопотанні.
Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити на тих підставах, що в ньому зазначені.
Потерпіла у судовому засіданні просила суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення внесеного клопотання про відсторонення від посади, вважаючи його необґрунтованим і безпідставним.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За результатами розгляду клопотання встановлено, щоОСОБА_3 працює на посадіначальника КП «Місцева пожежна команда» Михайлівської сільської ради Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Наведена норма Закону визначає, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Для відсторонення ж особи від посади необхідно встановити наявність підстав передбачених ст. 157 КПК України.
Відповідно до ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Отже, у клопотанні повинні бути викладені конкретні обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, вчинить такі дії, які негативно вплинуть на кримінальне провадження, а на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення існування таких ризиків.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Щодо наслідків відсторонення від посади для інших осіб, то тут необхідно вказати таке. Слідчий суддя враховує, що згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Так, слідчий в клопотанні посилається на тяжкість вчиненого злочину як на обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.
Проте тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, не може сама по собі свідчити про те, що підозрюваний вчинить дії, направлені на знищення чи підробку документів і речей, які мають значення для досудового розслідування.
Також у клопотанні, без зазначення конкретних обставин, які можуть свідчити про наявність підстав вважати, що підозрюваний вчинить такі дії, вказано, що ОСОБА_3 може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Зазначене твердження слідчого слідчий суддя вважає недоведеним, оскільки, ані слідчий, ані прокурор в судовому засіданні при розгляді даного клопотання не змогли назвати конкретних фактів, які б підтверджували таку поведінку підозрюваного, та свідчили про можливість ОСОБА_3 використати свої повноваження для впливу на свідка ОСОБА_9 , особливо враховуючи той факт, під час розгляду клопотання в судовому засіданні не встановлено, щоб свідок скаржився на тиск з боку підозрюваного, до того ж, будь-які докази впливу на нього відсутні.
До того ж, слідчий суддя враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення 18.09.2017 року до моменту повідомлення підозрюваного ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 272 КК України 16.10.2019 року минуло більше двох років.
Таким чином, слідчим не тільки не доведена необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження, але і в самому клопотанні належним чином не викладені обставини, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, вчинить дії, які негативно вплинуть на досудове розслідування.
Підсумовуючи наведене, наявність застосованого запобіжного заходу, яким враховані ризики щодо можливого припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідка та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, якими обґрунтовується клопотання про відсторонення від займаної посади підозрюваного, зважаючи також на наслідки відсторонення для інших осіб, слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання .
При таких обставинах, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади.
Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення від займаної посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні № 0001015 від 18 вересня 2017 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.11.2019