Справа № 1/2218/127/11
Провадження № 1-в/686/468/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання про зняття судимості щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, учасника бойових дій, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ст. 70 КК України на 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків строком на 3 роки, конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю за виключенням житла.

Ухвалою колегії суддів судової колегії у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 07 серпня 2012 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2012 року змінено, з мотивувальної частини обвинувального вироку суду виключено посилання на вчинення злочину шляхом зловживання довірою, в решті вирок суду залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2013 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової колегії у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 07 серпня 2012 року змінено, дії ОСОБА_5 перекваліфіковано з ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України на ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України та призначено покарання за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України на 3 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків строком на 2 роки.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та вважати засудженим за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ст. 70 КК України на 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків строком на 3 роки, конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю за виключенням житла.

В подальшому, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року засудженого ОСОБА_5 звільнено від подальшого відбування покарання у зв`язку з актом амністії.

В травні 2019 року із клопотанням про зняття судимості звернувся до суду засуджений ОСОБА_5 , посилаючись на те, що є членом громадського об`єднання фонду наукового і економічного розвитку Хмельницької області «Наука і життя», позитивно характеризується по місцю проживання, з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, зв`язків не підтримує, є учасником бойових дій в Афганістані, нагороджений 3 березня 1993 року орденом за службу Вітчизні 3 ступеня, 15 лютого 2009 року Орденом «За доблесть і честь» та пам`ятними медалями.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 91 КК України якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 , будучи засновником ТОВ «ЛДКХ-1», засновником та директором ТОВ «БІОПАЛИВО-ПОДІЛЛЯ» і генеральним директором ТОВ «ЦЕНТР НАУКОВО-ТЕХНІЧНОГО РОЗВИТКУ ТА ЗАЛУЧЕННЯ ІНВЕСТИЦІЙ», за попередньою змовою з директором ТОВ «ЛДКХ-1» ОСОБА_6 , кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку із смертю, протягом лютого-липня 2008 року, зловживаючи службовим становищем, організував та вчинив відносно ТОВ «ЛОГІСТИКСОЮЗ ТЕХНОЛОГІЯ» шахрайські дії та легалізацію повторно доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах, службове підроблення.

З метою захисту порушених прав та інтересів ТОВ «ЛОГІСТИКСОЮЗ ТЕХНОЛОГІЯ» у 2009 році звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до ТОВ «ЛДКХ-1», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПП «ВІТА» про стягнення заборгованості в розмірі 5 780 919 грн. 45 коп.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 08 липня 2009 року позовні вимоги ТОВ «ЛОГІСТИКСОЮЗ ТЕХНОЛОГІЯ» задоволено, з ТОВ «ЛДКХ-1» на користь ТОВ «ЛОГІСТИКСОЮЗ ТЕХНОЛОГІЯ» стягнуто 4 500 000 грн. основного боргу, 545 940 грн. пені, 109 479 грн. 45 коп. 3% річних, 625 000 інфляційних, 25 500 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказом від 20 липня 2009 року вищезазначене судове рішення звернуто до примусового виконання, яке згідно повідомлення начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС у Хмельницькій області від 07 жовтня 2019 року не виконано, виконавче провадження завершено 24 грудня 2009 року у зв`язку із відсутністю майна та коштів належних боржнику, виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання.

За таких обставин, суд, не зважаючи на наявність у ОСОБА_5 юридичної можливості для зняття судимості у зв`язку із настанням строку для її погашення, його особу, поведінку та нагороди, які передували вчиненню злочину, а не після його вчинення, зважаючи на конкретні обставини справи щодо його засудження до позбавлення волі, розмір завданої шкоди, право, а не обов`язок суду прийняти рішення про зняття судимості, вважає, що обґрунтованих підстав для цього немає в силу відсутності відомостей щодо вжиття засудженим заходів по відшкодуванню завданої шкоди, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 89,91 КК України, ст.ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зняття судимості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :