Справа номер №303/7560/19
№1-кс/303/3294/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001315 від 22.11.2019 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на вилучене у ході огляду місця події 22.11.2019 року майно: змиви з гранати Ф-1; змиви з запалу; одорологічний слід із гранати Ф-1; одорологічний слід із запалу; гранату Ф-1; запал; мобільний телефон марки "NOKIA" imei НОМЕР_1 із карткою мобільного оператора Київстар; мікро СД карту 8 g; флеш карту червоного кольору; записник; маску лижну чорного кольору; пару матерчатих рукавичок; велосипед типу монтенбайк, без маркування; мобільний телефон марки ERGO чорного кольору без акумуляторної батареї; сім карти мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .
Клопотання мотивоване тим, що 22.11.2019 близько 00 години 40 хвилин працівниками екіпажем 251 УПП ГУНП в Закарпатській області по вул. Берегівській об`їздній в м. Мукачево було помічено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який рухався на велосипеді з одягненою на голові балаклавою з прорізами. Помітивши автомобіль працівників поліції, ОСОБА_4 став тікати. Працівники поліції стали його переслідувати і наздогнали його біля будинку по АДРЕСА_2 . Коли працівники поліції підійшли до ОСОБА_4 , то він вийняв із поясного гаманця обмотаний у ганчірку невідомий предмет та викинув його у двір будинку по АДРЕСА_2 , що належить громадянину ОСОБА_5 . В ході огляду невідомого предмета за участю спеціаліста вибухотехніка ГУНП в Закарпатській області було встановлено, що предмет, який викинув ОСОБА_4 є гранатою Ф-1 із запалом до неї (правова кваліфікація 263 ч.1 КК України).
В ході огляду місця події, у дворогосподарстві по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: змиви з гранати Ф-1; змиви з запалу; одорологічний слід із гранати Ф-1; одорологічний слід із запалу; гранату Ф-1; запал. ОСОБА_4 був на місці затриманий, у порядку ст. 208 КПК України і в ході його обшуку у нього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки SAMSUNG GT-S7562 imei НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 із карткою мобільного оператора МТС; мобільний телефон марки NOKIA imei НОМЕР_1 із карткою мобільного оператора Київстар; мікро СД карту 8 g; флеш карту червоного кольору; записник; маску лижну чорного кольору; пару матерчатих рукавичок; велосипед типу монтенбайк без маркування. В ході огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки ERGO чорного кольору без акумуляторної батареї; сім карти мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За частиною другою ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
У відповідності за ч.3 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного, накладення арешту на вищезазначене майно, яке визнано речовими доказами в кримінальному провадженні є необхідним для збереження речового доказу, проведення відповідних слідчих дій, експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 22.11.2019 року майно: змиви з гранати Ф-1; змиви з запалу; одорологічний слід із гранати Ф-1; одорологічний слід із запалу; гранату Ф-1; запал; мобільний телефон марки "NOKIA" imei НОМЕР_1 із карткою мобільного оператора Київстар; мікро СД карту 8 g; флеш карту червоного кольору; записник; маску лижну чорного кольору; пару матерчатих рукавичок; велосипед типу монтенбайк без маркування; мобільний телефон марки ERGO чорного кольору без акумуляторної батареї; сім карти мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1