Дата документу 05.08.2019 Справа № 554/6689/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про проведення судово технічної експертизи документів платіжних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово технічної експертизи документів платіжних засобів, посилаючись на те, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження, зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 11.06.2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 24 липня 2019 року близько 16.20 годин перебуваючи у службовому кабінеті Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Героїв Підпільників, 42 ОСОБА_3 являючись головним державним ревізором-інспектором відділу контролю контрольно- перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, діючи умисно, всупереч інтересам служби одержала від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 30 тис. грн для себе за не вчинення нею, тобто ОСОБА_3 , в інтересах третьої особи ОСОБА_5 , дій з використанням наданої їй влади та службового становища, за невжиття заходів щодо складання адміністративного протоколу за ст. 165-1 КУпАП відносно ОСОБА_5 , не застосування штрафних санкції до ФОП « ОСОБА_5 », за результати аудиторської перевірки та видачу позитивного висновку про припинення діяльності ФОП « ОСОБА_5 ».

24 липня 2019 року в рамках вказаного кримінального провадження проведено огляд грошових коштів в сумі 30 тисяч гривень номіналом по 500 гривень, з яких 29 тисяч гривень імітаційні засоби, купюрами по 500 гривень з ідентичними серіями та номерами ЗГ 1649464, та 1 тисяча гривень справжні купюри номіналом по 500 гривень кожна з наступними серіями та номерами ЛА 8160053 та УГ 5141238 які було надано Управлінням захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України для передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_3 про що складено відповідний протокол.

В подальшому вказані грошові кошти були передані заявниці ОСОБА_4 для передачі їх в якості неправомірної вигоди ОСОБА_3

25.07.2019 в ході обшуку кабінету №218 головного державного ревізора-інспектора відділу контролю контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 30 тисяч гривень номіналом по 500 гривень, з яких 29 тисяч гривень, купюрами по 500 гривень з ідентичними серіями та номерами ЗГ 1649464, та 1 тисяча гривень номіналом по 500 гривень кожна з наступними серіями та номерами ЛА 8160053 та УГ 5141238 які були передані заявницею ОСОБА_4 в якості незаконної винагороди ОСОБА_3 .

В ході обшуку вказані грошові кошти поміщені в прозорий поліетиленовий пакет який був скріплений підписами учасників слідчої дії та пояснювальними надписами.

24.07.2019 року ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України в приміщенні Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Героїв Підпільників, 42 після отримання неправомірної вигоди.

25.07.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування виникла необхідність в проведенні судової технічної експертизи документів платіжних засобів для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про проведення судово технічної експертизи документів платіжних засобів у кримінальному провадженні за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта для проведення судово технічної експертизи документів платіжних засобів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити судово технічну експертизу документів платіжних засобів у кримінальному провадженні №0000050 від 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи відповідають представлені на дослідження грошові кошти в сумі 30 тисяч гривень номіналом по 500 гривень, з яких 29 тисяч гривень імітаційні засоби, купюрами по 500 гривень з ідентичними серіями та номерами ЗГ 1649464, та 1 тисяча гривень номіналом по 500 гривень кожна з наступними серіями та номерами ЛА 8160053 та УГ 5141238 за своїми характеристиками національній валюті України?
Для дослідження експертам надати: грошові кошти в сумі 30 тисяч гривень номіналом по 500 гривень, з яких 29 тисяч гривень імітаційні засоби, купюрами по 500 гривень з ідентичними серіями та номерами ЗГ 1649464, та 1 тисяча гривень номіналом по 500 гривень кожна з наступними серіями та номерами ЛА 8160053 та УГ 5141238 опечатані в прозорий поліетиленовий пакет з підписами учасників слідчої дії та пояснювальними написами.

Відповідно до ст. 69 КПК України та ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» надати згоду експертам на часткове або повне (вразі необхідності) знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей в обсязі, необхідному для проведення зазначеної експертизи, відповідно до методики дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1