Справа № 191/4155/19
Провадження № 1-кс/191/1545/19
У Х В А Л А
іменем України

06 листопада 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
представника заявника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання представника заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, обґрунтовуючи її тим, що ухвалою слідчого судді від 25 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000237 накладено арешт на рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Актив» (): з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням вищевказаним майном, а саме:
-автомобіль Toyota Land Cruiser 200 4461 2016 р.в. (№ двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 ;
-автомобіль BMW X5 2015 р.в. № двигуна НОМЕР_4 , VIN № кузова НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_6 ;
-автомобіль RENAULT SANDERO 2015 р.в. № двигуна НОМЕР_7 , VIN № кузова НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ;
-автомобіль КРАЗ 6502 р.в. № двигуна НОМЕР_10 , № шасі НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 ;
-автобус ПАЗ 4234 4750 2013 р.в., № двигуна НОМЕР_13 , № шасі НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 ;
-автомобіль RENAULT DOKKER 1461 2013 р.в., № двигуна НОМЕР_16 , VIN № кузова НОМЕР_17 д.н.з. НОМЕР_18 ;
-автомобіль RENAULT DOKKER 1461 2013 р.в., № двигуна НОМЕР_19 , VIN № кузова НОМЕР_20 д.н.з. НОМЕР_21 .
-комплекс будівель та споруд, обєкт житлової нерухомості: розташований по АДРЕСА_1 реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 10 від 20.08.2013 року і номер 10 від 31.07.2012 року
-автомобіль Mercedes-Benz GL 63 AMG, 5461 2014 р.в., VIN № кузова НОМЕР_22 д.н.з. НОМЕР_23 .
Також, вказаною ухвалою було заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ» ().

ОСОБА_5 є одним із засновників ТОВ «Дніпроолія» і ТОВ «ІК Актив».

Заявник посилається на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не здійснюється протягом довгого періоду часу, вказане майно навіть не вилучене, жодних експертиз не призначається, а ні щодо рухомого чи нерухомого майна, ані щодо корпоративних прав ТОВ «ДНІПРООЛІЯ» та ТОВ «ІК АКТИВ», у зв`язку з чим відпала потреба в арешті вказаного майна. Також, у вказаному криміналному провадженні відсутній підозрюваний чи обвинувачений. Просить скасувати арешт на вищезазначене майно.

Від представника ТОВ «ІК Актив» надійшла письмова заява про те, що він не заперечує проти скасування арештів та заборон на майно та корпоративні права ТОВ «ІК АКТИВ».

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя вважає, що клопотання представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано..

Так, виходячи з того, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не здійснюється протягом останнього часу, слідчі дії відносно арештованого майна не здійснюються суддя вважає, що клопотання заявника про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.131, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати заборону державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ» ().

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року, на:

-автомобіль Toyota Land Cruiser 200 4461 2016 р.в. (№ двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 ;
-автомобіль BMW X5 2015 р.в. № двигуна НОМЕР_4 , VIN № кузова НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_6 ;
-автомобіль RENAULT SANDERO 2015 р.в. № двигуна НОМЕР_7 , VIN № кузова НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ;
-автомобіль КРАЗ 6502 р.в. № двигуна НОМЕР_10 , № шасі НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 ;
-автобус ПАЗ 4234 4750 2013 р.в., № двигуна НОМЕР_13 , № шасі НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 ;
-автомобіль RENAULT DOKKER 1461 2013 р.в., № двигуна НОМЕР_16 , VIN № кузова НОМЕР_17 д.н.з. НОМЕР_18 ;
-автомобіль RENAULT DOKKER 1461 2013 р.в., № двигуна НОМЕР_19 , VIN № кузова НОМЕР_20 д.н.з. НОМЕР_21 .
-комплекс будівель та споруд, обєкт житлової нерухомості: розташований по АДРЕСА_1 реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 10 від 20.08.2013 року і номер 10 від 31.07.2012 року
-автомобіль Mercedes-Benz GL 63 AMG, 5461 2014 р.в., VIN № кузова НОМЕР_22 д.н.з. НОМЕР_23 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1