Справа №127/3714/17
Провадження №1-кп/127/698/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 2-м МВ в м. Вінниці 02.09.2016 року, РНОКПП НОМЕР_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

28.12.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 27.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 16.01.2017 року біля 16:30 год., перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Грош», що за адресою: м. Вінниця, вул. О.Антонова, 48А, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення викрав з полиць супермаркету одну пляшку горілки «Хлібний дар» серії «Класична», об`ємом 0,7 л, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №447-449/17-21 складає 97,89 гривень, один флакон гелю для гоління торгової марки «Gilette» серії «Захист» ємністю 200 мл., вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 78,20 грн. та одну упаковку з чоловічими одноразовими станками для гоління в кількості п`яти штук торгової марки «Gilette» серії «Blue II Plus Ultra Grip», вартість якої відповідно до судово-товарознавчої експертизи №447-449/17-21 складає 42,56 гривень.
Після цього ОСОБА_4 з викраденими речами покинув приміщення торгівельного залу супермаркету, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 218,65 гривень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, зокрема, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 27.01.2017 року та Реєстр матеріалів досудового розслідування (т.4 а.с. 2-5), витягу з кримінального провадження (т.1 .с. 7), висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №447-449/17-21 від 30.01.2017 року (а.с. 85-88), протоколу прийняття заяви про злочин від 26.01.2017 року (а.с. 89), лист т.в.о. головного лікаря КНП «Вінницької міської клінічної лікарні №1» ОСОБА_5 № 749/01-6 від 27.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть видане під №2 (т.1 а.с. 139), приходить до переконання, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 27.01.2017, слід закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати на проведення криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні на суму 264,30 грн., а саме за проведення судово-товарознавчої експертизи №447/449/17-21 (т.1 а.с. 88) слід віднести на рахунок держави Державного бюджету України.

Цивільний позов ТОВ-НВП «Аргон» про стягнення з ОСОБА_4 218,65 грн. у відшкодування завданої злочином майнової шкоди залишити без розгляду, в зв`язку з закриттям кримінального провадження відносно обвинуваченого, враховуючи, що ст. 128 КПК України не передбачено можливість вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні під час ухвалення рішення про закриття кримінального поводження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 284, 350, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 27.01.2017 року закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судові витрати на проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні на суму 264,30 грн. слід віднести на рахунок держави Державного бюджету України.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Аргон» про стягнення з ОСОБА_4 218,65 грн. у відшкодування завданої злочином майнової шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Копію ухвали вручити прокурору.

Суддя: