Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1293/19
Провадження № 1-кс/280/1138/19
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000423 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст.296 КК України,-

встановив:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

28.07.2019 близько 22:00 години поблизу магазину «Центрячок», що за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, пл.Соборна 1, відбулась суперечка між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого, в межах самооборони ОСОБА_4 застосовував газовий балончик та предмет ззовні схожий до пристрою для відстрілу гумових куль в наслідок чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали вогнепальні поранення, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 хімічний опік обох очей.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи № 2459 від 08.08.2019 встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень по ранам в поперековій ділянці зліва та у верхній третині правового стегна можливе після завершення курсу лікування та повного загоєння ран.

Відповідно до ст. 242 КПК України, питання про залучення експертів та проведення додаткової судово-медичної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

Враховуючи, що проведення додаткової судово-медичної експертизи має значення по кримінальному провадженню, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явивсь, про місце та час розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку. Разом з клопотанням слідчим подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Питання, які слідчий поставив на вирішення додаткової експертизи стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що проведення додаткової експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюpо судово-медичних експертиз, яке розташоване в м.Житомир вул. Князів Острозьких, 131.
Роз`яснити експерту(ам) його (їх) права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_6 , їх характер, локалізації та механізм утворення? Який час утворення даних тілесних ушкоджень?
2.Чи було створено небезпеку для його життя?
3.До якого ступеню тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
4.В якому положенні відносно до травмуючого фактору (спиною, боком) знаходився потерпілий в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень?
Для дослідження експерту направити висновок експерта № 24569 та потерпілого ОСОБА_6 .
Дозволено при проведенні додаткової експертизи залучати лікарів клініцистів.
Після проведення експертизивисновок надати працівникам СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1