overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9181/18
Провадження № 1-кп/161/191/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 29 травня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000213, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 12 червня 2018 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, в останнє ухвалою від 18.04.2019 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 16.06.2019 року.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, ухвалою 07.11.2018 року змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці, до 07.01.2019 року включно, який продовжувався, 19.04.2019 року строк дії ухвали закінчився.

В С Т А Н О В И В :

На підставі розпорядження №169/01-09 від 07.05.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2 КК Українипередано судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження №0000213 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2 КК Українипідсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000213 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2 КК Українина 16.00 год. 10 червня 2019 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/4688/19
УХВАЛА
Іменем України

06 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ВС» на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
В звязку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 50 хвилин 07.06.2019 року.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ВС» про визнання незаконною відмови в ознайомленні з матеріалами проведеної експертизи по кримінальному провадженню №0000096 від 12.04.2018 р. та зобов`язання надати для ознайомлення висновок судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1214/18
Провадження № 1-кп/276/71/19
У Х В А Л А

"07" червня 2019 р. смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 22.04.2019 року та 07.06.2019 року на виклики до суду не прибув, через засоби зв`язку був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Для забезпечення явки обвинуваченого було здійснено привід через Хорошівське відділення поліції, який не виконано за відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні просить оголосити в розшук ОСОБА_4 , так як останній неодноразово в судове засідання не прибув, місце його знаходження не відомо, здійснити привід органи поліції не можуть в зв`язку з відсутністю за місцем проживання.

Враховуючи, що місце знаходження обвинуваченого невідомо, його доставку в зал судового засідання не виконано у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання, а тому ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Володарськ - Волинський Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 оголосити в розшук.

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику СВ Хорошівського ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1

Оголошено в розшук
Справа № 289/819/19
Провадження №1-в/283/74/2019
У Х В А Л А
10 червня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Радомишльського районного сектору філії Державна установа « Центр пробації » у Житомирській області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статті 537 КПК України.

Підсудна Малинського районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 537 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання начальника Радомишльського районного сектору філії Державна установа « Центр пробації » у Житомирській області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 26 червня 2019 року на 09.50 год.

Повідомити про час та місце розгляду заяви прокурора, представника органу пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
м. Фастів
10 червня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання 10.06.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140,142, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 16.08.2019 року на 09 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду Київської області каб. № 3 обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/2033/17
Провадження № 1-кп/534/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000807 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області №6 від 23.04.2019 у зв`язку із відрахуванням зі штату суду судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної судової справи та передано її до мого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи ухвалою суду від 14.06.2018 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду, а провадження по справі зупинено.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Беручи до уваги, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 наразі встановлено, провадження у справі підлягає відновленню, для його подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000807 щодо ОСОБА_2 з викликом учасників судового провадження на 29 липня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2019 Справа № 554/8242/17
У Х В А Л А

10 червня 2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 23 серпня 2017 року приблизно о 22 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку № 22/46 на вулиці Шевченка м. Полтави, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, кулаками наніс ОСОБА_7 удар в обличчя, від якого останній не втримавшись на ногах впав на асфальтове покриття, після чого наніс йому ще 3-4 удари ногами у взутті та кулаками по голові і тулубу. Припинивши бійку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направились до квартири АДРЕСА_2 за вказаною адресою, де спільно вживали алкогольні напої, в ході чого між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 близько 10 ударів ногами по тулубу та кінцівках, а також руками по голові потерпілого, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, які потягли смерть потерпілого.

Викликані у справі свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків, що не з`явилися у наступне судове засідання.

Інші учасники судового розгляду не заперечували, щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, які проти цього не заперечували, з метою швидкого та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаних свідків для участі у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід до Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48), для участі у розгляді справи о 10 годині 30 хвилин 01 серпня 2019 року свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , мобільний телефон НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, контроль за виконанням покласти на ГУ НП в Полтавській області та прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2853/19
Провадження №1-кс/200/4506/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , за ініціативою слідчого судді розглянувши у залі суду в м. Дніпрі ухвалу слідчого судді від 17.05.19 р.,-

В С Т А Н О В И В:

У вступній та мотивувальній частині вказаній ухвалі помилково вказано, що розглядалося клопотання прокурора тоді як фактично розглядалося клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

У вступній частині вказаній ухвалі помилково не вказано, що 15.05.19 р. при розгляді цього клопотання приймав участь прокурор ОСОБА_7 .

У мотивувальній частині вказаної ухвали після слова «ВСТАНОВИВ» замість слова «прокурор» необхідно вірно вказати: «слідчий за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 »; після слів: «відеозаписи протоколів» помилково вказано: «огляду» замість правильного: «обшуків».

Вказані описки необхідно виправити.

Прокурор ОСОБА_8 не заперечував проти виправлення вказаних описок.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти виправлення вказаних описок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.19 р. по справі № 200/2853/19, провадження № 1-кс/200/4506/19 наступним чином: замість слів: « прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 » вказати: «слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 »; після слова « ОСОБА_8 » вказати: « ОСОБА_7 ».

У мотивувальній частині ухвали після слова «ВСТАНОВИВ» замість слова «прокурор» вірно вказати: «слідчий за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 »; у мотивувальній частині після слів: «відеозаписи протоколів» замість слова «огляду», вказати правильно: «обшуків».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8025/19
Провадження №1-кс/200/5094/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001220 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001220 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В клопотанні не зазначено, чи відповідає зазначене у клопотанні майно критеріям ст.98 КПК України, якщо так то на якій підставі.

Окрім того, дане клопотання складено в супереч вимогам ч.3 ст.170 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001220 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/2073/19
Провадження № 1-в/210/228/19

"05" червня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВК №80 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні залу суду в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 24.12.2013 року вироком Голованіського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 115 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

щодо звільнення умовно-достроково, згідно ст.81 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо звільнення умовно-достроково, згідно ст.81 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/218/2019
У Х В А Л А
10 червня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2019 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2152/19
Провадження № 1-кп/211/461/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000416 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 15 ч3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до слухання .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 15 ч 3 ст.185 КК України на 18 червня 2019 року, о 14-30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1