печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Другим управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002504 від 16.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що що в середині 2018 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_4 , являючись колишнім працівником ГУ ДФС у Київській області та Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та будучи тимчасово не працюючим, не маючи постійного прибутку, розмір якого б задовольняв його постійно зростаючі потреби, маючи на меті подальше особисте збагачення, шляхом вчинення корисливих злочинів, вирішив шахрайським шляхом заволодіти коштами суб`єктів господарювання міста Києва та Київської області та не бажаючи бути викритим і нести встановлену законом відповідальність, поставив собі за мету забезпечити надійне прикриття своїх подальших злочинних дій, розробив злочинний план, який передбачав наступні етапи його впровадження:

- cтворення суб`єктів господарювання для надання видимості виконання ними послуг з заправки, чистки та ремонту картриджів;

- складення фіктивних первинних бухгалтерських документів про начебто надання послуг з обслуговування оргтехніки (заправки, чистки та ремонту картриджів);

- підшукання та отримання інформації з обмеженим доступом, що міститься в електронних базах ДФС України щодо суб`єктів господарювання міста Києва та Київської області;

- перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки підконтрольних суб`єктів господарювання за начебто надані ними послуги з обслуговування оргтехніки (заправки, чистки та ремонту картриджів);

- зняття готівкових коштів з розрахункових рахунків підконтрольних суб`єктів господарювання та розподіляння їх між членами організованої групи.

Розраховуючи на довготривалість та систематичність передбачених планом злочинних дій та розуміючи необхідність участі у їх реалізації ряду осіб, в середині 2018 року, більш точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_4 маючи на меті забезпечити надійне прикриття власної злочинної діяльності шляхом організації виконання спланованих ним злочинів в тому числі і іншими особами, виконуючи свій злочинний план, звернувся до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та діючих працівників структурних і територіальних підрозділів ГУ ДФС у Київській області, досудове розслідування відносно яких триває у вказаному кримінальному провадженні, а також інших невстановлених на даний час осіб та під приводом того, що вони можуть отримувати великі прибутки, запропонував їм вступити з ним в злочинну змову спрямовану на заволодіння коштами суб`єктів господарювання міста Києва та Київської області під його керівництвом.

В свою чергу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та діючі працівники структурних і територіальних підрозділів ГУ ДФС у Київській області, досудове розслідування відносно яких триває у вказаному кримінальному провадженні, а також інші невстановлені на даний час особи, сприйнявши пропозицію ОСОБА_4 щодо забезпечення можливості подальшого особистого збагачення, погодилися на його пропозицію вступити в злочинну змову, спрямовану на заволодіння коштами суб`єктів господарювання міста Києва та Київської області під його керівництвом.

В період часу з 01.06.2018 по 14.05.2019 члени організованої групи до складу якої увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та діючі працівники структурних і територіальних підрозділів ГУ ДФС у Київській області, досудове розслідування відносно яких триває у вказаному кримінальному провадженні, а також інші невстановлені на даний час особи, шляхом введення в оману керівників та службових осіб суб`єктів господарювання міста Києва та Київської області, шахрайським способом заволоділи коштами суб`єктів господарювання міста Києва та Київської області в загальній сумі приблизно 800 000 (вісімсот тисяч) гривень.

15.05.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

15.05.2019 ТОВ «Житлоком-Сервіс» листом № 666 надало на запит слідчого флеш-накопичувач марки «Apacer» з відеозаписами із камер відеоспостереження за 14.05.2019, встановлених у ліфті будинку та на виході із під`їзду будинку АДРЕСА_1 .

Проведеним оглядом вказаного флеш-накопичувача встановлено, що він містить відомості (відеозаписи) про те, як чоловік, ззовні схожий на ОСОБА_4 , заходить та виходить із житлового будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в якому ОСОБА_4 вчиняв протиправні дії.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, ідентифікації особи ОСОБА_4 , який зображений на вищевказаному відео, у слідства виникла необхідність в призначенні судової портретної експертизи.

На підставі досліджених матеріалів, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002504, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002504 судову портретну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи придатне зображення особи у відео-файлі «1.mp4», яка одягнена у блакитну сорочку з довгими рукавами і темно-сині штани у часовому проміжку з 09 год. 52 хв. 54 сек. по 09 год. 53 хв. 48 сек., для портретної ідентифікації?

- одна чи різні особи зображені на відео-файлі «1.mp4» у часовому проміжку з 09 год. 52 хв. 54 сек. по 09 год. 53 хв. 48 сек. та у відео-файлах «MVI_0015.mp4», «MVI_0016.mp4» та «MVI_0017.mp4», де зображений ОСОБА_4 (одягнений у сорочку блакитного кольору з довгими рукавами і темно-сині штани), які було надано в якості порівняльних зразків?

- чи придатне зображення особи у відео-файлі «2.mp4», яка одягнена у блакитну сорочку з довгими рукавами і темно-сині штани у часовому проміжку з 15 год. 33 хв. 59 сек. по 15 год. 34 хв. 58 сек., для портретної ідентифікації?

- одна чи різні особи зображені на відео-файлі «2.mp4» у часовому проміжку з 15 год. 33 хв. 59 сек. по 15 год. 34 хв. 58 сек. та у відео-файлах «MVI_0015.mp4», «MVI_0016.mp4» та «MVI_0017.mp4», де зображений ОСОБА_4 (одягнений у сорочку блакитного кольору з довгими рукавами і темно-сині штани), які було надано в якості порівняльних зразків?

- чи придатне зображення особи у відео-файлі «3.mp4», яка одягнена у блакитну сорочку з довгими рукавами і темно-сині штани у часовому проміжку з 14 год. 50 хв. 09 сек. по 14 год. 50 хв. 25 сек., для портретної ідентифікації?

- одна чи різні особи зображені на відео-файлі «3.mp4» у часовому проміжку з 14 год. 50 хв. 09 сек. по 14 год. 50 хв. 25 сек. та у відео-файлах «MVI_0015.mp4», «MVI_0016.mp4» та «MVI_0017.mp4», де зображений ОСОБА_4 (одягнений у сорочку блакитного кольору з довгими рукавами і темно-сині штани), які було надано в якості порівняльних зразків?

На дослідження експертам надати флеш-накопичувач марки «Apacer» з відеозаписами із камер відеоспостереження за 14.05.2019, встановлених у ліфті будинку та на виході із під`їзду будинку АДРЕСА_1 , та флеш-карту із відеозаписом затримання ОСОБА_4 14.05.2019 у місті Ірпінь Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1