Справа № 684/478/18
Провадження № 1-кс/684/229/2019
УХВАЛА
07 жовтня 2019 року смт. Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000075 від 14.06.2019 року, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з скаргою на постанову начальника СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000075 від 14.06.2019 року.

В обґрунтування вимог вказує, що 14.06.2018 року ОСОБА_5 звернулася до Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою, зазначивши, що у її власності перебувають дві земельні ділянки, які як їй стало відомо перебувають в оренді у СК «Воля», однак жодних договорів про оренду вона не підписувала, тому просила встановити особу, яка підробила її підпис у вказаних договорах оренди землі. Листом начальника СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області за №2762/116/02-2019 від 23.09.2019 року ОСОБА_3 була повідомлена про те, що 14.06.2019 року кримінальне провадження від 14.06.2018 року закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. При цьому, постанова про закриття кримінального провадження на адресу ОСОБА_5 не надходила.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , не погоджується з постановою слідчого, посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об"єктивного дослідження обставин, слідчим не проведено всіх можливих слідчих дій, направлених на розкриття злочину та встановлення особи, яка його вчинила, не було допитано керівника СКГ «Воля», не проведена почеркознавча експертиза, а в період з 28.08.2018 року по 14.06.2019 року, тобто впродовж більш ніж 9 місяців слідчі дії не здійснювались. Тому заявник вважає, що слідчим проведено досудове розслідування неповно, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи, просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, посилаючись на правомірність закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення скаржника, думку слідчого, перевіривши матеріали скарги та наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.06.2018 року СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 внесено відомості на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що невідома особа підробила її підпис у договорі оренди земельної ділянки із СГК «Воля», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Постановою начальника СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 14.06.2019 р. кримінальне провадження № 0000075 від 14.06.2018 року закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на неповноту та необ`єктивність досудового розслідування, оскільки слідчий не провів необхідних слідчих (розшукових) дій для з`ясування обставин провадження.

Відповідно до абзацу 12 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

За змістом ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні становить дванадцять місяців щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

У матеріалах кримінального провадження відсутні дані про звернення слідчого чи прокурора до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Таким чином, у кримінальному провадженні №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 14 червня 2018 року, строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, закінчився 14 червня 2019 року, а також у цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи, що визначений у ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчився 14.06.2019р. та жодній особі не повідомлено про підозру, слідчий, прокурор, безальтернативно, були зобов`язані прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Оскільки наведені вище положення абз.12 ч. 1 ст. 284 КПК України щодо вказаної процесуальної підстави для закриття кримінального провадження носять імперативний характер та дотримані слідчим, то слідчий суддя не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови з мотивів неповноти досудового розслідування, зазначених у скарзі.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, а також те, що у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких слідчих дій, у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 14.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000075 від 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1