Провадження №1-кс/359/3650/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання громадянина Туреччини Сут Ахмета Риза про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №00000091, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в:
В листопаді 2019 року громадянина Туреччини Сут Ахмета Риза звернувся до суду із клопотаннями про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №00000091, накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайнного суду Київської області від 09.10.2019 року в справі № 359/9236/19, провадження № 1-кс/359/3313/2019 за клопотанням слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування клопотання Сут Ахмета Риза вказує, що слідчими слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, на підставі ухвали слідчого судді від 09.10.2019 року, було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0100. Встановлено заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0100.
З мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 09.10.2019 року вбачається, що згідно рапорту заступника начальника відділу протидії злочинам у паливно-енергетичному комплексі сфері природних ресурсів та екології УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 встановлено, що службові особи Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області в змові з іншими невстановленими особами з метою незаконного заволодіння землями лісового господарства, землями водного фонду, сільськогосподарського призначення та інших земель, використовують для цього підставних осіб (фунтів) та завідомо підроблені документи. Таким чином, на думку правоохоронних органів, з комунальної власності територіальної громади Гірської сільської ради незаконно вибула земельна ділянка. На підставі викладених обставин слідчим суддею було накладено арешт на вищевказану земельну ділянку.
Заявник Сут Ахмет Риза вважає себе добросовісним набувачем, а також прокурором не надано доказів, що незастосування арешту майна може привести до його пошкодження, псування, тощо, тому наявність арешту порушує права та законні інтереси Сут Ахмета Ризи як законного власника та добросовісного набувача земельної ділянки.
Таким чином заявник вважає, що накладення арешту слідчим суддею на майно є протиправним та необґрунтованим.

З огляду на вказане, заявник Сут Ахмет Риза просить суд скасувати арешт що накладено та заборони (особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів), що запроваджені в кримінальному провадженні №00000091, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, відповідно до ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2019 року (справа №359/9236/10, провадження №1-кс/359/3313/2019), щодо нерухомого майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0100, площею 0,9900 га, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, розташованої на території гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, та належної на праві приватної власності Сут Ахмету Ризу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Туреччини, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 22.09.2015 року, зареєстрований в реєстрі №3869 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло. Неявка не перешкоджає розгляду клопотання, зважаючи на обмежені строки його розгляду.

Заслухавши думку представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчими слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що посадові особи Бориспільської РДА Київської області та інших органів державної влади допустили службову недбалість у зв`язку з чим з державної власності безпідставно вибули земельні ділянки лісового та водного фонду, які розміщенні на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом майновим правам держави.

Так, в ході слідства надано доручення працівникам УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України з метою встановлення вказаних осіб, а також безпосередньо самих об`єктів вчинення злочину, а саме земельних ділянок.

Згідно рапорту заступника начальника відділу протидії злочинам у паливно-енергетичному комплексі сфері природних ресурсів та екології УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 встановлено, що службові особи Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області в змові з іншими невстановленими особами з метою незаконного заволодіння землями лісового господарства, землями водного фонду, сільськогосподарського призначення та інших земель, використовують для цього підставних осіб (фунтів) та завідомо підроблені документи.

Встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0100 сформована на підставі письмових звернень до відповідних органів, проектних організацій ОСОБА_7 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу від 31.08.2009 року ОСОБА_7 продала земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0100 до ПП «Рамус Інвестмент» () в особі директора ОСОБА_8 .

В подальшому 02.09.2015 року ПП «Рамус Інвестмент» по договору купівлі-продажу продало вказану земельну ділянку Сут Ахмету Риза, який являється громадянином Республіки Туреччини.

Відповідно до відповіді Гірської сільської ради Київської області рішення щодо виділення у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0100, що перебуває в межах населеного пункту не виносилося. Таким чином, з комунальної власності територіальної громади Гірської сільської ради незаконно вибула земельна ділянка.
Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка із кадастровим номером :03:001:0100 на праві приватної власності належить Сут Ахмету Риза.
Земельна ділянка із кадастровим номером :03:001:0100 в рамках кримінального провадження визнана речовим доказом.
Також зазначено, що підставою та метою, з якою слідчий звертається до суду з даним клопотанням є збереження речових доказів вказаної земельної ділянки.
Посилаючись, на вимоги ст.ст.98, 170 КПК України прокурор просить накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :03:001:0100 та встановити заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0100.
01.10.2019 року слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером :03:001:0100 та встановлення заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0100.
09.10.2019 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 вказане клопотання слідчого задоволено.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2018 року в задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, Сут Ахмета Риза, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Рамус Інвестмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , про визнання недійсними розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 10.12.2007 №1352, №1353, №1354, №1355, №1356, №1357, №1358, №1359 «Про вилучення, зміну цільового призначення та передачу земельної ділянки у власність» та від 24.02.2012 №77 «Про зміну цільового призначення земельної ділянки ПП «Рамус Інвестмент», про витребування на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння Сут Ахмета Риза земельну ділянку площею 0,9900га з кадастровим номером :03:001:0100, яка розташована на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, ринковою вартістю 32863,00грн. - відмовлено повністю.
Судом встановлено, що на підставі розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 10.12.2007 року №1355 було вилучено із постійного користування ДП «Бориспільске лісове господарство» земельну ділянку площею 0,99 га (ліси), розташовану на території Гірської сільської ради Бориспільського галону Київської області, змінено цільове призначення на категорію земель сільськогосподарського призначення й передано у приватну власність громадянці ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 , за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 31.08.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 реєстровий № 4987, відчужила земельну ділянку площею 0,9900 га з кадастровим номером :03:001:0100 на користь ПП «Рамус Інвестмент», засновником та керівником якого являється ОСОБА_8 .
Згідно розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 24.02.2012 року № 77 змінено цільове призначення вищевказаної земельної ділянки ПП «Рамус Інвестмент» з ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва та обслуговування готельно-офісного, торговельного, автозаправного комплексу із закладами громадського харчування та автосервісом та видано ПП «Рамус Інвестмент» 27.04.2013 року державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 578726.
02.09.2015 року між ПП «Рамус Інвестмент» в особі директора ОСОБА_8 та Сут Ахмет Риза укладено договір купівлі продажу земельної ділянки площею 0,9900 га з кадастровим номером :03:001:0100, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Щодо вимоги про витребування з незаконного володіння Сут Ахмет Риза земельної ділянки площею 0,99 га з кадастровим номером :03:001:0100, суд приходить до висновку, що вона також не підлягає задоволенню, оскільки відповідач в силу вимог ст.388 ЦК України, є добросовісним набувачем, і доказів того, що відповідачу було відомо про те, що при приватизації земельної ділянки були порушені вимоги чинного Земельного законодавства суду надані не були. Розмір земельної ділянки не перевищує 1 га, а отже задоволення позову буде неспівмірним втручанням в право власності відповідача на мирне володіння належним йому майном. Крім того, ця вимога є взаємопов`язаною з вимогою про визнання вищевказаного розпорядження Київської обласної державної адміністрації №1355 від 10.12.2007 року недійсним, та щодо якої прокурором пропущений строк позовної давності.
Ухвалою Київського апеляційного суду Київської області від 27.07.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2018 року.
Рішення суду від 02.03.2018 року набрало законної сили 27.07.2018 року.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають права звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З цього приводу, у судді відсутні підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого або прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Так, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст.98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в розумінні вимог ст.132 КПК України слідчий не надав достатніх і належних доказів тим обставинам, на які він послався у клопотанні про арешт майна, а саме доказів необхідності арешту майна, з урахуванням того, що відповідний арешт порушує справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням кримінального провадження.

В даному випадку, положень КПК України, слідчим слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 дотримано не було, а тому права заявника Сут Ахмета Риза підлягають поновленню, шляхом задоволення клопотання та скасування арешту та заборон, що накладені відповідно до ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2019 року (справа №359/9236/10, провадження №1-кс/359/3313/2019), на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0100.
З урахуванням викладеного, слідчим суддею встановлено, що Сут Ахмет Риз є добросовісним набувачем нерухомого майна спірної земельної, а тому підстав для подальшого арешту немає. На таке рішення судді не впливає і той факт, що указана земельна ділянка є речовим доказом у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-174, 303, 304, 376 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання громадянина Туреччини Сут Ахмета Риза - задовольнити.
Скасувати арешт що накладено та заборони (особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів), що запроваджені в кримінальному провадженні №00000091, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, відповідно до ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2019 року (справа №359/9236/10, провадження №1-кс/359/3313/2019), щодо нерухомого майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0100, площею 0,9900 га, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, розташованої на території гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, та належної на праві приватної власності Сут Ахмету Ризу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Туреччини, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 22.09.2015 року, зареєстрований в реєстрі №3869 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 25.11.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1