overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4925/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2083/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 2 травня 2019 рокустосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід, оскільки з потерпілим ОСОБА_7 тривалий час (понад три роки) працював адвокатом поряд в одному кабінеті у Фрунзенській юридичній консультації м. Харкова.

Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід, з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, затверджених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23 - суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з огляду на викладене, та на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у неупередженості судді та об`єктивності рішень колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_2 , колегія суддів дійшла висновку, про обґрунтованість заяви про самовідвід, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід - задоволити.

Матеріали кримінального провадження (справа №646/4925/18-к, апеляційне провадження №11-кп/818/2083/19) за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 2 травня 2019 рокустосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передати до кримінальної канцелярії Харківського апеляційного суду для повторного перерозподілу та заміни головуючого судді ОСОБА_2 і визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Судді:

_________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2854/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/1322/19-к
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 31 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали проголосити сторонам 16 вересня 2019 року о 17 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 31 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

________________ ________________ ___________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/2939/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на оскаржуване рішення.
В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на 12 годину 00 хвилин 1 жовтня 2019 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

17 вересня 2019 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Володимир-Волинського МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання Володимир-Волинського МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від відбування покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,- постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.09.2018 р. за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складений 18.09.2019 р. та оголошений о 10 год. 00 хв. 18.09.2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18вересня 2019 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 січня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначено на 19 вересня 2019 року.
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом.
Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Донецьким апеляційним судомза участю захисника ОСОБА_3 (вул. Енгельса, 60, офіс 212, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, тел.: НОМЕР_1 , (0629) 54 39 02), із виконанням вимог ст. 336 КПК України,яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 19 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 442/4626/19
Провадження № 1-кс/442/1541/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.07.2019, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного 24.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001132.

Оголосити повний текст ухвали 18.09.2019 о 14.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2608/15-к
УХВАЛА
02.02.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
Справа призначалася до судового розгляду на 02.02.2016 р., про що свідки булі повідомлені , однак у судове засідання не з`явилися .
Згідно ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпеченння його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про приід свідка в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до свідка, суд вважає, що до свідка слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Свідків: ОСОБА_5 ,що проживає за адресою: с. Старий Добротвір, Кам`янка - Бузького району Львівської області, ОСОБА_6 ,що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 ,що проживає за адресою: с. Старий Добротвір, Кам`янка - Бузького району Львівської області, доставити приводом на 15.30год. 31.03.2016р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Виконання ухвали в частині приводу доручити Кам`янка-Бузькому РВ ГУМВС України у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 .
Суддя:
Оригінал ухвали
Справа № 451/254/15-к
УХВАЛА
21.04.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 28 ч.2, 358 ч.4, 27 ч.5, 191 ч.5, 209 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України,
21.04.2015 р. в провадження суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 28 ч.2, 358 ч.4, 27 ч.5, 191 ч.5, 209 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України, для розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Враховуючи те, що за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, за вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 209 КК України, встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 366 КК України, встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 366 КК України, надіслати Апеляційному суду Львівської області для направлення такого для розгляду по суті до іншого суду.
Справа № 446/1394/18
УХВАЛА

06.08.2018 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду від 01.08.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Встановлено, що в ході виготовлення тексту ухвали у вступній частині була допущена описка та помилково зазначено дату ухвали 01.01.2018 замість 01.08.2018.
Вважаю за необхідне виправити допущену описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи положення ч. 2ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу у слід розглядати без участі учасників судового провадження.
Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали та прийнятого рішення, а описка щодо зазначення дати є технічною опискою, тому вважаю необхідним виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити в ухвалі слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у справі №446/1394/18 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, допущену описку та правильно читати дату ухвали 01.08.2018.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/432/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

28.02.2019 року слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 29.01.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 16.01.2019 за ознаками ч. 1 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 29.01.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 16.01.2019 за ознаками ч. 1 ст. 189 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 29.01.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 16.01.2019 за ознаками ч. 1 ст. 189 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 04 березня 2019 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_3 .

Слідчому СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 16.01.2019 за ознаками ч. 1 ст. 189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2019 Справа №607/20896/19

провадження 1-кс/607/11966/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0001957, звернулася слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, із невідомих на те причин, хоча викликався судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явилася та не довела обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 466/7117/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0002893 від 28.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження № 000945 від 12.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про об`єднання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в одне.

До початку розгляду кримінального провадження по суті встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які не заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень, думку потерпілого, дійшов висновку про об`єднання кримінального провадження № 0002893 від 28.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з об`єднаним кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.334 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати кримінальне провадження № 466/7117/19 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з об`єднаним кримінальним провадженням № 466/7330/18 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 466/7330/18, 1-кп/466/179/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1