Провадження № 11-кп/4820/338/19
Справа № 676/5604/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді подання, на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_11 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з вищою освітою, засудженого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2018 року за ч. ч.1,2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.
Як вбачається з матеріалів справи, 20 лютого 2019 року старший інспектор Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_11 звернувся до Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_9 , засудженого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2018 року за ч.1 ст.185, ч 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, для відбування призначеного судом покарання.
В обґрунтування подання зазначив, що на обліку Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області з 26.06.2018 року перебуває ОСОБА_9 , засуджений вищезгаданим вироком.
25.07.2018 року з ОСОБА_9 проведена бесіда, під час якої він попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган з питань пробації направить матеріали до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. За результатами зазначеної бесіди складено підписку, в якій ОСОБА_9 власноручним підписом підтвердив про ознайомлення з порядком та умовами відбування іспитового строку.
Однак, за період перебування на обліку з 26.06.2018 року по теперішній час засуджений ОСОБА_9 зарекомендував себе посередньо, оскільки двічі не з`явився у відділ з питань пробації на реєстрацію без поважної причини, зокрема, 04.09.2018 року та 05.02.2019 року, пояснюючи це тим, що переплутав дні явки на реєстрацію, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, а тому просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_9 для відбування призначеного судом покарання.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, місцевий суд виходив із того, що відсутні переконливі докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію та не виконує покладені на нього судом обов`язки. Він має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, приводи до поліції відсутні, посилання інспектора на його неявку на реєстрацію без поважних причин є надуманими та не обґрунтованими. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_9 не бажає стати на шлях виправлення, а інших доказів інспектором не надано, тому законних підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_9 для відбування призначеного судом покарання, немає.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання старшого інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_11 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_9 .

Свої вимоги аргументує невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність.

Звертає увагу на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим і невмотивованим, його ухвалено з порушенням норм матеріального права та у ньому не наведені належні і достатні мотиви для його ухвалення.

Вказує, що засудженим ОСОБА_9 протягом іспитового строку порушений покладений на нього обов`язок своєчасно з`являтися на реєстрацію, що підтвердив і сам засуджений в судовому засіданні, пояснивши, що дійсно два рази не приходив на реєстрацію в орган пробації у визначений день.

При цьому, як стверджує прокурор в судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_9 документально не підтвердив наявність об`єктивних обставин, що фактично позбавили його можливості з`явитися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки переплутав визначені для реєстрації дні, а інші поважні причини неявки у нього відсутні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, засудженого та його захисника, які заперечили щодо її задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням, регламентована у ст.166 КВК України, зокрема, у ч.2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч.3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_9 двічі не з`явився на реєстрацію 04.09.2018 року та 05.02.2019 року, що підтверджується даними листка реєстрації (а.с.26).

Однак, як пояснив засуджений під час розгляду справи в апеляційному суді, він механічно переплутав дні явки на реєстрацію та з`явився через вівторок, а фактично повинен був з`явитися в перший і останній вівторок місяця, про вказане пояснив інспектору, на явку приходив самостійно, наміру не виконувати покладені на нього обов`язки не мав.
За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволенні подання інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації, оскільки в матеріалах справи відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_9 не бажає стати на шлях виправлення, не надано таких доказів і прокурором під час апеляційного розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість ухвали суду першої інстанції та безпідставність доводів апеляційної скарги прокурора.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване рішення при перевірці судового рішення щодо ОСОБА_9 в апеляційному порядку не виявлено.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_11 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4