482/119/19 16.12.2019
н/п 1-кп/490/38/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 482/119/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 25.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сухий Єланець, Новоодеського району, Миколаївської області, є громадянином України, має базову загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працює, раніше судимий, востаннє: 05.11.2015 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.191, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 20.10.2017 року у зв`язку з амністією, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року приблизно о 22:00 годині, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебував разом з іншими особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, у особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_6 з території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . З метою реалізації свого умислу, дана особа запропонувала скоїти крадіжку ОСОБА_3 та іншій особі, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, на що останні дали свою згоду.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 попередньо вступивши в злочинну змову з іншими особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, в період часу з 22:00 години по 23:00 години 24.10.2018 року, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, прибули до території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, ОСОБА_3 разом з іншими особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення металевої хвіртки проникли на вказану територію домоволодіння, що перебуває у власності ОСОБА_6 .. Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_3 та вказані особи, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проникли до приміщення будинку, звідки таємно викрали двигун на мотоцикл "Мінськ" 1986 року випуску, об`ємом 123,6 куб. см., тип-двократний, одноциліндровий, потужністю - 10 л.с., вартістю 2380 гривень. В подальшому, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 та вказані особи, проникли до підсобного приміщення, звідки таємно викрали раму з дисками мотоциклу "Мінськ" 1986 року випуску, рама трубчата, закритого типу, передня вилка телескопічного типу з гідравлічними амортизаторами, задня підвіска маятникового типа с гідравлічними амортизаторами вартістю 1770 гривень.

Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_3 та особи, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 4150 гривень.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, 24.10.2018 року у період часу з 22:00 години до 23:00 години, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 перебував спільно з іншими особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, поряд з домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час, ОСОБА_3 та вказані особи, помітили на подвір`ї домоволодіння мопед типу А-1, марки "ALFA", модель 50-16А, 2008 року випуску, об`єм двигуна 49 куб. см., який на праві власності належить ОСОБА_6 , та у них виник умисел на заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 та одна з осіб, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли на територію домоволодіння, що перебуває у власності ОСОБА_6 , при цьому інша особа залишилась біля будинку та спостерігала, щоб їх спільний план не був викритий сторонніми особами. В подальшому, ОСОБА_3 та одна з вказаних осіб, перебуваючи на території подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , підійшли до мопеду типу А-1, марки "ALFA", модель 50-16А, 2008 року випуску, об`єм двигуна 49 куб. см. вартістю 6470 гривень та, не заводячи вказаний транспортний засіб, викотили його з території подвір`я, і незаконно ним заволоділи.

Після незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 та особи, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6470 гривень.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

16 грудня 2019 року між прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000720. Згідно з угодою, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі висунутого йому обвинувачення в судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки; за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років без конфіскації майна. Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років без конфіскації майна, та із застосуванням ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 /два/ роки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесені до категорії тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам, а отже угода про визнання винуватості може бути укладена.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений в присутності захисника, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.4 ст.474 КПК України, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, кримінального закону та інтересам суспільства. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим, захисником та прокурором, з урахуванням наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання, а тому істотно знижують ступінь тяжкості злочинів, а саме: повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також особу ОСОБА_3 ..

Потерпілим ОСОБА_6 надано письмову згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, є достатнім для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01.11.2018 року, відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 30.01.2019 року.

Керуючись ч.1 ст.369, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 25.10.2018 року, укладену між прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки;

- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту - вважати таким, що припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який його було обрано.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1