ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/731/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/818/66/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст.186, КК Україн
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву засудженої ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 27 грудня 2017 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 27 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 закрито, у зв`язку з їх відмовою від своїх апеляційних скарг.
Крім того, на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), зараховано ОСОБА_7 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 27 лютого 2017 року до 06 серпня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
22 серпня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року, відповідно до вимог ст. 380 КПК України.

В своїй заяві ОСОБА_7 не ставить питання про виклик в судове засідання та розгляд заяви з її безпосередньою участю, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі засудженої.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав , що ухвала суду роз`яснення не потребує, вивчивши зміст ухвали апеляційного суду, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року слід відмовити, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим , суд, який його ухвалив , за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі. При цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.
Ухвала Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року, якою закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 27 грудня 2017 року у відповідності до вимог ч.2 ст.403 КПК України, а також застосовані до засудженої положення ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), викладена чітко, однозначно та не є незрозумілою , тому, на думку колегії суддів, окремому роз`ясненню не підлягає.
Зі змісту заяви ОСОБА_7 про роз`яснення рішення фактично не вбачається, в чому саме ухвала Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року є незрозумілою для засудженої, тобто подана заява не містить будь-яких обґрунтованих доводів про необхідність роз`яснення зазначеного судового рішення відповідно до вимог ст.380 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає з заяви засудженої правових та фактичних підстав для роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року, внаслідок чого належить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 .
Керуючись ст.380 КПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Головуючий

Судді -