БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №439/496/19

Провадження №1-кп/439/112/19

"03" червня 2019 р.

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Броди кримінальне провадження № 0000067 від 04 лютого 2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенів, Бродівського району, Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не інваліда, який на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до ст. 89 КК України такий, що немає судимості,
за ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, не інваліда, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , без судимості,
за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2019 року, близько 03:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці по вулиці прилеглій до господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи спільний умисел направлений на вчинення хуліганських дій, діючи у групі із ОСОБА_5 , з мотивів явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю, що супроводжувалося заподіянням тілесних ушкоджень та нанесенням побоїв, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з метою приниження честі та гідності потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмета, в ході безпричинно влаштованого конфлікту з надуманих міркувань із потерпілими ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , направив на потерпілого ОСОБА_7 , ствол предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ствол пневматичної рушниці та реалізовуючи спільний умисел на приниження та залякування, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, висловив вимогу про те, щоб останній став перед ним на коліна, не отримавши бажаного результату, продовжуючи здійснювати спільний злочинний умисел, висловив потерпілому ОСОБА_7 погрозу про заподіяння йому тілесних ушкоджень та використовуючи предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень (пневматичну рушницю), здійснив постріл в напрямку ноги потерпілого ОСОБА_7 , та в цей же ж час демонструючи свою зневагу до суспільних норм та правил поведінки встановлених у суспільстві, з метою припинення опору ОСОБА_8 , який намагався припинити дії ОСОБА_4 , умисно наніс останньому один удар прикладом в область грудної клітки. В подальшому, в ході розвитку конфлікту ОСОБА_4 умисно завдав удар рукою в обличчя потерпілого ОСОБА_7 з метою подолання опору останнього, який хотів припинити протиправні дії ОСОБА_4 та намагався відібрати у нього пневматичну рушницю.
В цей же час, ОСОБА_5 , з метою реалізації і доведення спільного умислу та розуміючи необхідність для цього подолання опору потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висловлюючись нецензурними словами, що принижують честь та гідність ОСОБА_7 , виявляючи свою зверхність по відношенню до нього влаштував із ОСОБА_7 шарпанину, окрім цього, умисно обома руками штовхав потерпілого ОСОБА_7 в груди, внаслідок чого завдав останньому фізичного болю, без спричинення тілесних ушкоджень.
Продовжуючи вчиняти протиправні дій ОСОБА_4 , розуміючи і усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, з метою досягнення спільного злочинного умислу наблизився до ОСОБА_8 і наніс йому один удар головою в обличчя, удари обома руками та ногами в різні ділянки тулуба та кінцівок, повалив його на землю та став наносити удари ногами по тілу, загалом близько 15 ударів, окрім цього, згином лівої руки стиснув шию потерпілого ОСОБА_8 .
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 завдано фізичного болю, без спричинення тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження у вигляді синця на обох повіках лівого ока з переходом на перенісся та праву бокову поверхню носа, синець в правій скроневій ділянці, крововилив в білковій оболонці лівого ока, шість саден на обличчі, синець на правій боковій поверхні шиї, які згідно висновку судово-медичного експерта №28/2019 від 06.02.2019 року відносяться до легкого тілесного ушкодження, потерпілому ОСОБА_7 завдано фізичного болю, без спричинення тілесних ушкоджень та тілесне ушкодження у вигляді крововиливу та садна на слизовій оболонці нижньої губи, яке згідно висновку судово-медичного експерта №27/2019 від 06.02.2019 відноситься до легкого тілесного ушкодження.

04 лютого 2019 року, близько 03:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, а саме по вулиці прилеглій до господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи спільний умисел направлений на вчинення хуліганських дій, діючи у групі із ОСОБА_9 , з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності відносно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою приниження честі та гідності потерпілих, що супроводжувалося нанесенням побоїв в ході безпричинно влаштованого конфлікту із потерпілими ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з метою реалізації і доведення спільного умислу та розуміючи необхідність для цього подолання опору потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висловлюючись нецензурними словами, що принижують честь та гідність ОСОБА_7 , виявляючи свою зверхність по відношенню до нього влаштував із ОСОБА_7 шарпанину, окрім цього, умисно обома руками штовхав потерпілого ОСОБА_7 в груди, внаслідок чого завдав останньому фізичного болю, без спричинення тілесних ушкоджень.
Окрім цього, 04 лютого 2019 року, близько 03 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з вулиці прилеглої до території господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом транспортування його з місця первинного знаходження в інше місце, всупереч волі та без дозволу законного володільця, незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , вартістю 27 010,31 гривень, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_10 та фактично перебуває у законному володінні ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

28 березня 2019 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ч. 2 ст. 468 КПК України та при вирішенні якої відповідно до вимог ст. 470 КПК України враховані такі обставини, як повне визнання винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення ОСОБА_4 та призначення покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування з випробуванням встановивши іспитовий строк терміном 3 роки; на підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

28 березня 2019 року у кримінальному провадженні між прокурором Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ч. 2 ст. 468 КПК України та при вирішенні якої відповідно до вимог ст. 470 КПК України враховані такі обставини, як повне визнання винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення ОСОБА_5 та призначення покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 296 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі. В силу ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування з випробуванням встановивши іспитовий строк терміном 1 рік; на підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що при укладенні угод про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угодах покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити йому узгоджене покарання. Він усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 296 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити йому узгоджене покарання. Він усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угод про визнання винуватості є добровільними, скарг обвинувачені під час кримінального провадження не подавали.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, матеріальна шкода йому відшкодована, цивільного позову заявляти не буде, з обраним покаранням, визначеним в угодах про визнання винуватості погоджується.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, матеріальна шкода йому відшкодована, цивільного позову заявляти не буде, з обраним покаранням, визначеним в угодах про визнання винуватості погоджується.
На підставі об`єктивно з`ясованих та оцінених обставин, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Перевіривши угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що відповідно до ст. 12 КК України злочини, у вчиненні яких визнають себе винними обвинувачені, є: ч. 1 ст. 289 КК України злочин середньої тяжкості; ч. 2 ст. 296 КК України злочин середньої тяжкості; ч. 4 ст. 296 КК України тяжкий злочин, і відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обрано.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідки про витрати на проведення автотоварознавчої експертизи № 9/99 від 15.02.2019 року, ці витрати становлять 1430, 00 грн.
Згідно довідки про витрати на проведення експертизи зброї № 5/73 від 26.02.2019 року, ці витрати становлять 1144, 00 грн.
Встановлено, що в ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_9 повністю відшкодовано витрати на проведення експертиз, що підтверджується чеком від 03.04.2019 року.
________Речові докази по справі:
-гаманець чорного кольору із шкірзамінного матеріалу, паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , довідка про реєстрацію місця проживання особи на ім`я ОСОБА_8 , картка платника податку ОСОБА_8 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_11 , банківська картка КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , банківська картка КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , релігійний образок із зображенням святого, ритуальний оберіг стрічка, які вилучені у ОСОБА_5 04.02.2019 року та передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 вважати повернутими останньому;
-транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 вважати повернутим останньому;
-зимовий головний убір, який являється елементом форменого одягу працівника міліції, який добровільно видав 06.02.2019 року потерпілий ОСОБА_8 , який переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_8 ;
-пневматичну гвинтівкау POWERLINE 1000, загальною довжиною 1130 мм, яка складається з пластмасового ложа з прикладом, ствола з прицільним пристроєм та мушкою, ствольної коробки та спускового пристрою, на ствольній коробці якої наявні надписи іноземною мовою: POWERLINE, MODEL 1000, DAISY OUTDOOR, MADE IN TURKEY, калібр 4,5 мм., яку передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області слід знищити з огляду на те, що суду не надано жодного документа, із якого можна було б встановити цінність цього предмета.
Керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000067 від 04 лютого 2019 року між прокурором Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю три роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000067 від 04 лютого 2019 року між прокурором Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази по справі:

-гаманець чорного кольору із шкірзамінного матеріалу, паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , довідка про реєстрацію місця проживання особи на ім`я ОСОБА_8 , картка платника податку ОСОБА_8 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_11 , банківська картка КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , банківська картка КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , релігійний образок із зображенням святого, ритуальний оберіг стрічка, які вилучені у ОСОБА_5 04.02.2019 року та передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 вважати повернутими останньому;
-транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 вважати повернутим останньому;
-зимовий головний убір, який являється елементом форменого одягу працівників міліції, якого добровільно видав 06.02.2019 року потерпілий ОСОБА_8 , який переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_8 ;
-пневматичну гвинтівку POWERLINE 1000, загальною довжиною 1130 мм, яка складається з пластмасового ложа з прикладом, ствола з прицільним пристроєм та мушкою, ствольної коробки та спускового пристрою, на ствольній коробці якої наявні надписи іноземною мовою: POWERLINE, MODEL 1000, DAISY OUTDOOR, MADE IN TURKEY, калібр 4,5 мм., яка передана на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1