КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 11п/824/1122/2019
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0006116 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.358, ч.3 ст.382 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

15 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0006116 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.358, ч.3 ст.382 КК України.

Подання голови Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_5 обґрунтоване тим, що у судовому засідання сторона захисту консолідовано заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності,посилаючись на такі обставини:
а) ані фактичні обставини, які вважав прокурор встановленими, ані сформульоване обвинувачення не містить даних про вчинення злочинів на території Святошинського району м. Києва, виключно на територію якого поширюється юрисдикція Святошинського районного суду міста Києва всі поставлені у провину злочини були вчинені згідно з даними обвинувального акта за різними адресами - або за місцем виконання судового рішення Шевченківського районного суду міста Києва, хоча і не уточнено якого саме, яке за версією обвинувачення не виконував обвинувачений, що проживає в межах Шевченківського району в м. Києві, або м. Київ, пр-кт Перемоги, 15 адреса подання завідомо не правдивих документів, як складова невиконання того ж самого судового рішення (ч. 1 ст. 32 КПК України);
б) порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України).
Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_8 , які не заперечували щодо задоволення подання та просили його задовольнити , прокурора ОСОБА_7 який заперечував проти задоволення подання, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів /самовідводів/ чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно відомостей обвинувального акту №0006116, місцем вчинення ОСОБА_6 злочинних дій, які ставляться йому в вину і які орган досудового розслідування кваліфікує за ч.4 ст.358, ч.3 ст.382 КК України, є приміщення Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-гарант», розташованого на проспекті Перемоги,15,офіс 78, м. Києва, який територіально відноситься до Шевченківського району м.Києва (а.с.54), рішення від виконання якого ухиляється ОСОБА_6 винесено Шевченківським районним судом м.Києва та знаходиться на виконанні в Шевченківському районному відділі ДФС м.Києва.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , що згідно відповіді Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, знаходиться у Шевченківському районі м.Києва (а.с.53).

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає, що подання голови Святошинського районного суду м.Києва підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0006116 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.358, ч.3 ст.382 КК України, слід направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА

Подання голови Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0006116 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.358, ч.3 ст.382 КК України направити за підсудністю для розгляду до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3