overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4649/19 Номер провадження 11-сс/814/443/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційний розгляд провадження

20 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 27.05.2019,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 000265, внесеному до ЄРДР 8.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України повернуто заявнику, як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно просить провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ « Полтавська УВП №23» та Полтавським апеляційним судом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Норма ч.2 ст. 336 КПК України визначає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з ДУ «Полтавська УВП №23».

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 27.05.2019 - провести в режимі відеоконференції між ДУ «Полтавська УВП №23».

Доручити ДУ «Полтавська УВП №23» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ «Полтавська УВП №23» для виконання, учасникам судового процесу для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 20.09.2019 о 10-30 год.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
17 вересня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Рівненського апеляційного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.121 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження судового рішення - вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Судді :

__________ ____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2777/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції 644/6418/19
У Х В А Л А
про призначення захисника
20 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, а тому участь захисника є обов`язковою.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 повідомлявся про час та місце судового засідання, однак на передодні судового розгляду, по телефону, захисник ОСОБА_4 повідомив про неможливість прибути у судове засідання, призначене на 23 вересня 2019 року о 11-30 годині, для забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду належить призначити захисник з центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання.

Керуючись ст.49, п.3 ч.1 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, призначити адвоката на окрему процесуальну дію, для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Харківського апеляційного суду на 11-30 годину 23 вересня 2019 року для участі у зазначеній кримінальній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження1-кс/910/450/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 28.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України, -

у с т а н о в и в:

19 вересня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.09.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга.
Відповідно до ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно примітки 45 КК України корупційними злочинами вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_2 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України.

Однак, кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України, не віднесено до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, отже правові підстави для розгляду цієї скарги слідчим суддею Вищого антикорупційного суду відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні законні підстави для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33-1, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 28.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернутися до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8855/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали ДУ Білоцерківської ВК-35 в порядку виконання вироку клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок терміну ув`язнення у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35, звернувся до суду поштою з зазначеним клопотанням, просить переглянути його строк тримання під вартою в силу Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши засудженого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, так як у відповідності до Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», у строк попереднього ув`язнення включається строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово- медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.72ч.5 КК України, Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст.537,538, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок терміну ув`язнення у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про допит свідка ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001081 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001081 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Однак, звернувшись до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), слідчий в судове засідання не з`явився та доставку вищевказаного свідка в судове засідання не забезпечив, у зв`язку з чим у слідчого судді відсутня можливість розглянути клопотання, а тому приходжу до переконання, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про допит свідка ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001081 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/932/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 20 вересня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 28.06.2018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.ч.5 ст.27 ч.2 ст.192, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, відповідно до ухвали Волинського апеляційного суду від 15.08.2019надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.ч.5 ст.27 ч.2 ст.192, ч.3 ст.358 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи 16.09.2019 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.ч.5 ст.27 ч.2 ст.192, ч.3 ст.358 КК України, в порядку ст.35 КПК України, передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 28.06.2018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.ч.5 ст.27 ч.2 ст.192, ч.3 ст.358 КК України на 1 жовтня 2019 року о 09.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №279/4925/19
Провадження №1-в/279/500/19

У Х В А Л А
20 вересня 2019 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, в межах кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
20.09.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Враховуючи викладене, керуючись керуючись ст.72,ч.5 Кримінального кодексу України ст.539КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, в межах кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд клопотання на 13:00 годину 22.10.2019 року, викликавши в судове засідання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, представника Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71".
Зобов`язати начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71" надати суду до 08 години 00 хвилин 21.10.2019 року завірену копію вироку, копії ухвал про перерахунок строку ув`язнення (за наявності), довідку про день набрання вироком законної сили, повідомити засудженого ОСОБА_2 про день та час судового розгляду, який має право надати письмову заяву.
Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, засудженому ОСОБА_2 , начальнику Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71".
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відкриття провадження)

23.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ..

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 24 вересня 2019 року на 15 годину 50 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2893/19
У Х В А Л А

23.09.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 29.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 23 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання призначене на 09год. 30 хв. 23 жовтня 2019 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4409/19
Провадження №1-в/367/377/2019
УХВАЛА
Іменем України
19 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким покаранням,-
в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким покаранням.
06.08.2019 року до суду надійшов лист від в.о. начальника державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_4 , де відбував покарання ОСОБА_3 , щодо переведення всіх засуджених до державної установи «Бердичівський виправний центр № 108» для подальшого відбування покарання.
Прокурор подав клопотання про повернення клопотання засудженому для звернення до суду за місцем відбування покарання.
В судове засідання засуджений не з`явився.
Згідно з п. 10, 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, подаються у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, зазначене вище клопотання не підсудне Ірпінському міському суду Київської області, тому воно підлягає поверненню засудженому для подачі до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_3 його клопотання про заміну покарання більш м`яким покаранням.
Роз`яснити про право на звернення з подібним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1