Справа № 583/1454/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши справу за клопотанням старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 30.03.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України

про призначення судової автотехнічної експертизи
в с т а н о в и в:
05.06.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000208 від 30.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.03.2019 року неповнолітній ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом «Мустанг» без номерних знаків по вул. Вишневій в с. Комиші Охтирського району Сумської області, здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 , в результаті ДТП водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани головного мозку, перелому стінки хребта зліва, пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, ВЧМТ, забою речовини головного мозку, забій шийного відділу хребта. Учасників ДТП направлено до Охтирської ЦРЛ.

Слідчий вказував, що під час досудового розслідування із учасниками дорожньо-транспортної події проведені слідчі дії слідчі експерименти, в ході яких свідки вказали та показали на місці події про обставини виникнення ДТП.

Посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні №0000208 від 30.03.2019 року судову авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити ряд запитань згідно наданого переліку.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, 30.03.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 внесено інформацію про те, що 29.03.2019 року неповнолітній ОСОБА_5 , 2004 року народження, керуючи мотоциклом «Мустанг» без номерних знаків по вул. Вишневій в с. Комиші Охтирського району Сумської області, здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 , 2001 року народження, в результаті ДТП водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани головного мозку, перелому стінки хребта зліва, пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, ВЧМТ, забою речовини головного мозку, забій шийного відділу хребта. Учасників ДТП направлено до Охтирської ЦРЛ.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище критеріям, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд, проаналізувавши матеріали за клопотанням, дійшов висновку про наявність передбачених ст.ст. 242-244 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 40, 242 - 244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 30.03.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000208 від 30.03.2019 року судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам автотехнікам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України..

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти при даній дорожній ситуації водій мотоциклу «MUSTANG MT-150-8» (не зареєстрований) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи мав водій мотоциклу «MUSTANG MT-150-8» (не зареєстрований) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів ОСОБА_6 , 2001 року народження, та ОСОБА_9 , 2005 року народження?

-Чи мається невідповідність Правилам дорожнього руху в діях водія мотоциклу «MUSTANG MT-150-8» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо так, то чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з вищеописаною дорожньо-транспортною подією та її наслідками?

-Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці пішоходи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та які невідповідності Правилам дорожнього руху наявні в їх діях?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000208 від 30.03.2019 року.

Зобов`язати експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити слідчому Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_14