Справа № 352/2016/19
Провадження № 1-кс/352/680/19
У Х В А Л А
про арешт майна

01 жовтня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю слідчого ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000389 від 30.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання надійшло до суду «30» вересня 2019 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000389 від 30.09.2019 року відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та пояснив, що 23.09.2019 р. в Тисменицький відділ поліції поступив рапорт поліцейського СРПП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що 30.09.2019 р. під час несення служби по вул. Калуське шоссе поблизу будинку № 1 в с. Майдан Тисменицького району Івано-Франківської області за порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб автомобіль марки «БМВ 525», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На законну вимогу працівників поліції ОСОБА_5 надав посвідчення водія НОМЕР_2 , яке містить ознаки підроблення. 30.09.2019 року в ході проведення огляду місця події було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 21.09.2016 року Центром 8042 на ім`я ОСОБА_5 , яке ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції. При цьому ОСОБА_5 повідомив, що вказане посвідчення водія він придбав через оголошення на інтернет сайті «ОЛХ» за грошові кошти в сумі 5000 грн. 30 вересня 2019 року вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову. Враховуючи те, що вилучене посвідчення водія має значення речового доказу у кримінальному провадженні, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення та відповідно збереження речового доказу, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального провадження, просив накласти арешт на вказане майно.

Приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт, тимчасово вилучено згідно протоколу огляду місця події від 29.09.2019 р. та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні згідно постанови слідчого від 30.09.2019 р.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про накладення арешту на майно, щодо якого подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 167, 170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 21.09.2016 року Центром 8042 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити використання посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого 21.09.2016 року Центром 8042 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місце зберігання посвідчення водія НОМЕР_2 при матеріалах кримінального провадження №0000389.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1