ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
10.09.2019 року №201/9727/19 (1кп/201/981/2019)
Дніпровського апеляційного суду
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні злочину, який було складено з двох дій, а саме:
12.04.2018, знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ,, за адресою: м. Дніпро, Центральний район, пр. О. поля, 44, ОСОБА_2 , як директор зазначеного підприємства, за вказівкою та у присутності невстановленої особи (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), нотаріально засвідчила нову редакцію статуту ТОВ «ПРОМББУД МОНТАЖ».
13.04.2018, при невстановлених обставинах, документи щодо реєстрації змін ТОВ «ПРОМБУД МОНТАЖ» передано державному реєстраторові відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, розташованої за адресою: м. Дніпро, Центральний район, вул. Старокозацька, 58, на підставі яких державний реєстратор вніс запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо визначення ОСОБА_2 засновником (учасником) ТОВ «ПРОМБУД МОНТАЖ» та призначення її директором»
Отже, місце вчинення злочину не відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскільки злочин розпочато за адресою: пр. О. Поля, 44 м. Дніпро та закінчено за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58, (Центральний район міста Дніпра), що відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Відповідно п. 24 ч.1 ст. ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як направити обвинувальний акт, до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення злочину, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні. При чому «місце вчинення злочину», в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.
Суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_4