Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
640/7405/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші злочини.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 04.07.2019
Номер судового провадження: 11-сс/818/1057/19
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1057/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 640/7405/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія:у порядкуКПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

власника майна - ОСОБА_8 ,

представника власника майна - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000200 від 27.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

10.06.2019 до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене 04.06.2019 під час проведення обшуку гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , обшуку гаражу № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 64-В та обшуку автомобіля CHTVROLET VOLT, д.н.з. НОМЕР_3 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати зазначене майно на тимчасове відповідальне зберігання до ГНПП «Об`єднання Коммунар» за адресою: м. Харків, вул. Рудика, 8.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.10.2018 о 18.23 за адресою: Печенізький район, с. Борщова, вул. Молодіжна, з базової станції ТОВ «ЛайфСелл» в період часу з 05.10.2018 по 26.10.2018 невідомі особи, шляхом прорізу металевої стіни підстанції вчинили крадіжку 12 акумуляторних батарей.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів щодо встановлення викраденого майна, встановлено, що особи, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, після викрадення майна реалізовують його ОСОБА_8 , який у своєму користуванні має гаражі № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які розташовані в гаражному кооперативі «Околиця» за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 64 «В» (кільце тролейбусу №13). В даному гаражі ОСОБА_8 зберігає предмети здобуті злочинним шляхом. Крім того, ОСОБА_8 тривалий час на сайті «OLX» дає об`яви про продаж гелевих акумуляторів, покупцям повідомляє, що дані акумулятори з мобільних станцій.

04.06.2019 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшуки гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , обшуку гаражу № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 64 «В» та обшуку автомобіля CHEVROLET VOLT д.н. НОМЕР_3 в ході яких виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 накладено арешт на майно, вилучене 04.06.2019 під час обшуку гаражу № НОМЕР_1 розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 64-В, обшуку гаражу № НОМЕР_2 розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 64-В та обшуку автомобіля CHEVROLET VOLT д.н. НОМЕР_3 .

Передано на відповідальне зберігання акумулятори: WD 1 шт., WD- 1 шт., WD 1 шт., NAMT60200HMOFA 10 штук, 6- GFM-100 X/B 6 штук, VENTURA FM 12-125 1 штука, Northstar 1 штука, BB Battery FTB100-12 39 штук, Solena power 1штука, Sonnenschein A 412/120 FT -8 вісім штук, Yuasa NPL 200-6 6V 1 штука, Northstar 1 штука, VENTURA FM 12-125 1 штука, Panasonic 1 штука, 6- GFM-100 X/B 5 штук, Tudorт12V155FT с/н ААААJ4T002327 зверху випалене клеймо «Астеліт» - 1 штука, Tudorт12V155FT 3 штуки, серійні номери затерті, Nortstar з клеймом «лайфселл» - 1 штука, Nortstar 3 штуки, клеймо затерте, oerlikon 1 штука, серійні номери затерті, Yuasa NPL 200-6 6V 1 штука, серійні номери затерті, BATTERU CS5 816 штук, які знаходяться у 102 картонних коробках по 8 штук в кожній, BB Battery 16 штук, серійні номери затерті, Norhtstar серійний номер ХС 1 штука, Norhtstar серійний номер WD 1 штука, Norhtstar серійний номер WD 1 штука, Norhtstar серійний номер WD 1 штука; Norhtstar серійний номер WD 1 штука, Norhtstar серійний номер WD 1 штука, Norhtstar серійний номер WD 1 штука, Norhtstar серійний номер WD 1 штука, Norhtstar серійний номер WD 1 штука, Norhtstar серійний номер WD відповідальному представнику ГНПП «Об`єднання Коммунар» за адресою: м. Харків, вул. Рудика, 8.

Попереджено зберігача про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Місцем зберігання іншого арештованого майна визначено СУ ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 2 під`їзд.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, власник майна ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити і зобов`язати прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 повернути вказане майно його власнику.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначав, що вказане у клопотанні прокурора майно не відповідає критеріям і є зовсім не тим майном, яке вказане у заяві про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», де вони вказують, що у них викрадено невідомими особами, батареї COSLIht 6-GFM-150 х/в чайдл код кількість 4 штуки, та батареї COSLIht 6-GFM-100 х/в чайлд кількістю 8 штук.

Але в протоколі вилучення майна та клопотанні прокурора про арешт майна таких акумуляторних батарей з такою назвою та відповідним критеріям не існує, тому вони, на думку апелянта, не можуть бути предметом кримінального провадження.

Усі вилучені акумуляторні батареї були у вжитку і більша частина з них не є працюючими, а пригодні тільки на лом.

Ані у клопотанні прокурора, ані в ухвалі Київського районного суду не вказано, які конкретно акумуляторні батареї викрадені та розшукуються, які конкретно відомості, сліди містить арештоване майно, а також яким чином арештоване майно могло бути використане, як знаряддя вчинення злочину; не наведено доказів, що дане майно має ознаки речових доказів.

Крім того, вважав, що у клопотанні прокурора про арешт майна, ствердження, що він скуповував крадені батареї помилкове та надумане і не має фактичних доказів.

Вислухавши доповідь судді, пояснення власника майна та його представника ОСОБА_9 , які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, слідчим управлінням ГУНП в Харківській області під керівництвом Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до положень частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Задовольнивши частково клопотання від 10.06.2019 в частині накладення арешту на акумулятори, квитанції та чорнові записи слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий довів достатність підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно дочастини 2статті 171КПК Україниу клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено: 1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3)документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини 6 статті 170 цього Кодексу.

Згідно витягу з ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено за заявою ОСОБА_10 про те, що 26.10.2018 о 18:23 за адресою: Печенізький район, с. Борщова, вул. Молодіжна, базова станція компанії ТОВ «ЛайфСелл» в період часу з 05.10.2018 по 26.10.2018 невідомі особи, шляхом прорізу металевої стіни підстанції скоїли крадіжку 12 акумуляторних батарей.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «ЛайфСелл», яка міститься у матеріалах судового провадження, зазначено, що 26.10.2018 о 18:24 до ТОВ «ОЗОНЕ» підрядної компанії ТОВ «ЛайфСелл» надійшов сигнал охоронної сигналізації про аварію на базовій станції мобільного зв`язку НОМЕР_4 , що належить ТОВ «ЛайфСелл» за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Борщова, NOVAL. Під час перевірки роботи вказаної базової станції працівником підрядної організації ОСОБА_11 було виявлено крадіжку майна, що належить ТОВ «ЛайфСелл», а саме: батарея Coslight 6-GFM-150X/B- чайлд код, кількості 4 шт.; батарея Coslight 6-GFM-100X/B- чайлд код, кількості 8 шт.

Крім цього, матеріали клопотання містять данні про реєстрацію в ЄРДР відомостей щодо викрадення акумуляторів компанії «ЛайфСелл» в інші дні.

Клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000200, не узгоджується з вимогами частини 2 статті 171 КПК України, оскільки матеріали справи не містять відомостей про точний перелік, кількість та вид (індивідуальних характеристик) майна, яке було викрадене у ТОВ «ЛайфСелл» у різних районах Харківської області, необхідне для ідентифікації цього майна.

Також клопотання слідчого не містить жодного аргументу на підтвердження того, що майно, вилучене 04.06.2019 під час обшуку гаражу № НОМЕР_1 (власник ОСОБА_12 ) гаражного кооперативу «Околиця»,розташованого заадресою:м.Харків,вул.Валентинівська,64-В,автомобіля CHEVROLETVOLT,д.н.з. НОМЕР_5 (власник ОСОБА_8 ),та гаражу№ НОМЕР_2 (власник ОСОБА_13 )гаражного кооперативу«Околиця»,розташованого заадресою:м.Харків,вул.Валентинівська,64-В,є речовимдоказом покримінальному провадженню №0000200, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 3 статті 185 КК України.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор не повідомив належних обґрунтувань для необхідності арешту майна, зазначеному у клопотанні.

Крім того,слідчим суддеюне булоперевірено наявностіпостанови слідчогопро визнаннявищевказаного майнаречовими доказамипо кримінальномупровадженню №0000200.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам статті 171 КПК України, а частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя всупереч вимогам частини 2 статті 171 та частини 3 статті 172 КПК України не звернув уваги на те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам законодавства, а тому апеляційний суд не може погодитися з рішенням про необхідність задоволення клопотання у тому вигляді, в якому воно надано до суду та позбавлений можливості в такому випадку надати оцінку доцільності відмови чи задоволенні клопотання про арешт майна в розумінні положень частини 1 статті 170 КПК України.

Данні недоліки та неповнота є суттєвими та є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею цим обставинам оцінки надано не було, при ухваленні рішення вони не враховані, тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали клопотання поверненню прокурору в порядку частини 3 статті 172 КПК України.

При цьому, апеляційний суд відмічає, що у випадку повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків відповідно до частини 3 статті 172 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні. Таким чином, до спливу встановленого 72-годинного строку чи, у випадку звернення із клопотанням після усунення недоліків, до вирішення слідчим суддею питання про арешт майна його власники позбавлені можливості відчужувати це майно.

Керуючись ст.ст. 392, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 скасувати і постановити нову, якою клопотання прокурора про накладення арешту на майно повернути прокурору, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...