Справа № 562/3043/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів підготовче засідання по обвинувальному акту та угоді про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 0000653 від 17.09.2019 року щодо

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надєжда,Ставропольський край, Росія, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, суд
в с т а н о в и в :

17.09.2019 року близбко 01 год.30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на проїжджій частині , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі інспектору СРПП№2 Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який виконує функції представника влади ,в усній формі висловив пропозицію надати йому екправомірну вигоду у розмірі 2500 ( дві тисячі п`ятсот) гривень або 100 ( ста) доларів США за невжиття ним заходів з використанням наданої йому влади щодо притягнення його до адміністративної відповідальності , а сааме за знищення протоколу про адміністративне правопорушення(серія ОБ № 112727) , складеного о 00 год. 43 хв. 17.09.2019 року за ч.2 ст.30 КУпАП відносно ОСОБА_4 на що останній відмовився та одразу повідомив керівництво Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про факт пропозиції надання йому неправомірної вигоди. Продовжуючи свої неправомірні дії маючи намір та реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , 17.09.2019 року близько 08 год. 20 хв. Перебуваючи у службовому кабінеті №7 Здолбунівського ВП Острозького ВП Головного управління Національної поліції в рівненській області , що розташоавний за адресою: м. Здолбунів, вул. Пушкіна,41 , Рівненська область, запропонував службовій особі інспектору СРПП№2 Здолбунівського відділення поліції в рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , який виконує функції представника влади, неправомірну вигоду у розмірі 2500 ( дві тися п`ятост гривень) за невжиття ним заходів з використанням наданої йому влади щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, а сааме за знищення протоколу про адміністративне правопорушення ( серія ОБ№112727), складеного о 00 год. 43 хв. 17.09.2019 за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_4 , на що ОСОБА_6 , відмовився та повідомив про вичнений злочин.
Таким чином своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення службовою особою інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду , дій з використанням наданої їй влади.
30.09.2019 року перший заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваний ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого кваліфіковані за
ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення службовою особою інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади.
Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 ( п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень.
Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст. 473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.ст. 474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.
Усвідомивши вказані обставини, обвинувачений в судовому засіданні наполягає на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнив суд, що укладення угоди є добровільним.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення службовою особою інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади.
Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину.
ОСОБА_4 не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра , має на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановленні.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470,472 КПК України правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 474,475 КПК України суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2019 року, укладену між першим заступником керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 на підставі статей 468,469,472 КПК в приміщенні Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК Українита призначити йому покарання :
за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 500( п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот гривень).

У відповідності до ст.ст. 96-1, КК України, застосувати спецконфіскацію до речових доказів, а саме: грошові кошти в сумі 2500 гривень ( 6 купюр номіналом 100 гривень , серійні номери УМ5649938,УГ-4092183, УР4637944, ЗХ9034737, УА6875352, УГ-6681713; 2 купюри номіналом 200 гривень , серійні номери ПГ8576582,СБ3435344; 3 купюри номіналом 500 гривень, серійні номери ЗГ3248869, БН6743266, МВ1290658 ;
Відповідно ст. 100 КПК України речові докази: відео реєстратор Body камера ВК 2032 повернути законному володільцю ;
Оптичний диск "VS" DVD-R 4.7 GB 120 min 16* р з надписом "огляд місця події від 17.09.2019" , Оптичний диск "VS" DVD-R 4.7 GB 120 min 16* р з надписом "відео - файл ВК-2032_ ВК01163935_ 0008.МР4"- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу,в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1