Справа № 289/589/19
провадження №1-кс/283/748/2019
У Х В А Л А
30 травня 2019 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2019 року в ЄРДР за №0000162 за ч.2 ст.286 КК України про проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:
14.05.2019 року слідчий СВ Радомишльського ВП ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до Радомишльського районного суду Житомирської області.

На підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 21.05.2019 року справу №289/743/19 передано на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області.

В клопотанні слідчий вказав, що 12.04.2019 року, близько 06 год. 40 хв. на 83км+670м автодороги «Київ Чоп» (поблизу с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області) внаслідок порушення Правил безпеки дорожнього руху водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем «MAN12/272», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху по напрямку до м. Київ, допустив зіткнення з напівпричепом вантажного автомобіля у складі сідлового тягача «DAF FT 85 CF430», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричепа «BENALU TF34C-13RA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який під керуванням ОСОБА_5 у зв`язку з технічними несправностями стояв на смузі розгону в попутному напрямку, в результаті чого після зіткнення водій ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

12.04.2019 року відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №0000162 за ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ДТП відбулася за наступних умов:
1.ДТП сталася на світанку, за межами населених пунктів на автошляху «Київ Чоп», де передбачено обмеження швидкості руху транспортних засобів до 110 км/год.;

2.Ділянка дороги в місці ДТП: пряма в плані, горизонтального профілю, без дефектів, на момент ДТП природне денне освітлення. Тип дорожнього покриття асфальтобетонне, стан на момент ДТП асфальтобетон, сухий, чистий. Рух транспорту організовано в двох напрямках по дві смуги руху в кожному напрямку. В місці ДТП по напрямку до м. Київ розташована також смуга розгону, на якій і сталося зіткнення. Ширина правої смуги по напрямку руху 3,7м, ширина лівої смуги по напрямку руху 3,9м, ширина смуги розгону 5,5м.;

3.В ході огляду місця ДТП виявлена слідові інформація, яка зафіксована у протоколі огляду місця пригоди: на смузі розгону по напрямку до м. Київ стоїть сідловий тягач «DAF FT 85 CF430», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «BENALU TF34C-13RA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на відстані 9м від лівого краю проїжджої частини. Впритул до лівої задньої частини тягача з напівпричепом правою передньою частиною із значними механічними пошкодженнями стоїть автомобіль «MAN12/272», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відстані 7,4м від лівого краю проїжджої частини. Поряд осипи, уламки та вантаж вказаного автомобіля. Біля лівої бокової частини напівпричепа «BENALU TF34C-13RA» та за 1,2м перед передньою частиною автомобіля «MAN12/272», на відстані 7,2 від лівого краю проїжджої частини лежить труп водія автомобіля «MAN12/272» ОСОБА_4 . Будь-яких слідів гальмування не виявлено, виявлено пошкоджений знак аварійної зупинки. Сідловий тягач «DAF FT 85 CF430» з напівпричепом «BENALU TF34C-13RA», в якого були заблоковані гальма і який перевозив вантаж 30т зерна, в результаті зіткнення з місця стоянки не змістився (розташування іншої слідової інформації, відповідно до протоколу ОМП та схеми до нього від 12.04.2019 року);

4.Технічне дослідження автомобіля «DAF FT 85 CF430» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «BENALU TF34C-13RA», реєстраційний номер НОМЕР_3 проведено експертом Житомирського НДЕКЦ при МВС України;

5.Технічне дослідження автомобіля «MAN12/272», реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено експертом Житомирського НДЕКЦ при МВС України;

6.Транспортно-трасологічне дослідження проведено експертом Житомирського НДЕКЦ при МВС України;

7.Водій автомобіля «DAF FT 85 CF430» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 пояснив, що під час руху по автошляху «Київ Чоп» по напрямку м. Київ з вантажем зерна, в ніч з 12.04.2019 року у нього вийшов з ладу компресор, тому до приїзду аварійної бригади підприємства автомобіль залишився на смузі розгону під ліхтарем вуличного освітлення за с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області. Він увімкнув аварійне освітлення, виставив заздалегідь знак аварійної зупинки і ліг спати. На світанку відчув сильний удар ззаду і вийшовши, побачив пошкоджений вантажний автомобіль біля лівої задньої частини напівпричепа, та труп водія, що вилетів з кабіни;

8.Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що в складі колони вантажним автомобілем їхав по автошляху «Київ Чоп» з зерном по напрямку до м. Київ, але автомобіль ОСОБА_5 «DAF FT 85 CF430» вийшов з ладу, вони його поставили на смузі розгону по напрямку до м. Київ під ліхтарем, ввімкнули аварійне освітлення та виставили знак аварійної зупинки, після чого він поїхав далі, а ОСОБА_5 залишився;

9.Небезпеки або перешкоди для руху водієві автомобіля «MAN12/272» ОСОБА_4 створено не було.

У зв`язку із зібранням ряду доказів під час розслідування кримінального провадження необхідно провести дослідження обставин та механізму ДТП, з метою встановлення того, що саме стало причиною даної пригоди з її наслідками, а тому слідчий СВ Радомишльського ВП звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для дослідження обставин та механізму ДТП, з метою встановлення того, що саме стало причиною даної пригоди з її наслідками, необхідно провести експертизу.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.2 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись статтями 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи механізму та обсатвин дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України провести експертизу по кримінальному провадженню №0000162 від 12.04.2019 року за ч.2 ст.286 КК України.

На вирішення експертизи механізму та обставин ДТП на підставі вихідних даних, а саме:
1.ДТП сталася на світанку, за межами населених пунктів на автошляху «Київ Чоп», де передбачено обмеження швидкості руху транспортних засобів до 110 км/год.;

2.Ділянка дороги в місці ДТП: пряма в плані, горизонтального профілю, без дефектів, на момент ДТП природне денне освітлення. Тип дорожнього покриття асфальтобетонне, стан на момент ДТП асфальтобетон, сухий, чистий. Рух транспорту організовано в двох напрямках по дві смуги руху в кожному напрямку. В місці ДТП по напрямку до м. Київ розташована також смуга розгону, на якій і сталося зіткнення. Ширина правої смуги по напрямку руху 3,7м, ширина лівої смуги по напрямку руху 3,9м, ширина смуги розгону 5,5м.;

3.В ході огляду місця ДТП виявлена слідові інформація, яка зафіксована у протоколі огляду місця пригоди: на смузі розгону по напрямку до м. Київ стоїть сідловий тягач «DAF FT 85 CF430», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «BENALU TF34C-13RA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на відстані 9м від лівого краю проїжджої частини. Впритул до лівої задньої частини тягача з напівпричепом правою передньою частиною із значними механічними пошкодженнями стоїть автомобіль «MAN12/272», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відстані 7,4м від лівого краю проїжджої частини. Поряд осипи, уламки та вантаж вказаного автомобіля. Біля лівої бокової частини напівпричепа «BENALU TF34C-13RA» та за 1,2м перед передньою частиною автомобіля «MAN12/272», на відстані 7,2 від лівого краю проїжджої частини лежить труп водія автомобіля «MAN12/272» ОСОБА_4 . Будь-яких слідів гальмування не виявлено, виявлено пошкоджений знак аварійної зупинки. Сідловий тягач «DAF FT 85 CF430» з напівпричепом «BENALU TF34C-13RA», в якого були заблоковані гальма і який перевозив вантаж 30т зерна, в результаті зіткнення з місця стоянки не змістився (розташування іншої слідової інформації, відповідно до протоколу ОМП та схеми до нього від 12.04.2019 року);

4.Технічне дослідження автомобіля «DAF FT 85 CF430» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «BENALU TF34C-13RA», реєстраційний номер НОМЕР_3 проведено експертом Житомирського НДЕКЦ при МВС України;

5.Технічне дослідження автомобіля «MAN12/272», реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено експертом Житомирського НДЕКЦ при МВС України;

6.Транспортно-трасологічне дослідження проведено експертом Житомирського НДЕКЦ при МВС України;

7.Водій автомобіля «DAF FT 85 CF430» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 пояснив, що під час руху по автошляху «Київ Чоп» по напрямку м. Київ з вантажем зерна, в ніч з 12.04.2019 року у нього вийшов з ладу компресор, тому до приїзду аварійної бригади підприємства автомобіль залишився на смузі розгону під ліхтарем вуличного освітлення за с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області. Він увімкнув аварійне освітлення, виставив заздалегідь знак аварійної зупинки і ліг спати. На світанку відчув сильний удар ззаду і вийшовши, побачив пошкоджений вантажний автомобіль біля лівої задньої частини напівпричепа, та труп водія, що вилетів з кабіни;

8.Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що в складі колони вантажним автомобілем їхав по автошляху «Київ Чоп» з зерном по напрямку до м. Київ, але автомобіль ОСОБА_5 «DAF FT 85 CF430» вийшов з ладу, вони його поставили на смузі розгону по напрямку до м. Київ під ліхтарем, ввімкнули аварійне освітлення та виставили знак аварійної зупинки, після чого він поїхав далі, а ОСОБА_5 залишився;

9.Небезпеки або перешкоди для руху водієві автомобіля «MAN12/272» ОСОБА_4 створено не було.

поставити такі питання:
1.Яка максимально допустима швидкість руху автомобіля «MAN12/272» під керуванням ОСОБА_4 для вищевикладених дорожніх умов?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля «DAF FT 85 CF430» ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України? Чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля «MAN12/272» ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України? Чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

4.Що, з технічної точки зору, стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України. Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Зобов`язати експерта направити висновок слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 : Житомирська обл., м.Радомишль, вул. Мала Житомирська,13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя