ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2323/19 Справа № 182/6840/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 вересня 2019 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши 09 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004678 від 24 листопада 2016 року за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Покров, Дніпропетровської області, громадянин України, українця, неодруженого, з неповною професійно-технічною освітою, інвалідом, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання, в останнє призначене на 09 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причину своєї неявки в суді апеляційної інстанції не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити привід обвинуваченого, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику обвинуваченого, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин, беручи до уваги думку прокурора, колегія суддів вважає, необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч. 2 ст.139, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти розгляд за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, на 15.30 годину 25 жовтня 2019 року.
Застосувати привід щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Покров, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити до Дніпровського апеляційного суду на 25 жовтня 2019 року на 15:30 годину.
Виконання приводу доручити начальнику Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0004678 від 24.11.2016 року.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та начальнику Покровське ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській областідля виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4