Справа № 472/909/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 21.06.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марянівна, Березівського району Одеської області, громадянина України, освіта не повна середня, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акта затвердженого прокурором 27 червня 2019 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Так, 20.06.2019 року біля 10 год. обвинувачений ОСОБА_3 пройшов до житлового будинку потерпілої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи в приміщенні будинку на столі побачив продукти харчування і у нього виник умисел на їх крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись відсутністю сторонніх осіб таємно вчинив крадіжку продуктів харчуваннґ.
Своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 642 гривні.
Вийшовши з будинку довести свій умисел направлений на таємне викрадення майна не довів до кінця, оскільки біля воріт він був затриманий потерпілою ОСОБА_5 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
26 червня 2019 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні була укладена угода між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , про примирення, згідно якої сторони дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, сторонам зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, обвинувачений повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілій.
Крім того, сторони даної угоди узгодили міру покарання, зокрема покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та застосувати ст. 76 ч. 1 п. п. 1.2 КК України, тобто покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю.
Суду показав, що уклав угоду без будь-якого примусу, йому зрозумілі права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про примирення, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке буде призначене йому на підставі укладеної угоди, з мірою покарання узгодженою з потерпілою погодився, на розгляді справи в загальному порядку не наполягав.
Просив суд затвердити досягнуту угоду.
Потерпіла ОСОБА_5 запевнила суд, що угоду про примирення між нею та обвинуваченим досягнуто добровільно, їй зрозумілі наслідки укладення угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, з мірою покарання узгодженою з обвинуваченим погодилася.
Просила суд затвердити досягнуту угоду.
Прокурор висловив думку про можливість та доцільність затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Вивчивши зміст угоди, допитавши обвинуваченого та потерпілу, суд приходить до висновку, що вказана угода відповідає положенням ст. 471 КПК України, укладена стосовно кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості, сторонам зрозумілі положення ст.ст. 394, 424, 476 КПК України та обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах, міра покарання визначена сторонами угоди у відповідності до санкції ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України є обґрунтованою.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, зокрема закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Угоду про примирення, укладену 26 червня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 21.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - затвердити.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя Веселинівського
районного суду Миколаївської області ОСОБА_1