Провадження № 1-кп/756/560/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0007640 від 22.09.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
16.01.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 86 КК України та ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбування призначеного покарання,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

22.09.2018 близько 03 години 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у службовому кабінеті № 305 Оболонського УП ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 2-А, у зв`язку з оформленнм працівниками УПП в м. Києві ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також старшим оперуповноваженим Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 протоколів про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення.
ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у вказаний час та за вказаною адресою без будь-яких на це підстав, безпричинно, бачачи та розуміючи, що перед ним під час виконання своїх службових обов`язків знаходяться працівники поліції, одягнуті у форменний одяг із знаками відзнаки та атрибутами Національної поліції, умисно наніс два удари кулаком правої руки інспектору УПП м. Києва ОСОБА_8 в область голови, а саме: перший удар в область правої вилиці, а другий удар в губи правої частини обличчя. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_8 отримав легкі тілесні ушкодження: садно на фоні крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи справа та синець на підочній ділянці справа. При цьому ОСОБА_4 свої зухвалі дії супроводжував висловлюванням нецензурної лайки в бік потерпілого, тим самим принижуючи честь та гідність ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду ніякі фактичні обставини справи не оспорював та свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.
Обвинувачений показав, що вночі 22.09.2018 стояв в черзі в одній з аптек та помітив, що працівник аптеки продає наркотичні речовини особам, які явно були сході на наркоманів, тому він сам особисто викликав поліцію. Екіпаж поліції, який прибув, виявив, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тому прийняв рішення скласти щодо нього протокол про адміністративне правопорушення. З цією метою там же на нього наділи кайданки та на службовому автомобілі патрульної поліції його доставили до Оболонського УП ГУ НП в м.Києві. Коли ж у службовому кабінеті № 305 Оболонського УП ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 2-А з нього один з інспекторів УПП став знімати кайданки, то в той момент він своїм правим кулаком наніс два удари в область голови цього поліцейського. Удари поліцейському він наносив у тій послідовності, як це викладено у висунутому йому обвинуваченні. Він чітко усвідомлював, що перебуває в Оболонському управлінні поліції, що поруч з ним працівники поліції і що він умисно наносить удари та спричиняє тілесні ушкодження працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Обвинувачений показав, що на той час він перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки напередодні вжив близько пляшки коньяку - була п`ятниця, кінець робочого тижня, він відпочивав з друзями.
ОСОБА_4 пояснив, що таку його агресію по відношенню до працівників поліції викликало вдягання поліцейськими на нього кайданок та супроводження в тих кайданках до управління поліції. Такого відношення до себе він не зміг стерпіти, вважав це несправедливим та принизливим, тому у вдарив поліцейського. Про вчинене обвинувачений шкодує, просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 показав в суді, що 22.09.2018 він з напарником виїхали на виклик в аптеку по вул. Вишгородській (41 чи 43) в м. Києві, не нібито продавали наркотичні речовини наркоманам. Після прибуття їх на місце виклику до них зразу ж звернувся водій таксі із заявою щодо хуліганських дій ОСОБА_4 , який пошкодив автомобіль, накинувся на водія з криками, що той привіз в аптеку наркомані. Чоловіку було запропоновано написати письмову заяву про вчинене ОСОБА_4 адміністративне правопорушення. Коли той чоловік писав заяву, то ОСОБА_4 кричав на нього нецензурною лайкою та погрожував, на зауваження поліцейських не реагував. ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі продовження ним хуліганських дій поліцейські змушені будуть доставити його до управління поліції для складання відповідних матеріалів щодо нього, а також для оформлення матеріалів за заявою водія таксі. Оскільки ОСОБА_4 так і не вдавалося заспокоїти, то задля власної безпеки, враховуючи його агресивну поведінку, вони з напарником одягли на ОСОБА_4 кайданки, посадили в службовий автомобіль та доставили в Оболонське УП ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 2-А. В Оболонському управлінні поліції ОСОБА_4 завели в службовий кабінет № 305 до старшого оперуповноваженого, який мав працювати з матеріалами за заявою водія таксі щодо хуліганських дій ОСОБА_4 . Останньому було запропоновано написати письмове пояснення щодо подій, викладених в заяві водія таксі. Для цього з ОСОБА_4 зняли кайданки, а він в свою чергу відійшов на відстань приблизно 1,5 метра та різко безпричинно наніс йому в область голови два удари кулаком своєї правої руки.
Потерпілий ОСОБА_8 показав, що він хоча і ухилявся від ударів, проте дотично кулаки обвинуваченого потрапляли в його обличчя, тому в результаті нанесених ОСОБА_4 двох ударів він отримав легкі тілесні ушкодження: садно на фоні крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи справа та синець на підочній ділянці справа. З цивільним позовом у даному кримінальному провадженні він до суду не звертався. Щодо призначення обвинуваченому кримінального покарання потерпілий покладається на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та його участь в бойових діях в зоні АТО по захисту цілісності та суверенітету України.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою у стані алкогольного сп`яніння.
Крім цього, судом враховується відношення ОСОБА_4 до вчиненого, а також те, що обвинувачений за місцем проживання та за колишнім місцем проходження військової служби характеризується виключно позитивно, одружений, має малолітню дитину, наразі офіційно працевлаштований в ТОВ «ФОРА», у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, є учасником бойових дій, має відповідні нагороди від Президента України та військового командування. При цьому обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності: 16.01.2018 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 86 КК України та ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» був звільнений від відбування призначеного покарання.
Згідно висновку досудової доповіді пробаційної служби ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, також оцінюється як середній. На думку органу пробації виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. Однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі без відбування ним покарання, а тому вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1