У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про доручення на проведення позапланової перевірки (кримінальне провадження № 0000363),-

Встановив:

В клопотанні слідчого ставиться питання про доручення працівникам управління Держпраці у Полтавській області провести позапланову повну, всебічну перевірку господарства, у тому числі переобладнаного гаражного приміщення із самовільним встановленням газових приладів, що спричинило нещасний випадок, пов`язаний із загибеллю двох осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні слідчий зазначає, що 09.05.2019 року в приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті, а також в кареті швидкої допомоги померла ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_3 , яку транспортували із приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до приймального відділення Кобеляцької ЦРЛ. При огляді трупа даної громадянки ознак насильницької смерті не виявлено. Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000363.

Посилаючись на те, що перевірка в кримінальному провадженні не є заходом забезпечення кримінального провадження, а є законним способом збирання стороною обвинувачення доказів у відповідності до ч.2 ст.93 КПК України, а слідчий чи прокурор не може самостійно ініціювати питання про призначення перевірки, та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2017 № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», ч.2 ст.124 Конституції України, ч.6 ст.9, ч.1 ст.7 КПК України прохає суд доручити проведення позапланової, повної, всебічної перевірки господарства, що розташоване за вищевказаною адресою.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився.

Розглянувши подане клопотання слідчий суддя зазначає, що призначення позапланової перевірки не відноситься до його повноважень відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, і така процесуальна дія не передбачена КПК України, як і право детектива, слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Крім того, будь-які норми закону, на підставі яких слідчий може звертатися з таким клопотанням, а також на підставі яких може бути прийняте рішення про призначення позапланової перевірки, слідчий у клопотанні не вказав.

Положенням ч.2 ст. 93 КПК України, на які посилається слідчий, не передбачено порядку розгляду та ухвалення такого рішення, як і не передбачено це іншими нормами КПК України

Кримінальний процесуальний кодекс в редакції, що діяла до 15 липня 2015 року, передбачав повноваження прокурора призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом (п. 6 ч. 2 статті 36 КПК України). Однак, на підставі Закону № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року, який набрав чинності 15 липня 2015 року, з переліку повноважень прокурора у статті 36 КПК України цей пункт виключено.

Отже, КПК України не передбачає право ні слідчого,ні прокурора на звернення до суду з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя, відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Чинний КПК України не містить норм щодо порядку розгляду клопотань слідчого чи прокурора про проведення перевірки, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань та ухвалення рішення за результатами їх розгляду.

За відсутності встановлених нормами КПК України порядку розгляду клопотання слідчого про проведення перевірки та повноважень слідчого судді за результатами розгляду такого клопотання, вказане клопотання не може бути розглянуте слідчим суддею по суті та підлягає поверненню з таких підстав.

Так, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить правові норми, якими регулюються питання: щодо відповідності клопотання про призначення та проведення позапланової перевірки нормам кримінального процесуального закону; порядок розгляду такого клопотання, а також повноваження слідчого судді, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості як вирішити питання щодо прийняття такого клопотання до розгляду, так і розглянути клопотання по суті.

Однак, відповідно до положень ч. 2 ст. 369 КПК України слідчий суддя повинен ухвалити процесуальне рішення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 6 ст. 9, ст. 7 КПК України, вважає, що у разі, коли клопотання слідчого чи прокурора не підлягає розгляду, правильним буде рішення слідчого судді про повернення такого клопотання особі, яка його подала з мотивів відсутності встановленого нормами КПК України порядку прийняття такого клопотання, а також за відсутності відповідних повноважень у слідчого судді по розгляду такого клопотання.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 7 , п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про доручення на проведення позапланової перевірки - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя