пр. № 1-кс/759/6757/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 ,про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007184 від 08.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007184 від 08.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 149 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено:

1. в ході проведення обшуку, який проводився в період часу з 18:11год. до 18:48 год. 08.10.2019 за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109 в салоні транспортного засобу марки "Хюндай Гетс", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

банківську картку Укргазбанку № НОМЕР_2

банківську картку Приватбанку № НОМЕР_3

банківську картку № НОМЕР_4

одну візитівку

ключі металеві з написами «Ванто Доская», «Мате Залки», «Лепсе», «Героїв Космосу»;

два флеш-носія

грошові кошти в розмірі 500 (п`ятсот) доларів США

картонну коробку з-під ліків «Езолонг»

дві пластини з пігулками в загальній кількості 14 (чотирнадцять) штук

ноутбук марки «Supface»

документацію з написом «Лелека»;

2. в ході проведеного огляду місця події 08.10.2019 в період часу з 11:15год до 13:50год. за місцем виявлення трупа новонародженої дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-мобільний телефон марки Iphone 7 (ІМЕІ: НОМЕР_5 ) з вмістом сім-карти абонентського номера телефона: НОМЕР_6

-мобільний телефон марки Самсунг (ІМЕІ: НОМЕР_7 ) з вмістом сім-карти абонентського номера телефона: НОМЕР_8 ;

3. в ході проведеного огляду місця події 08.10.2019 в період часу з 16:15год до 16:55год у приміщенні службового каб.317 Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, 109 яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-мобільний телефон марки Samsung чорного кольору (ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 )
-банківську картку № НОМЕР_11
-пластикову картку № НОМЕР_12
-квитанції в кількості семи штук.
Обґрунтовуючи дане клопотання, слідчим зазначено, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2019 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп новонародженої дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, згідно рапорта старшого оперуповноваженого в ОВС УБЗПТЛ Головного управління Національної поліції у м.Києві, майора поліції ОСОБА_8 встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 спільно з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_9 , здійснювали організацію продажу малолітніх дітей, та подальшого їх вивезення за територію України до інших держав, шляхом підшукування громадян України жіночої статі, які за грошову винагороду погоджуються укласти фіктивний шлюб із громадянином інших країн.

Таке новоутворене подружжя звертається до приватних медичних установ, де шляхом підробки документів, жінка даного подружжя визнається безплідною. В подальшому застосовуються допоміжні репродуктивні технології з перенесення ембріона у порожнину матки сурогатної матері. Після народження дитини, новонароджена дитина передається громадянам інших держав, а сурогатна матір надає згоду на зміну батьків у свідоцтві про народження дитини, якими стають громадяни інших держав та фіктивна дружина.

В подальшому громадянин іншої держави, маючи документи, що підтверджують батьківство, вивозить новонароджену дитину за межі України.

Так, допитана в якості потерпілої ОСОБА_10 , 1984р.н., у своїх показаннях зазначила, що наразі вона перебуває в офіційному шлюбі з громадянином Німеччини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який наразі проживає у м.Франкфуррт на Майні (Німеччина).

В листопаді 2018р. ОСОБА_10 вирішила разом зі своїм чоловіком звернутися до знайомої ОСОБА_12 , яка працює в Канадській репродуктивній компанії, яка запевнила ОСОБА_10 , у наданні допомоги в укладенні угоди з сурогатною матір`ю.

В подальшому між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з однієї сторони, та приватним нотаріусом з іншої сторони, укладена угода з сурогатною матір`ю, без присутності останньої.

В подальшому між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 укладено довіреність, згідно якої ОСОБА_10 доручила ОСОБА_5 укладати будь-які офіційні документи від свого імені.

Протягом строку вагітності сурогатної матері, ОСОБА_10 та її чоловіка було інформовано про стан здоров`я матері та дитини.

22.09.2019 ОСОБА_5 повідомила про народження сурогатною матір`ю дитини у м.Кіровоград. Хоча як зазначила у своїх показаннях ОСОБА_10 , умовою народження дитини являвся м.Київ.

В подальшому прибувши до м.Кіровоград., 01.10.2019 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , отримали свідоцтво про народження новонародженої сурогатною матір`ю дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Потім ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , поїхали до м.Києва, де у приміщенні Голосіївського відділу РАЦС 03.10.2019 ними отримано свідоцтво про народження дитини ОСОБА_6 .

Згодом того ж дня, ОСОБА_11 вилетів до Німеччини. Натомість ОСОБА_10 поїхала до м.Запоріжжя.

При цьому як пояснила ОСОБА_10 , з ОСОБА_5 у неї була домовленість, що після оформлення усіх необхідних документів (близько тижня), дитину можна буде забрати до Німеччини.

Однак, ОСОБА_10 також зазначила, що жодних домовленостей з ОСОБА_5 , про передачу дитини під тимчасовий нагляд іншим особам, вона не укладала.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у своїх показаннях зазначила, що ОСОБА_5 , працюючи фінансовим директором у представництві агентства в Україні «Canadian Medial Care», 03.10.2019 зателефонувала до своєї колеги ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зустрівшись, запитала в останньої, де можна знайти няню для догляду за малолітньою дитиною.

ОСОБА_7 , у свою чергу, запропонувала, аби її матір доглянула дитину. В подальшому ОСОБА_7 , запитавши у своєї матері ОСОБА_13 , чи може вона доглянути малолітню дитину до 08.10.2019 отримала згоду від останньої.

В подальшому між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 досягнуто домовленість, про знаходження новонародженої дитини ОСОБА_6 , за місцем проживання ОСОБА_7 та її матері, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 04.10.2019 до 08.10.2019.

04.10.2019 приблизно о 15:00 год., прибувши до місцезнаходження орендованої квартири, в якій перебувала новонароджена дитина ОСОБА_6 та няня по догляду за дитиною, ОСОБА_7 забрала новонароджену дитину ОСОБА_6 разом з речами та їжею, від няні на ім`я ОСОБА_14 , та попрямувала до місця проживання своєї матері ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість ОСОБА_15 пообіцяла грошову винагороду ОСОБА_7 за догляд над новонародженою дитиною ОСОБА_6 .

08.10.2019 приблизно о 08:20 год. від своєї матері в телефонному режимі, ОСОБА_7 , яка була відсутня за місцем проживання в ніч з 07.10.2019 на 08.10.2019 дізналась про настання смерті новонародженої дитини ОСОБА_6 , який перестав подавати ознаки життя.

Під час проведених розшукових дій встановлено, що до переміщення новонародженої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , факт смерті якої було зареєстровано 08.10.2019 причетна гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка у своїй діяльності використовує автомобіль марки Hyundai Getz, номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, зареєстрований на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Саме тому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуто в результаті його вчинення, в період часу з 18:11 год. до 18:48 год. 08.10.2019 за адресою: м.Київ, просп. Перемоги, 109 проведено обшук транспортного засобу марки "Хюндай Гетс", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_16 , в ході якого було виявлено та вилучено вищезазначені речі.

Крім того, 08.10.2019 в період часу з 11:15год до 13:50год. за місцем виявлення трупа новонародженої дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та в подальшому вилучено особисті речі, які належать ОСОБА_7 , які зазначено вище.

08.10.2019 в період часу з 16:15год до 16:55год у приміщенні службового каб.317 Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, 109 протоколом огляду місця події, у гр. ОСОБА_5 вилучено особисті речі останньої.
Оскільки усі вищеперелічені речі та предмети, які були вилучені під час досудового розслідування, є доказом злочину, тому з метою запобігання можливості їхнього приховування, псування, знищення, відчуження, та збереження даних речових доказів, слідчий прсив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в клопотанні.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно ч.1, ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим в період часу з 18:11 год. до 18:48 год. 08.10.2019 за адресою: м.Київ, просп. Перемоги, 109, проведено обшук транспортного засобу марки "Хюндай Гетс", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_16 , та 08.10.2019 в період часу з 11:15год до 13:50 год. за місцем виявлення трупа новонародженої дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, а також 08.10.2019 в період часу з 16:15 год до 16:55 год у приміщенні службового каб.317 Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, 109 було проведено огляду місця події, де у гр. ОСОБА_5 всі вищезазначені дії проведенодо постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу увійти до житла чи іншого володіння особи лише, яке пов`язане з збереженням речових доказів.

Ухвалою слідчого судді від 10.10.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки "Хюндай Гетс", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та ухвалою слідчого судді від 09.10.2019 року визнано законним проведення огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно не яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовими доказами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження пошкодження майна або настання інших наслідків, вважаю за необхідне накласти арешт на майно шляхом накладення заборони на його користування, відчуження, та розпорядження, яке є співрозмірним обмеженням права власності, яке відповідає завданням кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 ,про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007184 від 08.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 149 КК України, - задовольнити. Накласти арешт на майно, яке було вилучено:

1. В ході проведення обшуку, який проводився в період часу з 18:11год. до 18:48 год. 08.10.2019 за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109 в салоні транспортного засобу марки Хюндай Гетс, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме:

банківську картку Укргазбанку № НОМЕР_2

банківську картку Приватбанку № НОМЕР_3

банківську картку № НОМЕР_4

одну візитівку

ключі металеві з написами «Ванто Доская», «Мате Залки», «Лепсе», «Героїв Космосу»;

два флеш-носія

грошові кошти в розмірі 500 (п`ятсот) доларів США

картонну коробку з-під ліків «Езолонг»

дві пластини з пігулками в загальній кількості 14 (чотирнадцять) штук

ноутбук марки «Supface»

документацію з написом «Лелека», яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

2. В ході проведеного огляду місця події 08.10.2019 в період часу з 11:15год до 13:50год. за місцем виявлення трупа новонародженої дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-мобільний телефон марки Iphone 7 (ІМЕІ: НОМЕР_5 ) з вмістом сім-карти абонентського номера телефона: НОМЕР_6

-мобільний телефон марки Самсунг (ІМЕІ: НОМЕР_7 ) з вмістом сім-карти абонентського номера телефона: НОМЕР_8 ;

3. в ході проведеного огляду місця події 08.10.2019 в період часу з 16:15год до 16:55год у приміщенні службового каб.317 Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, 109 яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-мобільний телефон марки Samsung чорного кольору (ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 )
-банківську картку № НОМЕР_11
-пластикову картку № НОМЕР_12
-квитанції в кількості семи штук.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1