Справа №295/8619/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001840, -

встановив:

ОСОБА_4 як заявник 06.06.2019 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 04.05.2019, якою закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України. В обґрунтування скарги зазначив, що під час досудового розслідування слідчим не проведено належної перевірки за його заявою, не проведено всіх необхідних слідчих дій, у тому числі і оцінки дій експерта ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події при огляді трупа ОСОБА_7 , проведення судової медичної експертизи, видачі лікарського свідоцтва про смерть на предмет наявності в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, а постанова є незаконною, оскільки в її основу покладено завідомо неправдиві відомості, отримані від свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Зазначив, що у постанові неправильно зазначено час та адресу місця, де відбувалися події, пов`язані з смертю його сина, помилки у зазначенні наявних на час огляду місця події предметів в квартирі, де було виявлено тіло ОСОБА_7 . Просив скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу з зазначених у ній підстав, зазначив, що його доводи про наявність в діях експерта складу злочину органом досудового розслідування не спростовано, просив скасувати оскаржувану постанову.

Прокурор заперечив проти доводів заявника, зазначив, що під час досудового розслідування проведено необхідні слідчі дії, за результатами яких встановлено відсутність події злочину.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні події або складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Під час судового розгляду встановлено, що постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 04.05.2019, закрито кримінальне провадження №0001840 у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, а саме заздалегідь необіцяного приховування особливо тяжкого злочину працівниками Житомирського обласного бюро СМЕ.

Однак, як вбачається з змісту постанови, слідчий при її винесенні обмежився лише перерахуванням показань допитаних у справі як свідків експерта ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та зазначенням про долучення до матеріалів кримінального провадження інструкції щодо заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть та Правил проведення судово-медичної експертизи. При цьому слідчим жодного аналізу цих показань, положень долучених нормативних документів та відповідності дій експерта зазначеним положенням під час проведення огляду місця події, проведення судово-медичної експертизи та видачі лікарського свідоцтва про смерть, на які посилався заявник, оцінки цих дій щодо наявності або відсутності в них складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, а також мотивів та підстав прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тобто оцінки та належних доводів на обґрунтування свого висновку у постанові не наведено.

За таких обставин, вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження, винесена слідчим, є необґрунтованою, немотивованою, винесеною передчасно, без дотримання вимог ст.ст. 9, 91 КПК України, а саме щодо збирання, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Даних щодо вручення постанови скаржнику матеріали кримінального провадження не містять. В той же час, як встановлено з матеріалів скарги, на адресу заявника направлено поштою копію оскаржуваної постанови, яку, як вбачається з штампу на поштовому конверті, ним отримано 29.09.2019, а отже останнім десятиденний строк оскарження постанови, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, який обраховується з дня отримання її копії, не пропущено.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 04.05.2019 про закриття кримінального провадження №0001840.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя