overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 618/334/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2160/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 18 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дворічанський районний суд Харківської області 18 квітня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.69 КК України та остаточно призначив йому покарання із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України у виді 4 місяців 10 днів арешту.

Не погодившись із вказаним вироком Дворічанського районного суду Харківської області прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 18 квітня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 24.05.2019 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

-ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі;

-за сч.1 ст. 310 КК України і призначено покарання у виді 2-х рокеів обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням та остаточно призначено до відбуття покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

Обрано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою та взято його під варту негайно із зали суду.

Стягнуто із ОСОБА_3 витрати на залучення експертів, в сумі 4290,00 гривні на користь держави.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

ЄУНСС №720/1269/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України
КП №11-кп/822/285/19 Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 27 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
13.06.2019
Справа № 494/611/18
Провадження № 1-в/494/49/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про виправлення описки

13 червня 2019 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання Міністерства юстиції України «Про уточнення строку попереднього ув`язнення».,

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суд вважає за можливе оголосити тільки вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.370-372, ч.2 ст.376,379, 395, 610 КПК України, суд

у х в а л и в:
Внести до ухвали Березівського районного суду Одеської області від 21 травня 2018 р. «Про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_4 » виправлення описки наступним чином:
Зазначене у резолютивній частині ухвали Березівського районного суду Одеської області від 21 травня 2018 р. дату закінчення строку попереднього ув`язнення 21 травня 2018 р. вважати опискою, що підлягає виправленню.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 11 грудня 2016 р. по 27 вересня 2017 р., по дату набрання вироком чинності, з розрахунком 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7-ми діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: ____________________________________________-
Справа № 496/1764/18
Провадження № 1-кп/496/90/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області заяву захисника обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України заявила відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки існують обставини його упередженості в подальшому розгляді кримінальному провадженні. В обґрунтування відводу захисник зазначила, що прокурором допущено безліч порушень норм КПК України, у зв`язку з чим ОСОБА_8 було направлено заяву до ТУДБР, розташованого у м. Миколаїв про вчинення прокурором злочину передбаченого ст. 367 КК України.
Обвинувачений підтримав заявлений захисником відвід прокурору.
Прокурор ОСОБА_5 , пояснив в судовому засіданні, що законних підстав для його відводу не існує, оскільки він не є зацікавленою і упередженою у цьому кримінальному проваджені особою. Йому підозри у вчиненні злочину не пред`явлено, він не допитувався в якості свідка.
Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія судді дійшла висновку про те, що відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки законних підстав для відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України, не встановлено.
Сам по собі факт внесення відомостей про злочин до ЄРДР, без оголошення підозри особі у вчиненні злочину, не є єдиною, безумовною і достатньою умовою для задоволення відводу.
Таким чином, суд вважає, що підстави для відводу прокурору, передбачені ст. 77 КПК України в даному кримінальному провадженні відсутні, а заявлений захисником відвід прокурору є невмотивованим та безпідставним, тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відвід, заявлений захисником обвинуваченого, прокурору ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №523/9152/19
Провадження №1-кп/523/1012/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 10.06.2019р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 20.06.2019 року о 12:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9796/19
Номер провадження:1-кс/521/4034/19
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2019 року м. Одеса
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, Слідчий Суддя,
Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_4 та прокурору.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена.
Повний текст ухвали оголосити 19.06.2019 року о 16 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відоеконференції в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку покарання у зв`язку із умовно-достроковим звільненням,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 подав клопотання про зарахування строку
покарання у зв`язку із умовно-достроковим звільненням.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення перерви для надання додаткових документів і продовження судового розгляду в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечив щодо оголошення перерви та проведення дистанційного судового провадження

Заслухавши клопотання та думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Оскільки судом 13.05.2019 р. постановено ухвалу про проведення дистанційного судового провадження і судовий розгляд не завершений, так як в судовому засіданні оголошено перерву для надання ОСОБА_4 додаткових документів, тому суд прийшов до висновку, що наступне судове засідання слід провести у режимі відеоконференції, доручивши виправній колонії №71 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
постановив:

клопотання задовольнити.
Оголосити перерву в судовому засіданні на 10 липня 2019 р. о 10 год. та провести його в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення виправної колонії №71 за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити працівнику виправної колонії №71 згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.
Копію ухвали направити виправній колонії №71 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1156/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду в смт. Арбузинка клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000556, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 21 червня 2019 року о 12 год. 55 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000556, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2015 року, продовжити до 17 серпня 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 478/931/19 Провадження №1-кп/478/85/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2019 року смт. Казанка
Ухвалою суду від 12 червня 2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 13 годину 00 хвилин, 14 червня 2019 року у режимі відео конференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та Кропивницьким слідчим ізолятором, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 рахується за Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області і перебуває в Кропивницькому слідчому ізоляторі.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, оскільки відео конференція по технічним причинам не проведена між Казанківським районним судом Миколаївської області та Кропивницьким слідчим ізолятором .
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Тому суд вислухавши думку прокурора, вважає необхідним підготовче засідання відкласти через відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених: ч. ч.2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України на 13 год. 30 хв. 09.07.2019 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області, яке здійснювати дистанційно у режимі відео конференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та Кропивницьким слідчим ізолятором.
Адміністрації Кропивницького слідчого ізолятору забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відео конференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Кропивницького слідчого ізолятору встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Кропивницького слідчого ізолятору для організації проведення відео конференції, відповідно до вимог ч.4 та ч.б ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?
Справа № 210/2348/19
Провадження № 1-в/210/256/19
У Х В А Л А
іменем України
"11" червня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі предст. КВК № 80 ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 подання КВК № 80 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання КВК № 80 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання ОСОБА_5 .

Представник КВК № 80 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав заявлене подання та просив суд його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом на більш м`яке покарання. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Даних, які б свідчили, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення не навів та не надав при розгляді клопотання, має 1 заохочення протягом 2018 року.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах справи інформацією щодо особи засудженого ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення умисного корисного тяжкого злочину, відбув лише частину призначеного судом покарання даних, що свідчать, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення не навів, суд не знаходить підстав для застосування до засудженого більш м`якого покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання КВК № 80 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"19" червня 2019 р. Справа153/718/19

Провадження1-кс/153/331/19-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області №153/718/19 від 18 червня 2019 року,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області №153/718/19 від 18 червня 2019 року доручено проведення судової вибухово-технічної експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, експертна установа розташована за адресою: місто Вінниця вулиця В.Порика,8. На вирішення експерта поставлено наступні питання: 1. Чи являвся до руйнування наданий на експертизу предмет, схожий на гранату РГД-33, вилучений 31.05.2019 під час обшуку по місцю мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ? Чи являвся даний предмет, до руйнування, бойовим припасом, якщо так, то яким саме?
Після постановлення зазначеної ухвали слідчий суддя встановив, що в ухвалі, а саме в резолютивній її частині, допущено описку в написанні запитання, які на вирішення поставленні експерту, а саме: замість запитання «Чим являвся до руйнування наданий на експертизу предмет, схожий на гранату РГД-33, вилучений 31.05.2019 під час обшуку по місцю мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ?» вказано «Чи являвся до руйнування наданий на експертизу предмет, схожий на гранату РГД-33, вилучений 31.05.2019 під час обшуку по місцю мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ?»
За умовами ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 червня 2019 року, виклавши третій абзац резолютивної частини наступним чином: «На вирішення експерта поставити наступні запитання: 1. Чим являвся до руйнування наданий на експертизу предмет, схожий на гранату РГД-33, вилучений 31.05.2019 під час обшуку по місцю мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ? Чи являвся даний предмет, до руйнування, бойовим припасом, якщо так, то яким саме?».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена прокурором, підозрюваним, його захисником шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1