overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1405/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004341 від 03.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

01.03.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004341 від 03.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 07.05.2019 року та 22.07.2019 року, обвинувачений в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор звернувся з клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Згідно ст. ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.140-143,323 КПК України, суд,

ухвалив:

застосувати примусовий привід на 17.09.2019 року на 14.30 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Залізничного відділу ГУ НП уЛьвівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/671/18 Провадження № 1-кп/450/56/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

04 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 384 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 27.02. 2018 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
у судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області обвинувачений повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України,

постановив:
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /який проживає за адресою: АДРЕСА_1 / привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 15.10. 2019 року о 09:30 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Привід здійснити через ГУ НП у Івано Франківській області.

Прокурору Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/4263/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 21.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000140 та зобов`язання до вчинення дій

встановив:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 16, 28, 98, 100, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 236, 237, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

поновити строк на оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 21.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000140.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 21.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000140 та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 щодо неповернення ОСОБА_4 мобільного телефону «Хіаоmi» модель 1803е7Sg, вилученого під час проведення обшуку 21.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , 703 у кримінальному провадженні № 0000140.

Зобов`язати начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 мобільний телефон «Хіаоmi» модель 1803е7Sg, вилучений під час проведення обшуку 21.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні № 0000140.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 липня 2019 року o 16 год. 30хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 469/98/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/694/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 липня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:

Вказаним вироком, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12.07.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 20 серпня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 681/1287/18
про відкриття провадження
22.07.2019 року м.Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із даною скаргою.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області і призначити її до розгляду в Полонському районному суді на 10 год. 30 год. 23 липня 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/68/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року, який набрав законної сили 30 листопада 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду заміну засудженому ОСОБА_3 покарання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, посилаючись на те, що останнім штраф не сплачено (не пред`явлено документ про сплату штрафу).

Засуджений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду подання, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 02 серпня 2019 року 09 год. 40 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/8026/18 (пр. № 1-кп/201/704/2019), відомості про яке 17 березня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів досудового розслідування, яке за відсутності заперечень зі сторони обвинуваченого, та захисника було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченого та захисника, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочину середньої тяжкості, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годину 35 хвилин 22 липня 2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2334/19
Провадження № 1-кп/209/465/19
У Х В А Л А
про привід

22.07.2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/465/2019 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за участі

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовче судове засідання 22 липня 2019 року о 13.00 годині не з`явився обвинувачена ОСОБА_3 , хоча про час і місце його проходження вона була сповіщена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої.

Керуючись ст. 139-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в підготовче судове засідання на 02 серпня 2019 року о 13.30 годин обвинувачену :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
справа №176/2627/18
провадження №1-кп/176/60/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2014 року за № 0001496, які виділені в окреме провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтоводського міського суду перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2014 року за № 0001496.
В зв`язку з неодноразовим ухиленням від явки до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області обвинуваченої ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи та відсутністю поважних причин її неявки до суду, з урахуванням положень ст. 335 КПК України, провадження в справі було зупинено до розшуку останньої, одночасно матеріали відносно обвинуваченої ОСОБА_4 були виділені в окреме провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив свою думку щодо відновлення провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 так як обставини які були підставою для його зупинення, відпали, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 з`явилась до Жовтоводського міського суду.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо відновлення провадження у справі.
За таких обставин, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по цій справі вичерпали себе, так як місцезнаходження обвинуваченої встановлено, суд вважає за необхідне провадження по цій справі відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2014 року за № 0001496 - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Єдиний унікальний номер 205/2771/16-к
Єд.унік.№ 205/2771/16-к
Провадження №1-кп/205/601/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2019 року Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , а саме в тому, що він, 07 січня 2016 року, близько 04 години, знаходився за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та потерпілим ОСОБА_6 виникла сварка на ґрунті особистих неприязних стосунків. В ході сварки, обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачуючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_6 не менше трьох ударів дерев`яною палицею по голові, заподіявши тілесні ушкодження, які за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Смерть потерпілого ОСОБА_6 наступила від закритої черепно-мозкової травми: перелому кісток склепіння черепа, ліворуч; крововиливів під оболонки та речовину головного мозку; забою головного мозку і ускладнилася набряком головного мозку.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, а також вивчивши матеріали кримінального провадження, що клопотання заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 28 травня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а заяв від його близьких родичів про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284 ч.1 п.5, 369, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України провадженням закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 183/3565/18
№ 1-кп/183/443/19

У Х В А Л А
22 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
19 червня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2019 року на 10.50 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1