Справа № 442/4003/19
Провадження № 1-кс/442/950/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000916, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 27.05.2019 о 15.05 год. у Дрогобицький відділ поліції звернувся ОСОБА_5 про те, що 27.05.2019 близько 03:00 год. четверо невідомих осіб чоловічої статі, віком близько 23-ох років, перебуваючи на вул. Малий Ринок в м. Дрогобичі, неподалік магазину "Стожари", здійснили на нього напад, поєднаний насильством, небезпечним для здоров`я особи, нанісши останньому удари кулаками в ділянку обличчя, внаслідок яких ОСОБА_6 впав на землю, після чого продовжили наносити удари ногами по корпусу тіла та голові. У подальшому ОСОБА_5 вдалось підвестись з землі та втекти, однак, невідомі особи наздогнали його поблизу кафе "Франко", що в центрі м. Дрогобича, де з метою подолання опору останнього, повалили його на землю, та продовжили наносити удари руками та ногами, відкрито заволодівши при цьому його мобільним телефоном марки "Samsung Galaxy J1", та зникли в невідомому напрямку. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 втратив свідомість у вигляді черепно- мозкової травми, перелому ключиці.
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Особа яка є власником майна, зазначеного в клопотанні, не повідомлялась про час та місце розгляду такого, з метою забезпечення арешту майна, що відповідно до ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР № 0000916 вбачається, що 27.05.2019 у Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що 27.05.2019 близько 03:00 год. четверо невідомих осіб чоловічої статі, віком близько 23-ох років, перебуваючи на вул. Малий Ринок в м. Дрогобичі, неподалік магазину "Стожари", здійснили на нього напад, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, нанісши удари кулаками в ділянку обличчя, внаслідок яких останній впав на землю, після чого продовжили наносити удари ногами по корпусу тіла та голові. У подальшому ОСОБА_5 вдалось підвестись з землі та втекти, однак, невідомі особи наздогнали його поблизу кафе "Франко", що в центрі м. Дрогобича, де з метою подолання опору останнього, повалили його на землю, та продовжили наносити удари руками та ногами, відкрито заволодівши при цьому його мобільним телефоном марки "Samsung Galaxy J1", та зникли в невідомому напрямку. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 втратив свідомість у вигляді черепно- мозкової травми, перелому ключиці.

З протоколу допиту ОСОБА_7 від 27.05.2019 вбачається, що 27.05.2019 двоє невідомих осіб нанесли йому тілесні ушкодження та викрали мобільний телефон "Samsung Galaxy J1".
З заяви ОСОБА_8 від 07.06.219, адресованої слідчому СВ Дрогобицького ВП ОСОБА_3 вбачається, що така просить долучити до матеріалів даного кримінального провадження мобільний телефон марки «Samsung JI20H/DS» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить її сину ОСОБА_5 , та був викрадений у нього 27.05.2019, та який остання виявила та викупила в ломбарді «Скарбниця», що за адресою м. Дрогобич, вул. Мазепи.
З протоколу огляду місця події від 07.06.2019 вбачається, що під час такого в приміщенні службового кабінету № 6 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung JI20H/DS" ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ Дрогобицького ВП ОСОБА_3 від 10.06.2019 мобільний телефон марки "Samsung JI20H/DS" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у даному кримінальному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "Samsung JI20H/DS" ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений у рамках кримінального провадження № 0000988 від 06.06.2019, який належить ОСОБА_5 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому та фізичній особі , щодо майна якої вирішувалось питання про арешт майна не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1