ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/1502/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Номер провадження: 11-кп/819/958/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 407 КК України
УХВАЛА

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 13.05.2019 року

ВСТАНОВИЛА:

Встановлені судом обставини

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального Кодексу України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст.70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_7 вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2017 року більш суворим, призначеним цим вироком, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць. Відповідно до ч.4 ст. 70, ст.72 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховано повністю відбуте покарання за попереднім вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2017 року у виді арешту строком на чотири місяці за період з 15.03.2018 року по 13.07.2018 року з розрахунку день за день. До набрання вироком законної сили обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання за обчислено з 13.05.2019 року.

Доводи апеляційної скарги та поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

22.08.2019 року засуджений подав на вказаний вирок апеляційну скаргу (а.п. 249), в якій просив вирок скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. Крім того, в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з душевною хворобою, сліпотою та юридичною необізнаністю.

Позиції учасників судового провадження

Засуджений ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання з наведених в ньому підстав.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.

Мотиви Суду

Згідно з ч. 2 ст. 113 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 115 КПК передбачено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відповідно до ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Зі змісту журналу та звукозапису судового засідання (а.п. 232-233) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 був присутнім в судовому засіданні 13.05.2019 року, саме в цьому судовому засіданні судом був проголошений вирок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 3 ст. 395 КПК передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

ОСОБА_8 отримав копію вироку в день проголошення 13.05.2019 року (а.п. 240), отже строк на його оскарження для нього почався з 14.05.2019 року.

У передбаченій законом 30-и денний строк ОСОБА_8 вирок в апеляційному порядку не оскаржував.

Апеляційна скарга подана лише 22.08.2019 року.

Посилання засудженого як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження на юридичну необізнаність, душевну хворобу не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ОСОБА_7 раніше неодноразово засуджувався Каховським міськрайонним судом 20.11.2011 року та 17.11.2017 року. Отже достовірно обізнаний про процедуру судового розгляду. В цьому провадженні він отримував пам`ятку про свої права та обв`язки, в якій роз`яснено право мати захисника, однак клопотань про залучення захисника не заявляв, хоча суд в підготовчому судовому засіданні роз`яснював обвинуваченому порядок реалізації права на захист (а.п. 75-78)

Відповідно до довідки головного лікаря Каховської центральної районної лікарні на обліку у лікарі психіатра ОСОБА_7 не перебуває (а.п. 217). Будь-яких доказів про наявність в нього психічних захворювань або інших тяжких хвороб, які б об`єктивно перешкоджали у реалізації права на апеляційне оскарження, ОСОБА_7 не надав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, апеляційний суд, встановивши, що строк на апеляційне оскарження пропущено, а в поданому клопотанні про його поновлення не наведено доказів на обґрунтування поважності причин пропуску цього строку, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 13.05.2019 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу повернути апелянту в зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2