Дата документу 23.09.2019 Справа № 554/7804/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. В якій прохав: зобов`язати слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості, згідно повідомлення ОСОБА_3 від 24.07.2019 про вчинення кримінального правопорушення, слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , передбачених ст.. 366 ч.1 КК України службове підроблення, та ст.. 365 ч.1 КК України - перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, що були вчинені ним 20.12.2018 під час проведення огляду місця події та складання відповідного протоколу, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності. Зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі та прохає суд її задовольнити.

В судове засідання представник ТУ ДБР у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що 24.07.2019 ОСОБА_3 до ТУ ДБРу м. Полтаві подано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366, ч. 1 ст. 365 КК України.

ТУ ДБРу м. Полтаві 02.08.2019 за №Н-4474/02-2 листом за підписом слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 , повідомило, що за результатами розгляду встановлено, що в заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, мають бути критерієм внесення відомостей про нього до ЄРДР. У заяві таких даних не наведено, у зв`язку з чим, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБРу м. Полтаві з заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , передбачених ст.. 366 ч.1 КК України службове підроблення, та ст. 365 ч.1 КК України - перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу.
Таким чином, вбачається бездіяльність уповноваженої посадової особи ТУ ДБРу м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 24 липня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити. Зобов`язати уповноважену посадову особу ТУ ДБРу м. Полтаві внести за заявою ОСОБА_3 від 24.07.2019 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.107, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 24 липня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1