overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10.12.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000114 від 29.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, потерпілі та свідки.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З урахуванням зазначеного вище, доручити Барському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудові доповіді щодо обвинувачених та надати їх до Барського районного суду Вінницької області.
Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 04.02.2020 о 10:00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинувачених, потерпілих та свідків.

Доручити Барському РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудові доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , у строк до 04.02.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3036/19
Провадження по справі № 1-кс/129/1451/2019
У Х В А Л А
09.12.2019 року Гайсинський районний суду Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в провадженні №129/3036/19 1-кс/129/1366/2019 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за поданою ним (повідомленням) про скоєння злочину посадовими особами Карбівської сільської раді,

Установив:
05.12.2019 р. слідча суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 систематично усно та письмово висловлював образи щодо суддів та працівників Гайсинського районного суду, які є її колегами по роботі, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.

Прокурор, слідчий та скаржник в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, в заяві слідчої судді ОСОБА_2 про самовідвід вказано, що скаржник ОСОБА_3 систематично усно та письмово висловлював образи щодо суддів та працівників Гайсинського районного суду, які є її колегами по роботі, то відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України це є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчої судді ОСОБА_2 про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчої судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за поданою ним (повідомленням) про скоєння злочину посадовими особами Карбівської сільської раді, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/414/15-к
Провадження №1-кп/140/22/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 06.07.2013 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України..
Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 03.12.2019 року на 11.00 год. і до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосовувався привід. Привід відносно свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не виконано.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення повторного приводу до свідків у судове засідання, оскільки розглянути справу за їх відсутності не надається можливим.
Учасники судового розгляду не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків та або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що у судовому засіданні 21.03.2019 року прокурором заявлено клопотання про привід свідків, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 явка яких на думку суду в судовому засіданні є обов`язковою, тому суд дійшов до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити. Застосувати привід до свідків по кримінальному провадженню:
- ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , с. Свитинці, Погребищенського району, Вінницької області;
Доставити свідків приводом в судове засідання Немирівського районного суду Вінницької області на 14 год.00 хв. 27 січня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Погребищенському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №127/2841/19
Провадження №1-кп/127/78/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003541 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 11:00 год. 12.12.2019 року. Разом з тим в судове засідання не має змоги з`явитися захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, а також враховуючи, що у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 52, 53 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а саме для окремої процесуальної дії - проведення судового засідання з вирішенням питання про запобіжний захід.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Грузії, захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника у судовому засіданні 12.12.2019 року о 11:00 год. для окремої процесуальної дії, а саме проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 0003541 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з вирішенням питання про запобіжний захід.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
490/9591/19 04.12.2019
н/п 1-кс/490/7392/2019
Справа № 490/9591/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000587 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Миколаївського районного відділення поліції Очаківського відідлу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 07.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000587 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08 листопада 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про арешт автомобіля марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підлягає арешту.

До початку судового розгляду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив клопотання задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, і що автомобіль марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є засобом його вчинення та зберіг на собі сліди цього кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172 - 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на автомобіль марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування обставин кримінального провадження №0000587.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/16/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/392/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Миколаєва Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , наразі перебуває п ід вартою у СІЗО м. Миколаєва

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної допомоги.

Згідно ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/9764/19 05.12.2019
н/п 1-кс/490/7476/2019
Справа № 490/9764/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000600 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 12.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000600 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13 листопада 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про арешт автомобіля марки "BMW-525 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та який перебуває у користуванніОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підлягає арешту.

До початку судового розгляду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив клопотання задовольнити та представник власника майна - адвокат ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив в задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, і що автомобіль марки "BMW-525 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення злочину, який зберіг на собі сліди цих кримінальних правопорушень, тобто відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172 - 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на автомобіль марки "BMW-525 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та який перебуває у користуванніОСОБА_6 , шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування обставин кримінального провадження №0000600.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4741/19
Провадження № 1-кп/496/421/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України на 16 січня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/495/5339/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області в порядку ст. 303 КПК України яка виразилася у не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, у якій просить:

- зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження №0001051, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 16.05.2019 року та від 21.06.2019 року в кримінальному провадженні №0001051.

В судовому засіданні заявник просила залишити без розгляду її скаргу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області в порядку ст. 303 КПК України яка виразилася у не розгляді клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 931/827/19 Провадження № 1-кп/165/325/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2019 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141 від 27 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

встановив:

29 листопада 2019 року до суду з Волинського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000141 від 27 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000141 від 27 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-841-19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 грудня 2019 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 17 год. 25 хв. 10 грудня 2019 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2,
- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська