№ 1-кп/331/138/2019
ЄУН 331/4548/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001311 від 30.05.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Черняховськ Калінінградської області, РФ, росіянину, громадянину України, який має не повну середню освіту, офіційно не працевлаштованому, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованому та проживаючому адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_6 знаходилися на території нового великого базару, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачили раніше незнайомого ОСОБА_7 . Під час спільної розмови ОСОБА_3 побачив, що ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс не менше 3 ударів кулаками правої та лівої рук по обличчю потерпілого ОСОБА_7 від чого останній впав на спину. В цей момент, у ОСОБА_3 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. З цією метою ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося в тому, що ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_7 не менше чотирьох ударів руками та ногами по тулубу та по голові, від чого останній отримав тілесні ушкодження, а саме: синці навколо ока, на нижньому повіці правого ока, в область плечей, садна в області правого плеча та передпліччя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу з кишені ОСОБА_7 відкрито викрав майно, яке належить останньому, а саме: мобільний телефон «Нокія 1280», в корпусі чорного кольору, іmеі НОМЕР_1 , вартістю 200 грн; грошові кошти в сумі 100 гривень; банківську карту ПрАТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , а всього майна на загальну суму 300 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_3 зник з місця скоєння злочину, та в подальшому був зупинений співробітниками охорони нового великого базару з викраденим майном.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, що 30 травня 2018 року він вийшов на ринок ОСОБА_8 , де зустрів свого знайомого ОСОБА_6 . Під час перебування на ринку біля сміттєвих баків вони зустріли раніше незнайомого чоловіка, із яким зав`язалась розмова. ОСОБА_6 обурився деякими фразами чоловіка з приводу політики та релігії, після чого між ним та чоловіком виникла сварка, яка переросла у бійку. ОСОБА_6 наніс декілька ударів останньому в обличчя, від яких чоловік упав. У цей момент у потерпілого із кишені випали гроші та гаманець. Тоді він вирішив скористатися цією ситуацією та забрав майно потерпілого собі, а потім втрутився у бійку та намагався відтягнути ОСОБА_6 від потерпілого, оскільки той вже почав душити чоловіка. Майно потерпілого він поклав до себе до кишені, однак після приїзду працівників поліції він повернув усе викрадене. Наполягав на тому, що він не наносив удари потерпілому, а лише підібрав майно, яке йому належало.

Не дивлячись на невизнання своєї провини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що він працює охоронцем на ринку ОСОБА_8 . У травні 2018 року його напарник ОСОБА_10 прибіг та сказав, що біля сміттєвих баків бійка, вони пішли разом та побачили, як двоє чоловіків штовхаються, а третій стоїть поруч. Приблизно через 5 хвилин приїхати працівники поліції та зупинили бійку. Особисто він не бачив, щоб у потерпілого забирали речі. Підтвердив, що за його участі проводився слідчий експеримент незадовго після подій, де він більш детально розповідав про події того дня, зараз міг забути певні обставини через сплив часу.

Крім того, провина ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами:

-висновком експерта № 756 від 18.06.2018 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені синці навколо лівого ока, на нижньому повіці правого ока, в області обох плечей, садна в області правого плеча та передпліччя, в області обох гомілок, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, та могли утворитися від неменше семи ударно-травматичних впливів;

-висновком експерта № 319/к від 11.07.2018 року, згідно якої виявлені пошкодження могли утворитися при обставинах, які зазначив потерпілий ОСОБА_7 у протоколі допиту у якості потерпілого, об`єктивно в ушкодженнях знайшли втілення не менше семи травматичних впливів.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 впізнав особу під номером №1 ( ОСОБА_3 ) як чоловіка, який вчинив щодо нього злочин;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.07.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав особу під номером №1 ( ОСОБА_3 ) як чоловіка, який заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , який на місці подій зазначив, що один чоловік наносив йому удари, а інший витягнув із кишені штанів телефон. Далі він став притримувати рукою кишеню із грошима, однак чоловік зміг дістати із кишені гроші та банківську картку. Крім того, на шум прибіг собака і також його вкусив за ногу. Бійку розборонили охоронці ринку. Відеозапис слідчого експерименту був продемонстрований у судовому засіданні.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.07.2018 року за участю свідка ОСОБА_6 , який на місці подій зазначив, що між ОСОБА_3 , та потерпілим виник конфлікт, який переріс у бійку. Після нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 витягнув із кишені потерпілого телефон та гроші, той став голосно кричати, на шум прибігли охоронці та розборонили бійку. У ОСОБА_3 поліцейські знайшли майно потерпілого. Він потерпілому тілесні ушкодження не наносив. Відеозапис слідчого експерименту був продемонстрований у судовому засіданні.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.07.2018 року за участю свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що під час обходу території ринку він почув, як хтось кличе на допомогу біля сміттєвих баків. Тут він побачив, яґк один чоловік наносить удари іншому. Тоді він вирішив покликати на допомогу свого напарника. Повернувшись на місце , вони побачили, що чоловік, який наносив удари, витягує із кишені потерпілого телефон та інше майно, а потерпілий кричить, що його пограбували. Вони втрутились у бійку, а згодом приїхали працівники поліції. Відеозапис слідчого експерименту був продемонстрований у судовому засіданні.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.07.2018 року за участю свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що у той день до нього прибіг його напарник ОСОБА_11 та повідомив, що біля сміттєвих баків на ринку відбувається бійка. Вони побігли на допомогу та побачили, як чоловік, який бив потерпілого, витягує із кишені його майно та кладе собі, потерпілий у цей час кричить про допомогу. Розборонивши бійку, майже одразу приїхали працівники поліції. У судовому засіданні свідок підтвердив результати проведеного слідчого експерименту, відео заспи якого був продемонстрований у судовому засіданні.

-протоколом затримання ОСОБА_3 від 30.05.2018 року, під час якого проведено особистий обшук останнього та вилучено мобільний телефон, банківська картка та гроші, які належали потерпілому. Відеозапис особистого обшуку ОСОБА_3 було відтворено у судовому засіданні.

Дослідивши усі надати стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у заволодінні майном потерпілого ОСОБА_7 із застосуванням насильства. На користь цього свідчать пояснення свідка ОСОБА_9 , дані протоколів слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_9 ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , які зазначали, що особа, яка наносила удари потерпілому, витягнула із його кишені мобільний телефон. При цьому усі свідки впізнали ОСОБА_3 як саме ту особу, яка вчинила злочин щодо ОСОБА_7 .

В той же час версію обвинуваченого у приводу знайдення на землі мобільного телефону та грошей, які випали із кишені потерпілого під час бійки, суд вважає такою, що не заслуговує на увагу, оскільки потерпілий ОСОБА_7 під час слідчого експерименту чітко зазначив, що телефон із кишені у нього витягнув ОСОБА_3 , далі він став притримувати кишеню рукою, щоб не допустити викрадення іншого майна.

Не погоджується суд із поясненнями ОСОБА_3 в частині, що він удари потерпілому не наносив, бійка з особистих неприязнених відносин виникла між ОСОБА_6 та потерпілим, він лише розбороняв бійку , оскільки свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні, та свідок ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту зазначили, що наприкінці бійки у ній брав участь один чоловік, який і дістав із кишені потерпілого його майно, після чого потерпілий став голосно кричати та кликати на допомогу. Інших даних під час судового розгляду не встановлено, стороною захисту на підтвердження версії обвинуваченого ніяких доказів надано не було.

Таким чином, аналіз доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, дає підстави стверджувати, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне кримінальне правопорушення, яке суд кваліфікує за ч. 2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Так, ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, не судимий в силу ст.. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, при цьому перебував на обліку у лікаря-нарколога із діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, знятий з обліку, офіційно не працює, власного доходу не має.
На підставі викладеного, суд вважає справедливим та таким, що буде відповідати цілям та меті призначення покарання, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ст.. 186 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі. Однак, враховуючи особу винного, який не має невідбутого терміну покарання, має постійне місце проживання, на підставі ст.. 75, 76 КК України суд вважає доцільним призначити покарання із випробуванням.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком чинності не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо він на протязі двох років випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч.1 та ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.
Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Речові докази: мобільний телефон «Нокія 1280», грошові кошти в сумі 100 гривень; банківську карту ПрАТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді міста Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1