№ 204/558/19
№ 1-кп/204/358/19
ВИРОК
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002278 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-26.02.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років6 місяців позбавлення волі;
-02.04.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-30.05.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 263 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років6 місяців позбавлення волі;
-30.12.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-15.05.2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-21.02.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним;

встановив:

Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 , 26 грудня 2018 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу супермаркету ТОВ «Омега» Варус-8», розташованого за адресою: вул. Титова, 36 в м. Дніпро, повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрав чуже майно, яке належить магазину ТОВ «Омега» Варус-8», а саме одну скляну пляшку рому Капітан Морган Оріджинал Спайсед Голд, 35%, об`ємом 0,7 літра, вартістю 346 гривень 94 копійки, після чого сховав викрадене майно під власний одяг і пройшов через касову зону, та попрямував до виходу з магазину, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг їх виконати, оскільки був зупинений працівниками охорони за касовою зоною супермаркету. Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 , спричинив магазину ТОВ «Омега» Варус-8», матеріальну шкоду на загальну суму 346 гривень 94 копійки.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
23 січня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України. Сторони узгодили покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 застосовувати з моменту його затримання. Представнику потерпілого і підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 394, 424, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди підозрюваним.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим і підозрюваним може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст. 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтвердив суду факт примирення з обвинуваченим ОСОБА_5 , просив затвердити укладену угоду.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши, що сторони розуміють викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.
Крім того, при призначенні покарання, суд не вбачає підстав для застосування положень ч.4 ст.70 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив зазначене кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2019 року, в зв`язку з чим, зазначений вирок підлягає самостійному виконанню.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 471, 474, 475 КПК України,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 від 23.01.2019 року.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його затримання.
Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2019 року виконувати самостійно.
Речові докази: одну скляну пляшку рому Капітан Морган Оріджинал Спайсед Голд, 35%, об`ємом 0,7 літра повернути власнику; диск DVD-R, з відеозаписом вчиненого злочину, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта № 19/12.1/25 в розмірі 572 гривні.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Роз`яснити засудженому та представнику потерпілого положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотання про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуючий: ОСОБА_1