overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/4468/19
Провадження № 1кп/712/434/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001538 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, ліквідатором на Чорнобильській АЕС, депутатом та інвалідом не являється, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Соснівському районному суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0001538 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2019 кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася за участю водіїв ОСОБА_8 та ОСОБА_5 і в результаті вказаної пригоди спричинено тілесні ушкодження одній потерпілій ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 заявлене клопотання про закриття провадження в зв`язку з примиренням.

Учасники процесу погодились з думкою прокурора.

За змістом ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України, відповідно якої в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що в об`єднанні кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України необхідно відмовити, оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з потерпілою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В об`єднанні кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ухвала

Іменем України

Справа № 703/178/18

Провадження 1кп/712/146/19

04 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000064 відносно ОСОБА_10 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_11 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 100, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити.

Автомобіль «Mazda» модель «СХ-7» типу універсал В, номер шасі « НОМЕР_1 » сірого кольору, 2007 року випуску, держаний знак НОМЕР_2 , автомобіль «Fiat» модель «Fiorino» типу фургон малотоннажний В, номер шасі « НОМЕР_3 » білого кольору, 2008 року випуску, державний знак НОМЕР_4 , на які накладений арешт ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.07.2017, що зберігаються на внутрішньому дворі Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, та належать ОСОБА_11 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_11 на праві власності під гарантійну розписку з описом цих автомобілів в акті передачі, без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 04.06.2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий -

Судді
Справа № 706/8/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 лютого 2019 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5
Потерпілого - ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка кримінальне провадження № 0000377 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11.01.2019 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 .
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 15.01.2019 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 11:00 год. 06.03.2019 року.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/261/19 Справа № 712/6302/19 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 червня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора захисника скаржникаОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадження №0006267 від 05 вересня 2018 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадження №0006267 від 05 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2019 року о 14:00.

Головуючий :

Судді :
провадження №: 1-кс/752/2461/19
У Х В А Л А
28.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №00154, відомості щодо якого 12.10.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена заява, в якій заявник просив відвести прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №00154, відомості щодо якого 12.10.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185 КК України.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Водночас, до початку розгляду заяви, представник заявника адвокат ОСОБА_7 подав до суду клопотання про залишення без розгляду даної заяви про відвід прокурора.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, додані до неї документи, а також подану заяву, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подану заяву про відвід прокурора без розгляду з одночасним закриття провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала заяву не підтримує вимоги заяви, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даної заяви по суті, в зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити, залишити заяву про відвід прокурора без розгляду та закрити провадження.
Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною заявою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 309, 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №00154, відомості щодо якого 12.10.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185 КК України - залишити без розгляду та закрити провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/710/19
Провадження №1-кс/701/221/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000095 від 21.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000095 від 21.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2019 року о 12 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , та прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8920/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002225 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 червня 2019року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10-00 годину 26 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, (каб.47).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
06.06.2019 Справа № 756/6199/19
Справа № 756/6199/19
Провадження № 1-кс/756/1520/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003328 від 05.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «BMW-730», д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про його реєстрацію № НОМЕР_2 жовтого кольору, у вигляді заборони користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним вище майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 червня 2019 року о 17.40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 26.03.2019 про відмову у залученні як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001017,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 26.03.2019 про відмову у залученні як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001017.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність ОСОБА_3 на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що особа, яка звернулась зі скаргою, не з`явилась в судове засідання, не направила на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у відсутність заявника, тим самим не підтримала вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 55, 303, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 26.03.2019 про відмову у залученні як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1506/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2019 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003524 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 06.06.2019 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003524 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 09 годину 30 хвилин 04 вересня 2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003524 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9729/17 Провадження №11-кп/802/50/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Визнати доведеним формулювання обвинувачення за епізодом з потерпілим ОСОБА_11 : «Крім того, він же 28.08.2015 в обідню пору, повторно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, біля будинку №1, на вул. Світлій, у м. Луцьку, під приводом використання транспортного засобу в особистих цілях на короткостроковий період, заздалегідь не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання щодо його повернення власнику ОСОБА_11 , з яким перебував у товариських стосунках, шляхом зловживання довірою, незаконно заволодів автомобілем марки «ЗАЗ-Део», н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому віддав під заставу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 згідно з висновком товарознавчої експертизи №17 від 04.03.2017значну матеріальну шкоду на загальну суму 64 164, 47 гривень».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 10 хв. 10.06.2019 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді