Справа № 495/8531/19
№ провадження 1-кс/495/4693/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2019 року старший слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно та просить суд:

- автобусом марки БАЗ-АО79.23 р/н НОМЕР_1 який належить згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ТОВ АТП 15107, яке розташоване за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Шабська 67-А.
- автобусом БАЗ-АО79.04 р/н НОМЕР_3 який належить згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 16.09.2019 року о 08.30 годині водій автобусу «БАЗ А.079» р/н НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , рухаючись за маршрутом No560 сполученням Одеса-Б-Дністровський, по вул. Центральна в селі Шабо, біля будинку No144 не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автобусом «БАЗ А.079» р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку, за маршрутом No6 сполученням Затока-Б-Дністровський, в результаті ДТП за медичною допомогою до лікувальних закладів Б-Дністровської лікарні звернулися 20 осіб з малозначними тілесними ушкодженнями серед них, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз: перелом ребер, носа, ЗЧМТ, СГМ., ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: перелом кісток носа. СГМ. ЗЧМТ, ОСОБА_9 , 1971 р.н., ЗЧМТ. СГМ. Перелом нижньої щелепи, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , СГМ, ЗЧМТ, перелом кісток носу.

За даним фактом 16.09.2019 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В ході проведення досудового слідства, з транспортними засобами :
- автобусом марки БАЗ-АО79.23 р/н НОМЕР_1 який належить згідно свідоцтва про реєстрацію ТОВ АТП 15107, автобусом БАЗ-АО79.04 р/н НОМЕР_3 який належить згідно свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_4
потрібно провести авто технічну експертизу технічного стану транспортних засобів та транспортно-трасологічну експертизу.
У зв`язку з цим на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначеного автомобіля за ухвалою слідчого судді в обмеженні права на відчуження, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину а також з метою забезпечення цивільного позову.
До суду від слідчого та прокурора надійшла заява про розгляд клопотання слідчого у їхню відсутність та за відсутності відео фіксації.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
Постановою старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 16.09.2019 року зазначені автомобілі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002418.
Разом з тим, арешт автобусу марки БАЗ-АО79.23 р/н НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ТОВ АТП 15107, та автобусу БАЗ-АО79.04 р/н НОМЕР_3 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав власників зазначених транспортних засобів, що є неприпустимим, у зв`язку з чим вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню лише в частині заборони відчуження зазначеного майна, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні № 0002418.
Керуючись ст. ст. 170, 171,172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на транспортниі засоби:

- автобус марки БАЗ-АО79.23 р/н НОМЕР_1 який належить згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ТОВ АТП 15107, яке розташоване за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Шабська 67-А.
- автобусом БАЗ-АО79.04 р/н НОМЕР_3 який належить згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя