печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000120,-
В С Т А Н О В И В:
09.09.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_3 , щодо накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000120. Крім того, у своїй скарзі заявник просить накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :62:096:0038. Заявник в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу за відсутні, вимоги скарги підтримує у повному обсязі. Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Головного слідчого управління перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000120 від 26.11.2012 року. Керуючись ст. 220 КПК України, потерпіла ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :62:096:0038, а також заборонити вчиняти дії спрямовані на відчуження третім особам майнових прав на вказану квартиру. 13.08.2019 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо накладення арешту відмовлено. Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна. Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що в рамках одного провадження неможливий розгляд скарги на дії та бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України та клопотання про накладання арешту в порядку ст. 174 КПК України. Разом з тим, ОСОБА_3 , як потерпіла у вказаному кримінальному провадженні не позбавлена можливості звернутися безпосередньо до суду з клопотанням про накладення арешту на вказане майно. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги. Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000120- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1