overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5733/19
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

«16» липня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім виробниче об`єднання «ЛЗА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2019 року директор товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім виробниче об`єднання «ЛЗА» ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім виробниче об`єднання «ЛЗА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 26 липня 2019 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім виробниче об`єднання «ЛЗА» ОСОБА_2 та слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити директору товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім виробниче об`єднання «ЛЗА» ОСОБА_2 та слідчому Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2210/19;
Провадження № 1-кс/401/566/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградської області, ОСОБА_3 , про призначення по кримінальному провадженню №0001019 від 18.07.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 115 КК України, судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0001019 від 18.07.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3, ст. 244 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 18.07.2019 р., труп ОСОБА_4 був знайдений в лісосмузі, поблизу будинку № 7, по вулиці Суворова, що в м. Світловодськ Кіровоградської області.

Встановлені факти підтверджуються: витягом з ЄРДР; рапортом; протоколом огляду місця події.

З метою встановлення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, а тому по кримінальному провадженню повинна бути призначена судова-медична експертиза.

Керуючись ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 244, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001019 від 18.07.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судову-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Які тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа, їх локалізація, механізм утворення, тяжкість, час спричинення?

При яких обставинах могли утворитись ушкодження, за допомогою яких знарядь?

Чи могли утворитися ушкодження, внаслідок падіння з висоти власного росту та на які поверхні?

Чи хворів потерпілий перед смертю яким-небудь захворюванням, яке знаходиться в причинному зв`язку зі смертю?

Чи знаходився потерпілий в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Яка безпосередня причина смерті?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського обласного бюро СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.: 384, 385 КК України; ч. 2, ст.185-3 КпАП України.

Висновок експерта надати безпосередньо особі, за клопотанням якої було призначено проведення експертизи.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 589/3680/18
Провадження № 1-кп/589/266/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2019р., провадження у кримінальному провадженні зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

16.07.2019р. на адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло повідомлення від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, то підстави, що зумовили зупинення провадження в справі відпали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 314, 319, 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 31 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. у залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Дата документу 19.07.2019 Справа № 554/1326/18
Провадження № 1-кс/554/8510/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на постанову старшого слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000324 від 22.09.2015 року,-

Керуючись ст.ст. 214, 303-304, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на постанову старшого слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000324 від 22.09.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000324 від 22.09.2015 року, матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2019 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа №766/3321/19
н/п 1-кп/766/1818/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0003114 від 23.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, представник потерпілих та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003114 від 23.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 29.07.2019 року о 08:05 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5378/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про скасування арешту майна, накладеного на речі, вилучені під час обшуку по кримінальному провадженні №0001359.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, вважає за необхідне повернути її заявнику для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Законом не встановлений порядок повернення клопотання про скасування арешту майна заявнику, без додержання вимог КПК України. Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону (ч. 3 ст. 172 КПК України), оскільки особою не надано певний перелік документів, які є необхідними для визначення можливості розпочати розгляд вказаного клопотання.

Так, до матеріалів заяви жодних доказів на її обгрунтування не долучено.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не може вважатись такою, що оформлена належним чином, а тому підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику для усунення недоліків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2930/19
Номер провадження 1-кп/676/352/19

У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
19 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у нього відсутні кошти, в зв`язку з чим він не може його залучити самостійно.
Зважаючи на клопотання обвинуваченого про залучення захисника, а також на необізнаність обвинуваченого щодо особливостей кримінального процесу, для забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника та на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України забезпечити участь його захисника у кримінальному провадженні. Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 49 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у кримінальному провадженні на 15 год. 30 хв. 08 серпня 2019 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/343/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2018 року, який набрав законної сили 17 січня 2019 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 186 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 на інший вид покарання, в порядку ст. 53 КК України.

Представник пробації в судовому засіданні подання підтримала, а прокурор заперечував, посилаючись, що вищевказаний вирок ухвалено на підставі угоди про примирення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17.12.2018 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України, ухвалений на підставі угоди про примирення і суд не вправі змінювати призначену міру покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539, 476 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 743/1313/19
Провадження №1-кс/743/412/19
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 липня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області,
на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.
Керуючись ст.ст.110, 307, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 07.07.2019 року, про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та не пізніше ніж через 24 години, з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 липня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.07.2019 Справа № 335/5978/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1381/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/5978/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001217, 0000838, № 0002104, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2019 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:

вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2019 року стосовно нього.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №579/1270/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/550/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - проведення експертизи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо направлення до іншого суду матеріали провадження за його клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000257 від 09.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за клопотанням слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000257 від 09.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням цього слідчого про визначення підсудності зазначеного провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, станом на 02 липня 2019 року слідчим суддею Кролевецького районного суду Сумської області є суддя ОСОБА_5 , який перебуває у відпустці з 01 липня по 02 серпня 2019 року.

За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним клопотання задовольнити та направити матеріали провадження до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження №579/1270/19 за клопотанням слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000257 від 09.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3