Номер провадження: 21-з/813/30/19
Номер справи місцевого суду: 504/2066/14-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 07.06.2016 року, -

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.06.2016 року залишено без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 та вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.12.2014 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ст.70 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, зараховано відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_5 з 29.04.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

08.08.2019 року начальник ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 07.06.2016 року в частині зарахування відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_5 його попереднього ув`язнення.

У відповідності до положень ч.2 ст.380 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Вислухавши суддю-доповідача, ознайомившись із заявою та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Згідно з ч.2 ст.418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом цієї норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання, та роз`яснено таке рішення може бути лише тим складом суду, який його ухвалив.

Ухвала апеляційного суду Одеської області від 07.06.2016 року постановлена у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Станом на 13.08.2019 року відносно судді ОСОБА_6 . Вищою радою правосуддя не прийнято рішення про її переведення до Одеського апеляційного суду, суддя ОСОБА_7 рішенням Вищої ради юстиції від 08.12.2016 року №3167/0/15-16 звільнений з посади судді апеляційного суду Одеської області у відставку, суддя ОСОБА_8 рішенням Вищої ради юстиції від 08.12.2016 року №3039/015-16 звільнений з посади судді апеляційного суду Одеської області у відставку

З урахуванням того, що на даний час фактично відсутній склад суду, який постановив ухвалу від 07.06.2016 року, про роз`яснення якої просить начальний установи виконання покарань, заява про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 07.06.2016 року задоволенню не підлягає.
Одночасно апеляційний суд звертає увагу начальника установи виконання покарань, що ініційоване в заяві питання щодо строку має бути розглянуто в порядку п.14 ч.1 ст.537 КПК України, шляхом подачі відповідної заяви до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим.
Керуючись ст.ст. 376, 380, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Заяву начальника ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 07.06.2016 року залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати на адресу ДУ «Літинська виправна колонія (№123)».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3