провадження № 274/5192/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/711/19
І м е н е м У к р а ї н и
22.10.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 55 КК України 1960 року раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 29 червня 2011 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.04.11 до 25.08.11. Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 21.06.17 невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 11 місяців 9 днів обмеження волі. Ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 17.08.17 зараховано час слідування до виправного центру з 28.06.17 до 25.07.17.
Початок строку: 16.04.11 (для позбавлення волі ); 25.07.17 (для обмеження волі); кінець строку: 11.05.20. 3/4 строку покарання відбув 26.12.17.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108), звернувся до суду з письмовим клопотанням про умовно-дострокове звільнення. В судовому засіданні клопотання підтримав, вказав, що заслуговує на дострокове звільнення, так як працював, заохочувався, порушень давно не допускає, вину визнавав та визнає.
Представник адміністрації виправного центру клопотання засудженого підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 з 03.08.17 відбуває покарання у виді обмеження волі. За період відбування покарання характеризується добре. Допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, стягнення за яке погашено у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався адміністрацією установи. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Був працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставився добре, приймає активну участь в роботах з благоустрою. Вину у скоєному злочині визнавав та визнає, заборгованість по виконавчому листу, що надійшов, погасив.
Прокурор також не заперечив проти задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення, до кінця строку залишилась невелика частина покарання, особливо в порівнянні з вже відбутим, і тому клопотання засудженого може бути задоволеним.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2011 року на 06 (шість) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1