Справа №295/8984/19
УХВАЛА
Іменем України

29.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження № 0000656 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, з середньою освітою, працюючого приватним підприємцем одруженого, маючого на утриманні трьох дітей та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що 11.02.2019 року близько 22 години 09 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Rеnаult Маstег», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вулиці Київській від проспекту Незалежності в напрямку вулиці Івана Мазепи в м. Житомирі, проїжджаючи перехрестя вулиць Київська та Східна в м. Житомирі, в порушення вимог п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно здатний виявити, ОСОБА_5 негайно не вжив заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, а також перевищив швидкість транспортних засобів у населених пунктах, яка становить не більше 50 км/год, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину з права на ліво відносно руху керованого ОСОБА_5 транспортного засобу.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, а саме: ЗЧМТ, струс головного мозку, садна в тім`яній ділянці справа, на обох кистях рук, а також закритого перелому верхньої та нижньої гілок лівої лобкової кістки з допустимим зміщенням. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середньої важкості, як такі що потягли за собою довготривалий розлад здоров`я.

Так, необережні дії ОСОБА_5 , які виразились в порушенні вимог пунктів 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений провину визнав, розкаявся, просив закрити відносно нього справу, оскільки він потерпілому відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду та з останнім примирився.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання, підтримане обвинуваченим про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим, просив задовольнити дане клопотання та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні трьох малолітніх дітей, вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану матеріальну та моральну шкоду і останній будь-яких претензій до ОСОБА_5 не має.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого із зазначених вище підстав.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, віднесено до категорії необережних невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, що вперше скоїла злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, шкоду, завдану злочином відшкодував, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду.

За таких обставин, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 1144 грн., 6280,40грн., та 3768,24 гривень, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2019 року на автомобіль марки «Rеnаult Маstег», реєстраційний номер НОМЕР_1 слід скасувати після набрання данної ухвали законної сили та указаний автомобіль повернути власнику ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0000656 у справі про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- диск формату DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «Rеnаult Маstег», реєстраційний номер НОМЕР_1 - після набрання данної ухвали законної сили - повернути власнику ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз (висновок від 31.05.2019 за №3/374) в сумі 6280,40грн., (висновок від 12.03.2019 за № 3/189) в сумі 1144 грн., та (висновок від 12.04.2019 за №3/227) в сумі 3768,24 гривень, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2019 року на автомобіль марки «Rеhаultі Маstег», реєстраційний номер НОМЕР_1 слід скасувати після набрання данної ухвали законної сили та указаний автомобіль повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1