overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/2874/15-к
Провадження №1-кп/140/291/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 13.08.2015 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кантелина Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Ухвалою суду від 18.04.2019 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Справа розглядом була призначена на 10 липня на 11:00 год., і до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався привід у судове засідання. Однак привід не виконано.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання, привід відносно нього не виконано, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 18 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кантелина Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Гайсинському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2043/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника колонії ОСОБА_3 у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області в ході проведення розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду подання в.о. начальника ДУ "Північна виправна колонія (№90)" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_4 від розгляду подання в.о. начальника ДУ "Північна виправна колонія (№90)" про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вказуючи, що має сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 , оскільки той розглядав його кримінальну справу та ухвалив обвинувальний вирок, покарання по якому ОСОБА_5 наразі відбуває.

Представник "ПВК №90" заперечила щодо задоволення відводу, вказавши на його необґрунтованість.

Вивчивши наявні документи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Підстави для відводу судді передбачені ст.75 КПК України в тому числі, п.4 ст.75 КПК України, а саме за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Разом з цим, обставини які засуджений ОСОБА_5 вважає та зазначає як на обставини, які підтверджували б сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 не доведені належним чином, тому не свідчать про будь-яку його упередженість при розгляді подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Таким чином, відсутні підстави передбачені ст.75 КПК України, щодо відводу судді ОСОБА_4 , а тому заява засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.75, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду подання в.о. начальника ДУ "Північна виправна колонія (№90)" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.07.2019 року о 16.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 489/951/18
Кримінальне провадження №1-в/489/96/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Інгульського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою фаховою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.06.2018 за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївські області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судове засідання засуджений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , як особа, засуджена з випробуванням, перебуває на обліку в Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 23.07.2018р. по теперішній час. За час випробування характеризується посередньо. Пропусків реєстраційних днів не допускав. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав в повному обсязі. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 13.06.2019 року, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання Інгульського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням випробувального терміну призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.06.2018 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9808/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
13.06.2019 року о 13.20 під час вибіркового обшуку відділення СПС №6 у кімнаті для зберігання речей в схованці, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «SIMENS» А-51, б/в, сірого кольору, з АКБ (IMEIL: НОМЕР_1 ).

Вилучений мобільний телефон передано до чергової частини (Протокол вилучення №95 від 13.06.2019 року).

З Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Представник Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003 року, ч. 4 ст. 107, ч.7 ст.102 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Мобільний телефон «SIMENS» А-51, б/в, сірого кольору, з АКБ (IMEIL: НОМЕР_1 ) (Протокол вилучення №95 від 13.06.2019 року) передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/7913/19
Провадження № 1-кс/750/3877/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 липня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :

15.07.2019 р. від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ ЧРВП Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 09.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 05.07.2019 р. клопотання.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 09.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 17.07.2019 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3125/19
Провадження № 1-кс/740/1245/19
УХВАЛА

12 липня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 27 червня 2019 року, на автомобіль марки «БАЗ Рута 25 ПЕ», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить йому, посилаючись на те, що 10.07.2019 кримінальне провадженя слідчим закрито, а тому на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_3 не з*явився, надіславши до суду заяву, у якій просить клопотання про скасування арешту розглянути за її відсутності.
Слідчий в судове засідання не з*явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступного висновку.
Згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.06.2019 в рамках кримінального провадження №0000864 від 25.06.2019 накладений арешт на автомобіль марки «БАЗ Рута 25 ПЕ», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Стаття 174 КПК України визначає підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.07.2019 слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000864 від 25.06.2019, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, в судовому засіданні доведено обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 27 червня 2019 року на автомобіль марки «БАЗ Рута 25 ПЕ», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_3 , - скасувати.
Повернути автомобіль «БАЗ Рута 25 ПЕ», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , законному власнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1723/19
У Х В А Л А
15.07.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадженні за № 0000323 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.07.2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Виноградівського районного суду Закарпатської області судді ОСОБА_1 передано для розгляду кримінальне провадження за № 0000323 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000323 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 02.08.2019 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представників потерпілих, повідомити прокурора, захисника.

СуддяОСОБА_1
Справа № 301/1179/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2019 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу - особисте зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вербовець Катеринпольського району Черкаської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої

за ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 21 травня 2019 року на березі річки «Боржава» неподалік «Раковецького мосту» с. Білки знайшла мішок білого кольору в якому знаходилась рушниця, яка є нарізною вогнепальною зброєю, яку незаконно, без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 до 24 травня 2019 року.
Вина худа ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

?протоколом обшуку від 24.05.2019;
?протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
?висновком експерта №1/247 від 02.07.2019;
?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст.263 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк до семи років.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

11 липня 2019 року ОСОБА_4 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозрювана в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор ОСОБА_8 подане підтримав, просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, однак органом досудового слідства не наведено жодних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому в застосуванні запобіжного заходу особистого зобов`язання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177-179, 184, 193, 194 та 196 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В застосуванні відносно ОСОБА_4 , підозрюваної в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 301/1565/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"10" липня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000593 від 27.06.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2019 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000593 від 27.06.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000593 від 27.06.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України на 10 годину 55 хвилин 18 липня 2019 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа номер №303/4477/19
Провадження №1кс/303/1943/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001578 від 11.07.2019,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Мукачівського районного відділу поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю подальшого їх вилучення у копіях, що становлять банківську таємницю по картковому рахунку № НОМЕР_1 , який знаходиться у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по факту заволодіння у ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 170 000 грн. під приводом купівлі-продажу сонячних панелей.
Слідчий СВ Мукачівського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2019 року за №0001578 приходжу до наступного.
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин його вчинення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, зважаючи на те, що вилучення зазначених документів необхідно, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Надати слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого іншому працівнику Національної поліції України дозвіл на тимчасовий доступ до наступних оригіналів документів, з можливістю подальшого їх вилучення у копіях, що становлять банківську таємницю по картковому рахунку № НОМЕР_1 , який знаходиться у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
-надати відомості про особу - власника банківської картки № НОМЕР_1 у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками), номер мобільного телефону клієнта;
-надати відомості про рух банківських коштів з банківської картки № НОМЕР_1 у період з 11 липня 2019 року по теперішній час з указанням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також, при наявності, записи відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якому належна картка № НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1