УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурорів відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від досудового розслідування кримінального провадження №0000202 від 01.06.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 22 жовтня 2019 року в судовому засіданні під головуванням слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 під час розгляду ним його заяви про відвід слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурорів відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від досудового розслідування кримінального провадження №0000202 від 01.06.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, заявив про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , а в судовому засіданні надав письмову заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній заінтересований в результатах розгляду його заяви про відвід слідчого та прокурорів від досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження. Крім того, 10 грудня 2015 року у резонансній справі розглянув та задовольнив незаконне клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 про проведення обшуку у житловому та в підсобних приміщеннях, власниками якого є батьки громадсько-політичного активіста ОСОБА_11 , а також, слідчий суддя ОСОБА_5 вже виносив в 2019 році у даному кримінальному провадженні ухвалу, якою відмовив у задоволенні їхнього клопотання про скасування арешту автомобіля, зазначені обставини викликають сумнів у його об`єктивності та неупередженості під час розгляду заяви про відвід слідчого та прокурорів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підтримали.

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність слідчого судді ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчий суддя, аналізуючи положення ст.ст. 75, 80 КПК України та приймаючи до уваги доводи адвоката ОСОБА_3 , вважає, що обставини наведені в заяві останнього в їх сукупності можуть викликати сумніви у необ`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду ним заяви про відвід слідчого та прокурорів від досудового розслідування кримінального провадження №0000202 від 01.06.2018, а тому заяву про відвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід - задоволити.
Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурорів відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від досудового розслідування кримінального провадження №0000202 від 01.06.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (справа 127/27599/19), а справу передати на розгляд слідчому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: