Справа № 565/1260/19
Провадження № 1-кс/565/337/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду клопотання слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000275 від 17.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :

18.07.2019 року отримане клопотання про доручення проведення судової товарознавчої експертизи. З клопотання слідує, що в ніч з 16.07.2019 року на 17.06.2019 року до СВ Вараського ВП ГУНП у Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те що невідома особа шляхом пошкодження капоту автомобіля марки «Nissan» моделі «Sunny» неподалік будинку №31/1, по м-ну Будівельників, в м.Вараш, умисно викрала з нього автомобільний акумулятор, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальної шкоди. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2019 року невідома особа вчинила дії, спрямовані на заволодінням майном ОСОБА_4 та таємно шляхом відчинення запираючого механізму капоту автомобіля марки «Nissan» моделі «Sunny» викрала в останньої автомобільний акумулятор марки «NANO BATT, 60 Ah, 540A(EN)», який був придбаний у 2014 році, приблизно за 1000 грн., та на момент викрадення перебував у справному стані. У ході допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що автомобільний акумулятор був вмонтований в капот автомобіля марки «Nissan» моделі «Sunny» який перебуває в її користуванні. Також було встановлено що після розлучення зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , з 2015 року автомобілем ніхто не користувався, та на протязі усього цього часу автомобіль стояв поблизу першого під`їзду буд. АДРЕСА_2 . На момент його викрадення він був у справному стані без пошкоджень.

Клопотання обґрунтовується тим, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий викликався на розгляд клопотання, проте не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання.
На підставі ч.3 ст.244 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, оскільки не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
Оскільки викликані особи на розгляд клопотання не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно із ч.4 ст.107 КПК.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи приходжу до наступного висновку.
Згідно доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17.07.2019 року до ЄРДР під №0000275 внесено відомості про кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні має істотне значення встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику викраденого майна, для чого необхідні спеціальні знання області товарознавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити експерту Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 17.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На вирішення експерту поставити запитання:
-Яка середня ринкова вартість автомобільного акумулятора марки «NANO BATT, 60 Ah, 540A(EN)» придбаного в 2014 році, станом на момент викрадення, з урахуванням зносу, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби?

В разі необхідності, надати у розпорядження експерта матеріали кримінального провадження №0000275 від 17.07.2019 року.
Керівнику експертної установи попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1