Справа №639/4778/19
Провадження №1-кс/639/2427/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді скарги в порядку ст.308 КПК України та групи прокурорів Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у недотриманні розумних строків у кримінальному провадженні №0000387 від 03.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді скарги в порядку ст.308 КПК України та групи прокурорів Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у недотриманні розумних строків у кримінальному провадженні №0000387 від 03.12.2018 року.

В поданій скарзі заявник просить визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , яка полягає у не винесенні процесуального рішення у формі постанови про повне або часткове задоволення скарги або відмову в її задоволенні, за результатом розгляду скарги в порядку ст.308 КПК України, щодо недотримання розумних строків та у виключенні з переліку суб*єктів оскарження у порядку ст.308 КПК України у зазначеному вище кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який є особою, щодо якої вирішено питання про арешт майна, а отже особою права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; визнати протиправною бездіяльність групи прокурорів Харківської місцевої прокуратури №2, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №0000387 від 03.12.2018 року, внаслідок недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.28, ч.3 ст.174, абз.2 п.10 ст.284 КПК України; зобов*язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000387 від 03.12.2018 року в межах наданих йому повноважень передбачених ч.3 ст.174, абз. 2 п.10 ст.284 КПК України, прийняти процесуальне рішення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вимог скарги в повному обсязі та просив відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000387 від 03.12.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 275 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

В матеріалах провадження та скарги немає будь-яких доказів підтверджуючих наявність прав на арештоване майно, а саме: газороздавальних колонок НПО ООО «Астрон» №010804, 010806 2001 року випуску, три підземних резервуарів ємністю по 5 тис. літрів кожен для зберігання скрапленого газу, ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 17.12.2018 року накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку, який проведено 07.12.2018 року за адресою: наб. Нетечинська, 13, в тому числі на газороздавальні колонки НПО ООО «Астрон» №010804, 010806 2001 року випуску, три підземних резервуарів ємністю по 5 тис. літрів кожен для зберігання скрапленого газу, власниками майна якого зазначено ОСОБА_7 та ФОП « ОСОБА_8 ».

Також, 04.07.2019 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до заступника керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність прокурора про порушення розумних строків в порядку ст.308 КПК України.

Листом від 10.07.2019 року в.о. заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 повідомив адвоката ОСОБА_4 про те, що його скаргу розглянуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Переконання адвоката ОСОБА_4 про те, що будь-яке рішення прокурора за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, повинно бути оформлене у вигляді постанови, є помилковим, так як ст. 308 КПК України не передбачає обов`язку прокурора викладати своє рішення за наслідком розгляду скарги саме у формі постанови.

Крім того, відповідно до постанови ст. слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 від 18.07.2019 року кримінальне провадження №0000387 від 03.12.2018 року закрито, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

На теперішній час вказана постанова не скасована.

За змістом ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-307, 308, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді скарги в порядку ст.308 КПК України та групи прокурорів Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у недотриманні розумних строків у кримінальному провадженні №0000387 від 03.12.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 30.08.2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1