Справа № 188/1267/19
Провадження № 1-кс/188/719/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000192 від «22 » квітня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

про призначення судово-технічної експертизи документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи , та вказала , що 21.04.2019 року До Петропавлівського ВП надійшов рапорт інспектора СРЛП №1 Павлоградського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що близько 19.00 год 21.04.2019 року на 327 км автодороги М04 в районі стаціонарного посту «Першотравенський» на околиці с. Миколаївка, Петропавлівського району. Дніпропетровської області, було зупинено автомобіль, водій якого, гр. ОСОБА_6 , надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 . При перевірці зазначеного посвідчення за АБД НПУ було встановлено, що під вказаною серією та номером згідно відомостей АБД НПУ рахується водійське посвідчення видане на іншу особу, що є підставою вважати, що надане посвідчення являється підробленим.

22.04.2019 року відомості про даному факту внесені до ЄРДР за № 0000192, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що зупинений автомобіль БАР д.н. НОМЕР_2 з причепом до нього «ЬУЕСК» д.н. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 . Вказаний водій надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 . При перевірці зазначеного посвідчення за АБД НПУ було встановлено, що під вказаною серією та номером видане водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорії «В» від 02.06.2018 року ТСЦ 5147, на теперішній час посвідчення має статус «загублений», що є підставою вважати, що надане посвідчення являється підробленим Гр. ОСОБА_6 відмовився давати будь-які свідчення з даного приводу. Дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено та опечатано у спец пакет № 2826562.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судово-технічної експертизи документів, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, необхідно провести судово-технічну експертизу документів.

У зв`язку з оптимізацією процесу проведення даної експертизи та для забезпечення принципу здійснення досудового слідства у розумні строки, прошу доручити проведення судово-технічної експертизи документів судовим експертам Дніпропетровського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, Юридична адреса: м. Дніпро вул. Короленка 4, адреса розміщення м. Дніпро вул. Будівельний тупик 1.

1. На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи є бланк, наданий на дослідження, водійське посвідчення НОМЕР_1 , бланком встановленого зразку?

Чи є зміни первісного змісту наданого водійського посвідчення ВХО 1.67858?

2. Яким способом виготовлено водійське посвідчення НОМЕР_1 ?Для дослідження експерту представити водійське посвідчення НОМЕР_1 ка ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опечатаний у спец пакет № 2826562.

Спираючись на вище викладене та керуючись, що відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання , дала суду пояснення щодо фактичних обставин справи і дані пояснення є аналогічними до вищезазначеного .

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України , суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Суд, вислухавши слідчого , вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відомості щодо даного факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2019 року за № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою , експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, та Конвенції 1950 року держава має виконувати свої зобов`язання - не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Стаття 8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» 1950 року, вимагає забезпечення захисту окремої особи від довільного втручання з боку органів державної влади.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, належним чином обґрунтоване. Слідчий суддя встановив, що слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб призначити експертизу,що матиме значення у кримінальному провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 7,9, 242 , 372 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_8 , та призначити судозо- технічну експертизу документів до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

1. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є бланк, наданий на дослідження, водійське посвідчення НОМЕР_1 , бланком встановленого зразку?

- Чи є зміни первісного змісту наданого водійського посвідчення НОМЕР_1 ?

- Яким способом виготовлено водійське посвідчення

НОМЕР_4 . Для дослідження експерту представити водійське посвідчення НОМЕР_5 : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опечатаний у спец пакет № 2826562.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок за проведеною експертизою видати СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВПГУНП в Дніпропетровській області слідчому по кримінальному провадженню № 0000192 від 22.04.2019 р. , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 358 КК України .

Строк дії ухвали про проведення експертизи визначити один місяць та рахувати з моменту отримання ухвали слідчого судді .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому та прокурору .

Суддя ОСОБА_1