печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді №757/34591/18-к від 09.10.2018 року за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, щодо не розгляду клопотання від 09.07.2018, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді №757/34591/18-к від 09.10.2018 року за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, щодо не розгляду клопотання від 09.07.2018, відповідно до положень ст. 220 КПК України.
Слідчий просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 №757/34591/18-к від 09.10.2018, зокрема, щодо порядку її виконання.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, матеріали провадження № 757/6892/18-к, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз`яснення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від №757/34591/18-к від 09.10.2018, скаргу задоволено та зобов`язано уповноважених осіб ГУ СБУ в м. Києві та Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 09.07.2018 за № у кримінальному провадженні №0000342, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.
Разом з тим, в обґрунтування поданої заяви про роз`яснення слідчий надає постанову про закриття кримінального провадження від 15.05.2018.

Однак, у численні судові засідання слідчий не з`являвся, копію зазначеної постанови не надавав.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийняв рішення на підстав наявних у скарзі матеріалів.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 №757/34591/18-к від 09.10.2018, викладено в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко і конкретно зазначено висновки суду по суті предмету судового розгляду, а відтак, підстави для роз`яснення - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді №757/34591/18-к від 09.10.2018 року за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, щодо не розгляду клопотання від 09.07.2018, відповідно до положень ст. 220 КПК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1