Дата документу 13.06.2019 Справа № 554/5199/19
Провадження № 1-кс/554/8720/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

13 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 02.05.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 02.05.2019 року щодо неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява ОСОБА_5 про неправомірні дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 . У своїй заяві ОСОБА_5 зазначив про те, що йому 02.05.2019 року стало відомо про факти складання стосовно нього постанов по справам про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.175-1 КУпАП від 31.07.2018 року та за ч. 1 ст. 178 КУпАП відповідно, але не справі жодних адміністративних правопорушень він не вчиняв.

Під час досудового розслідування встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 внесені завідомо неправдиві відомості до постанови у справі про адміністративне правопорушення ГО №367720 від 31.07.2018 року, постанови у справі про адміністративне правопорушення ГО №362951 від 06.08.2018 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , а саме остатньому оголошено попередження.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , показав, що він працював з середині літа до кінця 2018 року у ФОП ОСОБА_6 , у складі-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продавцем-консультантом. Після звільнення шукав роботу. У середині квітня 2019 він знайшов роботу, але роботодавець попрохав надати довідку про відсутність притягнення до адміністративної відповідальності.

Він звернувся до Борівського ВП Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області, та 26.04.2019 року отримав довідку про те, що він у 2018 році притягався до адміністративної відповідальності, а саме за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП паління у невстановленому місці, та ч. 1 ст. 178 КУпАП вжиття спиртних напоїв у забороненому місці. ОСОБА_5 здивувався цьому та звернувся до прокуратури, оскільки вважає що стосовно нього склали завідомо неправдиві документи працівниками поліції. Він не палить взагалі, а той день коли нібито склали протокол про вжиття алкогольних напоїв, він перебував на робочу місці.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується послугами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 .

З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення наявна необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, в період з 30.07.2018 до 10.08.2018 року.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема дзвінків ОСОБА_5 своїм знайомим та родичам, місце перебування ОСОБА_5 в час складання адміністративних протоколів, а також інших обставин, які підлягають доказуванню.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 02.05.2019 року щодо неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_5 про неправомірні дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 . У своїй заяві ОСОБА_5 зазначив про те, що йому 02.05.2019 року стало відомо про факти складання стосовно нього постанов по справам про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.175-1 КУпАП від 31.07.2018 року та за ч. 1 ст. 178 КУпАП відповідно, але не справі жодних адміністративних правопорушень він не вчиняв.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформацію про телефонним з`єднання абонента - власника абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 01 хв. 30.07.2018 року до 23 год. 59 хв. 10.08.2018 року, яка перебуває у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлена ММS (мультимедійні повідомлення), ОРКS (передача інформації по незайнятій голосові зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднав нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1