ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньої освітою, розлученого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
21.10.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , 29 вересня 2019 року, приблизно о 14 годині 34 хвилини, знаходячись на ринку «Соллі», який розташований неподалік від станції метро «Героїв Праці», за адресою: вул. Академіка Павлова, 323-А, м. Харків, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини торгових рядів ноутбук ТМ «Asus», модель A42j, серійний номер ABN0AS544633343, чорного кольору, пластиковий, укомплектований процесором ТМ «IntelCorei5», відеокартою ТМ «NvidiaGeForce 310Mcuda 1 Gb», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3376/19 від 03.10.2019, становить 2900 гривень, який належить ОСОБА_6 , після чого, не сплативши за товар, з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винуватим у пред`явленій йому підозрі, не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив визначити інші години, з урахуванням перебування на його утриманні хворої мати, яка потребує постійного догляду.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
15 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_7 від 03.10.2019, в якій він повідомив про вчинення щодо нього кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 03.10.2019, в ході якого у ОСОБА_5 вилучено ноутбук ТМ «Asus», модель A42j, серійний номер ABN0AS544633343, чорного кольору, пластиковий, укомплектований процесором ТМ «IntelCorei5», відеокартою ТМ «NvidiaGeForce 310Mcuda 1 Gb», який належить ОСОБА_7 ; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ; копією закупного акту від 17.03.2018 на ноутбук ТМ «Asus», модель A42j, серійний номер ABN0AS544633343, чорного кольору, пластиковий, укомплектований процесором ТМ «IntelCorei5», відеокартою ТМ «NvidiaGeForce 310Mcuda 1 Gb», який підтверджує право власності на нього потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду предметів (диск з відеозаписами з камер спостереження) від 04.10.2019; протоколом огляду предметів (ноутбук) від 03.10.2019, в ході якого оглянуто предмет кримінального правопорушення; висновком судово-товарознавчої експертизи №3376/19 від 11.10.2019.
Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; враховуючи також, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого проти власності, а також той факт, що ОСОБА_5 офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, розлучений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий за скоєння умисних та корисливих злочинів, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби, а саме, з 11.00 год. до 08.00 год.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з 11.00 год. до 08.00 год. наступного дня, строком на 1 місяць 23 дні, тобто до 15 грудня 2019 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 11.00 год. до 08.00 год. наступного дня.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 15 грудня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1