Справа № 611/172/19
Провадження № 1-кс/611/357/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 25 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 25 травня 2017 року, у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб Управління соціального захисту населення Барвінківської РДА Харківської області, Барвінківського відділу Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що в ході кримінального провадження СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області не проведено ефективного досудового розслідування, слідчі дії проведено формально та не в повній мірі перевірено факти, на які вказував заявник, не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Крім того, заявник вказує, що слідчим СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області не вирішено його клопотання від 09 вересня 2019 року у даному кримінальному провадженні.

Заявник в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі у зв`язку з перебуванням на лікуванні в КЗОЗ ЦПМСД Барвінківського району Харківської області.

Начальник СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності слідчого.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 25 травня 2017 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

В судовому засіданні встановлено, що за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України було розпочато кримінальне провадження № 0000472, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2017 року.
27 вересня 2019 року слідчою СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000472, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 травня 2017 року.
Постанова про закриття провадження від 27 вересня 2019 мотивовано тим, що в діях службових осіб Управління соціального захисту населення Барвінківської РДА Харківської області, Барвінківського відділу Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області слідчий не вбачає складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, так як вони вчинили всі можливі дії щодо виконання рішень суду та не мали умислу на їх невиконання.
Відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого.
Як вбачається зі змісту ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Статтею ст. 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Пунктом 2 ч.5 ст.110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
З наведених положень законодавства випливають, принаймні, наступні вимоги до постанови слідчого про закриття провадження: всебічність, повнота і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, законність, обґрунтованість і вмотивованість, неупередженість процесуальних рішень, а також дотримання процесуального порядку і підстав закриття кримінального провадження, повнота вчинених під час досудового розслідування дій. Відповідно, недодержання цих вимог є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідча зазначила, що в ході досудового розслідування встановлено що на виконання рішень суду було відкрито виконавчі провадження та зобов`язано УСЗН Барвінківського РДА Харківської області та управління Пенсійного фонду Харківської області виконати їх, а також допитано свідків, отримано листи від УСЗН.

Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова, на думку слідчого судді, є необґрунтованою, при винесенні оскаржуваної постанови, слідчий не послалася на жодну обставину, встановлену під час досудового розслідування та на всі слідчі процесуальні дії, які були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Також, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження посилання заявника ОСОБА_3 на той факт, що слідчим СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області не було вирішено клопотання потерпілої сторони від 09 вересня 2019 року, щодо зміни кваліфікації діяння у кримінальному провадженні із ч.2 ст.382 КК України на ч.4 ст.382 КК України.
Відповідно до п. 99 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року по справі «Савіцький проти України» вбачається, що положення ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Крім того, ст. 34 вищевказаної Конвенції визначає позитивні обов`язки, що вимагають від державних органів забезпечувати всі необхідні заходи уможливлення належного та ефективного розгляду заяв.
Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказував заявник у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення, яка знаходяться у кримінальному провадженні № №0000472 , та за відсутності законних на те підстав.
Відтак, постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 25 травня 2017 року,- задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000472 від 25 травня 2017 року.

Матеріали кримінального провадження № №0000472 від 25 травня 2017 року повернути начальнику Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1