Провадження № 1-кп/522/1376/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
13 червня 2019 року м. Одеса
Приморського районного суду м Одеси у складі
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003478 від 25.06.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новий Уренгой, Тюменської області, Російської Федерації, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , з тих підстав, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, на судові виклики не з`являється, та не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу, вказали, що ризики відсутні.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за ч. 1 ст. 186 КК України, який карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
Справді, під час судового розгляду, ОСОБА_3 не з`являвся на судовий виклик, у зв`язку із чим було постановлено ухвалу про застосування приводу до судового засідання.

Однак, як повідомив обвинувачений вказані судові виклики він не отримував та не знав про дату судового розгляду. Після того, як ОСОБА_3 був ознайомлений належним чином про ас, дату та місце судового розгляду, він з`явився до суду. Ухилятися від кримінальної відповідальності він не мав наміру.

Єдиною підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, що обвинувачений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 194 КПК України Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
В даному разі, судом не вбачається будь-яких ризиків, оскільки обвинувачений добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілому, провину визнав у повному обсязі, після отримання судового виклику належним чином, до судового засідання з`явився, раніше не був судимий та повідомлення про підозру за вчинення іншого злочину ОСОБА_3 не вручалося.
З урахуванням вище викладеного суд вважає клопотання прокурора необґрунтованим, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 182-183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 200, 205, 331, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003478 від 25.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
13.06.2019