Справа № 461/3999/19
Провадження № 1-кс/461/9163/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , в якому просить слідчого накласти арешт на автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який 26.09.2019 було вилучено під час проведення огляду місця події, з подальшим поміщенням на територію спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 15.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , повторно, діючи групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 16.07.2019, незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу канабісу, яку зберігав з метою подальшого незаконного збуту.
23.09.2019 у відповідності до ст.208 КПК України, було затримано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
25.09.2019 слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області в ході огляду місця події, який мав місце на паркувальному майданчику, ліворуч від будинку №1, що на вул.Мартовича у м.Львові, вилучено автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору.
Вході досудового розслідування встановлено, що вищевказаний автомобілем користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та те, що 12.07.2019 було здійснено перереєстрацію номерного знаку вказаного автомобілю з д.н.з. НОМЕР_2 на д.н.з. НОМЕР_1 .
Також встановлено, що вказаний автомобіль ОСОБА_9 використовував у своїй злочинні діяльності, а саме використовував його при розкладанні закладок наркотичних засобів на території м.Львова, що підтверджується зокрема, протоколом про хід здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.07.2019 відносно ОСОБА_9 , а саме його візуального спостереження, де вказано як 17.07.2019, о 13:02 год. із квартири АДРЕСА_3 , вийшли ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , який проживає за вказаною адресою. Далі вказані особи сіли в автомобіль марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 та направилися в сторону автовокзалу, що по вул.Стрийській
26.09.2019, в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору за участю його користувача ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність накладені арешту на автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_9 .Так в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_11 який пояснив, що вищевказаний автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору він продав ОСОБА_9 приблизно о 2006-2007 році та надав доручення на право керування транспортним засобом.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що у випадку доведення винуватості ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих правопорушень, суд може призначити покарання пов`язане з конфіскацією майна засудженого, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити повністю. Надав аналогічні викладеним в клопотанні пояснення.
Представник власника майна в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання через необгрунтованість. Зазначив, що відсутні правові підстави накладати арешт на майно ОСОБА_11 .
Заслухавши пояснення прокурора та представника власника майна, перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
06.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000019 внесено відомості вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 26.09.2019 р. було виявлено та вилучено автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору за участю його користувача ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 с. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 27.09.2019 р. автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з.
НОМЕР_1 , зеленого кольору, який 26.09.2019 було вилучено під час проведенння огляду місця події, який належить ОСОБА_10 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 171 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально- правового характеру у виді конфіскації майна. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні1 папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий у клопотанні посилається на те, що хоча власником автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , проте вказаним транспортним засобом користується ОСОБА_9 . Крім цього, слідчий зазначає, що 12.07.2019 р. було здійснено переєстрацію номерного знаку вказаного автомобілю з д.н.з. НОМЕР_2 на д.н.з. НОМЕР_1 .
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності. Тому ОСОБА_11 , як власник автомобіля, вправі будь-якій особі доручати користуватись його автомобілем.
Слідчий суддя вважає необгрунтованим посилання слідчого на підставу накладення арешту на майно те, що «у випадку доведення винуватості ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих правопорушень, суд може призначити покарання пов`язане з конфіскацією майна засудженого». Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_11 , а не підозрюваний у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 .
Крім цього, слідчий у клопотанні просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказаний автомобіль та зазначає, що такий був тимчасово вилучений органом досудового розслідування 26.09.2019 р. під час проведення огляду місця події.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Тобто, слідчий в даному випадку повинен був звернутися в суд із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто не пізніше 27.09.2019 р.
Проте слідчий, в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, звернувся в суд з даним клопотанням 21.10.2019 р. Тому майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено у відповідності з ч. 5 ст. 171 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, оскільки автомобіль не належить підозрюваному ОСОБА_9 . У зв`язку із порушенням слідчим строків звернення в суд з даним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 у відповідності з ч. 5 ст. 171 КПК України має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 168, 170- 173, 309, 392 -395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особам, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя: ОСОБА_1