КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 05.16/31/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
21 жовтня 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року,
захисника ОСОБА_6 ,
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.08.2019 року скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором другого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.08.2019 року включно, в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави у межах 250 (двісті п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 480 250 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановлено нову ухвалу, якою клопотанняслідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором другого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про продовження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено. Продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Строк дії ухвали визначено в межах строку досудового розслідування до 01 серпня 2019 року включно.
Посилаючись на незрозумілість можливості виконання ухвали Київського апеляційного суду м. Києва від 20.08.2019 року, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах ОСОБА_7 заяву про роз`яснення судового рішення в порядку, визначеному ст. 380 КПК України у якій просить роз`яснити, яким чином виконати ухвалу Київського апеляційного суду м. Києва від 20.08.2019 року в частині визначення фактичного строку припинення дії обов`язку застосування електронного засобу контролю встановленого відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.07.2019 року та обов`язку повернення грошових коштів, внесених в якості застави, та дати набрання законної сили зазначеною ухвалою, якою скасовано визначення розміру застави в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.07.2019 року, мотивуючи його тим, що ТУ ДСА фактично відмовляється повертати грошові кошти без явного посилання в тексті судового рішення про скасування ухвали обов`язку повернути зазначені грошові кошти а також без зазначення дати набрання законної сили зазначеним судовим рішенням апеляційної інстанції.
В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, за вказаним в апеляційній скарзі номером телефону на неодноразові телефонні дзвінки Київського апеляційного суду не відповідав. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 2 ст. 380 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав заяву та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
З урахуванням вказаних вимог закону, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 20.09.2019 року є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, мотиви, якими керувалась колегія суддів постановляючи ухвалу, яку просить роз`яснити захисник викладені чітко і зрозуміло, а тому, підстави для задоволення заяви захисника ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення відсутні.
Керуючись ст. ст. 380 КПК України, колегія суддів,
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року, - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4