н/п 1-кп/953/1087/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, який працює на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони державної установи «Харківський слідчий ізолятор», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 368 КК України, -
ОСОБА_5 своїми умисними діями заволодів чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), а також вбудучи службовою особою одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої влади та службового становища за наступних обставин.
Наказом начальника ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» від 28.02.2017 № 33/ОС- 17 ОСОБА_5 призначений на посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)», маючи спеціальне звання сержанта внутрішньої служби, будучи у відповідності до вимог ст.18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» (№2713-ІУ від 23.06.2005) зобов`язаним забезпечувати правопорядок, додержання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах і на прилеглих до них територіях та вимагати від засуджених і осіб, узятих під варту, інших осіб виконання ними обов`язків, установлених законом; запобігати вчиненню кримінальних правопорушень та дисциплінарних проступків в органах і установах виконання покарань та слідчих ізоляторах; приймати і реєструвати заяви та повідомлення про кримінальні правопорушення і події, своєчасно приймати щодо них рішення; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень і порушень режиму в установах виконання покарань і слідчих ізоляторах, а також вчиненню кримінальних правопорушень засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, вживати в межах своїх повноважень заходів до їх усунення, будучи обізнаним про те, що відповідно до п. З розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 №2823/5, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, до яких входять предмети, вироби та речовини, вилучені з цивільного обігу, а також мобільні телефони, зарядні пристрої до них, SІМ-картки тощо; вживати спиртні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи інші одурманюючі засоби; мати при собі предмета і речі в асортименті і кількості, що виходять за межі, встановлені переліком, та відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 ОСОБА_5 , з корисливих мотивів вчинив наступні кримінальні правопорушення.
Так, ОСОБА_5 з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, у січні 2019 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, вступив у позаслужбові стосунки із слідчо-заарештованим ОСОБА_6 , який утримується у вказаній установі та конфіденційно співпрацює зі слідством зі зміненими анкетними даними. Для цього, ОСОБА_5 , не маючи наміру виконати свої зобов`язання, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , запропонував останньому передати йому заборонені предмети, а саме наркотичні засоби за грошову винагороду, шляхом їх пронесення на територію установи. За досягнутою домовленістю з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повинен був зустрітися зі знайомим ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , який мешкає у м. Харкові, в обумовлений час та отримати наркотичні засоби.
У подальшому ОСОБА_5 з використанням свого службового становища та наданої йому влади молодшого інспектора, повинен був забезпечити пронесення вказаних заборонених предметів на територію ДУ «Харківський слідчий ізолятор», передачі їх ОСОБА_6 , не вживати заходів щодо їх виявлення та вилучення, а також не повідомляти про їх зберігання слідчо-заарештованим ОСОБА_6 іншим службовим особами установи попереднього ув`язнення. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання грошових коштів шляхом обману, за досягнутою раніше із ОСОБА_6 домовленістю, 28.03.2019 близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_8 , знаходячись біля ТРЦ «Дафі», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, отримав від ОСОБА_7 один пакунок наркотичного засобу (імітуючий засіб), не маючи наміру виконати свої зобов`язання, а саме подальшого пронесення на територію установи попереднього ув`язнення та передання вказаного забороненого предмету ОСОБА_6 , шляхом обману отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 500 гривень. Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд. Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора 2 категорії ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» діючи умисно, із корисливих мотивів, знаходячись у місці попереднього ув`язнення ДУ «Харківський слідчий ізолятор», 14.05.2019 запропонував слідчо-заарештованому ОСОБА_6 пронести на територію установи виконання покарань заборонені речі, в тому числі наркотичні засоби. За досягнутою домовленістю з ОСОБА_6 , через вже знайомого ОСОБА_9 - ОСОБА_7 , який мешкає у м. Харкові, ОСОБА_5 повинен був зустрітися з ОСОБА_7 в обумовлений час та отримати заборонені речі, в тому числі наркотичні засоби для подальшого спрямування їх до ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Продовжуючи свій злочинний умисел щодо отримання неправомірної вигоди, 21.05.2019 близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_5 знаходячись поблизу ТРЦ «Дафі» за адресою: вул. Героїв Праці, 9 м. Харків отримав від ОСОБА_7 . З (три) пакети з імітуючою речовиною (наркотичний засіб) та заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 500 грн., в якості неправомірної вигоди за пронесення на територію установи попереднього ув`язнення та передання слідчо-заарештованому ОСОБА_6 заборонних речей, а саме: грошових коштів у розмірі 200 грн, які були надані ОСОБА_5 слідчо-заарештованому ОСОБА_6 раніше. Після цього злочинні дії ОСОБА_5 були припинені працівниками правоохоронного органу та ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно займаючи посаду молодшого інспектора 2 категорії ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» у січні 2019 року погодився на пропозицію слідчо-заарештованого, який утримується у вказаній установі передати йому заборонені предмети, а саме наркотичні засоби за грошову винагороду, шляхом їх пронесення на територію установи від його знайомого, для чого він повинен був з ним зустрітися у м. Харкові в обумовлений час та отримати наркотичні засоби.Зазначив, що дійсно 28.03.2019 року приблизно о 17 годині, знаходячись біля ТРЦ «Дафі» у м. Харків, отримав один пакунок наркотичного засобу та грошові кошти в розмірі 500 грн., при цьому не маючи наміру виконати свої зобов`язання для незаконного їх пронесення на територію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та передачі забороненого предмету засудженому, отриманими шляхом обману грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Зазначив, що 21.05.2019 приблизно о 17 годині він знаходячись поблизу ТРЦ «Дафі» у м. Харків отримав від ОСОБА_7 . З пакети з наркотичною речовиною та грошові кошти в сумі 500 грн., в якості неправомірної вигоди за пронесення на територію установи та передачу ОСОБА_6 заборонних речей, проте був затриманий працівниками поліції. У вчинених кримінальних правопорушеннях щиро кається.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора, позицію обвинуваченого, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим зміст цих обставин.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 правильно кваліфіковано ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), а також за ч.1 статті 368 КК України в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої їй влади чи службового становища за наступних обставин.
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він раніше не судимий, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, офіційно працевлаштований, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_11 покарання, передбаченого санкцією ч.1 статті 190 КК України у вигляді штрафу на користь держави, а за ч.1 статті 368 КК України у вигляді арешту з застосуванням положень ч.1 статті 70 КК України при призначенні покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.
Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 статті 368 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.190 КК України - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- за ч.1 статті 368 КК України у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 30 діб. Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його попередньго ув`язнення з моменту фактичного затримання - з 21.05.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3/1046се-19 від 27.05.2019 Харківського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру в розмірі 1256,08 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3/1510се-19 від 01.07.2019 Харківського науково - Дослідного експертно-криміналістичного центру в розмірі 1570,10 грн;
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.14 «дослідження спеціальних хімічних речовин» №3-1/93се-19 від 10.07.2019 Харківського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру в розмірі 3768,24 грн.;
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів №103/278КПСЕ-19 від 19.07.2019 Харківського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру в розмірі 3140,6 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1