Провадження № 1-кс/520/9203/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002108 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання, до Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що 29.07.2018 близько 23.00 годин, малознайома особа на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік від будинку №24 по пр-ту Академіка Глушко м.Одеси з правої передньої кишені штанів ОСОБА_5 відкрито викрала мобільний телефон «Nokia» імеі не пам`ятає, із сім-картками оператора зв`язку «Лайфсел» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , чим заподіяла майнову шкоду в розмірі 400 гривень.
Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки станом на 24.07.2019 року не отримано позитивного результату виконання доручення слідчого у порядку ст.40 КПК України щодо проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття злочину, встановлення особи, яка є свідком обставин набуття телефону з метою ії допиту і встановлення відомостей щодо причетності особи до скоєння правопорушення і місце перебування документації на предмет злочинного посягання; не отримано відомостей щодо хронології використання абонентських номерів у викраденому телефоні про споживачів телекомунікаційних послуг та абонентів обладнання телекомунікацій з абонентськими номерами операторів зв`язку; не проведено оцінку викраденого майна, що унеможливлює встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду клопотання, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою, до суду не з`явилися, причини неявки слідчому судді не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти у разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини слідчого або прокурора, свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, що таким чином свідчить про не підтримання останніми поданого клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання сторони обвинувачення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002108 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1