ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2067/18
Провадження № 1-кп/210/195/19

"21" листопада 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз: 28.11.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.307 КК України, до 6 років 6 місяців позбавлення воліз конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2011 року визначено остаточне для відбування покарання 6 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 01.08.2014 від відбування покарання з ВК №89 за ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпро від 24.07.2017 на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію», 15.01.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 15 січня 2018 року був засуджений Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до міри покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин. Вирок набрав законної сили 15 лютого 2018 року.
23 лютого 2018 року до Металургійного районного сектору Центрального Міськрайонного відділу м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаціїї Міністерства юстиціїї надійшов вирок стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.03.2018 року ОСОБА_4 з`явився до органу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також з відповідальністю за ухилення від відбування покарання. ОСОБА_4 було видане направлення на об`єкт для відбування покарання Металургійне ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, згідно з яким він повинен був приступити для відпрацювання громадських робіт в кількості 150 годин з 05 березня 2018 року.

05.03.2018 року за направленням органу пробації ОСОБА_4 прибув на об`єкт для відпрацювання громадських робіт, де був ознайомлений під підпис з наказом начальника Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області «Про виконання засудженою особою покарання у виді громадських робіт» та графіком виходу на громадські роботи у березні 2018 року. Згідно наказом №120 від 05.03.2018 року ОСОБА_4 повинен відбувати призначені йому Дзержинським районним судом громадські роботи по благоустрою території Металургійного ВП КВП, з понеділка по п`ятницю, крім святкових та вихідних днів не більше 4 годин в день.

Ознайомившись з графіком відбування покарання, а також будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.389 КК України, ОСОБА_4 того ж дня відпрацював 4 години. Після чого, без поважних причин до Металургійного ВП КВП не прибував, не відбував покарання, про причини неявки не повідомляв.

Для з`ясування причин неявок ОСОБА_4 для подальшого відбування покарання, 14.03.2018 року старшим інспектором Металургійного РС з питань пробації ОСОБА_6 було здійснено перевірку за місцем його проживання, в ході якої останній надав письмове пояснення про те, що він не з`являвся для відбування громадських робіт у зв`язку з тим, що наглядає за хворою дитиною, матір`ю якої є його громадянська жінка ОСОБА_7 , та зобов`язався надати до органу пробації відповідну довідку з медичного закладу. У зв`язку з неявкою ОСОБА_4 було винесено застереження у виді письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України. В той же день ОСОБА_4 повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання та винесено застереження у вигляді письмового попередження про те, що в разі подальшого ухилення від відбування покарання, матеріали стосовно нього будуть направлені до правоохоронних органів для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Проте, не дивлячись на попередження ОСОБА_4 щодо обов`язкового подальшого відбування покарання у виді громадських робіт, до 27.03.2018 року включно останній на об`єкт не з`явився, довідки з медичного закладу, які свідчили про поважні причини його не явок до органу пробації, не надав.

Враховуючи викладене, 27.03.2018 року старшим інспектором органу пробації ОСОБА_6 було повторно здійснено перевірку засудженого за місцем його проживання, під час якої ОСОБА_4 надав письмове пояснення про причини неявки для відбування покарання у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, за відсутності довідки з медичного закладу.

Після чого, ОСОБА_4 повторно було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та винесено друге застереження у вигляді письмового попередження про те, що в разі подальшого ухилення від відбування покарання, зокрема з 28.03.2018 року він не приступить до подальшого відпрацювання громадських робіт, матеріали стосовно нього будуть направлені до правоохоронного органу для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України за порушення порядку відбування покарання у виді громадських робіт.

Однак, не зважаючи на не одноразові попередження органу пробації, ОСОБА_8 належних висновків для себе не зробив та знову для подальшого відбування покарання не з?явився, про причини неявки не повідомляв.

Станом на 29.03.2018 ОСОБА_4 протягом місяця не вийшов на громадські роботи до місця відбуваня покрання, а саме Металургіне ВП КВП, без поважних причин16 днів, відпрацювавши 4 із 150 годин громадських робіт.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.3 ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є: систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.
Такими чином, ОСОБА_4 , будучи неодноразово попереджений про кримінальну відповідальність, навмисно ухиляючись від призначеного судом покарання у виді громадських робіт, з мотивів зневажливого ставлення до правосуддя, в період часу з 06.03.2018 року по 29.03.2018 року до місця відбування покарання у вигляді громадських робіт фактично не вийшов, що є ухиленням від відбування покарання згідно зі ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України та передбачає відповідальність за ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримали обвинувачений та його захисник, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважають недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та суду повідомив, що дійсно в період березня 2018 року не з`являвся до місця виконання певних громадських робіт, у зв`язку з тим, що фізично не міг виконувати вказані роботи, а також був зайнятий наданням допомоги своїй дружині, після народження сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не зміг надати підтверджуючих документів. ОСОБА_4 додав, що розуміє те, що вчинив злочин по відношенню до правосуддя, оскільки ухилився від відбування відповідного покарання, однак, просив його суворо не карати, так як усвідомив свої дії.
Після з`ясування обставин, встановлених під час судового розгляду даного кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв умисний злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, проте вчинив злочин проти правосуддя, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.389 КК України, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства у виді арешту, але не на максимальний строк.
Покарання слід призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_4 призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт. Невідбута частина покарання складає 146 годин громадських робіт.
З урахуванням положень п.4 ч.1 ст.72 КК України, відповідно до яких 1 (одному) дню обмеження волі або арешту відповідають 8 (вісім) годин громадських робіт, невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року, яка складає 146 годин громадських робіт, слід перевести в покарання у виді арешту на строк 18 днів.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено виключно у виді арешту із застосуванням ч.1 ст.71 КК України.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні. Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування не накладався.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.71 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за пред`явленим обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 18 (вісімнадцять) днів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.

Матеріали кримінального провадження №0000637 від 04.04.2018, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №210/2067/18, провадження №1-кп/210/195/19.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1