Справа № 646/182/18
№ провадження 1-кс/646/6517/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 : від 24.07.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 та від 14.06.2018 про відмову у визнанні потерпілою,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із зазначеною скаргою на постанови слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим, мотивуючи тим, що вважає дані постанови передчасними не вмотивованими та такими що винесені з порушенням чинного законодавства, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно. Тому заявник просила скасувати постанови слідчого про закриття кримінального провадження і про відмову у визнанні потерпілим.

Заявник в судове засідання не прибула, подала до слідчого судді заяву в якій просила проводити розгляд скарги за її відсутністю, на задоволенні скарги наполягала.

Слідчий і прокурор, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи за скаргою приходить до наступного.

На підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 з правовою кваліфікацією ч. 2, ч. 3 ст. 365КК України за зверненням ОСОБА_3 .

За результатами досудового розслідування 24.07.2018 слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України тобто за відсутністю в діях заступника начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2. Ч. 3 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Статтею 55 Кримінального процесуального Кодексу України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
14.06.2018 слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілим.
При винесенні постанови про відмову у визнанні потерпілою слідчий зазначила, що не надано доказів, які б вказували на те, що заявнику завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Однак, слідчим його не допитано щодо доводів, викладених у заяві. При відмові у визнанні заявнику потерпілим слідчий не вмотивував, чому наведені ним доводи про спричинення шкоди не приймаються до уваги.
Слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні заявниці потерпілою було зроблено передчасно і цей висновок не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження і не відповідає вимогам статей 55, 110 КПК України.
Вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, підлягають задоволенню і вимоги стосовно скасування постанови про відмову у визнанні потерпілою.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.07.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 - скасувати.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.06.2018 про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілим скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1