пр. № 1-кс/759/4827/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Горлівка, Донецької області, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005536, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.07.2019 року приблизно о 23 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: 19 кілометр Житомирського шосе в м. Києві, шляхом вільного доступу з телефонного колодязю, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», на загальну суму 13520 гривень 84 копійок (без ПДВ) однак довести свої дії до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим та маючи не погашену судимість, в нічний час 30.07.2019 року, знаходячись на території Святошинського району місті Києва, не маючи місця роботи та джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив вчинити крадіжку кабельно-провідникової продукції з телефонного колодязя, і з цією метою прослідував на узбіччя дороги 19 кілометру Житомирського шосе, що в місті Києві, з метою відшукання предмету посягання.
Цього ж дня, приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрівся зі своїми знайомими під приводом проведення часу разом в кафе, місце розташування якого слідством не встановлено. При цьому, маючи при собі портфель чорного кольору, в якому знаходяться раніше заготовлені інструменти, а саме ножівка по металу, рукавиці, металевий трос та металева лопатка. Провівши час в кафе, ОСОБА_4 попросив свою знайому ОСОБА_7 відвезти його на її автомобілі марки «hyundaii20» синього кольору за його потребами, не повідомляючи своїх знайомих про свій умисл. Прибувши по 19 кілометру Житомирського шосе в м. Києві, ОСОБА_4 залишивши своїх знайомих біля автомобіля попрямував в бік лісу, де він звернув увагу на відкритий телефонний колодязь, в якому проходить кабель ПАТ «Укртелеком», звідки і вирішив його таємно викрасти, з метою подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливий мотив при вільному доступі до кабелю, який проходив у відчиненому колодязі ОСОБА_4 , за допомогою ножівки по металу відрізав кабель з маркуванням ТПП 200х2х0,4, довжиною 49,5 метрів, вартістю 13520 гривень 84 копійок (без ПДВ), який належить ПАТ «Укртелеком».
Після чого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , став демонтувати його на поверхню, з метою подальшого викрадення, однак довести свої дії до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками поліції, з майном, яке намагається викрасти.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

31.07.2019 року о 03-00 год. затримано ОСОБА_4 та 31.07.2019 року о 12-00 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених.

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005536, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

31.07.2019 року о 03-00 год. затримано ОСОБА_4 та 31.07.2019 року о 12-00 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , підтверджуються:

- протоколом огляду місця події від 31.07.2019 року;

- показами свідків;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу як особисте зобов`язання слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, для їх запобігання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновків, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.

Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, який згідно з положеннями статті 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості, офіційно не працює та не має інших джерел заробітку, соціальні зв`язки в місці його проживання не стійкі, відтак, для дієвого виконання кримінального провадження являється доцільним покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-прибувати до слiдчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- заборонити вiдлучатися за межi мiста Києва без дозволу слiдчого, прокурора або суду;

-повiдомляти слiдчого, прокурора або суд про змiну свого мiсця проживання та/або мiсця роботи.

Також, роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статтями 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Горлівка, Донецької області, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 30.09.2019 року включно, з покладенням на підозрюваного обов`язків:

- прибувати до слiдчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 або суду за першим викликом;

- заборонити вiдлучатися за межi мiста Києва без дозволу слiдчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 або суду;

- повідомляти слiдчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 або суд про змiну свого мiсця проживания та/або мiсця роботи.

Визначити строк дії ухвали до 30.09.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1