УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 10.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0004659 від 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 10.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0004659 від 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги. Слідчий заперечив проти задоволення вимог скарги .
Заслухавши думку скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №0004659 приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обовязок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчим відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0004659 від 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 19.07.2018 року до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.07.2018 року, щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР за зверненням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, а саме невиконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду № 686/14627/17 від 02.08.2017 року слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в хмельницькій області ОСОБА_6 .

За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.
На підставі викладеного, слідчим відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 10 вересня 2019 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004659 від 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Однак, з вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження слідує, що досудове розслідування проведено неповно, а мотиви, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не є непереконливими, оскільки слідчий мав всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому що лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
В ході судового розгляду скарги ОСОБА_3 встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0004659 слідчим не було вчинено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме необхідно:
- допитати в якості свідків, понятих які зазначені в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 01.09.2017 року ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), з приводу з`ясування обставин, щодо відмови ОСОБА_3 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002470 та підтвердження чи спростування факту його відмови у підписанні зазначеного протоколу;

- детально дослідити всі обставини справи та докази;
- здійснити інші розшукові та процесуальні дії в яких виникне необхідність.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 10.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0004659 від 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - скасувати .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя