Справа № 381/2958/19 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/824/807/2019
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року.Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_5 та подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 про направлення із одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВстАновИЛА :

20 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення із одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яке мотивоване тим, що скарга стосується ймовірного вчинення кримінального правопорушення суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_7 . Вказане, на думку ОСОБА_5 , виключає можливість розгляду скарги Фастівським міськрайонним судом Київської області.
23 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 про направлення із одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Подання обґрунтоване тим, що відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12 серпня 2019 року слідчим суддею було визначено суддю ОСОБА_6 , якою 13 серпня 2019 року заявлено самовідвід. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2019 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 у справі №381/2958/19 (провадження №1-кс/381/1250/19) задоволено.
Відповідно до протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 19 серпня 2019 року для розгляду вказаної справи було визначено суддю ОСОБА_9 , якою заявлено самовідвід. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2019 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_9 у справі №381/2958/19 (провадження №1-кс/381/1250/19) задоволено.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 22 серпня 2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів: судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не є слідчими суддями; суддя ОСОБА_10 відключена від системи автоматизованого розподілу справ; суддями ОСОБА_13 та ОСОБА_9 заявлено самовідводи; у суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 закінчився термін повноважень на здійснення правосуддя.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши доводи клопотання ОСОБА_5 , подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 і подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 підлягають задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Враховуючи вищезазначене та з метою об`єктивного розгляду провадження за скаргою ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що викладені у клопотанні та поданні обставини дають підстави, передбачені ч.1 ст.34 КПК України, для направлення провадження до іншого суду, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути його.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що необхідно направити матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст.ст.32, 34, 418 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_5 та подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 про направлення із одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Направити матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий :

Судді :