Справа № 349/1951/19
Провадження № 11-сс/4808/338/19
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду від 18 листопада 2019 року про відмову в задоволенні його скарги, на постанову слідчого від 17.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000245 від 25.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 284 КК -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого від 17 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження за №0000245.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що під час досудового розслідування уповноваженим органом не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність в діянні складу кримінального правопорушення, слідчим було прийнято вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження з дотриманням вимог КПК, а тому, враховуючи все вищеперелічене, у сукупності, він вважав, що, викладені доводи скаржника, не є підставою для задоволення його скарги.

Не погодившись із таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_8 подав АС, із змісту якої вбачається, що він покликаються на незаконність оскаржуваної ухвали, оскільки той неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив і не дав оцінки наявним в матеріалах справи доказам, а тому винесена ним ухвала є необґрунтованою. Просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Зобов`язати направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування. Також просить розгляд поданої ним апеляційної скарги проводити без його участі. Апелянт ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Заслухавши доповідь ОСОБА_3 , пояснення прокурора ОСОБА_7 , який заперечив доводи АС ОСОБА_8 , просить залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Рогатинського районного суду, а також ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, з`ясувавши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що АС слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Вказаних вимог закону слідчий суддя в повній мірі дотримався. Строк на апеляційне оскарження, про що просить апелянт не пропущено, оскільки, як правильно зазначено ним в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження , що копію ухвали слідчого судді ОСОБА_8 отримав тільки 26.11.2019 року, а тому він не пропустив строк на подання апеляційної скарги.

Щодо інших доводів АС ОСОБА_8 слід зазначити наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2019 року задовольнено скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого та зобов`язано в.о. начальника слідчого відділення Рогатинського віділення поліції Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 зареєструвати в ЄРДР заяву ОСОБА_8 , як повідомлення про кримінальне правопорушення, викладене в його заяві від 03 вересня 2019 року, зареєстрованій в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень Рогатинського віділення поліції Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області за №2084 та розпочати досудове розслідування. 25 вересня 2019 року слідчим ОСОБА_9 внесенні відомості про злочин до ЄРДР за №0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК. Згідно витягу ЄРДР №0000245, 03 вересня 2019 року від ОСОБА_8 до Рогатинського відділення поліції надійшла заява про те, що 01 грудня 2017 року ОСОБА_10 , жителька с.Гоноратівка Рогатинського району Івано-Франківської області, у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000315 від 15 листопада 2017 року, під час допиту, як свідка умисно надала неправдиві відомості, а саме: у своїх анкетних даних вказала, що є громадянкою України. Постановою заступника начальника слідчого відділу Рогатинського відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 17 жовтня 2019 року закрито кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000245 25 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Слідчим суддею вірно встановлено, що слідчим закрито кримінальне провадження за відсутності в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК. Відсутність складу кримінального правопорушення, як підстава для закриття кримінального провадження, застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, мала місце, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки:

а) відсутній хоча б один із елементів складу злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона);

б) наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Диспозицією ч.1 ст.384 КК передбачено кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках.

Із дослідженої в судовому засіданні постанови про закриття кримінального провадження від 17 жовтня 2019 року та матеріалів кримінального провадження № 0000245 вбачається, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою Російської федерації. Даний факт підтверджується копією паспорта громадянина Російської федерації ( а.с. 42-43). 19 серпня 2011 року ОСОБА_10 безстроково видано тимчасову посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 у с. Гоноратівка Рогатинського району Івано-Франківської області (а.с.44). Згідно відповіді начальника Рогатинського районного відділу ДМС України УДМС в Івано-Франківській області на запит слідчого ОСОБА_9 в рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, вих. № 2622-303/2622.1-19 від 17 жовтня 2019 року, громадянка Російської Федерації ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зверталась з питань набуття громадянства України ( а.с.46). Крім цього, в даному кримінальному провадженні слідством встановлено, що ОСОБА_10 допомоги на дітей не отримує, що підтверджується довідкою управління соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 10 жовтня 2019 року №05/2918. Допитом є слідча дія, яка проводиться органами досудового розслідування з метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.3 ст. 224 КПК перед допитом встановлюється особа, роз`яснюються її права, а також порядок проведення допиту. У разі допиту свідка він попереджається про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілий - за давання завідомо неправдивих показань. За необхідності до участі в допиті залучається перекладач. Перед початком допиту, особу допитуваного встановлюють шляхом ознайомлення з її документами, що посвідчують особу, а за відсутності на час допиту таких документів, анкетні дані вносять до протоколі зі слів самого допитуваного, після чого роз`яснюють права та знайомлять з підставами і порядком проведення допиту, вказавши особі її процесуальний статус. До початку допиту свідка попереджають про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за даван6ня завідомо неправдивих показань. Також відповідно до положень ст. 95 КПК показаннями є відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Колегія суддів зазначає, що відповідальність за ст. 384 КК настає, якщо показання є неправдивими, тобто такими, які повністю або хоча б частково не відповідають дійсності. Показання свідка є неправдивими, якщо полягають у повідомленні недостовірних відомостей про факти та обставини, що мають значення для відповідного провадження. Дійсно, як видно із матеріалів кримінального провадження, слідчим у протоколі допиту свідка ОСОБА_10 допущено помилку у її анкетних даних зазначивши, що вона є громадянкою України, однак, на думку колегії суддів, вказане, не є істотним порушенням, і поза всяким розумним сумнівом її вина у дачі неправдивих свідчень не доведена а тому під час апеляційного розгляду не встановлено підстав для скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Оскільки повідомлення анкетних даних допитуваної особи не є показаннями у кримінальному провадженні, то колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування. За таких обставин, АС ОСОБА_8 не підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. 404, 405,418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду від 18 листопада 2019 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого від 17.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000245 від 25.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5