Справа № 314/50/19
Провадження № 1-кп/314/206/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,.

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вільнянськ Запорізької області кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 27.11.2018року та №0000499 від 28.05.2019 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, що має ідентифікаційний номер платника податків № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Раніше судимого:

1) 19.05.2003 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.14, ч.4 ст.296, ч.4 ст. 296, ч.2 ст.121 КК України позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Звільнений з-під варти в залі суду;

2) 04.11.2008 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.125 КК України громадські роботи 150 годин;

3) 16.04.2009 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.389 КК України, арешт 2 місяці, на підставі ст.71, 72 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.11.2008 року та остаточно до відбуття 2 місяці 15 днів арешту. Початок строку 23.05.2009 року. Звільнився 07.08.2009 року з Вільнянського слідчого ізолятору Запорізької області №11 по відбуттю строку покарання;

4) 01.04.2013 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України, позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

5) 06.10.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.04.2013 року та остаточно визначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 22.12.2017 року з Біленьківської виправної колонії №99 за визначенням Запорізького районного суду Запорізької області від 22.12.2017 року за ст. 81 КК України умовно достроково з не відбутим строком 7 місяців 8 днів,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2018 року в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, прийшов до приміщення гаражу, який розташований на території ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)», за адресою:Запорізька область, м. Вільнянськ вул. Каштанова, буд.1, де через отвір віконної рами, в якій відсутнє скло, проник до приміщення, підійшов до вантажного автомобілю КАМАЗ 51102 темно-зеленого кольору, державний номер НОМЕР_2 , інвентарний номер 10571500, з якого за допомогою фізичної сили рук, таємно, викрав акумуляторну батарею UNO 6СТ-190 Ah, в корпусі чорного кольору, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4825 від 27.12.2018 року, вартістю 1558 гривень 46 копійок, де користуючись відсутністю контролю з боку власника, а також сторонніх осіб, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому тим самим вищевказаним майном на власний розсуд.
Тим самим, ОСОБА_4 завдав ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» матеріальну шкоду на суму 1558,46 грн.
На початку березня 2019 року, близько 16.00 години, (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, прийшов до повністю огородженої території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, з ділянки землі поблизу будинку, з корисливих мотивів, викрав драбину-стрем`янку ITOSS 918, вартістю 1311 гривень 53 копійки, що належать потерпілій ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_4 вказане майно, виніс за межі вказаного домоволодіння, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1311 гривень 53 копійки, згідно висновку содово-товарознавчої експертизи №1863 від 07.06.2019 року.
В кінці березня 2019 року, близько 23.00 години, (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, прийшов до приміщення нежилого будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, де шляхом відкриття незачиненої віконної рами, проник до його приміщення, де з коридору, з корисливих мотивів, викрав бензопилу "Мотор Січ -270", вартістю 4561 гривня 42 копійки, що належать потерпілому ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_4 вказане майно, виніс за межі вказаного домоволодіння, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4561 гривня 42 копійки, згідно висновку содово-товарознавчої експертизи №1863 від 07.06.2019 року.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, в силу ст. 63 Конституції України від свідчень відносно себе відмовився. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
У відповідності до ст. 349 ч.3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За епізодом вчиненим 21.10.2018 року, суд кваліфікує дії обвинуваченого, ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, ознаками якого є «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення».

За епізодом вчиненим на початку березня 2019 року, суд кваліфікує дії обвинуваченого, ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, ознаками якого є «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища».

За епізодом вчиненим в кінці березня 2019 року, суд кваліфікує дії обвинуваченого, ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, ознаками якого є «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення».

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Цивільні позови заявлені потерпілими Державною установою «Вільнянська виправна колонія (№20)» на суму 3840 грн., ОСОБА_5 на суму 1000 грн., ОСОБА_6 на суму 2000,00 грн.

Речові докази по справі відсутні.

Витрати на залучення експерта: відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують покарання з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосований у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити до дня набранням вироком законної сили.

Цивільний позов Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» матеріальну шкоду у розмірі 3840,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1000,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 2000,00 грн.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_7

15.08.2019