КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року про продовження відносно нього строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, а саме до 12 грудня 2018 року, з тих підстав, що вказана ухвала була постановлена під час судового розгляду, в порядку ст. 331 КПК України, при вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, яка згідно приписів ч.2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

25.07.2018 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 , подана в порядку ст. 380 КПК України, про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 13.12.2018 року.

Особа, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, а оскільки його участь при розгляді даного питання, відповідно до вимог ч.2 ст. 380 КПК України, не є обов`язковою, колегія суддів вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 13.12.2018 року, перевіривши викладені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що в задоволенні вказаної заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. При цьому, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Перевіривши заяву ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними викладені в ній доводи про необхідність роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 13.12.2018 року, оскільки вказане рішення суду є чітким, зрозумілим і не передбачає можливості його різного тлумачення, а подана ОСОБА_6 заява взагалі не містить обґрунтування її доводів, а тому підстави для роз`яснення цієї ухвали, про що ставиться питання у заяві ОСОБА_6 , відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3