overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8405/19
Провадження № 1-кс/524/4795/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

22 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000446 від 25.05.2018 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000446 від 25.05.2018 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 року за № 0000446, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 22 травня 2020 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7540/19
Провадження № 1-кс/524/4847/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

26 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0002732 від 13.08.2019 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0002732 від 13.08.2019 року, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ), в яких міститься інформація про історію зв`язку з 01.07.2019 року по 20.11.2019 року мобільних терміналів з абонентським номером оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , надати роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 25 грудня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1930/19
Провадження № 1-в/553/401/2019
У Х В А Л А
Іменем України

27.11.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 07.11.2019 Справа № 554/9416/19
УХВАЛА
Іменем України
07 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постановувід 11.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000950 винесену слідчим першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постановувід 11.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000950 винесену слідчим першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 .

Скаржник прохав провести розгляд скарги в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Харкова за його участі.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 11 год. 20 хв. 12 грудня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Дзержинському районному суду м.Харкова.
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити скаржникам пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Дзержинського районного суду м.Харкова Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.11.2019 Справа № 554/4869/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001390 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло 03.06.2019 року.

Крім того, 26.11.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001675 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання та призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Провадження підсудні Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для їх закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Кримінальне провадження підлягає об`єднанню з іншим кримінальним провадженням щодо даної особи та розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 314-316, 334, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/554/325/2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 1-кп/554/571/2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/554/325/2019.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 39 хвилин 26 листопада 2019 року, у відкритому судовому засіданні, викликавши у судове засідання прокурора, захисника, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2921/19
Провадження № 1-кс/545/91/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2019 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання в.о. начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
В.о. начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про вилучення мобільного телефону обґрунтовуючи його тим, що 18.09.2019 року під час проведення загального обшуку в установі, а саме виробничого об`єкту «тракторна бригада», в схованці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ: НОМЕР_1 , власника якого встановити не вдалося.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ: НОМЕР_1 слід передати в дохід держави з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується актом про виявлення і вилучення мобільного телефону марки «Prestigio» ІМЕІ: НОМЕР_1 від 18.09.2019 року, протоколом вилучення №11 від 18.09.2019 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно мобільний телефон передати в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:
Мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений 18.09.2019 року під час проведення загального обшуку в установі, а саме виробничого об`єкту «тракторна бригада» в сховищі передати в дохід державі.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2632/19
Номер провадження 1-кс/559/760/2019
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
"27" листопада 2019 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю :

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001008 від 18.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт майна
В С Т А Н О В И В:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 16:00 год. 29.11.2019, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001008 від 18.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт майна - відмовити.
Зобов`язати слідчого у кримінальному №0001008 від 18.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, невідкладно, безоплатно, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , як законному володільцю майна, вилучений 21.11.2019 автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на громадянина ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2122/19
27 листопада 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000478 від 15 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000478 від 15 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню призначалося на 19 вересня 2019 року, 28 жовтня 2019 року та на 27 листопада 2019 року, на які не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановлений законом порядок, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого, свідка суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому цією статею.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання до Костопільського районного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 03 січня 2020 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/15300/19

18 листопада 2019 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Рівненської області у кримінальному провадженні №0000171 від 21.09.2018р., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність прокурора Прокуратури Рівненської області у кримінальному провадженні №0000171 від 21.09.2018р., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Рівненської області у кримінальному провадженні №0000171 від 21.09.2018р., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1473/17
Провадження № 1-в/572/422/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників КП «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка», законного представника, щодо якої передбачається скасування застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Сарни подання про скасування примусових заходів медичного характеру у відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ремчиці Сарненського району, жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про скасування примусових заходів медичного характеру у відносно ОСОБА_5

На початку судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення захисника ОСОБА_5 на підставі ст.. 507 КПК України.

Учасники провадження підтримали клопотання прокурора, просили задовольнити. Клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо необхідності задоволення клопотання, зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 507 глави 39 КПК України, розгляд питань пов`язаних із застосуванням примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника. Оскільки ОСОБА_5 є юридично необізнаною особою, зважаючи на стан його здоровя та ураховуючи положення глави 39 КПК України, йому має бути забезпечено право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст.47, 49 КПК України та ст. 14 Закону України "Про безплатну правову допомогу"вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, ст..13,14 Закону України "Про безплатну правову допомогу" суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити адвоката ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ремчиці Сарненського району, жителя АДРЕСА_1 , за призначенням через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у вказаному провадженні на 14 годину 00 хвилин 04.12.2019 року.

Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/2247/19
№ 1-кп/207/484/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України було призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні на 13 листопада 2019 року на 14 годину 20 хвилин. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судові засідання неодноразово не з`являвся та не повідомляв про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрован та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 10 грудня 2019 року об 15 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду письмово у строк до 10.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1