"20" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , згідно наказу (розпорядження) №167 від 03.09.2018 в.о. генерального директора Державного Підприємства «Завод ім.В.О. Малишева» з 03.09.2018 переведений на посаду провідного інженера відділу 15 (відділ технічної паспортизації, обліку основних фондів та орендних відносин).
Таким чином ОСОБА_4 , який постійно обіймає посаду на Державному Підприємстві «Завод ім.В.О. Малишева» є службовою особою, відповідно до примітки 1 ст.364 КК України.
Так, на почату грудня 2018 року ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності, зареєстрованої у реєстрі № 2075 07.11.2018 та в інтересах ФОП « ОСОБА_6 », звернувся до ОСОБА_4 з питанням щодо можливості укладання договору оренди нежитлових приміщень на території ДП «Завод ім.В.О. Малишева», за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого використання нежитлових приміщень у господарській діяльності ФОП « ОСОБА_6 ».
Після того як ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_4 підшукав приміщення, які у подальшому можливо використовувати у господарській діяльності, ОСОБА_4 повідомив про необхідність здійснення оцінки зазначених нежитлових приміщень з метою подальшого погодження з Державним Концерном «Укроборонпром» та укладання договорів оренди.
Після завершення процедури проведення оцінки нежитлових приміщень (будинку складу № 17 інвентарний №000245) на території ДП «Завод ім.В.О. Малишева», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого використання у господарській діяльності ФОП « ОСОБА_6 », ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що документи стосовно оренди погоджуються безпосередньо керівництвом Державного Концерну «Укроборонпром», при цьому повідомив про можливість укладання договору зберігання та договору про обмежене користування майном при наданні йому неправомірної вигоди.
ОСОБА_5 , з метою запобігання настання шкідливих наслідків щодо своїх прав і законних інтересів, а також інтересів ФОП « ОСОБА_6 » погодився на вказану пропозицію.
У зазначеному кримінальному провадженню на підставі ухвал Харківського апеляційного суду проводились негласні слідчі (розшукові) дії, за результатами яких складені відповідні протоколи, до яких доучені носії інформації..
На теперішній час органу досудового розслідування необхідно ідентифікувати осіб за фізичними даними голосу, на відео, звукозаписах на носіях інформації за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.
Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта (експертів) для проведення експертизи відео-, звукозапису.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1