ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/1826/18
Номер провадження : 11-кп/819/676/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року серпня місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000314 від 23.05.2018, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 31 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и л а:
Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 31 травня 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокиївка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 15.05.2012 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, 24.06.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирався.
Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_7 .
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на отримання готових для використання та вживання наркотичних засобів, за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив шляхом виварювання насіння снодійного маку, наркотичні засоби, які в подальшому незаконно зберігав за вказаною адресою. 22.06.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_8 проведено санкціонований обшук, в ході якого на території домоволодіння виявлено та вилучено, згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № 874-НР від 18.07.2018, каламутну речовину світло-коричневого кольору із специфічним запахом, яка міститься в шприці медичному і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентрат із макової соломи маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,062 г. та шість вогкуватих на дотик дрібно подрібнених, розтертих до однорідної маси і спресованих у вигляді грудок речовин коричневого кольору з характерним запахом органічного розчинника, що є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 15,747 г. Загальна маса концентрату із макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становить 15,809 г.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи кваліфікацію скоєного злочину та його доведеність, вважає призначене судом покарання суворим.
В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що суд при призначенні покарання не належно з`ясував причини й умови, що сприяли вчиненню злочину та не в повному обсязі врахував дані про особу обвинуваченого. З урахуванням обставин і ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, його особи та обставин при яких він вчинив злочин, обставин, що пом`якшують його вину, та відсутності обтяжуючих вину обставин, чомусь прийшов до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі, не застосувавши при цьому положення ст.75 КК України та не звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Крім того, суд не врахував, що на його утриманні перебуває пристаріла мати, яка потребує догляду, так як перебуває на обліку як особа, яка хвора на гіпертонію.
Вважає, що зазначені вище обставини дають підстави для застосування до нього більш м`якого покарання ніж те, яке призначено вироком Каланчацького районного суду Херсонської області.
Просить вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 31.05.2019 року стосовно нього змінити, призначити йому більш м`яке покарання, застосувавши ст.75 КК України, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яким його засуджено за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.309 КК України обґрунтовано доказами, які досліджено судом при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції в порядку ч.3 ст.349 КПК України та ніким не оспорюються.
Тому суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги обвинуваченого.
Так, вимогами ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Так, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд врахував ряд обставин і ті на які посилається в своїй скарзі обвинувачений.
Взявши до уваги всі обставини, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дотримався загальних засад призначення покарання, врахував його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, щире каяття, дані про особу, що він раніше судимий і судимість не знята та не погашена, за місцем проживання характеризується негативно, висновки Каланчацького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області та дійшов правильного висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у мінімальних межах, передбачених санкцією ч.2 ст.309 КК України.
На думку колегії суддів, саме таке покарання, без застосування ст. 75 КК України, є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а тому підстав вважати, що призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання є несправедливим та суворим, не вбачається.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, колегією суддів не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 31 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2