справа № 488/2383/19
провадження № 1-кп/488/375/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Захарівського (Фрунзівського) району с.Скінішори, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працює, одружений, має на утриманні (зі слів) 4 малолітніх дітей, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 15.02.2019 року близько 20.00 години, знаходячи за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що власник транспортного засобу спав, таємно, шляхом вільного доступу заволодів мопедом марки Honda Dіo, належним ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення правопорушення втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 5 400 гривень.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин незаконного заволодіння ним мопедом марки Honda Dіo, належним ОСОБА_5 , що мало місце 15.02.2019 року близько 20.00 години за адресою: АДРЕСА_3 .
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - в частині допиту потерпілого, свідків, дослідження письмових доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України у незаконному заволодінні транспортним засобом.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні, з його слів, четверо малолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, повне відшкодування потерпілому матеріальної шкоди, відсутність з його боку до обвинуваченого жодних претензій, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину..
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості злочину, суд вважає можливим, виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік; у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі - мопед марки Honda Dіo, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави у сумі 942,06 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1