КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5438/19
Провадження № 1-кс/552/3820/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

За участю адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 на неповернення тимчасово вилученого майна в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку від 11.10.2019 року. Свою скаргу обґрунтовує тим, що 11.10.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 винесено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора, та накладено арешт на банківський сейф, що орендується ОСОБА_4 в АТ АКБ «Банк Львів» (код СДРПОУ 09801546), що розташований Львівська область, м.Мостиська вул.Михайла Грушевського, 16-в. Того ж дня 11.10.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 винесено іншу ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого, та надано дозвіл на проведення обшуку в банківській ячейці АТ АКБ «Банк Львів», що розташований Львівська область, м.Мостиська вул.Михайла Грушевського, 16-в, яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , з метою вилучення документів, що становлять банківську таємницю та свідчать про відкриття рахунку, зняття грошових коштів та закріплення банківського сейфу, оригіналів документів фінансово-господарської діяльності та первинних бухгалтерських документів великої кількості фізичних осіб підприємців. 11.10.2019 року було проведено обшук, в ході якого було вилучено грошові кошти в банківському сейфі, який орендує ОСОБА_4 . В даній ячейці було вилучено 70 (сімдесят) тисяч доларів США та 210 (двісті десять) тисяч євро. Вилучені грошові кошти не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, враховуючи вимоги ч.7 ст.236 КПК України, дані грошові кошти набули статусу тимчасово вилученого майна. Тому скаржник просив суд їх повернути ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив слідчого суддю її задовольнити з підстав викладених в скарзі.

Слідчий в судовому засіданні скаргу не визнав, просив відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як, зокрема, неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у частині 2 статті 307 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000043 від 23.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 11.10.2019 року проведено обшук в банківському сейфі, що орендується ОСОБА_4 в АТ АКБ «Банк Львів» (код СДРПОУ 09801546), що розташований Львівська область, м.Мостиська вул.Михайла Грушевського, 16-в. Метою обшуку було відшукання та вилучення грошових коштів, речей, документів, здобутих злочинним шляхом.

Під час обшуку в банківському сейфі, що орендується ОСОБА_4 в АТ АКБ «Банк Львів» (код СДРПОУ 09801546), що розташований Львівська область, м.Мостиська вул.Михайла Грушевського, 16-в було виявлено та вилучено 70 (сімдесят) тисяч доларів США та 210 (двісті десять) тисяч євро.

Згідно положень пункту 6 частини 2 статті 235 КПК України в ухвалі про дозвіл на обшук має бути зазначено: речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до частини 7 статті 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, неможливо вважати такими щодо яких надано дозвіл на відшукання та вилучення предмети, речі, які не ідентифіковані за родовими ознаками, тобто такі які неможливо ідентифікувати серед інших аналогічних їм, оскільки таке формулювання не узгоджується з положеннями частини 2 статті 235 КПК України.

В ухвалі слідчого судді від 11.10.2019 року серед іншого надано дозвіл на відшукання «готівкових коштів, в тому числі в іноземній валюті, отриманих злочинним шляхом».

З огляду на те, що грошові кошти ОСОБА_4 не були зазначені в ухвалі слідчого судді, а доказів того, що вилучені під час обшуку грошові кошти, одержані злочинним шляхом, слідчим не надано і у протоколі обшуку жодним чином це не підтверджується, то вказані предмети згідно ч.7 ст.236 КПК України належать до тимчасово вилученого майна.

На день розгляду справи органом досудового розслідування не надано доказів, які б підтверджували, що вилучене майно отримано від незаконної діяльності.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених статтею 169 КПК Укпаїни, в тому числі і у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, ч.6 ст.173 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 6 статті 173 КПК України встановлено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий, суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

В судовому засідання було встановлено, що слідчий після проведення обшуку не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, вилучені під час обшуку, а тому в силу ст.169 КПК України, ч.5 ст.171 КПК України вони підлягають негайному поверненню особі, у якої їх було вилучено.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 має доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вже близько 17 років постійно проживає в республіці Італії, має відповідне громадянство даної країни, там працює і отримує прибуток. Про що надані суду підтверджуючі документи із республіка Італії, перекладені на українську мову. Дані документи свідчать, що ОСОБА_6 , в Італії задекларувала офіційно кошти у загальному розмірі більше 300 (трьохсот) тисяч євро.

Отже, наведене дає підстави вважати, що вилучені грошові кошти в іноземній валюті в сумі 70 (сімдесят) тисяч доларів США та 210 (двісті десять) тисяч євро є тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні слідчим не надано жодного документу, який би визначив те, що вилучені «грошові кошти отримані злочинним шляхом», як і не надав доказів того, що на них накладено арешт ухвалою слідчого судді.

З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що фактичне відшукання та вилучення під час обшуку грошових коштів без накладання на них арешту слідчим суддею суперечить положенням КПК України.

З огляду на надані адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_7 , інших слідчих повернути грошові кошти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 70 (сімдесят) тисяч доларів США та 210 (двісті десять) тисяч євро, які було тимчасово вилучені 16.10.2019 року в ході обшуку в межах кримінального провадження №0000043 від 23.04.2019 року за ч.2 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, проведеного відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 11.10.2019 року по справі №552/5438/19.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98, 100, 167-169, 1710-173, 234-236, 303, 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_7 , інших слідчих, які приймали участь в обшуку, на підставі ухвали Київського районного суду м.Полтави від 11.10.2019 року, повернути грошові кошти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 70 (сімдесят) тисяч доларів США та 210 (двісті десять) тисяч євро, які було тимчасово вилучені 16.10.2019 року в ході обшуку в межах кримінального провадження №0000043 від 23.04.2019 року, проведеного відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 11.10.2019 року по справі №552/5438/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1