Справа № 581/755/19
Провадження № 1-кп/581/66/19
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

12 листопада 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Липоводолинського відділення Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Сутність поданого клопотання

30 жовтня 2019 року прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що близько 28 квітня 2013 року о 08 год. 50 хв. до чергової частини Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ДОП вказаного відділення поліції ОСОБА_4 про те, що до нього звернувся голова Подільківської сільської ради ОСОБА_5 , який повідомив, що на кладовищі, яке розташоване за межами с. Потопиха, Липоводолинського району Сумської області, невідомі особи викрали три металеві грати на могилах. Унісши до ЄРДР за №0000146 відомості за вказаним фактом, 28 квітня 2013 року розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченими ч. 1 ст. 297 КК України.

У ході досудового розслідування проведено огляду місця події, який відбувся 28 квітня 2013 року на кладовищі, яке розташоване за межами с. Потопиха, у місці поховання Федоренко, невідомі особи демонтували огорожу шляхом зламування чавунних стовпців та секції чавунної огорожі з могили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час огляду місця події шар опалого листя навколо могил не порушений, слідів під`їзду транспортних засобів та слідів низу підошви взуття виявлено не було.

Зазначив, що під час проведення досудового розслідування проведено слідчі (розшукові) дії, з метою встановлення особи, яка вчинила крадіжку металевих деталей із місць поховань, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000146 не здійснювалося.

Проте, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, було вчинено 28 квітня 2013 року, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просив закрити це кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Позиція прокурора по суті поданого клопотання

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання з вищевикладених підстав та просив його задовольнити.

Установлені судом обставини справи

Як вбачається з матеріалів клопотання та кримінального провадження, 28 квітня 2013 року до ЄРДР за №0000146 внесені відомості про те, що невідома особа викрала огорожу з могил в с. Потопиха Липоводолинського району. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 297 КК України. У ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження проведено огляд місця події, допит потерпілого та свідків, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Норми права, які застосовані судом при вирішенні заявленого клопотання

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Висновки суду

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ураховуючи ст. 49 КК України, яка визначає те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості становить п`ять років (злочин, передбачений ч. 1 ст. 297 КК України, з огляду на санкцію зазначеного закону, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 12 КК України, віднесено до злочину середньої тяжкості), та зважаючи на те, що станом на 11 листопада 2019 року достовірно особу причетну до вчинення вищезазначеного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Липоводолинського відділення Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000146 від 28 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1