Справа № 487/632/19
Провадження № 1-кс/487/8475/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000278 від 06.09.2018 р. про продовження покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 194 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
24.10.2019 року прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про продовження покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 194 КПК України. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376 КК України. Слідчим суддею відносно підозрюваного ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього до 14.07.2019 р. певних обов`язків. Відповідно до ухвал слідчого судді трок дії обов`язків було двічі продовжено та закінчується 30.10.219 р. Проте, завершити досудове розслідування до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідно провести значну кількість слідчих дій, таких як: здійснити аналіз вилучених в ході проведення тимчасових доступів до операторів мобільного зв`язку, відомостей про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень, місцезнаходження учасників з`єднань відносно абонентських номерів осіб, яким в рамках кримінального провадження повідомлено про підозру; завершити проведення та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз харчових продуктів; долучити до матеріалів кримінального провадження результати позапланової ревізії КВП, яка проводиться Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області; систематизувати матеріали кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та виконати вимоги ст. 290 КПК України. У клопотанні прокурор посилається на те, що у разі не покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків та осіб, які на теперішній час ще не допитані, однак підлягають допиту у кримінальному провадженні у якості свідків.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000278 від 06.09.2018 року.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактами: неналежного виконання в період з серпня 2018 року до лютого 2019 року службовими особами Комунального виробничого підприємства з організації харчування у навчальних закладах своїх службових обов`язків, внаслідок несумлінного ставлення до них, у зв`язку з чим під виглядом вершкового масла до мережі навчальних закладів м. Миколаєва було постановлено речовину, що містила жири немолочного походження та не відповідала нормам ДСТУ 4399:2005 «Масло вершкове»; заволодіння службовими особами ТОВ «Прод-Юг», в період з серпня 2018 року по січень 2019 року грошовими коштами КВП у розмірі 2 040 312 грн., шляхом постачання на підставі укладеного договору речовини під виглядом вершкового масла, що використовувалось для харчування дітей у навчальних закладах м. Миколаєва; замаху службових осіб ТОВ «Сонед» в період лютого 2019 року на заволодіння коштами КВП у розмірі 4 110 069 грн., шляхом постачання на підставі укладеного договору речовини під виглядом вершкового масла, що використовувалось для харчування дітей у навчальних закладах м. Миколаєва.
02.03.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
14.05.2019 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням терміном до 14.07.2019 року на підозрюваного обов`язків, передбачених п.2, 3, 4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді; не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватися зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що надають право виїзду з України та в`їзду в Україну.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 двічі було продовжено згідно ухвал слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва та закінчується 30.10.2019 р.
На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.08.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000278 від 06.09.2018 р. продовжено до десяти місяців, тобто до 02.01.2020 року.
Згідно приписів ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки визначені судом, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
В судовому засіданні прокурором доведено: обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що було встановлено в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу; що заявлені ризики не зменшились, оскільки досудове розслідування триває; наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у разі не покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 є уродженцем м. Києва, де має стійкі суспільні зв`язки, зареєстрований у вказаному місті, тому може залишити місце проживання у м. Миколаєві, де жодних стійких соціальних зв`язків, окрім місця роботи, не має. Крім того, відповідно до наявної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 виїжджав в період з 2015 року по теперішній час за межі території України наступними сполученнями: «Київ - Шереметьєво», «Київ - Москва», «Одеса - Стамбул», «Київ Астана», а за таких обставин може здійснити виїзд до іншої області, іншої країни, у тому числі до Російської Федерації, або на непідконтрольну Україні територію з метою переховування від органів досудового розслідування. Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків та осіб, які на теперішній час ще не допитані, однак підлягають допиту у кримінальному провадженні у якості свідків, шляхом схилення до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, чи взагалі схилення до відмови давати свідчення, чи їх спотворення на його користь. Зокрема, підозрюваний може чинити вплив на підлеглих осіб, що працюють на КВП, водіїв ТОВ "Прод-Юг", які постачали молочну продукцію до складських приміщень КВП та навчальних закладів м. Миколаєва. Крім того, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій з метою отримання доказів та причетності інших осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, з якими ОСОБА_6 може узгоджувати свої дії з метою перешкоджання встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 309, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити до 29.12.2019 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або судді;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 01.11.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1