Справа № 442/2858/19
Провадження № 1-кп/442/230/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 05.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 05.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
встановив:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 05.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 05.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обиралися запобіжні заходи тримання під вартою. Ухвалою суду від 25.07.2019 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 24 вересня 2019 року включно; продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб, тобто до 24 вересня 2019 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим до двох місяців, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 заперечила підставність продовження строку запобіжного заходу і вважає за доцільне змінити тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти продовження строку тримання під вартою, вважає, що відсутні підстави для подальшого його утримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання також заперечив.
Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 також вважає заявлене прокурором клопотання не богрунтованим, просить обрати для її підзахисного більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, суд приходить до наступних міркувань:
Згідно ст.331 КПК України, суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право вирішення питання щодо запобіжного заходу в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу.
Вимогами ч.3 ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до положеньст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Враховуючи те, що з дня надходження до суду обвинувальних актів судове провадження не завершене, тяжкість покарання, що може загрожувати обвинуваченим у разі визнання їх винним у вчиненні кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, не працює,та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який також неодноразово судимий, до арешту не працюючий,не має тісних соціальних зв`язків, суд приходить до переконання, що наведені обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення. Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. У зв`язку з наведеним, строк тримання обвинуваченим ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 під вартою слід продовжити.
Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 під вартою. Застосування до обвинувачених іншого запобіжного заходу, за даних обставин суд вважає недоцільним, оскільки більш м"який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам. Тому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 слід продовжити на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 323, 325, 334, 512 КПК України, суд
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 18 листопада 2019 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб, тобто до 18 листопада 2019 року включно.
Розгляд справи призначити на 22.10.2019 року о14.00 год.
Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1