Провадження № 1-кс/161/9323/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001749 від 17.09.2019, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001749 від 17.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч 2, 3, 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на 60 днів, без визначення розміру застави.
Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001749 від 17 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин, переслідуючи мету умисного вбивства ОСОБА_10 , не бажаючи особисто його вчиняти, вступив в спрямовану на підшукування виконавця вбивства змову з ОСОБА_11 , який, в свою чергу звернувся до ОСОБА_12 , який погодився вчинити вбивство. 16.09.2019 близько 08 год. 00 хв. керованим ОСОБА_13 автомобілем марки «Ауді А-4 універсал» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_12 , маючи при собі невстановлену вогнепальну зброю, приїхав до огородженої території навколо приміщення недіючого кафе «Мисливець», що в м. Ковелі, по вул. Володимирська, 137, де перед цим заздалегідь домовився про зустріч з ОСОБА_10 . Дочекавшись останнього, під приводом виконання робіт з укладання бруківки, ОСОБА_14 провів потерпілого у віддалене від дороги місце, де умисно, усвідомлюючи значення своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_10 , з невстановленої досудовим слідством вогнепальної зброї здійснив один постріл у потиличну ділянку голови ОСОБА_10 , від чого останній помер на місці події.
19.09.2019 ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20.09.2019 ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Щодо кожного із осіб обрано міру запобіжного заходу.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується, досудове розслідування даного кримінального провадження на даний час не завершено з об`єктивних причин, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, подали письмові заперечення. Вказували зокрема на необґрунтованість клопотання, відсутність доказів причетності ОСОБА_6 до інкримінованого злочину, недоведеність наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також, на недоліки документів доданих до клопотання та неподання, в якості доказів зазначених у протоколах деяких слідчих дій додатків. Додатково повідомили, що з часу обрання запобіжного заходу змінились деякі обставини. А саме, ОСОБА_6 уклав договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_3 ., щоб не проживати спільно з цивільною дружиною, яка є свідком у кримінальному провадженні. Вважають, що достатнім запобіжним заходом для підозрюваного буде цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001749 від 17 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
19.09.2019 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20.09.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
21.09.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 днів до 17.11.2019 включно. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30.09.2019, ухвалу слідчого судді від 21.09.2019 залишено без змін.
Слідчим у встановленому законом порядку ініційовано продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 19.01.2020.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців (до 19.01.2020 включно).
Згідно зі ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (рішення у справі «Єчюс проти Литви», заява № 34578/97, п. 93).
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 115 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину.
Наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами.
На думку слідчого судді, на даний час не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема, існує реальна загроза тому, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, усвідомлюючи, що його підозрюють у причетності до скоєння особливо тяжкого злочину, з метою уникнення покарання може залишити територію України, оскільки раніше здійснював поїздки за кордон; перебуваючи на свободі, будучи обізнаним у деталях злочину, може прикласти зусиль для знищення або ж спотворення ще не віднайденої вогнепальної зброї, з якої здійснено постріл. Крім цього, ним можуть бути знищені інші предмети, сліди, що матимуть доказове значення, та які на даній стадії досудового розслідування не встановлені; перебуваючи на волі останній також може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на показання свідків, з якими він особисто знайомий та тимчасово проживав по місцю реєстрації одного з них.
На думку слідчого судді будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а обставини, зазначені у клопотанні виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, тому дане клопотання підлягає до задоволення.
Згідно зі ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи що судом продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тому строк тримання під вартою продовжується судом на 60 днів, тобто до 13 січня 2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 днів терміном до 13 січня 2020 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_6 , а саме: з 10 год. 50 хв. 19 вересня 2019 року.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає ОСОБА_6 розмір застави.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1