Провадження №1- кс/712/7236/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, із середньою освітою; не маючого на утриманні малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000420 від 26 січня 2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
23 вересня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000420 від 26.01.2019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 1993 р.н. та ОСОБА_9 , 1991 р.н., 19.06.2019 року близько о 09 год. 06 хв., перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, незаконно, умисно збув ОСОБА_10 за грошові кошти в розмірі 510 гривень, через так званні закладки, 2 п/е згортки, один з яких знаходився біля будинку АДРЕСА_2 та в кожному з яких містились: фольговий згорток з кристалічними речовинами білого кольору, які згідно висновку експертизи наркотичних засобі, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/945 від 24.06.2019 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0, 146 г. та сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), загальною масою 0, 220 г., а також дві таблетки, які містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), загальною масою 0, 195 г. В той же день ОСОБА_10 видав працівникам поліції 2 п/е згортки, в кожному з яких містився фольговий згорток з кристалічними речовинами білого кольору та дві таблетки.

01.07.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

Метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, впливати на свідків та вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Слідчий в клопотанні зазначає, що саме запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту забезпечить пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної правослухняної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя підозрюваного.
У судовому засіданні прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_3 клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Додатково пояснив, що до нього у липні 2019 року вже застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, проте за той час і аж до середини вересня 2019 року його ніхто не турбував, не перевіряв, чи дотримується він цього запобіжного заходу, та не викликав на жодну слідчу дію.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 доводи свого клієнта підтримав. Додатково пояснив, що підозра ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 начебто з групою осіб займався продажем наркотиків через так звані закладки, але в червні 2019 року він перебував за кордоном у Великобританії, до липня 2019 року його ніхто не турбував і тільки 1 липня 2019 року його було затримано у м. Жашкові та проведено обшук за місцем проживання, під час якого не виявлено жодних заборонених до обігу речей. Просив також взяти до уваги на бездоганну процесуальну поведінку підозрюваного, а також на недоведеність ризиків, які в клопотанні перелічили прокурор та слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що 26 січня 2019 року до ЄРДР за № 0000420 внесено відомості за ч. 2 ст. 307 КК України та 1 липня 2019 року, відповідно до яких 01.07.2019 року близько 09:16год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 1993 р.н. та ОСОБА_9 , 1991 р.н., 19.06.2019 року близько о 09 год. 06 хв., перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, незаконно, умисно збув ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 510 гривень, через так званні закладки, 2 п/е згортки, один з яких знаходився біля будинку АДРЕСА_2 та в кожному з яких містились: фольговий згорток з кристалічними речовинами білого кольору, які згідно висновку експертизи наркотичних засобі, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/945 від 24.06.2019 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0, 146 г. та сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), загальною масою 0, 220 г., а також дві таблетки, які містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), загальною масою 0, 195 г. В той же день ОСОБА_10 видав працівникам поліції 2 п/е згортки, в кожному з яких містився фольговий згорток з кристалічними речовинами білого кольору та дві таблетки.

Із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження випливає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом обшуку від 01.07.2019, протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій від 15.06.2019р., 11 липня 2019 року, протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 20.06.2019р., висновком експерта від 02.07.2019р., іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилались у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає, що наведений прокурором ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування не доведено (особливо враховуючи, що з часу вручення письмової підозри у вчиненні злочинів з 1 липня 2019 року минуло 87 днів), враховуючи бездоганну процесуальну поведінку підозрюваного.

Водночас наявним є ризик можливого протиправного впливу підозрюваного на свідка, а також ризик спілкування його з іншими фігурантами кримінального провадження, які на даний час переховуються від органу досудового розслідування.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий та прокурор зазначали, що саме цей запобіжний захід забезпечить пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної правослухняної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас від 3 липня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 вже було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, строк дії якого сплив 3 вересня 2019 року.
Водночас за час дії вказаного запобіжного заходу його не було викликано на жодну слідчо-розшукову дію.
Не надано слідчим та прокурором відомостей і про те, що за час дії попереднього запобіжного заходу він порушував обов`язки, покладені на нього слідчим суддею.
За таких обставин, на думку слідчого судді, встановлені раніше ризики об`єктивно зменшились з плином часу і їх може бути мінімізовано шляхом застосування до підозрюваного менш обтяжливого запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя робить висновок про те, що до підозрюваного, з огляду на відсутність у нього судимостей та задля попередження його виїзду за кордон та встановлення обмежень у спілкуванні з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, можна застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк в два місяці, але не більш як до закінчення строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
1)не відлучатись із м.Жашкова Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді чи суду;

2)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ;
5)заборонити відвідування кафе, барів, дискотек, ресторанів та інших розважальних закладів на час дії покладених на нього обов`язків;
6)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України до 25 листопада 2019 року включно, але не більш як до закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваному після оголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1