Справа № 369/5980/19
Провадження №1-кс/369/1879/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000194 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із спільною заявою про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000194 від 20.03.2019 року, в якій просили відвести у кримінальному провадженні групу прокурорів Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; зобов`язати керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 невідкладно призначити інших, неупереджених, не причетних до справи ОСОБА_4 прокурорів для подальшого здійснення ефективного процесуального керівництва у кримінальному провадженні 0000194 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в кій просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

У судове засідання прокурори Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід не підлягає задоволенню.

Подана заява про відвід групи прокурорів фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями та їх діями у кримінальному провадженні 0000194 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, що відповідно до положень чинного КПК України не є підставами для відводу прокурора.

Заявниками не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості та об`єктивності групи прокурорів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Щодо заявлених вимог про зобов`язання керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 невідкладно призначити інших, неупереджених, не причетних до справи ОСОБА_4 прокурорів для подальшого здійснення ефективного процесуального керівництва у кримінальному провадженні 0000194 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, то суд також відмовляє в їх задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи своїх повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В даному випадку щодо заявлених заявниками вимог про зобов`язання керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 невідкладно призначити інших прокурорів у кримінальному провадженні 0000194 від 20.03.2019 року, то суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки дані вимоги не входять до повноважень слідчого судді та не ґрунтуються на вимогах чинного КПК України. Слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки прокурору вчиняти дії щодо процесуального керівництва у проведенні досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 36, 77, 214, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000194 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1