overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/280/18-к
Провадження №1-кп/701/10/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
22.11.2019 на електрону адресу суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції проведення якого просила доручити Дніпровському районному суду м. Київ.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки дане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовані неможливістю потерпілої ОСОБА_4 , прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість її місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровському районному суду м. Київ (п/і 02105, вул. Сергієнка, 3, м. Київ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Дніпровському районному суду м. Київ (п/і 02105, вул. Сергієнка, 3, м. Київ) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12 год. 00 хв., 04.12.2019 року в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Дніпровському районному суду м. Київ (п/і 02105, вул. Сергієнка, 3, м. Київ), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд із потерпілою ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Дніпровському районному суду м. Київ, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/295/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0000064 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

Мовчан досудовим слідством обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Повідомлений належним чином про день і час розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 22 жовтня та 25 листопада 2019 року не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_4 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом обвинуваченого за ч. 1 ст.309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13 год. 20 січня 2020 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам Кам`янського відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 717/675/15-к

УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на дії(бездіяльність) слідчого
25 листопада 2019 року смт. Кельменці
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -
2. Призначити судовий розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 13 год. 40 хвилин 2 грудня 2019 року.
3. Повідомлення про виклик до суду надіслати.
Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №: 1-кп/752/1819/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25.11.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0007002 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0007002 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14-30 годину 25.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1846/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007783 від 04.09.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.1, ч.2 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженны надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 07 жовтня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.1, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 11?30 06 грудня 2019 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9150/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «Київська міська організація Українського товариства сліпих» на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 15 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005828 від 16 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

в с т а н о в и в :
20 листопада 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . Слідчому судді дана скарга передана 20 листопада 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «Київська міська організація Українського товариства сліпих» на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 15 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005828 від 16 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 26 листопада 2019 року на 11 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 , Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали кримінального провадження № 0005828 від 16 червня 2018 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/1232/17
Провадження по справі № 1-в/129/135/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
заставодавця ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Гайсинського районного суду в м. Гайсині клопотання заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави, яка вносилась в інтересах обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000381 (справа № 147/1232/17), -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Задовільнити клопотання заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави, яка вносилась в інтересах обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000381 (справа № 147/1232/17).

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 , (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у сумі 590 000 (п`ятсот дев`яносто тисяч) гривень, яка була внесена нею на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області згідно із квитанцією №пн 225 від 27.10.2017 року, у зв`язку із припиненням дії запобіжного заходу у вигляді застави, застосованої на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2017 року відносно обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № №0001245 від 12.06.2019,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № №0001245 від 12.06.2019, повернути ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на яке було накладено арешт згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2019 року, на відповідальне зберігання.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 08 листопада 2019 року.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кс/759/7649/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у з-акритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження за №0006512 від 09.09.2019 року, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде виготовлено 26 листопада 2019 року,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження за №0006512 від 09.09.2019 року, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу 25 травня 2020 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/651/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012997 від 09.11.2017, № 000114 від 22.05.2015, № 0007579 від 02.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 336, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 336, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

22 листопада 2019 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить суд призначити захисника для захисту його прав під час судового розгляду безоплатно, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів самостійно залучити адвоката він не має можливості.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості через відсутність коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в об`єднаному кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 336, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 31 січня 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.31.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0009717 від 27.09.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову від 05.11.2019р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0009717 від 27.09.2019р. скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.30 год. 28.11.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_2 про роз`яснення рішення слідчого судді,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_2 , у якій останній просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2019 у справі № 761/22772/19, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 23.05.2019.
Водночас, у зв`язку з тим, що вказане рішення слідчого судді для його виконання направлене з Державного бюро розслідування до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, однак, у зв`язку з тим, що вказаний орган досудового розслідування не є виконавцем у вказаному рішенні начальник першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_4 просив роз`яснити рішення в частині органу, який уповноважений на його виконання.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, ухвалу слідчого судді у справі № 761/22772/19, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якою обґрунтовує свою заяву її ініціатор, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою, зокрема, учасника судового провадження, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

Суд зазначає, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали від 10.06.2019 викладені у категоричній, однозначній формі,без наявності підстав для їх суперечливого тлумачення. Таким чином, зазначене рішення слідчого судді є зрозумілим та будь-якого роз`яснення не вимагає.

Суд також звертає увагу, що заява про роз`яснення фактично пов`язана з тим, що заявник не погоджується з прийнятим рішенням у частині органу досудового розслідування, на який покладений обов`язок внести відомості до ЄРДР, та шляхом подання зазначеної заяви намагається спонукати суд до надання додаткового обґрунтування прийнятої ухвали, що суперечить положенням ст. 380 КПК.

Сукупність викладеного приводить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного,керуючись ст. 3, 9, 380КПК України, суд

у х в а л и в :
Відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2019 у справі № 761/22772/19.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1