overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 210/4412/15-к
1-кп/214/725/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просила призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечував обвинувачений та його захисники.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/5692/17
Провадження 1-кс/216/1317/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000407 від 24.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 17 лютого 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 17 серпня 2019 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строку з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000407 від 24.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/706/18
Провадження № 1-кп/345/52/2019
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судововму засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001631 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, , за ч.1 ст.162 КК України,-
в с т а н о в и в:
що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився повторно, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду кримінального провадження судовими повістками. Про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 06.11.2019 року застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , однак він у судове засідання приводом не доставлений, оскільки відсутній по місцю проживання, місце його знаходження невідоме.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав, оскільки відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений, до не з`являється до суду без поважних причин, приводом не доставлений, оскільки відсутній по місцю проживання і на даний час його місце перебування невідоме, про що свідчить рапорт інспектора СРПП № 3 Калуського ВП ГУНП ОСОБА_5 .
Враховуючи обставини, які вказують на ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого суд не має змоги, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання та зупинити судове провадження.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 335, 369, 392 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
При затриманні ОСОБА_4 доставити його до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №: 398/3638/19
провадження №: 1-кс/398/2061/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

"12" грудня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника КП ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002285 від 02 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_1 , що знаходиться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Дозвіл надається з метою проведення експертизи.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали з 12 грудня 2019 року по 12 січня 2020 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.12.2019 об 11.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/248/19

Провадження № 1-кс/638/4360/19

12.12.2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000990 від 16.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,
встановив:
Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000990 від 16.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2019 року о 13.45 год.

Слідчий суддя
Справа №639/8423/19
Провадження №1-в/639/808/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення у строк покарання, засудженого Ленінським районним судом м. Харкова від 06.08.2018 року, за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України звернувся засуджений ОСОБА_2 .

В поданому клопотанні засуджений просить залучити йому захисника.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про залучення йому захисника, а засуджений утримується під вартою та самостійно не може залучити собі захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 49 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_2 , 1987 року народження адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 09 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду клопотання засудженого про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/833/19
Провадження № 1-кс/952/233/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000015 від 31.01.2019 за ч.1 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000015 від 31.01.2019 за ч.1 ст. 307 КК України.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Зачепилівського районного суду Харківської області, складене у відповідності з нормами КПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000015 від 31.01.2019 за ч.1 ст. 307 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 09.12.2019 о 15.10 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.12.2019
Справа № 642/5184/19
Провадження № 1-кп/642/729/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря- ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судові засідання, призначені на 25.11.2019 та 12.12.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого привід.
Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
здійснити привід в судове засідання, призначене на 09 січня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 629/2668/19
Номер провадження 1-кп/629/375/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000471 від 08.04.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання, призначені на 18.06.2019 року, 13.08.2019 року, 19.09.2019 року, 24.10.2019 року та 03.12.2019 року не було етаповано.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про витребування з ДУ «Харківській слідчий ізолятор» документів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме місця відбування покарання останнього за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.05.2019 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання про витребування документів таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура(ч.1 ст. 2 КПК України).

З метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема, про витребування певних речей чи документів(п.4 ч.2 ст. 315 КПК України).

Враховуючи, що витребування вищезазначених документів зумовлене необхідністю встановлення істини по кримінальному провадженню, витребувана інформація має безпосереднє значення для розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а зазначені в клопотанні документи - витребуванню.

Керуючись ст.ст.20, 21, 22, 315, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про витребування документів-задовольнити.

Витребувати з Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" (61064, м. Харків, вул. Полтавській Шлях, 99) відомості про місце відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/493/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
03.07.2019 ухвалою Київського районного суду м.Полтави змінено відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в закладі для надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на лікування в закладі для надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Так, ОСОБА_6 пройшов медичний огляд комісією лікарів-психіатрів КНП ХОР «ОКПЛ №3» 05.12.2019, яка дійшла висновку, що ОСОБА_6 на теперішній час представляє суспільну небезпеку і потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду.
Згідно ч.2-5ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу», виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного захворювання, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку. При наданні психіатричної допомоги лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів незалежні у своїх рішеннях і керуються лише медичними показаннями, своїми професійними знаннями, медичною етикою та законом. Лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів несуть відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до закону. Рішення, прийняте лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів при наданні психіатричної допомоги, викладається у письмовій формі та підписується лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів.
В судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_5 заяву підтримала, просила задовольнити.
Захисник покладався на розсуд суду.
Прокурор вважав за необхідне продовжити примусові заходи медичного характеру.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, Акт комісії лікарів-психіатрів №91/12 від 05.12.2019 р., вважає, що є всі підстави для продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .
Керуючисьст. 95 КК України,ст. 514 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним типом нагляду стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1