Ухвала
іменем України

3 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 676/6712/17

провадження № 51-9109 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 3 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше в силу ч. 3 ст. 88 КК не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України

(далі КК).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 3 вересня 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 залишено без змін.
За встановлених вироком суду обставин ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за те, що він 21 серпня 2017 року о 12 годині в м. Кам`янці-Подільському на сходинковому марші 2-го поверху 7-го під`їзду будинку

АДРЕСА_2 , скористався тим, що потерпіла ОСОБА_8 не зачинила квартиру АДРЕСА_3 і залишила ключі, проник до приміщення квартири, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно потерпілої на загальну суму 4205 грн та покинув її житло.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції (далі прокурор), посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_7 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .

Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводипрокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 02 червня 2016 року № 1402-VIII визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Частиною шостою статті 13 вказаного Закону передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Висновок щодо здійснення касаційного провадження у зв`язку зі смертю засудженого сформульовано в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 761/33482/16-к, у провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на вирок та ухвалу щодо нього № 51-4744 кмо 18. В цій ухвалі зазначено, що у випадку смерті засудженого відкрите за його скаргою касаційне провадження підлягає закриттю, крім випадків, якщо воно, з урахуванням меж перегляду судом касаційної інстанції, визначених ст. 433 КПК України, є необхідним для реабілітації померлого.
Смерть засудженого у більшості випадків робить касаційне провадження безпредметним, оскільки застосування до особи, яка померла, кримінально-правових наслідків діяння є неможливим.
У даному кримінальному провадженні касаційну скаргу подано прокурором, який просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_7 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Згідно з копією свідоцтва про смерть та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 81 засуджений ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, враховуючи, що в даному кримінальному провадженні відсутні підстави для продовження касаційного розгляду з метою реабілітації засудженого чи захисту прав, свобод та інтересів інших осіб, касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 3 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3