У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3121/19

№ 1-кс/183/1226/19

24 травня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, маючий вищу освіту, одруженого, фізична особа підприємець, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 365-2, ч. 2 ст.366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

встановив:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 підтримавши його в судовому засідання і мотивуючи тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.365-2, ч.2 ст. 366 КК України, а саме в тому, що він згідно договору №207 від 21 грудня 2017 р., укладеного між КП «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» () (замовник) в особі директора ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_5 виконував технічний нагляд по об`єкту «Капітальний ремонт вуличного освітлення провулка Толстого, м. Новомосковськ» та мав наступні обов`язки: Проводити перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкції, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробовувань тощо; Проводить перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обкладання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил, технічних умов та інших нормативних документів; Проводить перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; Проводить перевірку виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, держаного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; Проводить разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів; Повідомляє підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; Оформляє акти робіт виконаних з недоліками; Бере участь у проведенні перевірки органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю. Згідно кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури № АТ 005013 від 25 грудня 2015 року, інженер технічного нагляду ОСОБА_5 пройшов професійну атестацію, що підтверджує його відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідний рівень кваліфікації і знань. Відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури затвердженого Постановою Кабінетів Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903, особи, що здійснюють технічний нагляд: проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.
Таким чином, ОСОБА_5 , згідно п.1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.
12 грудня 2017 р. у денний час доби, у приміщенні КП «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» за адресою вул. Зіни Білої, 156-Б м. Новомосковська Дніпропетровської області, між КП «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» () (замовник) в особі заступника директора ОСОБА_8 та ПП ПТФ «Дніпроград» (підрядник) в особі директора ОСОБА_9 укладено договір № 12-01/12-17 «Капітальний ремонт вуличного освітлення провулка Толстого, м. Новомосковськ» (далі по тексту Договір). Відповідно до пункту 2.1 Договору ціна становить 704 068, 92 гривень, а згідно п.18.2 строк договору до 31 грудня 2017 року.

21 грудня 2017 р. між КП «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» () (замовник) в особі директора ОСОБА_7 та ФОП « ОСОБА_5 » укладено договір № 207 на виконання технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт вуличного освітлення провулка Толстого, м. Новомосковськ».

Відповідно до п.10.4 Договору, 21 грудня 2017 р. службовими особами управління Державної казначейської служби України у Новомосковському районі Дніпропетровської області, на підставі платіжного доручення № 8 від 20 грудня 2017 року складеного службовими особами КП «Новомосковський комбінат комунальних підприємств», було перераховано аванс у розмірі 50% річного обсягу фінансування, з казначейського рахунку на розрахунковий рахунок ПП «ПТФ «Дніпроград» № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Дніпро, а саме: кошти місцевого бюджету у сумі 352 034,46 грн.

27 грудня 2017 р., ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи всупереч вимог договору №207 від 21 грудня 2017 року та постанови Кабінету Міністрів України «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» від 11 липня 2007 року № 903, в грудні 2017 року, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи у приміщенні КП «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» за адресою вул. Зіни Білої, 156-Б м. Новомосковська Дніпропетровської області, зловживаючи своїми службовими повноваженнями як особи, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, діючи з прямим умислом, з метою отримання неправомірної вигоди, умисно вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме поставив свій підпис та відтиск печатки інженера технічного нагляду в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, до змісту якого умисно включена вартість виконаних робіт, які завідомо не виконувались, перелік та обсяги робіт, які фактично не виконувалися, а саме згідно висновку експерта № 3000-18 від 15.08.2018 не встановлено світодіодні світильники у кількості 58 шт., тим самим останній вчинив службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що стало підставою для зайвого перерахування грошових коштів за виконання капітального ремонту вищевказаного об`єкту КП «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» на розрахунковий рахунок ПП «ПТФ «Дніпроград».

28 грудня 2017 року службовими особами управління Державної казначейської служби України у Новомосковському районі Дніпропетровської області, на підставі завідомо підробленого акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 27 грудня 2017 року, який мав всі необхідні реквізити і підтверджував факт, що має юридичне значення та ззовні оформлений правильно, та платіжних доручень № 11 від 27 грудня 2017 року та № 21 від 27 грудня 2017 року, складених службовими особами КП «Новомосковський комбінат комунальних підприємств», було перераховано з казначейського рахунку на розрахунковий рахунок ПП «ПТФ «Дніпроград» № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Дніпро, кошти місцевого бюджету у сумі 316 831,01 гривень та 35 203,45 гривень. Всього, згідно Договору на рахунок ПП «ПТФ «Дніпроград» перераховано кошти місцевого бюджету в сумі 704 068, 92 гривень, серед яких кошти в сумі 260 918, 95 гривень, які згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3000-18 від 15 серпня 2018 року складають вартість невиконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт вуличного освітлення провулка Толстого, м. Новомосковськ».

Внаслідок вказаних умисних злочинних дій ОСОБА_5 , державі в особі Новомосковської міської ради, завдано матеріальну шкоду на загальну суму 260 918, 95 грн., чим спричинено тяжкі наслідки, так як сума матеріального збитку в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Окрім того, 27 грудня 2017 р., ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи всупереч вимог договору №207 від 21 грудня 2017 року та постанови Кабінету Міністрів України «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» від 11 липня 2007 року № 903, в грудні 2017 року, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи у приміщенні КП «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» за адресою вул. Зіни Білої, 156-Б м. Новомосковська Дніпропетровської області, зловживаючи своїми службовими повноваженнями як особи, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, діючи з прямим умислом, з метою отримання неправомірної вигоди, умисно вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме поставив свій підпис та відтиск печатки інженера технічного нагляду в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, до змісту якого умисно включена вартість виконаних робіт, які завідомо не виконувались, перелік та обсяги робіт, які фактично не виконувалися, а саме не встановлено світодіодні світильники у кількості 58 шт., тим самим останній вчинив службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що стало підставою для зайвого перерахування грошових коштів за виконання капітального ремонту вищевказаного об`єкту КП «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» на розрахунковий рахунок ПП «ПТФ «Дніпроград».

28 грудня 2017 року службовими особами управління Державної казначейської служби України у Новомосковському районі Дніпропетровської області, на підставі завідомо підробленого акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 27 грудня 2017 року, який мав всі необхідні реквізити і підтверджував факт, що має юридичне значення та ззовні оформлений правильно, та платіжних доручень № 11 від 27 грудня 2017 року та № 21 від 27 грудня 2017 року, складених службовими особами КП «Новомосковський комбінат комунальних підприємств», було перераховано з казначейського рахунку на розрахунковий рахунок ПП «ПТФ «Дніпроград» № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Дніпро, кошти місцевого бюджету у сумі 316 831,01 грн. та 35 203,45 грн. Всього, згідно Договору на рахунок ПП «ПТФ «Дніпроград» перераховано кошти місцевого бюджету в сумі 704 068, 92 гривень, серед яких кошти в сумі 260 918, 95 грн., які згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3000-18 від 15 серпня 2018 року складають вартість невиконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт вуличного освітлення провулка Толстого, м. Новомосковськ».

Внаслідок вказаних умисних злочинних дій ОСОБА_5 , державі в особі Новомосковської міської ради, завдано матеріальну шкоду на загальну суму 260 918, 95 грн., чим спричинено тяжкі наслідки, так як сума матеріального збитку в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Слідчий ОСОБА_3 вважає, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінальних правопорушень ОСОБА_5 обґрунтованою, вчинені ним кримінальні правопорушення віднесено до категорії тяжкого та середньої тяжкості злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Крім того вважає, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно нього неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав заявлене слідчим клопотання та просить задовольнити його, оскільки на його думку наявний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає достатнім для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 будучи допитаним в судовому засіданні винним себе у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень не визнав, вказав, що не має наміру переховуватися, буде з`являтися до слідчого.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що заперечує проти заявленого клопотання, ОСОБА_5 має намір доводити свою невинуватість, з`являється до слідчого за телефонним дзвінком, підозра не обґрунтована, публічна послуга відсутня так як ОСОБА_5 підприємець, а не посадова особа, крім того, ризик нічим не обґрунтований, відсутні підстави, тому в клопотанні відмовити.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365-2, ч.2 ст. 366 КК України.

15.05.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 суд враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України відсутній, так як ні слідчий ні прокурор не навели підстав, які б дали можливість суду вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Суд враховуючи те, що ОСОБА_5 має соціальні зв`язки, а саме одружений, має постійне місце мешкання. Відповідно до ст. 178 КПК України, оцінивши всі в сукупності всі обставини суд встановив, що підстав вважати, що ОСОБА_5 на даний час має намір ухилятися від слідства суд не встановив. Посилання слідчого та прокурора на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, як на виключну підставу наявності ризику щодо можливості ухилення підозрюваного від слідства не є беззаперечною підставою для обрання йому такого запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу домашнього арешту з забороною строком до 24 липня 2019 р. в період часу з 19-00 год. до 07-00 год. залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1