Справа № 484/4399/19
Провадження № 1-кп/484/479/19 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Трояни Ульянівського району Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, має неповну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.06.2005 року за ч. 4 ст.187, п.п. 4,6 ч.2 ст.115 КК України Апеляційним судом Кіровоградської області до 12 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 о 15:57 год. ОСОБА_5 знаходився по вул. Дем`яна Коротченко м. Первомайськ Миколаївської області неподалік магазину «Мрія». Проходячи по алеї, вздовж магазину, ОСОБА_5 побачив, як назустріч йому йшла ОСОБА_6 з гаманцем в руках. В цей же час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, розуміючи, що його дії носять відкритий характер та зрозумілі оточуючим, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 впритул та наніс один удар своєю правою рукою в область обличчя останньої. В результаті чого заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої очної ділянки, полосчатий синець нижнього повіка правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В ході чого, ОСОБА_5 відкрито вирвав з рук ОСОБА_6 гаманець вартістю 210 грн., в середині якого знаходилось: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7» золотистого кольору вартістю 3195 грн., чохол-книжка золотистого кольору на телефон «Samsung Galaxy S7» вартістю 175 грн., грошові кошти у розмірі 144 грн., та побіг в напрямку вулиці Одеської.

В цей же час, бігши, ОСОБА_5 викинув гаманець, у якому знаходився мобільний телефон, грошові кошти та чохол-книжка, оскільки помітив як невідомі люди та потерпіла ОСОБА_6 намагаються його наздогнати. Таким чином ОСОБА_5 не довів злочин до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме закінчений замах на грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю, у скоєному розкаявся, та надав пояснення, які повністю узгоджуються із викладеним у обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, проте надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Цивільний позов не заявляла.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується показаннями самого підсудного, який визнав вину повністю, та об`єктивними письмовими доказами, зокрема звітом про експертну оцінку майна, висновком судово-медичного експерта та протоколом затримання особи.

Його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставина, що пом`якшує покарання підсудного, це щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не виявлено.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який не працює, не має на утриманні будь яких осіб, позитивно характеризується за місцем проживання але є раніше судимою особою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі визначеного санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України слід вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 21 серпня 2019 року.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази гаманець червоного кольору, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за квитанцією № 144 повернути потерпілій ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7» золотистого кольору, чохол-книжку золотистого кольору на телефон «Samsung Galaxy S7» та грошові кошти у розмірі 144 грн., передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній; чоловічі штани синього кольору «Адідас» та чоловічу футболку світлого кольору із зображенням пляшки «Джек Деніалс», передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за квитанцією № 145 повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: