overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріли справи за клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про допит потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000989 від 29.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вищевказана справа. Розгляд даного клопотання відбувся 19.07.2019 року про що свідчить ухвала Вінницького міського суду Вінницької області (вступна та резолютивна частина) від 19.07.2019 року.

Під час виконання вищевказаної ухвали було виявлено описку допущену в ній, а саме не вірно вказано дату винесення ухвали суду замість 19 липня 2019 року зазначено 23 липня 2019 року.

В судове засідання особи, які приймали участь в судовому засіданні під час розгляду вищевказаної скарги не викликались, оскільки дана описка є явною, а тому підлягає до виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд вищевказаної справи відбувся 19.07.2019 року, однак в ухвалі суду помилково зазначено дату винесення ухвали суду 23 липня 2019 року. Отже, вказана описка є явною, і тому підлягає до виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької областівід 23 липня 2019 року, а саме у вступні частині ухвали суду вказати дату її винесення 19 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/200/6972/18
УХВАЛА
04 липня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу (кримінальне провадження від05 грудня 2014 року № 0000195).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу(кримінальне провадження від 05 грудня 2014 року№ 0000195), повернути слідчому СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/ 299/2019
У Х В А Л А
Слідчий про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи у його відсутності, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Відповідно до ст.ст.40, 242, 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, яка проводиться експертною установою, експертом або експертами. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Таким чином, оскільки для з`ясування питання щодо встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, і ці обставини мають істотне значення для даного кримінального провадження, то клопотання слідчого підлягає задоволенню, а по справі слід призначити додаткову судово-медичну експертизу, залучивши для її проведення експертів Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_5 при обставинах, на які вказує остання під час проведення слідчого експерименту 23.07.2019 року?
В розпорядження експерта надати копію ухвали, у разі необхідності за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження або його копії.
Висновок експерта надати слідчому СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/628/18
Номер провадження 1-кп/213/41/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001051 від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

На даний час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено. Останній утримується в Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПтС України у Дніпропетровській області, про що свідчать матеріали, які надійшли до суду.

У звязку з вищевикладеним, кримінальне провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 335,371 КПК України, суддя,-

Постановив:

Поновити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 серпня 2019 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/639/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.07.2019 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000183 про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000183 про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.296 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 09.08.19 р.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 185/6617/19
Провадження № 1-кс/185/2339/19
У Х В А Л А
24 липня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391 від 12.07.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про проведення експертизи .
Слідчий в судове засідання не з`явився.
05 липня 2019 року близько о 20-00 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля кав`ярні Craft «Coffee & snaks», що по вул.Шевченка, 132 а, м.Павлоград, Дніпропетровської області шляхом ривка, відкрито викрав сумку з речами належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив матеріальний збиток.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені експертизи .
Статтею ст.244 КПК України передбачено якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу.
Доручити експертам відділу Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення перед експертом поставити наступне запитання:
-Яка ринкова (дійсна) вартість флеш USB Kingston 32 GB Datatravel Bolt Duo usb 3.1 на момент вчинення злочину, тобто на 05.07.2019 з урахуванням ПДВ та без врахування ПДВ?
-Яка ринкова (дійсна) вартість гаманцю шкіряного «Tergan S1CB00005766-R червоного кольору на момент вчинення злочину, тобто на 05.07.2019 з урахуванням ПДВ та без врахування ПДВ?

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1211/17
1-в/214/167/19
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

24 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого 23.05.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене подання, в якому вказано, що засуджений у період випробування обов`язки, покладені на нього судом, виконував задовільно, але мав застереження у вигляді попередження від 13.11.2018 року, оскільки 23.10.2017 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, в подальшому обов`язки, покладені на нього судом виконував, за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, у зв`язку з чим у поданні ставиться питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за зазначених у ньому підстав та у зв`язку із закінченням строку випробування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 23.05.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №303/3557/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000433 від 18.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ркоу народженя, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000433 від 18.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000433 від 18.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ркоу народженя, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/643/19
23 липня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани клопотання прокурора про розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000067 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №0000067 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 12 червня 2019 року, на 19 червня 2019 року та на 03 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 10 липня 2019 року, на 15 липня 2019 року та на 23 липня 2019 року не виконана, оскільки відповідно до повідомлення Богородчанського ВП обвинувачений за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження щодо нього до його розшуку.
Заслухавши прокурора, суд приходить до наступного.
Згідно з вимогами ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, судове провадження щодо нього слід зупинити до його розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України до його розшуку.
Виконання ухвали доручити прокурору Надвірнянської місцевої прокуратури.
При затриманні доставити ОСОБА_4 до Богородчанського районного суду Івано-Франківського області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/158/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.3, ст.309 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.3, ст.309 ч.2 КК України.

З метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, з`ясування всіх обставин справи, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_10 у режимі відеоконференції, вказавши на неможливість безпосередньої участі даного потерпілого в судовому засіданні, у зв`язку із неможливістю з`явитися до суду. Також просив визначити Шевченківський районний суд м. Запоріжжя відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого прокурором клопотання та здійснення допиту потерпілого ОСОБА_10 в режимі здійснення дистанційного судового провадження з дорученням Шевченківському районному суду м. Запоріжжя забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 25 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.3, ст.309 ч.2 КК України за участю потерпілого ОСОБА_10 з приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст.336 КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та прокурору ОСОБА_3 для виконання в частині забезпечення явки потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6932/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001577 від 21 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст. 366 КК України, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до виписок по руху коштів, які містять інформацію про рух коштів на електронних та паперових носіях з розшифровкою без скорочень контрагентів, їх статистичних кодів, в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи) по рахунку № НОМЕР_1 за період з 13.06.2016 року по 19.07.2019 року, що належатьТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_2 , та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 23 серпня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1