Справа № 761/5220/19
Провадження №1-кп/761/1667/2019
В И Р О К
іменем України

20 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000052, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в фірмі «Автотакс» водієм, одружений, на утриманні маючого малолітню доньку ОСОБА_6 2007 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України,

в с т а н о в и в :

приблизно на початку 2016 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на підроблення документів на переказ, з метою їх використання та використання підроблених документів на переказ шляхом проведення фінансових операцій пов`язаних із продажем готівкової валюти, з внесенням в документи щодо їх проведення, як джерело походження таких коштів, завідомо неправдивих відомостей.

Порядок організації здійснення валютно-обмінних операцій на території України у період з 03.03.2016 року по 25.04.2017 регламентувався Постановою Правління Національного банку України №502 від 12.12.2002 року , згідно якої:

п. 1 розділ II - банк, фінансова установа під час здійснення валютно-обмінних операцій мають забезпечувати:

документальне оформлення проведених валютно-обмінних операцій;

п. 5 розділ III - банк, фінансова установа зобов`язані здійснювати валютно-обмінні операції, крім тих, що проводяться через платіжні пристрої, з оформленням квитанції про здійснення валютно-обмінної операції/розрахункового документа РРО.

квитанція про здійснення валютно-обмінної операції оформляється банком у двох примірниках: перший примірник видається фізичній особі, другий - зберігається у вигляді паперового або електронного документа в документах дня.

п. 6 розділ III - банк, фінансова установа під час здійснення операції з купівлі у фізичних осіб готівкової іноземної валюти за готівкові гривні або продажу фізичним особам-резидентам готівкової іноземної валюти за готівкові гривні через платіжні пристрої зобов`язані оформити квитанцію/чек банкомата.

форма і зміст розрахункового документа РРО, квитанції/чека банкомата платіжного пристрою фінансової установи повинні відповідати вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року № 13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 року за № 220/28350, та додатково містити таку інформацію: назва операції (купівля, продаж, зворотний обмін, конвертація іноземної валюти), назва і код прийнятої валюти, сума прийнятої валюти, курс, крос-курс, назва і код валюти до видачі, сума валюти до видачі, сума комісії, дані про клієнта [прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи], додаткові реквізити, необхідні для проведення валютно-обмінних операцій.

дані про клієнта заповнюються лише під час здійснення валютно-обмінної операції на суму, що дорівнює чи перевищує в еквіваленті 150000 гривень.

розрахунковий документ РРО додатково повинен містити такі реквізити: підпис клієнта (проставляється, якщо сума валютно-обмінної операції дорівнює або перевищує в еквіваленті 150000 гривень), підпис клієнта-нерезидента про згоду на проведення операції з купівлі іноземної валюти без оформлення довідки-certificate за формою № 377 (у разі надання такої згоди), підпис працівника уповноваженої фінансової установи/національного оператора поштового зв`язку/пункту обміну валюти, відбиток штампа.

форма і зміст квитанції/чека банкомата, що формується платіжним пристроєм банку, має відповідати вимогам нормативно-правових актів щодо здійснення касових операцій та враховувати вимоги законодавства України про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

п. 9 розділ III - банки, фінансові установи мають право доповнювати квитанцію про здійснення валютно-обмінної операції, розрахунковий документ РРО, квитанцію/чек банкомата додатковими реквізитами, потрібними для здійснення валютно-обмінних операцій.

п. 12 розділ III - у довідці-certificate за формою № 377 та квитанції про здійснення валютно-обмінної операції/розрахунковому документі РРО всі реквізити мають бути заповнені, виправлення в заповненому тексті не дозволяються.

п. 2 розділ IV - під час проведення валютно-обмінних операцій, зазначених у пункті 3 розділу I цієї Інструкції, на суму, що дорівнює чи перевищує в еквіваленті 150000 гривень, банк, фінансова установа зобов`язаний (зобов`язана) здійснити ідентифікацію, верифікацію та вивчення особи відповідно до законодавства України про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

п. 3 розділ IV - банк не здійснює ідентифікацію фізичної особи, яка звернулася з метою проведення валютно-обмінної операції, якщо ця особа вже має рахунки в цьому банку і була раніше ідентифікована банком відповідно до вимог законодавства України. На підтвердження раніше проведеної ідентифікації в квитанціях має бути зазначений номер справи з юридичного оформлення рахунку клієнта або номер відкритого відповідного рахунку.

п. 8 розділ IV - Порушення норм, установлених цією Інструкцією, тягне за собою відповідальність згідно із законодавством України.

З метою реалізації свого злочинного умислу, приблизно на початку 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці на території м. Київ при невстановлених обставинах отримав договір №0722Д банківського вкладу (депозиту) від 03.03.2010 року, згідно з яким, цей договір був складеним та підписаним між ПАТ «Полікомбанк» (далі Банк) (код банку 353100) в особі Директора Київського регіонального департаменту ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (далі Вкладник), предметом якого є прийняття Банком від Вкладника на зберігання грошові кошти у сумі 20 345 000 гривень, що надійшли від Вкладника на його вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «Полікомбанк», на строк 365 днів, з 03.03.2010 до 03.03.2011.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що фактично договір №0722Д банківського вкладу (депозиту) від 03.03.2010 з ПАТ «Полікомбанк» ним не укладався та грошові кошти у сумі 20 345 000 гривень на зберігання до ПАТ «Полікомбанк» на строк з 03.03.2010 до 03.03.2011 не передавалися, він, з корисливих мотивів, з метою приховання реального джерела походження готівкової валюти (доларів США), у період з 03.03.2016 по 25.04.2017, перебуваючи на території м. Києва, здійснював в ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (), АТ «Артем Банк» (), ПАТ «Альфа-Банк» () фінансові операції з продажу готівкової валюти (доларів США), надаючи до вказаних фінансових установ як підтвердження джерела походження таких готівкових коштів договір №0722Д банківського вкладу (депозиту) від 03.03.2010.

Так, 03.03.2016, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 у касовому відділенні ПАТ «Альфа-Банк» за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, здійснив валютно-обмінну операцію з продажу іноземної валюти у сумі 204 460 доларів США на загальну суму 5 499 974 грн. При цьому, з метою проходження ідентифікації фізичної особи, яка згідно Постанови Правління Національного банку України №502 від 12.12.2002 необхідна для проведення валютно-обмінних операцій на суму більш ніж 150000 грн., засвідчив своїм підписом: опитувальник клієнта-фізичної особи ПАТ «Альфа-Банк», вказавши в п. 5 опитувальника як джерело походження коштів власні заощадження, при цьому достовірно знаючи, що на момент здійснення валютно-обмінної операції заощаджень у розмірі 204 460 доларів США не мав та доходів у такому розмірі не отримував; копію паспорта громадянина України ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , виданого Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 26.09.1997 та картки платника податків ОСОБА_5 з реєстраційним номером облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_3 ; квитанцію про здійснення валютно-обмінної операції №88418 від 03.03.2016 (довідка-certificate за формою №377).

Того ж дня, для проходження ідентифікації під час проведення вказаної валютно-обмінної операції ОСОБА_5 надав до касового відділення ПАТ «Альфа-Банк» перераховані вище документи.

Вказаними діями ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості до документів, які згідно Постанови Правління Національного банку України №502 від 12.12.2002 подаються для ідентифікації фізичної особи, чим вчинив підробку документів на переказ, з метою їх використання та використання підроблених документів.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 в період з 16.03.2016 по 20.09.2016 у касовому відділенні АТ «Артем Банк» за адресою: м.Київ, вул. Артема, буд. 103, здійснив валютно-обмінні операції з продажу іноземної валюти на суму 3 208 000 доларів США на загальну суму 83 894 150 грн. При цьому, з метою проходження ідентифікації фізичної особи, яка згідно Постанови Правління Національного банку України №502 від 12.12.2002 необхідна для проведення валютно-обмінних операцій на суму більш ніж 150000 грн., засвідчив своїм підписом: опитувальник клієнта-фізичної особи АТ «Артем Банк» від 16.03.2016, вказавши в п. 10 опитувальника як джерело походження коштів власні сімейні заощадження та депозитний договір №0722Д від 03.03.2010, при цьому, достовірно знаючи, що на момент здійснення відповідних валютно-обмінних операцій заощаджень у розмірі 3 208 000 доларів США не мав та доходів у такому розмірі не отримував; квитанції про здійснення валютно-обмінних операцій №901630001 від 16.03.2016, №901730002 від 17.03.2016, №902240001 від 22.04.2016, №902630001 від 26.04.2016, №902730001 від 27.04.2016, №900530001 від 05.09.2016, №37039 від 20.09.2016 (довідки-certificate за формою №377).

Також, 16.03.2016 для проходження ідентифікації під час проведення валютно-обмінної операції ОСОБА_5 надав до касового відділення АТ «Артем Банк» опитувальник клієнта-фізичної особи АТ «Артем Банк» від 16.03.2016, копію паспорта громадянина України ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , виданого Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 26.09.1997 та картки платника податків ОСОБА_5 з реєстраційним номером облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_3 , а також копію договору №0722Д банківського вкладу (депозиту) від 03.03.2010.

Вказаними діями ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості до документів, які згідно Постанови Правління Національного банку України №502 від 12.12.2002 подаються для ідентифікації фізичної особи, чим повторно вчинив підробку документів на переказ, з метою їх використання та використання підроблених документів.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 в період з 04.04.2017 по 25.04.2017 у касовому відділенні ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 6 для здійснення від його імені валютно-обмінних операцій з продажу іноземної валюти на суму 3 885 000 доларів США на загальну суму 104 176 775 грн. При цьому, з метою проходження ідентифікації фізичної особи, яка згідно Постанови Правління Національного банку України №502 від 12.12.2002 необхідна для проведення валютно-обмінних операцій на суму більш ніж 150000 грн., засвідчив своїм підписом: опитувальник клієнта фізичної особи ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» від 04.04.2017, вказавши в ньому джерелом походження коштів власні заощадження у розмірі 1 200 000 грн., при цьому достовірно знаючи, що заощаджень у розмірі 3 885 000 доларів США та 1 200 000 грн. не мав та доходів у такому розмірі не отримував; копію договору №0722Д від 03.03.2010 банківського вкладу (депозиту), достовірно знаючи, що вказаний договір ніколи не укладався та відомості, викладені у ньому не відповідають дійсності; копію паспорта громадянина України ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , виданого Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 26.09.1997 та картки платника податків ОСОБА_5 з реєстраційним номером облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_3 ; квитанцію №13442 від 04.04.2017 про здійснення валютно-обмінної операції (довідка-certificate за формою №377).

Того ж дня, для проходження ідентифікації під час проведення вказаної валютно-обмінної операції ОСОБА_5 надав до касового відділення ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перераховані вище документи.

Також, на підставі наданих ОСОБА_5 до касового відділення ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» підроблених документів невстановленими особами виконано від його імені підписи в квитанціях №19017 від 05.04.2017, №84948 від 24.04.2017, №90813 від 25.04.2017 про здійснення валютно-обмінних операцій (довідки-certificate за формою №377) від імені ОСОБА_5 з продажу іноземної валюти (доларів США).

Вказаними діями ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості до документів, які згідно Постанови Правління Національного банку України №502 від 12.12.2002 подаються для ідентифікації фізичної особи, чим повторно вчинив підробку документів на переказ, з метою їх використання та використання підроблених документів.

Загальна сума фінансових операцій з продажу готівкової валюти (доларів США), здійснених ОСОБА_5 особисто та від його імені в ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», АТ «Артем Банк», ПАТ «Альфа-Банк» за період з 03.03.2016 по 25.04.2017, під час проведення яких для підтвердження джерела походження таких готівкових коштів ним підроблювалися документи на переказ з метою їх використання та використовувалися підроблені документи на переказ, становить 7 297 460 доларів США, що становить 193 570 899 українських гривень у відповідності до встановленого курсу валют на день проведення відповідної валютно-обмінної операції.

Також, у відповідності до Постанови Правління Національного банку України №502 від 12.12.2002 ідентифікація фізичної особи ОСОБА_5 працівниками ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», АТ «Артем Банк», ПАТ «Альфа-Банк» проводилась на підставі його паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 26.09.1997 та картки платника податків з реєстраційним номером облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_3 .

Договір №0722Д від 03.03.2010 банківського вкладу (депозиту) нібито складений та підписаний між ПАТ «Полікомбанк» (далі Банк) (код банку 353100) в особі Директора Київського регіонального департаменту ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (далі Вкладник), предметом якого є прийняття Банком від Вкладника на зберігання грошові кошти у сумі 20 345 000 гривень, що надійшли від Вкладника на його вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «Полікомбанк», на строк 365 днів, з 03.03.2010 до 03.03.2011, є підробленим, оскільки ніколи не укладався, а також ОСОБА_5 до ПАТ «Полікомбанк» на зберігання не передавалися грошові кошти у сумі 20 345 000 гривень на строк з 03.03.2010 до 03.03.2011.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив підробку документів на переказ, з метою їх використання та використання підроблених документів на переказ, повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 200 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч. 2 ст. 200 КК України, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим повністю, та дав суду показання, згідно з якими, в період часу з 03.03.2016 року по 25.04.2017 року, перебуваючи на території м.Києва здійснював в ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», АТ «Артем Банк», ПАТ «Альфа-Банк» фінансові операції з продажу готівкової валюти (доларів США), надаючи до вказаних фінансових установ як підтвердження джерела походження таких готівкових коштів договір № 0722 Д банківського вкладу (депозиту) від 03.03.2010 року з ПАТ «Полікомбанк», при цьому, вказавши у опитувальниках клієнта-фізичної особи вказаних банків, як джерело походження коштів власні заощадження, усвідомлюючи, що на момент здійснення валютно-обмінної операції заощаджень у відповідних розмірах не мав та доходів у такому розмірі не отримував.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, встановлено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 200 КК України як підробка документів на переказ, з метою їх використання та використання підроблених документів на переказ, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами статтей 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 Про практику призначення судами кримінального покарання зі змінами і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив дане кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, є особою середнього віку, працює, одружений та має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання та реєстрації.
В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, те, що у даному випадку наявна обставина, що пом`якшує покарання, передбачена пунктом 1 частини першої статті 66 КК України, відсутні обставини, що обтяжують покарання, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити останньому покарання у виді штрафу на користь держави у мінімальних межах, визначених санкцією ч. 2 ст. 200 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених у ст. 65 КК України.
Разом і тим, обвинувачений ОСОБА_5 просить суд застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», про що подав відповідне клопотання.

Так, ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.200 КК України, який є злочином середньої тяжкості та йому призначено покарання у виді штрафу на користь держави.

Як убачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 обвинувачений ОСОБА_5 є батьком малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якої у встановленому законом порядку батьківських прав не позбавлявся, про що свідчать дані довідки від 17.04.2019 року № 10413-928 Служби у справах дітей та сім?ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, особи визнанні винними у вчиненні злочину який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років та не позбавлені батьківських прав, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань.

Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року набрав чинності 07 вересня 2017 року.

ОСОБА_5 вчинив даний злочин до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та на день набарання чинності цим законом мав доньку, якій не виповнилось 18 років.

При цьому, обставин, зазначених у ст.9 цього Закону та ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року зі змінами та доповненнями, за яких амністія б не поширювалася на ОСОБА_5 , судом не встановлено.

У зв?язку із наведеним, ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання призначеного за цим вироком на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, ст. ст. 85, 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн., призначеного за цим вироком на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Речові докази: опитувальник клієнта-фізичної особи ОСОБА_5 в ПАТ «Альфа-Банк» 03.03.2016, АТ «Артем Банк» від 16.03.2016, ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» від 04.04.2017; договір № 0722Д банківського вкладу (депозиту) від 03.03.2010; лист ПАТ «Полікомбанк» № 1-06/824 від 08.05.2018; квитанції про здійснення валютно-обмінної операції № 88418 від 03.03.2016, № 901630001 від 16.03.2016, № 901730002 від 17.03.2016, №902240001 від 22.04.2016, № 902630001 від 26.04.2016, № 902730001 від 27.04.2016, № 900530001 від 05.09.2016, № 37039 від 20.09.2016, № 13442 від 04.04.2017, № 19017 від 05.04.2017, № 84948 від 24.04.2017, № 90813 від 25.04.2017 (довідки-certificate за формою № 377) в ПАТ «Альфа-Банк», АТ «Артем Банк», ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк»; висновок експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 8-4/1125 від 12.06.2018 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000052.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов?язані із залученням експерта для проведення експертизи № 8-4/1125 від 12.06.2018 року в розмірі 1716 ( одна тисяча шістнадцять) грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя