УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/4720/19
Провадження №1-кп/712/445/19

31 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву потерпілого ОСОБА_5 , про відвід прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яку подано у кримінальному провадженні №0003159 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває обвинувальний акт затверджений у кримінальному провадженні №0003159 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

31.10.2019 року, через канцелярію вказаного вище суду, надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 , про відвід прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Заяву мотивовано тим, що потерпілим та його представником ОСОБА_4 за час попередніх судових засідань помічено наявність дружніх стосунків, між стороною обвинувачення - прокурором ОСОБА_3 та підсудним ОСОБА_7 . Так, обидва відкрито, дружньо вітаються один з одним, міцно потискуючи руку, весело про щось спілкуються перед початком судового засідання, тобто їх поведінка вказує на те, що між ними існують якщо не родинні, то дружні, приятельські стосунки. Крім цього, як з`ясовується прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , до роботи в органах прокуратури проходив навчання у вищому навчальному закладі м. Черкаси а саме в Черкаському національному університеті імені Богдана Хмельницького в 2010-2011 роках, де в той же час, знаходився в якості викладача підсудний ОСОБА_7 , зазначене на думку потерпілого ОСОБА_5 , наводить, що саме в той час між ними зав`язалися дружні відносини. Вказані обставини, вказують на можливий конфлікт інтересів та можуть викликати обґрунтовані сумніви у об`єктивності та неупередженості прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а тому виключають можливість його участі у розгляді кримінального провадження №0003159 відносно ОСОБА_7 ..

Потерпілий ОСОБА_5 , а також його представник адвокат ОСОБА_4 , заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор не заперечував факту навчання в Черкаському національному університеті імені Богдана Хмельницького в 2010-2011 роках, те що обвинувачений ОСОБА_7 , був викладачем останнього, а також те, що між ними були нормальні стосунки. Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 , відніс вирішення клопотання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 , також відніс вирішення питання відводу прокурора, на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника. Крім того, обвинувачений зауважив, що дійсно працював у вищевказаному учбовому закладі викладачем, проте через велику кількість студентів, ОСОБА_3 , він не пам`ятає.

Суд вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження щодо відводу прокурора ОСОБА_3 ,.приходе до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.2. ст.77 КПК України, попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Проте, слід зазначити, що доказів на підтвердження особистої зацікавленості, упередженості або перебування прокурора у дружніх стосунках з обвинуваченим, заява про відвід прокурора ОСОБА_3 , не містить. Не надано їх також під час судового розгляду.

Разом з тим, суд приходе до висновку, що факт викладання обвинуваченим ОСОБА_7 , у прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , предметів, під час навчання останнього у Черкаському національному університеті імені Богдана Хмельницького, створює конфлікт інтересів та може викликати обґрунтовані сумніви у об`єктивності та неупередженості зазначеного прокурора.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що зазначені обставини виключають можливість участі прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у розгляді кримінального провадження №0003159 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ст. ст.35, 77, 80 -81 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Заяву потерпілого ОСОБА_5 , про відвід прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яку подано у кримінальному провадженні №0003159 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1