Справа № 625/416/19
Провадження № 1-кп/615/152/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею особи на поруки,
в с т а н о в и в:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

10.10.2019 року захисник обвинуваченого подала до суду клопотання, в якому прохає звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку із передачею на поруки колективу комунального підприємства «Міськелектротранссервіс», а кримінальне провадження закрити.

В клопотанні зазначено, ОСОБА_4 працює електромонтером контактної мережі, 5 кваліфікаційного розряду цеху контактної мережі КП «Міськелектротранссервіс», в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, добре зарекомендував в колективі, щиро розкаявся. 06.09.2019 року ОСОБА_4 звернувся на ім`я директора КП «Міськелектротранссервіс» із заявою в якій просив колектив, де він працює, взяти його на поруки. Вказане питання було розглянуто на загальних зборах трудового колективу Енергослужби КП «Міськелектротранссервіс» 06.09.2019 року та протоколом №1 загальних зборів колективу було прийнято рішення клопотати перед Валківським районним судом Харківської області про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із передачею його на поруки. Передбачений ч. 1 ст. 122 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_4 та захисник клопотання підтримали та прохали його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що обов`язкова умова, визначена ст. 47 КК України, як щире каяття, - відсутня.

Потерпілому, з приводу даного клопотання, судом був надісланий лист, в якому роз`яснено право надати свої пояснення з приводу можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
В судове засідання призначене 04.11.2019 року потерпілий не з`явився, проте від його імені до суду надійшла заява, відповідно до змісту якої останній повідомляє, що не може з`явитись до суду, через проходження військової служби. Крім того, потерпілий прохав призупинити провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов:
1. особа вчинила злочин вперше;
2. діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості;
3. особа щиро розкаялася;
4. колектив місця роботи звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи;
5. особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе визнав частково, а тому підстав вважати, що він щиро покаявся не має.

Щире каяття особи свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.

За таких підстав, обвинуваченого, який не визнала себе повністю винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передавати на поруки не доцільно.

Крім того, як вбачається з положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, приймаючи рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд повинен закрити кримінальне провадження.

При цьому, суд закриваючи кримінальне провадження повинен переконатись в тому, що було вчинене кримінальне правопорушення, що на даній стадії судового розгляду є не можливим.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч. 3 ст. 370 КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Як витікає з ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 13.02.2018 року (справа 161/13242/16-к)зазначено, що питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

З огляду на вищенаведені дані, суд не вбачає підстав звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки, а тому клопотання захисника задоволеним бути не може.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 2, 350, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею особи на поруки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1