УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0004281 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 11.12.2019 року до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора лінії "102" про те, що за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога , 171, було виявлено ОСОБА_5 , який є водієм автомобіля марки "BMW 525" р.н.з. НОМЕР_1 , з свідоцтвом про реєстрацію вищевказаного автомобіля із ознаками підробки.

Так, 11.12.2019 слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у період часу з 00 год. 45 хв по 01 год. 20 хв. було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15А на п`ятому поверсі в кабінеті №502 адміністративної будівлі Київського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, в ході якого було виявлено та вилучено) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «BMW 525», р.н.з. ( НОМЕР_1 ) 1992 року, на ім`я ОСОБА_6 .

В ході проведення огляду зазначеного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було встановлено, що воно є предметом скоєного кримінального правопорушення, а також те, що вказаний документ має доказове значення та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема, сліди підробки, а також може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується постановою про визнання документів речовими доказами та доручення їх до матеріалів кримінального провадження від 11.12.2019 року, яка долучена до матеріалів клопотання, та відповідно до якої вилучене свідоцтво визнане речовим доказом в рамках кримінального провадження №0004281 від 11.12.2019 року.

Крім того, вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу необхідне для проведення експертних досліджень, з метою встановлення чи має місце ознаки підробки.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також необхідність проведення експертних досліджень з вказаними речами. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зміни або приховування, що призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0004281 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет, що був вилучений 11.12.2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1