Єд. унік. № 243/951/19
Провадження № 1-кс/243/3094/2019
У Х В А Л А
іменем України
12 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури Донецької області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000145 від 01.06.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 09.09.2019 року зі скаргою на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури Донецької області про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, звернувся ОСОБА_3 , посилаючись на те, що у провадженні слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівника прокуратури Донецької області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000145 від 01.06.2017 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146 КК України, яке розпочато за його заявою про вчинення відносно нього працівниками поліції кримінальних правопорушень. ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 неодноразово зверталися до слідчого ОСОБА_4 з клопотаннями про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні відповідно до ст.55 КПК України та ознайомлення з правами потерпілого, однак в своїх відповідях слідчий ОСОБА_4 безпідставно та необґрунтовано відмовляв ОСОБА_3 у наданні йому статусу потерпілого, повідомляючи про те, що рішення з цього приводу раніше приймалося органом досудового розслідування. При цьому слідчий ОСОБА_4 постійно відмовляв їм в надані копії постанови про прийняте рішення про відмову ОСОБА_3 в надані статусу потерпілого у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що зазначену постанову ОСОБА_3 надсилалася листом, що позбавляло потерпілу сторону оскаржити рішення слідчого. 30 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_3 в черговий раз звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, на яке слідчий ОСОБА_4 надіслав лист № 17/3-314 вих. № 19 від 30.08.2019 року, в якому повідомив про те, що ОСОБА_3 було відмовлено в визнані його потерпілим у кримінальному провадженні та що за вказаним фактом було слідчим винесено постанову від 18.10.2018 року, яку нібито було направлено ОСОБА_3 листом №17/3-1360, при цьому надати копію постанови слідчий відмовився. ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні, саме незаконними діями працівників правоохоронних органів ОСОБА_3 було спричинено фізична біль, тілесні ушкодження та моральна шкода, оскільки в наслідок неправомірних дій працівників поліції він був тривалий час позбавлений свободи та відносно нього вчинялося фізичне та психологічне насилля, катування. Лише 02.09.2019 року слідчий ОСОБА_4 надав незавірену належним чином копію постанови про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, зазначену поставу просив скасувати та визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі та без участі ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, однак у судове засідання не з?явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження № 0000145 від 01.06.2017 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

12.05.2017 року ОСОБА_3 до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області було подану заяву про кримінальне правопорушення за фактом незаконного утримання його в адміністративній будівлі Слов`янського ВП та застосування до нього недозволених методів слідства.

В провадженні третього слідчого відділу прокуратури Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000145 від 01.06.2017 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду від 29.05.2017 року за заявою ОСОБА_3 від 12.05.2017 року про застосування стосовно нього працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області недозволених методів слідства та незаконного утримання в адміністративній будівлі Слов`янського ВП, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146 КК України.

Постановою слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури Донецької області від 18 жовтня 2018 року відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000145 від 01.06.2017 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146 КК України. З мотивувальної частини постанови вбачається, що досудове розслідування розпочато за ухвалою слідчого судді щодо перевірки даних зазначених у заяві ОСОБА_3 щодо незаконного утримання останнього в приміщенні Слов`янського ВП та застосування до нього з боку співробітників поліції недозволених методів ведення досудового слідства.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або матеріальної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Частиною 2 зазначеної статті визначено, що права і обов?язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа.

Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя зазначає, що саме правильність застосування слідчим цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Обґрунтування постанови слідчого щодо відсутності об`єктивного підтвердження наявності суми заподіяних збитків майнової шкоди, а також відсутністю складу кримінального правопорушення як підстава для відмови у визнанні потерпілим є некоректним. Слідчим не наведені підстави, передбачені ч. 5 ст. 55 КПК України, які виключають визнання особи потерпілою та мотиви прийняття такого рішення, не надано будь-якої оцінки доводам ОСОБА_3 щодо застосування стосовно нього працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області недозволених методів слідства та незаконного утримання в адміністративній будівлі Слов`янського ВП.

Неналежне мотивування постанови про відмову у визнанні потерпілим не відповідає вимогам процесуального законодавства та не дає змоги слідчому судді перевірити правильність прийнятого слідчим рішення про наявність чи відсутність шкоди для ОСОБА_3 у зв?язку із вчиненням кримінального правопорушення.

Таким чином постанова слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури Донецької області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000145 від 01.06.2017 року підлягає скасуванню.

У контексті наведеного слід зазначити, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання органу досудового розслідування надати йому статус потерпілого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури Донецької області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000145 від 01.06.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури Донецької області від 18.10.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000145 від 01.06.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України, скасувати.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Повний текс ухвали виготовлений 17.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1