Справа № 452/2764/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у кримінальному провадженні № 0001188 від 17 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1

ст. 286 КК України, клопотання ОСОБА_3 паро скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна посилаючись на те, що вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами. Однак при ухваленні вироку не вирішено питання про скасування арешту, накладеного в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2018 року, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , де власником є гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , і який знаходиться на його зберіганні.

Заявник вказує, що на даний час відпали підстави у застосуванні заходу - арешту автотранспортного засобу, тому ОСОБА_3 просить в порядку ст. 174 КПК України скасувати вказаний арешт на транспортний засіб.

Учасники судового розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 1 та 2 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

При ухваленні вироку судом не вирішено питання про скасування арешту, накладеного в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2018 року, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , де власником є гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , і який знаходиться на його зберіганні.

З урахуванням наведеного, клопотання про скасування арешту майна необхідно задовольнити, оскільки потреба у застосуванні цього заходу відпала.

Керуючись ст. ст. 372-376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2018 року, у кримінальному провадженні

№ 0001188 від 17 листопада 2017 року, а саме: на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю
АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 24 жовтня 2019 року о 17 год.

00 хв.

Суддя