Справа № 536/1132/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000457 від 21 червня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року біля 12 год. ОСОБА_4 перебуваючи на території дитячого табору «Горизонт» розташованого в с.Запсілля Кременчуцького району Полтавської області, де працювала за трудовим договором на посаді організатора дитячого дозвілля з 02 червня 2019 року, реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, впевнившись, що її дії непомітні для сторонніх осіб, таємно викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy A30» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , модель SM-A305FZR, який лежав на тумбочці в холі корпусу та належав ОСОБА_5 і знаходився в користуванні її малолітньої доньки ОСОБА_7 вартістю згідно висновку експерта 5939 грн.01 коп., спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зникла з місця злочину та розпорядилася викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнала в повному обсязі, не оспорювала факти викладені в обвинувальному акті та пояснила про обставини вчиненого так, як це викладено в мотивувальній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні суд кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаялася у вчиненому, раніше не судима, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими її покарання.

Обставин, що обтяжують її покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вину визнала повністю, вчинила умисний злочин середньої тяжкості з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також те, що викрадене повернуто, тяжких наслідків не наступило, думку потерпілої суворо не карати її, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає їй покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,375 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy A30» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , модель SM-A305FZR, переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити у її володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1