Справа №295/9811/19
УХВАЛА
Іменем України

03.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000121 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про доручення проведення почеркознавчої експертизи.
У клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з лютого по жовтень 2017 року головний бухгалтер бухгалтерії Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4) (після 10.07.2017 - начальник відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку державної установи «Житомирська виправна колонія (№4») ОСОБА_5 за попередньою змовою з начальником відділу по роботі з персоналом Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4) (після 10.07.2017 - начальник відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку державної установи «Житомирська виправна колонія №4») ОСОБА_6 шляхом зловживання службовим становищем заволоділи грошовими коштами, призначеними для виплати заробітної плати колишнім працівникам Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на загальну суму 43320,49 (сорок три тисячі триста двадцять гривень. 49 коп.), якими у подальшому розпорядились на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.191 КК України. Умисними діями, які виразились у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України. Своїми умисними діями, які виразились у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання,а саме встановити, чи виконаний підпис від імені головного бухгалтера ОСОБА_5 , у відомостях грошового забезпечення атестованому складу ОСОБА_5 чи іншою особою.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000121 від 25.05.2018 року експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертам поставити наступні питання:
1.Чи виконаний підпис від імені головного бухгалтера ОСОБА_5 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 14.02.2017 ОСОБА_5 чи іншою особою?
2.Чи виконаний підпис від імені головного бухгалтера ОСОБА_5 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 21.03.2017 ОСОБА_5 чи іншою особою?
3.Чи виконаний підпис від імені головного бухгалтера ОСОБА_5 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 21.04.2017 ОСОБА_5 чи іншою особою?
4. Чи виконаний підпис від імені головного бухгалтера ОСОБА_5 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 16.05.2017 ОСОБА_5 чи іншою особою?
5.Чи виконаний підпис від імені головного бухгалтера ОСОБА_5 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 21.08.2017 ОСОБА_5 чи іншою особою?
6.Чи виконаний підпис від імені головного бухгалтера ОСОБА_5 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 19.09.2017 ОСОБА_5 чи іншою особою?
7.Чи виконаний підпис від імені головного бухгалтера ОСОБА_5 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 20.10.2017 ОСОБА_5 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати копію ухвали слідчого судді; матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1