печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївки, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001595 від 25.07.2019, за фактом перевищення влади та службових повноважень колишніми Президентом України, міністром внутрішніх справ України та начальником ГУ МВС України в м. Києві, при незаконному позбавленні волі та тримання як заручника ОСОБА_6 протягом червня-грудня 2013 року за, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 365 КК України, яке виділене з кримінального провадження №0000416.

19.11.2014 у ході досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

19.12.2016 повідомлено зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Макіївки, Донецької області, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України, що виразилося у незаконному позбавленні волі ОСОБА_6 , вчиненому шляхом перевищення службових повноважень за попередньою змовою групою осіб та здійснюваному протягом тривалого часу.

Підозрюваний ОСОБА_5 для вручення йому повідомлення про підозру та допиту як підозрюваного 19.12.2016 по повістці до слідчого не з`явився, причини неявки не повідомив. Відповідно до інформації СБУ місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, за місцем проживання він відсутній.

Постановою заступника начальника другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України, від 26.12.2016 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Враховуючи викладене є підстави вважати, що ОСОБА_5 не буде належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_5 , слід прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного, а тому, відповідно до ч. 2 п. 3 п. 4 ст. 183 КПК України, щодо нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

24.10.2017 заступником Генерального прокурора України, ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування до 12 місяців (довідка про використані строки додається).

01.02.2019 Печерським районним судом м. Києва винесено ухвалу, згідно якої надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (визначено строк дії ухвали протягом шести місяців, ухвала втраяає законну силу 01.08.2019 року).

На даний час закінчився 6-ти місячний термін з дня постановлення ухвали, в зв`язку з чим необхідно вирішити питання про повторне надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно довідки з СБ України від 22.07.2019 ОСОБА_5 вибув з території України в напрямку Росії (АР Крим) і до цього часу не повертався.

25.07.2019 Прокурором ОСОБА_8 з кримінального провадження №0000416 виділено в окреме провадження матеріали, яким на даний час присвоєно №0001595.

За таких обставин прокурор вважає, що з урахуванням тяжкості діяння, запобіганням спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливості знищення речових доказів, незаконного впливу на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Слідчим у клопотання та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України. Крім того, наведенні доводи у клопотанні та докази долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати, що наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись віл органів досудового розслідування та суду. При цьому враховуючи, що підозрюваного ОСОБА_9 25.11.2016 оголошено у розшук, слідчий суддя дійшов до висновку, що існують об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївки, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на її затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 02.02.2020 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1