УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007188 від 29 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
16 жовтня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007188 від 29 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про арешт майна, яке було виявлене та вилучене 15.10.2019 в приміщенні грального закладу «Космолот» за адресою: м.Київ, проспект Свободи, 22.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007188 від 29.07.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0007188 від 29.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 15.10.2019, в період часу з 21:22 год. по 22:10 год., співробітниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді було проведено санкціонований обшук за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 22, а саме в приміщенні грального закладу «Космолот», в ході якого було виявлено та вилучено:

- речовину рослинного походження в кількості п`яти штук;

- грошові кошти в сумі 3250 грн.;

- записник синього кольору;

- 16 (шістнадцять) моніторів;

- 16 (шістнадцять) комп`ютерних мишок;

- шістнадцять системних блоків з наступними серійними номерами:

1) CZC050BXSC чек код 5240; 2) CZC909OWOX; 3) CZC8196BFH; 4) CZC6056050T3F; 5) CZC050BX34; 6) CZC6251V4K; 7) CZC5431RYC; 8) CZC7350NZW; 9) CZC84342Q5; 10) CZC9483CCN 11) CZC93861QD; 12) CZC8508T9H; 13) CZC7352WZV; 14) CZC8355LFN; 15) без серійного номера HP 5100; 16) системний блок з кімнати адміністратора с/н: CZC8290963.

16.10.2019 вище вказані вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0007188, оскільки вилучені речі та предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучені речі підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення злочину, а отже є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на таке майно.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити. Зазначив про те, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні. При цьому, вказує про те, що ОСОБА_5 перевіряється на причетність до незаконного зайняття гральним бізнесом, а тому комп`ютерна техніка необхідна для подальшого призначення комп`ютерної експертизи. Однак, пояснив, що відомості за даним фактом за ст.203-2 КК України до ЄРДР не внесено. Крім того, долучив до клопотання постанову про визнання вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні, копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 16.10.2019.

Представник володільця вилученого майна та підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд клопотання завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, до суду не надходило.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням скорочених строків розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання у відсутність представника володільця вилученого майна та підозрюваної ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: речовину рослинного походження в кількості п`яти штук, яке було виявлено та вилучено 15.10.2019 в ході проведення обшуку в приміщенні грального закладу «Космолот» за адресою: м.Київ, проспект Свободи, 22.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на речовину рослинного походження в кількості п`яти штук, яка була виявлена та вилучена 15.10.2019 в ході проведення обшуку в приміщенні грального закладу «Космолот» за адресою: м.Київ, проспект Свободи, 22.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на: грошові кошти в сумі 3250 грн.; записник синього кольору; 16 (шістнадцять) моніторів; 16 (шістнадцять) комп`ютерних мишок; шістнадцять системних блоків з наступними серійними номерами: 1) CZC050BXSC чек код 5240; 2) CZC909OWOX; 3) CZC8196BFH; 4) CZC6056050T3F; 5) CZC050BX34; 6) CZC6251V4K; 7) CZC5431RYC; 8) CZC7350NZW; 9) CZC84342Q5; 10) CZC9483CCN 11) CZC93861QD; 12) CZC8508T9H; 13) CZC7352WZV; 14) CZC8355LFN; 15) без серійного номера HP 5100; 16) системний блок з кімнати адміністратора с/н: CZC8290963, яке було виявлено та вилучено 15.10.2019 в ході проведення обшуку в приміщенні грального закладу «Космолот» за адресою: м.Київ, проспект Свободи, 22.

Так, клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження, які є у розпорядженні слідчого судді, не містять належного обґрунтування необхідності накладення арешту на вищевказане майно, а також можливості використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 від 16.10.2019 року грошові кошти в сумі 3250 грн.; записник синього кольору; 16 (шістнадцять) моніторів; 16 (шістнадцять) комп`ютерних мишок; шістнадцять системних блоків з наступними серійними номерами: 1) CZC050BXSC чек код 5240; 2) CZC909OWOX; 3) CZC8196BFH; 4) CZC6056050T3F; 5) CZC050BX34; 6) CZC6251V4K; 7) CZC5431RYC; 8) CZC7350NZW; 9) CZC84342Q5; 10) CZC9483CCN 11) CZC93861QD; 12) CZC8508T9H; 13) CZC7352WZV; 14) CZC8355LFN; 15) без серійного номера HP 5100; 16) системний блок з кімнати адміністратора с/н: CZC8290963, яке було виявлено та вилучено 15.10.2019 в ході проведення обшуку в приміщенні грального закладу «Космолот» за адресою: м.Київ, проспект Свободи, 22, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0007188.

Однак, така постанова про визнання речовими доказами від 16.10.2019 року, не містить посилання на конкретні дані, які дають підстави для висновку про те, що вказане майно може мати доказове значення у кримінальному провадженні №0007188.

Водночас, як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, огляд таких речей слідчим не проводився, а отже посилання на те, що такі речі мають значення для кримінального провадження ґрунтуються виключно на припущеннях.

При цьому, інших підтверджуючих даних щодо того, що таке майно має доказове значення для кримінального провадження №0007188 слідчому судді не надано.

Водночас слідчий суддя не приймає до уваги доводи слідчого щодо того що в рамках кримінального провадження №0007188 перевіряється факт причетності ОСОБА_5 до незаконного зайняття гральним бізнесом, а тому комп`ютерна техніка необхідна для подальшого призначення комп`ютерної експертизи, оскільки такі доводи не підтверджені належними доказами, а слідчим в судовому засіданні зазначено про те, що відомості за ст.203-2 КК України до ЄРДР не внесені.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Згідно вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчому судді не наведено обставин, які б вказували що майно, а саме: грошові кошти в сумі 3250 грн.; записник синього кольору; 16 (шістнадцять) моніторів; 16 (шістнадцять) комп`ютерних мишок; шістнадцять системних блоків з наступними серійними номерами: 1) CZC050BXSC чек код 5240; 2) CZC909OWOX; 3) CZC8196BFH; 4) CZC6056050T3F; 5) CZC050BX34; 6) CZC6251V4K; 7) CZC5431RYC; 8) CZC7350NZW; 9) CZC84342Q5; 10) CZC9483CCN 11) CZC93861QD; 12) CZC8508T9H; 13) CZC7352WZV; 14) CZC8355LFN; 15) без серійного номера HP 5100; 16) системний блок з кімнати адміністратора с/н: CZC8290963, яке було виявлено та вилучено 15.10.2019 в ході проведення обшуку в приміщенні грального закладу «Космолот» за адресою: м.Київ, проспект Свободи, 22, має доказове значення для кримінального провадження.

Перелічені обставини також мають міститися й у клопотанні слідчого або прокурора, який звертається з проханням арештувати майно. Крім того, предмет клопотання про арешт майна повинен враховувати положення ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, за яким, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону та навести достатні підстави для обмеження такого права

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 3250 грн.; записник синього кольору; 16 (шістнадцять) моніторів; 16 (шістнадцять) комп`ютерних мишок; шістнадцять системних блоків з наступними серійними номерами: 1) CZC050BXSC чек код 5240; 2) CZC909OWOX; 3) CZC8196BFH; 4) CZC6056050T3F; 5) CZC050BX34; 6) CZC6251V4K; 7) CZC5431RYC; 8) CZC7350NZW; 9) CZC84342Q5; 10) CZC9483CCN 11) CZC93861QD; 12) CZC8508T9H; 13) CZC7352WZV; 14) CZC8355LFN; 15) без серійного номера HP 5100; 16) системний блок з кімнати адміністратора с/н: CZC8290963, яке було виявлено та вилучено 15.10.2019 в ході проведення обшуку в приміщенні грального закладу «Космолот» за адресою: м.Київ, проспект Свободи, 22, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що таке майно матиме істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є розумним і співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, а також не призведе до негативних наслідків для третіх осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007188 від 29 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

- речовину рослинного походження в кількості п`яти штук, яке було виявлено та вилучено 15.10.2019 в ході проведення обшуку в приміщенні грального закладу «Космолот» за адресою: м.Київ, проспект Свободи, 22.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на: грошові кошти в сумі 3250 грн.; записник синього кольору; 16 (шістнадцять) моніторів; 16 (шістнадцять) комп`ютерних мишок; шістнадцять системних блоків з наступними серійними номерами: 1) CZC050BXSC чек код 5240; 2) CZC909OWOX; 3) CZC8196BFH; 4) CZC6056050T3F; 5) CZC050BX34; 6) CZC6251V4K; 7) CZC5431RYC; 8) CZC7350NZW; 9) CZC84342Q5; 10) CZC9483CCN 11) CZC93861QD;

12) CZC8508T9H; 13) CZC7352WZV; 14) CZC8355LFN; 15) без серійного номера HP 5100; 16) системний блок з кімнати адміністратора с/н: CZC8290963, яке було виявлено та вилучено 15.10.2019 в ході проведення обшуку в приміщенні грального закладу «Космолот» за адресою: м.Київ, проспект Свободи, 22.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 24 жовтня 2019 року о 08 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1