Справа №766/1495/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002177 (справа №766/1495/17),-

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002177 (справа №766/1495/17).

Зазначена справа, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу від 21.08.2019 року, надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 .

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може браги участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

21 серпня 2019 року зборами суддів Херсонського міського суду Херсонської області доповнено Засади використання автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області пунктом 9-1 наступного змісту: «У разі повернення до Херсонського міського суду Херсонської області матеріалів конкретного судового провадження (матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа), яке перебувало на розгляді слідчих суддів, з ухвалою Херсонського апеляційного суду про відмову в передачі до іншого суду (визначення підсудності), виходячи з того, що в Херсонському міському суді Херсонської області запроваджено спеціалізацію суддів, здійснювати повторний авто розподіл між усіма суддями, яких в зазначеному випадку вважати запасними слідчими суддями».

Разом з цим, із звіту про автоматичне визначення слідчого судді від 21.08.2019 року, вбачається, що автоматичний розподіл вказаного провадження відбувся з порушенням встановленого порядку, оскільки в автоматичному розподілі брали участь чотири судді з п`яти, які з урахуванням відсутності об`єктивних обставин, визначених п. 2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та Засадами Херсонського міського суду Херсонської області в редакції від 21.08.2019 року могли брати участь в розподілі даної справи.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку про те, що заява обгунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід - визнати обґрунтованою та задовольнити.

Передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002177 (справа №766/1495/17), для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1