У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2675/16

№ 1-кс/183/2658/19

19 листопада 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного 12.08.2013 року до ЄРДР за № 0000041, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що в провадженні СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.08.2013 року за № 0000041 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. За останні 1.5 роки у даному кримінальному провадженні не проведено жодної процесуальної дії. Однак слідча ОСОБА_4 постановою від 15.03.2019 року закрила кримінальне провадження. Вважають, що вказана постанова є незаконною, оскільки слідчим не були виконані всі слідчі дії для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження. Крім того, вважають, що постанова слідчого не вмотивована, а також в постанові фактично спотворені факти та докази, що містяться в матеріалах провадження.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Слідчий ОСОБА_4 та прокурор в судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається зі скарги, а також доданих до неї документів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово зверталися до слідчого з клопотаннями про проведення певних слідчих дій, які на їх думку, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб причетних до його скоєння.

Також слідчий суддя, дослідивши постанову слідчого від 15.03.2019 року вбачає, що при її винесенні слідчим ОСОБА_4 було порушено вимоги ст.. 110 КПК України, а саме те, що в ній відсутні обґрунтування висновків про мотиви закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування відсутні дані, які б доводили, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, а тому приходить до висновків, що постанова про закриття кримінального провадження від 15.03.2019 року повинна бути скасована.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.03.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 12.08.2013 року до ЄРДР за № 0000041 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати.

Зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області провести слідчі дії, які направлені на всебічне, повне і неупереджене розслідування кримінального провадження, внесеного 12.08.2013 року до ЄРДР за № 0000041 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1