Провадження № 1-кс/712/6995/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув внесене у кримінальному провадженні за № 0000420 від 26.01.2019, слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Жашків, Черкаської області, громадянин України, із середньою освітою; маючий на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., тимчасово не працюючий, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 1993 р.н. та ОСОБА_8 , 1991 р.н., 19.06.2019 року близько о 09 год. 06 хв., перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, незаконно, умисно збув ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 510 гривень, через так званні закладки, 2 п/е згортки, один з яких знаходився біля будинку АДРЕСА_2 та в кожному з яких містились: фольговий згорток з кристалічними речовинами білого кольору, які згідно висновку експертизи наркотичних засобі, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/945 від 24.06.2019 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0, 146 г. та сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), загальною масою 0, 220 г., а також дві таблетки, які містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), загальною масою 0, 195 г. В той же день ОСОБА_9 видав працівникам поліції 2 п/е згортки, в кожному з яких містився фольговий згорток з кристалічними речовинами білого кольору та дві таблетки.

02.07.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2ст. 307КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий у клопотанні ставить питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки на ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винуватості, незаконно впливати на свідків, а саме перешкоджання з`явленню їх та примушування до відмови від давання чи до давання завідомо неправдивих показань, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що підозрюваний має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ., а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в судовому засіданні, оскільки останній не з?явився для розгляду вищевказаного клопотання, хоча належним чином повідомлений, що підтверджується його підписом в клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки - виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_6 підлягає до задоволення, оскільки останній ігнорує виклики , в судове засідання для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не з?явився, на даний час місце його перебування невідоме.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 139-141, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке призначено на 18 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв. задоволити.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам УСР ГУНП в Черкаській області

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1