Справа № 766/6579/16-к
н/п 1-кп/766/2623/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :
головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0001406 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світла Дача, Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10.04.2016, у неділю, у вечірній час доби, більш точного часу не встановлено, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, невстановленим способом, умисно наніс не менше ніж 5 ударів невстановленим предметом по голові та обличчю потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши їй тілесні ушкодження: 5 забійних ран голови, синці обличчя, забій головного мозку, крововиливи під м`яку мозкову оболонку, в м`які покриви голови, обличчя, які, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та здоров`я та перебувають в причинному зв`язку із настанням смерті, від яких потерпіла ОСОБА_6 померла за місцем свого мешкання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав та пояснив, що з початку 2012 р. почав проживати разом з ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 . У 2013р. познайомився з ОСОБА_6 , з якою весь час у нього були добрі відносини. У ОСОБА_8 дочка і син лікувалися у психіатричній лікарні, куди він і ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_8 возили її дітям продукти харчування. Кожен раз ОСОБА_8 давала йому на продукти 100 грн. Потім стосунки між ним та ОСОБА_8 почали погіршуватися, оскільки вона, як особа похилого віку, втручалася у його життя, набридала порадами, особливо, коли він збирався поїхати до АТО та збирав відповідні документи. 10.04.2016 року він у вечірній час, на прохання ОСОБА_8 , прийшов до неї додому, щоб допомогти по господарству, але вона знову почала його повчати. Він сперечався з нею і ОСОБА_8 нанесла йому удар палкою. Не витримавши її поведінки, розсердився та наніс 3 удари кулаками по голові. Від його ударів ОСОБА_8 ще 2 рази сильно вдарилася головою об стіну, впала. Після скоєного закрив двері будинку при допомозі ганчірки та вийшов з будинку. У скоєному щиросердно розкаявся.
Окрім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю наведених нижче доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст. 22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_4 злочину:
-протоколами огляду місця події від 12.04.2016 у ході яких було встановлено місце скоєння злочину - буд. АДРЕСА_3 , в якому було знайдено труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті, який знаходився ногами біля дверей. Крім того було вилучено висячу на вхідній двері ганчірку, яка могла використовуватися для фіксації дверей та їх утримання;

-висновками експерта № 443 від 29.04.2016 та №26/443 від 17.05.2016 згідно яких встановлено тілесні ушкодження, які були у загиблої ОСОБА_6 : 5 забійних ран голови, синці обличчя, забої головного мозку, крововиливи під м`яку мозкову оболонку, в м`які покриви голови, обличчя, які утворилися від дії тупого предмету в проміжок часу, обчислюваний хвилинами-десятками хвилин до моменту настання смерті, не виключено 10.04.2016, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та здоров`я та перебувають в причинному зв`язку із настанням смерті, від яких потерпіла ОСОБА_6 померла за місцем свого мешкання. Також виявлені крововиливи обох кистей, які утворилися від дії тупого предмету незадовго до смерті і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , утворилися не менш, як від семі травматичних впливів;

-протоколом освідування особи підозрюваного ОСОБА_4 від 13.04.2016, проведеного на підставі постанови прокурора від 13.04.2016 за згодою ОСОБА_4 та у присутності понятих, у відповідності до якого у підозрюваного ОСОБА_4 виявлено та вилучено нашарування речовини темно-бурого кольору внизу на штанинах брюк, які поміщені у поліетиленовий пакет опечатаний печаткою Дніпровського ВП і які постановою слідчого від 13.04.2016 визнані речовим доказом;

-висновком експерта № 462 від 23.06.2016 згідно якого на лицевій стороні передньої та задньої поверхні лівої та правої штанини брюк вилучених у ОСОБА_4 спостерігаються нашарування речовини бурого кольору і в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлено, що генетичні ознаки крові та клітин на брюках ОСОБА_4 збігаються з генетичними ознаками загиблої ОСОБА_6 ;

-висновком експерта № 463 від 29.06.2016 згідно якого встановлено, що речовина темно-бурого кольору, яка міститься на вилученій в ході огляду місця події ганчірці, належить загиблій ОСОБА_10 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2016 в ході якого свідок ОСОБА_11 , показала, свій будинок по пров. Дружному, де знаходилася і звідки ввечері пішов ОСОБА_12 та повернувшись десь через дві години, сказав, що ходив до ОСОБА_8 позичити гроші і запропонував їй піти та подивитися, як там бабка. Вона показала, як у будинок ОСОБА_8 спочатку зайшов ОСОБА_12 , потім вона і показала де саме побачила ОСОБА_8 , яка лежала на підлозі ближче до дверей зі слідами крові на косинці та руці, показала, як на пропозицію ОСОБА_12 , вони шукали гроші, які знайшли на вішалці для одягу, як ОСОБА_12 закидав ОСОБА_8 ганчір`ям і, після виходу з будинку, ОСОБА_12 зав`язав двері на мотузку. Повідомив їй, що приходив до ОСОБА_8 , щоб позичити гроші, та відмовила і він чи ударив ОСОБА_8 чи штовхнув її.

Даний протокол проведення слідчого експерименту містить відомості про те, що свідку ОСОБА_11 згідно ст.ст.66,67 КПК України роз`яснені права та обов`язки свідка про що свідчить її підпис у протоколі.

В матеріалах провадження відсутні докази, що ОСОБА_11 визнавалася недієздатною або обмежено недієздатною або інші відомості які б унеможливлювали проведення з нею слідчого експерименту;

- висновком експерта № 285 від 24.05.2016 згідно якого свідок ОСОБА_11 психічними захворюваннями не страждала та не страждає, в неї виявлено легку розумову відсталість з емоційно вольовою нестійкістю. У ОСОБА_11 виявлена легко виражена розумова відсталість з емоційно-вольовими порушеннями. ОСОБА_11 з врахуванням її індивідуально-психологічних особливостей особи потенційно могла правильно сприймати, як фактичний час, місце, послідовність дій так й змістовний (понятійний рівень) бік досліджуваних по матеріалам провадження подій, може давати про них правильні покази.

Оцінивши зазначені вище докази у сукупності, суд вважає їх достатніми для того, щоб дійти висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, повне визнання вини та щире каяття і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.121 КК України.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним злочину і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 7 років 4 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу його затримання, тобто з 12 квітня 2016р.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.04.2016 по 13.12.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі вказаного вище Закону, вважати ОСОБА_4 , таким, що відбув призначене судом покарання, та звільнити його з під варти із зали суду.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмінити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертиз 29789,34 грн.

Речові докази, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, - картонну коробку з документами на ім`я ОСОБА_4 та брюки, - повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1