Справа № 168/794/19
Провадження № 1-кс/168/303/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року смт. Стара Вижівка
Слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000292 від 27 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , біля 02 години 00 хвилин, 27 жовтня 2019 року, перебуваючи в смт. Стара Вижівка, на площі Миру, біля фонтану вирвав з рук ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_2 мобільний телефон марки «Леново А 7000», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в якому знаходилась флеш-карта пам`яті, ємність 2 Gb, сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , у зв`язку із чим останній спричинені матеріальні збитки.

Під час проведення 27 жовтня 2019 року огляду місця події в приміщенні залізничної станції «Вижва», що в смт. Стара Вижівка, вул.. Вокзальна, 6, Старовижівського району у ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон марки «Леново А 7000», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в якому знаходилась флеш-карта пам`яті, ємність 2 Gb, сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , які вилучено до спец пакету № 0008639.

Крім цього під час проведення 27 жовтня 2019 року огляду місця події в приміщенні залізничної станції «Вижва», що в смт. Стара Вижівка, вул. Вокзальна, 6 у ОСОБА_3 вилучено одну купюру номіналом 20 гривень, яку вилучено до спец пакету № 0008638.

Вказуючи, що зазначені речі є тимчасово вилученим майном, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, то з метою їх збереження і проведення необхідних експертиз, слідчий просив накласти на вилучене майно арешт.

Враховуючи, що за змістом частини першої статті 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні і належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши та проаналізувавши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Встановлено, що відомості про вчинення злочину 27 жовтня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292, правова кваліфікація частина перша статті 186 КК України.

З протоколу огляду місця події вбачається, що у ході досудового розслідування 27 жовтня 2019 року виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Леново А 7000», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в якому знаходилась флеш-карта пам`яті, ємність 2 Gb, сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , «ВФ Україна» № НОМЕР_4 та одну купюру номіналом 20 гривень.

Постановою слідчого від 27 жовтня 2019 року вищевказані вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У контексті положень частини другої статті 167, частини другої статті 168, частини сьомої статті 237 КПК України зазначені вище вилучені речі та предмети є тимчасово вилученим майном.

Пунктом першим частини другої статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є речовими доказами та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене та враховуючи, що клопотання слідчого є обґрунтованим і відповідає вимогам статті 171 КПК України, стороною обвинувачення доведено наявність ризику відчуження, пошкодження чи знищення майна, на яке слідчий просив накласти арешт, то слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 107, 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27 жовтня 2019 року під час проведення огляду місця події в приміщенні залізничної станції «Вижва», що в смт. Стара Вижівка, вул. Вокзальна, 6, Старовижівського району:

-мобільний телефон марки «Леново А 7000», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , флеш-карту пам`яті, ємність 2 Gb, сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , що належать на праві власності ОСОБА_4 ;

-одну купюру номіналом 20 гривень, яка належить на праві власності ОСОБА_3 ,

що знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000292 від 27 жовтня 2019 року.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним у цій ухвалі майном.

Роз`яснити, що відповідно до положень частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвалу надіслати для негайного виконання слідчому СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та начальнику Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1