Справа № 283/398/19
Провадження №1-кс/283/716/2019
У Х В А Л А
06 червня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ « Трансгаз » ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання,-
ВСТАНОВИВ:

В клопотанні, що надійшло до слідчого судді 23 травня 2019 року зазначено, що слідчим відділенням Малинського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000094, відомості про яке 14.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2019 року Житомирським апеляційним судом 03 квітня 2019 року була постановлена ухвала по справі про задоволення клопотання слідчого СВ Малинського ВП про арешт майна ТОВ "Трансгаз" та накладено арешт на автомобіль марки "МАЗ", модель 54329, державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки "ОДАЗ", модель 9385 державний номерний знак НОМЕР_2 та 24 балони, які знаходяться на напівпричепі.
Вказане майно знаходиться на території ТОВ "Поліська транспортна компанія" ( код ЄДРПУО 35748688 ) за адресою м. Малин вул. Грушевського, 180-Б.
З метою контролю за збереженням арештованого майна представниками ТОВ "Трансгаз" здійснено його огляд та встановлено, що станом на 13 травня 2019 року на автомобілі марки МАЗ відсутні акумуляторні батареї ( акт огляду автомобіля МАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 додається). Інші можливі втрати цінностей від неналежного зберігання майна цілком можуть мати місце та можуть бути встановлені за результатами більш детального дослідження.
Враховуючи наведене, з метою збереження майна та здійснення необхідного догляду ТОВ "Трансгаз", як власник арештованого майна, просить передати йому вказане майно на відповідальне зберігання.
Представник ТОВ "Трансгаз" ОСОБА_3 з підстав, передбачених п.1 ч.6 ст.100 КПК України просить клопотання задовольнити повністю.

Прокурор та представник Малинського ВП в судове засідання не з"явились, повідомлені належним чином про розгляд клопотання.

Заслухавши представника ТОВ "Трансгаз" ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 18 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Малинського ВП про накладення арешту на автомобіль марки "МАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричеп марки "ОДАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2 та 24 балони,які належать ТОВ « Трангаз ».

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року,задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано ухвалу слідчого судді від 18 лютого 2019 року та накладено арешт на автомобіль марки "МАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричеп марки "ОДАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2 та 24 балони,які належать ТОВ « Трангаз ».

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином ТОВ « Трансгаз » вправі звернутись до слідчого судді не з клопотанням про передачу майна на відповідальне зберігання, а з відповідним клопотанням про скасування арешту у відповідності до ст.174 КПК України., якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ТОВ « Трангаз » про передання на відповідальне зберігання з можливістю користування автомобіль марки "МАЗ", модель 54329, державний номерний знак НОМЕР_1 напівпричіп марки "ОДАЗ", модель 9385, державний номерний знак НОМЕР_2 та 24 балони, які знаходяться на напівпричепі відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1