Справа № 305/2139/19
Номер провадження 1-кп/305/450/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2019 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000937 від 05.11.2019 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, -

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 21 листопада 2016 року, перебуваючи в смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області, діючи як співучасник злочину шляхом умовляння, схилив ОСОБА_5 , на вчинення злочину - підроблення довідки про те, що автомобіль марки «Volkswagen моделі «Passat», з реєстраційним номерним знаком " НОМЕР_1 ", перебував на ремонті в СТО ФГ «Кісь» з 17.11.2016 до 21.11.2016, з метою подальшого уникнення від сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпортні транспортних засобів передбачених ст. ст. 95, 470 митного кодексу України, а саме автомобіля марки «Volkswagen моделі «Passat», з реєстраційним номерним знаком " НОМЕР_1 ", який було ввезено ним на територію України, і вказаний транспортний засіб перебував під митним контролем на території України, у порушення строків передбачених ст. 95 Митного кодексу України більше як 5 днів, та уникнення від адміністративної відповідальності. З вказаною ціллю він надав ОСОБА_5 свої персональні анкетні дані та ідентифікаційні відомості щодо автомобіля марки «Volkswagen моделі «Passat», з реєстраційним номерним знаком " НОМЕР_1 ", для внесення їх в довідку.

Цього ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи в смт. Великий Бичків, урочище Ілино, Рахівського району, Закарпатської області, за місцем розташування станції технічного обслуговування фермерського господарства «Кісь», що зареєстроване за адресою с. Верхнє Водяне, вул. Богдана Хмельницького 5, Рахівського району Закарпатської області, діючи умисно, достовірно знаючи, що автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Passat", з реєстраційним номерним знаком " НОМЕР_1 ", перебуває у справному стані, за допомогою комп`ютерної техніки склав та видав ОСОБА_4 довідку № 52 від 21.11.2016 про те, що вказаний автомобіль перебував на СТО вищевказаного господарства у зв`язку з виконанням ремонтних робіт з 17.11.2016 по 21.11.2016, яку посвідчив власним підписом, в той час коли вищевказаний транспортний засіб перебував в справному стані та використовувався ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, шляхом обману, який виразився у замовчуванні відомостей, які мають бути ним повідомленні, під час перетину державного кордону, пред`явив працівнику відділу митного оформлення митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС довідку №52 від 21.11.2016 що автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Passat", з реєстраційним номерним знаком " НОМЕР_1 ", перебував на ремонті з 17.11.2016 по 21.11.2016 посвідчену підписом ОСОБА_5 , чим самим ОСОБА_4 уникнув від адміністративної відповідальності згідно митного кодексу України.

Крім того, 21 листопада 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на митному пості «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС, керуючи автомобілем марки "Volkswagen" моделі «Passat», з реєстраційним номерним знаком " НОМЕР_1 " та маючи на меті уникнути від сплати митних платежів, які відповідно до ст. 95, 470 митного кодексу України підлягають сплаті при порушенні строків тимчасового ввезення транспортних засобів, більше як 5 днів в зоні діяльності одного митного органу, які перебувають під митним контролем на території України особистого користування для транзиту через митну територію України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом обману, який виразився у замовчуванні відомостей, які мають бути ним повідомленні, під час перетину державного кордону, надав працівнику відділу митного оформлення митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС, завідомо підроблений документ, а саме довідку №52 від 21.11.2016 видану та посвідчену директором СТО ОСОБА_5 в якій були вказані неправдиві відомості, а саме те, що автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Passat", з реєстраційним номерним знаком " НОМЕР_1 ", перебував на ремонті з 17.11.2016 по 21.11.2016, у зв`язку з виконанням ремонтних робіт в той час коли автомобіль перебував в справному стані та використовувався ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Щиро розкаюється, просить суворо не карати, надати можливість виправитися.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, як підбурювання у підробленні іншого офіційного документа, який видається громадянином-підприємцем, який надає права або звільняє від обов 'язків, з метою використання іншого особою такого документа та ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Судові витрати відсутні.

Речових доказів не має.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, яка є несудимою, позитивно характеризується по місцю проживання, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченосму ОСОБА_4 , суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що прямо передбачено санкціями ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України, поскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Перешкод до сплати штрафу, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому до відбуття покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 1 700 гривень, а за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 гривень.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття покарання ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 1 700 гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1