Справа № 638/3445/18
Провадження № 1-кс/638/4810/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року
09.12.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого СУ ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005013 від 12.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005013 від 12.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. З ст. 191 КК України, за фактом розтрати майна.

Відповідно постанови керівника органу досудового розслідування - начальника СУ ГУНП в Харківській області, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005013 доручено групі слідчих.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 2016-2018 років, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Департамент) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі Управління) укладено ряд договорів стосовно виконання дорожньо-будівельних робіт в м. Харкові.

Слідчий вказує, що за результатами проведених на протязі 2014-2016 років Департаментом відкритих торгів по закупівлі робіт, товарів і послуг, з переможцем процедури закупівлі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено ряд договорів, а саме: №374 від 20.08.2015 капітальний ремонт вул. Кошкіна; №241 від 22.10.2014 капітальний ремонт вул. Котлова (на ділянці від вул. Лозівської до вул. Довгалевського); №192 від 12.05.2016 капітальний ремонт вул. Військова (коригування); №254 від 03.06.2016 капітальний ремонт вул. Мефодіївської; №313 від 23.06.2016 капітальний ремонт пр. Московського від вул. Енергетичної до пр. Льва Ландау; №306 від 23.06.2016 капітальний ремонт вул. Плеханівської (від вул. Польової до вул. Енергетичної); №358 від 26.07.2016 капітальний ремонт пр. Людвига Свободи (від вул. Ахсарова до кільцевої дороги); №357 від 26.07.2016 капітальний ремонт вул. Ахсарова; №109 від 03.06.2014 капітальний ремонт вул. Клочківської (на ділянці від узвозу Халтуріна до вул. О. Яроша); №559 від 04.10.2016 капітальний ремонт просп. Любові Малої (на ділянці від вул. Семінарської до вул. Культкомівської); №560 від 04.10.2016 капітальний ремонт пр. Любові Малої (на ділянці від вул. Культкомівської до вул. Костянтина Калііна); №558 від 04.10.2016 капітальний ремонт пр. Ново-Баварського; №491 від 12.08.2016 капітальний ремонт Корсиківського шляхопроводу та підходів до нього; №238 від 22.10.2014 капітальний ремонт вул. Клочківської (на ділянці від вул. О. Яроша до вул. Завод Комсомолець); №398 від 16.06.2017 капітальний ремонт місцевого проїзду по пр. Московському від вул. Харківських Дивізій до б-ру Богдана Хмельницького); №785 від 27.11.2015 капітальний ремонт пр. Московського в районі 6.185; №565 від 05.10.2016 капітальний ремонт вул. Кітаєнка, за рахунок коштів державного бюджету.

Крім того, зазначає слідчий, за результатами проведених на протязі 2015-2016 років Управлінням відкритих торгів по закупівлі робіт, товарів і послуг, з переможцем процедури закупівлі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено ряд договорів, а саме: №2016/ПР/08 від 12.07.2016 реконструкція майдану Павлівського на ділянці вул. Університетської до майдану Пролетарського; №12/05 від 12.05.2016 реконструкція майдану Павлівського на ділянці майдану Конституції до вул. Університетської; №4 від 12.10.2015 реконструкція пр. Московського від пров. Електромеханічного до вул. Енергетичної; №2016/ПР/15 від 24.10.2016 реконструкція пр. Московського від пров. Електромеханічного до вул. Енергетичної; №2016/ПР/03 від 14.06.2016 реконструкція пр. Московського від пр. Маршала Жукова до вул. Харківських Дивізій; 2016/ПР/09 від 14.07.2016 реконструкція вул. Клочківської від пр. Перемоги до вул. Промислової; 2016/ПР/07 від 11.07.2016 реконструкція вул. Клочківської від вул. Заводу Комсомолець до пр. Перемоги; №2016/ПР/12 від 14.06.2016 реконструкція пр. Московського від пр. 50річчя СРСР до пр. Маршала Жукова, за рахунок коштів державного бюджету.

Посилаючись на «Методичні вказівки з визначення вартості матеріальних ресурсів, отриманих від розбирання конструкцій, знесення будівель та споруд або отриманих шляхом добування попутно будівництву» MB 6:2014, затверджених Державним агентством автомобільних доріг України 05.12.2014, слідчий вказує, що відфрезерований матеріал повинен передаватися підрядником відповідними актами замовнику. Після цього відфрезерований матеріал повинен бути оприбуткований на баланс служби або списаний зворотною сумою з підрядника, у випадку якщо матеріал не повернуто.

Слідчий зазначає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою забезпечення умов договорів за вказаними об`єктами виконало роботи, під час яких застосувало холодне фрезерування асфальтобетонного покриття, в результаті якого утворювались відходи від фрезерування, відомості про які вносились до актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в та відомості ресурсів форми №5а за період з 2015 по 2018 роки, а саме кількість та вартість відходів від фрезерування асфальтобетонного покриття, які списувались зворотною сумою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилаючись на акт приймання виконаних робіт КБ-2в №90 за грудень 2017 року та відомості ресурсів до акту, слідчий вказує, що були внесені відомості про списання відходів від фрезерування в кількості 374,55 м3 зворотньою сумою 85,83 грн. без ПДВ за 1 м3 на загальну суму 32147 грн., що підтверджується висновком комплексної судової будівельно-технічної-економічної-товарознавчої експертизи №13911/18-49.

Відповідно до висновку в частині питань судової товарознавчої експертизи №1391/18-53, ринкова вартість відходів від фрезерування асфальтобетонного покриття в 2017 році - 170 грн., 230 грн., 250 грн. (без ПДВ) за 1 тону.

Слідчий вказує, що для проведення повного та всебічного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , посадові інструкції, накази про призначення на посаду та звільнення, розпорядження, контракти, договори, довіреності, дорученні, а саме відносно службових осіб та працівників підприємства: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовується потребою у встановлені відповідальних осіб за підписання договорів, організацію виконання робіт та прийняття дорожньо-будівельних робіт, за підписання актів приймання виконаних робіт КБ-2в, КБЗ, відомостей ресурсів, за роботу технічного, кошторисного та договірного відділів. Вказані документи, зазначає слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку.

Слідчий вказує, що відомості, які містяться в указаних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а здобути їх в іншій спосіб, крім вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і відповідно довести обставини, які мають значення для кримінального провадження, неможливо.

Посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни документів, слідчий вважає за необхідне проводити розгляд даного клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у володінні якого знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Обгрунтовуючи вимоги клопотання слідчий вказує на мету встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст.ст. 236, 237 КПК України, тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасово вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
В обгрунтування вимог клопотання про арешт тимчасового вилученого майна слідчим до суду надані наступні матеріали:
- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0005013 від 12.10.2017;
- висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №13910/18-53 від 08.11.2018;

- висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №13911/18-49 від 24.10.2018;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 р. (Акт №90)

- акту №90 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017;

- детальної інформації про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Надані до суду матеріали не містять даних, які б свідчили про існування зазначених обставин.
Як вбачається з витягу з ЄРДР, кримінальне провадження №0005013 розпочато 12.10.2017.
Слідчим не обгрунтована належним чином необхідність вилучення саме оригіналів зазначених ним документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що вилучення оригіналів зазначених документів позбавить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості повноцінного здійснення своєї діяльності.
Враховуючи безсумнівну необхідність дослідження цих документів в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005013, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цієї мети достатнім буде зняття копій зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СГ СУ ГУНП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю зняття копій з оригіналів документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 роки, а саме:

- посадові інструкції, накази про призначення на посаду та звільнення, розпорядження, контракти або договори, довіреності, доручення відносно ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 .

- документи, що надають повноваження укладати та підписувати договори (додаткові угоди) з ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також акти приймання будівельних робіт КБ-2в, відомість ресурсів відносно ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 .

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя