Справа № 671/1018/19
УХВАЛА
про призначення експертизи

19 липня 2019 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 27.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню.
З клопотання слідує, що 26.03.2019 із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , про те, що 26.03.2019 невстановлена особа рухаючись у потягу № 110 сполученням Львів-Херсон, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Самсунг» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 , чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму біля 3000 грн.

За даним фактом 27 березня 2019 року було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0001509, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

13.07.2019 допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 03.05.2019 у ломбарді «Скарбничка», що у м. Волочиськ по вул. Незалежності останній придбав мобільний телефон марки «Самсунг» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та користується ним близько двох місяців, про те, що даний телефон було викрадено ОСОБА_6 не знав та 13.07.2019 у службовому кабінеті Волочиського ВнП добровільно видав вказаний вище телефон працівниками поліції для доручення до матеріалів кримінального провадження.

13.07.2019 у приміщенні Волочиського ВнП проведено огляд добровільно виданого мобільного телефону марки «Самсунг», який було вилучено та поміщено в поліетиленовий файл до якого прикріплено бирку із відповідними пояснюючими написами та скріплено мастичною печаткою «Канцелярія» Волочиського ВнП.

13.07.2019 вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування, для повноти та всебічності встановлення обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.ч. 1, 6-7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, тому слідчий суддя клопотання про проведення експертизи задовольняє.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001509 від 27.03.2019, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити запитання:

- яка ринкова вартість станом на 26.03.2019 представленого на дослідження предмету, а саме: мобільного телефону «Самсунг» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ?

Для дослідження експерту надати: мобільний телефон «Самсунг» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який упаковано в поліетиленовий файл до якого прикріплено бирку із відповідними пояснюючими написами та підписами.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1