Справа №336/2183/19
пр.1-кс/336/1129/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 04.04.2019 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.05.2019 р. слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним вище клопотанням.
За змістом клопотання, 03 квітня 2019 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кафе «80-е», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, 68, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклого конфлікту на грунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_7 , взяв з барної стойки і тримаючи у правій руці предмет, схожий на ніж, наніс останній один удар зазначеним предметом в поперекову область зліва, чим спричинив останній, згідно довідки №34, наданої КУ «МКЛЕ ШМД» від 04.04.2019 колото-різану рану поперекової області зліва, проникаючу в черевну порожнину, поранення селезінки, внутрішньочеревну кровотечу середньої стінки.

04.04.2019 р. до ЄРДР за № 0000888 внесено відомості про почате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
04.04.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Слідчий вказує, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.04.2019 р. задоволено клопотання слідчого та обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03.06.2019 р. з правом внесення застави.
27.05.2019 р. винесено клопотання слідчого Шевченківського ВП, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню до 3-х місяців, а саме до 04 липня 2019 р.
31.05.2019 р. керівником Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню до 3-х місяців, а саме до 04 липня 2019 р.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином, підозрюваному відоме місце проживання потерпілих. Крім того зазначено, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків.
На переконання органу досудового розслідування жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину у якому підозрюється , відсутність постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, а також з огляду на те, що підозрюваний раніше оголошувався у розшук.
Слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто 04.07.2019 р.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 , позицію якої підтримав підозрюваний, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки ризики, на які посилається сторона обвинувачення, жодними доказами не підтверджені. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, оскільки проживає разом з дружиною та неповнолітньою дитиною, не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, як і впливати на потерпілих чи свідків.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , внесено до реєстру 04.04.2019 року за № 0000888.
04.04.2019 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.04.2019 р. задоволено клопотання слідчого та обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03.06.2019 р. з правом внесення застави.
31.05.2019 р. керівником Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню до 3-х місяців, а саме до 04 липня 2019 р.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України") після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі наданих слідчим матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя констатує наявність ризику, передбаченого п.1 згаданої норми з огляду на те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином, підозрюваний раніше не судимий, але з довідки, виданої Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області (а.пр.38) вбачається, що останній в період часу з 25.08.2004 р. по 20.12.2018 р. перебував у розшуку за Ніжинським ВП, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як особа, що ухилилася від виконання вироку суду. 10.12.2018 р. Ніжинський міськрайонний суд виніс ухвалу про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку суду та припинення його розшуку.

Вказане свідчить про можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

ОСОБА_5 не має офіційного місця роботи, соціальні зв`язки, на які послався підозрюваний, на думку суду, не можуть бути запорукою запобігання ризику, визначеного п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Клопотання подано до суду з порушенням строків, передбачених ч.1 ст.199 КПК України, тобто пізніше, ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, але вказане порушення норм КПК України, не є перешкодою для його розгляду, оскільки слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, як і не є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання з процесуальних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого подано із дотриманням вимог ч. 2, та ч.3 ст. 199 КПК України, зокрема, містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, виправдовують тримання особи під вартою та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Для забезпечення неупередженого та повного проведення досудового розслідування, необхідно провести низку слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-імунологічних експертиз за об`єктами вилученими під час огляду місця події за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, будинок № 68; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-цитологічної експертизи за об`єктом вилученим під час огляду місця події за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, будинок № 68; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи зброї за експертною діяльністю «Дослідження холодної зброї»; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 ; при необхідності призначити комплексну судово-медичну експертизу за результатом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_7 ; з урахуванням вищевикладеного, повідомити підозрюваному ОСОБА_5 остаточну підозру; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та виконати вимоги ст.290 КПК України.

Проведення зазначених слідчих дій перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Строк, на який слідчий за погодженням із прокурором просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідає строку досудового розслідування, визначеному на підставі зазначеної вище постанови керівника прокуратури від 31.05.2019 року.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, слідчий суддя з урахуванням викладеного продовжує відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.07.2019 р.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184,197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 04 липня 2019 року з правом внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.04.2019 р.
Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1