йСправа № 298/326/19 Провадження № 1-кп/304/132/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000061 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, непрацюючої, розлученої (має на утриманні трьох неповнолітніх дітей), українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 року о 16.41 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: смт. В.Березний, вул. Заводська, 2А Закарпатської області, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу викрала з полиці мобільний телефон марки «НТС ONE Mini 2 (M8 mini)», вартість якого згідно висновку експерта № 11/189 від 28 лютого 2019 року становить 1 320 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що 22 лютого 2019 року о 16.40 год. зайшла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щоб купити сувеніри. На поличці даного магазину побачила телефон та, переконавшись, що її ніхто не бачить, забрала такий. Після цього купила ще деякі речі і вийшла з магазину. Через деякий час зрозумівши, що зробила неправильно, повернулася до магазину і недалеко біля входу залишила на лавиці викрадений телефон. Просила суворо її не карати, оскільки повністю відшкодувала завдану шкоду потерпілій.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, а також враховуючи інформацію, викладену у досудовій доповіді, згідно якої орган пробації прийшов до висновку, що виконання обвинуваченою покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а також враховуючи тяжкість злочину, особу винної, яка свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, та з урахуванням позиції прокурора, яка просила застосувати до обвинуваченої покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався, на даний час клопотань про його обрання суду не подано, отже питання щодо нього судом не розглядається.

Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватимуться в порядку ст. ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по справі, а саме 4 (чотири) відео та 4 (чотири) фотознімки на цифрових носіях формату СD-R із камер внутрішнього відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 0000061 зберігати при них.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи № 11/189 від 28 лютого 2019 року у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду учасники кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1