Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1064/18
Провадження № 1-кп/542/5/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2019 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 02.08.2018 року близько 05:00 години ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_4 , яке розташоване в с.Пудлівка Новосанжарського району. Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу викрав з подвір`я господарства ОСОБА_4 плиту пічного опалення вартістю 371 грн. та алюмінієвий казан об`ємом 15 літрів, вартістю 450 грн., чим завдав матеріальну шкоду відповідно до висновку по визначенню вартості майна №124/18 від 06.08.2018 року на загальну суму 821 гривня.

Викраденим майном ОСОБА_6 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 06.06.2018 року в вечірній час ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, прийшов до будинку ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу таємно викрав дитячий велосипед «Азимут» вартістю 1064 грн., чим завдав матеріальну шкоду, яка підтверджується висновком по визначенню вартості майна №187/18 від 14.11.2018 року.

Викраденим майном ОСОБА_6 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.07.2018 року в вечірній час ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу викрав велосипед «Салют» вартістю 1183 грн., чим завдав матеріальну шкоду, яка підтверджується висновком по визначенню вартості майна №187/18 від 14.11.2018 року.

Викраденим майном ОСОБА_6 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.10.2018 року в вечірній час, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання , діючи повторно, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, ОСОБА_6 , шляхом пошкодження навісного замка проник до приміщення гаражу ОСОБА_10 , звідки таємно викрав велосипед «Мінськ» вартістю 1350 грн. та велосипед марки «Україна» вартістю 820 грн., чим завдав матеріальну шкоду, яка підтверджується висновком по визначенню вартості майна №187/18 від 14.11.2018 року.

Викраденим майном ОСОБА_6 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.10.2018 року в вечірній час ОСОБА_6 маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_11 , яке розташоване по АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, ОСОБА_6 , шляхом пошкодження навісного замка проник до приміщення гаражу ОСОБА_11 звідки таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 820 грн., чим завдав матеріальну шкоду, яка підтверджується висновком по визначенню вартості майна №187/18 від 14.11.2018 року.

Викраденим майном ОСОБА_6 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.10.2018 року в вечірній час ОСОБА_6 маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_12 , яке розташоване по АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, ОСОБА_6 шляхом пошкодження навісного замка проник до приміщення гаражу ОСОБА_12 , звідки викрав велосипед «Україна» вартістю 1229 грн., та торгову палатку вартістю 1113 грн., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 2342 грн., яка підтверджується висновком по визначенню вартості майна №187/18 від 14.11.2018 року.

Викраденим майном ОСОБА_6 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.11.2018 року в вечірній час ОСОБА_6 маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_3 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі стороні власників та інших осіб, ОСОБА_6 шляхом пошкодження навісних замків проник до приміщення будинку та господарських приміщень, звідки викрав 60 кілограм брухту чорних металів вартістю 324 грн., 5 кг алюмінію вартістю 180 грн., два циліндра до мотоцикла К - 750 вартістю 464 грн., колінчатий вал до мотоцикла К-750 вартістю 1200 грн., 4 комплекти поршнів у зборі вартістю 768 грн., колесо в зборі без покришки вартістю 160 грн., газовий балон об`ємом 50 літрів вартістю 210 грн., газова двохкомфорна плита вартістю 225 грн., газовий балон об`ємом 50 літрів наповнений газом бутан вартістю 652 грн., металева пічна плита на дві конфорки вартістю 288 грн., колосник до груби вартістю 58 грн., дверцята до груби пічного опалення вартістю 144 грн., сковорідка вартістю 90 грн., сковорідка вартістю 60 грн., ручна швейна машинка вартістю 450 грн., праска вартістю 72 грн, два фотоапарата вартістю по 180 грн. кожен, ікона вартістю 72 грн., миска вартістю 119 грн., каструля вартістю 144 грн., каструля вартістю 228 грн., чоботи вартістю 1080 грн., три каструлі вартістю 342 грн., бідон вартістю132 грн., каструля вартістю 468 грн., каструля вартістю 144 грн., каструля вартістю 192 грн., каструля вартістю 180 грн., каністра вартістю 420 грн., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 9226 грн., яка підтверджується висновком по визначенню вартості майна №187/18 від 14.11.2018 року.

Викраденим майном ОСОБА_6 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 03.11.2018 року в вечірній час ОСОБА_6 маючи прямий умисел на викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_3 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, ОСОБА_6 шляхом пошкодження навісних замків проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав мотоцикл К -750, який перебував у неробочому стані вартістю 4000 грн., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 4000 грн., яка підтверджується висновком по визначенню вартості майна №187/18 від 14.11.2018 року.

Крім того, 03.02.2019 року близько 20:00 години, ОСОБА_6 перебуваючи у господарстві ОСОБА_13 , яке розташоване в с. Клюсівка Новосанжарського району та маючи вільний доступ до речей розміщених на його території, де також перебував гр. ОСОБА_14 у ОСОБА_6 виник умисел на викрадення чужого майна, належного ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу у кімнаті будинку телефон марки Ерго ф 281 вартістю 532 грн., відповідно до висновку по визначенню вартості майна №21/19 від 13.01.2019 року та кошти в сумі 300 грн., чим завдав матеріальну ОСОБА_14 , на загальну суму 832 гривні.

Проте ОСОБА_6 , не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину (кримінального правопорушення) до кінця, так як був помічений потерпілим, який викликав працівників поліції, які вилучили викрадений телефон та кошти.

В судовому засіданні прокурором надані копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 від 04.11.2019 року, довідка про причину смерті ОСОБА_6 від 18.10.2019 року, витяг з ЄРДР, та заявлено клопотання про закриття провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні покладались на розсуд суду.
Представник потерпілої ОСОБА_15 , інші потерпілі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілих, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Новосанжарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 04 листопада 2019 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно довідки про причину смерті, причиною смерті ОСОБА_6 є опікова хвороба, термічні опіки полум`ям кінцівок, тулуба, опікова токсемія.
Зважаючи на те, що на час розгляду кримінального провадження судом заяв про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Щодо заявленого потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 цивільних позовів до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, суд вважає необхідним залишити їх без розгляду, виходячи з такого.
Згідно з вимогами ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
При цьому за змістом ст.129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому, у випадку закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті.
Згідно ж постанови Пленуму Верховного Суду України від 02.07.2004 №13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих» та п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 року №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування збитків залишити без розгляду.
Речові докази:
-дві педалі від велосипеда, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 - залишити володільцю ОСОБА_8 ;
-торгова палатка, передана під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_12 - залишити володільцю ОСОБА_12 ;
-велосипед «Україна» та велосипед «Мінск», передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 - залишити володільцю ОСОБА_9 ;
-велосипед «Україна», переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_11 - залишити володільцю ОСОБА_11 ;
-велосипед «Україна», переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_12 - залишити володільцю ОСОБА_12 ;
-мотоцикл К-750, два циліндри до мотоцикла К-750, газовий балон об`ємом 50 літрів, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_3 - залишити володільцю ОСОБА_3 ;
-мобільний телефон Ерго ф 281, кошти в сумі 300 гривень, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_14 - залишити володільцю ОСОБА_14 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1