Справа № 182/5355/19
Провадження № 1-кс/0182/2688/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2013 за № 0001126 про надання дозволу на знищення речових доказів,

в с т а н о в и в :

06.08.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання начальника відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2013 за № 0001126 про надання дозволу на знищення речових доказів, а саме предметів вилучених 12.02.2013 у ОСОБА_5 .
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 12.02.2013 ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 добровільно надала працівникам поліції боєприпаси та зброю для огляду та вилучення.
За даним фактом відомості про дану подію 13.02.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно з висновком судової експертизи від 20.02.2013 № 32/07-84: - предмет є револьвером, переробленим саморобним способом з газового револьверу «РГ-22» № НОМЕР_1 для стрільби патронами калібру, 5,6мм; - предмети, схожі на патрони, являються: 103-ри спортивно-
мисливськими патронами калібру 5,6 мм; 68-м боєприпаси до пістолета Макарова; 7-м - предметів - є пістолетними патронами калібру 35 мм, в яких саморобним способом дробовий снаряд замінено на еластичну кулю; 6 предметів - холості патрони калібру 9мм; 2 патрони боєприпасами не являються, а є газовими пістолетними патронами калібру 9 мм; 1 патрон є холостим пістолетним патроном калібру 9 мм; 7 патронів є холостими патронами калібру, 5,6 мм.
Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 або ч. 2 вказаної статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої, кримінальне провадження від 13.02.2013 № 001126 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Начальник відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів, а саме предметів вилучених 12.02.2013 у ОСОБА_5 .
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Згідно поданої заяви начальник відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 просить розглянути клопотання за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та надані до клопотання копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
З огляду на викладене, до предмету доказування в межах заявленого клопотання відноситься, крім іншого, факт наявності закритого на момент розгляду такого клопотання кримінального провадження.
Згідно клопотання та доданої до клопотання постанови слідчого від 06.03.2013, вбачається, що кримінальне провадження № 001126 від 13.02.2013 закрито в зв`язку з відсутністю складу злочину. В той час до клопотання додано копію постанови першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури про скасування постанови слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.03.2013 про закриття кримінального провадження № 001126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відомостей про те, що після скасування постанови слідчого першим заступником керівника Нікопольської місцевої прокуратури, приймалося рішення про закриття кримінального провадження, слідчому судді не надано.
Зважаючи на те, що слідчим або прокурором не приймалося рішення про закриття кримінального провадження № 001126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а чинним законодавством не передбачений порядок вирішення питання про долю речових доказів до ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження або до закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 100 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2013 за № 0001126 про надання дозволу на знищення речових доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1