Дата документу 14.06.2019 Справа № 554/4792/19
Провадження №1-кс/554/8840/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001208 від 19 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . В якому прохали: накласти арешт на вилучений 11.06.2019 в службовому кабінеті № 112 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області по вул. Сковороди 2 Б. в м. Полтава у ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 5» у корпусі світло голубого кольору з силіконовим чохлом прозорого кольору з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які будуть зберігатися в Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В судове засіданні слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що клопотання підтримаю, та просить його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб, належно повідомленим. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, та зазначив, що відносно арешту не заперечує.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що в Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0001208 від 19.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2019 о 23:12, від диспетчера ШМД надійшло повідомлення про те, що 18.04.2019 у вечірній час більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось, ОСОБА_6 перебуваючи на законних підставах, а саме в якості гостя за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викравмобільний телефон марки «Xiomi Redmi 5 Plus» у корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 7000 грн ( зі слів потерпілого ОСОБА_7 ) та мобільний телефон марки «Redmi 5» у корпусі світло голубого кольору вартістю 5000 грн (зі слів потерпілого ( ОСОБА_7 ) . Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріального збитку на загальну суму 12 000 грн. 03.05.2019 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Полтава, по вул. Чапаєва в районі ЦКР,діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступувикрав у ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Xiomi 5A» у корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 вартістю 4000 грн., (зі слів потерпілої ОСОБА_9 ). Після чого з місця вчинення злочину зник розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку у сумі 4000 грн. 11.05.2019 в період часу з 15 год. 00 хв., по 15 год. 25 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні «Ломбарду Донкредит» який розташований в м. Полтава, вул. Шевченка 39А, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Fly FS 405», IMEI НОМЕР_4 . Після чого з місця вчинення злочину зник розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив Повному Товариства «Ломбард Донкредит», матеріального збитку у сумі 623 грн. 70 коп. Згідно протоколу огляду від 11.06.2019 в ОСОБА_5 , в службовому кабінеті № 112 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області по вул. Сковороди, 2Б в м. Полтава вилучено мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 5» у корпусі світло голубого кольору з силіконовим чохлом прозорого кольору

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 5» у корпусі світло голубого кольору з силіконовим чохлом прозорого кольору, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які зберігати у кімнаті зберігання речових доказів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Сковороди,2Б, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Керуючись ст.ст. 107, 170, 171, 173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 5» у корпусі світло голубого кольору з силіконовим чохлом прозорого кольору, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання.
Мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 5» у корпусі світло голубого кольору з силіконовим чохлом прозорого кольору зберігати у кімнаті зберігання речових доказів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Сковороди,2Б, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1