№ 207/3490/18
№ 1-кп/207/223/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000968 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове, Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей не має, раніш судимого:

- 30.06.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт;
- 07.03.2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначеним покаранням поглинуто покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2016 та призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 змінено вирок в частині призначення покарання. Вважати засудженим за ст. 185 ч. 1; ст.15 ч. 2 ст. 185 ч.2; ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;
- 09.01.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 27.02.2019 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 28.05.2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначене покарання поглинуто покаранням, призначеним вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2019, та призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчиняла злочини проти власності, за що притягувався до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та під час випробувального терміну, повторно вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин.
Повторно, 12.07.2018 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 знаходився біля магазину «АТБ», що розташований по вул. Дунайській, 41Б в м. Кам`янське, де побачив, що біля вхідних дверей вказаного магазину, знаходиться велосипед марки «Україна», який належить потерпілому ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_6 раптово виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, скориставшись тією обставиною, що потерпілий ОСОБА_7 залишив своє майно без нагляду, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 забрав, тобто умисно таємно із корисливих мотивів викрав, майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: велосипед марки «Україна», вартість якого станом на 12.07.2018, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4764-18 від 19.09.2018 становить 560 грн.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, повторно, 11.08.2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходився в будинку № 17А по пр. Конституції м. Кам`янське, де побачив, що в приміщенні ремонту взуття нікого немає та залишено без нагляду майно. В цей час у ОСОБА_6 раптово виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, скориставшись тією обставиною, що потерпілий ОСОБА_8 залишив своє майно без нагляду, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 забрав, тобто умисно таємно із корисливих мотивів викрав, майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме:
- мобільний телефон «Fly 243» імеі: НОМЕР_1 , вартість якого станом на 11.08.2018, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4766-18 від 19.09.2018 становить 629,92 грн.;
електричну дриль «Темп ДЭУ-970», вартість якої станом на 11.08.2018, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4766-18 від 19.09.2018 становить 741,52 грн., а всього майном на загальну суму 1371,44 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину та розкаявся у скоєному, пояснив, що дійсно у вказаний у обвинувальному акті час та спосіб викрав майно потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; викрадене майно продав малознайомим особам, а отримані кошти витратив на власні потреби. Так, пам`ятає, що коли побачив без нагляду поблизу магазину велосипед «Україна», то вирішив його викрасти, сів на нього і поїхав з місця в сторону Білоруського проїзду у м. Дніпродзержинську, там неподалік у гаражному кооперативі продав незнайомому чоловікові за 100 грн. Викредені телефон та дриль теж продав, але не пам`ятає за яку суму коштів. Цивільні позови потерпілих визнає повністю, згоден відшкодувати завдану шкоду, у виклику та допиті у суді потерпілих необхідності не вбачає. Під час досудового слідства з ним проводилось впізнання його свідками та слідчий експеримент, в ході якого він показав коли і яким чином вчинив вказані крадіжки. На теперішній час відбуває покарання за інші злочини, вважає, що став на шлях виправлення і у подальшому не вчинятиме злочинів; просить не призначати суворе покарання.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- протоколом огляду місця події від 02.08.2018 року зі схемою та фототаблицею (арк.с. 15-18);

висновком судово-товарознавчої експертизи № 4764-18 від 19.09.2018 року, згідно якого вартість викраденого у ОСОБА_7 майна склала 560,00 грн. (арк.с. 29-31);

протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_6 для впізнання свідку ОСОБА_11 від 16.08.2018 року, під час якого свідок вказав на обвинуваченого ОСОБА_6 , як на особу, котра вчинила правопорушення 12.07.2018 (арк.с. 32-35);
протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_6 для впізнання свідку ОСОБА_12 від 25.09.2018 року, під час якого свідок вказав на обвинуваченого ОСОБА_6 , як на особу, котра вчинила правопорушення 12.07.2018 (арк.с. 36-40);
протоколом огляду місця події від 29.08.2018 року з фототаблицею (арк.с. 83-85);

висновком судово-товарознавчої експертизи № 4766-18 від 19.09.2018 року, згідно якого вартість викраденого у ОСОБА_8 майна склала 1371,44 грн. (арк.с. 90-92);
протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 з фототаблицею (арк.с. 117-122).
Потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду подано письмові заяви про неможливість прибуття у судове засідання через обставини, котрі визнані судом поважними, та клопотання щодо розгляду кримінального провадження у їх відсутність, які задоволені з урахуванням згоди на це усіх учасників провадження; цивільні позови потерпілими підтримано; покарання на думку потерпілих слід призначити згідно закону.
Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який згідно довідки головного лікаря 1-ї міської лікарні м. Кам`янське (л.с. 56) перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2009 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади у звязку з вживанням алкоголю, на обліку психіатра не перебуває; не працював, будучи працездатним; за місцем проживання характеризується задовільно; як пом`якшуючу вину обставину суд враховує визнання вини та каяття у скоєному; обставиною, що обтяжує вину, є рецидив злочину; тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 згідно ст. ст. 128, 129, ч.1 ст. 326 КПК України задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 286 грн., 286 грн. у прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (дтрьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України призначене покарання поглинути покаранням, призначеним за вироком Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 року у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, і за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 згідно ст. ст. 128, 129, ч.1 ст. 326 КПК України задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 у відшкодування завданої злочином шкоди на користь потерпілого ОСОБА_8 1371 грн., на користь потерпілого ОСОБА_7 560 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 286 грн., 286 грн. у прибуток держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1