overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2737/18
Провадження № 1-кп/589/220/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.02.2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , машкаючий АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 06.03.2019 року на 08-45 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 584/496/19
Провадження №1-кс/584/463/19
УХВАЛА
19.06.2019 м. Путивль
Слідчий своє погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до документів обґрунтовувала тим, що при проведенні досудового слідства встановлено, що причетним до вчинення даного злочину може бути ОСОБА_5 , який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , просила надати тимчасовий доступ до документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00 год. 00 хв. 1 листопада 2018 року по 00 год. 00 хв. 18 червня 2019 року.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
З заяви потерпілої ОСОБА_4 від 27 березня 2019 року та протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 27 березня 2019 року вбачається, що у вчиненні даного злочину вона підозрює ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Однак слідчим не надано суду належних та достатніх доказів того, що в користуванні ОСОБА_5 , який може бути причетним до вчинення даного злочину, знаходиться номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
01.04.2019 Справа №607/15900/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002115 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта від 31 липня 2018 року, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, про що 26 липня 2018 року до ЄРДР за №0002115 було внесено відповідні відомості.

При проведенні підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 поступила письмова заява про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Суд, заслухавши заяву потерпілої, думку прокурора, яка не заперечила проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

А за п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0002115, внесене до ЄРДР 26 липня 2018 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0002115, внесене до ЄРДР 26 липня 2018 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9374/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 21 червня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0003268.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа 688/1394/19
№ 1-в/688/85/19
Ухвала
Іменем України

20 червня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ "Шепетівська виправна колонія (№98)" - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого не працююючого, не судимого,
про визначення дати закінчення строку відбування покарання, суд, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, в якому просить визначити точну дату закінчення строку призначеного покарання, оскільки вважає останнім днем закінчення строку покарання 03.08.2019 року, а не 05.08.2019 року як визначено адміністрацією колонії.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду його клопотання про визначення дати закінчення строку відбування покарання.

Представник ДУ "Шепетівська виправна колонія (№98)" - ОСОБА_4 в судовому засіданні просив залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Вислухавши засудженого, представника установи виконання покарань, думку прокурора, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахування принципу диспозитивності кримінального судочинства, прихожу до висновку, що заявник вправі розпоряджатися своїми правами щодо поданого клопотання на власний розсуд. Тому суд зобов`язаний залишити клопотання без розгляду, якщо особа, яка його подала, звернулася з таким клопотанням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про визначення дати закінчення строку відбування покарання, залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/589/19
№ провадження 1-кс/738/400/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 червня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 30.03.2019 р.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 21 червня 2019 року о 09-15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 194, 197, 199, 369 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 17 год. 00 хв. 29 липня 2019 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3227/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/451/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
керівника ТзОВ «Львівський механізатор -538» - ОСОБА_8 ,
представника засновника ТзОВ «Львівський механізатор - 538» - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2019 року,
Керуючись ст. ст. 171, 172, 404, 405, 409, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2019 року, якою накладено арешт на об`єкти рухомого майна (транспортні засоби), що належить ТзОВ «Львівський механізатор 538», скасувати, а матеріали клопотання про арешт даного майна повернути прокурору для усунення недоліків, через Галицький районний суд м. Львова.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 13 червня 2019 року о 12-й годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1222/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/286/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

20 червня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №20000129 до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №20000129 до іншого суду та призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 21 червня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/4820/359/19
Справа № 675/348/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду від 11 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Ізяславського районного суду від 11 квітня 2019 року про залишення заяви ОСОБА_7 без задоволення залишити без зміни, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 25 червня 2019 року.

Судді
05.04.2019
Справа № 522/7298/14-к
Провадження № 1-кп/522/500/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2019 року м. Одеса
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: - ОСОБА_6 ,
захисника адвоката: - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: - ОСОБА_5 , колегія суддів, -
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 183, 197, 331, 371, 372, 392, 395 КПК України (2012 року), колегія судів, -
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» продовжити до 60 /шістдесяти/ діб.
Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 05.04.2019 року, та припиняє свою дію 03.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 05 квітня 2019 року о 16 годині 35 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя: - ОСОБА_1
Суддя: - ОСОБА_3
Суддя: - ОСОБА_2
Справа № 520/5803/19
Провадження № 1-кс/520/7611/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 20.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України, за яким ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4361/19
Провадження 1-кп/524/317/19
УХВАЛА

20.06.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000596 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000596 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000596 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 14-30 годину 05 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6766/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/590/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА

20 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2019 року про відмову в умовно-достроковому звільнені від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, щозасуджений ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2019 року про відмову в умовно-достроковому звільнені від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 26 вересня 2019 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Зобов`язати начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом на 26 вересня 2019 року на 13 год. 00 хв. за участю засудженого ОСОБА_3 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2