overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7657/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову від 31.01.2018 про закриття кримінального провадження №0000094,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначив щодо необхідності скасування постанови військової прокуратури Кіровоградського гарнізону від 31.01.2018 про закриття кримінального провадження №0000094 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Скаржник та ОСОБА_5 неодноразово повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, однак в судові засідання не з`являлися, надавали заяви про розгляд скарги за їх відсутності, тому слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даної скарги без їх участі.
Прокурор під час розгляду заперечив щодо задоволення скарги, вказав, що по кримінальному провадженню №0000094 на даний час здійснюється досудове розслідування, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 постановами прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону від 21.10.2019 визнані потерпілими.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали скарги та доданих документів, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно наданого прокурором витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що на даний час кримінальне провадження №0000094 перебуває на досудовому розслідуванні (витяг з ЄРДР від 06.12.2016).
Крім того, постановами прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону від 21.10.2019 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 залучено до кримінального провадження як потерпілих.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Оскільки під час розгляду скарги постанова прокурора від 31.01.2018 про закриття кримінального провадження №0000094,що стала підставою звернення до слідчого судді зі скаргою, скасована, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 визнані потерпілими у вказаному проваджені,відтак наявні підстави для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову від 31.01.2018 про закриття кримінального провадження №0000094 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
1-кп/394/83/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження№ 1-кп/394/83/19, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 31.05.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він вчинив умисне легке тілесне ушкодження

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо ОСОБА_5 , вважає, що обвинувачений ухиляється від кримінальної відповідальності, зазначив, що необхідно час для організації заходів для приводу обвинуваченого.

Захсник обвинуваченого зазначив, що контакту з обвинуваченим немає, про причини неявки до суду йому невідомо, не заперечував щодо приводу останнього до суду.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, в підготовче судове засідання він не з`явився тричі, повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання повісток, про причини неявки суд не повідомив, неявка обвинуваченого в судове засідання свідчить про його бажання ухилитися від суду.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий.

За таких обставин, з метою належної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід з метою доправлення його в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 140-143 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в зал судового засідання на 28.11.2019 року на 09.30 год.

Копію постанови направити начальнику Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/936/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0002753 від 03.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до № 0002753 від 03.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за № 0002753 від 03.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 08.11.2019 року о 15:35 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
"07" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Доповнив клопотання, зазначивши необхідність допиту у якості свідка власника автомобіля; призначення судово-трасологічної експертизи; спрямування запитів до: РСЦ МВС в Харківській області щодо попередніх власників транспортного засобу; Харківської митниці ДФС щодо ввезення або вивезення через митний кордон України транспортного засобу; Харківської філії ДП «НІС» з метою отримання витягу з Єдиного реєстру довіреностей та Державного реєстру обтяжень рухомого майна на транспортний засіб; УПП ДПП в Харківській області щодо можливого потрапляння у ДТП вказаного транспортного засобу; Відділу міжнародного поліцейського співробітництва щодо можливого розшуку вказаного транспортного засобу.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні закінчується 07.11.2019р., однак завершення досудового розслідування неможливе за необхідності: допиту власника автомобіля; проведення судово-трасологічної експертизи; спрямування запитів до: РСЦ МВС в Харківській області щодо попередніх власників транспортного засобу; Харківської митниці ДФС щодо ввезення або вивезення через митний кордон України транспортного засобу; Харківської філії ДП «НІС» з метою отримання витягу з Єдиного реєстру довіреностей та Державного реєстру обтяжень рухомого майна на транспортний засіб; УПП ДПП в Харківській області щодо можливого потрапляння у ДТП вказаного транспортного засобу; відділу міжнародного поліцейського співробітництва щодо можливого розшуку вказаного транспортного засобу.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менше шести місяців.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 07.05.2020р.
Слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування на неналежну якість проведення досудового розслідування. Так, незважаючи на вилучення автомобіля 06.11.2018 та призначення слідчим суддею 04.06.2019 експертних досліджень, вказані дослідження не проведені і до експертної установи кримінальне провадження не спрямоване.
Також слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу керівника орану досудового розслідування та прокурора на недотримання слідчим вимог ч.5 ст. 294 КПК України, а саме: порушення слідчим вимоги подачі клопотання не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування та пропонує вжити заходів з метою дотримання вказаних вимог Закону.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/640/337/19
УХВАЛА

"08" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2018 року за № 0002261 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Київського районного суду м. Харкова з 24.07.2018 року перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Також, 25.10.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Згідно ухвал Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 року та 22.05.2019 року провадження по даним справам було зупинено у зв*язку з розшуком обвинуваченого.

У зв*язку з надходженням до суду відомостей про перебування ОСОБА_4 в умовах СІЗО було відновлено провадження по даним справам.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Обвинувачений та прокурор не заперечували про об*єднання кримінальних справ відносно обвинуваченого одне провадження в Київському районному суді м. Харкова.

На підставі викладеного, суд об*єднує кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , які перебувають в провадженні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об*єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 185 КК України за №0002261 від 23.05.2018 року (справа № 640/13005/18 ) та відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, за №0004164 від 01.10. 2018 року.(справа № 640/19894/18).

Кримінальну справу по кримінальних провадженнях від 23.05.2018 року та від 01.10.2018 року відносно ОСОБА_4 розглядати за єдиним № 640/13005/18.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.
В обґрунтування скарги заявник посилаються на те, що 07.10.2019 року вх. № 4852 він звернувся з заявою в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення № 0000018. Однак порушення ст. 220 КПК України, жодних процесуальних документів, щодо розгляду клопотання на його адресу не надходило. Такі дії скаржник розцінює як незаконні, та такі, що порушують його права та законні інтереси.

Заявник до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, написав заяву про залишення скарги без розгляду.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали якими вона обґрунтована, клопотання заявника, приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст.220, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.11.2019
Справа № 643/4720/17
Провадження № 1-в/643/438/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, засудженого 26.10.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26.10.2017 року засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком в два роки з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

28.10.2019 р. начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що ОСОБА_3 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки у повному обсязі. Оскільки іспитовий строк закінчився, направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 року.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 направив суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, подання підтримує.

Представник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 року.

Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, то ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 року, ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1240/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2019 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 27.09.2019 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001251 від 14.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 02.10.2019 року з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт від 27.09.2019 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту від 27.09.2019 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України, - на 16.12.2019 року о 10:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5572/19
Провадження № 1-кп/645/758/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинуваченому на досудовому розслідування запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316, 371 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 08 листопада 2019 року о 09 год. 50 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/1120/19
У Х В А Л А
22.10.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 09 січня 2019 року реєстраційний номер №290 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1