Справа № 577/3486/19
Провадження № 1-кп/577/433/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000636 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушівка Березнівського району Ровенської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 21 червня 2019 року о 05 годині 40 хвилин, перебуваючи на неогородженій території колишньої бази складування щебня, яка перебуває на балансі у виробничому підрозділі Конотопська колійна машинна станція регіональної філії Південно-Західна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця (перегон Конотоп-Куколка 638 км пікет 5 на відстані 50 метрів від колії) виявив 2 залізобетонні шпали марки Ш1-1 та вирішив їх викрасти. Реалізовуючи вказаний злочин, ОСОБА_4 , впевнившись що його дії є таємними, шляхом вільного доступу загрузив до причепа мотоблока ZUBR 180 двигун № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 одну залізобетонну шпалу марки Ш1-1 та продовжуючи свої протиправні дії, розпочав завантажувати другу залізобетонну шпалу марки Ш1-1, але не зміг довести свої злочинні дії до кінця, оскільки був викритий стрільцями воєнізованої охорони ст. Конотоп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що 21 червня 2019 року о 05 годині 40 хвилин, перебуваючи на неогородженій території колишньої бази складування щебня, виявив 2 залізобетонні шпали марки Ш1-1 та вирішив їх викрасти. Впевнившись що його дії є таємними, загрузив до причепа мотоблока, які належать ОСОБА_5 одну залізобетонну шпалу та розпочав завантажувати другу залізобетонну шпалу, але не зміг довести свої злочинні дії до кінця, оскільки був викритий стрільцями воєнізованої охорони ст. Конотоп. Щиро розкаюється в скоєному.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.1 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, тяжких наслідків не наступило.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складену Конотопським міськрайонним відділом філії ДУ Центр пробації в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного, посиленого нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покласти на нього обовязки, передбачені п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи в сумі 1256 грн. (а.с.36) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1256 грн.

Речові докази по справі: мотоблок ZUBR 180 з двигуном № НОМЕР_1 зеленого кольору з причепом до нього саморобний без номерних знаків сірого кольору - залишити ОСОБА_5 (а.с.37).

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1