Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/422/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 125 (106) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року. . м. Кропивницький
Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000043 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2019 року, якою:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Олександрівка, Долинського району, Кіровоградської області, українку, громадянку Україну, із середньою освітою, заміжню, пенсіонерку, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.186 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000043, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України - закрито.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши останній, що це не позбавляє її права на звернення до суду за захистом порушеного права в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_2 та член судової колегії ОСОБА_4 , заявили самовідвід, оскільки приймали участь у вказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 , та входили до складу судової колегії апеляційного суду Кіровоградської області, яка переглядала в апеляційному порядку поєднану справу ЄУН 405/2330/16-к.
В матеріалах кримінального провадження наявний звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 10.04.2018 року, номер провадження 11-кп/781/227/18(а.п. 254 т.7), відповідно до якою вибір доповідача суддю ОСОБА_2 виключено, слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 405/2330/16-к, № провадження 11-сс/781/135/16.) та виключено суддю ОСОБА_4 , оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної(ЄУН 405/2330/16-к, № провадження 11-сс/781/101/16); не має права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи) (а.п. 255 т.7).

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала заявлені самовідводи, потерпілу ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , який підтримав прокурора, колегія судді вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли своє відображення у ст. 21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Статтею 412 КПК передбачено, що ухвалення судового рішення незаконним складом суду є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст.75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Отже, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення Конвенції, ч. 1 ст. 21, п. 4 ч. 1 ст.75, ст. 412 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що для забезпечення принципів об`єктивності, неупередженості та законності під час розгляду даного кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлені самовідводи суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Заявлені самовідводи головуючого судді ОСОБА_2 та члена судової колегії ОСОБА_4 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду для визначення автоматичним повторним розподілом кримінальної справи інших суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2