Справа № 404/8120/19
Номер провадження 1-кс/404/4947/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0008585 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статті 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив накласти арешт на Toyota FJ CRUISER чорного кольору з д.н. НОМЕР_1 , win-код якого НОМЕР_2 в ході перевірки транспортного засобу, було виявлено ознаки підроблення він-коду, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, із забороною користування та розпорядження даним транспортним засобом, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в слідчому відділі Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008585 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статті 290 КК України.
11.11.2019 року до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те що в ході перевірки працівниками УПП в Кіровоградській області автомобіля Toyota FJ CRUISER чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено невідповідність номеру кузову, вході огляду транспортного засобу було виявлено що букви та цифри він-коду розташовані на кузові автомобіля при огляді мають ознаки підроблення, за кермом автомобіля Toyota FJ CRUISER знаходився ОСОБА_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу має право користуватися ним та на прохання надати документи для перевірки, надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Toyota FJ CRUISER чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який в ході огляду місця події 11.11.2019 року було вилучено.

При огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 було виявлено, що на ньому не відповідають деякі деталі нанесених знаків, та не відповідають загальним зразкам України, тим самим мають ознаки підроблення.

В ході перевірки по наявним базам органів внутрішніх справ автомобіль марки Toyota FJ CRUISER, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_5 ,win-код якого НОМЕР_2 користувач автомобіля Toyota FJ CRUISER чорного кольору з д.н. НОМЕР_1 , що останній не знає про можливість підроблення він-коду та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В свідоцтві про реєстрації транспортного засобу прописано в особливих відмітках, що користуватися має право ОСОБА_4

11.11.2019 року проведено огляд місця події за адресою: м. Кропивницький на перехресті вулиць вул. Габдрахманова та вул. Вокзальна де було виявлено та вилучено Toyota FJ CRUISER чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у зв`язку з чим виникли сумніви в оригінальності та вироблені в заводських умовах він-коду, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобутим самим можливі ознаки підроблення, транспортного засобу в частині зміни він-коду.

Автомобіль Toyota FJ CRUISERчорного кольору з д.н. НОМЕР_1 , в ході перевірки транспортного засобу виникли сумніви в оригінальності та вироблені в заводських умовах він-коду, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу тому даний транспортний засіб приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ який знаходиться на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Кропивницький, вул. Бутусова, 20а.

Слідчий також вказав, що у даному кримінальному провадженні є розумні підстави вважати, що збереження можливості користування та розпорядження автомобіль Toyota FJ CRUISER чорного кольору з д.н. НОМЕР_1 , в ході перевірки транспортного засобу, було виявлено ознаки підроблення він-коду, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище автомобіля.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб.

Так, вивчення матеріалів клопотання показало, що в клопотанні не зазначено власника та фактичного володільця майна, на яке просить накласти арешт сторона обвинувачення, не долучено документів, що підтверджує право власності на вилучені під час огляду 11.11.2019 року речі, на які планується накласти арешт.

Вказане унеможливлює виконання ч. 1 ст. 172 КПК України, а саме повідомити власника та фактичного володільця тимчасово вилученого майна про розгляд клопотання.

Так, відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Проте, до матеріалів клопотання долучені копії не завірені підписами та печатками, без зазначення дати посвідчення, що позбавляє слідчого суддю можливості належним чином надати оцінку даним доказам.

Крім того, до матеріалів клопотання долучено не підписану слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 копію постанови про визнання речовими доказами, яка датована 12.09.2019 року, однак винесена в рамках кримінального провадження №0008585 від 11.11.2019 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.

На вищевказаних підставах, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність направлення клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0008585 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статті 290 КК України, направити для усунення недоліків прокурору, надавши строк для усунення недоліків 72 години.

При усуненні недоліків необхідно зазначити: власника та фактичного володільця вилучених під час огляду 11.11.2019 року речей, засоби зв`язку за якими їх можливо повідомити про розгляд клопотання та надати копії документів щодо їх права власності або докази неможливості їх надати, завірити документи долучені до матеріалів клопотання належним чином, долучити до матеріалів справи постанову про визнання речовими доказам з коректною датою її винесення та підписом виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1