overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/402/19
УХВАЛА
29 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2019 року, який набрав законної сили 15 березня 2019 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, який останній відповідно до ст. 26 КВК України зобов`язаний був сплатити у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Проте ОСОБА_3 у вказаний строк документ про сплату штрафу не представив, в зв`язку з чим Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну засудженому на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до закону.

Засуджений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду подання, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 13 вересня 2019 року 09 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/686/617/19
УХВАЛА
Іменем України

30 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , особи щодо якої надійшло подання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року за частиною 2 статті 286 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за частиною 2 статті 286 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, та застосовано обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 140/2018, заслухавши думку осіб, які беруть участь в судовому розгляді, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Хмельницькому МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року, покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1777/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.08.2019 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 333 КК України, -
в с т а н о в и в :
30.08.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 333 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000131 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 333 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 27.09.2019 року на 12 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1504/19
№ провадження 1-в/738/161/2019
УХВАЛА
30 серпня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 засуджений 09 листопада 2015 року вироком Шевченківського районного суду міста Києва із змінами внесеними ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 березня 2016 року за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України до 8 років позбавлення волі.

Відповідно до положень статтей 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Суд вважає необхідним на підставі статті 49 КПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі та позбавлений можливості самостійно залучити захисника.

Враховуючи викладене, на підставі статтей 49, 318, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та забезпечити прибуття призначеного адвоката у судове засідання до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) 05 вересня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, спостережну комісію, засудженого.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1400/19
Провадження №11-п/801/1923/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Крижопільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Крижопільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Крижопільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 приймав участь у даному кримінальному провадження, як слідчий суддя. Інших суддів в штаті Крижопільського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Крижопільському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Крижопільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України - направити для розгляду до Піщанського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 30.08.2019 Справа № 314/2387/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/2387/19
Провадження № 11-кп/807/1537/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 23 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 25 вересня 2019 року о 12.45 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Участь захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 450/392/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/716/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

30 серпня 2019 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0002033 від 03.12.2018 року, відносно ОСОБА_4 , котра обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2019 року закрито кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за №0002033 від 03.12.2018 року, відносно ОСОБА_4 , котра обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На вказану ухвалу суду потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 02.08.2019 року, апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 залишено без руху та надано строку на усунення недоліків впродовж семи днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Згідно поштового повідомлення, ухвала про залишення без руху ОСОБА_3 отримала 10.08.2019 р.

В мотивах ухвали зазначено, що апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки відповідно до ст. 408 КПК України не передбачена можливість зміни ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження, про що просить у своїй апеляційній скарзі потерпіла.

Враховуючи те, що на даний час потерпіла ОСОБА_3 не усунула недоліків, поданої неї апеляційної скарги, вважаю, що її слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,

ухвалив:

апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0002033 від 03.12.2018 року, відносно ОСОБА_4 , котра обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути апелянту.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/760/292/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.08.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2016 року ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

У судове засідання не з`явилися прокурор, засуджений, представник ВКВІ, які повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи за №139/16, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку та належним виконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №587/2812/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/816/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 ,провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області, від 5 серпня 2019 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області, від 5 серпня 2019 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою призначити на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1833/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/223/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт-адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/817/223/19 за апеляційною скаргою особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 червня 2019 року про застосування спецконфіскації та відмову у задоволенні клопотання про зняття арешту з майна,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 26.06.2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково та ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про застосування спеціальної конфіскації повернути йому, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, а саме приведення його у відповідність з вимогами ст.171 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 730/932/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/780/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання т.в.о. керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності клопотання про виконання судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000221 від 18 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо єдиний суддя ОСОБА_4 з 12 серпня 2019 року по 30 серпня 2019 року перебуває у щорічній відпустці, а також з 02 вересня 2019 року по 06 вересня 2019 року перебуватиме на відпочинку (відгули).

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане клопотання - направленню до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання т.в.о. керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області задовольнити і клопотання про виконання судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000221 від 18 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3