ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа№621/2034/19-к Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3420/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 11-кп/818/3420/19 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2019 року, -
УСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Профінтерн Вованського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , на підставі ст.89 КК України, є особою, яка не має судимостей,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, повернуто прокурору у порядку, передбаченому п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що у порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення.
В апеляційній скарзі прокурор, в редакції внесених доповнень, просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначив, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України. Наголосив, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті є достатніми для повного розуміння обвинуваченим суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, захисника, який просив залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
За приписами ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, поряд з іншим, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як слідує з матеріалів провадження, в обвинувальному акті міститься лише виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статей закону України про кримінальну відповідальність.
Однак, у порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення.
За таких обставин, висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону, є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги прокурора про зворотне, позбавлені підстав.
З огляду на наведене, підстави для скасування ухвали суду і задоволення апеляційної скарги прокурора, відсутні.
Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2019 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: