Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/848/19

Номер провадження № 1-кс/704/445/19

16.10.2019 року

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документу, який містить охоронювану законом таємницю та на його вилучення (здійснення виїмки),-
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Тальнівського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Дане кримінальне провадження було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань заступником начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_4 за матеріалами, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Черкаській області, а в подальшому, за постановою прокурора відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 20 грудня 2018 року, визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000135 від 22.06.2018 за слідчим відділенням Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області. Фактично справа надійшла в Тальнівське ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області 09 січня 2019 року.
В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що службовими особами публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені якого діє Тальнівський район електричних мереж в особі директора Тальнівського РЕМ ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, на користь третіх осіб, шляхом внесення неправдивих відомостей до договорів на постачання електричної енергії, укладених з юридичними особами ( товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , в особі директора ОСОБА_7 ; приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , в особі керівника ОСОБА_8 ; фермерське господарство « ОСОБА_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , в особі директора ОСОБА_10 ) завдано матеріальних збитків.
12 вересня 2019 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_5 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого встановлено наступне: За інформацією, наданою Дирекцією з інвестицій та перспективного розвитку, щодо розрахунку завданих збитків відповідно до акту про результати комплексної документальної ревізії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15 лютого 2018 року, пов`язаних із збільшенням потужності ФГ « ОСОБА_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомляють наступне.
Щодо розбіжностей в результаті зроблених виправлень в договорі укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФГ « ОСОБА_9 »:
- ТП 155 (ферма) зміна дозволеної та приєднаної потужності з 20 кВт на 80 кВт, різниця становить 60 кВт. Якщо збільшення потужності здійснювалось в період 2017 2018 р.р., то на момент проведення комплексної документальної ревізії ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 15 лютого 2018 року 80 кВт відповідало критерію стандартного приєднання 3 ступеня. Ставка плати за стандартне приєднання у відповідності до постанови НКРЕКП № 12 від 09 січня 2018 року «Про затвердження ставок плати за стандартне приєднання електроустановок для Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя на 2018 рік становить 1,200 тис. грн./кВт з ПДВ. Прогнозована вартість приєднання 60 кВт замовленої до приєднання потужності становила П = 60 х 1,200 = 72,000 тис. грн.
-ТП 167 ( тік) зміна дозволено та приєднаної потужності з 25 кВт на 125 кВт, різниця становить 100 кВт. Якщо збільшення потужності здійснювалось в період 2017 2018 роки, то на момент проведення комплексної документальної ревізії ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 15 лютого 2018 року 125 кВт відповідало критерію стандартного приєднання 3 ступеня. Ставка плати за стандартне приєднання у відповідності до постанови НКРЕКП № 12 від 09 січня 2018 року «Про затвердження ставок плати за стандартне приєднання електроустановок для Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя на 2018 рік становить 1,200 тис. грн./кВт з ПДВ. Прогнозована вартість приєднання 100 кВт замовленої до приєднання потужності становила П = 100 х 1,200 = 120,000 тис. грн.
Щодо розбіжностей в результаті зроблених виправлень в договорі укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зміна дозволеної потужності по точці обліку № 1 «виробничий цех» з 100 кВт на 263 кВт різниця становить 163 кВт. Якщо збільшення потужності здійснювалось в період 2013 2018 роки, то на момент проведення комплексної документальної ревізії ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 15 лютого 2018 року 263 кВт відповідало критерію нестандартного приєднання. У відповідності до п. 2 постанови НКРЕ № 115 від 12 лютого 2013 року «Про затвердження Методики розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж» для існуючих (діючих) електричних мереж електропередавальних організацій питома вартість резерву потужності встановлено на рівні 0,25 тис. грн./кВт (без ПДВ). Прогнозована вартість приєднання 163 кВт замовленої до приєднання потужності, виходячи тільки з оплати за резерв потужності, становила П = 163 х 0,25 х 1,2 = 48,900 тис. грн.
Невиконання ПП « ОСОБА_11 » технічних умов, до договору № 426 від 20.07.2016 року про постачання електричної енергії, щодо проектування та побудови трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ, ЛЕП 10 кВ, Тальнівському РЕМ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних збитків не завдано.
Таким чином по кримінальному провадженню № 0000135 виникла необхідність у дослідженні договору про постачання електричної енергії, проведення по ньому та з його виростанням судових експертиз, укладеного 24 квітня 2012 року під № 303 між публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені якого діє Тальнівський район електричних мереж в особі директора Тальнівського РЕМ ОСОБА_6 і юридичною особою фермерським господарством « ОСОБА_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , в особі директора ОСОБА_10 .
Зазначений договір про постачання електричної енергії, укладений 24 квітня 2012 року під № 303 між публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені якого діє Тальнівський район електричних мереж в особі директора Тальнівського РЕМ ОСОБА_6 і юридичною особою фермерським господарством « ОСОБА_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , в особі директора ОСОБА_10 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаного договору, що перебуває у володінні фермерського господарства « ОСОБА_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , та його вилучення ( здійснення виїмки).
Підставами вважати, що вказаний документ договір про постачання електричної енергії, укладений 24 квітня 2012 року під № 303 між публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені якого діє Тальнівський район електричних мереж в особі директора Тальнівського РЕМ ОСОБА_6 і юридичною особою фермерським господарством « ОСОБА_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , в особі директора ОСОБА_10 , - перебуває у фермерському господарстві « ОСОБА_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , є те, що договір укладено у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, при цьому один договір зберігається у постачальника, а другий у споживача, тобто у фермерському господарстві « ОСОБА_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .
Прокурор до судового засідання не з`явився про день час та місце судового розгляду був завчасно повідомлений.
Слідчий до судового засіданні не з`явилися, хоч був своєчасно повідомлений про слухання справи.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, керуючись положеннями ст. 132, 160, 163 КПК України, дійшла висновку про те, що підстави для задоволення клопотання відсутні виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, в даному клопотанні відсутні обставини кримінального правопорушення.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В судовому засіданні встановлено, що до матеріалів клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення відсутні обставини кримінального правопорушення, не зазначено доказів, які свідчили б про наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документу, який містить охоронювану законом таємницю та на його вилучення (здійснення виїмки).
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документу, який містить охоронювану законом таємницю та на його вилучення (здійснення виїмки) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1