Справа № 991/1360/19
Провадження1-кс/991/1842/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
31.10.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» із вимогами про зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою АТ «ПроКредит Банк» про порушення кримінального провадження від 02.10.2019 № 2019/10/02-1 за фактом вчинення суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 375 КК України та надання АТ «ПроКредит Банк» відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також у скарзі заявником порушується питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31.10.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Оцінивши доводи наведені у скарзі в обґрунтування причин пропуску строку подання скарги та докази надані на підтвердження викладеним обставинам, слідчий суддя визнає їх поважними та дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не встановив.
Згідно з роз`ясненнями наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 117, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1