Провадження № 1-кп/537/181/2019
Справа № 537/2861/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальні провадження №0000379, №0001367 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, раніше судимий 24.01.2018 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив замах на злочин проти власності та злочин проти власності за наступних обставин.

02.03.2019 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , проходив по вулиці В. Івасюка в м.Кременчук Полтавської області і помітив, що вхідні ворота будинку АДРЕСА_3 , відчинені, після чого вирішив проникнути до вказаного будинку з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та мети через відчинені ворота зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , та шляхом злому за допомогою сокири петель вхідних дверей проник до житлового будинку за вказаною адресою.

Перебуваючи всередині будинку ОСОБА_4 намагався здійснити крадіжку майна потерпілої ОСОБА_5 , а саме: мобільного телефону «Nokia Asha 101», вартістю 233 грн. 33 коп., ланцюжка зі срібла 925 проби, вагою 5 г, довжиною 50 см., вартістю 609 грн. 43 коп., інгалятора компресорного «Gamma Effect Мах», вартістю 683 грн. 00 коп., туалетної води «Rebell» торгової марки «Avon», вартість якої згідно висновку експерта з оцінки майна №322/Кр від 23.04.2019 року встановити не можливо, планшету «Nomi Corsa» із шкіряним чохлом, вартістю 1199 грн. 67 коп., мобільного телефону «Bravis А504», вартістю 1000 грн., системи акустичної портативної «Mini Speaker», вартістю 150 грн., мобільного телефону «Nomi і184», вартістю 250 грн., мобільного телефону «Ergo F242», вартістю 346 грн. 67 коп., цифрового фотоапарату «Kodak С- 142», вартістю 200 грн., флеш накопичувача із пам`яттю на 16 Gb, вартістю 90 грн., туалетної води «Full Speed» торгової марки «Avon», вартість якої згідно висновку експерта з оцінки майна №324/Кр від 25.04.2019 року встановити не можливо, кулона металевого туалетної води «Rebell» торгової марки «Avon», вартість якого згідно висновку експерта з оцінки майна №319/Кр від 26.04.2019 року встановити не можливо, кільця зі срібла 925 проби, яке матеріальної цінності для потерпілого не становить, кільця з медичного сплаву, яке матеріальної цінності для потерпілого не становить, зварювального інвертора «Эпсилон ММА 280», вартістю 2266 грн. 67 коп., портативної колонки «Нуккеr», вартістю 1127 грн., бензопили «Einhell - GC - PC 2040/1 вартістю 2150 грн.., телевізора «Strong SRT32HA3303U», вартістю 2400 грн., а всього майна на загальну суму 12 705 грн. 77 коп., проте ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на місці вчинення злочину.

19.07.2019 року близько 23 години ОСОБА_4 перебуваючи поряд із будинком №179 по вул.С.Крушельницької у м.Кременчук Полтавської області, помітив трактор «Т 40» д.н.з НОМЕР_1 , при огляді якого помітив металевий ящик для зберігання інструментів, який був прикріплений до шасі трактора. Після цього ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії є непомітними для інших осіб, із вказаного ящику для інструментів таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме домкрат «Iron Hand», модель: ДБ 60002ц, вартістю 1059 грн. 25 коп., після цього з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст.185 ч.2, ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно на початку березня 2019 року, точної дати не пам`ятає, з метою вчинення крадіжки проник до приватного будинку по вул.В.Івасюка в м.Кремечнуці та у будинку почав збирати речі, які вказані в обвинувальному акті, однак згодом до будинку прийшов потерпілий, який його затримав та викликав працівників поліції. Як проникав до будинку і де саме у будинку брав речі точно не пам`ятає, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння. 19.07.2019 року близько 23 години йшов по вул.С.Крушельницької в м.Кременчуці та біля одного із будинків побачив трактор. Підійшовши до трактора він побачив на тракторі металевий ящик, у якому знаходився домкрат синього кольору. Він взяв цей домкрат та згодом його продав знайомому на ім`я « ОСОБА_8 » за 50 грн.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим замаху на таємне викрадення чужого майна та щодо обставин вчинення обвинуваченим таємного викрадення чужого майна та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 шляхом проникнення до житла, повторно, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна майна потерпілого ОСОБА_5 , а тому суд кваліфікує його дії за ст..ст..15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно майно потерпілого ОСОБА_7 , а тому суд його дії кваліфікує за ст..185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що останній вчинив замах на вчинення тяжкого злочину та вчинив злочин середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, як на час вчинення злочину не працював та не навчався, був відрахований 28.02.2019 року із ДЗПО «Центральноукраїнський професійний будівельний ліцей» за систематичне порушення навчальної дисципліни та Правил внутрішнього розпорядку, при цьому під час навчання зарекомендував себе негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини, з урахуванням вимог ст.ст.68, 69 1 КК України, у виді позбавлення волі та відповідно до вимог ст.70 ч.1, ч.2 КК України визначити остаточне покарання.

Враховуючи обставини вчинення злочинів, особу обвинуваченого, який не працює та не навчається, має негативні характеристики, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів, в тому числі і тяжких, збитки завдані потерпілому ОСОБА_7 не відшкодував, то суд підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання та підстав для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи викладене, із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 5 338 грн. 34 коп.., які витрачені на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Питання про подальшу долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого, встановлені обставини справи та з метою забезпечення виконання даного вироку, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3; ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1, ч.2 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з 04 жовтня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5 338 грн. 34 коп. витрачених на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Речові докази по справі: зварювальний інвертор «Эпсилон ММА 280», портативну колонку «Нуккеr», бензопилу «Einhell - GC - PC 2040/1, телевізор «Strong SRT32HA3303U», планшет «Nomi Corsa» із шкіряним чохлом, мобільний телефон «Bravis А504», систему акустичну «Mini Speaker», мобільний телефон «Nomi і184», мобільний телефон «Ergo F242» цифровий фотоапарат «Kodak С- 142», туалетну воду «Full Speed», два зарядних пристрої до мобільних телефонів, мобільний телефон «Nokia Asha 101» з зарядним пристроєм, монети різного номіналу, срібний ланцюжок довжиною 50 см., інгалятор «Gamma Effect Мах», туалетну воду «Rebell», срібне кільце, кільце із медичного сплаву, металевий кулон - залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та направити потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.

Обвинуваченому та потерпілим роз`яснити їх право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1