справа №619/3496/19
провадження №1-кс/619/1762/19
УХВАЛА
іменем України

05 вересня 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про відвід слідчого по кримінальному провадженню №0001841 від 12.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України,

встановив:
02 вересня 2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001841 від 12.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України. В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_3 вказала, що ОСОБА_4 є потерпілим, оскільки внаслідок цього кримінального правопорушення його права були порушені. Слідчий ОСОБА_5 фактично не приступає до виконання своїх обов`язків та всіляко затягує досудове слідство і не вчиняє відповідних слідчих дій. ОСОБА_4 направлялись клопотання від 22.07.2019 проте жодних відповідей ним не було отримано. Вважає, що слідчим клопотання ОСОБА_4 були проігноровані, чим було порушено чіткі вимоги ст.220 КПК України. Все це говорить про необ`єктивність та упередженість слідчого ОСОБА_5 при розслідуванні вказаного кримінального провадження.
ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_3 просили задовольнити заяву з підстав, які зазначені у ній.

Старший слідчий ОСОБА_5 при вирішенні заяви покладався на думку суду.

Слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, зазначені у ст.77 КПК України.

З норми ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Відповідно до ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка особи, тобто чи виявляв слідчий упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, чи забезпечував він відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що особа не є безсторонньою. При цьому особиста безсторонність презюмується, поки не надано доказів протилежного. Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки особи, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в її безсторонності. Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного слідчого, позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Обставини, на які посилаються ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 у заявленому відводі слідчому, хоча і не містять обґрунтованих обставин, які викликають сумнів в об`єктивності старшого слідчого ОСОБА_5 , проте з урахуванням обставини справи, тривалий час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості,та з метою виключення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо безсторонності з точки зору стороннього спостерігача, об`єктивного критерію, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде задовольнити заяву про відвід слідчого.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.81 КПК України відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.

Згідно ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Керуючись ст.ст.39, 77, 80, 81, 83, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести старшого слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від здійснення повноважень слідчого у кримінальному провадженні №0001841 від 12.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Повідомити начальника СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській областіпро необхідність визначити слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідуванняу кримінальному провадженні №0001841 від 12.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1