Справа № 349/665/19
Провадження № 1-кп/349/79/19
В И Р О К
іменем України
07 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000075 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, який не працює, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за таких обставин.

02 квітня 2019 року в обідню пору, достовірно знаючи, що в господарстві по АДРЕСА_2 , ніхто не проживає, з метою крадіжки кущів малини, приїхав до домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 . Викрав з домоволодіння 12 кущів малини вартістю по 20 гривень за кожен загальною вартістю 240 гривень. 03 квітня 2019 року в обідню пору, продовжуючи свої протиправні дії, які об`єднані єдиним умислом на вчинення крадіжки чужого майна, знову приїхав підводою до вищезазначеного домоволодіння та викрав ще 8 кущів малини вартістю по 20 гривень за кожен, загальною вартістю 160 гривень. Кущі завантажив на підводу та залишив місце вчинення злочину. Усього своїми протиправними умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 400 гривень, викравши 20 кущів малини.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_6 , знаючи, що у домоволодінні ніхто не проживає почергово 02 квітня 2019 року та 03 квітня 2019 року викрав відповідно 12 та 8 кущів малини, які завантажив на власну підводу. В подальшому відвіз за власним місцем проживання, однак ці кущі були невідомою особою викрадені в нього. У вчиненому щиро розкаявся, засудив свою поведінку, просив суворо його не карати.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Призначаючи обвинуваченому покарання , суд виходить з наступного.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено .

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, яка надана представником уповноваженого органу з питань пробації про те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивнохарактеризується за місцем проживання, на обліку в психіатра не числиться, перебуває на обліку в нарколога з 2015 року з діагнозом хронічний алкоголізм, зваживши також на наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Потерпілий не пред`явив цивільного позову в кримінальному провадженні.

Речові докази суду не надавалися.

Учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому за його заявою.

Суддя : ОСОБА_1