Справа № 671/1571/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Куровечка Волочиського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, працездатного, раніше не судимого,

встановив:

30 серпня 2019 року слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженним прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

В обгрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 серпня 2019 року біля 18 год. 32 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою Р-48 сполученням «Білогір?я Кам?янець-Подільський» у напрямку від смт. Війтівці Волочиського району до смт.Сатанів Городоцького району. У с. Куровечка Волочиського району, неподалік магазину "Смайлик", його автомобіль намагався обігнати автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 . Однак, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді пошкодження майна та спричинення можливої дорожньо-транспортної пригоди та свідомо припускаючи їх настання, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, під час руху із вікна свого автомобіля здійснив два постріли із пневматичного пістолета в сторону автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якому в той час перебували ОСОБА_7 зі своєю дружиною ОСОБА_8 та пасажиром ОСОБА_9 . Один із пострілів влучив в лобове скло автомобіля, внаслідок чого скло пошкодилось.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 296 КК України.

29 серпня 2019 року ОСОБА_4 , шляхом вручення письмового повідомлення про підозру, було повідомлено про те, що він підозрюється в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненні із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, зокрема: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , речовими доказами, вилученими в ході проведення оглядів місця події.

Зазначає, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 296 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від 3 до 7 років. У разі незастосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту або обрання щодо нього іншого запобіжного заходу існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушеннь, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомі їх персональні дані.

Вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечують проти застосування цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти громадського порядку із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, він працездатний, однак не працює, а тому є достатні підстави вважати, що існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки, будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаного злочину йому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеному ризику.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, який полягає в забороні залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, та обов`язку прибувати до слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора або суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали та обраного запобіжного заходу встановлюється на строк до 26 жовтня 2019 року включно.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: