ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1606/19 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 635/4150/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19.08.2019 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №3000858 від 25.05.2019, за ознаками злочинів, передбачених частиною 2 статті 156, частиною 4 статті 152 КК України, -

в с т а н о в и л а:

19.08.2019 до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 30000858 від 25.05.2019 за ознаками злочинів, передбачених частиною 2 статті 156, частиною 4 статті 152 КК України, про продовження відносно ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000858 від 25.05.2019 за ознаками злочинів, передбачених частиною 2 статті 156, частиною 4 статті 152 КК України.
27.05.2019 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 156, частиною 4 статті 152 КК України.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.05.2019 відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24.07.2019.
15.07.2019 року керівником Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до 26.08.2019.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.07.2019 строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено в межах строку досудового розслідування до 23.08.2019.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.08.2019 продовжено строк досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000858 від 25.05.2019, за ознаками злочинів, передбачених частиною 2 статті 156, частиною 4 статті 152 КК України до 6 місяців, тобто до 23.11.2019 включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 23.08.2019.
Таким чином виходячи з того, що строки тримання під вартою ОСОБА_8 закінчуються 23.08.2019 і без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_8 та продовження строку тримання його під вартою останній може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з тим, що він вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, незаконно впливати на свідків, малолітню потерпілу ОСОБА_11 та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тобто враховуючи сам факт вчинення ОСОБА_8 особливо тяжкого злочинів, передбачених частиною 2 статті 156, частиною 4 статті 152 КК України, також беручи до уваги, що він офіційно ніде не працює, законних джерел заробітку не має, за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони, разом с цим підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі від 5 до 8 років та від 8 до 15 років позбавлення волі, у зв`язку з чим, без застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_8 , останній може покинути територію Харківської області, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування.
Також, підозрюваний ОСОБА_8 , який мешкає в одному домоволодінні з потерпілою ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись на волі може вчинити дії спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу відносно малолітньої потерпілого. Крім того, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. В даному випадку існує ризик, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_8 може продовжувати вчиняти аналогічні дії відносно потерпілої ОСОБА_11 та інших членів своєї сім`ї. До того ж, під час допиту потерпіла ОСОБА_11 повідомила, що вітчим ОСОБА_8 неодноразово вчиняв відносно неї насильницькі дії та ґвалтував останню та може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати скоювати аналогічні тяжкі та /або особливо тяжкі кримінальні правопорушення. В даному випадку існує ризик, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19.08.2019 клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.
Продовжено строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.10.2019.
Встановлено строк дії ухвали до 17.10.2019.
Не погодившись із ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що обвинувачення у його відношенні він повністю заперечує та не підтримує, зібрані по справі докази вважав не повними для подальшого утримання під вартою у СІЗО.
Судом не прийняті до уваги його покази та покази його захисника про надання медичної експертизи, в якій зазначається, що у неповнолітньої ОСОБА_11 ознаки статевого насилля не виявлені, так як зазначено в експертизі, що ОСОБА_11 взагалі ні з ким не вступала у статевий зв`язок.
Також слідчим суддею не взято до уваги те, що слідчим під час досудового розслідування було порушено його права.
Слідчим суддею не взято до уваги, що на даний час ризики зменшилися.
Заслухавши доповідь судді, захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000858 від 25.05.2019, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 156, частиною 4 статті 152 КК України.

27.05.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: частиною 2 статті 156 КК України, тобто вчинення розпусних дій стосовно малолітньої особи; частиною 4 статті 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.05.2019 відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24.07.2019.
15.07.2019 року керівником Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до 26.08.2019.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.07.2019 строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено в межах строку досудового розслідування до 23.08.2019.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.08.2019 продовжено строк досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000858 від 25.05.2019, за ознаками злочинів, передбачених частиною 2 статті 156, частиною 4 статті 152 КК України до 6 місяців, тобто до 23.11.2019 включно.
Продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , слідчий суддя вважав доведеною обґрунтованість підозри, яка підтверджується наданими слідчому судді доказами: протоколом огляду місця події від 25.05.2019; протоколом допиту малолітньої (неповнолітньої) потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 та фактичних обставин вчинення злочинів, які вчинені відносно неповнолітньої особи, їх тяжкості та особистості підозрюваного, тому слідчий суддя прийшов до висновку про доведеність існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчий суддя врахував, що досудове розслідування за вказаними фактами розпочато 25.05.2019, на даний час необхідно здійснити низку процесуальних та слідчих дій, направлених на збирання доказів, які мають важливе значення для подальшого всебічного та повного досудового розслідування злочину, зокрема отримати висновки призначених експертиз та долучити їх до матеріалів кримінального провадження, ознайомити з ними підозрюваного та його захисника; провести відносно потерпілої ОСОБА_11 судово-психологічну експертизу; у разі необхідності провести інші необхідні слідчі дії; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо продовження підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає, що порядок розгляду слідчим суддею клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 відповідає вимогам пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою та положенням КПК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги щодо обґрунтованості підозри та підтвердження наявності ризиків, то колегія суддів вважає ці доводи необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 перевірялася раніше при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Належного обґрунтування щодо нових обставин, які б свідчили про те, що заявлені ризики зменшились та не виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою, апеляційна скарга не містить. Не надано таких даних і під час перегляду ухвали слідчого судді судом апеляційної інстанції.
Вищенаведене, та враховуючи обставини неможливості закінчення досудового розслідування на даний момент, на які послався слідчий, дають достатні підстави вважати, що тільки продовження строку тримання під вартою в даному випадку гарантуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного до завершення досудового розслідування.

Таким чином, прийняте слідчим суддею рішення з урахуванням обставин, які мали місце на момент розгляду клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та підстав для його скасування апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19.08.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: