Справа № 202/5693/19
Провадження № 1-кс/202/8890/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000219,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 08 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19 серпня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000219.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 19 серпня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 08.03.2019 року близько о 18:50 годин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Seat Toledo» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Запорізьке шосе в напрямку від пр. Гагаріна до вул. Аеропортівська у м. Дніпро, та перебуваючи на перехресті вулиць Запорізьке шосе та вул. Космічна у м. Дніпро, здійснив наїзд керованим ним автомобілем на пішохода ОСОБА_5 , 1944 р.н., яка перетинала проїзну частину у не відведеному місці з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля «Seat Toledo». Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000219 задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені № 0000219 судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «Seat Toledo» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав водій автомобіля «Seat Toledo» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість запобігти ДТП?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «Seat Toledo» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебували вони в причинному зв`язку з даною подією?

При проведення експертизи експерту використовувати наступні вихідні данні:

- ДТП мала місце: у темний час доби, на освітленій ділянці місцевості, передньою частиною автомобіля «Seat Toledo» реєстраційний номер НОМЕР_1 з тілом потерпілої ОСОБА_5 ,

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- Стан дорожнього покриття: на момент ДТП сухе, чисте;

- Проїжджа частина дороги призначена для руху в двох напрямках, розділена між собою дорожньою розміткою 1.3 ПДР України, по 4 смуги для руху у кожному напрямку;

- Ширина смуги руху по якій рухався автомобіль «Seat Toledo» реєстраційний номер НОМЕР_1 безпосередньо перед ДТП становить 4,7м;

- Дозволена швидкість руху на ділянці проїжджої частини дороги в місці ДТП: 50 км./год.;

- Рекламоносії або інші об`єкти, які б обмежували оглядовість проїзної частини дороги для водія автомобіля «Seat Toledo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , відсутні;

- Пішохід ОСОБА_5 , переходила проїзну частину дорогу у не відведеному місці зліва направо відносно напрямку руху водія ОСОБА_4

- Завантаження автомобіля «Seat Toledo» реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент ДТП- один водій;

- Технічний стан автомобіля «Seat Toledo» реєстраційний номер НОМЕР_1 справний;

Данні згідно показів свідка ОСОБА_4 :

- Швидкість руху автомобіля «Seat Toledo» реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент ДТП : 50 км/год.;

- Водій ОСОБА_4 , рухався по вул. Запорізьке шосе в другій смузі для руху від дорожньої розмітки 1.3 ПДР України;

- Безпосередньо перед ДТП водій ОСОБА_4 , рухався на відстані 10,2 м від правих передніх та задніх коліс керованого ним автомобіля до правого краю проїзної частини за напрямком руху автомобіля;

- Відстань, яку подолала пішохід ОСОБА_5 , від місця виходу на проїзну частину до місця наїзду становить 8,6м;

- Час за який пішохід статист долав відстань в 8,6 м, становить: Т1=1,81 с, Т2=1,75с, Т3=1,8 с;

- Місце виходу пішохода ОСОБА_5 , на проїзну частину розташоване на відстані 0,1 м від правого краю дорожньої розмітки 1.3 ПДР України;

- Місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 , розташоване на відстані 11,1 м, від правого краю дорожнього покриття за напрямком руху водія ОСОБА_4 ,

- Водій ОСОБА_4 , рухаючись у другій смузі для руху в напрямку від пр. Гагаріна до вул. Аеропортівська помітив пішохода ОСОБА_5 , яка перебувала на дорожній розмітці 1.3 ПДР України. В подальшому в процесі зближення з пішоходом ОСОБА_5 , зі слів водія ОСОБА_4 , остання почала переходити проїзну частину під кутом та вийшовши на смугу по якій, рухався автомобіль під керуванням водія ОСОБА_4 , остання зупинилася, у зв`язку з чим відбувся наїзд на останню.

Для проведення експертизи надати експертові копії матеріалів кримінального провадження № 0000219 від 08.03.2019 року.

У разі недостатності вихідних даних необхідних для проведення експертизи, дозволити експерту провести експертизу з наявними вихідними даними, вказаними в ухвалі суду або наявними в матеріалах кримінального провадження чи наданих слідчим відповідно до клопотання в порядку ст. 69 КПК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1