overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/1655/19
Справа №760/6394/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001972 від 25.02.2019 року, за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001972 від 25.02.2019 року, за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 15.04.2019 р., 10.05.2019 р., 05.07.2019 р., викликалась обвинувачена ОСОБА_4 , яка не з`явилася, хоча повідомлялась судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченої, суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання не повідомляє причини неприбуття та її явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,) привід в судове засідання, яке відбудеться 16 серпня 2019 року об 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2125/19 Справа № 206/2326/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання
про поновлення строку апеляційного оскарження

08 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 в частині клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах засудженого, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просив суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 09-30 годину 13 вересня 2019 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/3289/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2408/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23.05.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23.05.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 18 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/488/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до ЄРДР 20.03.2019 р. за № 0000387,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак прокурором повідомлено, що потерпілий не скористався своїм правом залучити представника потерпілого до участі у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених частиною третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, повернення обвинувального акту прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до ЄРДР 20.03.2019 р. за № 0000387, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 10 липня 2019 року о 14 год. 55 хв.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/4644/17
Провадження № 1-кп/487/98/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000389 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження №138 керівника апарату Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.01.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи, в результаті якого головуючого суддю по вищезазначеному кримінальному провадженню замінено на ОСОБА_1 .
В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про продовження судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження відповідно до вимог ст. 319 КПК України.
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, які не заперечували проти продовження судового розгляду , суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всю частину процесуальних дій, які вже здійснювались до заміни судді ,якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійсненні судом до заміни судді , та суддя, що замінив суддю, що вибув ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження , наявними в розпорядженні суду і згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Оскільки сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійсненні судом до заміни судді , та суддя, що замінив суддю, що вибув ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження , наявними в розпорядженні суду і згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 319 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку по кримінальному провадженню за обвинувальним актом у кримінальному провадженні ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000389 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.
Ухвала остаточна.

Головуючий Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/3828/19
Провадження1-кп/465/868/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.07.19 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001669, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 08.08.2019 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/100/19
Провадження № 1-кп/576/132/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Дане провадження неодноразово призначалося до розгляду у підготовчому судовому засіданні, однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Останнього разу провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 липня 2019 року на 09 год. 30 хв., однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду знову не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. А за змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні був повідомлений належним чином, однак про поважні причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив. А за таких обставин суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , доставити в судове засідання приводом на 20 вересня 2019 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити в Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 .

Суддя
Провадження №1-кп/748/222/19
Єдиний унікальний№ 748/1407/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 липня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000389 від 07 травня 2019 року, по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Количівка, Чернігівського району та області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого слюсарем в ТОВ «Авангард», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ускоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04 червня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 травня 2019 року за № 0000389, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 18 липня 2019 року на 14:00 годину.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов"язати подати у судове засідання до 18 липня 2019 року.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4963/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/531/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

09 липня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2019 року,
встановила:
ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 від 24.05.2019 року про закриття кримінального провадження..
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій, зокрема, просить проводити розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки ОСОБА_8 подав клопотання про проведення засідання з його участю у режимі відеоконференції й з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2019 року, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав слід призначити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
постановила:
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду о 14 год. 00 хв. 29 липня 2019 року.
Доручити Тячівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_6 в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області о 14 год. 00 хв. 29 липня 2019 р.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/37/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/677/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 289 КК України

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000264 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 20 червня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 20 червня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/382/19 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: застосування запобіжного заходу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001230 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2019 року про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хвил. 11.07.2019 року.

Судді: