Номер провадження 1-кп/754/1037/19
Вирок
Іменем України

20 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0005115 від 12 липня 2019р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03 березня 1997р. вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ст. 17, ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст.42, ст. 46-1 КК України (в редакції 1960р.) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 24 листопада 1997р. вироком Ватутінського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України (в редакції 1960р.) до 4 років позбавлення волі;

- 31 січня 2001р. вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-17 листопада 2003р. вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19 жовтня 2005р. вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 13 вересня 2011р. вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 21 березня 2012р. вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13 липня 2016р. вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

- 14 квітня 2017р. вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 29 грудня 2017р. вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 21 вересня 2018р. по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, за таких обставин.

ОСОБА_3 11 липня 2019р., приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «ЕКО» по пр. Маяковського, 17 в м. Києві, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав у ОСОБА_5 з сумки, яку вона поклала до візка для покупок, мобільний телефон «Meizu M6», вартістю 2066 грн. 33 коп., з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 грн., із залишком грошових коштів на рахунку 14 грн. після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2095 грн. 33 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у скоєнні крадіжки, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що ввечері 11 липня 2019р. перебував в магазині «ЕКО» по пр. Маяковського в м. Києві, підійшов до візка з продуктами та викрав з сумки мобільний телефон. На наступний день біля магазину «ЕКО» до нього підійшли працівники поліції, яким він видав мобільний телефон. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, на шлях виправлення не став, суд призначає покарання згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України виді позбавлення волі та не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, його стан здоров`я, суд не призначає максимальний термін позбавлення волі, передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлено.

Речовий доказ: CD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження суд залишає в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон «Meizu M6» суд залишає потерпілій ОСОБА_5 .

Судові витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 314 грн. 02 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 314 грн. 02 коп.

Речові докази: CD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон «Meizu M6» залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: