Справа № 357/9207/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000580 від 1.03.2019 року за ст. 286 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000580 від 1.03.2019 року за ст. 286 КК України, мотивуючи тим, що 31 липня 2019 року вказаною постановою закрито кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Він являється учасником ДТП, про яку після її скоєння і повідомив (заявив) по мобільного зв`язку в Білоцерківський відділ поліції. Вважає постанову слідчого упередженою, необґрунтованою та необ`єктивною, а тому такою, що підлягає скасуванню. Як вбачається із постанови слідчого ОСОБА_6 останній проводячи досудове слідство, взагалі не виконав жодного зобов`язання, передбаченого вимогами ст. 9 КПК України. Інкриміновані йому постановою слідчого порушення п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.1, 12.3, 14.2 (в) Правил дорожнього руху України з доповненням повністю відносяться до дій водія ОСОБА_7 . Упередженість слідчого ОСОБА_6 при розслідування даного кримінального провадження та його необ`єктивність свідчить і те, що він не встановлює очевидних фактів і інкримінує йому порушення пунктів Правил дорожнього руху. Висновки слідчого відносно його вини в скоєнні ДТП, являються упередженими, необґрунтованими і необ`єктивними, як такими, що не відповідають фактичним обставинами події, а тому постанова незаконна і не може залишитися чинною. Слідчий ОСОБА_6 31 липня 2019 р. виніс оскаржувану постанову, однак її копії заявнику не відправив. Його заява від 01.08.2019 р. про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи та видати копію постанови залишись без реагування. Можливість ознайомитись з оскаржуваною постановою та зняти її фотокопію з`явилась у нього лише 09.08.2019 р. при ознайомлення його адвоката з адміністративною справою № 357/8811/19 у Білоцерківському міськрайонному суді, що підтверджується копією заяви адвоката від 09.08.2019 р. з відміткою про ознайомлення.
Представник заявника в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду.
Заявник в суді підтримав клопотання представника про залишення його скарги без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання представника заявника про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_4 про залишення без розгляду його скарги.
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000580 від 1.03.2019 року за ст. 286 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області