Справа № 444/2720/19
Провадження № 1-кс/444/1397/2019
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
21 жовтня 2019 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, яке мотивоване тим, що 17.10.2019 року у Жовківське ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з приводу вчинення крадіжки капусти 17.10.2019 року близько 23:00 години з поля в с. Блищиводи, Жовківського району Львівської області невідомими йому особами. Відомості про даний факт внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначає, що під час проведення огляду місця події 18 жовтня 2019 року по праву сторону автодороги «Зіболки-Жовква» в напрямку м. Жовква, було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , та фактичним власником якого являється гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

Так як даний транспортний засіб може являтися засобом вчинення злочину, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначений автомобіль.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Його неявка не перешкоджає розгляду справи, а тому приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі власника майна.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження за №0000971 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України 18.10.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що вилучений вантажний автомобіль марки «Ford Transit» державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки він може являтися засобом вчинення злочину.

Враховуючи вище викладене та те, що використання вилученого вантажного автомобіля марки «Ford Transit» державний номерний знак НОМЕР_1 , його власником чи особами, які мають право користування ним, можуть призвести до втрати або пошкодження даного речового доказу, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини з метою забезпечення кримінального провадження, необхідно накласти арешт на даний транспортний засіб, а тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого, яке погоджено прокурором, необхідно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000971 від 18.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме на автомобіль марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , та фактичним власником якого являється гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1