В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1303/19

Провадження № 1-кп/348/354/19

06 листопада 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження № 0000465 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Кропивня, Коростишівського району, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, несудимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.06.2019 року до Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000465 від 14.06.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України та угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_5 , не будучи фізичною особою підприємцем, не маючи відповідного КВЕД на зайняття господарською діяльністю у сфері різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю та інших будівельно-монтажних робіт, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення і заволодіння грошовими коштами, які знаходяться у приватній власності громадян, шляхом обману, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечний характер, бажаючи настання таких наслідків, не маючи на меті реально виконати роботи, приймав численні замовлення від фізичних осіб на виготовлення надмогильних пам`ятників.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи повторно, переслідуючи корисливу мету, направлену на шахрайське заволодіння чужим майном, 16.04.2018 року, перебуваючи в м. Надвірна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 шляхом обману, обіцяючи виготовити надмогильний пам`ятник, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 5 000 грн.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненим повторно (шахрайство).

14.06.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Сторони угоди узгодили покарання за вчинення злочину в межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Потерпілий та обвинувачений самостійно за своєю ініціативою уклали угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є для обвинуваченого і потерпілого - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, сторонам роз`яснено і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що він відмовляється від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч.5 КПК України: права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяви клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, а також розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 також дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений за цей злочин у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим, суд виходить з наступного: обвинувачений повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 , цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 424, 468, 469, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 14 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000465.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п"ятдесят гривень).

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1