Справа № 202/5729/19
Провадження № 1-кс/202/8933/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
22 серпня 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

20 серпня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 20 серпня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, до слідчого управління СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) від гр-ки ОСОБА_5 ; за фактом службового недбальства посадовими особами Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної Ради; вивченням якого встановлено, що у період з 02.02.2019 по 05.05.2019 посадові особи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР (адреса: АДРЕСА_1 ), діючи недбало, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, спричинили тяжкі наслідки, у вигляді смерті - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2019 року у 12-45 годин ОСОБА_5 разом з матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулись до прийомного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 з скаргами на сильні болі в двох ногах та наявність бульбашок на ногах з рідиною. Де був поставлений діагноз «Рожистое воспаление. Булезная форма» (Бешиха бульозна форма). Враховуючи місцеву реєстрацію в м. Дніпро ОСОБА_6 було виписано направлення до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

02.02.2019 року в 17-00 годин на прийомному відділені КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за адресою АДРЕСА_1 ) було здійснено огляд ОСОБА_6 черговим лікарем ОСОБА_7 , який також діагностував «Рожистое воспаление обеих конечностей. Булезная форма. Интоксионный синдром».

04.02.2019 під час огляду ОСОБА_6 , діагноз було змінено завідуючим відділення гнійно-септичної хірургії ОСОБА_8 та лікуючим лікарем ОСОБА_9 на новий діагноз «Язвенно некротический васкулит нижних конечностей». Встановлення нового діагнозу проходило під час огляду ніг ОСОБА_6 в палаті лише шляхом візуального огляду завідуючим відділення ОСОБА_8 .

Ані 04.02.2019 року, ані в інші три місяці лікування ОСОБА_6 ніяких аналізів (діагностування змісту бульбашок на ногах, посівів зі шкіри, аналізів крові та інше) для спростування першого діагнозу «Рожистое воспаление обеих конечностей. Булезная форма.» ані завідуючим відділення гнійно-септичної хірургії ОСОБА_8 , ані лікуючим лікарем ОСОБА_9 не було призначено.

Так само ніяких аналізів крові для встановлення нового діагнозу «Язвенно некротический васкулит нижних конечностей» ані завідуючим відділення гнійно-септичної хірургії ОСОБА_8 , ані лікуючим лікарем ОСОБА_9 також не було призначено.

Впродовж трьох місяців стан здоров`я ОСОБА_6 погіршувався, на обох ніжних кінцівках почались гниття, що спричиняло дуже тяжкі страждання та нестерпний біль. В квітні 2019 року після сходження некрозів з ранових поверхонь на ногах ОСОБА_6 було оголено м`ясо, нерви, сухожилля, але ані завідуючим відділення ОСОБА_8 , ані лікуючим лікарем ОСОБА_9 не було призначено опіоїдних анальгетиків (морфін). Відмову призначати опіоїдні анальгетики (морфін) лікуючий лікар ОСОБА_9 пояснив тим, що необхідно зібрати консиліум та оформлювати багато документів, в зв`язку з чим виписував налбуфін, який ніяким чином не допомагав.

Таким чином службовими особами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не здійснювався належним чином контроль за виконанням лікарями вимог Уніфікованого клінічного протоколу паліативної медичної допомоги при хронічному больовому синдромі, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 25.04.2012 р. № 311 та, відповідно, не була надана належним чином медична допомога стаціонарному хворому ОСОБА_6 , при хронічному болю за умови появи гнійно-запальних ускладнень хвороби у вигляді нагноєння великої ділянки ніг, виразки шкіри, абсцесів, некрозів тканин, гангрени та відсутності шкіри на великих ділянках шкіри.

05.05.2019 р. о 4-09 годині ранку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, вона знаходилась протягом трьох місяців з 02.02.2019 року по 05.05.2019 року на лікуванні в відділенні гнійно-септичної хірургії КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно з висновком судово-медичного експертизи №941/923 Е причиною смерті ОСОБА_6 1950 р.н. є «бешиха нижніх кінцівок, клінічний перебіг якої протикав у вигляді гангренозно-флегмонозної форми і ускладнився розвитком інтоксикації». При цьому, у висновку судово-медичного експертизи №941/923 Е відсутня вказівка на наявність ознак нового діагнозу «Виразково-некротичний васкуліт нижніх кінцівок», поставленого ОСОБА_6 04.02.2019 р. завідуючим відділення гнійно-септичної хірургії ОСОБА_8 та лікуючим лікарем ОСОБА_9 причиною смерті вказано перший діагноз від 02.02.2019 року, який не лікувався.

Окрім того, під час ознайомлення з копією історії хвороби ОСОБА_6 , встановлено невідповідність, а саме: згідно з листком лікарських призначень введення лікарського препарату «Лібра (libra)» 100 мл. ОСОБА_6 було призначено через день, але згідно з відміток того ж самого листка лікарських призначень введення лікарського препарату «Лібра (libra)» 100 мл. ОСОБА_6 проводилось кожного дня з 19.04.2019 р. по 30.04.2019 р., що можливо спричинило ускладнення стану здоров`я (інтоксикацію) та смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таким чином, з боку завідуючого відділенням гнійно-септичної хірургії КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 не виконувались службові функції щодо контролю за діями молодшого медичного персоналу по введенню лікарських препаратів та фактично є службовою халатністю.

Все лікування у відділенні гнійно-септичної хірургії велось тільки за власні кошти родичів ОСОБА_6 , незважаючи на те, що прописані лікарські засоби на період лікування згідно онлайн-ресурсу «Доступні ліки» за інтернет - адресою http://dnipro.liky.ua/#/medicationInHospital/448 існували в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім того, було встановлено, що в документах відділення гнійно-септичної хірургії відображаються неправдиві відомості щодо призначення та введення препарату «Тазпен» (piperacillinsodium, tazobactamsodium), завідуючий відділення гнійно-септичної хірургії ОСОБА_8 , який виконував обов`язки лікуючого лікаря ОСОБА_10 на час його відпуски, призначив « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на тиждень з 11.03.2019 року до 18.03.2019 року 2 рази в день, а в документах про призначення ліків, зазначено, що ОСОБА_6 «Тазпен» капали ще тиждень після 18.03.2019 року, до 25.03.2019 року.

Таким чином неправдиві відомості щодо введення ОСОБА_6 протягом нібито двох тижнів, а не одного тижня лікарського препарату «Тазпен» були навмисно вказані співробітниками відділення гнійно-септичної хірургії з метою привласнення цих ліків.

Оскільки всі ліки, які використовувались для лікування ОСОБА_6 були придбані за власний кошт родичів ОСОБА_6 , то відповідно можливо було списання на лікування ОСОБА_6 й інших ліків, що потребує перевірки у відділенні гнійно-септичної хірургії КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » використання ліків, що придбавались за державний кошт.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що з метою швидкого, повного, всебічного проведення досудового розслідування та встановленні винних осіб у кримінальному провадженні необхідно проведення комісійної судово-медичної експертизи по оригіналам висновку судово-медичної експертизи № 941/923 Е від 29.05.2019 р. та оригіналу акту судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів з трупа ОСОБА_6 № 4660 від 20.05.2019 року та гістологічних архівів трупа ОСОБА_6 , які перебувають у володінні Комунального Закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпропетровської Обласної Ради за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні Комунального Закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпропетровської обласної ради ( НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертиз у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Комунального Закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпропетровської обласної ради ( НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000607 від 07.08.2019 року, тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) у Комунальному Закладі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпропетровської обласної ради ( НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 оригіналу висновку судово-медичної експертизи № 941/923 Е від 29.05.2019 р., оригіналу акту судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів з трупа ОСОБА_6 № 4660 від 20.05.2019 року та гістологічного архіву трупа ОСОБА_6 , які необхідні для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 21 вересня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1