Справа № 591/4730/19
Провадження № 1-кс/591/4719/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокуратура прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про продовження в рамках кримінального провадження №0000739 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000739 від 29.05.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, наведених в ньому, просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 29.05.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000739, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2019 р. приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_4 прибув до літньої площадки кафе «Гриль Бар», яке розташоване за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи. буд. 40, у якому перебував до 19:20 год. У зазначений проміжок часу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який також перебував у вказаному кафе, виник словесний конфлікт, під час якого вони один з одним сперечались. У подальшому учасники суперечки перемістилися на вулицю, біля входу у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи. буд. 40, де ОСОБА_6 у ході сварки застосував до ОСОБА_4 фізичний біль, а саме, наніс один удар по обличчю останнього. Після цього суперечка припинилась та всі учасники повернулась до приміщення літньої площадки, звідки приблизно о 19:20 год. ОСОБА_4 пішов у невстановленому під час досудового розслідування напрямку.

Будучи обуреним конфліктом з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вирішив використати цей малозначний привід та спланував вбивство ОСОБА_6 . Розуміючи, що його дії можуть бути помічені, а він буде викритий, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою позбавлення його подальшої ідентифікації, перевдягнув одяг, надівши спортивний костюм замість брюк та сорочки, у яких останній був одягнений у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та взяв із собою заздалегідь заготовлену маску (балаклаву) чорного кольору, яка закривала обличчя, крім очей. Крім зазначених засобів маскування, ОСОБА_4 взяв із собою предмет, заздалегідь приготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме бойову осколкову гранату Ф-1, яку він, не маючи передбаченого законом дозволу.

Після цього він вирушив по м. Шостка, при цьому перевіряючи всі гральні заклади, де міг знаходитись ОСОБА_6 . Підійшовши до розважального закладу УНЛ «Золотий кубок. Імперія лото», близько 23 год. 20 хв. 28.05.2019 ОСОБА_4 , відчинив вхідні двері та не заходячи у приміщення, побачив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які сиділи навпроти входу у вказаний заклад за гральними столами під № 3, за яким сидів ОСОБА_6 та № 4 за яким сидів ОСОБА_7 .

Розуміючи, що вказані особи перебувають у приміщенні грального закладу ОСОБА_4 , бажаючи заподіяння смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вирішив досягти своєї злочинної мети загально небезпечним способом, із застосуванням наявної у нього гранати Ф-1.

З цією метою він, діючи умисно, обравши для вчинення злочину спосіб небезпечний для життя багатьох осіб, розуміючи, що від вибуху можливе настання смерті декількох осіб, відійшов за кут будинку АДРЕСА_1 , який розташований з правої сторони від приміщення філії УНЛ «Золотий кубок. Імперія лото», де з метою позбавлення його подальшої ідентифікації, надів заздалегідь заготовлену маску (балаклаву) чорного кольору, яка закривала його обличчя, крім очей.

У цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , побачивши як ОСОБА_4 приблизно о 23:20 год. відчинив вхідні двері до приміщення філії УНЛ «Золотий кубок. Імперія лото» та помітив їх, розуміючи, що через конфлікт, який стався між ОСОБА_6 з ОСОБА_4 у кафе «Гриль Бар» до цього часу, міг спонукати останнього до вчинення злочинних дій із позбавлення їх життя, покинули вказаний заклад та пішли в напрямку буд. 1 по вул. Знаменівській м. Шостка.

Після цього близько 23:35 год. ОСОБА_4 , надягнувши на голову маску (балаклаву), помилково вважаючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться у приміщенні грального закладу, з метою умисного вбивства останніх особливо-небезпечним способом, знову підійшов до приміщення філії УНЛ «Золотий кубок. Імперія лото», де швидко відчинив вхідні двері та не заходячи у приміщення, дістав заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень наступальну осколкову гранату Ф.-1, з якої висмикнув запобіжне кільце, тим самим, привівши її в бойову готовність, і відразу після цього, кинув гранату безпосередньо в бік гральних столів, де як він бачив до цього, сиділи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім того, у приміщення філії УНЛ «Золотий кубок. Імперія лото», на момент, коли ОСОБА_4 кинув гранату перебували охоронець ОСОБА_8 , який отримав тілесні ушкодження в результаті вибуху та касир ОСОБА_9 , які фактично не були об`єктами, на які спрямовував свій злочинний умисел ОСОБА_4 , однак, останній усвідомлював та передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків своєї дії, у вигляді настання смерті інших осіб, які перебували у вказаному закладі.

Внаслідок кинутої ОСОБА_4 гранати, о 23 год. 37 хв. стався вибух, в результаті якого охоронець вказаного закладу ОСОБА_8 , який перебував з ліва біля входу у приміщення та сидів за столом охоронця, отримав тілесні ушкодження у вигляді лінійної рани в лобній ділянці по середині лінії, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Після кидка гранати ОСОБА_4 , розуміючи, що виконав всі необхідні для досягнення свого злочинного умислу дії, втік з місця вчинення злочину. Однак, злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перед вибухом вийшли з приміщення філії УНЛ «Золотий кубок. Імперія лото».

18.06.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.06.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15, п. 1,5 ч.2 ст. 115 КК України.

20.06.2019 ухвалою Шосткінського міськрайонного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.08.2019.

20.06.2019 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

09.08.2019 постановою керівника Сумської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 18.09.2019.

13.08.2019 ухвалою Зарічного районного суду м. Суми підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 12.09.2019 включно.

09.09.2019 ухвалою Зарічного районного суду м. Суми строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 18.11.2019.

11.09.2019 ухвалою Зарічного районного суду м. Суми підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 09.11.2019 включно.

18.10.2019 ухвалою Сумського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.09.2019 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 скасовано, застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 09.11.2019 включно.

07.11.2019 ухвалою Зарічного районного суду м. Суми строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 18 грудня 2019 р.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протокол огляду місця події від 28.06.2019, протоколи допитів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , протоколи допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , протоколи слідчих експериментів за участю потерпілих, протокол обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , висновки вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, речові докази, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Суд приходить до висновку, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо нього такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Тому, враховуючи особу підозрюваного, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.
Тобто, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, визначених ухвалою Сумського апеляційного суду від 18.10.2019 р.

Встановити строк дії ухвали до 17.00 год. 18 грудня 2019 року.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_26 -Когер