Справа № 735/247/18р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000394 від 03.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Фирлядани, Каушанського району, Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25.12.2012 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 187 ч. 3, ст. 304 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 26.04.2017 року звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України з невідбутою частиною покарання 1 рік 7 місяців 6 днів, покарання не відбуте, судимість не знята та непогашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2017 року, близько 22 години, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, через вхідні двері, проник до будинку господарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де повторно, таємно від оточуючих здійснив крадіжку двох килимових доріжок розміром 1,5х4м, вартістю 1060 грн., однієї килимової доріжки розміром 0,5х3 м вартістю 192,50 грн. телевізора марки «Alpari» 20 СТ 6623-2Т вартістю 700 грн. та бензопили марки Stihl МS 180, вартістю 2000 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 3952, 5 грн.

В подальшому, 01.11.2017 року, близько 22 години ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, через вхідні двері, проник до будинку господарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де повторно, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку акустичної системи 15 АС-221, вартістю 50 грн., пилососа марки «Ракета» 12-В вартістю 50 грн. та ТV тюнера Т2 Eurosky ЕS-4100 вартістю 260 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 783, 33 грн.

02.11.2017 року, близько 21 години ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливів мотивів прибув на територію СТФ ТОВ «Покошицьке», розташованого в с. Покошичі, Коропського району, Чернігівської області, де через віконний отвір проник до приміщення свинарника, звідки таємно від оточуючих здійснив крадіжку 1 порося, вагою 25 кг, вартістю 2100 грн. чим спричинив потерпілому ТОВ «Покошицьке» матеріального збитку на вищевказану суму.

20.02.2018 року о 21 годині 23 хвилини ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, проник до приміщення котельні, яка розташована на території ФГ «Білі Роси» в с. Криски, Коропського району, Чернігівської області по вул. Заводській, 74, де повторно, таємно від оточуючих здійснив крадіжку електропили «Дніпро-М» модель ЕП 2640 П, що належить ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку експерта № 257, 1813 грн. 85 коп., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла та іншого приміщення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати та врахувати, що частково відшкодував потерпілій ОСОБА_7 заподіяну шкоду на суму приблизно 100 гривень.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що раніше працював у ФГ «Білі Роси» і добре знає всіх працівників. В його власності є електропила «Дніпро-М», яку він надав у користування ФГ «Білі Роси», кому саме не пам`ятає. Обвинуваченого раніше не знав і він не працював у ФГ «Білі Роси». Станом на лютий 2018 року його електропила знаходилась у користуванні фермерського господарства. Претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має, в разі визнання його винним висловив думку про призначення покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 , представник потерпілого ТОВ «Покошицьке» ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, але подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не мають.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла та іншого приміщення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, вартість викраденого, часткове відшкодування шкоди, особу винного, його вік, стан здоров`я, негативну характеристику за місцем проживання, раніше судимий за майновий злочин, вчинив кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, за відсутності обставин, які обтяжують покарання у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, а також враховуючи вчинення правопорушень в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, остаточне покарання необхідно призначати із застосуванням вимог ст. 71 КК України,

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в розмірі 1573 (одна тисяча п`ятсот сімдесят три) грн. 00 коп. за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази дві килимові доріжки, розміром 1,5х4м, одну килимову доріжку, розміром 0,5х3, бензопилу марки Stihl МS 180, акустичну систему 15 АС-221, пилосос марки «Ракета-12В», пристрій автоматичний світо динамічний, марки «Альтаір», телевізор марки «Alpari» 20 СТ 6623-2Т та TV тюнер Т2 Eurosky ЕS-4100, що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - повернути законному володільцю; електропилу «Дніпро-М» модель ЕП 2640 П - що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 71 КК України, ст.ст. 371, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25.12.2012 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання, тобто, з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи 1573 (одна тисяча п`ятсот сімдесят три) грн.

Речові докази дві килимові доріжки, розміром 1,5х4м, одну килимову доріжку, розміром 0,5х3, бензопилу марки Stihl МS 180, акустичну систему 15 АС-221, пилосос марки «Ракета-12В», пристрій автоматичний світо динамічний, марки «Альтаір», телевізор марки «Alpari» 20 СТ 6623-2Т та TV тюнер Т2 Eurosky ЕS-4100, що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - повернути законному володільцю; електропилу «Дніпро-М» модель ЕП 2640 П - що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1