Провадження № 11-сс/4820/429/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2019 року провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0007427 закрито.
Скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику.
Закриваючи провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що відповідно до вимог ст.32 КПК України скарга на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0007427 мала була бути подана до відповідного суду м. Чернівці Чернівецької області, а оскільки провадження по даній скарзі відкрито помилково, воно підлягає закриттю, з поверненням скарги з усіма долученими до неї матеріалами особі, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2019 р. та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, винесену у кримінальному провадженні №0007427 від 17.11.2018 р.

При цьому вказує, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку, що ОСОБА_6 подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження з порушенням правил підсудності. Слідчий суддя безпідставно послався в ухвалі на положення ст.ст. 131, 132 КПК України.

Постанова про закриття кримінального провадження на досудовому слідстві відповідно до ст.303 КПК України підлягає оскарженню до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового слідства, який в даному випадку розташований у м. Хмельницькому. Тому слідчий суддя не мав підстав повернення скарги ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження видно, що постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 від 30 липня 2019 року кримінальне провадження 0007427 від 17.11.2018 р. закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Чернівецькій області УЗЕ НПУ ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 та слідчих суддів Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.366 КК України.

15.08.2019 року ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0007427.

Закриваючи провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив з того, що відповідно до вимог ст.32 КПК України скарга на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0007427 мала була бути подана до відповідного суду м. Чернівці Чернівецької області у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки провадження по даній скарзі відкрито помилково, воно підлягає закриттю, з поверненням скарги з усіма долученими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Проте колегія суддів з таким висновком слідчого судді не погоджується через порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Отже ч.1 ст.32 КПК України визначає здійснення судом за правилами територіальної підсудності - за місцем вчинення кримінального правопорушення саме кримінального провадження, а не розгляд скарг на процесуальні рішення слідчого, прийнятті під час досудового розслідування.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 оскаржує постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, про закриття кримінального провадження, подана нею скарга підсудна Хмельницькому міськрайонному суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2019 року підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Не підлягають до задоволення вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, від 30.07.2019 р про закриття кримінального провадження, оскільки судом першої інстанції скарга ОСОБА_6 не вирішувалася по суті, а апеляційний суд такими повноваженнями не наділений.

Керуючись ст.ст.407, 415, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2019 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: