Справа № 754/8671/19
У Х В А Л А
Іменем України

13 червня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011700 від 02.09.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 388 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2019 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурором подане в рамках кримінального провадження за №0011700 від 02.09.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у 2007 році розробив злочинну схему, спрямовану на незаконне привласнення кредитних коштів АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які мав намір використати на власні потреби.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, використовуючи дружні відносини своєї знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці повідомив останній, що не має можливості отримати грошові кошти в кредит у банківській установі та йому необхідна її допомога в отриманні цих коштів, у зв`язку з чим обіцяв виступити майновим поручителем власним нерухомим майном та зобов`язувався самостійно здійснити погашення даного кредиту.

У подальшому ОСОБА_5 , яка була не обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 , погодившись на пропозицію останнього, 05.07.2007 року звернулася до Київської міської філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 із заявою на отримання кредиту у сумі 2 600 000,00 грн.

Відповідно до протоколу рішення № 82 засідання Кредитного комітету Київської міської філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 24.07.2007 року прийнято рішення про видачу разового кредиту фізичній особі ОСОБА_5 у сумі 2 600 000,00 грн. на поточні витрати строком на 120 місяців з встановленням іпотеки.

В подальшому, 27.07.2007 року між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі начальника Міжрайонного відділення Київської філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , укладено договір кредиту № 24-12/178, за умовами якого останній надано кредит у сумі 2 600 000,00 грн. на поточні витрати.

На виконання п. 1.3. та п. 3.3.3. договору кредиту № 24-12/178, цього ж дня між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі начальника Міжрайонного відділення Київської філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 (Іпотекодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_8 (Іпотекодавець), який діяв на підставі рішення засновника товариства ОСОБА_4 від 16.07.2007 року, укладено договір іпотеки № 02-038/679. Відповідно до цього договору, Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю майновий комплекс - цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ. LXI) загальною площею 4 445,7 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , заставною вартістю 17 735 600,00 грн.

Після підписання вищевказаних угод, 27.07.2007 року шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку № НОМЕР_2 на поточний рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , відкритий в Міжрайонному відділені Київської міської філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перераховано грошові кошти у сумі 2 600 000,00 грн., які цього ж дня ОСОБА_5 зняла з рахунку та отримала готівкою у касі Міжрайонного відділення Київської міської філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 27.07.2007 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, перебуваючи біля каси Міжрайонного відділення Київської міської філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи дружні відносини своєї знайомої ОСОБА_5 та заздалегідь надане зобов`язання щодо забезпечення договору кредиту іпотекою, а також його самостійне погашення, отримав власноруч від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 2 600 000,00 грн., які остання отримала у касі Міжрайонного відділення Київської міської філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору кредиту №24-12/178.

ОСОБА_4 з метою доведення свого єдиного корисного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи умисно, отримавши грошові кошти у розмірі 2 600 000,00 грн., покинув приміщення Міжрайонного відділення Київської міської філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які у подальшому витратив на власні цілі, завдавши АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майнову шкоду на вказану суму.

Вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного корисливого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, з метою унеможливлений звернення АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стягнення на предмет іпотеки, ОСОБА_4 у невстановлений у ході досудового розслідування місці, час та даті, як організатор ініціював та спрямував зусилля на встановлення особи, яка володіє спеціальними навичками та знаннями для підроблення офіційного документа, який видається установою, і яких надає права, з метою його подальшого використання іншою особою, шляхом.

У подальшому ОСОБА_4 , отримавши згоду невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, надав власні паспортні дані та дані договорів іпотеки № 02-038/679 та № 02-038/402І, у результаті чого невстановлена досудовим розслідуванням особа, виготовила підроблене (неіснуюче) рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.03.2011 року № 2-189/11, нібито постановлене за позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_4 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про захист прав споживачів, про визнання договорів недійсними.

За текстом вказаного підробленого (неіснуючого) рішення Обухівського районного суду Київської області визнано недійсним договір іпотеки № 02-038/679, що укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі № 1892 за правилами наступної іпотеки, а також визнано недійсним договір іпотеки № 02-038/402І, що укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі № 2178.

Вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються як організація підроблення офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного корисливого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, з метою унеможливлення звернення АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стягнення на предмет іпотеки, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.03.2011 № 2-189/11 є підробленим (неіснуюче), у 2015 році у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, звернувся до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 , який являється його зятем (брат дружини), з проханням використати підроблене (неіснуюче) рішення суду в органах нотаріату для зняття обтяжень, встановлених договором іпотеки № 02-038/679 від 27.07.2007 та договором іпотеки № 02-038/402І, відносно майнового комплексу - цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ. LXI) загальною площею 4 445,7 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на що останній погодився.

При цьому, ОСОБА_4 передав ОСОБА_10 підроблене (неіснуюче) рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.03.2011 № 2-189/11, постановлене за позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_4 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про захист прав споживачів, про визнання договорів недійсними для його подальшого використання в органах нотаріату.

У подальшому 21.07.2015 року приблизно у період часу з 10 години 30 хвилин по 11 годину 45 хвилин директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звернувся із заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 про скасування обтяжень та виключення записів з реєстрів, до якого додав підроблене (неіснуюче) рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.03.2011 № 2-189/11, постановлене за позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_4 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про захист прав споживачів, про визнання договорів недійсними.

На підставі чого, 21.07.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 прийнято рішення № 23009940, № 23010591, №23014173, № 23014640, на підставі яких вилучено записи про заборону відчуження та іпотеки нерухомого майна - майнового комплексу виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ. LX1) загальною площею 4 445,7 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного корисливого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, підбурив ОСОБА_10 до використання завідомо підробленого офіційного документа.

Вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються, яка підбурювання щодо використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного корисливого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, маючи намір на відчуження заставленого майна, достовірно усвідомлюючи, що майно перебуває під іпотекою, знаючи про заборону відчуження іпотечного майна у власність третім особам відповідно до договору іпотеки № 02-038/679 від 27.07.2007 року, розуміючи, що законні підстави реалізовувати зазначене майно відсутні, діючи умисно, протиправно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відчуження заставленого майна, у 2015 році у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 будучи засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звернувся до ОСОБА_10 , який являється його зятем (брат дружини), з проханням укласти удавані правочини на користь підконтрольних ОСОБА_4 товариств з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо відчуження майнового комплексу - цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ. LXI) загальною площею 4 445,7 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на що останній погодився.

У подальшому 21.07.2015 року приблизно у період часу з 13 години 45 хвилин по 17 годину 10 хвилин директор Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » договір купівлі-продажу 812/1000 частки нерухомого майна від 21.07.2015, а також з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » договір купівлі-продажу 188/1000 частки нерухомого майна, предметом яких виступало іпотечне майно, а саме майновий комплекс - цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ. LXI) загальною площею 4 445,7 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_4 з метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, спрямований на незаконне привласнення кредитних коштів банку та унеможливлення АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стягнення на предмет іпотеки, задля оформлення права власності на іпотечне майно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », директором якого була його дружина - ОСОБА_13 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », директором якого був син - ОСОБА_14 , які не була обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 , у невстановленому у ході досудового розслідуванні місці, час та даті, ініціював укладення удаваних правочинів від 22.07.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на придбання 812/1000 частки нерухомого майна, а також між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на придбання 188/1000 частки нерухомого майна, предметом яких виступав майновий комплекс - цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ. LXI) загальною площею 4 445,7 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому 29.09.2015 року та 20.06.2017 року шляхом внесення змін до державної реєстрації юридичних осіб - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », директором та учасником (власником частки у розмірі 100% статутного капіталу) останніх став ОСОБА_4 , таким чином довівши свій злочинний умисел до кінця.

Вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються, як підбурювання щодо відчуження заставленого майна, а також підбурювання щодо вчинення інших незаконних дій із заставленим майном, особою якій це майно ввірено, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 388 КК України.

10.06.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 388 КК України.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_5 та містять відомості про відкриття рахунків у банківських установах наступними фізичними особами: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

Клопотання розглянуте у відсутності прокурора, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Прокурор в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011700 від 02.09.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 388 КК України,-задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , а також слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , якому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011700, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення в паперовому та/або електронному вигляді інформації про відкриті рахунки наступними фізичними особами (із зазначенням назви банківської установи, коду валюти, назви валюти, номера рахунку, дати його відкриття та закриття):
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: