overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1294/19
Провадження № 1-кс/382/387/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду о 16 годині 30 хвилин 15 серпня 2019 року. Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 . Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надати суду до 15 серпня 2019 року матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР 17.05.2019 р. за заявою ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1879/19
Провадження 1-кс-1286/19
ухвала
Іменем України

17 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
слідчого Обухівського відділу Національної поліції України в Київській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ про продовження строку тримання пі вартою підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Волосівці Летичівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого базову середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого місця проживання, зі слів раніше судимого,,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Волосівці Летичівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого базову середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст.115 КК України в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» до трьох місяців, а саме до 20 год. 50 хв.25 серпня 2019 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1479/19
Провадження № 1-кп/576/262/19
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2019 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 15 липня 2019 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5358/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоско-Забузьке, Вільшанського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, працюючого пожежним рятувальником 30 ДПРЧ УДСНС України в Кіровоградській області, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх діте, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами кримінального провадження внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 22.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 193, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про продовження строків застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000065 від 22.05.2019 рок, тобто до 12 години 35 хв.22 серпня 2019 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, захиснику, потерпілим, направити до ДУ Кропивницька установа виконання покарання (№14).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.07.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Тьор
Справа № 405/7714/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши упідготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0007850 від 14.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 17.07.2019 року о 11:15 год., однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Захисник залишив питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_5 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 31.07.2019 року 10:30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 602/181/18
провадження № 1-кп/598/66/2019
УХВАЛА

"17" липня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:
Вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 червня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В резолютивній частині даного вироку помилково зазначено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до набрання вироком законної сили, однак не більше 2-ох місяців, тобто до 27 вересня 2019 року, замість правильного «до 27 серпня 2019 року».
Прокурор, захисник та засуджений ОСОБА_5 вважають, що слід виправити дану описку у вказаному вироці суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині вказаного вироку суду допущено описку, а саме, помилково зазначено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до набрання вироком законної сили, однак не більше 2-ох місяців, тобто до 27 вересня 2019 року, замість правильного «до 27 серпня 2019 року», а тому слід внести виправлення в даний вирок суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-
постановив:
Внести виправлення в вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 червня 2019 року по кримінальному провадженні №602/181/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України та вважати вірним «запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до набрання вироком законної сили, однак не більше 2-ох місяців, тобто до 27 серпня 2019 року».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
16.07.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/851/19
провадження №1-кс/533/212/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу (заяву) ДП «ДЕРЖАВНОЇ НОВОГАЛЕЩИНСЬКОЇ БІОЛОГІЧНОЇ ФАБРИКИ» на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
В С Т А Н О В И В:
16.07.2019 року до суду надійшла заява ДП «ДЕРЖАВНОЇ НОВОГАЛЕЩИНСЬКОЇ БІОЛОГІЧНОЇ ФАБРИКИ». В даній заяві заявник просить слідчого суддю визнати підприємство потерпілим.
Із вказаної заяви не зрозуміло, яке кримінальне провадження розглядається, яка посадова особа здійснює досудове розслідування, чи є відмова у визнанні потерпілим.
В той же час, до заяви додано копію заяви ДП «ДЕРЖАВНОЇ НОВОГАЛЕЩИНСЬКОЇ БІОЛОГІЧНОЇ ФАБРИКИ» №18 від 22.04.2019 року, яка адресована начальнику Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Таким чином, слідчий суддя кваліфікує вказану заяву як скаргу на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, яке здійснюється за заявою ДП «ДЕРЖАВНА НОВОГАЛЕЩИНСЬКАЇ БІОЛОГІЧНА ФАБРИКА» за заявою від №18 від 22.04.2019 року.
Необхідно відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою ДП «ДЕРЖАВНА НОВОГАЛЕЩИНСЬКА БІОЛОГІЧНА ФАБРИКА» на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за заявою ДП «ДЕРЖАВНА НОВОГАЛЕЩИНСЬКАЇ БІОЛОГІЧНА ФАБРИКА» від №18 від 22.04.2019 року.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2019 року в 11:00.
У судове засідання викликати заявника, прокурора. слідчого.
Витребувати від слідчого матетірали кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам даного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1538/19
Провадження № 1-кс/541/873/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 липня 2019 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
користувача майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000538 від 13.07.2019,
ВСТАНОВИВ :
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами тимчасово вилученого майна (власником наступним майном): двигун з номерним позначенням « НОМЕР_1 » автомобіля марки «BMW» модель 320, державний номерний знак НОМЕР_2 , 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , визначивши місце його зберігання майданчик тимчасово утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою : м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.07.2019 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

"12" липня 2019 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001829 від 26.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/5977/17
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000076 від 05.05.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Обвинуваченою ОСОБА_5 було подано клопотання, в якому вона просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, у зв`зку з хворобою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи вищенаведену обставину, а також ту обставину, що обвинувачена проживає у м. Одесі, яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського міського суду Рівненської області, страждає тяжкими хворобами, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000076 від 05.05.2016 року на 03 жовтня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з участю обвинуваченої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Приморським районним судом м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029) .
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Одеси та прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1235/19

№ 1-кс/610/965/2019

м. Балаклія 17.07.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19 липня 2019 року о 08.30 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000415 по 26 липня 2019 року включно.

3.Роз`яснити підозрюваному та його захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.07.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000325 від 15.06.2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

12.07.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000325 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 08 годин 30 хвилин 08 серпня 20179 року із викликом прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5191/14-к
н/п 1-кс/640/8908/19
УХВАЛА
"17" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рабат Королівство Марокко, громадянин Королівства Марокко, без реєстрації, раніш не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, -
17 липня 2019р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
17.07.2019р. в порядку ч.2 ст. 185 КПК України прокурор клопотання відкликав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання слідчому.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: