Справа № 279/3412/19
Номер рядка звіту 250
номер провадження 1-кп/279/528/19 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2019 р.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не інваліда, офіційно не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого: 17.08.2010 р. Київським районним судом м.Харкова за ст.395 ч.3,185 ч.3,70 КК України до 3р. позбавлення волі; 27.04.2011 р. Харківським районним судом Харківської області за ст.391,71 КК України до 4р. 6міс. позбавлення волі, зареєстрованого АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості від 27.06.2019 року,
В С Т А Н О В И В :
20.12.2018 року близько 14 години 26 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, за допомогою мобільного телефону домовився з раніше знайомим ОСОБА_6 про збут йому психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, обговоривши при цьому місце зустрічі за адресою: м.Житомир, вул.Івана Мазепи, 120.
Під час зустрічі, 20.12.2018 року приблизно 14 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною вище адресою, незаконно придбав без мети збуту за грошові кошти у сумі 200 гривень, фольговий згорток з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,252 г. у ОСОБА_6 ..
Після чого, 20.12.2018 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,252 г., перевіз її на невстановленому транспортному засобі невстановленими вулицями Житомирської області до м.Коростеня, де близько 17 години 12 хвилин по вул.Грушевського, 5 в м.Коростені, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено фольговий згорток з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, масою 0,252 г., який останній незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
27.06.2019 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в обсязі підозри.
Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку, та покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена судом і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості, винуватим себе у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся.
Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 27.06.2019 року про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 і призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами угоди покарання.
Питання про речові докази, які фігурують в іншому кримінальному провадженні за клопотанням сторони обвинувачення суд не вирішує.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 27.06.2019 року про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , укладену з участю захисника ОСОБА_5 ..
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1