справа №619/2447/19
провадження №1-кп/619/347/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0000609 від 04.04.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Так, з весни 2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у сусідських відносинах з раніше знайомим йому ОСОБА_4 , запропонував останньому провести ряд ремонтних робіт на території власної дачної ділянки АДРЕСА_3 на що ОСОБА_4 погодився, після чого з весни 2017 року неодноразово відвідував вказану дачну ділянку з дозволу власника ОСОБА_5 .

Неодноразово проводивши роботи на території вказаного дачної ділянки ОСОБА_4 , достовірно знав точне розташування дачної ділянки, яка належить ОСОБА_5 .

30.04.2019 ОСОБА_4 , посварившись з дружиною пішов з дому в напрямку м. Дергачі до дачної ділянки свого сусіда ОСОБА_5 та прийшовши на території дачної ділянки АДРЕСА_3 побачив, що ОСОБА_5 на вказаній ділянці не має.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи за раптово виниклим прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, впевнившись, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 відсутній на території своєї дачної ділянки - № НОМЕР_1 садового товариства «Рита», розташованого поблизу м. Дергачі, Харківської області, переліз через дерев`яний паркан зі сторони вулиці, тим самим незаконно проник на територію дачної ділянки № НОМЕР_1 , а саме сховище.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 незаконно перебуваючи на території дачної ділянки, діючи таємно, застосовуючи свою фізичну силу, виламав руками вхідні двері гаража - іншого приміщення, після чого незаконно проник до даного приміщення, де помітив велосипед Lion, чорного кольору з зеленими надписами з маркуванням у вигляді TN-90, з колесами 29 розміру, велосипед Lion, чорного кольору, з зеленими надписами з маркуванням у вигляді TN-80, з колесами 29 розміру, які викотив з приміщення гаражу, після чого повернувся та в наявний в приміщенні гаражу полімерний пакет, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, склав відбійний молоток Bosch 5 СЕ, у корпусі синього кольору та перфоратор фірми ЗЕНІТ, в корпусі зеленого кольору, та з вказаним майном вийшов на двір дачної ділянки.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 знаходячись на подвір`ї зазначеної дачної ділянки, помітив автомобіль марки Reno, що належить ОСОБА_5 , в якому були відкриті дверцята та просунувши праву руку у відкрите водійське вікно таємно викрав з салону авто відео реєстратор фірми parkcity full HD, у корпусі чорного кольору.

Після чого, ОСОБА_4 перекинув через дерев`яний паркан за межі дачної ділянки викрадений велосипед Lion, чорного кольору з зеленими надписами з маркуванням у вигляді TN-90, з колесами 29 розміру, велосипед Lion, чорного кольору з зеленими надписами з маркуванням у вигляді TN-80, з колесами 29 розміру, пакет з викраденим відео реєстратором фірми parkcity full НD, у корпусі чорного кольору, пакет з перфоратором фірми ЗЕНІТ, в корпусі зеленого кольору, відбійний молоток Bosch 5 СЕ, у корпусі синього кольору та переліз сам через дерев`яний паркан за межі дачної ділянки покинувши місце вчинення злочину разом з викраденим майном і розпорядився ним на свій розсуд.

В результаті протиправних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , завдано майнову шкоду згідно висновку судової товарознавчої експертизи №13002 від 19.06.2019 на загальну суму 34089 гривень 98 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини вчиненого злочину так, як це викладено вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, його дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до іншого приміщення та сховища, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановив, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття.

Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.ст.75,76 КК України.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в один рік.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 користь держави в особі Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф.М.С.Бокаріуса судові витрати за проведення: товарознавчої експертизи №13002 від 19.06.2019 в розмірі 1570 гривень 00 копійок.

Речові докази - велосипед Lion, чорного кольору з зеленими надписами з маркуванням у вигляді TN-90, з колесами 29 розміру, велосипед Lion, чорного кольору з зеленими надписами з маркуванням у вигляді TN-80, з колесами 29 розміру, пакет з викраденим відео реєстратором фірми parkcity full НD, у корпусі чорного кольору, відбійний молоток Bosch 5 СЕ вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1