overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/7456/19
Провадження №1-кп/635/1057/2019
10 жовтня 2019 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України за адресою: АДРЕСА_1 , на 15 листопада 2019 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-27/11
Провадження № 1-кп/711/7/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 11 жовтня 2019 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальної справи за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із апеляційного суду Черкаської області в порядку ст. 38 КПК України (1960 р.) надійшла кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_5 .

Підсудний ОСОБА_5 , будучи завчасно повідомленим про дату, час і місце проведення судових засідань, жодного разу не прибув до суду, не виконавши обов`язків обвинуваченого, тому суд своїми постановами піддав його приводу, але привід працівниками поліції не виконувався.

Пізніше підсудний звернувся з письмовою заявою до суду про те, що він бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка була задоволена та призначене судове засідання в режимі відеоконференції, але підсудний ОСОБА_5 не з`явився до суду, причину неявки не повідомив.

Після цього дві судові повістки повернулись до суду без вручення із-за того, що ОСОБА_5 не проживає за відомою суду адресою.

Прокурор просив оголосити розшук підсудного ОСОБА_5 , оскільки він не з`являється до суду, адвокат ОСОБА_4 заперечував проти оголошення розшуку підсудного, вказуючи, що ОСОБА_5 не переховується від суду.

Відповідно до ст. 280 КПК України (1960 р.) якщо підсудний ухиляється від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_5 змінив місце проживання і не повідомив його суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого і зупинити кримінальну справу до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України (1960 р.), суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зупинити кримінальну справу до розшуку обвинуваченого.

Копію постанови надіслати до Монастирищенського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/525/19
1-кп/703/461/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000180 від 24 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000180 від 24 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України .

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 15 год. 30 хв. 19 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Черкаського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з цим, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід згідно ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 для доставлення останнього до Черкаського районного суду Черкаської області на підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити Черкаському відділу поліції ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1893/19
У Х В А Л А

"08" жовтня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арташата Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, проживаючого без реєстрації за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

03 жовтня 2019 р. з Київської місцевої прокуратури № 1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.08.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007014 відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 03.10.2019р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 10 годині 00 хвилин 05 грудня 2019 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4685/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000042.

01.07.2019 слідчий ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення даного клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 /три/ роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоював.

Засуджений, прокурора та інспектор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Дослідивши матеріали подання, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час визначеного іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1739/19
Справа № 760/9411/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002321 від 07.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст.358 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення підготовчого розгляду у відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 , мотивуючи, що останній ухиляється від явки до суду.

В підготовчому судовому засіданні захисник не заперечував проти клопотання прокурора.
Вислухавши учасників, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В підготовчі судові засідання призначені на 16.05.2019, 08.07.2019 та 23.09.2018 обвинувачений не з`являвся, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мараш, Туреччина, громадянина Туреччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 11.00 год. 18.11.2019 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000013 від 02.01.2019 року,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000013 від 02.01.2019 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 16 жовтня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9407/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 жовтня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26 вересня 2019 року про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26 вересня 2019 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26 вересня 2019 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 15 жовтня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26 вересня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1778/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 625/646/17
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2019 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється, причини неявки суду не повідомив, даних щодо поважності неявки до суду не надав, хоча був повідомлений про час та місце належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід за допомогою працівників поліції ОСОБА_8 до Харківського апеляційного суду для його участі в судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора та потерпілої, які просили задовольнити клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що суд визнає обов`язковою участь обвинуваченого в судовому засіданні, колегія суддів, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, вважає за необхідне доставити приводом ОСОБА_8 в приміщення Харківського апеляційного суду для його участі в апеляційному розгляді, задовольнивши клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.140-143 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задоволити.

Апеляційний розгляд відкласти на 14 год. 00 хв. 5 листопада 2019 року.

Застосувати привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в Харківському апеляційному суді о 14 год. 00 хв. 5 листопада 2019 року (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 22).

Виконання приводу доручити Начальнику Головного управління Національної поліції в Харківській області, а контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №6.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15 жовтня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Державного бюро розслідувань, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , від 25.09.2019 року, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1