ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/95/19 Справа № 704/258/17 Категорія: ч. 2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву судді-учасника колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.012018 року щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.01.2018 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років і одного місяця позбавлення волі з позбавлення права керувати автомобілем строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VІІІ звільнений від відбування призначеного йому покарання.Вирішено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведені експертизи стану транспортного засобу № 4/2023 від 18.01.2017 та № 68/17-23 від 10.02.2017 в сумі 4 403 грн. 80 коп. Вирішено питання щодо речового доказу.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.01.2018 р. та ухвалити новий, яким визнати як обтяжуючу обставину покарання обвинуваченого ОСОБА_8 вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння. Просить засудити ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком 3 роки.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019 р. до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

До початку слухання справи по суті, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що 23.05.2018 року він у складі колегії ухвалював судове рішення у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.01.2018 року щодо ОСОБА_8 , яке 14.02.2019 року було скасовано Верховним Судом.

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення вказаного самовідводу, колегія суддів приходить висновку про те, що заявлений самовідвід судді - учасника колегії ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_9 , суддів - учасників колегії ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , розглядала апеляційну скаргу прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 і за наслідками апеляційного розгляду було ухвалено вирок, який в подальшому, 14.02.2019 року, Верховним Судом був скасований та призначено новий розгляд вказаного кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Зазначені обставини вказують про неможливість участі судді ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні, тому його заява про самовідвід з наведених підстав підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді з колегії суддів ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.012018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :