Справа215/972/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження №0000358, №0000126 щодо кримінальних правопорушень за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, перебуваючого під профілактичним наглядом лікаря нарколога з квітня 2014 року з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-02.09.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 06.06.2012 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.09.2010 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців. 27.09.2012 звільнений з Криворізького СІЗО № 4 Дніпропетровської області, за відбуттям строку покарання;
-08.05.2013 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
-18.12.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 190 ч.2, 309 ч.1, 185 ч.2, 213 ч.1, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України, до призначеного покарання приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.05.2013, та остаточно призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі;
-21.01.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначення покарання приєднано не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 18.12.2014, та до відбуття покарання остаточно призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
-18.02.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2015, та остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі;
-26.03.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.02.2015 остаточно призначено до відбуття покарання 3 роки позбавлення волі;
-25.05.2015 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2015 остаточно призначено до відбуття покарання 3 роки позбавлення волі;
-29.09.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, зарахувати покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2015, та остаточно призначено до відбуття покарання 3 роки позбавлення волі. 29.12.2016 звільнений з Бердянської виправної колонії № 77 Запорізької області, за постановою Бердянського міського суду Запорізької області від 20.12.2016 на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково, на невідбутий строк 1 місяць 27 днів;
-26.06.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.09.2015, та остаточно призначено до відбуття покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі. 20.03.2018 звільнений з Солонянської виправної колонії № 21 по відбуттю строку покарання;
- 16.01.2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначено покарання: за ст. 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі; за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено до відбуття покарання 3 роки позбавлення волі,
за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту і не погашену, у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив кримінальні правопорушення проти власності за наступними обставинами.

Так, 15.01.2019 приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №7» ДОР», яка розташована за адресою: вул. Маршака,1А в Тернівському районі м. Кривого Рогу в палаті №14 травматологічного відділення, де він знаходився на стаціонарному лікуванні, побачив під ліжком тример марки «КЕМЕІ» модель «КМ-580А», який належить хворому ОСОБА_6 , який також знаходився на стаціонарному лікуванні у вказаному відділенні.

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме зазначеного вище тримеру.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_3 , 15.01.2019 приблизно о 09.15 годині, знаходячись в КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №7» ДОР», яка розташована за адресою: вул. Маршака,1А в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, в палаті №14 травматологічного відділення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, діючи умисно, повторно, таємно, скориставшись відсутністю в палаті хворого ОСОБА_6 та відсутністю інших свідків, шляхом вільного доступу, взяв з-під вказаного ліжка, яке знаходилось праворуч від його ліжка, зазначений вище тример марки «КЕМЕІ» модель «КМ-580А» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 04.02.2019 № 34/12.1/159, складає 356,67 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 356,67 гривень.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
16.01.2019, приблизно о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_3 знаходячись в КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №7» ДОР», яка розташована за адресою: вул. Маршака,1А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в палаті №12 травматологічного відділення, зустрів раніше не знайому йому ОСОБА_7 , яка знаходилась на стаціонарному лікуванні в вказаному відділенні з якою він почав спілкуватися, при цьому, ОСОБА_3 побачив, що у ОСОБА_7 є мобільний телефон марки «NOMI» модель «i282».
В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, а саме, мобільним телефоном марки «NOMI» модель «i282», що належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий, прямий умисел ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, не маючи на меті повернути вказане майно, а саме, мобільний телефон марки «NOMI» модель «i282», повідомив ОСОБА_7 неправдиві відомості, з метою викликати у неї впевненість в обов`язковості передачі йому її майна, а саме попросив передати йому вищевказаний мобільний телефон, під приводом здійснення телефонного дзвінка, тим самим ввівши її в оману.
Далі, ОСОБА_7 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 , довіряючи останньому, передала йому мобільний телефон марки «NOMI» модель «i282», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.02.2019 № 34/12.1/160, складає 266,67 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 , отримавши у зазначений спосіб вказане майно, а саме, мобільний телефон марки «NOMI» модель «i282», що належить ОСОБА_7 , користуючись тим, що остання залишилася у палаті лікарні відпочивати, під видом конфіденційної розмови, за допомогою вказаного мобільного телефону, став віддалятись від останньої, та покинувши КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №7» ДОР», яка розташована за адресою: вул. Маршака,1А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, приміщення палати №12 травматологічного відділення, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вище вказаним майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 266,67 гривень.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.
17.01.2019, приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходячись за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , з якою у нього склались дружні та довірливі відносини, почав спілкуватися з останньою, при цьому, ОСОБА_3 достовірно знав, що у ОСОБА_8 є мобільний телефон марки «NOMI» модель «i246».
В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, а саме, мобільним телефоном марки «NOMI» модель «i246», що належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий, прямий умисел ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, не маючи на меті повернути вказане майно, а саме, мобільний телефон марки «NOMI» модель «i246», користуючись тим, що ОСОБА_8 довіряє йому, так як у них склалися дружні відносини, попросив передати йому вказаний мобільний телефон, під приводом здійснення телефонного дзвінка.
Далі, ОСОБА_8 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 , довіряючи останньому, передала йому мобільний телефон марки «NOMI» модель «i246», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 13.02.2019 № 34/12.1/194, складає 211,11 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 , отримавши у зазначений спосіб вказане майно, а саме, мобільний телефон марки «NOMI» модель «i246», що належить ОСОБА_8 , користуючись тим, що остання пішла до кухні, під видом конфіденційної розмови за допомого вказаного мобільного телефону, став віддалятись від останньої, та вийшов з квартири за адресою: АДРЕСА_3 та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вище вказаним майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 211,11 гривень.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
21.01.2019 приблизно о 12 годині 42 хвилин, ОСОБА_3 , прийшов до супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» (ЄРДПОУ 34604386), який розташований за адресою: Тернівський район, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 30А, де знаходячись в торгівельному залі вищевказаного супермаркету, а саме поряд зі стелажем-вітриною, де розташована горілчана продукція, ОСОБА_3 побачив 1 скляну пляшку алкогольного напою «Віскі» «Jimsher» «Saperavi» 40%, ємністю 0,7 л., вартістю 365,83 гривень, яка належить ТОВ «Український Рітейл».
В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме зазначеної вище однієї пляшки спиртного напою «Віскі».
Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаної вітрини зазначену вище 1 скляну пляшку алкогольного напою «Віскі» «Jimsher» «Saperavi» 40%, ємністю 0,7 л., вартістю 365,83 гривень, яку заховав під куртку, вдягнуту на ньому та направився в бік виходу з магазину, та покинув торгівельну зону через працюючу касу супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», однак не отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном був у приміщенні магазину зупинений працівником супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», який викрив та зупинив злочинні дії ОСОБА_3 .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна вчиненого повторно до кінця, а саме 1 скляної пляшки алкогольного напою «Віскі» «Jimsher» «Saperavi»40%, ємністю 0,7 л., який належить супермаркету ТОВ «Український Рітейл», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений з викраденим майном працівником супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» та не отримав змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/196 від 14.02.2019 вартість 1 скляної пляшки алкогольного напою «Віскі» «Jimsher» «Saperavi» 40%, ємністю 0,7 л. станом на момент скоєння злочину складає 365,83 (триста шістдесят п`ять гривень, вісімдесят три копійки).
Таким чином ОСОБА_3 у разі доведення свого злочинного умислу до кінця міг спричинити матеріальну шкоду супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» на суму 365,83 гривень.
Також, 03.03.2019 о 14.57 год. ОСОБА_3 зайшов до торгової зали магазину «Продукти-339» ТОВ «АТБ-Маркет» (), що розташований по вул. А.Головка, 10в у Тернівському районі м. Кривого Рогу, де поряд зі стелажем-вітриною, на якій розташована горілчана продукція, побачив 1 скляну пляшку алкогольного напою «Віскі» «Jameson Irish Whiskey» 40%, ємністю 0,5 л, яка належить ТОВ «АТБ-Маркет».

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме зазначеної вище однієї пляшки алкогольного напою «Віскі».

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаної вітрини зазначену вище одну скляну пляшку алкогольного напою «Віскі» «Jameson Irish Whiskey» 40%, ємністю 0,5 л, яку заховав у лівий рукав куртки, вдягнутої на ньому, та направився у бік виходу з магазину, та покинув торгівельну зону через непрацюючу касу магазину «Продукти-339» ТОВ «АТБ-Маркет», однак не отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном у приміщенні магазину був помічений та зупинений охоронцем магазину «Продукти-339» ТОВ «АТБ-Маркет», який викрив та припинив злочинні дії ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно до кінця, а саме однієї скляної пляшки алкогольного напою «Віскі» «Jameson Irish Whiskey» 40%, ємкістю 0,5 л, який належить супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений з викраденим майном працівником магазину «Продукти-339» ТОВ «АТБ-Маркет», та не отримав змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/298 від 15.03.2019 р., вартість однієї скляної пляшки алкогольного напою «Віскі» «Jameson Irish Whiskey» 40%, ємністю 0,5 л станом на момент скоєння злочину складає 327,33 (триста двадцять сім гривень, тридцять три копійки).

Таким чином, ОСОБА_3 у разі доведення свого злочинного умислу до кінця міг спричинити матеріальну шкоду магазину «Продукти-339» ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 327,33 гривень.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винуватим себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини замаху на крадіжку майна у ТОВ «АТБ Маркет» супермаркету «Брусничка»,заволодінні мобільними телефонами шляхом омани та зловживання довірою та крадіжку тримера. Просить врахувати при призначенні покарання його щире каяття, повернення викраденого майна.

Представники потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» - ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представники потерпілого ТОВ «Український рітейл » - ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, міру покарання покладають на розсуд суду.

Пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочинах, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочини, передбачені ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; ст. 185 ч. 2; 190 ч. 2 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття. Також суд враховує, відсутність матеріальної шкоди, внаслідок повернення потерпілим майна. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.
Обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо, не перебуває під наглядом лікаря психіатра, знаходиться на обліку під профілактичним наглядом у лікаря - нарколога з 2014 року з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Відповідно до вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2019 ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.15 ч.2 185 ч.2, ч.3- 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.
Тобто, злочин за ч.2 ст.185 КК України вчинений ОСОБА_3 15.01.2019 по якому суд ухвалює вирок вчинений обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, тому при призначені строку покарання слід застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, стосовно інших кримінальних правопорушень, положення ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статей передбаченої законом, із ізоляцією від суспільства, застосовуючи положення ч. 1,4 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України.

Запобіжний захід по даному об`єднаному кримінальному проваджені у вигляді тримання під вартою не обирався. 11.03.2019 ОСОБА_3 було затримано на виконання вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2019.

Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2860,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнативинуватим і призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання покарання за даним вироком, покаранням призначеного за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16.01.2019, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року шести місяців позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_3 покарання, шляхом часткового складання покарань, у виді 2 (років) роки трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2019КК України у вигляді 3 місяців позбавлення волі;та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття 3(три) роки тримісяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 11.03.2019, з моменту затримання на виконання вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2019.

- оптичні диски з відеозаписами проведення слідчої дії та оптичні диски з відеозаписом камер спостереження, які залучено до матеріалів справи, залишити в матеріалах кримінального провадження.

- тример марки «КЕМЕІ» модель «КМ-580А», який згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому.

- мобільний телефон «NOMI» модель «i282»,який згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній;

- мобільний телефон «NOMI» модель «i246»,який згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілій ОСОБА_8 , залишити останній;

- 1 скляну пляшку алкогольного напою «Віскі» «Jameson Irish Whiskey» 40%, ємністю 0,5 л, які зберігаються у працівника потерпілого, передати Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет «Продукти №339»;

- 1 скляну пляшку алкогольного напою «Віскі» «Jimsher» «Saperavi»40%, ємністю 0,7 л., який належить супермаркету ТОВ «Український Рітейл», які зберігаються у працівника потерпілого, передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Українсткий Рітейл».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2860,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя: