overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 01.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та скаржника.

Витребувати з СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0001554.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1901/19
УХВАЛА
30.09.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 02.09.2019 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

30.09.2019 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 02.09.2019 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 15 хв. 08 жовтня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5022/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 вересня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003733 від 20.06.2019, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003733 від 20.06.2019 задовольнити частково.

Скасувати арешт з автомобіля марки «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , комплекту ключів від автомобіля марки «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування вказаним майном.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 жовтня 2019 року о 12:00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1115/19
Номер справи місцевого суду: 521/2165/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
12.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 16 травня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0000025, внесеному до ЄРДР 05.01.2019 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 72 КК України ст.ст. 370-372, 376, 404, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 16 травня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0000025, внесеному до ЄРДР 05.01.2019 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 17.09. 2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 137/1254/19
Провадження №11-п/801/2127/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Калинівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000189 від 23.07.2019 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження в Калинівському районному суді.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Калинівського районного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309КК України було проведено автоматичний розподіл справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_6 , якого згодом було відведено від розгляду даної справи, оскільки він приймав участь під час досудового розслідування.

Провести повторний автоматизований розподіл справи не вдалось в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Окрім судді ОСОБА_6 в Калинівському районному суді Вінницької області працює ще двоє суддів. Суддя ОСОБА_7 в день розподілу справи 27.09.2019 відбував в службове відрядження, а суддя ОСОБА_8 перебував в нарадчій кімнаті по іншій справі.

Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
З наведеного вбачається, що тимчасова відсутність суддів не є підставою для передачі справи до іншого суду.
Колегія апеляційного суду вважає, що подання суду не містить достатнього мотивування для передачі кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:

В задоволенні подання Калиніського районного суду Вінницької області відмовити.
Кримінальне провадження №0000189 від 23.07.2019 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України повернути для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом

Суддя
Дата документу 30.09.2019 Справа № 311/2216/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/2216/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1683/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
30 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 10 вересня 2019 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/220/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 22 травня 2019 року змінити в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1,2 частини першої ст.76 КК України.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали апеляційного суду оголосити 30 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/655/19
Справа № 676/7147/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.185 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КК України у зв`язку з не доведенням, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими.

6 вересня 2019 року прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року. .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 жовтня 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-62/11
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бобрушко В.І

при секретарі с/з Токар А.А.

з участю прокурора Рошинець В.А.

захисника Решко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14:00 04 лютого 2011 року.

Застосовані примусові приводи від 24.11.2010 року, 10.12.2010 року, 27.12.2010 року, 21.01.2011 року відносно свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не виконані та про причини їх невиконання суд не повідомлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не з`явилися, слід застосувати повторно примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 28 лютого 2011 року в залі суду міста Тячів:

Свідків:

- ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 ;.

- ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_3 .

Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 1-103/11
П О С Т А Н О В А

09.03.2011м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Баник С.Ю., захисника підсудного ОСОБА_1 М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання підсудного ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, про зміну запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд, так як на даний час знаходиться в спеціальній палаті на лікуванні і потребує довгого часу на лікування, вину свою визнає повністю.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 та його захисник Медяник М.Ю. клопотання щодо заміни запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про не виїзд підтримали та пояснили, що підсудний вину свою у вчиненому злочину не визнає, про виклик до суду на 14.00 год. 01.02.2011 року йому не було відомо, в той час він за межі області не виїжджав. Крім того, зазначили, що підсудний хворіє, а тому просять клопотання задовольнити.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 відносно заявленого клопотання щодо заміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про не виїзд ОСОБА_2 заперечив, оскільки останній не визнає свою вину, на вид є здоровим і не потребує лікування.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши підсудного, його захисника, потерпілого, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що ні підсуднім, ні його захисником не надано суду належних доказів, про відсутність підстав тримання під вартою підсудного ОСОБА_2 , а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 148 - 150, 155,156, 165-165-2 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду: В.В. Чопик
Справа № 1-263/11
П О С Т А Н О В А

17 березня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Баник С.Ю., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10:00 17.03.2011.

В судове засідання без поважних причин не зявилися потерпілий та свідок.

Суд вважає, за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В судове засідання 30 березня 2011 року о 11.30 год. доставити приводом:

1. ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_3 .

Копію даної постанови направити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя: В.В.Чопик.
Справа № 1-111/11
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бобрушко В.І

при секретарі с/з Токар А.А.

з участю прокурора Тимків Ю.Б.

захисника Філіп І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 127 ч.1, 146 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15:00 11 квітня 2011 року.

Не з`явилася у судове засідання підсудна ОСОБА_1 , та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно підсудної ОСОБА_1 , яка не з`явилася, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о

15 год. 00 хв. 28 квітня 2011 року в залі суду міста Тячів:

Підсудну:

- ОСОБА_1 , мешк.

АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий: В. І. Бобрушко
Справа № 1-322/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

18 квітня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі Решетар В.І. при секретарі Марфіч В.В. участю прокурора Рошинець В.А. розглянувши в м. Тячів при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, одружений, раніше судимий, освіта середня, не працюючий, уродженець с. Широкий Луг, Тячівського району, мешканець АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду в порядку ст. 232 КПК України надійшла для розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в попередній судовий розгляд не зявивя по не відомій суду причині.

Прокурор вважає, що справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, підстав які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не має. Запобіжний захід просить залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що дана справа підсудна Тячівському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення не має. По справі зібрано необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Дії ОСОБА_1 по 185 ч. 3 КК України досудовим слідством кваліфіковано вірно. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Суттєвих порушень кримінально - процесуального закону при проведенні попереднього слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 240, 244 п.1, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справу прийняти до провадження Тячівським районним судом.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 16 год. 4 травня 2011 року.

Справу розглянути з участю прокурора, підсудного, адвоката про місце та час слухання справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Решетар В.І.
Справа № 1-279/11
П О С Т А Н О В А

10 травня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Роман В.М., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 317 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10:00 10.05.2011.

В судове засідання без поважних причин не зявилися підсудний та свідки.

Суд вважає, за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В судове засідання 27 травня 2011 року о 11.00 год. доставити приводом:

1. ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_3 .

Копію даної постанови направити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя: В.В.Чопик.