overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1007/19
Провадження № 1-в/135/88/19
УХВАЛА

іменем України

22.08.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)».

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, суд вважає за необхідне повернути засудженому ОСОБА_2 зазначене клопотання з наступних підстав.

Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України, з чого випливає обов`язок дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016, у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК включається строк:

- затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

- затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

- затримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження;

-перебування обвинуваченого у судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

- перебування особи, яка відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений не долучив до даного клопотання належним чином завіреної копії вироку, яким він був засуджений чи інших даних, з яких би вбачались відомості про дату затримання (початок строку відбування покарання), перебування у СІЗО, засудженого ОСОБА_2 , не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо.

Враховуючи, те, що діючими нормами КПК України суду не надано повноважень збирати докази у кримінальному провадженні на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог, суд вважає, що подане засудженим ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

"24" червня 2019 р.

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.05.2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Ухвалою суду від 29 травня 2019 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 11 липня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 138/2318/19
Провадження №:1-в/138/149/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до розгляду об 11 год. 00 хв. 19.09.2019.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Витребувати з Державної установи «Могилів-Подільська ВК № 114» особову справу засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення в судовому засіданні а також довідку про переміщення засудженої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/2947/19

Справа № 711/7143/19

04 вересня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 04.09.2019.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання в судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - призначити до судового розгляду на 10 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та прокурора.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 699/310/18
Провадження № 1-кп/711/285/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення у відкритому судовому засіданні судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без певного місця проживання,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні повторного викрадення чужого майна, у тому числі й з проникненням до житла, у незаконному заволодінні транспортним засобом та у порушенні недоторканості житла.

Суд своєю ухвалою від 16.08.2019 р. відклав судовий розгляд на 10.09.2019 р. для допиту в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_5 , а також повторно піддав приводу свідка ОСОБА_6

10.09.2019 року в судове засідання не з`явився захисник адвокат ОСОБА_7 , який повідомив суд про поважність причини своєї неявки.

Із-за зазначених обставин суд змушений відкласти судовий розгляд і не зміг провести допит свідка в режимі відеоконференції. Крім того, привід свідка ОСОБА_6 не виконано повторно і причина невиконання приводу суду не повідомлена.

Керуючись ст.ст. 23, 322, 324, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 11 год. 19 вересня 2019 року.

Провести об 11 годині 19.09.2019 р. судове засідання в режимі відеоконференції із Братським районним судом Миколаївської області для допиту свідка ОСОБА_5 .

Повторно піддати на 11 год. 19.09.2019 р. приводу свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , тел. № НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії ухвали направити Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області для виконання приводу, а також Братському суду Миколаївської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4587/19
Номер провадження 1-кс/489/2042/19
У Х В А Л А
28 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002731, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме таємного викрадення 26.07.2019 р. в період часу з 11.00 год. по 17.00 год., невстановленою особою, шляхом підбору ключа та проникнення до квартири АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_3 .

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи слідів папілярних узорів, у кількості 7 шт., що були виявлені в ході огляду місця події, з метою з`ясування їх придатності для ідентифікації.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин придатності слідів, вилучених на місці події, для ідентифікації, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи придатні до ідентифікації надані на експертизу сім слідів папілярних узорів, вилучені в ході огляду місця події від 26.07.2019 р.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт в якому знаходиться таблиця до протоколу огляду місця події від 26.07.2019 р. з слідами папілярних узорів в кількості 7 шт.

Під час проведення експертизи перевірити виявлені під час огляду місця події від 26.07.2019 р. сім слідів папілярних узорів в базі даних осіб, що раніше притягувались до кримінальної відповідальності, дактилоскопічні картки яких наявні в НДЕКЦ.

Обов`язок, щодо надання експерту відповідей на клопотання та додаткових документів, покласти на слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/4835/19
Номер провадження 1-кс/489/2133/19
У Х В А Л А
5 вересня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002812, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме таємного викрадення 31.07.2019 р. в період часу з 07.30 год. по 17.00 год., невстановленою особою, шляхом підбору ключа та проникнення до квартири АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_3 .

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи слідів папілярних узорів, у кількості 8 шт., що були виявлені в ході огляду місця події 31.07.2019 р. по АДРЕСА_2 , з поверхні холодильника та поверхні шкатулки серванту, з метою з`ясування їх придатності для ідентифікації.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин придатності слідів папілярних узорів, вилучених на місці події, для ідентифікації, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи придатні для ідентифікації надані на експертизу сліди папілярних узорів, у кількості 8 шт., вилучені в ході огляду місця події 31.07.2019 р. по АДРЕСА_2 , з поверхні холодильника та поверхні шкатулки серванту.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт в якому знаходиться таблиця до протоколу огляду місця події від 31.07.2019 р. з слідами папілярних узорів в кількості 8 шт. на шести відрізках клейкої стрічки.

Обов`язок, щодо надання експерту відповідей на клопотання та додаткових документів, покласти на слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 489/7067/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/325/19
УХВАЛА
Іменем України
10 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:
У зв`язку із неявкою обвинуваченої в судове засідання, яке неодноразово відкладалося, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, на підставі ст.323 КПК України була постановлена ухвала про привід ОСОБА_3 , виконання якої згідно рапорту поліції неможливе.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена у судове засідання не з`являється, привід відносно неї не виконаний, що свідчить про її ухилення від суду, тому є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченої та оголошення її у розшук.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організацію виконання якого доручити прокурору.

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, до виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4657/19
Номер провадження 1-кс/489/2064/19
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002610, за фактом заподіяння 17.07.2019 р. о 13.00 год. невстановленою особою по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 та їх характеру, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи є на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження;

- якщо так, то який їх характер, локалізація, давність заподіяння, механізм утворення і ступінь тяжкості кожного виявленого тілесного ушкодження окремо;

- чим саме могли бути заподіяні дані тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_3 ;

- яка кількість ударів було нанесена ОСОБА_3 ;

- яке було взаєморозташування ОСОБА_3 та нападаючого під час спричинення тілесних ушкоджень;

- чи могли утворитися тілесні ушкодження в результаті падіння ОСОБА_3 на тверду поверхню з положення стоячи.

Для проведення експертизи експерту направити зворотнє повідомлення ЛШМД та іншу медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обов`язок щодо надання об`єктів/матеріалів/документів дослідження та вирішення клопотань експерта покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1621/19
Провадження №1-в/945/277/19
Ухвала
Іменем України

09 вересня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання в.о. головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про припинення примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся в.о. головного лікаря МОПЛ №2 з поданням про припинення примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 20 хвилин 13 вересня 2019 року для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1