КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освіту, одружений, має сина 2005 року народження, перебував до відсторонення на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 категорії (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України,

за участю
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 до 28 жовтня 2019 року.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що необхідність задоволення клопотання та відсторонення ОСОБА_6 від вказаної вище посади обгрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 є службовою особою правоохоронного органу, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може здійснити незаконний вплив на свідків, які є його підлеглими та інших учасників кримінального провадження з метою зміни останніми своїх показань, маючи доступ до баз даних та ряду документів, може знищити чи підробити ці документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, саме його перебування на посаді сприяло скоєнню ним кримінального правопорушення.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Захисник вважає вказану ухвалу слідчого судді незаконною, необгрунтованою та наполягає, що клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади підозрюваного спрямоване не на досягнення мети, визначеної КПК України, а на створення тиску на підозрюваного, залишення його без засобів існування, задля визнання ним вини у вчиненні кримінального правопорушення.
Сторона захисту вказує, що прокурор у клопотанні лише послався на ризики, зокрема на можливість тиску підозрюваного ОСОБА_6 на свідків у кримінальному провадженні, які є його підлеглими; можливість знищити, підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування. Разом з тим жодних доказів вищевказаних ризиків прокурором не наведено.

Щодо можливості підозрюваного ОСОБА_6 знищити, приховати, спотворити докази, то прокурор не навів будь-яких відомостей, які саме докази може знищити підозрюваний ОСОБА_6 , та, відповідно не довів, що такі докази перебувають в розпорядженні підозрюваного або підозрюваний має до них інший доступ. Так, підозрюваний ОСОБА_6 не володіє будь-якими спеціальними знаннями, які дозволяють йому здійснити несанкціоноване втручання в підсистему "Ризик", яка являє собою базу даних та адмініструється спеціалістами з комп`ютерно-технічною освітою. Тому він не може змінити чи знищити інформацію щодо входу з особистого логіну. Прокурором не доведена наявність відповідних знань у підозрюваного ОСОБА_6 .

Крім того, як зазначає апелянт, прокурором приховано від слідчого судді ті дані, що Висновком службового розслідування від 04 квітня 2019 року на підставі абзацу 5 п. 2.18 розділу 2 Порядку доступу до інформації, що обробляється в інформаційно-телекомунікаційній системі прикордонного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації державної прикордонної служби України від 14.01.2010 №7/дск., скасовано доступ до інформації та видалено обліковий запис користувача інформації - начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип А) старшого лейтенанта ОСОБА_6 .

Таким чином, як вказує сторона захисту, станом на момент звернення з клопотанням та в подальшому під час розгляду справи та постановлення ухвали про відсторонення від посади, ОСОБА_6 не мав доступу до програмних забезпечень, що у повному обсязі виключає можливість його втручання до них, з метою укриття будь-яких дій. Прокурором також не надано будь-яких даних та/або повідомлень, що станом на момент звернення з клопотанням від свідків або потерпілих надходила будь-яка інформація в частині здійснення від підозрюваного ОСОБА_6 тиску або інших незаконних дій, які пов`язані з погрозами, підкупом або іншим доступним впливом на учасників справи.
До того ж, як зазначає сторона захисту, відповідно до Довідки від 23.08.2019 року, ОСОБА_6 є військовослужбовцем прикордонного загону та з 11.03.2019 року перебуває в розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 . Тому є незрозумілою ухвала слідчого судді, якою відсторонено ОСОБА_6 від посади начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки ОСОБА_6 вже значний час не перебуває на вказаній посаді.
Тобто, слідчий суддя відсторонив ОСОБА_6 від посади, на якій останній не перебуває, що є істотним порушенням законодавства України.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим або прокурором клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 , дотримані.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, слідчим відділом з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001908 від 14 червня 2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 387, ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 163 КК України.
В указаному кримінальному провадженні 01 березня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України, тобто про незаконне збирання конфіденційної інформації про особу, вчинене повторно.
У зв`язку з отриманням під час досудового розслідування додаткових доказів за фактичними обставинами вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, останньому 03 квітня 2019 року повідомлено про зміну раніше зломленої підозри у незаконному збиранні конфіденційної інформації про особу, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України.

04 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні та ОСОБА_9 та відсторонено від посади начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 , сирок якого продовжено до 17 серпня 2019 року.
Заступником Генерального прокурора - Головним військовим прокурором ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001908 від 14 червня 2017 року продовжено до дев`яти місяців, який закінчується 02 грудня 2019 року.
16 серпня 2019 року прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року зазначене клопотання задоволено та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від вказаної вище посади до 28 жовтня 2019 року.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя місцевого суду, відповідно до вимог статті 157 КПК України, врахував те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України, а матеріали, які долучені до клопотання прокурора, доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого останньому кримінального правопорушення. Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор у клопотанні навів достатні підстави, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 як продовження відсторонення його від посади, оскільки саме перебування його на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 , сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_6 підозрюється, та обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.
Також враховуючи те, що ОСОБА_6 є службовою особою та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, з використанням займаної посади, а тому у порядку і з підстав визначених КПК України, до нього, на думку колегії суддів, на законний підставах, продовжено строк відсторонення від посади.

Враховуючи зазначене, наведені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом безумовними підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким задоволено клопотання прокурора та продовжено строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 є законним та обґрунтованим, яке винесене з дотриманням норм кримінального процесуального закону та в межах строку досудового розслідування, з чим погоджується і колегія суддів.

Продовжуючи строк відсторонення ОСОБА_6 від посади слідчий суддя, проаналізував всі надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності продовження такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні.
Доказів негативних наслідків від продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади колегією суддів не встановлено та автором апеляційної скарги не надано.

Підстав вважати, що слідчий суддя відсторонив ОСОБА_6 від посади в порушення вимог закону, оскільки останній не перебуває на зазначеній посаді, є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_6 було відсторонено від посади, яку він займав на момент вчиненні кримінального правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється, а ті дані, що ОСОБА_6 на даний час перебуває в розпорядженні начальника прикордонного загону, тобто не призначений на будь яку посаду, не є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. ст. 154-158 КПК України, вирішив питання про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 до 28 жовтня 2019 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5482/2019
Категорія: ст. 158 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_11
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1