Справа №592/9332/19
Провадження №1-кс/592/5157/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001378 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 15.05.2019 р. близько 19:30 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шахрайським шляхом під приводом онук вчинив ДПТ і на лікування потрібні гроші, заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріального збитку на заявлену суму 10000 грн.

17.05.2019 р., близько 20:30 год., невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами в сумі 30 000 грн., які належали ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріального збитку на вказану суму.

18.05.2019 р. в період часу з 17 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. невстановлена особа знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 8500 грн.

21.05.2019 р. близько 15:00 год. невстановлена особа, зателефонувала на стаціонарний номер телефону ОСОБА_7 представилася працівником прокуратури та повідомила йому неправдиву інформацію стосовно його сина, що нібито останній потрапив в ДТП, тим самим збивши бабусю. В подальшому за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 прийшли дві особи та зрозумівши, що у останнього є грошові кошти, повідомили йому, що нібито син збив бабусю на смерть та за непритягення його кримінальної відповідальності, потрібні грошові кошти, надалі шляхом довіри заволоділи грошовими коштами в сумі 20000 доларів США, 550 Євро та 12000 гривень, завдавши своїми діями матеріального збитку у великих розмірах на суму близько 555000 грн.

20.05.2019 р. близько 02:30 год. невстановлена особа зателефонувала на стаціонарний телефон ОСОБА_8 представилася прокурором та повідомила, що нібито її син потрапив в ДТП і збив жінку та для уникнення кримінальної відповідальності потрібні грошові кошти. В подальшому за місцем мешкання останньої, а саме за адресою: АДРЕСА_5 , прийшов начебто помічник прокурора, який шляхом довіри отримав грошові кошти в розмірі 40000 грн. завдавши матеріального збитку на вказану суму.

Сумським ВП ГУНП в Сумській області відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001378 від 16.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час обшуку за адресою м. Суми вул. Б. Шлях, 7, на території автостоянки виявлено автомобіль «BMW»модель «320І»VIN«WBACB11010FC06419» номер кузова « НОМЕР_1 » номер двигуна « НОМЕР_2 » д.н.з НОМЕР_3 , чорного кольору. На підставі ухвалисуду Ковпаківського районного суду м. Суми, 14.06.2019 року за участі слідчого ОСОБА_9 , відбувся обшук даного автомобіля. Під час обшуку вилучено даний автомобіль, який являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні, тому необхідність у арешті транспортного засобу, так, як за оперативною інформацією на цьому автомобілі підозрювані пере сувалися до місць злочинів.

Під час обшуку було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «BMW»модель «320І» VIN « НОМЕР_1 » номер кузова « НОМЕР_1 » номер двигуна « НОМЕР_2 » д.н.з НОМЕР_3 , чорного кольору, який на момент обшуку мав пошкодження правої частини, та поміщений до штраф майданчику за адресою м. Суми вул. Чернігівська. 16; чек № 31на суму 143,04 грн.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження та майно яке було вилучено в ході обшуку за адресою м. Суми, вул. Б. Шлях 7., а саме транспортний засіб марки «BMW» модель «320І» VIN « НОМЕР_1 » номер кузова « НОМЕР_1 » номер двигуна « НОМЕР_2 » д.н.з НОМЕР_3 , чорного кольору, який на момент обшуку мав пошкодження правої частини, та поміщений до штраф майданчику за адресою м. Суми вул. Чернігівська. 16; чек № 31на суму 143,04 грн. мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, для можливості проведення відповідних експертиз з метою з`ясування походження даних предметів, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.05.2019 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001378 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.06.2019 р. надано дозвіл на обшук транспортного засобу «BMW» модель «320І» VIN « НОМЕР_1 » номер кузова « НОМЕР_1 » номер двигуна « НОМЕР_2 » д.н.з НОМЕР_3 .

14.06.2019 р. під час обшуку автомобіля «BMW» модель «320І» VIN « НОМЕР_1 » номер кузова « НОМЕР_1 » номер двигуна « НОМЕР_2 » д.н.з НОМЕР_3 було виявлено та вилучено вказаний транспортний засіб та чек № НОМЕР_4 на суму 143 грн. 04 коп.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів;

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3 і 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів клопотання, метою накладення арешту на вказаний автомобіль є забезпечення збереження його, як речового доказу, які на думку слідчого відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Слідчим та доданими до матеріалів клопотання документами не доведена відповідність автомобіля марки «BMW» модель «320І» VIN « НОМЕР_1 » номер кузова « НОМЕР_1 » номер двигуна « НОМЕР_2 » д.н.з НОМЕР_3 , на який просить накласти арешт критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001378 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1