overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 1-кп/243/525/2019
Номер справи 243/3845/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

«06» червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 02.01.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Вважати продовженим застосування обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 днів, тобто з 06 червня 2019 року по 04 серпня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому та направити Начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 червня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5411/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України від 18 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000011,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України від 18 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000011 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 197/463/19
Провадження № 1-кп/197/46/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом 07.06.2019 року о 13:30 годині призначалось судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно з ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається, під час судового провадження, судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не є можливим, проти чого не заперечують прокурор, захисник.
Керуючись ст.ст.110, 140, 143, 144, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 19.06.2019 року о 10:40 годині обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, зазначене в обвинувальному акті місце проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Широківському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2397/18
Провадження № 1во/314/21/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 31 травня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за чч.1, 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.09.2018 року ОСОБА_3 засуджений за чч.1, 2 ст.85, ст.70 КК України до 2-х років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно цього ж вироку, з ОСОБА_3 стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_4 911 гривень на відшкодування шкоди, завданої злочином. 14.03.2019 року потерпілий отримав виконавчий лист.

У виконавчому листі припущена описка, а саме не зазначений РНОКПП (ІПН) боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у виконавчому листі № 314/2397/17, виданому 14.03.2019 року Вільнянським районним судом Запорізької області, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошової суми на відшкодування шкоди, завданої злочином, а саме: зазначити у виконавчому листі РНОКПП (ІПН) боржника НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

31.05.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, копію отримав ______________ 20___ року

31.05.2019
Провадження № 1-кп/331/418/2019
Єдиний унікальний номер 331/2419/19
У Х В А Л А
07 червня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/404/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Задля забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, об`єднати кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний номер 1-кп/331/404/2019.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 334 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 17 червня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/331/418/2019 та кримінальне провадження № 1-кп/331/404/2019 з обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_2 в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний номер 1-кп/331/404/2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1788/19
Провадження №: 1-кп/332/237/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 09.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Заводському районному суді м. Запоріжжя.
При цьому, захисник обвинуваченого заявив клопотання на підставі ч. 2 ст. 34 КПК України з метою оперативності та ефективності кримінального провадження направити справу до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя і визначення підсудності.
Відповідно до інформації, отриманої в Комунарському районному суді м. Запоріжжя, в провадженні судді ОСОБА_8 перебуває кримінальна справа №333/610/19 (провадження №1-кп/333/332/19) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_10 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. Розгляд справи призначено на 15.08.2019 року.
Прокурор, обвинувачений, законний представник обвинуваченого та потерпіла підтримали заявлене клопотання, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України.
У відповідності до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на вищенаведене, за клопотанням захисника обвинуваченого, обвинувальний акт підлягає направленню до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000328, відносно ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України передати до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя /суддя ОСОБА_8 / і визначити підсудність.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

07 червня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0004034 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження № 0004034 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в підготовче судове засідання та жодного разу не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки.

Обвинувачений ОСОБА_4 за зазначеною в обвинувальному акті адресою не проживає, місце його перебування невідоме, ухиляється від явки до суду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Іршавського району с. Довге, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, відома адреса місця проживання АДРЕСА_1 .

З місця затримання ОСОБА_4 доставити до Корольовського районного суду м.Житомира для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору ОСОБА_3 , виконання ухвали доручити Черняхівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/919/19
У Х В А Л А

"06" червня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000202 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000202 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.242,243,244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000202 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2019 року на 16 годину 30 хвилин в залі засідань Олевського районного суду Житомирської області.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1137/19
Номер провадження: 1-кп/0343/134/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000035 від 15 січня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області 18 червня 2019 року о 10.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 346/2164/19
Провадження № 1-в/346/120/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ВК 41 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия за допомогою відеоконференцзв`язку справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, громадянина України, українця, згідно ст.. 89 КК України не судимого, засудженого 17.02.2016 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,
Початок строку: 29 вересня 2017 року
Кінець строку: 29 вересня 2020 року
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_6 позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_6 заперечив щодо заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким про що подав письмову заяву.
Прокурор заперечив щодо задоволення даного подання.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, засудженого, які заперечили щодо задоволення подання, суд приходить до наступних висновків.
Відовідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.6 ст. 539 КПК України, у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Враховуючи клопотання засудженого, думку прокурора, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та ст.ст.72, 82 КК України, керуючись ст.537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів засудженим з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1