Провадження №1-в/200/97/19
Справа № 200/6925/19
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

представника органу пробації ОСОБА_4

законного представника засудженого ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання сектору ювенальної пробації м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання та направлення до місць позбавлення волі для відбуття покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 був засуджений до трьох років позбавлення волі та на підставі ст..ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До суду надійшло подання сектору ювенальної пробації м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного за вироком суду покарання, на тій підставі, що засуджений порушує порядок відбування випробувального терміну, оскільки засуджений тривалий час не з`являвся на постановку на облік та реєстрацію до сектору пробації, а після постановки на облік двічі не з`явився до сектору пробації, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а також відносно ОСОБА_6 . СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження і повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Таким чином ОСОБА_6 порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні інспектор сектору ювенальної пробації м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала подання та просила направити ОСОБА_6 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного йому судом покарання, оскільки ОСОБА_6 ухилявся від відбуття покарання. На теперішній час ОСОБА_6 являється до органу пробації та йому роз`яснені умови та порядок відбуття покарання з випробуванням.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні подання, оскільки він не ухилявся від відбуття покарання, а не з`являвся до органу пробації, так як був на роботі. Він навчається у школі та неофіційно підробляє і проживає із бабусею. На теперішній час відносно нього у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська розглядається кримінальна справа, але провину у скоєнні злочину, в якому його обвинувачують, він не визнає, оскільки він цього злочину не скоював.

Законний представник засудженого ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 її онук, який проживає разом з нею. Після порушення відносно онука кримінальної справи, останній змінився, змінив коло друзів, увечері знаходиться вдома і навчається.

Прокурор підтримав подання сектору ювенальної пробації м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши контрольну особову справу № 10/2018, суд приходить до висновку, що подання сектору ювенальної пробації м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 дійсно не з`являвся до органу пробації, проте в діях ОСОБА_6 відсутній елемент злісності ухилення від відбуття покарання, оскільки останній має дві неявки до органу пробації і згідно подання та пояснень ОСОБА_6 ці неявки пов`язані із знаходженням ОСОБА_6 на роботі. Таким чином, суд вважає, що неявка засудженого до органу пробації без з`ясування її причин не може розцінюватися як небажання засудженого стати на шлях виправлення та не є підставою для задоволення подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

Крім того, як встановлено в суді ОСОБА_6 на теперішній час регулярно являється на реєстрацію до органу пробації, не офіційно підробляє, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання сектору ювенальної пробації м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання та направлення до місць позбавлення волі для відбуття покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року засудженого ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1