Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/675/2019 Справа № 641/6056/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001692 від 19 липня 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 18.07.2019 приблизно о 11:00, перебуваючи разом з ОСОБА_6 біля супермаркету «РОСТ», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 176, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна грошових коштів, що належать ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з гаманця останнього, офіційний документ платіжну банківську картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 та поклав її собі до кишені, тим самим незаконно заволодів нею.

Своїми діями ОСОБА_4 незаконно заволодів офіційним документом пластиковою банківською карткою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_6 , яка є офіційним документом та засобом доступу (ключем) до банківського рахунку (платіжним інструментом) і використовується для ініціювання переказу та зняття готівки з особистого рахунку та розпорядився нею на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, а саме як незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

Крім того, 18.07.2019 у період часу з 12:00 до 13:30, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна грошових коштів, що належать ОСОБА_6 за допомогою банківського терміналу, який знаходиться у відділені банку за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 176, встановив, що на рахунку банківської картки перебувають грошові кошти, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом зняття готівки з банкомату, використовуючи раніше викрадену банківську картку зняв грошові кошти у розмірі 3,700 гривень, тим саме викрав грошові кошти у вказаному розмірі, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 .

Крім того, 18.07.2019 у період часу з 12:00 до 13:30, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна грошових коштів, що належать ОСОБА_6 за допомогою банківського терміналу, який знаходиться у відділені банку за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 176, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом використання послуги «поповнення рахунку», поповнив рахунок мобільного телефону з № НОМЕР_2 (встановити користувача вказаного номеру, не виявилось можливим) використовуючи раніше викрадену банківську картку поповним рахунок на суму 26,00 гривень, тим саме викрав грошові на вказану суму, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, стосовно вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, що дійсно 18.07.2019, близько 11:00, перебуваючи разом з ОСОБА_6 біля супермаркету «РОСТ», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 176, маючи умисел на заволодіння його грошовими коштами, взяв з гаманця останнього, платіжну банківську картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 та поклав її собі до кишені, з метою отримання доступу для його банківського рахунку.

Стосовно вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України пояснив, що дійсно, 18.07.2018, у період часу з 12:30 до 13:30, він знаходячись біля банківського терміналу, який знаходиться у відділені банку за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 176, зняв готівку з банкомату, використовуючи банківську картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 у розмірі 3,700 грн, якими розпорядився на власний розсуд. Також, з банківської картки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 поповнив рахунок мобільного телефону з № НОМЕР_2 на суму 26,00 грн.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності та згоду на розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, а саме як незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом, за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 скоїв злочини невеликої тяжкості та середньої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, наявність на утримані малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують його покарання по справі відсутні.

Суд також враховує досудову доповідь, яка надана Харківським районним відділом ДУ «Центр пробації» в Харківській області, згідно якої виправлення ОСОБА_4 можливо без відбування покарання у вигляді позбавлення волі або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, оскільки саме така міра покарання буде достатньою для її виправлення, а також попередження вчиненню нових злочинів, як обвинуваченою так і іншими особами.

Суд вважає необхідним, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, застосувати ч. 1 ст. 70 КК України та обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десть) гривень;

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: диск з відеозаписом з камер спостереження, фотографії з банкомату, рух рахунку з банківської картки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1