Справа № 461/5759/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 року. Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003290 від 19.07.2018 року/ про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Київського районного суду м. Полтави від 26.06.2017 за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі терміном на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 19.07.2018 р. о 00:30 год., перебуваючи по вул. Гнатюка, 2 у м. Львові маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав у потерпілого ОСОБА_4 рюкзак фірми «Northway» вартістю 1 500,00 грн., в якому знаходилось: светр фірми «Zara» вартістю 300,00 грн. та майку вартістю 50,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1850,00 грн., тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , викравши 19.07.2018 р. приблизно о 00:30 год., за адресою: м. Львів, вул. Гнатюка, 2, у потерпілого ОСОБА_4 рюкзак фірми «Northway», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою подальшого використання у своїх особистих цілях, незаконно привласнив собі паспорт громадянина України, картку фізичної особи платника податків, посвідчення про прописку до призивної дільниці, видані на ім`я ОСОБА_4 , які знаходились у вказаному рюкзаку, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 357 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду скерована угода про примирення укладена 3 серпня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

За умовами угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 357 КК України, необхідності вибачення підозрюваного перед потерпілим. Також, сторонами угоди узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, у виді 6 місяців обмеження волі, а за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із призначенням іспитового строку 1 (один) рік, на що підозрюваний ОСОБА_5 погоджується, а потерпілий ОСОБА_4 не наполягатиме на більш суворому покаранні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому не заперечив щодо затвердження зазначеної угоди і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив суд затвердити укладену між ним та потерпілим угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди; свою вину визнає повністю, у вчиненому розкаюється, шкоду відшкодував у повному обсязі, попросив вибачення та пояснив, що вчинив крадіжку через складне матеріальне становище.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомив, що між ним та ОСОБА_5 укладено угоду про примирення. Вказану угоду укладено добровільно; укладення угоди не є наслідком насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Шкода йому відшкодована у повному обсязі. Просить суд затвердити угоду про примирення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, віднесене до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам Закону.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди потерпілий та обвинувачений, визначений в межах санкцій ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 357 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам потерпілого та обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, положення ч.5 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст. 476 КПК України.

Укладання угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

Також судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, погоджується з призначенням судом обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 6 місяців обмеження волі, а за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із призначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази светр, парфуми та майка виявленні та вилученні 27.07.2018 року під час ОМП слід повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 374, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 3 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003290 від 19.07.2018 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 3 серпня 2018 року покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 6 (шести) місяців обмеження волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання із випробуванням та визначити 1 (один) рік іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази светр, парфуми та майка виявленні та вилученні 27.07.2018 року під час ОМП повернути потерпілому ОСОБА_4 .

З підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1