№ 207/1449/18
№ 1-кп/207/144/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року виділено з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України, в окреме кримінальне провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України, та оголошено розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою суду від 19.02.2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України, об`єднано для спільного розгляду з кримінальним провадженням за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судові засідання, призначені на 06.03.2019 року, 24.04.2019 року, 21.05.2019 року, 28.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено в усній формі клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 в окреме провадження, а також про оголошення останнього в розшук та одночасне обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово викликався в судове засідання, але за викликами не з`являвся, що негативно впливає на права обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки у відношенні нього тривалий час не розглядається кримінальне провадження.

Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 , які підтримали клопотання прокурора і просили його задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання прокурора з наступних підстав.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, згідно з вимогами ч.2 ст.318 КПК України, оскільки судовий розгляд здійснюється з обовязковою участю обвинуваченого.

Ст.335 КПК України встановлює, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Одночасно з цим, у відповідності до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Ч.3 ст. 217 КПК України встановлює можливість виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, якщо дві або більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

В даному випадку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні спільного злочину, при цьому обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`явився в судове засідання, що негативно впливає на розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 .

Тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, а матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - виділенню в окреме провадження, що, на думку суду, не вплине негативно на об`єктивність та повноту судового розгляду.

Одночасно з цим, враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання, є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого.

В частині клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає необхідним відмовити, оскільки не дотримано вимог ч.2 ст. 184, ст. ст. 187-189 КПК України щодо забезпечення участі обвинуваченого у розгляді питання обрання запобіжного заходу та вручення йому відповідного клопотання; підстави, передбачені ч. 6 ст. 193 КПК України для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого, відсутні.

Керуючись ст.ст.110,217,334,369,371,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виділити з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України, в окреме кримінальне провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію постанови для відома і організації контролю за виконанням направити в Управління інформаційних технологій при ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: 49027, м. Дніпро, вулиця Сергія Єфремова, буд. № 21.

Виділене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1