overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 149/2373/19

Провадження №1-кс/149/773/19

12.09.2019 р. м. Хмільник Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000272, внесеному до ЄРДР від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000272 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 , щодо з`єднань мобільного номеру № НОМЕР_1 , які відбулись в період з 09:00 год. 14.07.2019 до 09:00 год. 16.07.2019.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000272 за фактом того, що 15.07.019 невідома особа шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , під приводом продажу легкового автомобіля, заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 2000 грн.

Враховуючи викладене, слідчий просить надати йому та оперуповноваженим Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області вищезазначений тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, у відповідності до якої просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Разом з тим, слідчий в порушення вимог ч. 1 ст. 160 КПК України звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке не погоджене прокурором.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И ЛА :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2716/15-к
Номер провадження 1-кп/489/42/19
У Х В А Л А
11 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2019 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, на 22.11.2019 р. на 10.00 год. та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №: 288/1169/19
Провадження № 1-кп/272/188/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка матеріали кримінального провадження № 0000169 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого агрономом в ПСП Агрофірма " Світанок", одруженого, раніше не судимого ,

за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву у якій відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження відносно нього. Потерпілий вказав, що його відмова є вільною, йому відомі наслідки такої дії і він бажає їх настання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого та просив закрити кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення, оскільки це є правом потерпілого.

Заслухавши думки учасників розгляду справи , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий добровільно відмовився від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_4 а кримінальне провадження за ст.125 ч.1 КК України відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що з наведених підстав кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази та процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся, арешт на майно не накладався..

Керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2019 року за № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
"12" вересня 2019 р. Справа № 363/3834/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 17.04.2019 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року до суду звернувся зі скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.ст.303, 304 КПК України. Просить скасувати постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 17.04.2019 року про закриття кримінального провадження.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 17.04.2019 року про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 16 вересня 2019 року.

Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000272 від 17.04.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/1163/19
Провадження № 1-кп/378/75/19
УХВАЛА

"12" вересня 2019 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 12 вересня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годин 10 хвилин 16 вересня 2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1093/19
Провадження № 1-кп/535/134/19
УХВАЛА
12 вересня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 02.09.2019 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, та обвинувачений, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні об 11.00 год. 12.09.2019 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва, Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1927/19
Провадження № 1-в/553/399/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

12.09.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.09.2019 року о 08 год. 45 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 12.09.2019 Справа № 554/4242/19
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження №0002365 та №0001200 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0002365 та №0001200 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 13 версеня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, яке він мотивував тим, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого. Крім цього, ризики, зазначені в п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 178 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння злочинів, є всі підстави вважати, що він може як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене.

Захисник не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, обвинувачений покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 178 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи обвинуваченого або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ним вчинення аналогічних дій.

Керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, тобто до 11 листопада 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1993/18
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення

кримінального провадження

12 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000075 від 10 січня 2018 року відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ст. 317 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне правопорушення.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого судового розгляду, однак обвинувачений не з`являється, судові повістки не отримує.

В судовому засідання прокурор, заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення кримінального провадження до його розшуку, оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Заслухавши прокурора, захисника, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Згідно з вимогами ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до його розшуку, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , приводу, направити для виконання начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4022/19
№ 1-кп/183/1166/19

У Х В А Л А
12 вересня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаіт Азербайджан, громадянина України, з середньо-технічною освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27 червня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 01.07.2019 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 12.09.2019 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 19 вересня 2019 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1