"22" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
02.10.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса : АДРЕСА_1 про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 їх тривалість, із значенням номера IMEI, абонентського номеру з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 00.00 год. 01 травня 2019 року та до теперішнього часу.
На обґрунтування клопотання зазначає, що до ЧЧ Київського ВП 23.09.2019 р. о 20.32 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невстановлена особа, яка представилась ОСОБА_4 повідомила про замінування приміщення закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 . В ході виїзду СОГ інформація про замінування не підтвердилась. Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа яка представилась ОСОБА_4 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 повідомила про замінування приміщення закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 . Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, однак оскільки кримінальне правопорушення вчинено 23.09.2019, клопотання слід задовольнити за період з 20.03.2019 по день винесення ухвали, тобто до 22.10.2019.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_2 їх тривалість, із зазначенням номеру IMEI, абонентського номеру з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 00.00 год. 20 вересня 2019 року до 00.00 год. 22 жовтня 2019 року з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.11.2019.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1