Справа № 354/18/19
Провадження № 1-кс/354/521/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та зобов`язання розгляду клопотання,-
встановив:
23.10.2019 року представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у нерозгляді поданого ним клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України громадянином Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.12.2018 року і по день надання відповіді на запит, а також дані щодо його поточного перебування, поданого 07.0.2019 року.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити.
Представник СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в областів судове засідання не з`явився з поважних причин, однак надав матеріали кримінального провадження №0000003 від 02.01.2019 року, та просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та матеріали витребуваного кримінального провадження №0000003 від 02.01.2019 року, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, у тому числі які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

З наданих для огляду слідчим матеріалів кримінального провадження за №0000003 від 02.01.2019 року, вбачається, що слідчим неодноразово, а саме:

06.03.2019 року ( а.с.34 кримінального провадження), 22.04.2019 року ( а.с.39 кримінального провадження), 24.05.2019 року ( а.с.67 кримінального провадження), 24.07.2019 року( а.с.69 кримінального провадження) самостійно в рамках розслідування кримінального провадження, надавалися запити до Адміністрації Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України громадянином Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 01.12.2018 року по день надання запиту. На запити було надано відповіді із Адміністрації Державної прикордонної служби України про відсутність відомостей про перетинання державного кордону України вказаним громадянином.

На подане адвокатом клопотання про витребування інформації про перетин державного кордону України громадянином Російської Федерації ОСОБА_5 від 07.10.2019 року, надано відповідь слідчим 17.10.2019 року, при цьому з матеріалів кримінального провадження вбачається подання попереднього аналогічного запиту адвоката та відповіді слідчого органу у квітні 2019 року.

Частиною 5 статті 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що слідчим хоча і несвоєчасно надавалися відповіді на подані клопотання адвокатом, які були задоволені слідчим, однак такий запит до Адміністрації Державної прикордонної служби України слідчим було надано як самостійно у березні 2019 року, так і клопотання по аналогії надавалися слідчим в т.ч. за клопотанням адвоката в рамках розслідування кримінального провадження за №0000003 від 02.01.2019 року.

За таких обставин, в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та зобов`язання розгляду клопотання, слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст.303-309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :
У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та зобов`язання розгляду клопотання,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31.10.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1