Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2067/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2019м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду, в порядку ч. 9 ст. 100 та ст. 174 КПК України, з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_1 (із забороною відчуження, розпорядження та користування), накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області 14.12.2018 у справі № 677/2067/18.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим суддею Красилівського районного суду Хмельницької області 14.12.2018 у справі № 677/2067/18 задоволено клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000551 від 12.12.2018 та накладено арешт на автомобіль марки «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_1 (із забороною відчуження, розпорядження та користування), власником якого є ОСОБА_5 ..

На даний час відпала потреба у застосуванні арешту на автомобіль, оскільки 22.05.2019 заступник начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000551, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ознак складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вказане кримінальне провадження закрито.

Заслухавши адвоката, думку прокурора, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатись до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання , яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього кодексу.

Так, відповідно до ст. 174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала необхідність потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в ЄРДР від 12.12.2018 зареєстровано кримінальне провадження № 0000551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В межах даного провадження ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.12.2018 накладено арешт на автомобіль марки «МАN», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (із забороною відчуження, розпорядження та користування), власником якого є ОСОБА_5 ..

Постановою заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 22.05.2019, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000551 від 12.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч .1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ознак складу кримінального правопорушення, внаслідок чого відпала потреба у застосуванні арешту зазначеного майна.

Таким чином, судом встановлено, що у кримінальному провадженні слідчим прийнято рішення про його закриття, із вказаним рішенням погодився прокурор та станом на час розгляду клопотання про скасування арешту майна постанова слідчого не скасована.

Відтак, судом встановлено достатні підстави для скасування арешту на майно, оскільки подальший арешт майна після закінчення кримінального провадження не обумовлене передбаченими у ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження та буде порушувати право ОСОБА_5 мирно ним володіти.

Керуючись ст.ст.170-174,372,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Накладений, відповідно до ухвали слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.12.2018 у справі № 677/2067/18, арешт на автомобіль «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1