В И Р О К

Іменем України
№ 610/3084/19

1-кп/610/307/2019

м. Балаклія 16.10.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000856 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою; стрілець роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , строкова військова служба; не одруженого; раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2019 року, приблизно о 16.15 годині, в АДРЕСА_3 , в приміщенні магазину «Одежа», ОСОБА_2 , з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою, умисно напав на ОСОБА_6 , застосувавши до неї насильство, небезпечне для життя та здоров`я, ударив її об підлогу, заподіявши їй: закритий перелом кісток спинки носа без зміщення, тобто легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладомздоров`я, синець в лобній ділянці голови справа, синець в правій навколоочній ділянці, синець на підборідді справа, садна на спинці носу, синець на лівому плечі, синець на грудній клітці зліва, по 2 синці на правому та лівому колінних суглобах, тобто легкі тілесні ушкодження, з каси магазину заволодів належними ОСОБА_7 грошима в сумі 1205 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Пояснив, що з наміром заволодіти грошима прийшов до магазину, ззаду захватив рукою за шию реалізатора ОСОБА_6 , звалив її на підлогу, не перестаючи душити запитував де зберігаються гроші. Потім відпустив, забрав гроші з каси.

Потерпілі просили розглянути справу за їхньої відсутності, надали згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, клопотання задоволено.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 1 ст. 187 КК України, як

напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений: раніше не судимий; військовослужбовець строкової військової служби, за місцем проходження служби характеризується позитивно; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку (оскільки потерпіла ОСОБА_6 досягла пенсійного віку).

Згідно з ч. 2, 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен урахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є тяжким.

Одночасно враховується молодий вік обвинуваченого, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, позиція потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, часткове відшкодування завданої майнової шкоди на 1001 гривню, поведінка в суді.

Тому, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особливості конкретного суспільно небезпечного діяння, покарання необхідно призначити у мінімальному розмірі санкції, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

При цьому достатніх підстав для застосування правил ст. 69, 75 КК України не убачається, рівно як і для призначення більш суворого покарання.

З урахуванням покарання, що призначається, а також для забезпечення виконання даного вироку, для запобігання спробам переховуватися від суду, запобіжний захід обвинуваченому необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, для чого необхідно скасувати арешт цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначивши йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

2.До набрання цим вироком законної сили продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

3.Початок строку відбування даного покарання обчислювати з моменту затримання 31.08.2019р.

4.Речові докази, які зберігаються в Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області: грошові кошти повернути потерпілій ОСОБА_7 , а інші знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1