overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3828/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 21 травня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2014 №0000373, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2014 №0000373, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

18.12.2014 відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке у спосіб, передбачений КПК України - направлено за місцем проживання останнього та вручено представнику в/ч НОМЕР_1 , яка дислокувалась в м. Севастополь.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити - 21.11.2019. Ухвала втрачає законну силу 22.11.2019.

Прокурор - заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Ухвала
Іменем України
4 червня2019 р.

м. Київ
провадження № 51-1055 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Суть питання та встановлені судом обставини
Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 11 березня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 11 березня 2019 року була направлена скаржнику за адресою, вказаною у касаційній скарзі.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 отримав копію ухвали Верховного Суду 14 березня 2019 року.

Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку захисник ОСОБА_4 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.
Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/922/19
Провадження № 1-кс/591/2723/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000029.

У даному провадженні 7 червня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати дозвіл на обшук, в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/922/19 (1-кс/591/2721/19) за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000029.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000029 входить прокурор ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3079/18
Номер провадження 1-кп/585/99/19
У Х В А Л А
06 червня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_8 на виклик до суду о 15 годині 06 червня 2019 року не прибула, причини неявки не повідомила.

В зв`язку з неявкою свідка, прокурор заявив клопотання про привід свідка та накладення грошового стягнення.

Потерпіла та її представник при вирішенні клопотання поклалися на думку суду.

Захисник та обвинувачена ОСОБА_7 поклалися на думку суду.

Вислухавши учасників суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок… Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідок за викликами до суду добровільно не з`явилися, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст. 142,143 КПК України відносно свідка, яка не прибула, необхідно застосувати привід та накласти грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) до Роменського міськрайонного суду, буль. Шевченка, 14, м. Ромни на 11 годину 24 червня 2019 року.

Накласти на свідка ОСОБА_8 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп., за неявку в судове засідання без поважних причин.
Копію ухвали направити начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. для організації та забезпечення виконання в частині приводу свідка.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/1108/19
Провадження № 1-кп/601/203/2019
У Х В А Л А

07 червня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05 червня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 125 КК України, на 05 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
У Х В А Л А
07.06.2019 Справа №607/13368/19

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 23 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 4 червня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 23 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000362 від 23 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,, на 14 год. 15 хв. 19 червня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Справа № 608/969/19
Номер провадження1-кс/608/467/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу ОСОБА_4 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, незаконне затримання та незаконний обшук,---

В С Т А Н О В И В :

В травні 2019 року ОСОБА_4 звернувся в суд з вищезазначеною скаргою.

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення його скарги без розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

За правилами ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так як ОСОБА_4 просить залишити його скаргу без розгляду, то з врахуванням наведеного та, виходячи з принципу диспозитивності кримінального судочинства, керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,--

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, незаконне затримання та незаконний обшук залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/514/19
Провадження № 1-кп/650/146/19
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно у режимі відео конференції посилаючись на значну відстань смт. Велика Олександрівка від смт. Нововоронцовка.
Вказане клопотання, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця знаходження обвинуваченого, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити проведення у залі Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 20 червня 2019 року о 13:00 год., шляхом забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Копію ухвали направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року Справа № 546/483/19

Провадження № 1-кп/542/207/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 10.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 17.05.2019 року задоволено подання Решетилівського районного суду Полтавської області, та направлено до Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

23.05.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане кримінальне провадження і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями 24.05.2019 року передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 10.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 05 серпня 2019 року о 08 год. 40 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2019 Справа № 554/3485/18
Провадження № 1-кс/554/6941/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області від 23 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000050,-

Керуючись ст.ст. 214, 303-304, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області від 23 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000050 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_6 від 23 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 14.03.2018 року, матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2019 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа №766/644/19
н/п 1-кс/766/8929/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ УСБУ в Херсонській області від 20.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000388 від 27.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ УСБУ в Херсонській області від 20.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000388 від 27.12.2017 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ УСБУ в Херсонській області від 20.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000388 від 27.12.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду на 10.06.2019 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/823/19 Справа № 734/2030/19
У х в а л а

іменем України

07 червня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 12.06.2018 до шести місяців, тобто до 12.01.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 КПК України продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п.2 ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження. Однак, в порушення п.2 слідчим не вказано, які саме слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії були проведені.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Однак, до клопотання додано лише витяг з ЄРДР, заяву про вчинення кримінального правопорушення, рапорт оперативного чергового та два пояснення.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.295-1 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Повернути слідчому слідчого відділу Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000362 від 12.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя