Провадження № 1-кс/592/7445/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у період часу з 09.08.2019 14.00 год. по 11.08.2019 09.50 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, за вищевказаною адресою, власником якого являється ОСОБА_4 , викрала електроінструменти, належні потерпілому, чим завдала матеріального збитку на заявлену суму у розмірі 15 тис. грн. (ЖЄО № 60537 від 11.08.2019)

Дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002341 від 11.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

11.07.2019 під час огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. П. Орлика, 5, з вікна прихожої будинку було виявлено сліди пальців рук, котрі були від копійовані на липку стрічку, перенесено на лист паперу А5 та поміщено до пакету № 2 з пояснювальним надписом та підписами понятих.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, з`ясування яких потребує спеціальних знань, необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 002341 від 11.08.2019 року судову дактилоскопічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи придатні для ідентифікації особи, сліди пальців рук, руки, вилучені під час ОМП від 11.08.2019 за адресою: м. Суми, вул. П.Орлика, 5, запаковані до пакету № 2 з пояснювальним надписом та підписами понятих?
2) якщо так, то чи залишений слід пальця руки особами, дактилокарти яких надається на дослідження?
Для дослідження експертам надати пакет № 2 в якому знаходяться сліди рук від копійовані на відрізок липкої стрічки, наклеєний на аркуш паперу А5.

Для ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали кримінального провадження №0002341.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

У разі виникнення у експерта - виконавця будь-яких питань стосовно проведення дактилоскопічної експертизи, звертатися з відповідним клопотанням до ініціатора проведення експертизи, а саме до слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати експерта у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1