overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/3352/19
провадження №1-в/619/204/19
УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
засудженоїОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні питання долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000136 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

встановив:
До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_5 , в якому він просить вирішити долю частини речових доказів, оскільки вироком суду не вирішено дане питання.
У судовому засіданні прокурор та засуджена не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд дійшов висновку про задоволення подання з таких підстав.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та згідно ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, вирішено долю речових доказів, проте не вирішено доля вказаних у поданні речових доказів, оскільки прокурором не було надано відповідних документів.
Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, знищується.
У зв`язку з викладеним, предмети, які зазначені у поданні підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (після проведення експертного дослідження) вагою - 1,7106 г; елемент первинного пакування (полімерний прозорий пакет із застібкою) особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу; жіноча куртка блакитного кольору розміру «М», на внутрішній стороні коміру якої пришита бирка з надписом: «MAER DIEU Stele of China» - 1 шт; ватні тампони із змивами з долонь правої та лівої рук ОСОБА_6 2 пакети; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_4 2 пакети; ватний тампон (контрольний змив) - 1 пакет, які зберігаються в кімнаті речових доказів СВ Управління СБУ в Харківській області, - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області про призначення трасо логічної експертизи.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про призначення трасологічної експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що 13.06.2019 року до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов акт огляду транспортного засобу мотоцикла «Хонда» з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та реєстраційних документів для реєстрації в ТСЦ 5141, про те що на вказаному мотоциклі символи ідентифікації номеру мають ознаки не заводського нанесення.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про призначення трасологічної експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/6962/19
Провадження № 1-кс/946/2600/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 «визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання»,-
ВСТАНОВИВ :
23.09.2019 року слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області була винесена ухвала про задоволення клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 «визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання».
Разом з тим, в ухвалі було виявлено описки, а саме не правильно вказана марка циркулярної пили. Так, в ухвалі зазначено невірно «циркулярної пили марки «Інтерекол», заміст правильного «циркулярної пили марки «Ельпром».
Ознайомившись з ухвалою від 23.09.2019 року, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки, а саме замінити по тексту ухвали та в резолютивній частині «циркулярну пилу марки «Інтерекол» на правильне - «циркулярну пилу марки «Ельпром».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2019 року слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 «визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання».
Замінити по тексту ухвали та в резолютивній частині на правильне питання для експерта: « Яка ринкова вартість бувших у використанні інструментів: перфоратора марки «Ельпром», ЕПЕ 1100; перфоратора марки «Дніпро-М» RH-98 у валізі; ручної пили марки «Темп» ПD-2150; турбінки марки «Бош GWS21-230» з диском; сабвуфера марки «FQD» з трьома колонками; електродрилі марки «Ельпром»; зварювального апарату марки «Світязь»; циркулярної пили марки «Ельпром»; паяльника для труб; електродрилі марки «Інтерскол», турбінки марки «Метабо» станом на 10.09.2019?»
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/519/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002206 від 19.03.2014 року, № 0005038 від 14.06.2014 року, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівки, Лебединського району, Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого керуючим в ГО «Міжнародний Корпус Миру», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.09.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 190 ч. 1, 2, 3, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 357 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст.ст. 190 ч. 2, 357 ч. 3 КК України звільнити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальні провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002206 від 19.03.2014 року, № 0005038 від 14.06.2014 року закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1

25.11.2019
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1844/19
Провадження по справі № 1-кп/514/103/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 23 вересня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 23 вересня 2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілої, служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації, уповноваженого підрозділу Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області та представника уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 23 вересня 2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 05 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, службу у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації, уповноважений підрозділ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області та представника Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4336/19
Номер провадження 1-кс/585/1480/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

15 листопада 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про отримання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 06.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2019 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про отримання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 06.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011.

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі положень ст.ст.163, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роменського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про отримання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 06.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011.

Призначити розгляд клопотання об 11 годині 15 хвилин 22 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати слідчого та представників ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна…

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2561/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 листопада 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_4
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 01 жовтня 2019 року.
Ухвалою від 02 жовтня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/422/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 листопада 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004095 та за №0006343 які надійшли до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відповідають вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники підготовчого судового засідання вважали за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, клопотань щодо виклику свідків не надійшло.

Заслухавши думки учасників судового провадження суд приходить до висновку, щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України на 04 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: учасників судового провадження.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та надати її суду в строк до 04 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5131/18
Провадження № 1-в/740/136/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання представника Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.11.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

Від начальника Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшла заява про повернення клопотання відносно ОСОБА_3 .

Суддя, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з поданою заявою приходить до наступних висновків.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.11.2018 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив її від відбування покарання з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України на засуджену покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На даний час від Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшла заява про повернення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, що є підставою для повернення клопотання Ніжинському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання повернути Ніжинському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1