Кримінальне провадження № 629/2038/19
Номер провадження 1-кп/629/340/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченої- ОСОБА_4 , потерпілого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000374 від 21.03.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бунакове Лозівського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, -у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У не встановлені в ході досудового розслідування дату і час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_5 , які знаходились на його банківському рахунку в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 19.03.2019р., приблизно о 07:00, приїхала з с. Бунакове Лозівського району Харківської області до м. Лозова Харківської області. Знаходячись в м. Лозова Харківської області, 19.03.2019р., приблизно о 08:30, ОСОБА_4 , діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись особистими даними ОСОБА_5 щодо його банківського рахунку в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», кредитної картки № НОМЕР_1 , за якою закріплений його мобільний телефон НОМЕР_2 , пішла до салону «Vodafone», що знаходиться по вул. Благовіщенській, 10 в м. Лозова Харківської області, та отримала відновлену сім картку за номером телефону потерпілого ОСОБА_5 - НОМЕР_2 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 19.03.2019р., о 08:52 год., з банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованого по вул. Володарського, 7 в м. Лозова Харківської області, скориставшись функцією зняття коштів без картки, підібравши пін-код, таємно викрала з банківської картки потерпілого № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 3000 гривень. Викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 , допитана у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, підтвердивши факт вчиненого нею кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких вона вчинила кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що викрадені грошові кошти йому повернуто в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, просив призначити їй мінімальне покарання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, - не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; знаходиться у декретній відпустці, має на утриманні двох малолітніх дітей, та з урахуванням думки потерпілого, який моральних і матеріальних претензій до обвинуваченої не має та просив її суворо не карати, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, застосувавши на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальну конфіскацію до майна, яке було використане як засіб та знаряддя вчинення злочину.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 - не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.04.2019 року на: два чеки від 19.03.2019р., квитанцію про придбання дитячої коляски від 19.03.2019р.; жіночу сумку темно-синього кольору, зроблену зі шкірозаміннику; жіночу спортивну кофту «ментолового» ближче до світло-блакитного кольору, спереду на якій зображено літеру «R»; білу коробку від планшету марки «Nomi» чорного кольору; планшет чорного кольору, з невеликим пошкодженням на верхній передній частині, марки «Nomi» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , які були виявлені та вилучені 08.04.2019р. під час проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 - скасувати.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази: два чеки від 19.03.2019р., квитанцію про придбання дитячої коляски від 19.03.2019р.; жіночу сумку темно-синього кольору, зроблену зі шкірозаміннику; жіночу спортивну кофту «ментолового» ближче до світло-блакитного кольору, спереду на якій зображено літеру «R»; білу коробку від планшету марки «Nomi» чорного кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів при Лозівському ВП ГУ НП в Харківській області- повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ: планшет чорного кольору, з невеликим пошкодженням на верхній передній частині, марки «Nomi» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів при Лозівському ВП ГУ НП в Харківській області - конфіскувати у власність держави, застосувавши на підставі статей 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України спеціальну конфіскацію майна.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1