ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2377/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1379/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне ,-

провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід, з наступних підстав.

Відповідно до даних протоколу про автоматизований розподіл справи від 03 грудня 2019 року між суддями Харківського апеляційного суду, визначено колегію в складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 приймав участь у складі колегії суддів Апеляційного суду Харківської області під час розгляду цієї справи за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року.

За наслідками апеляційного розгляду постановлено ухвалу колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2016 року, якою скасовано вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року. Мотивувальна частина зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 09 червня 2016 року містить оцінку висновкам суду про допустимість доказів в цьому кримінальному провадженні. Тобто, переглядаючи попередній оскаржуваний вирок стосовно ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_2 , у складі колегії суддів, частково вже надавав оцінку апеляційним доводам сторін, які є також предметом цього апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, затверджених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23 - суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, а також з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень колегії суддів за участі судді ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.4; 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/1379/19, справа № 645/2377/14-к) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_8 передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_2 та визначення складу колегії суддів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4