КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1576/2019 Категорія КК: ч. 2 ст. 289 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 рокуу кримінальному провадженні №0005878 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 04.01.2017 року вироком Лебединського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці, звільнений 16.06.2017 року з арештного дому «Шосткинської виправної колонії (№ 66)» по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначенойому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та обов`язок, передбачений п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Як зазначено у вироку, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим вироком від 04.01.2017 року Лебединського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці, звільнившись 16.06.2017 року з арештного дому «Шосткинської виправної колонії (№ 66)», 06.10.2018 року близько 23 години, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи мету проїхати на автомобілі до магазину, розташованого на АЗС «КЛО» в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутню власника та інших осіб поблизу себе, підійшов до автомобіля марки «Toyota Auris», д/н НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про право власності належить ОСОБА_10 та знаходився на території мийки «Vianor Express» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Ярослава Мудрого, 31, ключами, які мав при собі, відкрив ліві передні двері вказаного автомобіля, сів за кермо, за допомогою ключа до замка запалення, який також мав при собі, привів в дію двигун та рушив з місця, в результаті чого незаконно заволодів автомобілем марки «Toyota Auris», д/н НОМЕР_1 , вартість якого, відповідно до висновку експерта № 12-2/928 від 27.11.2018 року, становить 309061,80 грн., та поїхав на ньому в напрямку смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, проте, в подальшому, по вул. Васильківській в с. Новосілки був затриманий працівниками ГРПП.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди в розмірі 309061,80 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням,заступник прокурора Київської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України до 6-ти років позбавлення волі без конфіскації майна. В решті вирок залишити без змін.
При апеляційному розгляді кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 помер у лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що підтверджується довідкою Київської міської клінічної лікарні №17 від 26.02.2019 року та повідомленням Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про смерть обвинуваченого ОСОБА_7 .

У відповідності зі ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Заслухавши думку учасників та розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що за наведених обставин вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 404, 405, 407,417, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 у кримінальному провадженні №0005878 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України скасувати, кримінальне провадження закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України,в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

__________________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4