Справа № 559/410/19
Номер провадження 1-кс/559/485/2019
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту
"12" червня 2019 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України про продовження відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого,

запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим відділенням Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконне виготовлення та збут психотропної речовини, у невстановлений для слідства час,перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно виготовив психотропну речовину амфетамін, яку потім незаконно зберігав за місцем свого проживання, та в подальшому 26.02.2019 близько 14:20 годин, знаходячись за місцем проживання, незаконно збув вищевказану психотропну речовину за грошові кошти в сумі 250 гривень ОСОБА_6 , який діяв у відповідності до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, в двох поліетиленових пакетах, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2.1-228/19 від 12 березня 2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0160 грам.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, діючи повторно, маючи умисел на незаконне виготовлення та збут психотропної речовини, у невстановлений для слідства час,перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно виготовив психотропну речовину метамфетамін, яку потім незаконно зберігав за місцем свого проживання, та в подальшому 14.03.2019 близько 13:30 годин, знаходячись за місцем проживання, незаконно збув вищевказану психотропну речовину за грошові кошти в сумі 250 гривень ОСОБА_7 , який діяв у відповідності до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, в поліетиленовому пакетику, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2.1-312/19 від 27.03.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,0063 грам.

Крім того, реалізовуючи свій злочинний намір по збуту психотропної речовини, ОСОБА_5 у невстановлений для слідства час, незаконно виготовив та в подальшому зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 психотропні речовини з метою їх подальшого збуту. Так, 14.03.2019, за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого було вилучено 13 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2.1-313/19 від 27.03.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1803 грам, 5 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2.1-313/19 від 27.03.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,0416 грам, 3 поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2.1-313/19 від 27.03.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,0465 грам та електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору яка згідно висновку експерта № 2.1-326/19 від 15.04.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,0006 грам.

Крім цього, ОСОБА_5 , після вчинення дій щодо незаконного збуту психотропних речовин, у невстановлений для слідства час, діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», при невстановлених слідством обставинах придбав та виготовив особливо-небезпечні наркотичні засоби, а саме канабіс в загальній кількості 12.559 г (в перерахунку на суху речовину), канабіс в кількості 0,577 г., 0,913 г., 0,454 г (в перерахунку на висушену речовину), які незаконно зберігав в господарстві по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

14.03.2019 року в ході проведення обшуку господарства, по місцю проживання ОСОБА_5 , в приміщенні сараю, що по АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено і вилучено особливо-небезпечні наркотичні засоби обіг, яких заборонений.

Так, згідно висновку експерта №2.1-315/19 від 27.03.2019, вилучена у ході проведення в господарстві ОСОБА_5 обшуку речовина рослинного походження, зеленого кольору являється канабісом, масою 12,559 г (в перерахунку на висушену речовину), речовина рослинного походження зеленого кольору яка зберігалася у двох поліетиленових пакетиках та паперовому згортку являється канабісом, масою відповідно 0,577 г., 0,913 г., 0,454 г., який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено.

14.03.2019 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 15.03.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 15.03.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27.03.2019 такий запобіжний захід відносно ОСОБА_5 змінено з тримання під вартою на домашній арешт, на певний період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 14.05.2019 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби продовжено, запобіжний захід продовжений ухвалою суду від 14.05.2019 закінчується 15.06.2019.

26.04.2019, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

-протоколом огляду та помітки грошових коштів від 26.02.2019;

-протоколом огляду покупця від 26.02.2019;

-протоколом вилучення у покупця двох поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною від 26.02.2019;

-протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 26.02.2019.

-висновком експерта № 2.1-228/19 від 12.03.2019 року за результати проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за результатами проведення якої, порошкоподібна речовина яка була вилучена під час проведення оперативної закупки являється психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0160 г.

-протоколом огляду та помітки грошових коштів від 14.03.2019;

-протоколом огляду покупця від 14.03.2019;

-протоколом вилучення у покупця поліетиленового пакету з порошкоподібною речовиною від 14.03.2019;

-протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 14.03.2019.

-висновком експерта № 2.1-312/19 від 27.03.2019 року за результати проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за результатами проведення якої, порошкоподібна речовина яка була вилучена під час проведення оперативної закупки являється психотропною речовиною обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,0063 г.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання ОСОБА_8 процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду. Даний ризик (передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, що дає підстави вважати, що він з метою уникнення передбаченого покарання може ухилятися від органів досудового слідства та суду. До того ж, ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, дітей не має, а соціальні зв`язки підтримує із особами яким збуває психотропну речовину, що може свідчити про його неналежну поведінку, що свідчить про повне нехтування та зневагу до суспільних відносин, що, у свою чергу, може призвести до реалізації ризику недотримання обов`язків, які можуть бути покладені у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж можливості реально відбувати покарання у виді позбавлення волі, останній зможе переховуватися від досудового розслідування та (або) суду.

2. Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе впливати, шляхом погроз чи залякування на свідків (понятих які були присутніми при проведенні слідчих дій), а також на особу яка проводила у останнього оперативну закупку з метою зміни ними показів у якості свідка при їх допиті судом першої інстанції.
3. Вчинити інше кримінальне правопорушення (передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у збуті психотропної речовини метамфетамін. Встановлено, що даний збут проводився систематично та зухвало протягом тривалого часу. Крім того, під час проведення обшуку в господарстві де проживає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта являється психотропною речовиною амфетамін та метамфетамін; електронні ваги з нашаруванням психотропної речовини метамфетамін, що може вказувати на те, що ОСОБА_5 планував продовжувати свою злочинну діяльність по збуту психотропної речовини як би цьому не запобігли працівники поліції. Зазначені обставини вказують і на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити спроби вчинення іншого кримінального правопорушення аналогічного характеру.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховування від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, необхідно продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, а також належним чином гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків, з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, обставин вчинення злочину та особи підозрюваного.

При продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дію обов`язків, накладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 14.05.2019 про обрання запобіжного заходу, які передбачені ст.194 КПК України, прокурор просить продовжити на строк досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилятися від покладених на нього процесуальних обов`язків, переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити нове кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також докази обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, на думку прокурора необхідно продовжити обраний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 домашній арешт.

12.06.2019 адвокат ОСОБА_4 подала письмову заяву, згідно якої просить розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 12.06.2019, не заперечує проти скорочення процесуальних строків, передбачених на виклик до суду для розгляду зазначеного клопотання.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала на підставах, викладених у клопотанні, просила його задовольнити та продовжити обраний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 домашній арешт строком до 15.08.2019
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , враховуючи позицію свого підзахисного, не заперечила проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчий суддя встановив, що в провадженні Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою від 15.03.2019 слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14.05.2019 включно.
27.03.2019 Рівненським апеляційним судом ухвала Дубенського міськрайонного суду Рівненської області була скасована, а до підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною покидати своє житло з 22 год. до 07 год. наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України.
Постановою керівника Дубенської місцевої прокуратури від 03.05.2019 строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження продовжено до 15.06.2019.

Ухвалою від 14.05.2019 слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною покидати житло в період часу з 22 години до 07 години наступного дня, в межах строку досудового розслідування тобто до 15 червня 2019 року включно.

Ухвалою від 12.06.2019 слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000146 від 11 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до п`яти місяців, тобто до 15 серпня 2019 року.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Беручи до уваги, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися ризики, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом і відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
З урахуванням строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, до 15.08.2019.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого, запобіжний захід у виді - домашнього арешту із забороною покидати житло в період часу з 22 години до 07 години наступного дня, в межах строку досудового розслідування тобто до 15 серпня 2019 року включно.
Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 наступних обов`язків передбачених. 5 ст. 194 КПК України:
- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період з 22 години до 07 години наступного дня;
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду на визначений час;
- утримуватися від спілкування із свідками, іншим обвинуваченим в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Згідно з ч.4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання за місцем проживання підозрюваного Дубенський ВП ГУНП в Рівненській області та зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дубенського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_10 за місцем здійснення досудового розслідування.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:

12 червня 2019 року
ухвалу отримав,
роз`яснено обов`язки
покладені судом та наслідки їх невиконання ОСОБА_5