ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8274/19
провадження № 1-кс/753/3109/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження,

встановив:
22.04.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого, в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.04.2019 р. про закриття кримінального провадження №0004266 від 12.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачего ч. 1 ст. 190 КПК України.

Свою скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 18.04.2019 року прийнята без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження та без належної оцінки доказів.
Так, представник скаржника зазначає, що слідчим вже втретє було винесено постнанову про закриття кримінального провадження. Так, винесена постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0004266 від 16.11.2018 була скасована ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2019, зокрема з тих підстав, що допит ОСОБА_3 як потерпілого був проведений без вручення йому пам`ятки потерпілого, проведені за клопотаннями ОСОБА_3 допити свідків, без виконання вимог ст. 223 КПК України, тобто без його участі про що наполягав ОСОБА_3 , а численні клопотання ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах кримінального провадження фактично не були виконані.
Крім того, 27.02.2019 скаржником було подано слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення слідчих і розшукових дій, у задоволенні якого було повністю відмовлено постановою слідчого від 01.03.2019. При оскарженні даної постанови було з`ясовано, що провадження у кримінальному провадженні №0004266 закрито, а відтак клопотання скаржника не може бути задоволено, а відповідні слідчі дії, зазаначені у клопотанні від 27.02.2019 не можуть бути проведеними.

Враховуючи, що вимоги ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2019 залишилися не виконаними та відновідно до його клопотання від 27.02.2019 не було проведено жодних слідчих і розшукових дій, скаржник вважає, що визнати досудове розслідування, проведене слідчим, всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим неможливо, а тому просить суд скаргу задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав із зазначених у ній підстав.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту їх надходження, а відсутність слідчого, який належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів.

Заслухавши думку скаржника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 4)рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

ОСОБА_3 є заявником по кримінальному провадженню №0004266, а отже має право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Зазначене кримінальне провадження було відкрито на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , яке полягає у привласненні належного ОСОБА_3 майна у вигляді оплати виконаної роботи на суму близько 30000 грн.

18.04.2019 слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0004266 від 12.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачего ч. 1 ст. 190 КПК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України- у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Разом з тим, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Постанова слідчого складається з лише з опису доводів заявника, показань свідків, обставин кримінального правопорушення та аналізу норм Кримінального кодексу України. Текст оскаржуваної постанови не містить аналізу доводів заявника, опису заходів, які вживались для їх перевірки, та не зазначено про підстави закриття кримінального провадження.

Так, під час проведення досудового розслідування в повній мірі не було виконано вимог ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2019, зокрема ОСОБА_3 не було роз`яснено його прав як потерпілого, допити свідків проводилися з порушенням вимог ст. 223 КПК України, тобто без участі потерпілого, наявні в матеріалах кримінального провадження клопотання ОСОБА_3 також залишилися невиконаними, а саме не було долучено банківські виписки, на які останній посилався як на підтвердження прямого умислу заволодіння грошами.
За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку із чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.04.2019 р. про закриття кримінального провадження №0004266 від 12.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачего ч. 1 ст. 190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :