Справа № 202/6218/19
Провадження № 1-кс/202/9788/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 21 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

09 вересня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 09 вересня2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, за наявною інформацією службові особи ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зловживаючи службовим становищем, під час виконання робіт з реконструкції вуличної освітлювальної мережі із застосуванням енергозберігаючих технологій у м. П`ятихатки Дніпропетровської області, спричинили тяжкі наслідки громадським інтересам.

Встановлено, що у вересні 2017 року розпорядником бюджетних коштів, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) за результатами закупівель відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» на веб-порталі з проведення публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було обрано переможцем ПП « ОСОБА_5 » по здійсненню робіт на об`єктах реконструкції вуличного освітлення: 1. Реконструкція вуличної освітлювальної мережі із застосуванням енергозберігающих технологій в м. П`ятихатки Дніпропетровської області (вул. Олександрійська від 1-го до 2-го провулку), вул. Вергуна, вул. Ювілейна, вул. Миру, вул. Горького, вул. Курчатова, вул. Затишна, вул. Шевченка 1-й провулок) вартістю 1 001 243 грн.; 2. Реконструкція вуличної освітлювальної мережі із застосуванням енергозберігающих технологій в м. П`ятихатки Дніпропетровської області (вул.Саксаганська, вул. Шевченко, вул. Пушкіна, вул. Шкільна, вул. Садова, вул. Межева) вартістю 776 406 грн.; 3. Реконструкція вуличної освітлювальної мережі із застосуванням енергозберігающих технологій в м. П`ятихатки Дніпропетровської області (вул.Степна від 11-го до АДРЕСА_1 ) вартістю 659 361 грн.

У квітні 2018 року між замовником ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_6 » було укладено договори на виконання вказаних робіт.

За виконання вказаних робіт по реконструкції вуличного освітлення перераховано грошові кошти на рахунок ПП « ОСОБА_5 » 956 431 грн., 646 031 грн, 248 381 грн. відповідно до вищевказаних об`єктів.

У квітні 2018 року між замовником ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_6 » було укладено договори на виконання вказаних робіт. В свою чергу посадові особи ПП « ОСОБА_5 » уклали договори субпідряду з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування було проведено комплексні судові будівельно-технічні та товарознавчі експертизу, відповідно до яких виявлено не відповідність елементів освітлення робочим проектам по вказаним об`єктам, та завищення вартості матеріалів встановлених на об`єктах на загальну суму 289 629, 6 грн.

Встановлено, що у 2017 року розпорядником бюджетних коштів, а саме: КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за результатами закупівель відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» на веб-порталі з проведення публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було обрано переможцем ПП « ОСОБА_5 » по здійсненню робіт на об`єкті: Капітальний ремонт вул. Набережної на ділянці вул. Шевченко до вул. Дніпровської в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області.

Після чого між замовником КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПП « ОСОБА_6 » було укладено договір на виконання робіт, та надано ряд документів на яких міститься підпис директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою підтвердження зазначених фактів, відстеження використання перерахованих коштів та встановлення винних осіб, а також для проведення судових експертиз, в тому числі й почеркознавчих виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів та вилученні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , документів, що мають значення для досудового розслідування, а саме: Документи на яких міститься підпис та почерк ОСОБА_7 , у кількості 15 документів; Завірений належним чинок Статут ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), чинний станом на 2017 рік та 2018 рік, копія завіреного належним чином наказу призначення директором ОСОБА_7 , копія завірена належним чином рішення № 7 власників ПП « ОСОБА_5 » від 19.07.2017 року.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу співробітникам, що користуються повноваженнями слідчого, за дорученням прокурора чи слідчого у порядку ст. ст. 36, 40, 41 та ч.6 ст. 218 КПК України не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст.9 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу членам групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурорам відділу прокуратури Дніпропетровської області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , іншим прокурорам групи прокурорів та слідчим у кримінальному провадженні, які включені до групи прокурорів чи групи слідчих відповідною постановою та відомості про таке включення наявні у ЄРДР на момент проведення процесуальних дій.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), надати (забезпечити) членам групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурорам відділу прокуратури Дніпропетровської області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , іншим прокурорам групи прокурорів та слідчим у кримінальному провадженні № 0000621, які включені до групи прокурорів чи групи слідчих відповідною постановою та відомості про таке включення наявні у ЄРДР на момент проведення процесуальних дій, тимчасовий доступ до оригіналів документів та речей, а у разі їх відсутності - засвідчених підписом посадової особи та скріплених печаткою копій документів, та їх вилучення (виїмку), які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-документи на яких міститься підпис та почерк ОСОБА_7 , у кількості 15 документів;

-завірений належним чинок Статут ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), чинний станом на 2017 рік та 2018 рік,

-копія завіреного належним чином наказу призначення директором ОСОБА_7 ,

-копія завірена належним чином рішення № 7 власників ПП « ОСОБА_5 » від 19.07.2017 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 10 жовтня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1