УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Першим СВ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 000810 від 15.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 22.08.2019 прокурор Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000275, вчинив службову недбалість, шляхом підписання клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , про проведення обшуку, у якому була зазначена неправдива інформація відносно його батька ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. За результатами розгляду вище вказаного клопотання слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 у справі №127/20327/17 провадженні № 1-кс/127/8655/17 від 22.09.2017 надав дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 09.10.2017.

Допитаний 07.11.2019 в якості потерпілого ОСОБА_7 підтвердив вище вказані обставини та повідомив, що в межах кримінального провадження №0000275 від був допитаний слідчим перед проведенням за місцем його проживання обшуку та надав слідчому копію постанови від 11.01.2017 у справі № 802/211/16-а. Згідно вказаної копії постанови від 11.01.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся заступник керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 , з адміністративним позовом про зобов`язання вчинити дії, а саме: розглянути питання про правомірність встановлення участі ОСОБА_9 у складанні ядерних зарядів, здійснення на них регламентних робіт для проведення відповідних випробувань і військового майна. У задоволені вимог вище вказаного адміністративного позову відмовити, оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, підтверджено факт участі ОСОБА_7 в здійсненні регламентних робіт по обслуговуванню ядерних боєприпасів для проведення відповідних випробувань і військових навчань та зроблено висновок про правомірність прийняття Комісією відповідного рішення щодо визначення ОСОБА_7 статусу учасника ліквідації аварії на ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому сама лише незгода прокурора чи одного із учасників процесу з таким рішенням у зв`язку із іншою точкою зору на один і той самий предмет спору, на переконання суду, не може слугувати підставою для постійного розгляду обставин остаточним судовим рішенням. При підготовці клопотання про проведення обшуку слідчий ОСОБА_6 не зазначив про наявність вказаного судового рішення постанови від 11.01.2017 у справі № 802/211/16-а, та не дивлячись на ознайомлення із ним, почав обставини, які суд визнав остаточними у своєму рішення, інтерпретувати на власний розсуд. До даного часу, слідчі його постійно викликають для проведення слідчих дій, чим порушують його конституційні права.

На даний час виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000275 від 24.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке перебуває у провадженні слідчих ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Вище вказані документи є джерелом перевірки законності прийнятих рішень уповноваженими особами, виявлення конкретних осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, та в даному випадку не можливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних документів. Вказані документи дають можливість у повній мірі встановити відповідні фактичні дані, та можуть бути використані в якості доказів.

Таким чином, без отримання зазначених копій документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю виготовлення та у подальшому вилучення раніше виготовлених, належним чином завірених копій документів, а саме:

-матеріалів кримінального провадження №0000275 від 24.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, у тому числі документів в електронному вигляді.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя