УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката АО «Перша Столична Контора» ОСОБА_2 , адвоката АО «Перша Столична Контора» ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000334 від 31.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат АО «Перша Столична Контора» ОСОБА_2 та адвокат АО «Перша Столична Контора» ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , звернулися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ), а саме:

- трьохкімнатну квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Також Адвокат АО «Перша Столична Контора» ОСОБА_2 та адвокат АО «Перша Столична Контора» ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , просять заборонити вчиняти дії щодо перереєстрації та продажу нерухомого майна, яке належить ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ), а саме:

- квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Мотивуючи клопотання адвокати вказують, що в провадженні Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 31.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000334 від 31.01.2019 р.

Так, встановлено, що ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 у розмірі 68 250 доларів США (відповідно до курсу НБУ, що дорівнює 1 797 022 грн. (один мільйон сімсот дев`яносто сім тисяч двадцять дві гривні).

У кримінальному провадженні №0000334 від 31.01.2019 р. заявлено та долучено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків.

Між ОСОБА_4 та Адвокатським об`єднанням «Перша столична контора» укладено договір про надання правової допомоги, в тому числі у формі захисту адвокатом прав і законних інтересів потерпілої особи, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, при кримінальному провадженні чи у судовому розгляді, у відповідності до вимог ст. ст. 45, 46, 50, 51, 55 та 58 КПК України.

Так під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (яка є дружиною останнього) перебуваючи у змові, оформили розлучення з метою відведення уваги та в подальшому оформили майно, куплене за грошові кошти ОСОБА_4 , які одержали шахрайським способом на ОСОБА_5 . Проте, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжують і далі проживати разом та вести спільний побут, бізнес. Підтверджується це тим, що на декількох підприємствах, а саме, ТОВ «Крафтмар» та ТОВ «Експрес» обоє і ОСОБА_6 , і ОСОБА_5 є засновниками.

Факт передачі грошей, що належать ОСОБА_4 , в руки особисто ОСОБА_6 підтверджують свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , допити яких є наявні в матеріалах справи.

З пояснень ОСОБА_4 відомо, що ОСОБА_6 після того як заволодів грошима, постійно придумував різні приводи щоб не віддавати гроші, а сам здійснював виїзди на відпочинок за територію України, веде бізнес, з фінансовими вливаннями в нього та інше, а кошти ОСОБА_4 не повертає.

Так, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №188958567 від 15.11.2019 р. встановлено, що за ОСОБА_11 (дружиною ОСОБА_6 ) на праві власності зареєстроване нерухоме майно, а саме: трьохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка була придбана 05.02.2019 р., тобто уже після привласнення коштів, що належать ОСОБА_4 .

Крім того за ОСОБА_11 відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №188958567 від 15.11.2019 р., на праві власності зареєстроване нерухоме майно, а саме: АДРЕСА_2 , а також нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, враховуючи викладене з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а також з метою подальшого запобігання перереєстрації нерухомого майна з ОСОБА_5 на третіх осіб виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_11 та було придбане за грошові кошти, які було одержано шахрайським шляхом, а саме: трьохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , а також на нерухоме майно, що було придбане ОСОБА_11 та ОСОБА_6 під час перебування їх у офіційному шлюбі, а саме: АДРЕСА_2 , а також нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги вищевикладене, з метою відшкодування збитків завданих внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_11 .

В судове засідання ОСОБА_4 , адвокат АО «Перша Столична Контора» ОСОБА_2 та адвокат АО «Перша Столична Контора» ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, адвокат АО «Перша Столична Контора» ОСОБА_2 надіслав на електронну адресу суду клопотання, зі змісту якого вбачається, що просить перенести судове засідання, посилаючись на те, що адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27.11.2019 р. приймають участь у судових засіданнях в м. Києві та проведенні слідчих дій в м. Києві та Київської області, у зв`язку з чим не мають можливості бути присутніми при розгляді даної справи.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК країни, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що адвокатом АО «Перша Столична Контора» ОСОБА_2 та адвокатом АО «Перша Столична Контора» ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , не долучено до клопотання доказів факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню представникам цивільного позивача для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката АО «Перша Столична Контора» ОСОБА_2 , адвоката АО «Перша Столична Контора» ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000334 від 31.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернути представникам цивільного позивача для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Клопотання розглянуто 27.11.2019 р. о 10 год. 28 хв.

Надати представникам цивільного позивача строк на усунення недоліків 72 години, відлік часу рахувати з 27.11.2019 р. з 10 год. 28 хв.

Слідчий суддяОСОБА_12