Справа № 131/393/18
Провадження № 1-кп/131/17/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження внесене 18.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000041 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Оратівського районного суду Вінницької області 05.05.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України штраф 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 18 лютого 2018 року, близько 11:20 год., перебуваючи в громадському місці, а саме неподалік аптеки «Конекс», яка розташована по вул. Європейська, 12, м. Іллінці, Вінницької області, маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), ігноруючи загальноприйняті елементарні норми поведінки та моральні принципи у суспільстві та використовуючи малозначний привід, а саме словесну суперечку щодо сплати потерпілим ОСОБА_6 грошових коштів, не зважаючи на присутність малолітнього ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , , підійшов до ОСОБА_6 , який знаходився біля вищевказаної аптеки, діючи свідомо, вхопив потерпілого за верхній одяг та умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого.

Помітивши неправомірні дії ОСОБА_3 , ОСОБА_8 намагалась їх припинити, а саме підійшла до ОСОБА_3 та відштовхнула його від ОСОБА_6 , на що ОСОБА_3 , продовжуючи виражати явну неповагу до суспільства, зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, із застосуванням ненормативної лексики в присутності малолітнього ОСОБА_7 , розпочав словесну суперечку та штовханину з ОСОБА_8 , яка тривала близько 1 хвилини.

Після цього, ОСОБА_3 відійшов від ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на відстань близько 10 м. та, почувши, що остання намагається викликати працівників поліції, розвернувся і попрямував до потерпілого та ОСОБА_8 щоб перешкодити їй викликати працівників поліції. Однак, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що ОСОБА_8 викликала працівників поліції, розвернувся та попрямував в сторону центра м. Іллінці Вінницької області.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садин по задній частині поверхні шиї зліва, в області кінчика носа, в області спинки носа, синця в області кінчика носа, які згідно висновку експерта № 30 від 20.02.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором громадян, які припиняли хуліганські дії.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному інкримінованому йому злочині при зазначених вище обставинах визнав повністю.

Так, обвинувачений суду надав наступні покази, що 18 лютого 2018 року, близько 11:20 год., перебуваючи неподалік аптеки «Конекс», яка розташована по вул. Європейська, 12, м. Іллінці, Вінницької області, використовуючи малозначний привід, а саме словесну суперечку щодо сплати потерпілим ОСОБА_6 грошових коштів, в присутності ОСОБА_8 та її сина, підійшов до ОСОБА_6 , який знаходився біля вищевказаної аптеки, діючи свідомо, вхопив потерпілого за верхній одяг та умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, 18 лютого 2018 року, близько 11:20 год., ОСОБА_3 перебуваючи неподалік аптеки «Конекс», яка розташована по вул. Європейська, 12, м. Іллінці, Вінницької області, використовуючи малозначний привід, а саме словесну суперечку, в присутності ОСОБА_8 та її сина, підійшов до нього та вхопив за верхній одяг та умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя.

При цьому, потерпілий зазначив, що претензій до обвинуваченого не має та просив суд останнього суворо не карати.

В ході розгляду кримінального провадження судом досліджено надані стороною обвинувачення докази, що характеризують особу обвинуваченого. Так, досліджено довідку Іллінецької ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, при цьому перебуває на обліку нарколога з діагнозом опійна наркоманія 3 ст.; довідку інформаційного центру ГУНП у Вінницькій області щодо судимості, згідно якої ОСОБА_3 судимий вироком Оратівського районного суду Вінницької області 05.05.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України штраф 850 грн.; довідку-характеристику Іллінецької міської ради, згідно якої обвинувачений характеризується позитивно.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором громадян, які припиняли хуліганські дії.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом встановлено -рецидив злочину.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного, думку потерпілого, згідно якої останній просив обвинуваченого суворо не карати. Також судом враховується той факт, що ОСОБА_3 раніше судимий, при цьому покарання фактично відбув, сплативши штраф, пом`якшуючі вину обставини та наявність обтяжуючих обставин, те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 296 КК України.

При цьому, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, встановлені в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість застосувати відносно обвинуваченого ст. 75 КК України і звільнення його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 50,65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Головуючий: