Справа № 301/2399/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2019 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 старшого слідчого СВ Іршавського ВП ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого , в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 26.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, 16 березня 2019 року під вечір ОСОБА_7 домовились із ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , про те що з метою легкої наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок чужого майна, домовившись між собою про роль кожного у вчиненні даного кримінального правопорушення, де ОСОБА_7 маючи роль замовника а ОСОБА_9 роль виконавця.

Тоді ОСОБА_9 близько 23:00 годин знаходячись в урочищі «Летище» що в місті Іршава, Закарпатської області, маючи на меті заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, проник у приміщення вагончика, який розташований на території подвір`я, новобудови що в урочищі «Летище», №б/н, власником якої є ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , звідки, таємно скоїв крадіжку бувшої у використанні електропроводки 3х1,5 довжиною 100 метрів, вартість якої згідно висновку про вартість об`єкта становить 605 гривень, електропроводки 3х2,5 довжиною 100 метрів, вартість якої згідно висновку про вартість об`єкта становить 1000 гривень, генератор марки «SENCI», вартість якого згідно висновку про вартість об`єкта становить 3640 гривень 50 копійок, перфоратора марки «MAKITA», вартість якого згідно висновку про вартість об`єкта становить 2664 гривень 35 копійок, болгарки марки «Eltos МШУ-125-1150», вартість якої згідно висновку про вартість об`єкта становить 307 гривень 50 копійок, бензопили марки «Gardtech GCS 52-3,7», вартість якої згідно висновку про вартість об`єкта становить 789 гривень 50 копійок, шуруповерта марки «Дніпро-М»», вартість якого згідно висновку про вартість об`єкта становить 1293 гривень, подовжувача марки «Pawerplant», довжиною 15 метрів, вартість якого згідно висновку про вартість об`єкта становить 139 гривень 50 копійок, подовжувача марки «Pawerplant», довжиною 10 метрів, вартість якого згідно висновку про вартість об`єкта становить 99 гривень 50 копійок, цвяходера, вартість якого згідно висновку про вартість об`єкта становить 54 гривень 42 копійки, після чого заволодівши викраденим, з місця скоєння злочину пішов на вулицю Заводська що в місті Іршава, де вказані викрадені речі передав ОСОБА_7 , який приїхав на вказане місце на автомобілі невстановленої марки, після чого ОСОБА_8 , пішки пішов на вулицю Шкільна що в місті Іршава, де зачекав близько пів години і до нього підійшов ОСОБА_7 , який повідомив що викрадені речі він продав і розприділив отримані грошові кошти на власний розсуд а саме передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі близько 5000 гривень, таким чином ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 10599 гривень 27 копійок.

14 серпня 2019 року з урахуванням всіх обставин у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Матеріалами кримінального провадження доведено вину ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 від 18.03.2019; протоколом огляду місця події від 18.03.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 19.03.2019; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 25.03.2019; протоколом проведення обшуку від 26.03.2019; висновком експерта №2/108 від 06.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.04.2019; протоколом слідчого експерименту від 21.06.2019, та іншими матеріалами також доводиться, що під час вчинення даного кримінального правопорушення разом з ОСОБА_8 був присутній ОСОБА_7 якому 20 серпня 2019 року з урахуванням всіх обставин у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 від 18.03.2019; протоколом огляду місця події від 18.03.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 19.03.2019; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 25.03.2019; протоколом проведення обшуку від 26.03.2019; висновком експерта №2/108 від 06.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.04.2019; протоколом слідчого експерименту від 21.06.2019;

Таким чином встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

20 серпня 2019 року з урахуванням всіх обставин у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , за вказаною адресою не проживає, про що свідчить довідка №2867 від 18.09.2019, видана виконкомом Білківської сільської ради, Іршавського району, Закарпатської області, таким чином підозрюваний ОСОБА_7 , переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і встановити його місце знаходження не надалось можливим і на даний час місце знаходження його не відоме.

Враховуючи вищенаведене процесуальним прокурором по даному кримінальному провадженні виділено з матеріалів досудового розслідування за №0000245 від 18.03.2019 в окреме провадження, матеріали досудового розслідування, щодо вчинення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000888 від 26.09.2019

11 жовтня 2019 року на виконання доручення в порядку ст.40 КПК України з СКП Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла відповідь про встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

10 жовтня 2019 року о 23:10 годин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 було затримано на підставі ухвали Іршавського районного суду №301/675/19 від 12.09.2019 року.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

Старший слідчий СВ Іршавського ВП ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримує слідчого ОСОБА_6 та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави .

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього цілодобового арешту .

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Іршавського ВП ОСОБА_6 , дослідивши клопотання, вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі ухилявся від слідства , що потягло за собою надання дозволу на його затримання , що стверджується ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 12.09.2019 року ; він може незаконно вплинути на потерпілого ОСОБА_10 та свідків даного кримінального правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні; він також може вчинити інше кримінальне правопорушення, при його затриманні працівниками поліції вчиняв супротив , відштовхував від себе , намагався втекти , вів себе агресивно , що потягло застосування фізичної сили , та спецзасіб кайданки , що стверджується рапортами ст.оперуповноваженого СКП Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 , інспектора РСПП №2 Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_13 , начальника СКП Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_14 , а тому не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду.

Суд констатує, що надані стороною кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні. У разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, суд вважає, що матеріали внесеного клопотання свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважає за необхідне обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до вимог ст. 183 ч.4 КПК України без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 182,196, 197, 199 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до підозрюваного:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 10 (десятого) грудня 2019 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 для виконання передати до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1