Справа № 643/1338/18
Провадження № 1-кп/643/333/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

За вказаним кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.10.2019 року запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжений на два місяці, тобто до 06.12.2019 року.

Станом на 02.12.2019 р. кримінальне провадження по суті не розглянуте.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою стосовно обвинуваченого на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, які передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, про що свідчать наступні обставини: можливість переховуватися від органів досудового розслідування через тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків; негативна характеристика ОСОБА_4 за місцем мешкання; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений законного джерела доходу не має; обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який належну поведінку підозрюваного не забезпечив. Крім того, обвинувачений провину в ході судового розгляду визнав частково. Просив відкласти розгляд справи для забезпечення явки потерпілих та свідків.

Обвинувачений не заперечував проти клопотань прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, вчинених з корисливих мотивів, одне з яких є тяжким, не має офіційних джерел доходу, раніше судимий, а також з метою уникнення спроби обвинуваченого переховуватися від суду, незаконного впливу на недопитаних по справі осіб та вчинення інших кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 01 лютого 2020 року.

Для виклику потерпілих та свідків в судовому засіданні оголосити перерву до 13.45 год. 22.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова. протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1