overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2352/19
Номер провадження 1-кп/585/270/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000898 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000898 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання в порядку ст.136 КПК України викликався свідок ОСОБА_6 , проте до суду він не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений (а.с. 123).

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід вказаного свідка для допиту його у судовому засіданні.

Учасники судового процесу не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. ст. 139, 326 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка, який не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, ст.143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 10 грудня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Піддати приводу на вказаний день і час свідка ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Писарівка Волочиського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громаданина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000383,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити по 05.11.2019 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.07.2019 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою ;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду м.Хмельницький;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти гр. України для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала діє по 05 листопада 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22.10.2019 року о 20 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 671/201/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
12.11.2019 до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000047 від 29.09.2019.

ОСОБА_4 також просила поновити їй строк для подання скарги, посилаючись на те, що копію постанови про закриття кримінального провадження вона отримала лише 04.11.2019.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 просили клопотання про поновлення строків звернення зі скаргою задовольнити. Вважають, що строк оскарження вказаної постанови у потерпілої почався з моменту отримання постанови слідчого, а саме з 04.11.2019. Представник ОСОБА_5 додатково вказав, що він перебував за кордоном, а тому був позбавлений можливості передати потерпілій оскаржувану постанову.

Слідчий ОСОБА_3 просив відмовити в клопотанні, а скаргу повернути. Вважає, що десятиденний строк звернення зі скаргою у потерпілої сплив, так як її представник отримав копію постанови про закриття кримінального провадження під розписку 15.10.2019. Доказів отримання постанови потерпілою матеріали провадження не містять.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку для подання скарги на рішення слідчого слід задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що право потерпілої на оскарження постанови про закриття кримінального провадження виникло з моменту отримання безпосередньо нею оскаржуваної постанови. Вказане узгоджується із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України.

Враховуючи, що доводи ОСОБА_4 про отримання нею постанови 04.11.2019 не спростовано, тому слідчий суддя вважає, що потерпілій необхідно поновити строк для подання скарги. Інакше, буде мати місце порушення права потерпілої на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Також суд звертає увагу, що в представника ОСОБА_5 відсутній обов`язок вручати потерпілій копію постанови про закриття кримінального провадження. Таким обов`язком наділено слідчого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Поновити потерпілій строк для подання скарги в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000047.

Розгяд скарги провести після проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Із повідомлення представника Вінницької УВП (№1), ОСОБА_3 на даний час перебуває у Хмельницькому СІЗО.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду поданого слідчим клопотання, судове засідання слід відкласти та повторно призначити і провести його дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначити в судове засідання на 25.11.2019 року о 10 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким СІЗО (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Доручити начальнику Хмельницького СІЗО (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Хмельницького СІЗО вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Хмельницького СІЗО (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України

02 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 24.01.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України на 21 жовтня 2019 року о 12.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/756/2912/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 у кримінальному провадженні №0000983,
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 у кримінальному провадженні №0000983.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 , через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.
Враховуючи позицію скаржника, вважаю правильним залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 у кримінальному провадженні №0000983, без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 395 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 у кримінальному провадженні №0000983 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

13 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2019,-

ВСТАНОВИВ:
13.11.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків.

Після винесення ухвали, було виявлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2019, а саме було помилково зазначено ПІБ адвоката: « ОСОБА_4 », в той час як вірно « ОСОБА_5 ».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2019.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2019, зазначивши в ухвалі вірно ПІБ адвоката, а саме: « ОСОБА_5 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1569/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001377 від 15.09.2019р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

встановив:
15.11.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001377 від 15.09.2019р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

15.11.2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 26.12.2019 року о 10.30год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність у кримінальному провадженні № 00000189, що полягає у неповерненні вилученого майна,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 22 листопада 2019 року, о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/481/19
Провадження № 1-кп/732/70/19
У Х В А Л А
18 листопада 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , в присутності секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

01.11.2019 року у цьому провадженні на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просить суд здійснити розгляд справи шляхом проведення відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки розгляд справи відкладено на 09.12.2019 року на 14-00 год., враховуючи можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 09.12.2019 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.

Доручити Василівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції з Городнянським районним судом Чернігівської області 09.12.2019 року о 14 год. 00 хв.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Василівському районному суду Запорізької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5917/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 листопада 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 24.10.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 11.02.2013, -

в с т а н о в и в:

15.11.2019 до суду надійшла скарга, адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 24.10.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 11.02.2013, в якій він вказує, що дану постанову він отримав 05.11.2019.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 24.10.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 11.02.2013, в якій він вказує, що дану постанову він отримав 05.11.2019.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2019 року на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0001171 від 11.02.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1