Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 673/985/19
Провадження № 1-кп/670/77/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 червня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченого захисника потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вочківці Волочиського району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого:

-21.11.2006 року Волочиським районним судом за ч. 1 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

-01.10.2007 Волочиським районним судом за ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 2 місяці;

-24.04.2008 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-11.07.2011 Волочиським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-06.10.2011 Волочиським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ч. 186, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-12.02.2016 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 22.12.2018 по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 08.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 08.03.2019 року.

Захисник висловив позицію повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з недотриманням вимог ст. 291 КПК України, а саме в обвинувальному акті не зазначені обставини, які обтяжують та які пом`якшують покарання обвинуваченого. Обвинувачений підтримав позицію адвоката.

Потерпілий просив справу призначити до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Разом з тим, звернувся до суду з письмовими клопотаннями про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 днів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, який за своїм характером становить суспільну небезпеку, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який чинним КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, що обґрунтовано дає підстави вважати, що він знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (враховуючи поведінку обвинуваченого безпосередньо після вчинення злочину, який втік з місця події), а також те, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має визначеного постійного місця проживання, не має постійного джерела доходів, веде аморальний спосіб життя, не має стійких соціальних зв`язків, усвідомлюючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинений ним злочин, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від органів досудового розслідування та суду), обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків (зокрема на потерпілого ОСОБА_6 та членів його сім`ї, а також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , неодноразові судимості за вчинення ряду тяжких корисливих злочинів, які вчиненні кожного разу безпосередньо після звільнення з місць позбавлення волі), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, його поведінка свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09.03.2019 року строком на 60 днів. Відповідно до ухвали слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06.05.2019 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 12 год. 20 хв. 04.06.2019 включно, без можливості внесення застави.

Захисник повідомив, що він та обвинувачений не заперечують щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою. Обвинувачений погодився із позицією прокурора щодо неодноразового засудження його за скоєння умисних злочинів, зазначив, що проживає у тітки, що в нього обмежений майновий стан, дітей не має.

Потерпілий поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

31.05.2019 року до Віньковецького районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Справа підсудна Віньковецькому районному суду, згідно ухвали суду апеляційної інстанції постановленої 30.05.2019 року.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, тому не існує підстав для повернення обвинувального акта, про що клопоче захисник, адже тексті його є посилання на ст.ст. 66 та 67 КК України із зазначенням що обставин вказаних у цих статтях прокурором та слідчим не встановлено, тобто дотримано вимога оговорена п.6 ч.1 ст. 291 КПК України, тому підстав для задоволення клопотання адвоката в цій частині не існує.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Віньковецького районного суду. Виходячи із скарги обвинуваченого на неналежний звуковий фон при спілкуванні з захисником, його слід доставити у залу судових засідань смт. Віньківці, захиснику та прокурору прибути в зал суду смт Віньківці, інші учасники кримінального провадження повинні прибути до Деражнянського районного суду, враховуючи місце проживання потерпілого та свідків і спілкуватись в межах ст. 336 КПК України в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09.03.2019 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Відповідно до ухвали слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06.05.2019 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 12 год. 20 хв. 04.06.2019 включно, без можливості внесення застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 04.06.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що є тяжким злочином згідно ст. 12 КК України та за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Суд враховує, що обвинувачений ніде не працює, законних джерел заробітку не має, не має міцних соціальних зав`язків, тому може переховуватися від органів досудового розслідування, враховуючи, що він, починаючи з 2006 року неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, то суд доходить висновку про можливість вчинити ним інше кримінальне правопорушення, тобто він схильний до вчинення кримінальних правопорушень, що у сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених у пунктах 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які також було взято до уваги слідчим суддею при обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під варто. При цьому прокурором доведено схильність цієї особи до вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також беручи до уваги посилання прокурора на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд прийшов до висновку про обґрунтованість доводів прокурора та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою строком на шістдесят днів.

Під час розгляду клопотань про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у виді застави, який нема можливості застосувати через обмежений майновий стан обвинуваченого.

Відтак, з урахуванням вищенаведених обставин та розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 194, 199, 314-317, 336, 371-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000049 від 08.03.2019 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці вул. Лесі Українки, 2) на 11.30 год. 11 червня 2019 року, в яке викликати: обвинуваченого, захисника, прокурора.

Проводити судове засідання в режимі відео конференції з Деражнянським районним судом, в який викликати свідків та потерпілого.

Судовий розгляд підлягає здійсненню у відкритому судовому засіданні Віньковецьким районним судом Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 .

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, адвокату відмовити у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.

ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" (м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 39). строком на шістдесят днів, тобто по 01 серпня 2019 року включно.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з Деражнянським районним судом Хмельницької області 11.07.2019 року о 11.30 год., доставивши обвинуваченого в зал суду смт. Віньківці.

Копію ухвали направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та Деражнянського районного суду Хмельницької області для виконання.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1