Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000019 від 29.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч. 1 ст. 204 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 02.08.2019 року під час проведення огляду транспортного засобу марки «Мерседес Бенц Спринтер» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , та який використовував ОСОБА_6 .
Клопотання мотивував тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що на транспортному засобі марки «Мерседес Бенц Спринтер» 208Д з д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2000 року випуску здійснюється транспортування, зберігання з метою збуту підроблених марок акцизного податку, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, зокрема спирту етилового.
В ході проведення огляду 02.08.2019 в автомобілі «Мерседес Бенц Спринтер» 208Д з д.н.з. НОМЕР_1 , який для перевезення незаконно виготовлених підакцизних товарів використовував ОСОБА_6 , та який був розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 9 пластикових бочок синього кольору, орієнтовно об`ємом по 200л кожна, заповнені рідиною з характерним запахом спирту; 1 порожня пластикова бочка, об`ємом 200л; Грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот євро); Грошові кошти в сумі 8708 (вісім тисяч сімсот вісім) доларів США; 17 (сімнадцять) мобільних телефонів, з яких 15 марки «Нокіа», 1 марки «Самсунг», 1 марки «Хуавей»; Блокнот з чорновими записами; Копії документів на 17 арк; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц 208Д» д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстроване на ОСОБА_8 ; Ключі від транспортного засобу; Транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Спринтер» з д.н.з. НОМЕР_1 .
Документів, про походження підакцизних товарів, їх якості, а також ліцензії на торгівлю підакцизними товарами не надано. В подальшому вказані речі та транспортний засіб «Мерседес Бенц Спринтер» з д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2000 року випуску було вилучено та передано на зберігання на ТОВ «Волинь-Євробізнес».

Вилучені речі під час здійснення огляду 02.08.2019 в автомобілі «Мерседес Бенц Спринтер» з д.н.з. НОМЕР_1 , зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий звернулася з даним клопотанням.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2019 року задоволено клопотання Старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань капітан податкової міліції ОСОБА_7 про арешт майна. Накладено арешт на речі, предмети, майно вилучені 02.08.2019 під час проведення огляду транспортного засобу марки «Мерседес Бенц Спринтер 208Д» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , та який використовував ОСОБА_6 для перевезення підакцизних товарів, кримінальному провадженні №0000019 від 29.05.2019, а саме:
- 9 пластикових бочок синього кольору, орієнтовно об`ємом по 200л кожна, заповнені рідиною з характерним запахом спирту;
- 1 порожня пластикова бочка, об`ємом 200л;
- грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот євро);
- грошові кошти в сумі 8708 (вісім тисяч сімсот вісім) доларів США;
- 17 (сімнадцять) мобільних телефонів, з яких 15 марки «Нокіа», 1 марки «Самсунг», 1 марки «Хуавей»;
- 1 блокнот з чорновими записами;
- копії документів на 17 арк;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц 208Д» д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстроване на ОСОБА_8 ;
- ключі від транспортного засобу;
- транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Спринтер» з д.н.з. НОМЕР_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на 16 (шістнадцять) мобільних телефонів, з яких 15 марки «Нокіа», 1 марки «Самсунг» та транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Спринтер» з д.н.з. НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього, повернути йому вказане майно. Зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги те, що у нього на утриманні знаходиться дочка, яка потребує лікування, а вказаний автомобіль необхідний йому для поїздок у м. Київ на планові медичні обстеження, реабілітаційні заходи та операції. Зобов`язується на першу вимогу слідчих надавати їм вказаний автомобіль. Вважає, що вилучені мобільні телефони не стосуються факту перевезення рідини, схожої на спирт і мають бути повернуті йому.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У такому випадку, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею при розгляді даного клопотання дотримано.

Так, СУ ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 29.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, в ході проведення огляду 02.08.2019 в автомобілі «Мерседес Бенц Спринтер» 208Д з д.н.з. НОМЕР_1 , який для перевезення незаконно виготовлених підакцизних товарів використовував ОСОБА_6 , та який був розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 9 пластикових бочок синього кольору, орієнтовно об`ємом по 200 л кожна, заповнені рідиною з характерним запахом спирту; 1 порожня пластикова бочка, об`ємом 200л; грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот євро); грошові кошти в сумі 8708 (вісім тисяч сімсот вісім) доларів США; 17 (сімнадцять) мобільних телефонів, з яких 15 марки «Нокіа», 1 марки «Самсунг», 1 марки «Хуавей»; блокнот з чорновими записами; копії документів на 17 арк; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц 208Д» д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстроване на ОСОБА_8 ; ключі від транспортного засобу; транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Спринтер» з д.н.з. НОМЕР_1 .
Враховуючи, що зазначені мобільні телефони, автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та ключі від нього визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, зняття арешту з них може призвести до їх зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З наведених підстав доводи викладені в апеляційній скарзі є безпідставними.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою скасування оскаржуваного судового рішення, при апеляційному розгляді провадження встановлено не було.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ОСОБА_7 про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: