Справа № 676/2038/18
Номер провадження 1-кп/676/57/19
УХВАЛА
Іменем України
30 травня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 14 червня 2019 року. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 змінено на цілодобовий домашній арешт. Дія ухвали закінчилась 23 травня 2019 року.

В судовому засіданні прокурором уточнено клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний заходу у виді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний період заявлені ризики не зменшились, що потребує застосування саме такого запобіжного заходу без покладення на обвинуваченого передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків. А також клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зокрема просив продовжити на 60 діб дію вказаного запобіжного заходу з 22 години по 07 годину без покладення на обвинувачених передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо застосування такого запобіжного заходу з урахуванням уточнень прокурора. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 , думку якого підтримав ОСОБА_4 також не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з урахуванням уточнень прокурора. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_5 заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. В обґрунтування зазначає, що у ОСОБА_5 на даний час загострилась хвороба та він потребує проходження стаціонарного лікування на денному стаціонарі, а цілодобовий арешт утрудняє необхідність надання медичної допомоги. А також, ОСОБА_5 має намір влаштуватися на роботу, так як пенсії по інвалідності не вистачає для утримання сім`ї та лікування. Крім того, подала клопотання щодо зміни місця проживання на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є його матір та яка також зможе сприяти виконанню ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, щодо клопотань прокурора про обрання та продовження домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло у період часу з 22 год. по 07 год. Покладено на обвинувачених обов`язки: прибувати до Кам`янець Подільського міськрайонного суду за першою вимогою; носити електронний засіб контролю по 14 червня 2019 року.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт та зобовязано прибувати до суду за першою вимогою та носити електронний засіб контролю. Дія ухвали закінчилась 23 травня 2019 року. Однак по кримінальному провадженню остаточне рішення на даний момент ще не прийняте.

Суд з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обставин, встановлених під час розгляду справи в суді, наявності у нього сім`ї, постійного місця проживання та постійного доходу у вигляді пенсії по інвалідності, враховуючи його потребу у проходженні стаціонарного лікування, необхідності працевлаштуватися для необхідності заробити кошти для лікування та утримання сім`ї, а також враховуючи, що порушення у ОСОБА_11 було одиничним та інші процесуальні обов`язки він виконував добросовісно вважає, що клопотання прокурора з урахуванням уточнень в судовому засіданні підлягає задоволенню частково та необхідність застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло квартиру АДРЕСА_1 у період часу з 22 години по 07 годину, що буде адекватним і ефективним, а також пропорційним законній переслідуваній меті та забезпечить запобігання вищевказаного ризику.
Суд з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, обставин, встановлених під час розгляду справи в суді, наявності у нього сім`ї, постійного місця проживання та постійного доходу у членів його сім`ї, яка зможе забезпечити йому належне існування, враховуючи попередню процесуальну поведінку обвинуваченого, вважає, що визначений ризик можливого ухилення від суду на даний момент підлягає забезпеченню шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, який полягає забороні залишати житло - будинок АДРЕСА_2 , з 22 години по 07 годину, що буде адекватним і ефективним, а також пропорційним законній переслідуваній меті та забезпечить запобігання вищевказаного ризику.
Аналогічно, суд з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставин, встановлених під час розгляду справи в суді, наявності у нього постійного місця проживання, враховуючи його процесуальну поведінку протягом усього часу розгляду кримінального провадження, що визначений ухвалою суду ризик можливого ухилення від суду на даний момент підлягає забезпеченню шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, який полягає у забороні залишати житло - квартиру АДРЕСА_3 , з 22 години по 07 годину, що буде адекватним і ефективним, а також пропорційним законній переслідуваній меті та забезпечить запобігання вищевказаного ризику.
Оскільки суд розглядає подане клопотання лише в межах заявлених вимог, тому суд не покладає на обвинувачених при обранні та продовженні домашнього арешту обов`язків, передбачених ст. 195 КПК України з врахуванням уточнень прокурора.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.181, 194,331,373 КПК України, - П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло квартиру АДРЕСА_1 у період часу з 22 години по 07 годину.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло будинок АДРЕСА_2 у період часу з 22 години по 07 годину.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло квартиру АДРЕСА_3 у період часу з 22 години по 07 годину.

Встановити строк дії ухвали 60 днів - до 28 липня 2019 року включно.
Копію ухвали направити до Кам`янець Подільського РВП та Кам`янець Подільський ВП ГУНП у Хмельницькій області для виконання та прокурору Кам`янець Подільської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1