overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/6838/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"16" вересня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

16 вересня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 16 вересня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.113 на 18 вересня 2019 року на 15 год. 55 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
03.04.2018 Справа № 756/4283/18
№ 1-кп/756/809/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 16 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Апартментс» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2019, у рамках кримінального провадження № 0000521,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Апартментс» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2019, у рамках кримінального провадження № 0000521 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.09.2019 о 13-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА-ТРЕЙД-КОМПАНІ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2018 у рамках кримінального провадження № 0003630,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА-ТРЕЙД-КОМПАНІ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2018 у рамках кримінального провадження № 0003630.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА-ТРЕЙД-КОМПАНІ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2018 у рамках кримінального провадження № 0003630 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, тому просив продовжити строк тримання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою на 60 днів.
Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою його підзахисному ОСОБА_6 та просив змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою його підзахисному ОСОБА_7 та просив змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку своїх захисників.
Вислухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає відхиленню, а запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи на волі переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі Київський слідчий ізолятор до 11 грудня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 25 вереся 2019 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 31 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену, захисника, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 209/1212/19
Провадження № 1-кп/209/359/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 90001399 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, не працює, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , а ухвала суду про її привід працівниками поліції не виконана.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про винесення судом ухвали про повторний привід в підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Захисник вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкоасти, а питання про привід обвинуваченої залишив на вирішення суду.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні та застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 привід в наступне судове засідання.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 годину 45 хвилин 21 жовтня 2019 року.

Застосувати привід у підготовче судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 12 годину 45 хвилин 21 жовтня 2019 року обвинуваченої ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 192/715/19
Провадження № 1-в/201/540/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України, засудженого 25 грудня 2013 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді шести років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

На розгляд судом було поставлено питання щодо залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 звільнений з вправної колонії по закінченню строку відбування покарання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , а також дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких правових висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як встановлено з матеріалів клопотання, засудженого ОСОБА_5 дійсно було 09 вересня 2019 року звільнено з ДУ «Солонянська виправна колонія № 21», у зв`язку із відбуттям строку призначеного йому покарання, а отже, враховуючи відсутність предмету розгляду поданого клопотання, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу щодо ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду, а засудженим у той же строк з моменту вручення її копії.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8065/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженні № від 17.08.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні суду з 20 вересня 2019 року перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Крім того, 30 липня 2019 року в провадження суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки, на розгляді у суді знаходяться зазначені кримінальні провадження відносно одних і тих же осіб, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне кримінальне провадження, обвинуваченого та захисника які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, а також враховуючи, що по вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна і та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати ці кримінальних провадження в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

постановив:

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/212/830/19 (справа № 212/8065/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням: № 1-кп/212/732/19 (справа № 212/6318/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та у подальшому іменувати кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надавши номер кримінального провадження № 1-кп/212/732/19 (справа № 212/6318/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2761/19
Провадження № 1-кп/0203/733/2019
У Х В А Л А
іменем України
30.09.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000944 від 17.04.2019, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачена звернулася до суду з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор здійснювала на неї психологічний тиск та погрожувала відібрати дитину.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.
Заслухавши думку учасників провадження, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурору, виходячи з наступних підстав.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави відводу прокурору у кримінальному провадженні,
Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 77 КПК України для відводу прокурора. Доводи, якими обвинувачена обґрунтовує необхідність відводу не свідчать про зацікавленість прокурора при розгляді кримінального провадження і не є підставами для відводу. Будь-які інші підстави для відводу не встановлені.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд

у х в а л и в :
В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6257/19
Провадження № 1-кс/0182/3060/2019
У Х В А Л А
Іменем України

27.09.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2019 за № 0002328 про арешт майна, -

за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника ОСОБА_6 ,

у х в а л и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2019 за № 0002328 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на:
- Бензопилу «Still-180», бензопилу «Forte sts52-52», які належать гр. ОСОБА_6 , які також знаходяться на території Нікопольського ВП.
- свіжо спиляні дерев`яні колоди 30 шт. приблизно довжиною від 14 до 30 см., які були передані для відповідального зберігання голові Лошкарівської ОТГ ОСОБА_7 , для подальшого зберігання на території ТОВ «Гетьман - Агро», яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Нікопольський район с. Шевченкове вул.Дорожня 10.
В іншій частині клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 негайно повернути автомобіль марки «ГАЗ-53» з д/н НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_6 .
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде оголошений 30.09.2019 року о 08-30 год.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2319/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120 191 001 000 046 78 від 21 травня 2019 року),

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 16 серпня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді міста Києва 23 серпня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі трьох професійних суддів.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілого та перекладача.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 11 жовтня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення в частині продовження строку дії запобіжного заходу.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3