Справа № 344/5420/15-к
Провадження № 1-кп/344/145/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.368 ч.3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

В судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали суду клопотання в якому просять призначити по справі комплексну криміналістичну (почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів) судову експертизу по даній справі. Мотивують своє клопотання тим, що діаметр відтиску печатки ПП «Мегаполіс-Континент» на документах (оригіналах), що є в матеріалах кримінального провадження різні за своїми розмірами: на заяві на отримання в оренду нежитлового приміщення від 26.02.2015 року, яка підписана свідком ОСОБА_7 (т.2 а.п.171) діаметр відтиску печатки ПП «Мегаполіс-Континент» становить 3,5 см; на довіреностях від 26.02.2015 року (т.2 а.п.172 та т.2, а.п.215) діаметр відтиску печатки ПП «Мегаполіс-Континент» становить 3,7 см.; на копіях статуту (т.2, а.п.216-221) діаметр відтиску печатки ПП «Мегаполіс-Континент» становить 3,8 см.; на відповіді ОСОБА_8 на адвокатський запит від 27.06.2015 року (а.п.206); на листі ОСОБА_8 від 19.02.2015 року (а.п.207), довіреності від 18.02.2015 року діаметр відтиску печатки ПП «Мегаполіс-Континент» становить 4,0 см. Дані обставини викликають у сторони захисту обґрунтовані сумніви в достовірності підписів директора ПП «Мегаполіс-Континент» ОСОБА_8 та відтисків печатки ПП «Мегаполіс-Континент» на двох довіреностях від 26.02.2015 року (т.2, а.п.172 та т.2, а.п.215), заяві на отримання в оренду нежитлового приміщення від 26.02.2015 року, яка підписана свідком ОСОБА_7 (т.2 а.п.171), та копіях статуту ПП «Мегаполіс-Континент» (т.2, а.п.216-221), а також дають підстави вважати, що вказані документи виготовлені шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки. Дані обставини мають істотне значення для кримінального провадження, однак для їх з`ясування необхідні спеціальні знання.

Обвинувачений підтримав клопотання захисників.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що слід задоволити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно із ст.332 ч.1 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.242 ч.1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З досліджених судом письмових доказів та з показань допитаних свідків, зокрема свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є ряд суперечностей, які без комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, суд не може встановити самостійно, для цього необхідні спеціальні знання, обставини, що зазначені вище мають істотне значення для кримінального провадження. Тому, суд вважає, що для цього слід призначити комплексну криміналістичну (почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів) судову експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 332 , 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України комплексну криміналістичну (почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів) судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи печаткою ПП «Мегаполіс-Континент» виконані відтиски на наступних документах:

- заяві на отримання в оренду нежитлового приміщення від 26.02.2015 року, (т.2 а.п.171);

- довіреності від 26.02.2015 року (т.2, а.п.172) |

- довіреності від 26.02.2015 року (т.2, а.п.215)

- копіях статуту (т.2, а.п.216-221).

2. Яким способом нанесений відтиск печатки на наступних документах:

- заяві на отримання в оренду нежитлового приміщення від 26.02.2015 року, (т.2 а.п.171)?

- довіреності від 26.02.2015 року (т.2, а.п.172)?

- довіреності від 26.02.2015 року (т.2, а.п.215)?

- копіях статуту (т.2, а.п.216-221)?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_11 у довіреності від 26.02.2015 року (т.2, а.п.215) ОСОБА_11 , чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_11 у довіреності від 26.02.2015 року (т.2, а.п.172) ОСОБА_11 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: м. Івано-Франківськ вул. Академіка Сахарова, 23А.

Направити в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №344/5420/15-к.

Доручити слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_12 надати експертам необхідні для проведення комплексної криміналістичної судової експертизи необхідні документи.

Зобов`язати прокурора прокуратури Івано-Франківської обласної ОСОБА_3 направити в розпорядження експертів всі наявні в прокурора матеріали даного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Встановити строк виконання експертизи до 30.11.2019 року.

Відкласти судовий розгляд на строк, достатній для проведення експертизи та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1