Справа № 296/6028/19
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про роз`яснення виконання ухвали слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09 липня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна. Скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2019р. по справі № 296/1401/19, в частині користування автомобілем «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 . Цією ж ухвалою автомобіль «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 26.09.2019р. звернулась до суду з заявою про надання інформації та просить роз`яснити чи підлягає виконанню вищевказана ухвала суду, та яким чином.

Розглядаючи питання на предмет можливості роз`яснення чи підлягає виконанню вищевказана ухвала суду, слідчим суддею враховується наступне.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч.1 ст.380 КПК України).

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) у своєму Листі №10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року дотримувався думки, що ухвала слідчого судді не може бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК. Зокрема, ВССУ зазначав, що підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст. 380 КПК України. Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника судового провадження", можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч. 1 ст. 9 КПК, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Крім того, суд звертає увагу на те, що приписами ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Керуючись ст.ст.110, 380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про роз`яснення виконання ухвали слідчого судді повернути заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1