Дата документу 15.08.2019 Справа№ 310/7311/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/995/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/7311/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (дистанційно),

захисника адвоката ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001680, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2019 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.05.1999 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України умовно строком на 2 роки та штраф 680 грн.;

- 14.07.2000 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 42, 43 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 21.12.2002 року по відбуттю строку покарання;

- 26.04.2005 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 27.07.2007 року по відбуттю строку покарання;

- 23.02.2009 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробуванням 3 роки;

- 23.05.2010 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 04.08.2014 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 5 місяців 17 днів;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід до обвинуваченого ухвалено не обирати.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на загальну суму 2574,00 грн. на користь держави.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку суду першої інстанції, 07.06.2018 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку 79 по вул. Мічуріна в м. Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав майно, яке належить ОСББ «Південь», на загальну суму 460 гривень.

17.06.2018 року о 19 годині 30 хвилин, знаходячись у внутрішньому дворі офісу ТОВ «ПОІНТ» за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ , проспект Західний, 2В, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав майно, яке належить ТОВ «ПОІНТ», на загальну суму 760 гривень.

28.06.2018 року приблизно о 07 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку 13/20 по вул. Шевченко в м. Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного, викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав майно, яке належить ОСББ «Шевченко 13/20», на загальну суму 1950,09 гривень.

03.08.2018 року о 00 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, напроти будинку №17А, біля нічного клубу «Дактус», ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , на загальну суму 1100 гривень.

03.08.2018 року о 03 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку №29А по вул. Першотравнева в м. Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав майно, яке належить ОСББ «Приазовський», на загальну суму 270 гривень.

13.05.2018 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку 19А по вул. Руднєвої в м. Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , на загальну суму 2100 гривень.

15.07.2018 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку 93 по вул. Володимира Довганюка в м. Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав майно, яке належить ОСББ «Комфорт», на загальну суму 675 гривень.

25.07.2018 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку 10 по вул. Баха в м. Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав, майно яке належить ОСББ «Азов», на загальну суму 1700 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а також істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що судом першої інстанції за результатами судового розгляду кримінального провадження не дано належної оцінки особі обвинуваченого, обставинам і тяжкості вчинення злочину, його наслідкам. Так, судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив нові злочини у кількості восьми епізодів за наявності непогашених судимостей за скоєння як корисливих злочинів, так і злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин тощо. Крім того, суд встановив, що обвинувачений вчинив нові корисливі злочини ніде не працюючи, перебуваючи на волі суспільству жодної користі не приносить, а займається лише вчиненням крадіжок майна громадян. Тобто, з урахуванням встановлених судом обставин, з`ясовано, що обвинувачений жодних висновків з попередніх судимостей не зробив, за жодним епізодом майнову шкоду не відшкодував, не приніс навіть вибачення потерпілим за свої злочинні дії та, перебуваючи на свободі, продовжує злочинну діяльність. На думку прокурора, позиція суду щодо доцільності та достатності призначення мінімального покарання у виді саме обмеження волі є явно суперечливою та не вмотивованою. Згідно попередніх вироків обвинувачений був неодноразово засуджений до покарання у виді позбавлення волі, проте на шлях виправлення не став і, відповідно, призначення покарання за новим вироком із застосуванням його менш суворого виду та розміру призводить до порушення загальних засад призначення покарання, оскільки таке покарання не буде сприяти забезпеченню належної поведінки обвинуваченого у майбутньому.

На підставі викладеного, просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні; обвинуваченого, зокрема і в останньому слові, та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 404 КПК України апеляційний суд перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального й процесуального права при ухваленні судового рішення у тій частині, в якій його було оскаржено.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні умисного кримінального правопорушення відповідають фактичним обставинам провадження, підтверджуються сукупністю досліджених при судовому розгляді доказів, які згодом суд поклав у основу вироку, та є вмотивованими і обґрунтованими.

Судом першої інстанції дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. У кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.

Суд першої інстанції при постановленні вироку не в повній мірі врахував ступінь тяжкості скоєних злочинів та особу обвинуваченого ОСОБА_7 , тому доводи прокурора про невідповідність призначеного ОСОБА_7 покарання вимогам ст. 65 КК України є слушними.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено. Суд також прийняв до уваги висновок органу пробації, згідно якого виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства; застосування соціально виховних заходів неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 скоїв вісім епізодів інкримінованих злочинів середньої тяжкості, за жодним епізодом майнову шкоду не відшкодував, раніше п`ять разів судимий за вчинення у тому числі корисливих злочинів, неодноразово звільнявся від покарання з випробуванням та умовно-достроково, однак свідомо не бажає вести законослухняний образ життя.

У зв`язку з викладеним, враховуючи фактичні обставини провадження та особу обвинуваченого ОСОБА_7 , у тому числі висновок органу пробації, колегія суддів вважає, що необхідним та достатнім для виправлення останнього і попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, як того просить прокурор у своїй апеляційній скарзі.

Таке покарання, на думку колегії суддів, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_7 , нових злочинів, та буде сприяти досягненню мети, визначеної у ст. 50 КК України.

Інших істотних порушень кримінального та кримінального процесуального законодавства, що тягнуть безумовне скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді провадження, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів

з а с у д и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити, а вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2019 року відносно ОСОБА_7 , в частині призначеного покарання, скасувати.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку апеляційного суду до виконання.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржений учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4