справа №619/3538/18
провадження №1-о/619/3/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора, який приймав участь в суді І-ї інстанції - прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 05.09.2018 за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява прокурора, який приймав участь в суді І-ї інстанції - прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 05.09.2018 за нововиявленими обставинами.

Вивчивши подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Частиною 2 статті 459 КПК України визначено перелік підстав перегладу судового рішення за нововиявленими обставинами.

Знідно вказаної правової норми нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як вбачається із заяви прокурора, який приймав участь в суді І-ї інстанції - прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про перегляд ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 05.09.2018 за нововиявленими обставинами, обставини, які він вважає нововиявленими, були йому відомі 05.09.2018, а саме, що 05.09.2018 слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області за погодженням з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури повідомлено про підозру засудженого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді займатись певною діяльністю.

При розгляді Дергачівським районним судом Харківської області подання про звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 05.09.2018 прокурор ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення подання.

10.09.2018 прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05.09.2018.

07.10.2019 ухвалою Харківського апеляційного суду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку закрито у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_2 , подана із пропуском тримісячного строку, визначеного ч.1 ст.461 КПК України.

Оскільки положення КПК України не визначено наслідків порушення строку звернення про перегляд за нововиявленими обставинами, тому суд вважає за належне за аналогією керуватися правилами, що діють при перегляді рішень в апеляційному, касаційному провадженням і провадженням за нововиявленими обставинами.

Так, у разі якщо особа має намір ініціювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але пропустила передбачений ст.461 КПК України строк оскарження, дана особа у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або поданій разом з нею окремій заяві має зазначити причини пропуску строку і заявити клопотання про його поновлення. До заяви слід додати матеріали, що підтверджують причини пропущення строку.

Враховуючи відсутність клопотання прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про поновлення строку, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392,459,460,461,464 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою прокурора, який приймав участь в суді І-ї інстанції - прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року.

Заяву прокурора, який приймав участь в суді І-ї інстанції - прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1