1Справа № 335/9666/19 1-кс/335/7014/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду скарги (справа №335/9666/19) ОСОБА_3 про скасування повідомлень про підозру від 11.04.2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.206, ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 перебуває скарга (справа №335/9666/19) ОСОБА_3 про скасування повідомлень про підозру від 11.04.2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.206, ч.2 ст.364 КК України.
У судовому засіданні при розгляді зазначеної скарги ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 з підстав того, що попередньо суддя ОСОБА_4 брав участь у розгляді іншої скарги заявника та її залишив без розгляду, що на думку заявника не передбачено чинними нормами КПК України та свідчить про протиправність дій судді.
Сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, що згідно ст. 81 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Від прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання без її участі у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні, просить у задоволенні заяви про відвід відмовити.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд заяви про відвід проведено без фіксації судового процесу.
Ознайомившись з доводами заяви про відвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 перебуває скарга (справа №335/9666/19) ОСОБА_3 про скасування повідомлень про підозру від 11.04.2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.206, ч.2 ст.364 КК України.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому наявні підстави для розгляду заяви про відвід по суті.

В ході розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, судом не встановлено. Сама ж подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з попередньо ухваленими суддею процесуальними рішеннями, що відповідно до вимог КПК України - не є підставою для відводу судді.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду скарги (справа №335/9666/19) ОСОБА_3 про скасування повідомлень про підозру від 11.04.2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.206, ч.2 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1