Справа № 182/3347/18
Провадження № 1-кп/0182/454/2019
У Х В А Л А
Іменем України

08.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонним суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь питання про виправлення описки у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 року у кримінальному проваджені № 0001025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 389 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2019 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначено остаточне покарання у вигляді у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Захисником ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження був адвокат ОСОБА_4 , який приймав участь у судових засіданнях.

Разом з тим, після ухвалення вироку, судом було встановлено, що у вступній частині вироку від 13.06.2019 року, захисник не був зазначений та він не був внесений до переліку осіб, які приймали участь у розгляді провадження.

Крім того, судом у вступній частині вироку була допущена описка та помилково зазначене прізвище обвинуваченого як « ОСОБА_3 ».

Учасники судового процесу до суду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає виправленню описки у вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Оскільки виправлення описки не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища ОСОБА_3 , то суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду від 13.06.2019 року, виклавши вступну частину у такій редакції:

«Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0001025 за обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.01.2018 року Нікопольським міськрайоним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 »

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 року по матеріалам кримінального провадження, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001025 та викласти вступну частину у такій редакції:

«Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0001025 за обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.01.2018 року Нікопольським міськрайоним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 »

У іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1