Справа №613/1120/19 Провадження № 1-кс/613/778/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000478 від 22 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення експертизи та залучення експерта,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу експертній установі та залучення експерта для проведення судово-автотехнічної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа 21.08.2019 року о 22.40 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.08.2019 року близько 22.39 год. на автодорозі Харків-Охтирка, по вул.Пушкіна, м.Богодухів, поблизу АЗС, розташованого за адресою: м.Богодухів, вул.Пушкіна, 85, Харківської області, сталась ДТП за участю автомобіля марки «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , який під час руху не впорався з керуванням автомобіля та допустив зіткнення з автомобілем марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом- платформою «Broshuis» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 . В результаті ДТП постраждав пасажир автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3 , який з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, забійно-рвана рана правого вуха, забійна рана тіменної області справа, тупа травма живота, множинні забої та садна верхніх та нижніх кінцівок та живота, доставлений до Богодухівської ЦРЛ.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 22.08.2018 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи за експертною спеціальністю «10.3. Дослідження деталей транспортних засобів» та в області металознавства.

Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання, відповідно до змісту якого просив клопотання про проведення експертизи та залучення експерта розглядати за його відсутності. Клопотання підтримав.
В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно до положень ст. 243 КПК України, в редакції Закону № 187-ІХ від 04 жовтня 2019 року, яка набрала чинності 17 жовтня 2019 року, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 244 КПК України передбачено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
На підставі викладеного, аналізуючи норми нового кримінального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що з клопотанням про проведення експертизи до суду має право звернутися лише сторона захисту, а сторона обвинувачення не позбавлена можливості самостійного призначення експертизи,
у зв`язку з чим, відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого про проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про проведення експертизи та залучення експерта - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя