У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок колегії суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0001039 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 03 серпня 2016 року) відносно неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч.2 ст.115 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку:

- ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.п. 4, 12 ч.2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років 6 (шість) місяців.

- ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.п. 4, 12 ч.2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 встановлено рахувати з моменту його затримання, а саме - з 21 серпня 2016 року.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 встановлено рахувати з моменту його затримання, а саме з 09 грудня 2017 року.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, зараховано обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання термін перебування його під вартою, в період з 21 серпня 2016 року до вступу даного вироку у законну силу, із розрахунку: 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, зараховано обвинуваченому ОСОБА_2 у строк відбування покарання термін перебування його під вартою, в період з 09 грудня 2017 року до вступу даного вироку у законну силу, із розрахунку: 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4 задоволено частково та вирішено стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4 у солідарному порядку 45700 (сорок п`ять тисяч сімсот) грн. майнової шкоди, завданої злочином, а також вирішено стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4 у солідарному порядку 2000000 (два мільйони) грн моральної шкоди, завданої злочином. У решті позову потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4 вирішено відмовити.

Цивільний позов потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 задовольнено повністю та вирішено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_5 у солідарному порядку 2000000 (два мільйони) грн моральної шкоди, завданої злочином.

Також вирішено стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз у рівних частках, а також судом було вирішено питання щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню.

Крім того, згідно ухвали Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 липня 2019 року було задоволено подання Волинського апеляційного суду і кримінальне провадження №0001039 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також захисників: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та законного представника останнього ОСОБА_10 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2019 року, направлено для розгляду до Рівненського апеляційного суду.

Разом з тим, проаналізувавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю, що її зміст не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Зокрема, за вимогами вказаної норми закону, в апеляційній скарзі має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення; клопотання про дослідження доказів.

Пунктом першим ч.2, а також ч.3 ст.395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до розписки, даної обвинуваченим ОСОБА_2 , слідує, що копію оскаржуваного вироку він отримав у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області після його проголошення, тобто 26 березня 2019 року.

З апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2019 року вбачається, що вона надійшла до цього суду 10 червня 2019 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції Ковельського міськрайонного суду з відповідним вхідним номером, тобто матеріалами кримінального провадження підтверджується, що апеляційна скарга обвинуваченого на вирок суду першої інстанції була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Оскільки, зі штампу на конверті, що містив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , чітко не видно дату фактичного відправлення цього поштового відправлення з відділення пошти на адресу Ковельського міськрайонного суду Волинської області, то це позбавляє суд апеляційної інстанції визначити дату подачі обвинуваченим скарги на рішення суду першої інстанції та визначитись з питанням щодо дотримання ним встановленого законом строку на подачу апеляційної скарги на вирок.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, а також враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 без руху для надання ним апеляційному суду документів, підтверджуючих дату фактичного подання апеляційної скарги до поштового відділення особисто або через адміністрацію ДУ «Маневицька ВК (№42)», або , інші докази подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у визначений ст.395 КПК України, строк.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок колегії суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0001039 відносно неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч.2 ст.115 КК України, залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 15 (п`ятнадцять) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 на адресу ДУ «Маневицька ВК (№42)», що знаходиться за адресою: вул.К.Маркса, буд.25, смт.Маневичі, Волинської обл., 44600.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач - ОСОБА_1