Справа № 939/2537/19
ВИРОК

Іменем України

17 грудня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 від 15 вересня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України,

встановив:

14 вересня 2019 року, приблизно, о 19-й годині 45 хвилин, в с. Микуличі Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ''КІА SPORTAGE", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю, приблизно, 79,2 км/год по автомобільній дорозі "Київ-Ковель" в напрямку м. Ковеля, на перехресті вулиць Варшавської та Соборної, в порушення вимог п. 2.3 б), д), 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно з якими для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, проявив самовпевненість, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також, порушуючи вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій транспортногозасобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу контролювати керований ним транспортний засіб, не впорався з керуванням і допустив наїзд на ОСОБА_7 , який на інвалідному візку перетинав проїзну частину автодороги по пішохідному переходу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля під керуванням обвинуваченого ОСОБА_4 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, грудної клітки, живота, кінцівок, з розривами під оболонки головного мозку з проривом у шлуночкову систему, множинними переломами ребер, грудного та поперекового відділів хребта з крововиливами під оболонки спинного мозку та його повним розривом, забоєм правої легені та серця, множинними розривами печінки та розвитком внутрішньої кровотечі загальним об`ємом, приблизно, 950 мл, переломами кісток нижніх кінцівок, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, внаслідок чого ОСОБА_7 помер на місці події.
Після цього, 14 вересня 2019 року, приблизно, о 19-й годині 45 хвилин, в с. Микуличі Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , після наїзду керованим ним автомобілем марки "КІА SPORTAGE", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ОСОБА_7 , рухаючись по автомобільній дорозі "Київ-Ковель" в напрямку м. Ковеля, на перехресті вулиць Варшавської та Соборної, усвідомлюючи, що своїми протиправними діями поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, оскільки потерпілий в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тяжкі тілесні ушкодження і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, маючи змогу надати потерпілому ОСОБА_7 допомогу, не виконав свого громадянського обов`язку, що покладав на нього закон і загальновизнані норми моралі, не переконався чи потерпілий ОСОБА_7 потребує допомоги, байдуже поставився до наслідків для нього, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не доставив потерпілого до медичного закладу, ніяких заходів по наданню допомоги не вжив і з метою уникнення відповідальності залишив місце події, хоча мав можливість і повинен був прийняти міри по наданню допомоги потерпілому ОСОБА_7 , чим порушив вимоги п. 2.10 а), г), д) Правил дорожнього руху, відповідно до яких водій, причетний до дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду органи чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 14 вересня 2019 року, приблизно, о 19-й годині 45 хвилин, він на автомобілі ''КІА SPORTAGE" їхав по автодорозі Київ-Ковель зі сторони м. Києва; в салоні знаходились його дружина і онук; коли проїжджав по с. Микуличі, то вже сутеніло і через світло фар зустрічних автомобілів була погана видимість дороги, а тому він не побачив попереду перешкоди і лише в момент зіткнення зрозумів, що наїхав на особу в інвалідному візку; після цього він проїхав, приблизно, 100-150 метрів і зупинився; здалеку побачив, що на місці події зібралися люди і, оскільки був розгублений, то назад не повернувся, а відвіз дружину з онуком на дачу, після чого звернувся до наркологічного центру, де пройшов огляд, а потім разом з адвокатом самостійно з`явився в Бородянське відділення поліції, де був затриманий. На даний час він повністю відшкодував завдані потерпілому збитки і готовий в подальшому надавати потерпілому необхідну допомогу.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочинів і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, та за ч. 1 ст. 135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебувала в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, є пенсіонером, особою похилого віку.
Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого і добровільне відшкодування завданих збитків.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням за ч. 2 ст. 286 КК України додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Водночас, враховуючи тяжкість злочинів, обставини їх здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою похилого віку, та добровільне відшкодування ним завданих потерпілому збитків, а також зважаючи на думку потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив, що обвинувачений повністю відшкодував його сім`ї майнову та моральну шкоду і просив не позбавляти ОСОБА_4 волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в сумі 9962 грн 47 коп., інженерно-технічних експертиз в сумі 1570 грн 10 коп. і 5652 грн 36 коп., а всього в сумі 17184 грн 93 копійки.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року на автомобіль ''КІА SPORTAGE", реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно скасувати.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року на відеореєстратор "WDR FULL HD" з флеш-картою, необхідно скасувати.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року на інвалідний візок, необхідно скасувати.
Речові докази: автомобіль ''КІА SPORTAGE", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в с. Дружня Бородянського району Київської області по вул. Ковпака, 5, необхідно повернути власнику - ОСОБА_8 або уповноваженій ним особі, відеореєстратор "WDR FULL HD" з флеш-картою необхідно залишити ОСОБА_9 , інвалідний візок, що зберігається на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в смт Бородянка Київської області по вул. Центральній, 335, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 , осип пластику, що знаходиться в спецпакеті № 4224598, і змиви з автомобіля ''КІА SPORTAGE", реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно знищити, СD+R диск з відеозаписами необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки, за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1, 2 і 3 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
До строку покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 зарахувати попереднє ув`язнення з 15 по 17 вересня 2019 року.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти наОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнутиіз ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових експертиз в сумі 17184 (сімнадцять тисяч сто вісімдесят чотири) грн 93 копійки.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року на автомобіль ''КІА SPORTAGE", реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року на відеореєстратор "WDR FULL HD" з флеш-картою, скасувати.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року на інвалідний візок, скасувати.
Речові докази: автомобіль ''КІА SPORTAGE", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в с. Дружня Бородянського району Київської області по вул. Ковпака, 5, повернути власнику - ОСОБА_8 або уповноваженій ним особі, відеореєстратор "WDR FULL HD" з флеш-картою залишити ОСОБА_9 , інвалідний візок, що зберігається на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в смт Бородянка Київської області по вул. Центральній, 335, повернути потерпілому ОСОБА_6 , осип пластику, що знаходиться в спецпакеті № 4224598, і змиви з автомобіля ''КІА SPORTAGE", реєстраційний номер НОМЕР_1 , знищити, НОМЕР_2 диск з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_10