Справа № 459/2907/19
Провадження № 1-кс/459/1649/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 17.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000788,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 17.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000788. В обґрунтування скарги послався на те, що рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02.12.2013 року ОСОБА_5 була зобов`язана сплачувати аліменти в його користь на синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини з усіх видів її доходів щомісячно до повноліття дітей. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист №459/4556/13-ц. Остання злісно ухилялась від сплати аліментів, рішення суду не виконала. На початку липня 2019 року ним була подана заява про вчинення ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. 11.10.2019 року у Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області він отримав копію оскаржуваної постанови, з якою не згідний. Вважає, що слідчий, не провівши досудового розслідування, виніс незаконну постанову. Станом на 04.10.2019 року остання має заборгованість по аліментах у розмірі 182252 грн.44 коп. а також 75799 грн. 71 коп. штрафу на користь стягувача. Вказав, що постановою від 07.11.2018 року ОСОБА_9 була визнана винною за ч.1 ст.183-1 КУпАП за несплату аліментів та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. 29.03.2019 року державним виконавцем винесено постанову про накладення на ОСОБА_9 штрафу у розмірі 50% заборгованості зі сплати аліментів. Ухвалою суду від 19.09.2019 року за поданням державного виконавця остання була оголошена в розшук. Тому просить скасувати дану постанову та зобов`язати слідчого поновити досудове розслідування по кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, вказаних у ній.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали додані до скарги, встановлено наступне.

03.07.2019 року було внесено відомості до ЄРДР №0000788 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо ухилення ОСОБА_9 від сплати аліментів.

Постановою слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 17.08.2019 року дане кримінальне провадження закрито.

Як вбачається з тексту даної постанови слідчий закрив кримінальне у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, оскільки немає фактів, які б вказували на злісне ухилення ОСОБА_9 ..

З рішенням слідчого погодитися не можна, виходячи з наступного.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02.12.2013 року ОСОБА_5 була зобов`язана сплачувати аліменти в його користь на синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини з усіх видів її доходів щомісячно до повноліття дітей.
На підставі даного рішення було видано виконавчий лист №459/4556/13-ц.
Згідно із розрахунком державного виконавця від 04.10.2019 року ОСОБА_9 має заборгованість по аліментах за період з 08.09.2013 року по 04.10.2019 року у розмірі 182252 грн.44 коп. а також 75799 грн. 71 коп. штрафу на користь стягувача.
З копії постанови Червоноградського міського суду Львівської області 07.11.2018 року, яка набрала законної сили, встановлено, що ОСОБА_9 була визнана винною за ч.1 ст.183-1 КУпАП за несплату аліментів та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
29.03.2019 року державним виконавцем Червоноградського міського ВДВ.С винесено постанову про накладення на ОСОБА_9 штрафу у розмірі 50% заборгованості зі сплати аліментів.
За поданням державного виконавця ОСОБА_9 як боржник за рішенням суду про стягнення аліментів була оголошена в розшук, що підтверджується копією ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 19.09.2019 року.
Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого (прокурора), щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з частиною 2 цієї статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, згідно з частинами 1, 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У наданих суду копіях матеріалів кримінального провадження та постанові про закриття немає документів на підтвердження вчинення слідчих дій, а саме допиту ОСОБА_10 , уповноваженого представника виконавчого комітету Червоноградської міської ради, та інших учасників, а також не досліджено судове рішення в цивільній справі, яке стосується обставин даного кримінального провадження.
Беручи до уваги вище наведене, є підстави вважати, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчий не виконав вимоги щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження та не вжив усіх дій для прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

Тому вважаю, що висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним та неповним, а доводи скаржника переконливими й достатніми для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 17.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000788.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.10.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1