Справа № 362/4704/14-к
У Х В А Л А

12.09.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору у справі прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , першому заступнику керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , та прокурорам цієї ж прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

в с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні до початку виконання вимог ст. 314 КПК України захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору у справі - прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 першому заступнику керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , та прокурорам цієї ж прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 як таким, що не наділені відповідними процесуальними повноваженнями для здійснення процесуального керівництва у даному судовому провадженні, оскільки їх призначення здійснено з порушенням вимог Закону.

Викладаючи обставини, для відводу, заявник посилається на ту обставину, що постановою заступника прокурора Київської області від 10.04.2019 р. у даному кримінальному проваджені була змінена та визначена група прокурорів, якою до складу групи прокурорів включено вищевказаних прокурорів. Вважає, що включення останніх до складу групи прокурорів здійснено в порушення вимог ст.37 КПК України, оскільки вказана норма, містить вичерпний перелік обставин заміни одного прокурора на іншого прокурора та призначення прокурора. Також зазначає, що прокурор у відповідному кримінальному провадженні призначається керівником відповідного органу прокуратури. Посилаючись на положення п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України, ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» вважає, що вищевказані прокурори незаконно включені до складу групи прокурорів.

Обвинувачені заяву захисника підтримали.

Прокурор у вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Вирішуючи заяву захисника суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: 9) керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень;

Відповідно до ст. 37 КПК України 1. Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

2. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

3. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Керівник регіональної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної регіональної прокуратури та керівниками місцевих прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної регіональної прокуратури.

Прокурором вищого рівня є: 1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури - керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Як зазначено в постанові заступника прокурора Київської області зміна групи прокурорів та визначення нової групи здійснена «у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження та зміною у штатному розкладі прокуратури області з метою забезпечення виконання вимог ст. 2 КПК України щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду».

Наведені у постанові заступника прокурора обставини в частині зміни у штатному розписі є підставою для покладення повноважень на інших прокурорів.
Водночас виходячи з положень вищенаведених норм суд приходить до висновку, що заступник прокурора Київської області процесуально не є керівником місцевої прокуратури, який може включати до групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні з числа прокурорів місцевої прокуратури.
Наведені у постанові заступника прокурора обставини, в частині залучення прокурорів місцевої прокуратури, не є підставою для зміни групи прокурорів чи покладення повноважень на цих прокурорів, що можливо лише з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 37 КПК України, які є чіткими та вичерпними.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що прокурор у справі прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , та прокурори цієї ж прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 є неналежними прокурорами у вказаному судовому проваджені, оскільки їх включення до складу групи прокурорів, здійснено без дотримання вимог КПК України, Закону України «Про прокуратуру».
Участь у справі прокурорів, які включені до групи прокурорів з порушенням вимог Закону, та не наділених відповідними повноваженнями, може бути підставою для скасування вироку суду, оскільки це є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. У зв`язку з цим, заява про відвід підлягає задоволенню, а вищевказані прокурори - відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 19 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст.9, 37, 77, 80, 81, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:
Заяву захисника ОСОБА_4 від 12.09.2019 р. про відвід прокурору у справі прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 першому заступнику керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , та прокурорам цієї ж прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , у судовій справі № 362/4704/14-к, 1-кп/357/263/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити та відвести вказаних прокурорів.
Копію вказаної ухвали надіслати заступнику прокурора Київської області для відому та забезпечення участі у судовому засіданні належного прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_19