overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6053/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1332/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2019 року, -

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2019 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2019 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 01 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та продовжено відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АРК, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.06.2014 Корольовським районним судом м. Житомира за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, -

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.01.2020 року включно та визначено заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 80 280 гривень, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 01 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.01.2020 року включно та визначено заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 80 280 гривень без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2019р. о 09 год.20 хв.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

11 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення до судового розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 07 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.367 КК України та виправдано.

Не погоджуючись із указаним вироком місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року зазначений вирок місцевого суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 вересня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 березня 2019 року вирок Маневицького районного суду Волинської області від 07 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року касаційну скаргу прокурора задоволено. Ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду у Волинському апеляційному суді для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через недостатню кількість суддів за спеціалізацією, матеріали зазначеного кримінального провадження направлено до Рівненського апеляційного суду для розгляду.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи були проведені суддею-доповідачем Волинського апеляційного суду.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 07 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 12 березня 2020 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Справа № 409/1465/16-к
Провадження № 11-кп/991/13/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2019 року закінчено підготовчі дії та призначено апеляційний розгляд апеляційних скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2019 року.

08 листопада 2019 року на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому остання просить забезпечити проведення судового засідання 14 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Лисичанським міським судом Луганської області за її обов`язковою дистанційною участю у ньому.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Лисичанським міським судом Луганської області о 10 годині 00 хвилин 14 листопада 2019 року за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Лисичанським міським судом Луганської області о 10 годині 00 хвилин 14 листопада 2019 року за участю ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині забезпечення та організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Лисичанського міського суду Луганської області.

Копію ухвали направити до Лисичанського міського суду Луганської області (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38; е-mail: ) для виконання та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/3814/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника СВ Слов`янського

ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 17 м. Слов`янська скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 303,304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованій оцінці доводів заявника, прокурора та представника СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 303,304 КПК України - відмовити.

Роз`яснити скаржникам їх право на звернення з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України безпосередньо до слідчого, який здійснює досудове розслідування або до процесуального керівника прокурора по даному кримінальному провадженню.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.11.2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2258/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.11.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.11.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Даруда
Справа № 304/1046/19
Провадження № 1-кс/304/657/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , його підзахисного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати незаконними дії слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , що полягають у неврученні постанови про допуск чи відмову у допуску до участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000292 від 01 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , а також у ненаданні матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000292 від 01 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та їх копій захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 вручити адвокату ОСОБА_3 постанову про допуск чи відмову у допуску до участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000292 від 01 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, а також, у разі допуску надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення та надати копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000292 від 01 липня 2019 року, з дотриманням вимог ст. ст. 220, 221 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 05 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1394/13-к
Номер провадження 1-в/305/54/19
УХВАЛА

про призначення до розгляду подання органу пробації

07.11.2019 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Рахівського РВ Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно з п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання начальника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 11:50 год. дня 18 листопада 2019 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та Рахівський РВ ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 446/1320/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

03.07.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, та бездіяльність прокурора у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:
03.07.2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, та бездіяльність прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, та бездіяльність прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 50 хв. 08.07.2019 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_3 .

Слідчому СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000309 від 11.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/347/19
Справа №443/1473/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2019 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 годину 28.11.2019 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1274/19
Провадження № 1-кп/448/172/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07.11.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000289 від 25.06.2019 року відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.15 год. 14 листопада 2019 року.
Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9964/18
У Х В А Л А
31 жовтня 2019 року м.Хмельницький
З клопотання вбачається, що в період часу з 01 травня 2018р. по 19 год. 00 хв. 04 травня 2018 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна, таємно, шляхом злому петлі навісного замка з гаражного приміщення здійснила крадіжку двох велосипедів, марки «Океан» та «Скот», відео-реєстратор «Модекон» та GPS навігатор, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду.
Слідчий в клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 12 місяців, оскільки, у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання що до абонентів, які були отримані внаслідок опрацювання технічної інформації працівниками УОТЗ ГУНП в Хмельницькій області; проаналізувати отриману інформацію та опитати і перевірити осіб на причетність до крадіжки із гаражного приміщення, що по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 ; провести інші слідчі та процесуальні дії в ході подальшого досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні сторони кримінального провадження до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, окрім іншого, зазначається всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше та строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Вказаних вимог слідчим не дотримано, адже слідчим не зазначено які саме слідчі (розшукові) чи інші процесуальні дії ним були проведені під час досудового розслідування та які об`єктивні причини зумовили неможливість проведення необхідних слідчих дій раніше.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 219,294, ч.2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя