overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1045/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 жовтня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002672 від 19 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 389 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002672 від 19 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 389 ч.2 КК України на 04 жовтня 2019 року о 10.45 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/607/18 Провадження № 1-кп/165/55/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинський області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську питання про виправлення описки у вироці Нововолинського міського суду від 30 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124КК України,-

встановив:
Вироком Нововолинського міського суду від 30 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69, ст.58 КК України у виді шести місяців службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням десяти відсотків із суми його грошового забезпечення в дохід держави.

При виготовленні тексту вироку, у його вступній частині суд невірно зазначив номер кримінального провадження у якому ОСОБА_3 обвинувачується та дату його внесення до ЄРДР.

З цих підстав судом було ініційовано питання про виправлення описок допущених у вироці суду.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, а саме обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000134 від 02 лютого 2018 року, суд приходить до висновку, що вищевказані описки є очевидними, їх виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого, а тому суд приходить висновку, що їх слід виправити, вірно вказавши у вступній частині вироку номер кримінального провадження 0000134, а дату внесення до ЄРДР 02 лютого 2018 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити описки допущені у вступній частині вироку Нововолинського міського суду від 30 вересня 2019 року ухваленому за результатами розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124КК України, вірно вказавши номер кримінального провадження 0000134, а дату внесення до ЄРДР 02 лютого 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи діб з моменту оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7303/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001479 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи завчасно належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання по справі, без поважних причин не прибув в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ст. 314 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, оскільки він, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 142, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 12:00 годину 11.10.2019, за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

02.10.2019
ЄУН 174/737/19
н/п 1-кп/174/96/2019
УХВАЛА
02 жовтня 2019 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, не одруженого, дітей не має, військовозобов`язаного, працює вантажником ТОВ «Скляний Альянс», зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
04.09.2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 31.08.2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Вислухавши думку представника органу пробації, обвинуваченого, які не заперечують проти клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні, а з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2019 року на 16 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації`у Дніпропетровській області скласти та надати до суду до 10 жовтня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5856/2019
У Х В А Л А

01 жовтня 2019р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30.09.2019р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.09.2019р. скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 01.10.2019р.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути особі, що її подала з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у передбачений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюєтся провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

При цьому, як встановлено з матеріалів скарги, остання не містить доказів на підтвердження наявності будь-якого кримінального провадження, а лише протокол огляду від 19.09.2019р., який також не містить посилань на наявне кримінальне провадження, а отже, слідчий суддя позбавлений можливості підтвердити обставини можливості звернення саме адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів тільки лише осіб у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити особі, яка подала скаргу, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна повернути особі, яка подала скаргу адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти діб безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/6918/19 (пр. № 1-кп/201/818/2019), відомості про яке 05 квітня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також, у підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів досудового розслідування, яке за відсутності заперечень зі сторони інших учасників судового провадження, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора та обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.309 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, останні не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, на 14.20 годину 02 жовтня 2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8467/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000793 від 01.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч. 1 ст. 125 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000793 від 01.04.2019 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за ч. 1 ст. 125 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000793 від 01.04.2019 року відносно ОСОБА_2 на 09-00 годину 08 жовтня 2019 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3847/19
Номер провадження 1-кп/213/418/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000912 від 27.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 10 жовтня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6568/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001474 від 20.09.2019 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001474 від 20.09.2019 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-benz s420», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2019 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6580/19
Провадження № 1-в/204/1227/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2019 року,

встановив:

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2019 року, доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 01 листопада 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.
У резолютивній частині зазначеної ухвали суду помилково було зазначено дату призначеного судового засідання.
Суд, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду та зазначити вірну дату призначеного судового засідання.
Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2019 року, в частині зазначення дати призначеного судового засідання.
Вважати вірною в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2019 року, дату призначеного судового засідання - 10 жовтня 2019 року о 08 годині 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1