Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4639/2019 Справа № 641/7859/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_4 від 03.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0001570 від 19.07.2018 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_4 від 03.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0001570 від 19.07.2018 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилався на те, що постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_4 від 03.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0001570 від 19.07.2018 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України вважав незаконною, оскільки вона не містить мотивів прийнятого слідчим рішення. Висновок слідчого, на думку ОСОБА_3 є поспішним, прийнятим без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, розгляд скарги просив здійснювати за його відсутністю.

Слідчий Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, що, відповідно до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне:

Дійсно 03.12.2019 року слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001570 від 19.07.2018 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України. При цьому постанова мотивована тим, що кримінальне провадження№ 0001570 від 19.07.2018 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та не повідомлення про підозру жодній із осіб.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як вбачається з постанови слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 03.12.2019 року провадження у справі закрите на підставі п. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування постанови слідчим зазначено, що визначений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчився, жодній особі підозру не пред`явлено, а тому, відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 284КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається з таких підстав: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в встановленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження № 0001570 від 19.07.2018 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України вбачається, що слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 не були належним чином дослідженні всі обставини кримінального провадження та безпосередньо дослідженні, з наданням оцінки слідчим, показанням, речам і документам, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Закриття провадження фактично внаслідок неналежного виконання слідчим та прокурором своїх обов`язків порушує права потерпілого. Діючий КПК України не містить заборони на звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового слідства, відповідно до вимог КПК України.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження № 0001570 від 19.07.2018 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, що призвело до неповноти досудового розслідування, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_4 від 03.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0001570 від 19.07.2018 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_4 від 03.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0001570 від 19.07.2018 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України скасувати та матеріали кримінального провадження направити для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1