overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/1919/16-к
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
30.07.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.04.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, покарання не відбув
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, п.п. 11, 12, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, жителя АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, п.п. 11, 12, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 27 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошений 31 липня 2019 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1216/19
Провадження №1-в/477/64/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного відділу філії Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 10 травня 2018 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року Вітовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

В обґрунтування подання вказав, що засуджений перебуває на обліку в інспекції з 03 липня 2018 року і по теперішній час, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, строк покарання закінчився 10 травня 2019 року.

В судове засідання представник пробації не з`явився, надав суду заяву, в якій просив подання задовольнити та розглядати справу без його участі.

Прокурор також в судове засідання не з`явився, в заяві просив подання задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, в заяві просив подання задовольнити.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк за вироком суду закінчився і обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 травня 2018 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 487/4183/19
Провадження № 1-кс/487/4368/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
30.07.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання слідчого Третього СВ Слідчого управління ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бистриця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого водія зенітного взводу 3 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону війскової частини НОМЕР_1

підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Третього СВ Слідчого управління ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бистриця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, запобіжний захід цілодобовий домашній арешт за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 27.09.2019 року наступні обов`язки:

-Цілодобово не покидати військову частину НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

-прибувати до слідчого ОСОБА_5 кожного вівторка о 15:00 до кабінету №111 за адресою: м. Миколаїв, вул. Спааська,18 до приміщення ТУ ДБР в м. Миколаєві;

-
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-
Запобіжний захід цілодобовий домашній арешт встановлюється до 27.09.2019 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бистриця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області покласти на командира військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2019 року о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/73/18
Провадження № 1-кп/591/126/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався ,в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Органи досудового слідства звинувачують ОСОБА_5 , у вчиненні злочину повязаного з умисними діями які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу «опію ацетильованого».

Закінчивши судовий розгляд , проводячи судові дебати, від прокурора надійшло клопотання про поновлення судового розгляду, а також надання окремого доручення слідству про допит свідка ОСОБА_6 , який може підтвердити факт виготовлення і зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 .

Перебуваючи в стадії судових дебатів, за заявленим клопотанням суд відповідно до положень ст. 9,17 КПК України, за заявленим клопотанням позбавлений можливості розгляду провадження і вважає за необхідне поновити судовий розгляд, для вирішення вказаного клопотання.

Обвинувачений і його захисник заперечують, щодо клопотання про надання окремого доручення слідству про допит свідка, зазначають що у прокурора було достатньо часу для допиту вказаного свідка.

Заслухавши думку учасників судового розгляді, дослідивши матеріали провадження суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора частково згідно наступного:

Як було встановлено під час судового розгляду, що органи досудового слідства звинувачують ОСОБА_5 у вчиненні злочину повязаного з умисними діями які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу «опію ацетильованого». Прокурор зазначає, що свідок ОСОБА_6 , може підтвердити дані обставини, покази вказаного свідка є ключовими доказами у даному провадженні.. З метою забезпечення принципу змагальності сторін та свободи подання до суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд, однак що стосується надання органам досудового засідання окремого доручення то дане клопотання не узгоджується з вимогами ст.84-86,93 КПК України, а саме збирання і відкриття доказів під час судового розгляду покладено на прокурора.

Керуючись ст. 9,84-86,93,368-370 КПК України, суд-

УХВАЛИВ
Поновити судовий розгляд у справі за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України. Встановити контроль прокурору ОСОБА_3 , для надання доказу, допиту свідка ОСОБА_6 , відкриття вказаного доказу учасниками судового розгляду до 11.09.2019 року включно. Призначити справу до судового розгляду на 11.09.2019 року на 11:00 годин.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 147/862/18
Провадження №11-кп/801/985/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 14.06.2019, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 14.06.2019 призначити на 12.08.2019 на 15.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 297/538/18
Провадження № 11-кп/4806/467/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25.07.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від поданих ними апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України кримінального правопорушення, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 27 серпня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 301/1691/19
Справа № 11 п-/4806/118/19
30 липня 2019 р. м. Ужгород
О К Р Е М А Д У М К А
судді ОСОБА_1 .
П.2 ч.1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Убачається, що в Іршавському районному суді 4-ро професійних суддів, 2- є з яких не можуть брати участь в розгляді кримінального провадження. Однак, двоє інших суддів, а це суддя ОСОБА_3 та суддя ОСОБА_4 можуть брати участь в розгляді справи та зобов`язані здійснювати правосуддя відповідно до Закону про статус суддів, ст. 35 КПК України та Положення про АСДС.
Так, відповідно до п.2.3.27 положення АСДС, затвердженого Рішенням ради суддів України від 26.11.2010, передбачено, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженні, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Таким чином, після усунення обставин з-за яких не можна було розподілити кримінальне провадження ( перебування суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відпустках), таке підлягає розподілу та розгляду повноважним судом .
Між тим, у поданні голови суду не зазначено прохання про направлення до іншого суду обвинувального акту та не вказано, які саме обставини перешкоджають утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, який підсудний Іршавському районному суду, в тому числі не зазначено чи будуть порушені розумні строки розгляду. Разом з тим, убачається, що запобіжний захід обвинуваченій не обирався, а тому вважати, що будуть порушені строки розгляду, підстав немає.
У зв`язку з чим не поділяю думку судової колегії про направлення обвинувального акту до іншого суду.
Суддя :
Справа № 447/2200/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/704/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
29 липня 2019 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 02 липня 2019 року про повернення заяви ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 02.07.2019 року повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.12.2018 року.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
19.07.2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу суду. В цій скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав 16.07.2019 року. Однак, не додав жодних документів, такі як от поштовий конверт із відбитком штемпеля відділення засобу поштового зв`язку, інші підтверджуючі документи, які б дали змогу встановити дату отримання апелянтом копії ухвали суду. Дані про це в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження та в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 02 липня 2019 року про повернення заяви ОСОБА_3 повернути апелянту.
Копію ухвали направити апелянтам разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 463/4009/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/467/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

29 липня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 травня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

з участю скаржника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 травня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, зобов`язати слідчий орган ТУ ДБР у м.Львові внести його заяву від 12.04.2019 р. до ЄРДР., розпочати досудове розслідування по ній та провести слідчі дії.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з відсутністю коштів для оплати послуг адвоката.

Розглянувши клопотання, колегія суддів, прийшла до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У зв`язку з вище викладеним, слід призначити ОСОБА_6 захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Обов`язок по виконанню ухвали та забезпечення участі в справі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Захиснику необхідно прибути в Львівський апеляційний суд на 10.00 год. 08 серпня 2019 року за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_6

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 466/5526/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/678/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 липня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2019 року задоволено подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 та скасовано засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановлене вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року, і направлено його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного вироком суду основного покарання.
30 травня 2019 року на ухвалу суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку покликається на те, що копія ухвали суду не була йому вручена після судового засідання і він отримав її 28 травня 2019 року.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що пропущений засудженим ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження слід поновити з таких підстав.
За містом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Матеріалами провадження підтверджуються доводи засудженого ОСОБА_6 щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.
Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити засудженому ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1417/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/463/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 липня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000244 до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000244 до іншого суду та призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 29 липня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.