Справа №1-3 53/10р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської

області в складі:

судді- Рудніцького В.А.,

при секретарі - Сухіні Н.В.,

за участю прокурора - Налапко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21 червня 2002 року Жовтневим районним судом м.Одеси за ст.. 309 ч.І КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік;

-27 грудня 2004 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 309 ч.І КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. Постановою Комінтернівського районного суду від 16 серпня 2005 року звільнений від покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2010 року біля 09 години підсудний ОСОБА_1 через відкриту хвіртку таємно проник у двір будинку АДРЕСА_2 , де шляхом демонтажу виноградної арки викрав: 6 металевих труб, діаметром 3/4 дюйми, довжиною 384 см; одну металеву трубу діаметром 3/4 дюйми, довжиною 100 см; одну металеву трубу діаметром 1/2 дюйми, довжиною 395 см; одну металеву трубу діаметром 1/2 дюйма, довжиною 295 см; одну металеву трубу діаметром 2/5 дюйма, довжиною 245 см, які належали потерпілій ОСОБА_2 , причинивши їй матеріальний збиток на загальну суму 400 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину в об`ємі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що 03 червня 2010 року у вечірній час він проходив по вул. Перемоги повз будинку №35 в с.Визирка і звернув увагу, що у дворі впала виноградна арка, яка виготовлена із металевих труб. Побачивши це, він вирішив їх викрасти і в такий спосіб заробити грошей. 04 червня 2010 року біля 09 години він з собою взяв інструмент і пішов до двору №35 по вул. Перемоги в с.Визирка, зайшов в двір та зняв десять кусків металевих труб різного діаметру та довжини. Скріпивши труби між собою, взяв їх на плече та переніс на вул АДРЕСА_3 , для того щоб продати їх. Проходячи по вказаній вулиці мимо будинку АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_3 , побачив її в дворі і запропонував купити у нього труби, на що вона погодилась. Вказані труби він продав за 68 гривень. Виручені гроші витратив на власні потреби.

У вчиненні злочину щиро розкаявся.

Враховуючи те, що підсудний не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь- які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.І ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до статті 12 КК України вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

При призначенні покарання суд враховує особу підсудного та ступінь , тяжкості вчиненого ним злочину.

Підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, одна судимість погашена, згідно ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність підсудного, є щире розкаяння у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речових доказів та судових витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.І ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 (тисяча) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити - підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Суддя: