overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/824/3252/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Деснянського районного суду м. Києва 20 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

23.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Деснянського районного суду м. Києва 20 серпня 2019 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Деснянського районного суду м. Києва 20 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України - призначити на 10 годину 30 хвилин 21 листопада 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
31 жовтня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-2400 км 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2018 року та вирок Донецького апеляційного суду від 14 березня 2019 року щодо останньої,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2019 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлено копію ухвали

про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом

з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 05 червня 2019 року витребувано

з Краматорського міськрайонного суду Донецької області матеріали провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 .
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у провадженні за скаргою захисника ОСОБА_2

в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2018 року та вирок Донецького апеляційного суду від 14 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 й призначити його до касаційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
01 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 153/936/17

провадження № 51-5378 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Кримінального касаційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду

27 вересня 2019 року,
встановив:
Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 травня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК).
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 вересня 2019 року, апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 травня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України - скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Зокрема, посилається на законність рішення суду першої інстанції та необґрунтованість ухали апеляційного суду. Крім того, зазначає про доступ до правосуддя та порушення його конституційних прав.

Тобто ОСОБА_4 оскаржує в касаційному порядку ухвалу апеляційного суду, про призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Тобто, ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції та оскаржує судове рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а відтак не є предметом касаційного оскарження.
З урахуванням наведеного та відповідно до пункту 1 частини 2 статті 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись статтею 5 КПК України та пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК України, Суд

постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"28" жовтня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши вказану юридичну особу, надати відомості про вхідні та вихідні дзвінки з номеру оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначеннм номера ІМЕІ мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, за 17.09.2019 у період часу з 00.00 год. до 19.09.2019 до 00.00 год.
В судове засідання слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, вдруге не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь слідчого при розгляді даного клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів є обов`язковою.
В судове засідання слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Неявка без поважної причини сторони обвинувачення, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1590/19
Номер справи місцевого суду: 508/603/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 15.08.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,, -

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки апеляційний суд визнає його явку обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 15.08.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 30 січня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, щодо виявлення трупа ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями характерними для ДТП.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення медично-криміналістичної експертизи взуття та одягу, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1591/19
Номер справи місцевого суду: 509/3414/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міськогосуду Одеської області від 21.08.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.152 КК України, -

встановив:

Вирок Іллічівського міськогосуду Одеської області від 21.08.2019 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міськогосуду Одеської області від 21.08.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.152 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.01.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.303,307, 214КПК України, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у задоволенні скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12годині 20 хвилин 6 листопада 2019року

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/7028/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)
02 листопада 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Київській обл. ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні № 0001302 від 17.03.2019 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поти Республіки Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутату, раніше судимому, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,-

встановив:

28.10.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001302 від 17.03.2019 року, погоджене прокурором Київської обл. ОСОБА_9 , про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
Керуючись ст.ст. 84,131, 132, 176-178, 183, 197, 309, 369, ч.2 ст. 376,372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, на строк 60 діб до, тобто до 31.12.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Провний текст ухвали суду буде вручено 04.11.2019 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 02 листопада 2019 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (підпис)
Справа № 761/9353/19
Провадження № 1-кп/761/1771/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 7 грудня 2018 року за № 0012930) по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , кожного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 26 вересня 2019 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу в судове засідання, а інші учасники не заперечували щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кварелі Республіка Грузія, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2019 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР від 19.09.2019 за №0005738 , -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР від 19.09.2019 за №0005738.
У своїй скарзі просить суд зобов`язати Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР за його клопотанням від 24.10.2019 щодо залучення його до кримінального провадження як потерпілого.
Дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити із наступних підстав.
Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України визначено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відтак до переліку оскарження рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора визначених у ст. 303 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР про залучення до кримінального провадження потерпілого не передбачено, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР від 19.09.2019 за №0005738.
Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги, згідно ч.7 ст. 304 КПК України, не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/727/19
Провадження № 1-кп/553/159/2019
У Х В А Л А
Іменем України

17.10.2019м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000270 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000270 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358 КК України перебуває в провадженні суду з 29 березня 2019 року.
Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

На адресу суду надійшло повідомлення з Полтавського відділу поліції №2 ГУ НП в Полтавській області посилаючись на те, що в ході розшукових заходів працівниками поліції затримано ОСОБА_2 та невідкладно доставлено до суду з метою вирішення судом питання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.335 КПК України суддя
У Х В А Л ИВ:
Відновити провадження у справі у кримінальному провадженні 0000270 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358 КК України, призначивши справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1