Справа № 404/1236/19
Номер провадження 1-кс/404/5128/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою по кримінальному провадженню №0354 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; відносно якого з 29.03.2019 року в Кіровському районному суді м. Кіровограда вирішується доля обвинувального акту за ч.2 ст. 190 КК України,

підозрюваного у кримінальному провадженні за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, якому 28.02.2019 року повідомлено про підозру в тому, що він 14.01.2019 року приблизно о 11:20 годин разом із невстановленою особою, перебуваючи неподалік АС №2, що по вул. Тельнова в м. Кропивницький, відкрито заволодів мобільним телефоном, належним ОСОБА_5 , під приводом зателефонувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити, оскільки підозрюваний на неодноразові виклики до слідчого не з`являється, за місцем реєстраційного обліку і проживання не приходить, на телефонні дзвінки не відповідає, тобто своїми діями свідомо та умисно переховується від органу досудового розслідування та суду.

З`ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст.183 КПК України).

Сукупність інформації, що міститься у долучених до клопотання протоколах: огляду місця події, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, слідчого експерименту, пред`явлення речей для впізнання, допиту свідків та потерпілої, у поєднанні із поведінкою підозрюваного, вказують про достатню сукупність доказів для існування обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

На виконання вимог п.2 ч.4 ст.189 КПК України, ініціатор клопотання належним чином обґрунтував та долучив до матеріалів клопотання об`єктивні, достатні, допустимі докази тривалих умисних дій підозрюваного, які свідчать про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, та неповажність його неявок до слідчого, як то регламентовано Главою 11 КПК України, а саме доводиться: змістом протоколів допиту свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що вона проживає по АДРЕСА_3 , однак громадянина ОСОБА_4 особисто не знає та ніколи не бачила за вищевказаною адресою (а.к.25).

На виконання ухвали слідчого судді від 13.06.2019 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , останнього було затримано 18.10.2019 року в м. Камянка-Дніпровська, Запоріжської області та доставлено до суду для розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

19.10.2019 року ухвалою слідчого судді в клопотанні слідчого про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою було відмовлено, через відсутність чітко встановленої дати закінчення досудового розслідування

Так, 28.02.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним передбачає позбавлення волі строком до 6 років.

Останній не має законного стабільного джерела доходу, за місцем проживання не з`являється, ухиляється від спілкування зі слідчим у тому числі, шляхом мобільного зв`язку, тобто умисно перешкоджає слідству. Відповідно до протоколу затримання підозрюваного від 18.10.2019 року, ОСОБА_4 був затриманий поза межами міста, в якому проживає та зареєстрований, що свідчить про свідоме переховування його від органу досудового розслідування та суду, та як наслідок не виконання обов`язків покладених на нього, будучи обвинуваченим по іншому кримінальному провадженню, судовий розгляд якого не завершений через оголошення ОСОБА_4 в розшук.

Така процесуальна поведінка підозрюваного вказує на його не добросовісне ставлення до слідства та суду та неналежне виконання його обов`язків як підозрюваного та обвинуваченого. У майбутньому до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, так-як: ОСОБА_4 підозрюється у тяжкому злочині. Слід, між іншим визначити, що у разі застосування підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, строк запобіжного заходу може складати не більше 20 днів, в межах досудового розслідування, оскільки з моменту пред`явлення про підозру - 28.02.2019 року по зупинення досудового розслідування - 03.05.2019 року, використано 64 дні та з моменту відновлення досудового розслідування - 19.10.2019 року по його зупинення - 25.10.2019 року ще 6 днів. Тобто, 64 + 6 = 70 днів, використано досудового розслідування. Та з урахуванням постанови від 23.04.2019 року, якою керівник Кіровоградської місцевої прокуратури продовжив строк досудового розслідування до 3 місяців, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні складає 20 днів (90-70=20 днів).

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Процесуальну можливість розгляду заявленого слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ухвалення остаточного законного рішення в цьому кримінальному провадженні можна забезпечити виключно за умов обов`язкової участі підозрюваного/обвинуваченого, як то вимагають ч.1 ст.193 КПК України та ч.2 ст.314 КПК України.

Інші, менш впливові види заходів забезпечення, як то: направлення виклику/повідомлення, застосування штрафу і приводу, в даному конкретному випадку виявились неефективними.

Зважаючи на особу підозрюваного, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування (ст.ст.2 та 135 КПК України), захисту суспільних відносин, дотримання прав учасників досудового розслідування та розумних строків по означеному кримінальному провадженню, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження не будуть мати дієвих результатів.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання Кіровським районним судом міста Кіровограда про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснюю, що у разі затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній, не пізніше тридцяти шести годин з моменту його затримання, повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу (ч. 1 ст. 191 КПК України).

Ухвала про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 09 червня 2020 року.

Ініціатор клопотання: прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , знаходиться по вулиці Євгена Чикаленка, 11 в місті Кропивницькому.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного оскарженню не підлягає ( ч. 5 ст. 190 КПК України ).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1