Справа № 309/1341/18
Провадження № 1-кс/309/1012/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Хуст, клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 07.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих до нього матеріалів слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 просить допомогти в розшуку невстановленої особи яка 07.05.2018 року біля 03 години на його думку шляхом підпалу пошкодила його автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 після чого частково був пошкоджений припаркований біля автомобіль "Ланос-Деу", дані автомобілі були припарковані на території дворогосподарства в с.Іза по вул. Шевченка 29 Хустського району, Закарпатської області.

В ході проведених першочергових слідчих дій було проведено огляд місця події, а саме огляд транспортного засобу марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого з салону автомобіля було вилучено пожежне сміття.

10.05.2019 року в ході досудового розслідування було проведено допит потерпілого гр. ОСОБА_5 та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 вказав наступне, що в ніч з 06.05.2019 року на 07.05.2019 року він відпочивав разом з своїми друзями, після чого приблизно о 2 годині ночі він на своєму автомобілі марки «ВАЗ» повернувся додому та заїхавши на територію дворогосподарства зачинив всі двері на автомобілі після чого пішов спати. Приблизно о 2 годині 40 хвилин потерпілого розбудив його брат ОСОБА_6 та повідомив, що горить його автомобіль марки «ВАЗ». Потерпілий прокинувшись одразу попросив свого брата, щоб він зателефонував в службу порятунку та поліцію, а сам вибіг на подвір`я намагатися погасити автомобіль, який горів. Також потерпілий в ході допиту додав, що по дорозі додому проїжджаючи біля магазину «Вікторія», що в центрі с. Іза, Хустського району, гр. ОСОБА_7 безпричинно кинув скляну пляшку під колеса автомобіля потерпілого на що потерпілий ніяк не відреагував і продовжував їхати додому. На запитання слідчого чи підозрює потерпілий кого-небудь у підпалі його автомобіля, потерпілий відповів що він не може нікого підозрювати так як неприязних відносин він ні з ким не має.

10.05.2018 року в рамках кримінального провадження в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_6 , який являється братом потерпілого. В своїх показах свідок ОСОБА_6 показав наступне, що приблизно о 2 годині 50 хвилин він почув, як спрацювала сигналізація на автомобілі марки «Деу» модель «Ланос», яка знаходилася в дворі біля автомобіля марки «ВАЗ» який перебуває у власності його брата. Піднявшись з метою з`ясування причини спрацювання сигналізації на автомобілі свідок ОСОБА_6 через вікно побачив, як горить автомобіль його брата та заднє ліве крило автомобіля марки «Деу», який був поруч припаркований. Побачивши, як горить автомобіль його брата свідок ОСОБА_6 одразу підняв свого брата, який попросив його зателефонувати в службу порятунку та в поліцію. Зателефонувавши, свідок також вибіг на подвір`я з метою допомогти потушити полум`я. На запитання слідчого чи підозрює свідок кого-небудь у підпалі автомобіля, свідок відповів що він нікого не підозрює.

15.05.2019 року слідчий СВ Хустського ВП ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про проведення пожежно-технічно експертизи. На що, 17.05.2018 року слідчим суддею Хустського районного суду ОСОБА_1 було прийнято рішення та винесено ухвалу про залучення експерта та проведення експертизи.

03.07.2018 року до СВ Хустського ВП було надіслано висновок експерта №12/55 від 02.07.2018 року з Закарпатського Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру в першому пункті висновку якого було вказано, що ймовірною причиною загорання автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 занесення стороннього джерела запалювання на горючу рідину нанесену на горючі матеріали транспортного засобу. В другому пункті висновку експерта вказано, що осередок загорання автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 знаходився в задній правій частині автомобіля.

По даний час у даному кримінальному провадженні жодну особу не повідомлено про підозру.

Для всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та для проведення, слідчих дій з метою встановлення всіх очевидців даної події та зібрання повної доказової бази.

Таким чином орган досудового розслідування приходить до висновку, що виконати вище вказані дії, до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 7 листопада 2019 року не є можливим у зв`язку з чим і необхідно продовжити строк досудового розслідування до трьох місяців.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку з службовою необхідністю.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 абз. 3 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За змістом п.3 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Частиною 4 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно з чч. 1, 3, 5 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як слідує зі змісту поданого слідчим клопотання, у кримінальному провадженні №0000578 строк досудового розслідування закінчується 07.11.2019 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного терміну не є можливим.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для задоволення поданого клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до шести місяців з моменту повідомлення особі про підозру.

На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000578, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України до трьох місяців, а саме до 07.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1