Провадження №1-кс/127/9706/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 02 червня 2019 року біля 18 години, водій автобуса нерегулярних пасажирських перевезень ОСОБА_4 , марки «Volvo B12», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, 486 км + 450 м., в напрямку м. Вінниця допустив наїзд автобусом на водія скутера ОСОБА_5 , який на скутері марки "Viper", рухався у попутному напрямку руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій скутера ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити проведення авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000251 від 02.06.2019 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС, що за адресою м. Вінниця, вул. Порика, 8.

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:

покриття: місцем ДТП являється ділянка автошляху сполученням Стрій Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка, 486 км + 450 м. Дана ділянка дороги асфальтобетонна, пряма в плані, в напрямку м. Вінниця наявний підйом крутизною 2 градуси, перебуває в сухому стані. На даній ділянці дороги наявна дорожня розмітка переривиста вузька лінія, яка розділяє смуги руху зустрічного напрямку руху, та суцільна лінія яка позначує межі дорожнього полотна. Ширина смуги руху у напрямку м. Вінниця становить 3,6 м., ширина смуги руху у напрямку м. Гайсин 3,7 м., ширина правого узбіччя 2.3 м., ширина лівого узбіччя 2.2 м. На смузі руху у напрямку м. Вінниця на відстані 0.9 м. від правого краю дороги розташована вибоїна неправильної форми розміром 0.1*0.25 м., глибиною 7 см. Дана вибоїна закінчується на відстані 1 м від правого краю дороги навпроти початку подряпини асфальтного покриття.

напрямок руху: автобус марки «Volvo B12», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у напрямку м. Вінниця із швидкістю (зі слів водія ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 ) близько 35 км/год до початку маневру обгону та із швидкістю (зі слів водія ОСОБА_4 ) близько 45 км/год в момент обгону. Скутерист в свою чергу рухався в попутному напрямку з автобусом із швидкістю (зі слів водія ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 ) близько 35 км/год.

завантаженість: автобус рухався із 45 пасажирами, скутер рухався без вантажу та пасажирів.

освітленість: світла пора доби.

наїзд відбувся: заднім правим колесом автобуса на тіло скутериста без контактування скутера з автобусом.

сліди: навпроти вибоїни на відстані 2.2 м. від правого краю смуги руху у напрямку м. Вінниця бере свій початок подряпина дорожнього полотна залишена скутером марки "Viper", довжиною 2.55 м. та закінчується на відстані 2 м до того ж краю. В подальшому дана подряпина переривається на відстань 0.7 м та розпочинається на відстані 2.1 м. від правого краю смуги руху у напрямку м. Вінниця, загальною довжиною 13.9 м. та закінчується на відстані 0.9 м від правого краю дороги та відстані 0.7 м до задньої вісі мотоцикла. На відстані 9.5 м від початку другої подряпини розташований труп ОСОБА_5 голова якого знаходиться на відстані 2 м від правого краю дороги, ноги на відстані 1.7 м відповідно. На відстані 0.9 м від голови трупа наявна біологічна рідни та мозкова тканина яка розташована навпроти голови. На відстані 1.8 м від вказаної мозкової тканини та на відстані 3.1 м від правого краю дороги розташований кашкет синього кольору від якого на відстані 2 м та 2.2 м від правого краю дороги розташована оправа від окулярі. На відстані 3.2 м від задньої вісі скутера та на відстані 2.1 м від правого краю дороги розташоване скло від окулярів.

розташування транспортних засобів: скутер марки "Viper" розташований на лівому боці в межах смуги руху в напрямку м. Вінниця перпендикулярно до проїзної частини дороги, таким чином, що його задня вісь знаходиться на відстані 0.4 м від правого краю, а передня на відстані 1.2 м від правого краю дороги. Передня вісь скутера знаходиться на відстані 3.1 м до ніг трупа. На відстані 52 м від задньої вісі скутера розташована задня ліва вісь автобуса марки «Volvo B12», державний номерний знак НОМЕР_1 . В свою чергу автобус знаходиться частково на проїзній частині частково на правому узбіччі дороги в напрямку м. Вінниця таким чином, що його задня ліва вісь знаходиться на відстані 3.2 м до осьової лінії а передня на відстані 0.1 м до початку правого краю дороги.

в ході слідчого експерименту встановлено, що: з показів свідка ОСОБА_6 та проведеного з ним слідчого експерименту встановлено, що він рухався на вантажному автомобілі ДАФ на відстані 0.8 м від правого краю дороги в напрямку м. Вінниця, в попутному з ним напрямку на відстані 21.4 м рухався автобус марки «Volvo B12», державний номерний знак НОМЕР_1 , на відстані 0.75 м від правого краю дороги. В подальшому водій автобуса почав зміщатись ліворуч виконуючи маневр обгону скутера який рухався на відстані 0.7 м від правого краю дороги в попутному з ними напрямку. Під час обгону автобус розташовувався на відстані 3.5 м від передньої правої вісі та 3.2 м від задньої правої вісі до правого краю дороги. В свою чергу боковий інтервал між автобусом та скутером складав 2.2 м відповідно. Під час виконання маневру обгону водій скутера втратив керованість транспортним засобом та допустив падіння з нього в напряму правого бокового габариту автобуса, який на той час знаходився в стадії обгону скутера. В свою чергу тіло скутериста потрапила під праву бічну сторону автобуса на відстані 1.8 м до задньої правої вісі, після чого відбувся переїзд через тіло водія скутера.

З показів свідка ОСОБА_4 та проведеного з ним слідчого експерименту встановлено, що він керував автобусом марки «Volvo B12», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухався на відстані 0.7 м від правого краю дороги в напрямку м. Вінниці. В попутному з ним напрямку рухався скутер на відстані 0.7 м від правого краю дороги. В подальшому він вирішив здійснити обгін даного скутера під час якого розташовувався на відстані 3.3 м від передньої правої вісі та 3.1 м від задньої правої вісі до правого краю дороги. В свою чергу боковий інтервал між автобусом та скутером складав 2.25 м відповідно. Після того як він виконав обгін то подивився в праве дзеркало заднього виду для того щоб пересвідчитись у відсутності перешкоди для руху та зайняти свою смугу для руху. В цей час він побачив позаду автобуса, що водій скутера допустив падіння з нього та його транспортний засіб перевертаючись рухається паралельно до його руху, тіла скутериста він не бачив. Звуків наїзду чи переїзду не відчув. Після чого прийняв праворуч та зупинився.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автобуса марки «Volvo B12», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та водій скутера марки "Viper", ОСОБА_5 відповідно до вимог ПДР України?

2.Чи мав водій автобуса марки «Volvo B12», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та водій скутера марки "Viper", ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП?

3.Чи може вибоїна зафіксована під час ОМП від 02.06.2019 року стати причиною втрати керування скутеристом ОСОБА_5 ?

4.Чи є в діях водія автобуса марки «Volvo B12», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та водія скутера марки "Viper", ОСОБА_5 невідповідність вимогам ПДР України, якщо так, то чи знаходиться дана невідповідність в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

Надати експертам матеріали кримінального провадження №0000251.

Копію даної постанови направити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя