Провадж. № 1-кп/521/287/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 19.11.2018 року за № 0004007 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, має середню спеціальну освіту, працює без укладення трудового договору, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 19.11.2018 року о 04 годині 25 хвилин, знаходячись у кафе «Мілан» за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 12/1, побачив мобільний телефон марки «Huawei Y6pro Tit-u02» вартістю 1840 грн., що був залишений ОСОБА_5 на одному з столів у залі, та, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв зі столу і таким чином таємно викрав телефон, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, та вийшов з викраденим майном до сусіднього залу кафе.

Вина обвинуваченого в інкримінованому злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, ОСОБА_4 , повністю визнавши себе винним у вчиненні злочину, показав що в ніч з 18 на 19.11.2018 року проводив час у кафе «Мілан» за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 12/1. За одним зі столиків сиділа незнайома дівчина, та, коли вона відійшла, він забрав її мобільний телефон «Huawei», який вона залишила на столі, та вийшов на вулицю, а потім в інший зал. Після того, як були викликані і прибули працівники поліції, він передав їм викрадений телефон. У скоєному розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази сторони обвинувачення на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює без укладення трудового договору за наймом, має сім`ю, виховує і утримує малолітню доньку.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та надав правдиві покази про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, який вчинив злочин вперше, його майновий стан, наявність роботи, хоча і без оформлення трудових відносин, наявність пом`якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді штрафу.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ у справі, переданий на зберігання потерпілій, необхідно залишити їй та скасувати накладений на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21.11.2018 року на речовий доказ мобільний телефон.

Речовий доказ - мобільний телефон, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити їй.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1