Справа № 211/2255/18
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , цивільного позивача ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000693 від 06 квітня 2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановила:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 застосований запобіжний захід - домашній арешт у певний час доби, строк дії якого до 26 листопада 2019 року включно.

Прокурор у судовому засіданні заявив усне клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на ризики, які були підставою для його обрання.

Обвинувачена ОСОБА_7 не заперечувала проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти продовження запобіжного заходу, оскільки прокурором не подано письмове клопотання про обрання запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано дані про особу обвинуваченої, тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання її винною, як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, на цій стадії судового розгляду свідки не допитані, не досліджено речові докази.

На час розгляду в суді клопотання прокурора про продовження обвинуваченій домашнього арешту, колегія суддів дійшла висновків, що вказані ризики не зменшились та не змінились, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, її віку, стану здоров`я.

Такі обставини свідчать на переконання суду про існування в подальшому високого ступеню ризику ухилення обвинуваченої ОСОБА_7 від суду. Крім того, суворість покарання, яке загрожує обвинуваченій в разі визнання її винною, обставини обвинувачення, переконливо свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Таким чином, застосований до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню, підстави для зміни умов відбування запобіжного заходу не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 372 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період з 20:00 години по 06:00 годину наступної доби за адресою проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, визначених в ухвалі суду від 26 вересня 2019 року, строком на шістдесят діб, тобто до 24 січня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3