Справа № 454/1416/19
У Х В А Л А

03.12.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000221, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.08.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України та ч.3 ст.27, ч.2 ст. 201 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.201 КК України,

в с т а н о в и л и:

28.05.2019р. року вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області з прокуратури Харківської області

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 подав клопотання про повернення обвинувального акту з причин, що такий складений за межами визначених процесуальним законодавством строків а тому він не відповідає вимогам КПК України. Зазначає, що 12.07.2017 року до ЄДРДР за номером №00000188 внесено відомості за ч.1 ст.201 КК України щодо ОСОБА_7 який переміщував через державний кордон 43 пістолета іноземного виробництва. Того ж дня прокурором винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань із номером №0000265 від 13.12.2016р., а новому кримінальному провадженню присвоєно номер №0000265. Вже 02.08.2017р. до ЄДРДР внесено відомості за ч.1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_6 який придбав та згодом здійснив збут вогнепальної зброї та одразу ж прокурором винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань із номером №0000265. Однак при об`єднанні вказаних кримінальних проваджень прокурором не було визначено загального строку досудового розслідування обрахованого відносно ч.4 ст. 219 КПК України, всупереч цьому прокурор не зазначив загального строку досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження. Зазначає, що загальний строк досудового розслідування кримінального провадження №0000265 розпочався з дня оголошення підозри гр. ОСОБА_10 тобто 09.03.2017р. та стосувався усіх трьох підозрюваних та закінчувався 09.09.2017р.

Таким чином, станом на 23.08.2017 року до виділення з кримінального провадження №0000265 в окремі провадження матеріалів за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 загальний строк досудового розслідування становив 5 місяців 13 днів, та стосувався усіх трьох підозрюваних. Таким чином після виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , згідно вимог ст. 219 КПК України, загальний строк досудового розслідування становив 5 місяців 14 днів, а прокурором не було винесено постанови з значенням загального строку досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження. Внаслідок цього процесуальні рішення прокурора прийняті після цього строку не мають юридичної сили, а обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК та не може бути предметом судового розгляду та підлягає поверненню.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, оскільки, на його думку, відсутні правові підстави для повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 проти клопотання про повернення обвинувального акту заперечили.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши подане клопотання колегія суддів доходить наступного висновку.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України , є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 цього Кодексу.

Так, згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та повинен містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимога КПК України.

Звертаючись до суду із клопотанням про повернення обвинувального акту адвокат ОСОБА_8 посилається на те, що обвинувальний акт не набув юридичної сили, не породжує правових наслідків та не може бути предметом судового розгляду. Окрім того, зазначає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінально процесуального закону.

Однак згідно вимог ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Саме підписання й затвердження обвинувального акту прокурором та скріплення його підпису печаткою надає цьому документу статус офіційного і свідчить про належний нагляд за досудовим розслідуванням.

Так, у ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Як вбачається з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 р. №8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити данні про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.

Вказаний принцип закріплений у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Ключовим у вказаній нормі є посилання на неможливість перевищення закріплених строків. У діючому КПК України визначено загальні строки досудового розслідування.

Із матеріалів справи встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000265 від 13.12.2016 року за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та з попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України.

12.07.2017р. об`єднано матеріали досудових розслідувань ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, а при їх об`єднанні строки досудового розслідування у кримінальному провадженні обчислювались, відповідно до ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тобто з дня вручення ОСОБА_10 письмового повідомлення про підозру 09.03.2017 та було продовжено у встановленому порядку до 09.09.2017.

Станом на день виділення матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відповідно до положень ст. 219 КПК України, строки досудового розслідування обраховувалися з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тобто з дня вручення ОСОБА_7 письмового повідомлення про підозру 12.07.2017р. Однак ці строки були неодноразово продовжено, досудове розслідування було зупинене, в рамках процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва та згодом відновлено.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зі змінами, які були внесені відповідно до ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017, положення якого почали діяти з 15.03.2018, днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що затвердження обвинувального акта щодо обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбулося у межах строків досудового розслідування. Доводи про повернення обвинувального акту, викладені захисником в його письмовому клопотанні, не знайшли правового підтвердження, а тому ці доводи є необгрунтованими.

Більше того адвокат ОСОБА_8 попередньо заявляв клопотання про скасування процесуальних рішень прокурора зокрема в частині щодо визнання протиправним та скасування обвинувального акту, однак у такому було відмовлено.

Також колегія суддів звертає увагу, що оцінку доказів на предмет їх належності та допустимості суд надає після встановлення обставин під час судового розгляду, а не під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л и:

У клопотанні адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3