overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6737/19
Провадження № 1-кс/487/7380/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

10.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міст Миколаєві, який розглядав заяву ОСОБА_2 від 27.08.2019 року.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Призначити скаргу до розгляду на 13 вересня 2019 року о 08.45 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міст Миколаєві, який розглядав заяву адвоката ОСОБА_2 від 27.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2605/19
Провадження № 1-кп/505/289/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частина)

10.09.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000905 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 316-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000905 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 10.09.2019 року о 11 год. 15 хв.
Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинувачених, потерпілу, повідомити прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 11 год.10 хв. 10.09.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1714/19
Номер провадження 1-кп/482/182/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, не судимого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно обвинувальному акту, що надійшов на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, потерпілому ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив суду про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, вказавши про обізнаність з наслідками відмови від обвинувачення та добровільність такої відмови.

Прокурор, обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечували.

Вислухавши потерпілого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Ч.4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника, від обвинувачення у формі приватного, яке розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

П.1 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 315, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий
05.09.2019
Справа № 522/2448/19
Провадження № 1-«кс»/522/2582/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженню за 0000331 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Причини не явки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

- перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що клопотання належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженню за 0000331 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
05.09.2019
Справа № 522/8344/19
Провадження № 1-«кс»/522/8016/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за №0007000 від 15.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Причини не явки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

- перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що клопотання належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за №0007000 від 15.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 544/415/19
УХВАЛА
іменем України

11 вересня 2019 р. м. Гребінка

11 вересня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000027 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин, Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 23.06.2011 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; - 09.12.2011 року Лубенським міським судом Полтавської області за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, за ст. 71 КК України остаточно до 9 років позбавлення волі, звільнений 03.01.2018 року умовно-достроково згідно ухвали Ленінського районного суду м.Полтави на 2 роки 1 місяць 22 дні;

за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений неодноразово не з`явився в судові засідання, згідно поштових відправлень, повістки повертаються за закінченням терміну зберігання, відповідно до рапортів та повідомлень Пирятинського ВП ГУНП обвинувачений за місцем свого проживання відсутній, встановити місце його перебування не вдалось.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення провадження.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, встановити місце його перебування не вдається, за місцем свого проживання він відсутній, тому суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , як процесуальному прокурору у кримінальному провадженні, та Пирятинському ВП ГУНП в Полтавській області.

Зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2019 Справа № 554/5603/19
Провадження №1во/554/65/2019
У Х В А Л А
про виправлення описки
26 липня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 17 липня 2019 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
17 липня 2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було розглянуто та задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано уповноважену особу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві відповідно до вимог ст.214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактами викладеними в заяві ОСОБА_3 від 27.05.2019 року.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу суду від 17 липня 2019 року, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні в було допущено описку а саме в п`ятому, восьмому та одинадцятому абзаці описової частини ухвали.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 17 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 17 липня 2019, прийнятої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виклавши п`ятий абзац описової частини в наступній редакції:

«В судовому засіданні скаржник та його представник подану скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав викладених у ній.»
Восьмий абзац в наступній редакції:

«Так судом встановлено, що 27.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Полтаві з заявою. В заяві викладені обставини, за яких, на думку заявника, вчинене кримінальне правопорушення.»
Одинадцятий абзац в наступній редакції:
«Таким чином, слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 від 27.05.2019 року містить наявні відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________Справа № 528/668/19
Провадження № 1-кп/528/108/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень під час судового розгляду кримінального провадження № 0000190, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

у провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Під час проведення судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000190 від 25.06.2019 із матеріалами кримінального провадження № 0000109 від 04.04.2019.

Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до таких висновків.

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження № 0000109 від 04.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( справа № 528/436/19).

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно із положеннями ст. 217 КПК України суд не вбачає перешкод для об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

З огляду на викладене, з метою швидкого та повного судового розгляду вказаних проваджень суд вважає, що доцільно об`єднати в одне кримінальне провадження № 0000190 від 25.06.2019 (справа № 528/668/19, провадження № 1-кп/528/108/19) з кримінальним провадженням № 0000109 від 04.04.2019 (справа № 528/436/19, провадження № 1-кп/528/86/19), присвоївши їм єдиний номер справи 528/436/19 (номер провадження 1-кп/528/86/19).

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0000190 (справа № 528/668/19, провадження № 1-кп/528/108/19) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з матеріалами кримінального провадження № 0000109 (справа № 528/436/18, провадження № 1-кп/528/86/19) по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Присвоїти єдиний номер справи 528/436/19, номер провадження 1-кп/528/86/19.

Призначити судове засідання, що відбудеться 02 жовтня 2019 року о 14 год 00 хв.

Викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_7