Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/529/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі
головуючої судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2019р.,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Таке рішення обґрунтоване тим, що глава 34 КПК України передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, що були ухвалені на стадії судового провадження. Ухвала слідчого судді від 23.05.2017 року, яку просив ОСОБА_6 переглянути за нововиявленими обставинами постановлена на стадії досудового розслідування, в порядку глави 26 КПК України, а не судового провадження. Окрім цього, нормами КПК України не передбачено положень про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в який просить скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 16 квітня 2019 року, про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від 23.05.2017р. про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 від 05.05.2017р. на бездіяльність начальника Стрийського ВП ГНУП у Львівській області ОСОБА_8 за заявою ОСОБА_6 до Стрийського ВП ГУНП Львівській області від 27.04.2017р. про внесення відомостей до ЄРДР за ст.383 КК України за правопорушення вчинені жителем села Дроговиж ОСОБА_9 , та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від 23.05.2017р. Зобов`язати прокуратуру Стрийської місцевої прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст.383 КК України за правопорушення вчинені ОСОБА_10 , і за ст.364 КК України за правопорушення вчинені начальником Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 та передати з дотриманням правил підслідності наявні у неї матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст.214 КПК України. Відшкодувати ОСОБА_6 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 міліардів гривень, а за відмову в задоволенні даної заяви - в розмірі 800 міліардів гривень.

Мотивує свою незгоду з ухвалою тим, що вона є незаконною та необґрунтованою, зокрема неповною. Також 02.08.2019 року подав суду повторну апеляційну скаргу на вказану вище ухвалу, що по суті є поясненнями, в яких ОСОБА_6 повторно висловлює свою незгоду з ухвалою від 16.04.2019 року, які є ідентичні за своїм змістом до апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені у апеляції та письмових поясненнях ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2019р. про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами є законна та обґрунтована. Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що перегляд судового рішення, яке було ухвалене на стадії досудового розслідування не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку, встановленому главою 34 КПК України.

На думку колегії суддів, суд приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 , діяв у відповідності до вимог КПК України і в його діях відсутні будь-які істотні порушення вимог КПК України, які б були підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2019 р. про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2019 р. без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4