Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7728/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС Сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором у провадженні прокурором Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначила, що у провадженні № 0000128 від 20.09.2018р., за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, службові особи товариства з обмеженою відповідальністю «Текс-Україна» () в період з квітня по серпень 2016 року, при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Апекстрейд ЛТД» () та ТОВ «Дервік Капітал» () в порушенні п.п. 134.1.1., п.134.1 ст.134 п.135 та п.198.1, 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, ухилилися від сплати податку на прибуток в сумі 1 208 514 грн. та податку на додану вартість в сумі 927 531 грн. на загальну суму 2 136 045 грн., що є значним розміром.

З метою підтвердження документально висновків акту «Про результати документальної позапланової документальної перевірки ТОВ «Текс-Україна» () №102/26-15-14-07-01-10/35133555 від 14.05.2018 згідно якого встановлено порушення податкового законодавства, а саме: занижено податок на прибуток за 2016 рік у сумі 1 208 514 грн. та податок на додану вартість за період квітень-серпень 2016 року у сумі 927 531 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просила доручити проведення експертизи Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (юридична адреса: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1) та на вирішення експертам поставити наступне питання:

Чи підтверджуються документально висновок акту позапланової виїзної перевірки №102/26-15-14-07-01/35133555 від 14.05.2018 щодо дотримання вимог ТОВ «Текс-Україна» (код 35133555) податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Апекстрейд ЛТД» (код 40139962) за травень-серпень 2016р. та ТОВ «Дервік Капітал» (код 40221056) за квітень 2016, згідно якого ТОВ «Текс-Україна» не сплатила податки на загальну суму 2 136 045 грн., відповідно до чинного законодавства?

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий з ОВС сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про місце та час його розгляду клопотання була повідомлена належним чином, у судове засідання з`явилась.

Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні Сьомого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000128 від 20.09.2018р., за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначенні судово-економічної експертизи щодо підтвердження документально висновків акту «Про результати документальної позапланової документальної перевірки ТОВ «Текс-Україна» () №102/26-15-14-07-01-10/35133555 від 14.05.2018.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи задовольнити.

Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення судової експертизи Полтавське відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (юридична адреса: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

На вирішення експертам поставити наступне питання:

Чи підтверджуються документально висновок акту позапланової виїзної перевірки №102/26-15-14-07-01/35133555 від 14.05.2018 щодо дотримання вимог ТОВ «Текс-Україна» (код 35133555) податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Апекстрейд ЛТД» (код 40139962) за травень-серпень 2016р. та ТОВ «Дервік Капітал» (код 40221056) за квітень 2016, згідно якого ТОВ «Текс-Україна» не сплатила податки на загальну суму 2 136 045 грн., відповідно до чинного законодавства?

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Слідчий суддяОСОБА_1