Справа № 459/2351/19
Провадження № 1-кс/459/1682/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000969 від 25.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджененцю м.Червоноград, Львівської області, українцю, громадянину України, із середньою освітою, не одруженому, раніше судимому,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року слідчий звернувся із даним клопотання. На його обгрунтування послався на те, що 24.08.2019 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив побутовий конфлікт із своєю подругою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також перебувала у стані алкогольного сп`яніння, при цьому не передбачаючи та не бажаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків для життя та здоров`я ОСОБА_7 , хоча повинен був і міг їх передбачити, умисно наніс їй близько чотирьох ударів долонею правої руки в ліву частину голови, від яких остання втратила рівновагу, впала на тверде покриття, вдарившись правою скроневою частиною голови до підлоги, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у виді крововиливів під оболонку головного мозку, стиснення і набряк головного мозку, що призвело до смерті останньої. Під час досудового розслідування 25 серпня 2019 року відповідно до п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України. В ході досудового розслідування призначено ряд експертиз, які на даний час не завершено. 21.10.2019 року строк досудового розслідування даного кримінального провадження було продовжено до 25.11.2019 року.

27.08.2019 року відповідно до ухвали слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, проте через неодноразові порушення умов запобіжного заходу, такий було змінено.

Ухвалою слідчого судді від 04.10.2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 25.10.2019 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час ще не проведено усі можливі слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Вважає, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час ризики не змінились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу. Тому просить продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Слідчий підтримав клопотання з підстав, вказаних у ньому. Просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому. Пояснив, що строк досудового розслідування даного кримінального провадження було продовжено до 25.11.2019 року, однак закінчити досудове розслідування немає можливості, так як необхідно виконати процесуальні вимоги КПК. Тому просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотання за його безпідставністю, а також просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Вважають підозру не обґрунтованою.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, встановлено наступне.
25 серпня 2019 року слідчим відділенням Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000969 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

27.08.2019 відповідно до ухвали слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, проте через неодноразові порушення умов запобіжного заходу, такий було змінено.

Ухвалою слідчого судді від 04.10.2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 25.10.2019 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

21.10.2019 року постановою керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 25.11.2019 року.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи порушене прокурором клопотання, враховано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти нові умисні злочини, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищувати та спотворювати докази, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному правопорушенні.

При цьому наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Зчасу обрання запобіжного заходу по даний час ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, не відпали.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для гарантування його належної поведінки та не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт немає.

Тому у клопотанні захисника слід відмовити.

Беручи до уваги вище наведене та дані про особу підозрюваного в їх сукупності, відсутність у підозрюваного достатньо стійких соціальних зв`язків, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані стороною обвинувачення докази про причетність підозрюваного до злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, враховуючи, що заявлені слідчим та прокурором ризики знайшли своє підтвердження під час розгляду заявленого клопотання, клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення .
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, тому йому не слід визначати розмір застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК.

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без альтернативного визначення розміру застави, до 25.11. 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1