УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешту на зазначене у клопотанні майно.
Заявник зазначає, що в рамках вказаного кримінального провадження жодну особу про підозру не повідомлено, ухвалу про арешт майна було накладено з грубим порушенням стосовно терміну подачі відповідного клопотання про накладення арешту на вилучене майно в суд, жодної слідчої дії після накладення арешту майна проведено не було.
Крім того, заявник зазначає, що станом на теперішній час, досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 року, триває більш ніж 6 місяців, протягом якого слідчим не було проведено належних дій, експертиз вилученого майна, не допитано заявника як власника арештованого майна, а також не проведено жодної слідчої дії при її участі.
З огляду на викладене, заявник звертається до слідчого судді з даним клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 11.10.2019 року арешту майна.
Заявник в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна в судовому засіданні підтримала клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що доводи, яка вказані заявником не відповідають дійсності, оскільки відносно арештованого майна 04.12.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було призначено експертизу. В рамках кримінального провадження було проведено слідчі дії, в результаті яких було вилучено речі, які мають відношення до кримінального провадження. Заявником вже оскаржувалася ухвала слідчого судді про арешт майна, однак така скарга була повернута заявнику без розгляду. За таких обставин, враховуючи, що арештоване майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, необхідність у забезпеченні їх збереження не відпала, за винятком пакету з контрацептивами, в задоволенні поданого клопотання просив відмовити.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з долученої до клопотання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 року, слідчим суддею було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, згідно вказаної ухвали, підставою для арешту майна стала відповідність вилученого майна критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, та, відповідно, наявна необхідність у забезпеченні його збереження, оскільки вилучене майно могло містити відомості на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, містити сліди вчинення кримінального правопорушення, які могли використовуватися як засоби вчинення кримінального правопорушення та бути набутими незаконним шляхом.
Разом з тим, враховуючи строк, який минув з моменту накладення арешту майна, який був в повній мірі достатнім для проведення всіх необхідних процесуальних дій з вилученим майном, а також який був в повній мірі достатнім для повідомлення власників такого майна про підозру, у випадку, якби факт можливого вчинення кримінально-протиправних дій підтвердився, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня, що свідчить, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 року у справі №947/24482/19, провадження №1-кс/947/13478/19 на майно, що було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1.мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з маркуванням НОМЕР_1 ;
2.мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору з маркуванням НОМЕР_2 /Мадам/63 Пчёлы;
3.мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору з маркуванням НОМЕР_3 Вика;
4.мобільний телефон марки «Neffos» сірого кольору з маркуванням НОМЕР_4 ;
5.мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з маркуванням НОМЕР_5 ;
6.мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з маркуванням НОМЕР_6 ;
7.мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору з маркуванням НОМЕР_7 /Арина;
8.мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору з маркуванням НОМЕР_8 ;
9.мобільний телефон марки «Prestigio» чорного кольору з номером телефону НОМЕР_9 ;
10.мобільний телефон марки «Neffos» сірого кольору з маркуванням НОМЕР_10 ;
11.мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору з маркуванням НОМЕР_11 ;
12.мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_12 ; ІМЕІ НОМЕР_13 ;
13.пакет з контрацептивами (презервативами);
14.пакет із зошитами, блокнотами з чорновими записами;
15.нетбук «НР» золотистого кольору (sCNF0467V2Z) та зарядний пристрій до нього;
16.флеш накопичувач чорного кольору 2 Gb;
17.грошові кошти: 300 доларів США (3 купюри номіналом по 100 доларів США), 2750 гривень (3 купюри номіналом 50 гривень, 2 купюри номіналом 500 гривень, 16 купюр номіналом по 100 гривень);
18.портативна камера білого кольору №18682569 з флеш накопичувачем San Disk 32 Gb червоно сірого кольору.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 року повернути вказане майно особі, у якої воно було вилучено.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1