Справа № 473/4197/19
Номер провадження 1-кс/473/1403/2019

УХВАЛА
Іменем України

"30" вересня 2019 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001538,
В С Т А Н О В И В:

27.09.2019 року слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся з клопотанням про арешт майна за кримінальним провадженням за № 0001538.
При цьому посилається на те, що слідчим відділом Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001538. за ознаками ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася на автодорозі Н 24 « Благовіщенське - Миколаїв» біля повороту на с. Доманівка стався з`їзд мотоцикла двоколісного марки « YAMAYA T- MAX»з р/н « НОМЕР_1 » в кювет під керуванням ОСОБА_4 , який їхав з пасажиром ОСОБА_5 в результаті чого пасажир отримав тілесні ушкодження.
На місці події вилучені: мотоцикл « YAMAYA T- MAX» з р/н « НОМЕР_1 » чорного кольору.
Таким чином слідчий посилається на те, що дані речі є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.
Тому з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення просить накласти арешт на мотоцикл «YAMAYA T- MAX» з р/н « НОМЕР_1 » чорного кольору.
Дослідивши клопотання, та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Між тим, в порушення ч. 2 ст.171 КПК України, в клопотанні не зазначено документів, які підтверджують право власності, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 мотоциклом «YAMAYA T- MAX» з р/н « НОМЕР_1 » чорного кольору.
Відповідно ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З огляду на викладене клопотання про арешт майна слід повернути суб`єкту звернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.171-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001538, встановивши 72 години для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1