УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
02.12.2019 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 30.11.2019 близько 09.40 год. під час несення служби в складі екіпажу «Юнкер 103» поліцейський роти № 4батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержант поліції ОСОБА_5 та інспектор роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області (далі БУПП у Вінницькій області)лейтенант поліції ОСОБА_6 , під час проїзду біля авторинку, що в м. Вінниці по вул. Тиврівське шосе, біля будинку № 2, на узбіччі проїжджої частинипомітили автомобіль марки «ВАЗ 21015», д.н.з. НОМЕР_1 , який було припарковано із порушенням Правил дорожнього руху, а саме п.п. 15.9 (зупинка і стоянка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі). В подальшому працівники поліції підійшли до вказаного автомобіля та помітили біля нього його власника, яким виявився ОСОБА_4 .

На законні вимогипредставитися та пред`явити документи, що посвідчують особу, а також свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, висловлені відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським БУПП у Вінницькій області сержантом поліції ОСОБА_5 та інспектор роти № 4БУПП у Вінницькій областілейтенант поліції ОСОБА_6 ,які згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та підлягають захисту, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу, так як останні представилися та знаходилися у форменому одязі, усвідомлюючи, що він чинить активну фізичну протидію виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, зачинив свій автомобіль та, нічого не пояснюючи, відійшов від нього у невідомому напрямку, після чого, повернувшись через декілька хвилин, на вимогуінспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області (далі БУПП у Вінницькій області)лейтенанта поліції ОСОБА_6 пред`явити документи, що посвідчують особу, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та пропозицію припинити свою протиправну поведінку, ОСОБА_7 не відреагував та, продовжуючи поводити себе зухвало, сів до автомобіля, та, маючина меті перешкодити виконанню поліцейськими своїх службових обов`язків,умиснозавів двигун свого автомобіля та почав на ньому цілеспрямовано рухатись в напрямкуполіцейського БУПП у Вінницькій області лейтенанта ОСОБА_8 ,який стояв попереду. Внаслідок такого руху поліцейському ОСОБА_6 завдано удар передньою частиною автомобіля марки «ВАЗ 21015» в ділянку колінних суглобів, після чого ОСОБА_4 , почергово зупиняючи автомобіль та поновлюючи рух на ньому, ще декілька разів здійснив аналогічні удари, внаслідок чого згідного виписки із медичної карти МКЛ ШМД від 30.11.2019 ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у виглядізабоїв обох колінних суглобів.

Під час цього поліцейський роти № 4батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержант поліції ОСОБА_5 , відчинивши водійські дверцята автомобіля, всередині якого за кермом знаходився ОСОБА_4 , попросив останнього вийти із автомобіля, на що останній не реагував, у зв`язку з чим ОСОБА_5 відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» застосував до ОСОБА_4 спеціальний засіб кайданки та протиправні дії останнього було припинено.

Крім того, 30.11.2019 близько 09.40 год. під час несення служби в складі екіпажу «Юнкер 103» поліцейський роти № 4батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержант поліції ОСОБА_5 та інспектор роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області (далі БУПП у Вінницькій області)лейтенант поліції ОСОБА_6 , під час проїзду біля авторинку, що в м. Вінниці по вул. Тиврівське шосе, біля будинку № 2, на узбіччі проїжджої частинипомітили автомобіль марки «ВАЗ 21015», д.н.з. НОМЕР_1 , який було припарковано із порушенням Правил дорожнього руху, а саме п.п. 15.9 (зупинка і стоянка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі). В подальшому працівники поліції підійшли до вказаного автомобіля та помітили біля нього його власника, яким виявився ОСОБА_4 .

На законні вимогипредставитися та пред`явити документи, що посвідчують особу, а також свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, висловлені відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським БУПП у Вінницькій області сержантом поліції ОСОБА_5 та інспектор роти № 4БУПП у Вінницькій областілейтенант поліції ОСОБА_6 ,які згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та підлягають захисту, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу, так як останні представилися та знаходилися у форменому одязі, усвідомлюючи, що він перешкоджає виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, зачинив свій автомобіль та, нічого не пояснюючи, відійшов від нього у невідомому напрямку, після чого, повернувшись через декілька хвилин, на вимогуінспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області (далі БУПП у Вінницькій області)лейтенанта поліції ОСОБА_6 пред`явити документи, що посвідчують особу, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та пропозицію припинити свою протиправну поведінку, ОСОБА_7 не відреагував та, продовжуючи поводити себе зухвало, сів до автомобіля, та, маючина меті заподіяти шкоду здоров`ю поліцейського ОСОБА_6 шляхом нанесення йому побоїв у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків,умисно завів двигун свого автомобіля та почав на ньому цілеспрямовано рухатись в напрямку поліцейського БУПП у Вінницькій області лейтенанта ОСОБА_8 ,який стояв попереду. Внаслідок такого руху поліцейському ОСОБА_6 завдано удар передньою частиною автомобіля марки «ВАЗ 21015» в ділянку колінних суглобів, після чого ОСОБА_4 , почергово зупиняючи автомобіль та поновлюючи рух на ньому, ще декілька разів здійснив аналогічні удари, внаслідок чого згідного виписки із медичної карти МКЛ ШМД від 30.11.2019 ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забоїв обох колінних суглобів.

Під час цього поліцейський роти № 4батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержант поліції ОСОБА_5 , відчинивши водійські дверцята автомобіля, всередині якого за кермом знаходився ОСОБА_4 , попросив останнього вийти із автомобіля, на що останній не реагував, у зв`язку з чим ОСОБА_5 відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» застосував до ОСОБА_4 спеціальний засіб кайданки та протиправні дії останнього було припинено.

30.11.2019в ході огляду місця події за адресою м. Вінниця вул. Тиврівське шосе, біля будинку № 2, вище вказаний автомобіль марки «ВАЗ 21015», д.н.з. НОМЕР_1 ,було виявлено та поміщено на територію майданчика тримання тимчасово вилучених транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в ньому та просив суд клопотання задоволити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, вислухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21015», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 30.11.2019 року було вилучено під час огляду місця події за адресою м. Вінниці по вул. Тиврівське шосе, біля будинку № 2, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21015», д.н.з. НОМЕР_1 який поміщено на територію майданчика тримання тимчасово вилучених транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

Місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ 21015», д.н.з. НОМЕР_1 визначити територію майданчика тримання тимчасово вилучених транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: / ОСОБА_1 /

Секретар: / ОСОБА_2 /