Справа № 743/1690/19
Провадження №1-кп/743/102/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 24.05.2019 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Чернігова,

громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

не працюючого,

неодруженого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

реєстраційний номер облікової картки платника

податків НОМЕР_2 ,

такого, що не має судимостей,

за ч. 1 ст. 309 та за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК
України,

за участю сторін кримінального провадження: - прокурора відділу нагляду за

додержанням законів органами Служби

безпеки України та державної

прикордонної служби прокуратури

Чернігівської області ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

ОСОБА_6 вчинив:

- незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини - амфетаміну, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України;

- закінчений замах на контрабанду психотропної речовини - амфетаміну, а саме її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_6 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», 23 травня 2019 року, у нічний час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля гаражів поблизу готелю "Градецький" (м. Чернігів, пр-т. Миру, 68), знайшов, тобто незаконно, без мети збуту, придбав, три полімерних пакетики з пазовим замком запаковані один в один, з вмістом психотропної речовини амфетаміну, та незаконно зберігав вказану речовину, при собі, без мети збуту.

ОСОБА_6 , маючи у своєму розпорядженні психотропну речовину амфетамін, умисно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вирішив перемістити її до Республіки Білорусь, з приховуванням від митного контролю, для подальшого власного вживання.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на контрабанду психотропної речовини амфетаміну, 24 травня 2019 р., ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Чернігів, приховав психотропну речовину амфетамін у вигляді порошкоподібної речовини бежевого кольору, яка знаходилась у трьох полімерних пакетиках з пазовим замком запаковані один в один, в пачку з цигарками та помістив в праву кишеню чорних штанів, в які був одягнутий.

24 травня 2019 р., о 13 год. 40 хв., ОСОБА_6 , прямуючи до м. Мозир Гомельської області Республіки Білорусь, слідуючи, в якості пасажира, рейсовим автобусом "БАЗ", д.н.з. НОМЕР_3 сполученням "ЧЕРНІГІВ-ГОМЕЛЬ", незаконно перевіз, при собі, психотропну речовину амфетамін, без мети збуту, з м. Чернігів до зони поглибленого митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС (Чернігівська обл., Ріпкинський р-н, с. Скиток, вул. Лісна, 54), де з метою уникнення відповідальності, на випадок виявлення психотропної речовини службовою собакою, останній переховав психотропну речовину між стінкою автобусу та сидінням пасажирського крісла № 10, на якому слідував.

ОСОБА_6 , достовірно знаючи про наявність прихованої, психотропної речовини амфетаміну, під час процедури усного декларування, умисно не повідомив про наявність у нього засобів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Виконавши всі дії, спрямовані на контрабанду психотропної речовини амфетаміну з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_7 не довів їх до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в ході проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 і співробітниками Чернігівської митниці Державної фіскальної служби спільного прикордонно-митного огляду автобусу та пасажирів з використанням службової собаки, натренованої на пошук наркотичних засобів, між стінкою автобусу та сидінням пасажирського крісла № 10, на якому слідував ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено, в ході проведення огляду місця, три полімерних пакетики з пазовим замком запаковані один в один, з порошкоподібною речовиною бежевого кольору.

Згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ при МВС України № 491 (х) від 24.06.2019 р. порошкоподібна речовина бежевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,4322 г (в перерахунку на амфетамін основу).

Відповідно до „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року амфетамін віднесений до списку 2 таблиці 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винність у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю, щиро кається, критично ставиться до вчиненого, просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу, з розстрочкою сплати до одного року. При цьому, показав, що дійсно, за обставин вказаних в обвинувальному акті, привласнив знайдені біля гаражів три пакетики психотропної речовини амфетаміну, які зберігав, при собі та перевіз їх на вказаному автобусі, до митного посту "Нові Яриловичі", прямуючи до м. Мозир Гомельської області Республіки Білорусь. Вказав, що, за обставин вказаних в обвинувальному акті, він психотропну речовину переховав між стінкою автобусу та сидінням пасажирського крісла та під час процедури усного декларування, умисно не повідомив про наявність у нього психотропної речовини амфетаміну. В той же час, під час огляду працівниками митниці та прикордонної служби, за допомогою собаки, у нього було виявлено вказану психотропну речовину.

ОЦІНКА СУДУ.

Визнавши, за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_7 правильно розуміє зміст цих обставин, що сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_8 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 :

- у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні, без мети збуту, психотропної речовини - амфетаміну і ці умисні дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України;

- у закінченому замаху на контрабанду психотропної речовини - амфетаміну, а саме її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю і ці умисні дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

Остаточно дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за сукупністю вище зазначених кримінальних правопорушень.

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

Вирішуючи питання про визначення виду та міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому по кожному з кримінальних правопорушень та потреби у їх відбуванні, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України);

- враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень;

- враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень;

- враховує наявність, 2 обставин, що пом`якшують покарання, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, а саме:
?щирого каяття;

?активного сприяння розкриттю злочину;

- на підставі ч. 2 ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання:
?вчинення кримінального правопорушення вперше;
?відсутність судимостей;
?критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого;
?не завдання матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням;
?відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення;

?відсутність корисливої мети.

- враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання;

- враховує дані про особу ОСОБА_5 , а саме те, що він:
?неодружений;

?офіційно не працює;

?не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, але в дитячому віці наблюдався у лікаря-психіатра;

?до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався;

- враховує досудову доповідь на ОСОБА_5 , згідно якої ризик вчинення нового злочину є середнім, що середнім є ризик небезпеки його для суспільства, що виправлення останнього без реального позбавлення волі на певний строк є можливим і не становить небезпеку для суспільства.

Враховуючи наведені вище дані про особу ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що за ч. 1 ст. 309 КК України останньому слід призначити покарання у виді штрафу, але в максимальному розмірі.

Враховуючи наведені вище дані про особу ОСОБА_5 , зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність перелічених вище 8 обставин, що пом`якшують покарання останнього, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК Україниостанньому доцільно призначити покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за цей злочин, а саме до покарання у виді штрафу.

Остаточно ОСОБА_9 слід визначити покарання за ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, у виді штрафу, що, на думку суду, буде співмірним протиправним діянням, необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

З урахуванням майнового стану ОСОБА_5 , суд, на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, вважає за можливе розстрочити останньому виплату штрафу певними частинами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів слід стягнути з ОСОБА_5 ..

Долю речових доказів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України та їх знищити.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) визнати винним:
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України та призначити йому основне покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді штрафу в розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 грн.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, розстрочити ОСОБА_10 виплату штрафу певними частинами на 10 місяців, а саме:

1.до 23 грудня 2019 року в розмірі 1 870 грн;
2.до 23 січня 2020 року 1 870 грн;
3.до 23 лютого 2020 року 1 870 грн;
4.до 23 березня 2020 року 1 870 грн;
5.до 23 квітня 2020 року 1 870 грн;
6.до 23 травня 2020 року 1 870 грн;
7.до 23 червня 2020 року 1 870 грн;
8.до 23 липня 2020 року 1 870 грн;
9.до 23 серпня 2020 року 1 870 грн;
10.до 23 вересня 2020 року 1 870 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в доход держави, процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 785грн.

Знищити такий речовий доказ, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБ України в Чернігівській області, а саме порошкоподібну речовину бежевого кольору масою 0,7720 г (після проведення експертизи), яка містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,4322 г (в перерахунку на амфетамін основу) у трьох поліетиленових пакетиках запакованих один в одний, в яких вона знаходилась.

Вирок може бути оскаржений до ЧЕРНІГІВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_11