КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року,
за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернута ОСОБА_5 .
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя, з посиланням на положення ч. 1 ст. 32 КПК України, зазначив, що ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ісаакяна, 17, що територіально розташована в Шевченківському районі м. Києва, а тому і не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.
Не погоджуючись з прийнятим рішення, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року та скерувати матеріали провадження до місцевого суду для подальшого розгляду.
Так, як зазначає ОСОБА_5 , він спочатку звертався за адресою: м. Київ, вул. Ісаакяна, 17, але за повідомленням керівництва САП йому- ОСОБА_5 було поінформовано, що листування можливе лише за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, куди і були скеровані скарги ОСОБА_5 .
Керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.
Неявка в судове засідання прокурора не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у випадках, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою та змісту ухвали слідчого судді, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення про кримінальне правопорушення.
З даним рішенням колегія суддів не погоджується, бо судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування/прокурор, бездіяльність яких оскаржується, що прямо регламентовано приписами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України та може бути застосовано й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.
Як видно зі змісту скарги, ОСОБА_5 оскаржив до слідчого судді бездіяльність посадової особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону України Про прокуратуру та п.п. 1.1 п. 1 Положення про Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 149 від 12 квітня 2016 року, Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України (далі - Спеціалізована антикорупційна прокуратура) є самостійним структурним підрозділом Генеральної прокуратури України (на правах Департаменту), підпорядкованим заступнику Генерального прокурора України - керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Отже, Спеціалізована антикорупційна прокуратура не є самостійною юридичною особою і не має самостійно визначеної та зареєстрованої юридичної адреси, а, відтак, скарга на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури підлягає розгляду судом за місцем реєстрації і знаходження юридичної особи, структурним підрозділом якої вона є, тобто за місцем знаходження та реєстрації Генеральної прокуратури України, яка розташована по вул. Різницькій, 13/15, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, а тому слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, на переконання колегії суддів, безґрунтовно повернув скаргу ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
За викладеним, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, у зв?язку з чим, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року, якою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернута ОСОБА_5 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3