УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року

м. Київ
справа № 467/418/18
провадження № 51 10059 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні подання в.о. голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000062 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання в.о. голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року з Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити склад суду неможливо, оскільки з п`яти суддів палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у цьому провадженні, а саме колегія суддів за їх участі ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19 вересня 2018 року залишила без зміни вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора. Зазначена ухвала була скасована постановою Верховного Суду від 30 травня 2019 року і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів справи, до Миколаївського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року.
Зі змісту подання Миколаївського апеляційного суду та доданих до нього документів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з п`яти суддів.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 01 липня 2019 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зокрема судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у цьому провадженні, а саме колегія суддів за їх участі ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19 вересня 2018 року залишила без змін вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , яка була скасована постановою Верховного Суду від 30 травня 2019 року, і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, що в силу ч. 3 ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.
В матеріалах кримінального провадження містяться витяг з Протоколу № 2 зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року, яким затверджено склад судової палати у кримінальних справах у кількості п`яти суддів та зараховано до палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , й витяг з Протоколу № 2 зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року, якими не було підтримано пропозицію про можливість визначення складу колегії з розгляду кримінальних проваджень щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості з числа слідчих суддів.
Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду становить п`ять суддів, троє з яких не мають права брати участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 із зазначених вище причин.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Миколаївського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Херсонського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання в.о. голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, направити з Миколаївського апеляційного суду до Херсонського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3