Дата документу 10.10.2019 Справа № 554/9129/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002843 від 26.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
У провадженні Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002843 від 26.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр. України, прож. АДРЕСА_1 , про те, що в період з 21.06.2019 року по 28.08.2019 року невідома особа, шляхом обману, під приводом надання послуг, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 , чим спричинила матеріального збитку останньому.

Даний факт було внесено до ЄРДР 26.09.2019 року за № 0002843 за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що 18.06.2019 року його подруга ОСОБА_4 повідомила його, що в неї є подруга ОСОБА_5 , яка займає високу посаду на державній службі та має можливість сприяти у перерахунку пенсії та її підвищенні. ОСОБА_6 надала ОСОБА_7 контакт НОМЕР_1 ОСОБА_8 (дівоче прізвище ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 . Цього ж дня ОСОБА_10 написав на телефонний номер ОСОБА_11 через мессенджер Ватсап повідомлення про те, що його цікавить перерахунок пенсії для своїх батьків. Вона підтвердила, що має дійсно впливові зв`язки з Києвом та може допомогти. Для цього ОСОБА_12 попросила ОСОБА_13 направити їй фотокопії трудової книжки, паспорту, ідентифікаційного коду та пенсійного посвідчення. Далі ОСОБА_12 повідомила, що пенсія буде коштувати 15000 грн. одноразово та після винесення грошей на картку НОМЕР_2 ( на ім`я ОСОБА_14 ) вона документи батьків ОСОБА_13 , а саме фотокопії: паспорт, трудова книжка, ідентифікаційний код надішле на ОСОБА_15 і після кількох місяців його мати та батько почнуть отримувати на пенсійну картку грошові кошти перераховану підвищену пенсію у розмірі більше 7000 грн.
16.09.2019 року мати ОСОБА_13 отримала на картку грошові кошти в сумі 4000 грн., а ОСОБА_12 повідомила, що гроші будуть нараховуватися і за попередні роки у подальшому. Далі ОСОБА_12 запропонувала ОСОБА_7 отримати землю у Полтаві, багато різних земельних ділянок: напроти ДАІ, Івонченці, Вакуленці, Мотель та ще багато інших. Ціна на такі ділянки була фіксованою 30000 грн. Документи для оформлення ОСОБА_12 просила ті ж самі: паспорт, трудова книжка, ідентифікаційний код, а також фото як на паспорт. Потім ОСОБА_12 запропонувала квартири та машини, на які були також фіксовані ціни.
ОСОБА_10 вносив гроші за реквізитами, які надала ОСОБА_12 в Райффайзен Банку Аваль за таке майно і в наступному розмірі: 21.06.2019 квартира 100 кв. м. 30000 грн.; 21.06.2019 Toyota LC200 - 30000 грн.; 19.07.2019 AUDI q7 30000 грн.; 02.07.2019 пенсія для батьків 15000 грн.; 08.08.2019 земельна ділянка 15000 грн.; 07.08.2019 гараж 35000 грн.; 28.08.2019 за підвищення пенсійних виплат 7000 грн.
Загальна сума коштів, перерахованих ОСОБА_16 на картку ОСОБА_17 , становить 162500 грн.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Клопотання про накладення арешту розглянуто за відсутності володільця майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_2 задовольнити
Накласти заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майна, а саме на грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку карта № НОМЕР_2 в комерційному банку АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», м. Київ, вул. Лєскова 9, МФО 300335, КОД , яким користується ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1