overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/1852/19
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

8 листопада 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, на розгляд до іншого суду,.
Подання обґрунтовано тим, що в Первомайського міськрайонного суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, в Первомайському міськрайонному суді Харківської області фактично здійснюють правосуддя чотири судді, які заявили самовідвід, що унеможливлює автоматизований розподіл судової справи стосовно між суддями.
Таким чином, в Первомайському міськрайонному суді Харківської області після задоволення заявлених суддями самовідводів, неможливо утворити склад суду для судового розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_5 .
За таких обставин, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне судове провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, передати на розгляд Зміївського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Балаклійського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , на розгляд до іншого суду - задовольнити, та направити дане кримінальне провадження на розгляд із Первомайського міськрайонного суду Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/481/19 Справа № 709/1705/18 Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 вересня 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, раніше судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, КК України та призначено йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено попередній у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з 26.05.2018 року, тобто з дати затримання останнього.

Вирішено долю речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого судді ОСОБА_2 та судді з колегії суддів ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, передати на новий авторозподіл до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ в частині визначення нового головуючого судді та судді - учасника колегії суддів по даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Ухвала

15 листопада 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-5671 ск 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_2
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 листопада 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України,Суд
постановив:
Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 грудня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КІБО МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/49079/19-к від 20.09.2019,-

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КІБО МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/49079/19-к від 20.09.2019.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КІБО МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/49079/19-к від 20.09.2019 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.10.2019
Справа № 334/42/17
Провадження № 1-в/334/141/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 та направлення його в місця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2019 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 та направлення його в місця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 та направлення його в місця позбавлення волі призначити до судового розгляду на 09-20 годину 31 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката (захисника) ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.07.2019, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002960 від 14.07.2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 13.11.2019 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.2,7,9,131,132,169,170,174,309,372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «SAAB 9000» з реєстраційним номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ) власником якого є громадянин ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 17.10.2013 Центром ДАІ 1801, фактичним користувачем (володільцем) якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.07.2019 року у справі №296/6858/19, провадження №1-кс/296/3637/19, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002960 від 14.07.2019 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0005291,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року старший слідчий першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на пакет із залишками висушеного маку.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10.11.2019 р. близько 20:50 год., працівниками УПП м. Хмельницького, під час поверхневої перевірки ОСОБА_4 , було виявлено поліетиленовий пакет в якому знаходились залишки висушеного маку, які останній зберігав при собі без мети збуту.

11.11.2019 р. відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005291, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.11.2019 року в період часу з 00 год. 07 хв. по 00 хв. 13 хв. під час огляду місця подіїбуло виявлено та вилучено один прозорий поліетиленовий пакетик в якому знаходились залишки висушеного маку, який постановою слідчого 11.11.2019 рокувизнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх знищення, передачі або відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на прозорий поліетиленовий пакет із залишками висушеного маку.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 129/2329/19
Провадження у справі № 1-кп/129/491/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"18" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000294 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

28.08.2019 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 22.08.2019 р. у цьому кримінальному провадженні. 02.09.2019 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачена вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000294 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 24.12.2019 р. о 10:10 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1381/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2019 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пояски Олевського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
засудженого 26.10.2018 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.10.2018 року ОСОБА_5 засуджено ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
Від інспектора Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» подання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив його задовольнити, вважаючи, що є всі достатні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.
В матеріалах подання наявна заява засудженого про розгляд подання у його відсутність, просив задовольнити подання та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг відносно нього до сільської ради не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується посередньо, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.10.2018 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 136/2027/19
Провадження № 1-кп/131/174/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до підготовчого судового засідання)

18.11.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000211 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000211 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 14:00 02 березня 2020 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000211 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14:00 02 березня 2020 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу особу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Провадження№1-кп/521/1367/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002791 від 06.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002791 від 06.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002791 від 06.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 15 годину 30 хвилин 20 листопада 2019 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 418) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1