справа № 361/190/19
провадження № 1-кп/361/302/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004802 від 27.11.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого за ч. 2 ст. 186 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
За умовами угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 «пред`явлена підозра чи обвинувачення»- відповідно до яких «23 жовтня 2018 року близько 14 години 00 хвилин він разом за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, на автомобілі MAZDA 323 номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , приїхали до огородженої території земельної ділянки по АДРЕСА_3 та проникли на вказану земельну ділянку шляхом пошкодження паркану.

В подальшому, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , перебуваючи на вказаній земельній ділянці, біля гаражного приміщення взяли частину металевого верстата, належну ОСОБА_8 , яку винесли за межі території земельної ділянки та в подальшому помістили до багажного відсіку автомобіля MAZDA 323 номерний знак НОМЕР_1 .

Надалі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця вчиненні кримінального правопорушення зникли з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 825 грн. 00 коп.»

Дії ОСОБА_5 за умовами угоди про визнання винуватості, кваліфіковані за частиною 3 статті 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2018 року, укладену між прокурором та обвинуваченим, згідно якої останній визнав себе винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України. Сторони узгодили покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі статті 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий терміном на 3 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця роботи, проживання або навчання; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди

Захисник ОСОБА_4 , не заперечувала проти затвердження угоди.

Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_9 , та обвинуваченим ОСОБА_5 від 28 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004802 від 27.11.2018, перевіривши її на відповідність вимогам кримінального, матеріального та процесуального права, прийшов до висновку що дана угода не може бути затверджена з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку , передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Згідно частини 1 статті 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються формулювання підозри чи обвинувачення та правова кваліфікація із зазначенням статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини та інше.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, яке надійшло до суду разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , зміст угоди про визнання винуватості останнім не відповідає вимогам частини 1 статті 472 КПК України.

Так, пред`явлена ОСОБА_5 підозра не відповідає пред`явленому йому обвинуваченню, яке викладено в обвинувальному акті щодо останнього.

Дії ОСОБА_5 , зазначені в угоді, кваліфіковані за частиною 3 статті 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, в той час, як відповідно до обставин вчиненого злочину таємне викрадення чужого майна відбулося « на вказаній земельній ділянці, біля гаражного приміщення».

Злочин обвинувачений ОСОБА_5 вчиняв за попередньою змовою з іншою особою і, виходячи з того, що раніше останній вчиняв корисливі злочини, відповідно до пред`явленого обвинувачення його дії кваліфікувалися органом досудового розслідування за ознакою повторності, що в угоді не знайшло свого відображення. Повні відомості в анкетних даних обвинуваченого щодо наявності у нього попередніх судимостей в угоді відсутні, що дає суду підстави вважати неправильною правову кваліфікацію вчиненого злочину.

Таким чином, дана угода не відповідає вимогам ч. 1 ст. 472 КПК України щодо формулювання «підозри чи обвинувачення», як зазначено в угоді, в тому числі і щодо правильності правової кваліфікації злочину, вчиненого Палімушкетом, а тому на підставі п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні даної угоди та повертає кримінальне провадження прокурорудля продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 7 ст. 472, 474, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 28.11.2018 між прокурором Броварської місцевої прокуратури, ОСОБА_9 , та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004802 від 27.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 за частиною 3 статті 185 КК України, оскільки умови угоди суперечать вимогам КПК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004802 від 27.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 за частиною 3 статті 185 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1