Справа №463/5038/19
Провадження №1-кс/463/3319/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (з місцем постійної дислокації у місті Львові), Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженеця с. Троянівка Маневицького району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:
прокурор звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження до 60 днів строку дії ухвали від 14.06.2019 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 19.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України. 12.06.2019 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного до нього за клопотанням сторони обвинувачення 14.06.2019 слідчим суддею Личаківського районного суду міста Львова до 14.08.2019 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості завершити проведення фізико-хімічної експертизи, яка на даний час перебуває на виконанні в експертів Волинського НДЕКЦ МВС України, та долучення висновку експертизи до матеріалів кримінального провадження; отримати, приєднати до матеріалів кримінального провадження та опрацювати протоколи здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, які перебувають в стадії розтаємнення; провести слідчі дії із участю підозрюваних із пред`явленням матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій; із врахуванням протоколів здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, які перебувають на стадії розтаємнення, встановити та допитати в якості свідків осіб, які можуть надати покази, щодо обставин, які досліджуються в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини. Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі та процесуальні дії раніше, є ненадходження до органу досудового матеріальних носіїв інформації щодо результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тривалість процедури скасування грифів секретності, а також відсутність достатніх об`єктивних даних для формулювання остаточної кваліфікації дій підозрюваного, відкриття матеріалів стороні захисту та вчинення дій щодо закінчення досудового розслідування. Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення й об`єктивного судового розгляду. Враховуючи вищевикладені обставини, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до моменту закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом, на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та виправдовують застосування до ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту, тому такий слід продовжити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених вище.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, вважають, що ризики, які існували на момент відсторонення від посади перестали існувати. Підозрюваний має на утриманні дитину-інваліда, яка потребує постійного догляду, а продовження цілодобового домашнього арешту позбавить підозрюваного можливості належним чином виконувати батьківські обов`язки. Просили обрати підозрюваному менш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 19.03.2019.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 12.06.2019, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.06.2019 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків. Встановлено строк дії ухвали шістдесят днів, який закінчується 09.08.2019.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а заявлені прокурором та враховані слідчим суддею під час обрання та продовження строку дії запобіжного заходу, ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились. Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 12.10.2019 і таке не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 14.06.2019 про обрання запобіжного заходу, у зв`язку з особливою складністю справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що сукупний строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом не перевищує шести місяців, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, однак частково з тих підстав, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків буде достатньо продовжити домашній арешт в нічний час починаючи з 22:00 год. до 08:00 год., що не перешкоджатиме виконанню підозрюваним батьківських обов`язків щодо дитини-інваліда в денний час доби.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

постановив:
клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 год. до 08:00 год. та покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- утримуватися від спілкування з будь-ким з учасників кримінального провадження;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 60 днів включно до 07 жовтня 2019 року.

Виконання ухвали в частині носіння електронного засобу контролю покласти на Управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвалу скерувати у Ковельський відділ поліції ГУНП у Волинській області (45000, м. Ковель, вул. Незалежності, 119А) для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1