Номер провадження:1-кс/521/6247/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003042 від 29.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», -
В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 28.09.2019 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 16:30 годин по 21:00 годину 28.09.2019, невстановлена особа, шляхом злому решітки вікна проникла в квартиру АДРЕСА_1 , яка розтошована на 1-му поверсі п`яти поверхового будинку, звідки таємно викрала їх майно, а саме: 2 ноутбуки «Aser», «Asus», золоті прикраси, 730 долларів США. Сума збитку складає 51800 грн. і 91500 грн.

В ході огляду місця події, виявлено і вилучено три сліди пальців рук на трьох відрізках липкої стрічки (один слід пальця руки на одному відрізку липкої стрічки з поверхні відкритки з кімнати №1, один слід пальця руки на одному відрізку липкої стрічки з поверхні картонної коробки з під взуття в кімнаті №1, один слід пальця руки на одному відрізку липкої стрічки з поверхні віконної рами в кімнаті №4).

За даним фактом слідчим відділом Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області 29.09.2019 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою збирання доказів та встановлення ідентифікації слідів, які залишені на предметах, орган досудового розслідування просить доручити проведення експертного дослідження, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».

Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання слідчого, а також надані слідчим матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Оскільки матеріали надані слідчому судді містять всі необхідні відомості, щодо обставин правопорушення та обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання без участі особи які його подала.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність проведення зазначеної експертизи, оскільки дослідження виявлених слідів є необхідним для ідентифікації причетної особи до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення трасологічної експертизи за напрямком експертної спеціальності 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» Одеському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України /м.Одеса, вул. Прохорівська, 35/.

Слідчий суддя вважає за необхідне доручити слідчому надати для проведення експертизи три сліди пальців рук на трьох відрізка липкої стрічки, дактилоскопічні картки, заповнені на ім`я потерпілих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про проведення трасологічної експертизи за напрямком експертної спеціальності 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України /м.Одеса, вул. Прохорівська, 35/проведення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003042 від 29.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

а) Чи придатні для ідентифікації особи сліди пальців рук вилучених при огляді місця події 28.09.2019 року?

б) Якщо придатні, то чи не залишені вони особою, чия дактилоскопічна карта, представлена в якості порівняльного матеріалу?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження (за вимогою), відповідні об`єкти для дослідження (паперовий конверт всередині якого є три сліди пальців рук на трьох відрізках липкої стрічки; паперовий пакет, всередині якого є дактилоскопічні картки, заповнені на ім`я потерпілих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Дозволити повне або часткове витрачення об`єкту дослідження, у обсязі, що є необхідним для досягнення мети проведення експертизи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, та клопотанням якого слідчим суддею винесено ухвалу про призначення експертизи.

Ухвала слідчого судді про доручення проведення експертизи набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1