КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_3.,

суддів - ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

секретаря - ОСОБА_6.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7.,

підозрюваної (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003743 від 26.05.2019 року, за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою до 27.10.2019 року, із визначенням розміру застави в сумі 160 560,00 гривень, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Оболенське Малоярославецького р-ну Калузької області Російської Федерації, азербайджанці, особі без громадянства, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003743 від 26.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

27 липня 2019 року о 06:38 годині ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, в рамках кримінального провадження №0003743.

29 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.09.2019 року.

17 вересня 2019 року Постановою керівника прокуратури Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_9. продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, терміном до 27.10.2019 року.

20 вересня 2019 року старший слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_10. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1 мотивуючи клопотання тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше правопорушення, які обумовили застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу, не зменшились, і в силу тяжкості вчиненого останньою кримінального правопорушення, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Також слідчий вказав, що на даний час у кримінальному провадженні не виконано ряд слідчих та розшукових дій, не отримано висновки призначених по справі експертиз.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року клопотання прокурора задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 до 27.10.2019 року, із визначенням розміру застави в сумі 160 560,00 гривень. Приймаючи рішення слідчий суддя послався на практику Європейського суду з прав людини, доведеність прокурором, що ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, а також існуванню обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На вказану ухвалу слідчого судді підозрювана ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною та необґрунтованою. Вказує, що не має ніякого відношення до епізодів кримінальних правопорушень вчинених іншою підозрюваною ОСОБА_2, проте змушена очікувати висновків експертів по даним епізодам злочинів, які вона не вчиняла. Також звертає увагу, що ухвала слідчого судді не має дати закінчення строку дії запобіжного заходу, що вказує на порушення слідчими суддею права на захист. Тому, просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги підозрюваної, ухвалу слідчого судді просила залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- підозрювану та її захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, що свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, що підтверджується зібраними доказами та свідчить про наявність обґрунтованої підозри, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої їй підозри.

Отже з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 та даних про її особу, є підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано продовжив ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи апеляційної скарги підозрюваної щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, дані, які характеризують особу підозрюваної, її вік, сімейний, майновий стан та стан здоров'я, а також слідчим суддею належним чином мотивовані висновки та наведені обґрунтовані підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Також, вірно та аргументовано, виходячи з тяжкості злочинів та обставин їх вчинення, визначено заставу в порядку, встановленому ч.3 ст.183 КПК України, в розмірі 160 560,00 гривень.

За таких обставин, судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій, які мають важливе значення для з'ясування обставин справи, на що потрібен певний час.

Таким чином, ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги підозрюваної, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року про продовження підозрюваній ОСОБА_1 строку тримання під вартою до 27.10.2019 року, із визначенням розміру застави в сумі 160 560,00 гривень, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5