Справа №463/6130/19
Провадження №1-кс/463/3150/19
У Х В А Л А
про арешт майна
28 липня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

в провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 21.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, було встановлено що майстер лісу в ЛМЛ «Маурера» ДП «Берегівське ЛГ» ОСОБА_5 вимагав та одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 за реалізацію останньому деревини поза офіційними бухгалтерськими обліками вказаного державного підприємства. 26.07.2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 доставив на транспортному засобі марки «ГАЗ 66», р.н. НОМЕР_1 до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , дерев`яні колоди в обсязі близько 5 м. куб. без оформлення відповідних документів. Після чого, ОСОБА_6 , виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_5 , передав грошові кошти у сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень особисто ОСОБА_5 , а він в свою чергу, діючи умисно, взяв вказані грошові кошти та поклав їх до кишені штанів в які був одягнений і у такий спосіб одержав неправомірну вигоду.
В ході проведення невідкладного обшуку автомобіля 26 липня 2019 року було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ГАЗ 66», р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ГАЗ 66», р.н. НОМЕР_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу 00343-00571-18; поліс № АО/1713 026; два службові чеки; чорний чоловічий гаманець із грошовими коштами в сумі 7466,0 гривень та талонами на заправку пальним А95 на 60 л.; бензопилу марки «Husqvarna 353»; дерев`яні колоди об`ємом 5 м. куб.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані вище речі мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду, а також проведення у подальшому відповідних експертиз, просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримав та просить таке задовольнити у повному обсязі. З врахуванням уточнених вимог клопотання, просить не накладати арешт на грошові кошти у розмірі 7466,0 гривень, які були вилучені під час проведення обшуку.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подавши при цьому 28.07.2019 року заяви про розгляд клопотання про арешт майна у їх відсутності.

З врахуванням поданих заяв, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності підозрюваного та захисника.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28 липня 2019 року погоджено проведення 26 липня 2019 року обшуку автомобіля марки «ГАЗ 66», р.н. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с.Астей, вул.Прикордонна, поблизу будинку під № 1В.

Як вбачається з матеріалів клопотання існує достатньо підстав вважати, що вилучені під час проведення 26.07.2019 року обшуку автомобіль марки «ГАЗ 66», р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ГАЗ 66», р.н. НОМЕР_1 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу 00343-00571-18; поліс № АО/1713 026; два службові чеки; чорний чоловічий гаманець із талонами на заправку пальним А95 на 60 л.; бензопилу марки «Husqvarna 353»; дерев`яні колоди об`ємом 5 м. куб., які постановою слідчого від 26.07.2019 року визнані речовими доказами, самі по собі являються речовими доказами у розумінні ст.98 КПК України та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, враховуючи те, що є підстави вважати, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.07.2019 року під час обшуку автомобіля марки «ГАЗ 66», р.н. НОМЕР_1 по вул.Прикордонна, поблизу будинку під № 1В у с.Астей Берегівського району Закарпатської області, а саме:

1.автомобіль марки «ГАЗ 66», зеленого кольору, 1991 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 ;

2.свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ГАЗ 66», р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ;

3.протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00343-00571-18 від 07.06.2018 року;

4.поліс № АО/1713026 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25.07.2019 року;

5.два службові чеки;

6.чорний чоловічий гаманець із талонами на заправку пальним А95 на 60 л.;

7.бензопилу марки «Husqvarna 353»;

8.дерев`яні колоди об`ємом 5 м. куб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1