overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
16.12.2019 Справа №607/27837/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.12.2019 року по справі за клопотанням слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.12.2019 року по справі за клопотанням слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, ухвалено: клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Слідчий кримінального провадження, який повідомлявся про час та місце судового засідання, був відсутній у судовому засіданні, що не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень згідно ч.2 ст.379 КПК України.

Слідчим суддею у мотивувальній частині ухвали допущено описки, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження, а саме вказано "№003401", замість "№0003401".

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, слідчий суддя вважає, що слід виправити допущену в вказаній ухвалі від 04.12.2019 року зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.12.2019 року по справі за клопотанням слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме зазначити у мотивувальній частині ухвали номер кримінального провадження "№0003401", замість "№003401".

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2596/19
УХВАЛА

19.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002485 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

На розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 11.02.2020 року о 14:50 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
19 грудня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скагрою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
09.12.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 05.12.2019 року на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У судовому засіданні 19.12.2019 року на 15 год. 40 хв. не відбулось з технічних причин.
За таких обставин слідчий суддя вважає що розгляд скарги слід відкласти на іншу дату та час, повторно повідомити учасників процесу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя
Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
копія
ЄУН справи 678/1531/19
Провадження № 1-кп-678-136/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 29.10.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2019 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000282 від 29.10.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з додатками до нього, складений слідчим СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 затверджений прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізньше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000282 від 29.10.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 12 лютого 2020 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 грудня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні ОСОБА_3 просить скаргу залишити без розгляду, оскільки ним отримано повідомлення від прокурора у кримінальному провадженні, згідно якого його визнано потерпілим у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Заслухавши скаржника та слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/1087/19
№ 1-кс/688/460/19
Ухвала
про накладення арешту на майно

22 березня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ДП «Старокостянтинівський молочний завод» ОСОБА_5 розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
-охолоджувач молока із інвентаризаційним № 0115 об`ємом 3000 літрів, який належить ДП «Старокостянтинівський молочний завод»;

-охолоджувач молока із інвентаризаційними № 0603 об`ємом 1200 літрів, який належить ДП «Старокостянтинівський молочний завод»;

-автомобіль марки ГАЗ 5312, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору із кузовним № НОМЕР_2 , який належить ДП «Старокостянтинівський молочний завод»;

-автомобіль марки ГАЗ 5312, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , синього кольору із кузовним № НОМЕР_4 , який належить ДП «Старокостянтинівський молочний завод».

Заборонивши власнику розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 09 год. 30 хв. 25 березня 2019 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/636/18
УХВАЛА

20 грудня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 за №0000033, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення його участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час він перебуває в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор", з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження з участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_5 на 09 год. 30 хв. 23 грудня 2019 року в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити начальнику ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення в режимі відеоконференції 23 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/861/19
У Х В А Л А

17.12.2019 року м. Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000704, винесену 31 жовтня 2019 року.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №619/3007/19
провадження №1-кп/619/384/19
УХВАЛА
19 грудня 2019 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст. 315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 27.08.2019.
У судове засідання 02.10.2019, 12.11.2019, 29.11.2019 обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України за відсутності обвинуваченого, тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання у відповідності до вимог ст. 323 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд , -
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 23.12.2019 на 10:30 год.
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій відмовилась від послуг адвоката ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що в них розбіжності в поглядах на лінію захисту.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь адвоката в судових засіданнях обвинуваченій ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про призначення захисника задоволити.
Призначити обвинуваченій ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити Директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 забезпечити явку захисника в судові засідання в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/305/2019 Справа № 645/1556/18
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
20 грудня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 24.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 24.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.11.2019 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений, захисник.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 24.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 190 КК України, на 20 грудня 2019 року об 11-20 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 698/908/19
Провадження № 1-в/698/25/19
УХВАЛА
10 грудня 2019 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль клопотання старшого інспектора Катеринопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 22.11.2018 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 383 ч.1, ст.384 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.
Початок іспитового строку 22.11.2018 року, закінчення іспитового строку 22.11.2019 року.
В С Т А Н О В И В:
22.11.2018 року ОСОБА_5 був засуджений Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 383 ч.1, ст.384 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік. За час випробування ОСОБА_5 нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується добре.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, подав заяву від 10.12.2019 року, в якій подання підтримує, просить подання задовольнити та провести розгляд без його участі.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився,подав заяву від 10.12.2019 рокув якій, просить суд подання задовольнити та провести розгляд без його участі.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників розгляду щодо подання та дослідивши письмові докази, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75,78 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області за ст. 383 ч.1, ст.384 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Головуючий ОСОБА_1 .