Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6480/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000158 від 19.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сміла Черкаської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , судимий 22.07.2019 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , вказуючи, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місце, придбав за невстановлених обставин психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін, яку незаконно зберігав з метою подальшого збуту та збув 07.08.2019 ОСОБА_7 за наступних обставин.

Так, 07.08.2019, близько 14 години 53 хвилини ОСОБА_5 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 попередньо домовившись з ОСОБА_7 , якому працівниками поліції доручено проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, по мобільному телефону про збут йому психотропної речовини, збув, а саме продав ОСОБА_7 , якому за грошові кошти в сумі 150 грн. файловий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожу на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку він зберігав при собі, в кишені одягу та цього ж дня, близько 15 години 23 хвилин, ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в присутності понятих в ході проведення особистого обшуку особи в кишені штанів у які був вдягнений ОСОБА_5 виявлено грошові кошти, з яких 100 грн. заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, які залучались для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_5 .

07.08.2019 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
08.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом огляду та помітки грошей від 07.08.2019; Протоколом огляду покупця та вручення грошей від 07.08.2019; Протоколом видачі предметів 07.08.2019; Протоколом огляду предметів від 08.08.2019 ; Висновком експерта; Протоколом затримання ОСОБА_5 ; Протоколом затримання ОСОБА_9 ; Протоколом огляду та помітки грошей від 16.05.2019; Протоколом огляду покупця та вручення грошей від 16.05.2019; Протоколом видачі предметів 16.05.2019; Протоколом огляду предметів від 20.08.2019.
В матеріалах даного кримінального провадження достатньо підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.
Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість спілкуватися з особами, можливо причетними до вчиненого ним злочину, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу і просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що ОСОБА_5 затримали лише з двумя купюрами грошей. У його підзахисного виявили тільки гроші, накотиків у нього не було. Просив суд застосувати відносно ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метоб збуту, а також збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин.
Обґрунтованими є доводи сторони обвинувачення, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, знищити речові докази, незаконно впливати на свідків та потерпілих, ухилятись від слідства та суду.
Цілком обґрунтованими є доводи прокурора щодо продовження підозрюваним протиправної поведінки з огляду на характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність ризиків перешкоджання кримінальному провадженню та продовження вчинення кримінального правопорушення надають підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваному.
Тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Разом з тим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Крім того, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку притягнення його до кримінальної відповідальності, дає обґрунтовані підозри вважати, що ОСОБА_5 намагатиметься спотворювати обставини, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, задля чого може вчинити дії з приховування обставин, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення, та перешкоджати встановленню осіб, які причетні до таких обставин.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З урахуванням наданих прокурором доказів обгрунтування підозри слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 міг бути причетним до правопорушення, яке зазначено у підозрі від 08.08.2019 р.
В той же час слідчий суддя вбачає і наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як то вплив на свідків, потерпілих.
Застосування інших, більш м`яких, видів запобіжних заходів слідчий суддя визнає недостатнім для забезпечення мети застосування запобіжного заходу в даному випадку, у зв`язку із наявністю обґрунтованих ризиків поданому клопотанні.
Також, слідчий суддя ,враховує практику Європейського суду з прав людини, в якій зазначено що факти які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висування обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування («Мюррей проти Сполученого королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівста»). У справі «Ілійкова про Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінювані ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до кримінального правопорушення у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру, перебуваючи на волі він матиме можливість спілкуватись з такими особами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин даного злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин єдиним запобіжним заходом, спроможним досягнути мети застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженню, є тримання під вартою.
Крім того, ОСОБА_5 засуджений вироком Соснівського районного суду м.Черкаси 22 липня 2019 року за ч.2 ст.309 КК України до 3 років1 місяці позбавлення волі, запобіжний захід ОСОБА_5 обрано у вигляді тримання під вартою по набуттю вироком чинності. В період набрання вироку законної сили ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення ,передбачене ч.2ст.307 КК України .
Оскільки, інкримінований ОСОБА_5 злочин пов`язаний з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також, збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений особою, яка рініше вчинила злочин, слідчий суддя ,не вбачає, підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу. Таке право, надано слідчому судді відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 07 жовтня 2019 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується обвинувачений під вартою .
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту .

Повний текст ухвали складено та проголошено 12 серпня 2019 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1