Провадження № 1-во/243/27/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) заяву слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2019 року про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001961 від 28.09.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 було задоволення клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001961 від 28.09.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
11 жовтня 2019 року слідчим СВ Слов`янського ВП ОСОБА_3 до суду було подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині ухвали, оскільки в ній не зазначено про дозвіл на повне чи часткове знищення об`єктів експертизи.
Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися. Їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).
Дослідивши заяву слідчого про виправлення описки, матеріали справи, зміст ухвали слідчого судді від 01 жовтня 2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що в резолютивній частині не зазначено про дозвіл на повне чи часткове знищення об`єктів експертизи, що не узгоджується зі змістом поданого слідчим клопотання.
Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду описки.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2019 року про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001961 від 28.09.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 від 01 жовтня 2019 року про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001961 від 28.09.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: в резолютивній частині ухвали додати п`ятий абзац такого змісту:
«Дозволити згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу, в тій чи іншій мірі, яке необхідне для проведення дослідження, згідно методики».
Наступні абзаци вважати відповідно шостим, сьомим, восьмим та дев`ятим.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов?янського міськрайонного суду ОСОБА_1