overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
21 червня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001315,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 18.04.2018 року слідчим СУ ГУ НП у м. Києві був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 0001315, в ході проведення якого було вилучено колекційний пістолет «Mauser K96» та інше майно належне ОСОБА_2 , дозвіл на вилучення якого не надавався.

Враховуючи викладене скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

Представник скаржника просив слідчого суддю проводити скаргу без його участі.

Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві не з`явився, однак направив на електронну адресу суду лист, з якого вбачається, що кримінальне провадження № 0001315 було об`єднано із кримінальним провадженням № 0000664 від 17.07.2018 року та направлено за підслідністю до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Дослідивши матеріали скарги до долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так з листа слідчого ОСОБА_3 вбачається, що кримінальне провадження № 0001315 було об`єднано із кримінальним провадженням № 0000664 від 17.07.2018 року та направлено за підслідністю до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Згідно загальнодоступної інформації Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, що територіально знаходиться в Дніпровському районі м. Києва.

Разом з тим слідчий суддя Шевченківського району м. Києва може вирішувати скарги на бездіяльність слідчого виключно того органу досудового розслідування, який територіально знаходиться в межах Шевченківського району м. Києва, що підтверджується зокрема положеннями ч. 2 ст. 132 КПК України.

Тобто слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва не має права зобов`язувати слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві вчиняти будь-які дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Разом з тим, провадження по даній скарзі було розпочато, оскільки під час подання скарги до Шевченківського районного суду м. Києва скарга була підсудна даному суду та учасники судового провадження викликались в судове засідання, а відтак скарга не може бути повернута.

Таким чином, враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001315 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001315 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3886/19
Провадження №1-кп/751/207/19
УХВАЛА
24 червня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000387 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

03.06.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000387 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 04.06.2019 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду, оскільки відсутні підстави для закриття провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. У судове засідання необхідно викликати потерпілого, обвинуваченого та його захисника, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченогоу підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та виклику свідків. Заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та виклику свідків. Клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник, свідки обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідки захисту: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000387 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 03 липня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/3673/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/568/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001459 від 03.09.2018 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 01 липня 2019 року о 10:00 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 504/1873/18
У Х В А Л А
25.02.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001260 від 11 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівський районний суд Одеської області перебуває кримінальне провадження №0001260 від 11 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого який без поважних причин не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, ухвала про привід виконана не була.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Розглянувши клопотання, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Лиманського району, с.Першотравневе, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід доручити начальнику Лимаснького ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..

Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 15 травня 2019 року в приміщення Комінтернівського районного суду Одеської області, в зал № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 14 год. 30 хв. 15 травня 2019 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для виконання та Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/967/19
Провадження № 1-кп/513/58/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

25 червня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР № 0000152 від 28.03.2017, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Фараонівка Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2019 року до Саратського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками.

Згідно наданих розписок обвинувачені та захисник отримали копію обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування 30 травня 2019 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, належить призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання на 08 липня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та його представника, захисника та обвинувачених.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити Саратський районний сектор пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9607/19
Провадження № 1-кс/200/6074/19
УХВАЛА
24 червня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 13 червня 2019 року № 0001485).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 13 червня 2019 року № 0001485), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3226/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу;

ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників поліції,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність працівників поліції.

20 червня 2019 року скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про залишення його скарги без розгляду.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників поліції.

Керуючись ст. 369, 372 КПК України:

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників поліції - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8011/18
Провадження № 1кп/202/301/2019
УХВАЛА
Іменем України

24 червня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001954 від 04 грудня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпро, громадянин України, має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5094/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5094/19
Номер провадження 1-кс/205/1613/19
УХВАЛА
іменем України

14 червня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у ОСОБА_2 , 1989 року народження, заборонених речей, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначили, що 12.05.2019 приблизно о 16.10 годині під час обходу житлової зони установи, а саме локального сектору № 6 СПС № 2, було проведено обшук засудженого ОСОБА_2 , у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Samsung» Gt 3650 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Samsung» Gt 3650 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 12.05.2019; актом проведення позапланового обшуку від 12.05.2019, протоколом вилучення заборонених предметів серії ДН № 107 від 12.05.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, заборонених речей задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, мобільний телефон марки «Samsung» Gt 3650 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 затерто звернути у дохід держави.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/426/19
Провадження № 1-кп/191/168/19
У Х В А Л А
іменем України

19 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000094 від 31.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участі в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 172/426/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність призначення захисника для участі у даному кримінальному провадженні за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки останнє узгоджується з його процесуальним правом на захист, закріпленим у п. 2 ч. 2 ст. 49 КПК України, тому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49, 52 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в підготовчому/судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 годину 30 хвилин 23 липня 2019 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет 14, тел. 05663 4-98-92, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1