Провадження №1-кс/369/3719/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року до суду звернувся заявник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що старшим слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003872 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

15.08.2019 року близько 16 год. 30 хв. трапилось ДТП за участю транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу марки «Audi A6».

Заявник у поданій скарзі посилався на те, що здійснивши вилучення належного ОСОБА_4 майна, слідчий з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно до слідчого судді не звертався.

04.09.2019 року адвокатом ОСОБА_3 до слідчого було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

На час звернення зі скаргою до суду тимчасово вилучене майно слідчим не повернуто ОСОБА_4 ..

Враховуючи викладене, заявник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 просила визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській обалсті ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003872 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 ; поліс № АМ/9872820 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів марки модель «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 ; зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно.

Суд, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0003872 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

15.08.2019 року близько 16 год. 30 хв. трапилось ДТП за участю транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу марки «Audi A6».

15.08.2019 року у ОСОБА_4 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 ; поліс № АМ/9872820 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів марки модель «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Судом встановлено, що на майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 ; поліс № АМ/9872820 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів марки модель «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , арешт у відповідності до вимог ст. 171 КПК України накладено не було.

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , оскільки на даний час вилучене 15.08.2019 року майно, у відповідності до вимог ст. ст. 169, 171 КПК України підлягає поверненню особі, у якої вказане майно було вилучене.

Керуючись ст. ст. 2, 167, 169, 171, 303 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 повернути власнику майна ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в нього 15 серпня 2019 року, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 ; поліс № АМ/9872820 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів марки модель «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1