У Х В А Л А
Справа №352/478/19
23 жовтня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі колегії: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря суд. засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000048
про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України,
про обвинувачення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України,
про обвинувачення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тлумач, жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст. 186 КК України,
про обвинувачення ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Жвирка Сокальського району Львівської області, жителя АДРЕСА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України,
в с т а н о в и в:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України, затверджений заступником начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 .
Дане кримінальне провадження направлено для розгляду до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 17 травня 2019 року.
Ухвалою колегії суддів Богородчанського районного суду Івано-Франківської області призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити у вказаному кримінальному провадженні судовий розгляд, а також клопотав про обрання на стадії судового провадження на строк 60 днів обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 211440,00 грн., обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 211440,00 грн., обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 176200,00 грн., обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 123340,00 грн., з покладенням на них обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду та застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді застави. Потерпілий, в порядку ст. 128 КПК України, подав позовну заяву до обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про відшкодування 391478,00 грн. майнової шкоди та 822150,00 грн. моральної шкоди.
Представник володільця майна - естонської компанії «MAARDU AUTO OU» адвокат ОСОБА_7 клопотав про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000048 від 16 лютого 2017 року. Просив скасувати арешт на автомобіль марки «Mersedes-BENZ S320 CDІ» сірого кольору, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2018 року та зобов`язати прокурора у встановленому законом порядку передати на відповідальне зберігання даний автомобіль, який визнаний по даній справі речовим доказом, та був вилучений під час проведення обшуку 15 лютого 2018 року.
Обвинувачені та їх захисники обвинувальний акт отримали з дотриманням вимог КПК України, з матеріалами досудового розслідування ознайомлені. Не заперечили щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні. Щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави заперечили, оскільки на даний час судом вже застосовано до обвинувачених такий вид запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
Застережень щодо належності та допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що є всі правові підстави призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Згідно з вимогами ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд вважає клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді застави безпідставним.
Так, ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2018 року до ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100,00 грн. та у разі внесення застави покладено обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2018 року до ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави - 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211440,00 грн. та у разі внесення застави покладено обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. ОСОБА_11 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави і, відповідно до положень абз.3 ч. 4 ст. 202 КПК України, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Надалі ОСОБА_11 судом продовжувався строк виконання покладених на нього обов`язків, який на даний час закінчився.
Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2018 року до ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100,00 грн. та у разі внесення застави покладено обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2018 року до ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави - 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211440,00 грн. та у разі внесення застави покладено обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Обвинуваченого ОСОБА_12 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави і, відповідно до положень абз.3 ч. 4 ст. 202 КПК України, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Надалі ОСОБА_12 судом продовжувався строк виконання покладених на нього обов`язків, який на даний час закінчився.
Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2018 року до ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100,00 грн. та у разі внесення застави покладено обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2018 року до ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави - 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211440,00 грн. та у разі внесення застави покладено обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Обвинуваченого ОСОБА_13 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави і, відповідно до положень абз.3 ч. 4 ст. 202 КПК України, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Надалі ОСОБА_13 судом продовжувався строк виконання покладених на нього обов`язків, який на даний час закінчився.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 травня 2018 року до ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави в межах 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 123340,00 грн. та у разі внесення застави покладено обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Обвинуваченого ОСОБА_14 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави і, відповідно до положень абз.3 ч. 4 ст. 202 КПК України, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Надалі ОСОБА_14 судом продовжувався строк виконання покладених на нього обов`язків, який на даний час закінчився.
Згідно ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. На даний час строк виконання покладених на обвинувачених обов`язків закінчився. В зв`язку з наведеним суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням на них обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про відшкодування 391478,00 грн. майнової шкоди та 822150,00 грн. моральної шкоди прийняти до розгляду.
Що стосується клопотання про скасування арешту майна, яке подане представником володільця майна - естонської компанії «MAARDU AUTO OU» адвокатом ОСОБА_7 , суд вважає, що дане клопотання є безпідставним та передчасним, оскільки транспортний засіб «Mersedes-BENZ S320 CDІ» сірого кольору, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнаний по справі речовим доказом.
Підстав для зміни чи скасування інших заходів забезпечення кримінального провадження, попередньо обраних щодо обвинувачених, суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,174,194,202,314-317,369,372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження №0000048 про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 01 листопада 2019 року о 14 год. з викликом учасників судового провадження.
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вигляді застави з покладенням на них обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про відшкодування 391478,00 грн. майнової шкоди та 822150,00 грн. моральної шкоди прийняти до розгляду.
Визнати ОСОБА_15 цивільним позивачем.
Визнати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 цивільними відповідачами.
В задоволенні клопотання представника володільця майна - естонської компанії «MAARDU AUTO OU» адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна - відмовити.
Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.
Ухвала в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3