Справа № 752/207/19
Провадження по справі № 1-кс/752/5162/19
У Х В А Л А

30.05.2019 оку слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001125 від 04.12.2018 року, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001125 від 04.12.2018 року.
В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 зазначає про те, що 18.03.2019 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площаею 214.6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 у вигляді заборони внесення реєстраційних змін до відомостей про право власності на нерухоме майно, а також заборони розпорядження, відчуження об`єкта нерухомого майна.

Ухвалу слідчого судді від 18.03.2019 року про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 просила скасувати з тих підстав, що вона не є стороною кримінального провадження № 0001125 в межах якого було накладено арешт, а тому арештоване майно не може бути арештоване з метою забезпечення цивільного позову чи для застосування його конфіскації. Крім того, стверджувала, що арешт на майно накладено безпідставно та необгрунтовано.

У судовому засіданні заявник клопотання ОСОБА_3 відсутня, до суду подала клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, просила задовольнити.

Прокурор віділу прокуратури міста Києва у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. З будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання про скасування арешту та додані до клопотання додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про скасування арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.03.2019 року справа № 752/207/19 підлягають задоволенню з наступних підстав.
19.03.2019 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . загальною площаею 214.6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 у вигляді заборони внесення реєстраційних змін до відомостей про право власності на нерухоме майно, а також заборони розпорядження, відчуження об`єкта нерухомого майна.

За правилами ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а за правилами части 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як видно зі змісту ухвали про накладення арешту, накладаючи 18.03.2019 року арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ., загальною площаею 214.6 кв.м., слідчий суддя виходив з того, що останнє є речовим доказом у межах кримінального провадження № 0001125 від 04.12.2018 року якого був накладений арешт.
Проте, зважаючи на те, що на час розгляду клопотання про скасування зазначеного вище арешту органом досудового розслідування не зібрано та не надано слідчому судді доказів на підтвердження того, що у застосуванні цього заходу ще існує потреба, відповідно вважаю, що заявлені у клопотанні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001125 від 04.12.2018 року, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України , задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.03.2019 на нерухоме майно, а саме:

квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . загальною площаею 214.6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 .

Скасувати заборону внесення реєстраційних змін до відомостей про право власності на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ., загальною площаею 214.6 кв.м, а також заборону його розпорядження та відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1