overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/290/18
Номер провадження №1-в/351/56/19
УХВАЛА
03 грудня 2019 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого штрафу у сумі 11900 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла вищевказана заява про повернення сплаченого штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про повернення ОСОБА_2 сплаченого штрафу у сумі 11 900 грн. на 10.12.2019р. на 14:45 год. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання його учасників.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши передане для розгляду клопотання КЗ БМР "Білоцерківська міська лікарня № 4" про продовження надання хворому ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання КЗ БМР "Білоцерківська міська лікарня № 4" про продовження надання хворому ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 захисника із Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, оскільки відповідно до п. 5 ч. 2 ст 52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду клопотання КЗ БМР "Білоцерківська міська лікарня № 4" про продовження надання хворому ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, призначити на 09 січня 2020 р. о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 2).

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Керівнику Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника, забезпечити його прибуття у судове засідання 09 січня 2020 р. о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, для виконання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури, представнику КЗ БМР "Білоцерківської міської лікарні № 4", ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1109/2398/2012
Номер провадження 1/1109/220/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Бардиш О.В. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 22 березня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - утримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 386/534/18
Провадження № 1-в/386/47/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджений 05.07.2018 року вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 5 місяців, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
10.12.2019 року до суду з Голованівського РС філії Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання призначеного вироком від 05.07.2018 року вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 5 місяців у зв?язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 23 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1/1109/720/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді

Поступайла В.В.,

при секретарі

Теніченко О.І.,

з участю прокурора Платонової М.А.,

захисника

Гуртового М.О.,

підсудного

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.І ст.304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.І ст.304 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд, у зв`язку з тим, що він щиро розкаюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, активно сприяв розкриттю злочину, є сиротою, бажає та має можливість відшкодувати завдані злочином збитки та судові витрати, під час перебування у СІЗО захворів на туберкульоз легенів та потребує лікування, скоєний ним злочин не є тяжким, а він не є небезпечним для суспільства.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене підсудним ОСОБА_1 клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, у тому числі тяжкого, під час встановленого йому іспитового строку, раніше двічі судимий, негативно характеризується, офіційно не працював, що свідчить про те, що знаходячись на волі він може вчинити нові злочини, ухилятися від суду та виконання процесуальних рішень по справі, а також перешкодити встановленню істини по справі. Відтак, суд вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підсудного.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.148, 155, 165, 165-1, 273, 274 КПК України (в редакції 1960 року), п.11 розділу 11 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 про зміну йому міри запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - взяття під варту.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. ОСОБА_2
Справа № 396/44/16-к
Номер провадження 1-кп/404/137/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0000176 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.189 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
захисників адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
У ході розгляду вказаного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції, оскільки свідки у даному провадженні проживають за межами м. Кропивницький.
Всі учасники погодилися з даним клопотанням.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З урахуванням наведеного, а також з метою економії процесуального часу, наявні підстави до призначення судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №000176 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України, в режимі відео конференцзв`язку та доручити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області, здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №000176 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України, призначити на 11.00 год. 12.02.2020 року у залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відео конференції (дистанційного провадження) із Новомиргородським районним судом Кіровоградської області (вулиця Соборності, 157, м. Новомиргород, Кіровоградська область, 26000).

Доручити працівнику апарату Новомиргородського районного суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання 12.02.2020 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, вручити пам`ятку про процесуальні права свідкам: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 здійснити перевірку їх документів; забезпечити перебування службової особи установи поряд із свідками протягом усього судового засідання; забезпечити працездатність апаратного комплексу для відео конференцзв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
11.12.19 394/1133/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника сектору органу пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання Новоархангельського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 , засуджено 27.11.2017 року вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Заслухавши прокурора, представника сектору органу пробації суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.11.2017 року вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику сектору органу пробації. Засудженому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.
Суддя:
Справа № 524/8492/19
Провадження 1-кп/524/506/19
УХВАЛА
09.12.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003018, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-0.12.2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ст..ст. 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком;

-20.08.2010 року Автозаводським районним судом м . Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

-22.11.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ст.. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 11.12.2013 року на невідбутий строк 11 місяців 1 день;

-05.11.2019 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.. 360, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0003018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 12-15 годину 09.12.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/318/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суду стало відомо, що ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21»

Таким чином обвинувачений не має змоги явитися до Кременчуцького районного суду Полтавської області з підстав незалежних від нього, що порушує право особи на розгляд кримінального провадження відносно нього в розумні строки.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою оперативності судового провадження, виникла необхідність доручити ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» забезпечити проведення відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу на положення ч.4 ст.336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Та звертає увагу на положення ч.6 ст.336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» забезпечити проведення відеоконференції з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що призначено на 14 лютого 2020 року о 10 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/2802/19
Провадження № 1-кс/541/1461/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

- при секретярі ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Автоматичною системою документообігу в провадження слідчого-судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_3 розподілено матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід посилаючись на положення п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки представництво інтересів ОСОБА_4 здійснював її чоловік адвокат ОСОБА_5 , а саме надавав юридичну консультацію згаданій особі.

Пунктом 3 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Враховуючи вище викладене, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,-
у х в а л и в :
Заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6