Справа № 1109/5725/12
Номер провадження 1/1109/404/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судці Могильного О.П.

при секретарі Базик В.В.

за участю прокурора Чорного В.В.

захисників Ромаданова С.Я., Чернецького Д.В., Стахєєва О.О.,

Захаренка І.В., Лісовської О.А. розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України;

- ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.

307 КК України;

- ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст. 307

КК України;

- ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст.

308; ч. З ст. 307 КК України;

- ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 308; ч. З

ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Перед початком розгляду справи по суті захисником Захаренком І.В. в інтересах ОСОБА_5 заявлено письмове клопотання про направлення справи на додаткове розслідування у зв`язку з недодержанням органами досудового слідства вимог п. 11 ч. 2 ст. 370 КПК України, зокрема слідчим не надано можливість ознайомитись всім обвинуваченим та їх захисникам з додатковими матеріалами якими доповнено досудове слідство.

Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вказуючи, що підстави для цього відсутні.

Інші підсудні та їх захисники підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного:

Так, дійсно після ознайомлення всіх учасників досудового слідства з матеріалами кримінальної справи в порядку ст..ст.218-220 КПК України, слідчим приєднано до матеріалів справи фотокопії пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. Однак, дані пояснення виготовлені та надані захисником Захарченком І.В., стосуються безпосередньо проведеної прокуратурою перевірки щодо застосування фізичного насилля відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за результатами якої відмовлено відносно вказаних вище осіб в порушенні кримінальної справи, про що зазначив сам захисник та не відноситься безпосередньо до пред`явленого обвинувачення підсудним. Тобто, слідчим ніяких додаткових слідчих дій фактично не проводилось, а отже і зобов`язання в порядку ст..222 КПК України , щодо обов`язкового ознайомлення з даними матеріалами не виникло.

Відповідно до положень ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_6 заявлений органом досудового слідства для допиту в якості свідка, а отже у разі виникнення необхідності після його допиту судом можуть бути з`ясовані і інші обставини. Не використане право підсудних та

захисників і на ознайомлення з матеріалами справи в порядку ст.255 КПК України, що могло б поновити порушене, як вважає сторона підсудних та їх захисників, право на захист.

Керуючись ст. ст. 237, 281 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника Захаренка І.В. в інтересах підсудного ОСОБА_5 , підтримане всіма іншими підсудними та їх захисниками, про направлення справи на додаткове розслідування, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний