Справа №573/2183/19
Номер провадження 1-кп/573/199/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Білопілляклопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2019 року прокурор звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 23 березня 2015 року до СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Білопільського районного суду ОСОБА_4 про зобов`язання начальника слідчого відділу внести відомості до ЄРДР у відповідності з вимогами ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування обставин, викладених у заяві голови ради Громадської організації «Сумське слобідське об`єднання» ОСОБА_5 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вчиненого, на думку скаржника, службовими особами Білопільської міської ради, Гуринівської, Іскрисківщинської, Рижівської сільських рад Білопільського району. Відомості до ЄРДР за ухвалою слідчого судді були внесені за №0000161 23 березня 2015 року і з цього часу було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, але встановити особу, причетну до вчинення вказаного злочину, не вдалося, повідомлення про підозру нікому не вручено.
Кримінальне правопорушення вчинено у період часу з вересня 2009 року до середини жовтня 2009 року, відповідно до ст. 12 КК України ст. 356 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. З урахуванням положень ст. 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять три роки, які вже закінчилися. Тому прокурор просить суд закрити зазначене вище провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання з вищевикладених підстав та просила його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання та кримінального провадження, 24 березня 2015 року до ЄРДР за №0000161 внесені відомості про те, що службові особи Білопільської міської ради, Іскрисківщинської сільської ради, Рижівської сільської ради та Гуринівської сільської ради шляхом прийняття незаконних рішень у жовтні 2009 року передали частину Південного газопроводу АГРС м. Білопілля ГРП Рижівка на баланс ПАТ «Сумигаз». Правова кваліфікація ст. 356 КК України (а. п. 1 кримінального провадження).

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, становить два роки.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до 2 років, або арешту на строк до 3 місяців.
Як вбачається з кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, що відноситься до злочину невеликої тяжкості, вчинено у період часу з середини вересня до середини жовтня 2009 року, особа, яка його вчинила, не встановлена, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності на даний час закінчилися, так як, починаючи з середини жовтня 2009 року, минуло більше 10 років, тому суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 24 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, так як не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0000161 від 24 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя