overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2946/16-к

Провадження № 1-р/638/28/19

21.10.2019 Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 25.03.2019року вирок суду роз*яснено та зазначено, що в строк відбування покарання засудженому за даним вироком, зарахований відбутий строк покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2016р., який набрав чинності 01.11.2016року., тобто з 26.02.2016р. по 01.11.2016р.
Ухвалою суду від 21.10.2019р. роз*язснено вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2017року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України щодо зарахування строку попереднього ув*язнення в строк покарання.

В зазначеній ухвалі судом помилково була допущена описка в зазначенні редакції Закону, на підставі якого засудженому зарахований строк попереднього ув*язнення в строк покарання, а саме: «(в редакції Закону № 2046- VІІІ), а треба: «(в редакції Закону № 838- VІІІ).

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає на необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.10.2019року про роз*яснення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2017року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та вказати вірну редакцію Закону, на підставі якого засудженому зарахований строк попереднього ув*язнення в строк покарання, а саме: «(в редакції Закону № 838- VІІІ).

Керуючись ст..379 КПК України, суддя, -

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.10.2019року про роз*яснення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2017року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та вказати вірну редакцію Закону, на підставі якого засудженому зарахований строк попереднього ув*язнення в строк покарання, а саме: «(в редакції Закону № 838- VІІІ)

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кс/638/4788/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність кервіника Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність кервіника Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність кервіника Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 07 листопада 2019 року о 12:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/953/1178/19

"06" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та ухвалою суду від 01.11.2019 р. призначено підготовче судове засідання. Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, перешкод для призначення до судового розгляду немає. Потерпіла думку прокурора підтримала, клопотань не заявляла.
Обвинувачений вважав, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань не заявляв.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
Справа № 643/9621/17
Провадження № 1-кп/643/197/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Судом встановлено, що у вироку суду допущено описку, а саме: не зазначено строк до якого зараховано обвинуваченим строк попереднього ув`язнення.

Ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у вироку суду за відсутності учасників процесу відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 379, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Московского районного суду м. Харкова від 04.11.2019 р. виклавши абзац шостий резолютивної частини в наступній редакції:

«Згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 р. зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.04.2017 р. з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі до набрання вироком законної сили.»,

абзац дев`ятий резолютивної частини в наступній редакції:

«Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.04.2017 р. з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі до набрання вироком законної сили.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6170/19
Провадження № 1-кп/645/773/19
УХВАЛА
Іменем України
06 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1981 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням №645/5736/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.186 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

Обвинувачений не заперечував проти передачі даного кримінального провадження для об`єднання.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

За змістом ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За приписами ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як вбачається з повідомлення секретаря суду ОСОБА_6 , в провадженні судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 645/5736/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України.

З огляду на те, що стосовно ОСОБА_4 цим судом вже здійснюється судове провадження за ч. 1 ст. 186 КК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1981 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підлягає передачі судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1981 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №645/5736/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/4777/19
Провадження № 1-кп/636/876/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00001047 від 04.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

06 листопада 2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00001047 від 04.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2019 року, обвинувальний акт розподілений судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 06 листопада 2019 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00001047 від 04.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - на 10-00 годину 12 грудня 2019 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/941/19
номер провадження 1-кс/695/1194/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 25.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000762 від 26.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 25.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000762 від 26.07.2018 року.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 25.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000762 від 26.07.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 09.50 год. 11 листопада 2019 року.
У разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до дня розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/4394/19
1-кп/703/605/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
31 жовтня 2019 року системою автоматизованого розподілу справ вказане кримінальне провадження повторно передано для проведення судового розгляду судді ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 10 годину 50 хвилин 19 грудня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/4357/19
1-в/705/813/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 листопада 2019 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» у Черкаській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» у Черкаській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» у Черкаській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , призначене на 09 год. 00 хв. 09 грудня 2019 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1905/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2019 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006798 від 13.09.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
З обвинувального акту вбачається, що 30.08.2019 р. та 30.09.2019 р.н. до Дарницького районного суду м. Києва були спрямовані обвинувальні акти відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України. За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, зазначені кримінальні провадженні перебувають в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, які перебувають в провадженні судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006798 від 13.09.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України передати судді ОСОБА_3 , в провадженні якого перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3682/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ТОВ «Оріон Метал» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001244,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «Оріон Метал» про скасування арешту, накладеного 18.03.2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ у кримінальному провадженні № 0001244.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі до клопотань, поданих в порядку ст. 174 КПК України.
Згідно наданих матеріалів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001244 більше не здійснюється другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва та станом на 06 листопада 2019 року здійснюється Головним управлінням Національної поліції у м. Києві.
Відтак, наявні підстави для висновку, що клопотання ТОВ «Оріон Метал» про скасування арешту майна, не підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 38, 218,174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання повернути у зв`язку з непідсудністю Дніпровському районному суду м. Києва.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_3