Провадження № 1-кп/161/1052/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002792 від 29.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 27.03.2018 року за ст.185 ч.3, ст.357 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

-за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 22.07.2019 року близько 05.30 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «НТС», вартість якого становить 1500 грн., в якому на час викрадення знаходилася сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, на рахунку якої грошових коштів не було, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1500 грн., мобільний телефон марки «DOOGEE», модель «Х9Mini», імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта №487 від 15.08.2019 року становить 1050 грн., в якому на час викрадення знаходилася сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 60 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1100 грн.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

31.08.2019 року між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, на строк відшкодування шкоди ОСОБА_8 до 10.12.2019 року та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначене покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження даної угоди про примирення, думку потерпілих та обвинуваченого, які просили затвердити зазначену угоду про примирення, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що дану угоду про примирення, слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє положення ст.474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженого покарання, що зазначено в межах даної угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладену між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 31.08.2019 по кримінальному провадженні № 0002792 від 29.07.2019 року про примирення, укладену між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 - затвердити.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок витрат за проведення судової експертизи в даному кримінальному провадженні.
Речові докази:

-мобільний телефон марки «DOOGEE», модель «Х9Mini», імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: