КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4425/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малушка, Березнівського р-ну, Рівненської обл., не працюючого, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року задоволено клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .
Застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначено строк дії ухвали протягом 60 (шістдесят) днів, яка підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 встановлено обчислювати з моменту його фактичного затримання - з 18 год. 08 хв. 08 липня 2019 року.
Одночасно визначено ОСОБА_6 заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 384 200 грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці.
У разі внесення застави зобов`язано ОСОБА_6 прибувати до слідчого за кожною вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено наступні обов`язки:
не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.
Визначено 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, які є аналогічні за своїм змістом, та в яких просять скасувати оскаржувану ухвалу повністю, та ухвалити нову ухвалу якою обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року - не оскаржена.
Захисник ОСОБА_7 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваний та прокурорв судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, всудове засідання, до початку розгляду апеляційних скарг по суті, надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, оскільки строк дії оскаржуваної ухвали закінчився, оскільки йому знову було продовжено строк тримання під вартою.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:
Закрити провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою протягом 60 (шістдесят) днів, у зв`язку з відмовою від них підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3