overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1098/16-к
Провадження № 1-о/545/6/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та судді - члена колегії ОСОБА_2 від участі у розгляді заяви про перегляд вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 08.04.2016 року за нововиявленими обставинами ,

ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 08.04.2016 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, за ново виявленими обставинами.
Від засудженого до суду надійшла письмова заяви про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_8 від розгляду вказаної заяви, посилаючись на те, що дані судді приймали участь в ухваленні судового рішення про перегляд якого порушується питання.
Вважає, що вказаний факт унеможливлює об`єктивний розгляд заяви та може викликати сумніви у їх неупередженості.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_6 , яка заяву про відвід суддів підтримала, прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора,

підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Статтею 76 КПК України визначені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Таким чином, суд вважає, що відсутні законні підстави, передбачені ст. 75 КПК України для задоволення заяви про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від участі у розгляді заяви перегляд вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 08.04.2016 року, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.75,75,370,372 КПК України,колегія суддів ,
УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід від участі у розгляді заяви про перегляд вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 08.04.2016 року суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/1910/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю :
особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_2
представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3
слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП
в Рівненській області ОСОБА_4
секретар судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника скаржника керівника Релігійної громади Свято-Параскевської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Чудниця Гощанського району ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділення Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 04.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України,

ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений, проголошений та вручений орієнтовно о 12:30 год. 13.12.2019, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000349 від 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.
Матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000349 від 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, направити для проведення подальшого досудового розслідування до слідчого відділу Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 за викликом не прибула, причини неявки не повідомила. Крім того, ухвала про привід від 26 листопада 2019 року працівниками поліції не виконана.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Враховуючи, що на початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченої ОСОБА_4 відсутні, суд прийшов до висновку, що до неї слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.138, 140, 323 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду Рівненської області на 12 год. 00 хв. 09 січня 2020 року.
Копію даної ухвали направити в Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області для виконання, прокуророві для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 610/3535/19
Провадження № 1-кп/610/345/2019
УХВАЛА

11.12.2019 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000600, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Від представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , через канцелярію суду, надійшов цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Угод про примирення або про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Вирішуючи питання про прийняття цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд зазначає, що позовна заява подана до початку судового розгляду та відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву потерпілої ОСОБА_5 до розгляду під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000600 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на 10 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області.

Прийняти до розгляду під час кримінального провадження позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10990/19

Провадження № 1-кп/638/1347/19

11.12.2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002276 від 12.06.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002276 від 12.06.2019 року.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про передачу кримінального провадження відносно нього для об`єднання судді ОСОБА_5 , оскільки в його провадженні вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вже здійснюється судове провадження суддею Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_5 , суд передає вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання проваджень.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002276 від 12.06.2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передати судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001701 від 30.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4258/2019 Справа № 641/61/17
УХВАЛА
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 щодо поновлення строку звернення із даною скаргою, визнати бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 неправомірною, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України.
Особа, яка звернулась зі скаргою до суду не з`явилась, причину неявки не повідомила, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином.
Слідчий суддя, з метою дотримання «розумних строків» розгляду справи, вважає можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка з нею звернулась.
Представник Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши кримінальне провадження, документи, додані до скарги, дійшов наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, до яких відносяться й нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, особою, яка подала скаргу по суті оскаржується бездіяльність слідчого в частині недодержання строку розгляду поданих нею клопотань.
Згідно положень ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,307,309, 392 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :
Копію ухвали направити до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/21/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2019

10 грудня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченого слухання відкладалося.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 11.02.2020 о 15-30 годині обвинуваченого:

1.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3972/18
Номер провадження 1-кп/629/142/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходяться в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з метою проведення судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за місцем перебування обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України з метою розгляду справи, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», де утримуються обвинувачений.
Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 16 грудня 2019 року о 14-30 годині для проведення дистанційного судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.
Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1517/19
1-кс/693/489/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення клопотання до розгляду
Слідчий СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль « ИЖ 412», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання призначити на 15 год. 40 хв. 11.12.2019 року.
Про судове засідання повідомити слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області та прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/868/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇН
"14" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006936 від 07.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
обвинувачена ОСОБА_5 ,
Встановив:
03 січня 2019 року Дарницький районним судом постановлено ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашньго арешту.
При постановленні ухвали в її резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.
Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під час виготовлення тексту ухвали у резолютивній частині ухвали було допущено описку та помилково зазначено, що розгляд проводити "суддею одноособово" замість "колегією у складі трьох суддів". Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
Ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду від 03 січня 2019 року.
У другому абзаці резолютивної частини ухвали суду за результатами підготовчого судового засідання від 03.01.2019 року слова «суддею одноособово» замінити словами «колегією у складі трьох суддів»
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий
Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/17362/17

Провадження №: 1-кп/755/416/19

"11" жовтня 2019 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідків у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 за № 0012679 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, встановив :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд постановив:

клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.

Застосувати до свідків:

· ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 ;

· ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 ;

· ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_3

примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 10:00 год. 07.11.2019, у зв`язку з чим судове засідання відкласти до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:00 16.10.2019.

С у д д я: ОСОБА_1