Справа № 675/1491/19
Провадження № 1-кп/686/1405/19
09 вересня 2019 року м. Хмельницький
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, раніше судимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізяслав Хмельницька область, українця громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 296 КК України
Відповідно до ухвали колегії суддів Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 статті 187, частиною 3 статті 296 Кримінального кодексу України надійшов до Хмельницького міськрайонного суду і підсудний даному суду.
Підстав для закриття провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду справи.
Заявлена прокурором клопотання про виклик в судове засідання свідків, відповідно до вимог ст. 22 КПК України підлягає задоволенню.
Прокурором в ході підготовчого судового засідання заявлено клопотання про продовження строку обраного щодо обвинувачених запобіжних заходів у виді тримання під вартою. Потерпілий при вирішенні питання щодо дії запобіжного заходу поклався на думку суду, обвинувачені та захисники заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, вказали, що заявлені ризики є не обґрунтованими, просили змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт.
Захисниками обвинувачених заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.
Згідно з частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що строк дії запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, слід продовжити.
Обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого ухвалами Ізяславського районного суду Хмельницької від 21 та 22 травня 2019 року продовжено, ухвалою колегії суддів даного суду даний запобіжний захід відносно обвинувачених продовжено до 17 вересня 2019 року відповідно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
При вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останні обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, за які передбачено покарання в тому числі і у виді позбавлення волі на строк понад 7 років (частина 3 статті 289 КК України). Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілі та свідки, а відтак обвинувачені, знаходячись на волі, можуть незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченим та виконання ними процесуальних рішень по справі.
Доводи сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який відносно обвинувачених суд враховує із врахуванням наявних ризиків і вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не має, тому у задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу слід відмовити.
Керуючись статтями 314, 331, 350 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 296 КК України, який провести колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 25 жовтня 2019 року на 14 год. 30 хв.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 07 листопада 2019 року включно.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 07 листопада 2019 року включно.
У задоволені клопотання захисників про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відмовити
У судове засідання викликати прокурора, захисників обвинувачених, обвинувачених, потерпілого, а також свідків які заявлені прокурором та доставити обвинувачених, які перебуває під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту винесення рішення в частині продовження дії запобіжного заходу.

Головуючий

Судді: