Справа № 567/998/16-к
УХВАЛА

30.07.2019 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора у провадженні за заявою ОСОБА_4 по перегляду вироку Острозького районного суду від 05.04.2017 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за нововиявленими обставинами та відвід секретаря судових засідань у цьому ж провадженні

встановив:

в Острозький районний суд надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Острозького районного суду від 05.04.2017 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
До початку розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Острозького районного суду від 05.04.2017 року він заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , вказуючи на те, що відповідно до наказів Генерального прокурора України від 19.12.2012 року, 26.07.2013 року та 28.03.2019 року у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами має брати участь прокурор вищого рівня, ніж прокурор Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, який підтримував обвинувачення в суді під час розгляду кримінального провадження Острозьким районними судом Рівненської області.

Окрім того, заявив відвід секретарю ОСОБА_2 , вказуючи на те, що секретар судового засідання ОСОБА_2 видав йому для ознайомлення технічний носій інформації (диск) неналежної якості, який не відображав всього перебігу судового провадження по кримінальному провадженню по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Захисник в судовому засіданні заяву про відвід підтримав з мотивів, наведених засудженим ОСОБА_4 .

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що підстав для відводу немає, оскільки його призначено до групи прокурорів для розгляду даного кримінального провадження прокурором вищого рівня, що відповідає вимогам підпункту 3 пункту 3 розділу 5 наказу Генеральної прокуратури України №51 від 28.03.2019 року "Про затвердження порядку діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні".

Також зазначив, що клопотання про відвід секретаря є безпідставним.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_4 та його пояснення, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30.07.2019 року постановою керівника Здолбунівської місцевої прокуратури прокурором по провадженню по перегляду за нововиявленими обставинами вироку Острозького районного суду від 05.04.2017 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2, ст.185 КК України визначено прокурора Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 розділу 5 наказу Генеральної прокуратури України №51 від 28.03.2019 року "Про затвердження порядку діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні" участь у судовому провадженні з перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами беруть прокурор у кримінальному провадженні (група прокурорів), керівник органу прокуратури вищого рівня, який подав відповідну заяву, за наявності позиції щодо його особистої участі у судовому розгляді; прокурор органу прокуратури вищого рівня стосовно прокурора, який брав участь у провадженні в суді, про перегляд рішення якого подано заяву; прокурори, визначені керівником органу прокуратури відповідного рівня.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Відповідно до гл. 3 КПК України прокурор виконує функцію обвинувачення від імені держави і їх повноваження визначені цими законодавчими нормами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки прокурор Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 був призначений до групи прокурорів у провадженні по перегляду за нововиявленими обставинами вироку Острозького районного суду від 05.04.2017 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України керівником органу прокуратури відповідного рівня та є прокурором у кримінальному проваджені, який входить до групи прокурорів, то його участь у провадженні по перегляду за нововиявленими обставинами вироку Острозького районного суду від 05.04.2017 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відповідає наказу Генеральної прокуратури України №51 від 28.03.2019 року "Про затвердження порядку діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні" та вимогам ст. 26 КПК України, то підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора немає.

При цьому, суд бере до уваги і те, що наказ Генеральної прокуратури України "Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні" від 19.12.2012 року на наказ Генеральної прокуратури України "Про внесення змін і доповнень до наказу Генерального прокурора України від 19.12.2012 року "Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні", на які посилається ОСОБА_4 втратили чинність на підставі наказу Генеральної прокуратури №54 від 29.03.2019 року.

Статтею 79 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь секретаря судового засідання в кримінальному провадженні, а ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений секретарю судових засідань ОСОБА_2 відвід, не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, і такі, під час розгляду заяви про відвід секретарю судового засідання не були встановлені, оскільки матеріали справи не містять відомостей про видачу секретарем судових засідань ОСОБА_6 для ОСОБА_4 технічного носія інформації, а тому суд вважає, що вказана заява в частині відводу секретарю судових засідань задоволенню не підлягає.

Таким чином, доводи ОСОБА_4 суд вважає необґрунтованими, безпідставними та не підтвердженими жодними доказами. Заявлені відводи не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, секретаря судових засідань, що передбачені нормами КПК України, жодними належними та обґрунтованими доказами не підтверджені припущення ОСОБА_4 щодо наявності сумнівів в неупередженості вказаних осіб чи їх необ`єктивності, з наведених у заяві мотивів, його доводи про відвід ґрунтуються на власних суб`єктивних переконаннях, передбачених законом підстав для відводів не наведено, а тому суд приходить до висновку про відсутність фактичних та правових підстав для задоволення заявленої ОСОБА_4 заяви про відвід.

Керуючись ст.ст.77, 79, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1