Справа № 577/5423/19
Провадження № 1-кс/577/3612/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" листопада 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 15 листопада 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козацьке Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 1 вересня 2016 року Конотопський міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки. Звільнився 25 липня 2019 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 25 днів (судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку),

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 11 листопада 2019 року близько 21 години ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, переслідуючи злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, діючи умисно, скориставшись відсутністю власника майна та будь-яких сторонніх осіб, таємно вчинив крадіжку велосипеда марки «Ардіс» сіро-зеленого кольору, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1 900 грн 00 коп.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 15 листопада 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 15 листопада 2019 року близько о 04 години ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, діючи умисно, через хвіртку проник на територію вищевказаного господарства та умисно, повторно, таємно вчинив крадіжку належного ОСОБА_7 велосипеда марки «Україна» жіночого типу, синього кольору.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 033 грн 00 коп.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 15 листопада 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22 листопада 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав вину у скоєнні кримінального правопорушення, а також іншими доказами в їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного злочину, за який, згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України, може бути передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку.

За таких обставин, з метою запобігання вказаному у клопотанні ризику, прохає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує обґрунтованість повідомленої йому підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за його скоєння передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 22 листопада 2019 року.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він ніде не працює, не має постійного джерела доходу, раніше судимий, в тому числі за скоєння злочину проти власності, а також періодичність скоєння інкримінованих йому злочинів.

В той же час ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду нічим не підтверджений, а тому не заслуговує на увагу суду.

Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробі вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 15 листопада 2019 року за одинаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 22 січня 2020 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 22 січня 2020 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1