Справа № 589/3231/19
Провадження № 1-кп/589/695/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року близько 11 год 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сьогодні Аврора-287», розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи 16, на поличці поряд з товаром побачив мобільний телефон, який залишив ОСОБА_5 , та не вчинивши жодних дій, спрямованих на виявлення власника та повернення телефону, розуміючи, що власник може повернутись за телефоном, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з полиці магазину викрав належний ОСОБА_5 смартфон «Samsung» моделі «Galаxy - А30» в корпусі блакитного кольору, вартістю 5 819 грн, з захисним склом для екрану, картою пам`яті марки «Samsung» Micro SD з об`ємом пам`яті 64 GB, вартістю 338 грн, та сім-картою «Київстар», в гумовому чохлі чорного кольору.

Після чого разом з викраденим майном з приміщення магазину зник, розпорядившись ним згодом на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_5 , який через кілька хвилин повернувся в магазин за телефоном, матеріальну шкоду на загальну суму 6 157 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що 15 липня 2019 року вдень він прийшов до магазину «Аврора» за продуктовим базаром в м. Шостка, де, вибираючи потрібний йому товар, на одній з полиць біля товару побачив мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі блакитного кольору в чорному чохлі. Розуміючи, що це чужа річ і власник телефону буде його (телефон) шукати, він забрав цей телефон та поклав собі до кишені. Ні адміністрації магазину, ні в поліцію він не повідомляв про цей телефон, наміру розшукувати власника не мав. Потім він розрахувався на касі за вибрані ним речі та вийшов з магазину. На вулиці він відключив цей телефон та приніс його додому. Дружині сказав, що знайшов його на вулиці. Вдома він дістав з телефона сім-картку. Згодом йому зателефонував знайомий з поліції та повідомив, що його розшукують. Після цього, він відніс вказаний телефон до поліції. Зазначив, що шкодує про скоєне, негативно ставиться до свого вчинку, більше такого ніколи не вчинить .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню доньку- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 22.07.2019 року справа № 589/3089/19, провадження № 1-кс/589/1981/19.

Речові докази:

- мобільний телефон «Samsung» моделі «Galаxy А30» в корпусі блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , карту пам`яті марки «Samsung» Micro SD з об`ємом пам`яті 64 GB, сім-карту «Київстар», гумовий чохол чорного кольору, передані на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому як законному власнику;

- оптичний CD-R диск з чотирма відеозаписами з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою : АДРЕСА_3 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, яке знаходиться в Шосткинській місцевій прокуратурі, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 471 грн 03 к. в рахунок відшкодування вартості проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1