Провадження № 1-кс/742/1702/19
Єдиний унікальний № 742/3313/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2019 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001344 від 22.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001344 від 22.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 25.09.2019 року близько 08:00 водій автомобіля "Ваз 21144", д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 рухаючись по вул. Миру с. Товкачівка Прилуцького р-ну в напрямку м. Ніжина скоїла зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , який раптово виїхав на проїзну частину та намагався перетнути вищевказану автодорогу. В результаті ДТП гр. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритий перелом нижньої третини лівої гомілки, ЗЧМТ, струс головного мозку, скальпована рана голови.

По даному факту булопорушенекримінальнепровадження№ 0001344з початковою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця ДТП було проведено огляд автомобіля «ВАЗ 21144» д.н.з. НОМЕР_1 , по закінченні проведення огляду транспортний засіб вилучений працівниками поліції та поміщено на майданчик Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 21144» д.н.з. НОМЕР_1 його власником являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

В подальшому зазначений вище автомобіль було визнано речовими доказам по даному кримінальному провадженню, зважуючи на наявність на ньому слідової інформації необхідної для дослідження.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з транспортним засобомучасником ДТП, а саме автомобілем марки «ВАЗ 21144» д.н.з. НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, слідів кримінального правопорушення які збереглися на транспортному засобі, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, слідчим і подано клопотання про накладення арешту на вилучений транспортний засіб.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте згідно завчасно поданої письмової заяви, клопотання про арешт майна підтримав, просив слідчого суддю розглядати клопотання без його участі.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно копії Витягу з ЄРДР кримінального провадження №0001344 слідчим суддею встановлено, що 25.09.2019 року близько 08:00 водій автомобіля "Ваз 21144", д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 рухаючись по вул. Миру с. Товкачівка Прилуцького р-ну в напрямку м. Ніжина скоїла зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , який раптово виїхав на проїзну частину та намагався перетнути вищевказану автодорогу. В результаті ДТП гр. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритий перелом нижньої третини лівої гомілки, ЗЧМТ, струс головного мозку, скальпована рана голови.

Відповідні відомості Прилуцьким відділом поліції були внесені до ЄРДР за №0001344 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 вересня 2019 року, встановлено, що виявлений під час огляду транспортний засіб автомобіль "Ваз 21144", д.н.з НОМЕР_1 вилучений працівниками поліції та поміщений до Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постановою слідчого від 26 вересня 2019 року транспортний засіб автомобіль "Ваз 21144", д.н.з НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0001344 від 25.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля "Ваз 21144", д.н.з НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 25 вересня 2019 року Прилуцьким відділом поліції транспортний засіб автомобіль марки "Ваз 21144", д.н.з НОМЕР_1 вилучений під час огляду місця події та 26 вересня 2019 року визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001344 від 25.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно проведення ряд судових експертиз, тому з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені транспортні засоби підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001344 від 22.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21144» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та був вилучений працівниками поліції 25.09.2019 р. до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця ДТП.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1