Провадження № 1-кс/470/198/19
Справа № 470/427/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання начальника СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000016 від 15 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, погоджене начальником Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури, про скасування арешту майна.
Зі змісту клопотання вбачається, що Березнегуватським відділом місцевої прокуратури було встановлено факт самовільного захоплення невстановленою особою земельної ділянки в межах території Федорівської сільської ради Березнегуватського району, яка передана в постійне користування ДП Березнегуватське лісове господарство з цільовим призначенням для ведення лісового господарства, площа якої становить 36,112 га.
15 травня 2019 року зазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
Під час проведення огляду місця події 14 травня 2019 року, а саме земельної ділянки, яка передана у користування ДП Березнегуватське лісове господарство для лісогосподарської діяльності, розташованої біля автошляху, що в напрямку с. Романівка від с. Новоукраїнка Березнегуватського району, було виявлено та вилучено трактор марки Белорус 82.1, номер випуску 16 до Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області, а 15 травня 2019 року визнано його речовим доказом у кримінальному провадженні. На підставі ухвали слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2019 року накладено арешт на вищевказаний трактор, для забезпечення його подальшого зберігання в Березнегуватському відділенні поліції та 24 травня 2019 року ухвалою слідчого судді було змінено місце зберігання речового доказу з Березнегуватського відділення поліції на місце знаходження його власника ОСОБА_4 , що в с. Нова Калуга Великоолександрівського району Херсонської області. Під час допиту ОСОБА_4 , який на даний час здійснює обробіток земельної ділянки що знаходиться поруч, т.в.о директора ДП Березнегуватське лісове господарство, ОСОБА_5 , який здійснює обробіток вищевказаної (самовільно захопленої) земельної ділянки за договором, виявилося, що обробіток земельної ділянки оброблявся помилково і претензій з приводу цього ніхто не має. Посилаючись на вказані обставини, на те що по кримінальному провадженню завершено проведення слідчий дій та відпала потреба в арешті транспортного засобу, начальник слідчого відділення поліції просив скасувати арешт майна.
Начальник СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту майна, а справу розглядати за його відсутності.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт майна накладено необґрунтовано.
Частина 6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, зокрема диспозитивність.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.26 вказаного Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на його розгляд сторонами.
З огляду на не підтримання начальником СВ Березнегуватського відділення поліції клопотання про скасування арешту майна, суд дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Керуючись ст.26,170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2019 року в межах кримінального провадження № 0000016 від 15 травня 2019 року року, на трактор Белорус 82.1, 2016 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1