№ 1-кп/760/1700/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суду: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту від 28.02.2019 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 07.12.2017 за № 0000076, який надійшов від прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.255 ч.1, 190 ч. 3 , 4 КК України , -

за участю прокурора - ОСОБА_12

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_11

захисників - ОСОБА_13 , ОСОБА_14

представника потерпілих - ОСОБА_15

встановив:

Із прокуратури Автономної республіки Крим до суду надійшов обвинувальний акт від 28.02.2019 р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 000076 від 07.12.2018 року за фактом вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, передбаченого ст. 255 ч.1, 190 ч.3, 4 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судовий розгляд учасників процесу , вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України , не має.

Також прокурор заявив клопотання про обрання запобіжних заходів : відносно обвинуваченого ОСОБА_11 у виді тримання під вартою строком на два місяці; відносно ОСОБА_10 у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці із встановленням певних обов`язків ; відносно ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці із встановленням певних обов`язків ; відносно ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці із встановленням певних обов`язків ; відносно ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці із встановленням певних обов`язків ; відносно ОСОБА_8 у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці із встановленням певних обов`язків ; відносно ОСОБА_9 у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , з покладенням певних обов`язків .

Прокурор, обґрунтовуючи вказані клопотання вказав, що необхідність у обранні таких запобіжних заходів зумовлена тим, що зокрема, обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів , не має міцних соціальних зв`язків , постійного місця проживання і тому є ризик ухилення останнього від суду, в разі обрання іншого запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прокурор просив врахувати , що вони обвинувачується в тому , що були причетні до створення та керівництва злочинної організації, можуть впливати на потерпілих та свідків з метою зміни останніми показань та продовжити свою злочинну діяльність.

При обранні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 прокурор просив врахувати ,що останні також можуть впливати на потерпілих і свідків ,продовжити свою злочинну діяльність.

В клопотанні про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді застави , прокурор просив збільшити суму застави ,яка була раніше визначена обвинувачену у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб . Обгрунтовував ці вимоги також тим , що вважає ,що останній може продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти тиск на потерпілих та свідків.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_15 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду , в частині обрання обвинуваченим запобіжного заходу підтримав думку прокурора .

Захисники обвинувачених адвокат ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ,обвинувачені не заперечували проти призначення провадження до суду.

Однак , захисники обвинувачених заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 ,просили змінити його або на домашній арешт, або передати його на поруки його знайомим і вважали ,що такий запобіжний захід буде достатнім для контролю за поведінкою останнього .

Також захисники просили суду при обранні запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 визначити інший режим , ніж цілодобовий, враховуючи що вони вже тривалий час перебувають на ньому , позбавлені можливості утримувати свої сім`ї , і нічний домашній арешт достатньо зможе забезпечити контроль за їх поведінкою.

Також захисники заперечували проти клопотання прокурора щодо збільшення суми застави з 40 до 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб обвинуваченому ОСОБА_9 , вважали що прокурор не навів доказів збільшення ризиків .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності призначення провадження до судового розгляду , суд приходить до наступного .

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України ,відсутні .

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченим та їх захисникам.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 строком на 60 днів . Суд враховує ту обставину ,що він обвинувачується у вчиненні особливого тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків , постійного місця проживання, документів ,що посвідчують його особу , а тому на даний час інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за його процесуальною поведінкою .

Суд також не знаходить підстав для задоволення клопотання захисту про передачу обвинуваченого ОСОБА_11 на поруки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,оскільки суду не надано достатніх даних про те,що особи, які виявили бажання поручитись за обвинуваченого є такими особами ,що заслуговують на довіру.

Також суду не було надано доказів про можливість забезпечення обвинуваченого цими особами житлом на час розгляду справи , документи про укладення будь якого договору з обвинуваченим на можливість останнім користуванням житлом, відсутні.

Стосовно клопотань прокурора про обрання цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 із встановленням певних обов`язків , то суд вважає що вони підлягають частковому задоволенню.

Суд вважає,що для вказаних осіб необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період з 21.00 до 07.00 наступної доби, виходячи з того ,що останні не порушували раніше встановлений запобіжний захід , ризики , які тягли за собою необхідність в потребі у цілодобовому контролі за поведінкою обвинувачених , дещо знизились .

Також суд не вбачає необхідності в подальшому покладати обов`язки на обвинувачених в носінні електронного засобу контролю, оскільки прокурором не доведена така необхідність .

Крім того , суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_9 .

Судом встановлено , що відносно ОСОБА_9 ухвалою Апеляційного суду Одеської області 19.12.2018 року обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб ,що становить 70 480 гривень. Застава була внесена обвинуваченим та відносно нього встановлені певні обов`язки .

Суд вважає ,що прокурором не було наведено вагомих доказів необхідності збільшення суми застави відносно обвинуваченого ,оскільки останній не порушував запобіжний захід ,який був йому обраний раніше .

В частині застосування обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_9 то суд вважає необхідним їх продовжити в тому об`ємі ,який був озвучений у клопотанні прокурора.

Керуючись ст. ст. 314 316 ,183 , 181, 194 ,376 ч. 2 КПК України, -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за № 1-кп/760/1700/19 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.255 ч.1, 190 ч. 3 , 4 КК України , що внесено до ЄРДР за № 0000076 від 07.12.2017 до судового розгляду на - 16 травня 2019 року 12.00. у відкритому судовому засіданні колегією суддів .

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених ,захисників ,представників потерпілих.

Обрати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 06 червня 2019 року 14.00
Етапувати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,який утримується в умовах Херсонського слідчого ізолятора ДПтСУ до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Мінюсту України .

Обрати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів , тобто до 06.06.2019 року включно ,із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 до 07.00 наступної доби ; прибувати до суду по першому виклику , повідомляти суд про зміну місця проживання , утримуватись від спілкування з потерпілими , свідками ,іншими обвинуваченими ,здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт для виїзду за кордон ,інші документи , що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів , тобто до 06.06.2019 року включно ,із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 до 07.00 наступної доби ; прибувати до суду по першому виклику , повідомляти суд про зміну місця проживання , утримуватись від спілкування з потерпілими , свідками ,іншими обвинуваченими ,здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт для виїзду за кордон ,інші документи , що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів , тобто до 06.06.2019 року включно ,із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 21.00 до 07.00 наступної доби ; прибувати до суду по першому виклику , повідомляти суд про зміну місця проживання , утримуватись від спілкування з потерпілими , свідками ,іншими обвинуваченими ,здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт для виїзду за кордон ,інші документи , що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів , тобто до 06.06.2019 року включно ,із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 в період часу з 21.00 до 07.00 наступної доби ; прибувати до суду по першому виклику , повідомляти суд про зміну місця проживання , утримуватись від спілкування з потерпілими , свідками ,іншими обвинуваченими ,здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт для виїзду за кордон ,інші документи , що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів , тобто до 06.06.2019 року включно ,із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_5 в період часу з 21.00 до 07.00 наступної доби ; прибувати до суду по першому виклику , повідомляти суд про зміну місця проживання , утримуватись від спілкування з потерпілими , свідками ,іншими обвинуваченими ,здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт для виїзду за кордон ,інші документи , що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Покласти на ОСОБА_9 в зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді застави обов`язки : прибувати до суду по першому виклику , повідомляти суд про зміну місця проживання , утримуватись від спілкування з потерпілими , свідками ,іншими обвинуваченими ,здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт для виїзду за кордон ,інші документи , що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_11 на поруки - відмовити.

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді: