Справа № 215/6304/19
1-кп/215/721/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 05.05.2019 року стосовно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, не навчається, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , захисник підозрюваного ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

04.05.2019 приблизно о 20:30 годин по сухому асфальтному покриттю вул. С. Колачевського з боку вул. Конституційна в напрямку вул. Чарівна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, рухався мотоцикл «Jawa 350638», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування неповнолітнього водія ОСОБА_3 . У цей же час поблизу будинку №107 по вул. С. Колачевського по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожнім знаком 5.35.1 ПДР України, з права на ліво відносно напрямку руху мотоцикла «Jawa 350638», рухалась пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході подальшого руху ОСОБА_3 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, бачачи, що транспортні засоби, які рухаються по сусідніх смугах, зупинились перед нерегульованим пішохідним переходом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, та не зменшив швидкість керованого ним мотоциклу, щоб надати дорогу пішоходу, таким чином порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

-1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;
-2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;
18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість,, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»

Унаслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_3 , керуючи мотоциклом «Jawa 350638», допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , після чого допустив падіння транспортного засобу. Під час ДТП травмовано ОСОБА_6 , яка отримала тілесні ушкодження, у вигляді: рвана рана лівої вушної раковини із пошкодженням хряща, струс головного мозку, синці обох кистей, садна обох кистей та гомілок, забійна рана правої гомілки, закритий перелом лонних та сідничних кісток з задовільним стоянням, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1280 від 29.08.2019 відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи №32/10.1/212 від 10.09.2019 в діях водія ОСОБА_3 по керуванню мотоциклом «Jawa 350638» вбачається невідповідность вимогам п. 18.4 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку із настанням події ДТП.

Своїми необережними діями ОСОБА_3 , скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 отримала грошові кошти в розмірі 194 000грн. спричиненої їй матеріальної шкоди, заявила про те, що спричинена їй матеріальна та моральна шкода відшкодована підозрюваним ОСОБА_3 в повному обсязі і ніяких претензій до нього вона не має.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 обставини ДТП підтвердив та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпіло. ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що дійсно необережними діями підозрюваного ОСОБА_3 їй були спричинені тілесні ушкодження, однак вони примирилися, спричинена їй матеріальна та моральна шкода відшкодована підозрюваним в повному обсязі і ніяких претензій до нього вона не має. Просить суд звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності.
Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підозрюваного та потерпілого щодо звільнення від кримінальної відповідальності підтримав та просив суд його задовольнити.
Ознайомившись із поданим клопотанням, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим клопотання задовольнити, оскільки відповідно до ст. 12 КК України, скоєний підозрюваним ОСОБА_3 злочин, є необережним злочином середнього ступеня тяжкості; ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно, відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з підозрюваного на користь держави.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 287, 288, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілими.
Кримінальне провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , закрити.
Речові докази - мотоцикл «Jawa 350638», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходяться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - необхідно повернути власникам за належністю.
Оптичний диск відео слідчого експерименту який міститься в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах.
Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи № 7/10.2/218 від 10.09.2019 в сумі 1570 гривень 10 копійок ( одна тисяча п`ятсом сімдесят гривень, десят копійок) підлягають стягненню з підозрюваного ОСОБА_3 на користь держави, а уразі відсутності у неповнлітнього коштів - з його законного представника - ОСОБА_7 .
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Ухвала суду може бути оскаржена усіма учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 діб.

Суддя: