overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/209/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2019 року задоволено частково клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 15 листопада 2019 року.

Підозрюваний ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2019 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 30 хв. 07 жовтня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 442/5997/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/996/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про переміщення засудженого
07 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 09 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 . Замінено засудженому невідбуту частину покарання у виді 03 (трьох) років 10 (десять) місяців 06 днів позбавлення волі більш м`яким виправними роботами терміном на 2 роки з відрахуванням 20 % в дохід держави.

На згадану ухвалу прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. 23 вересня 2019 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження. 07 жовтня 2019 року таку апеляційну скаргу призначено до розгляду на 12:00 год. 29 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Отже, для розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 слід доставити до Львівського апеляційного суду, скільки у поданій апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища
Відповідно до ст.88 КВК України засудженого ОСОБА_4 слід перемістити із державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40», де він відбуває покарання, до державної установи «Львівська УВП №19».
Керуючись ст.401 КПК України, ст. 88 КВК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Перемістити під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2012 року із державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40», де він відбуває покарання до державної установи «Львівська УВП №19» та доставити його у приміщення Львівського апеляційного суду у судове засідання на 12:00 год. 29 жовтня 2019 року.
Копію ухвали надіслати начальнику державної установи ««Дрогобицька виправна колонія №40» та начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» для відома та виконання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/2116/17
Номер провадження : 11-кп/819/816/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000667 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 року для розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 (головуючий суддя), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( судді-учасники колегії)
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 у вказаному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_6 , з якою вона перебуває в родинних відносинах.

Заслухавши пояснення судді, яка заявила самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 75, ст. 80, ст.81, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0000667 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/819/816/19 (справа № 662/2116/17) стосовно ОСОБА_5 спрямувати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 09.09.2019
Справа № 501/2706/17
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0001304 від 01 жовтня 2017 року та №0001103 від 15 серпня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176178, 183, 184, 194, 199 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 листопада 2019 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 13 вересня 2019 року.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0003160, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0003160.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0003160.
Розгляд скарги призначити на 17 годину 00 хвилин 10.10.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0003160забезпечити надання вказаних матеріалів слідчому судді під час розгляду поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1410/19
Провадження № 1-кс/507/530/2019
У Х В А Л А
"08" жовтня 2019 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 07 жовтня 2019 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить надати йому дозвіл на отримання інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через вказані базові станції.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку.
Отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Термін дії ухвали 20 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3007/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0007195 стосовно ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн.

Цим же вироком частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , стягнуто на його користь з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 1040 грн. та 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

19 вересня 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

23 вересня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0007195 стосовно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 годину 06 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 756/2888/19
Провадження № 11-кп/824/3113/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
08 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено ій покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грвиень.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 105и КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання, застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батькові ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цим же вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції захисник прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 17 жовтня 2019 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3115/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2019 року, і остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Після вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 затримати та помістити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Вирішено питання цивільного позову та речових доказів.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду першої інстанції обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга з доповненнями відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою з доповненнями, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги з доповненнями, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 17 жовтня 2019 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
25 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягаєу невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2019,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягаєу невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону. Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягаєу невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2019

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 11 жовтня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 12, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

08 жовтня 2019 р.

м. Київ
Справа № 376/2855/18
Провадження № 51-4948ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Однак захисником додано знеособлену копію ухвали апеляційного суду, яка не завірена належним чином та з якої незрозуміло, у відношенні кого вона постановлена, що позбавляє суд можливості належним чином перевірити законність та обґрунтованість вимог касаційної скарги.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення вказаних недоліків.
Протягом визначеного строку заявник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений законом строк.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року залишити без руху.
Надати захиснику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3