УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю серкетаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крижанівка, Хмільницького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 01.09.2019 приблизно о 0:15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у громадському місці, між будинком № 47 по вул. Пирогова та ринком «Урожай» Підприємства споживчої кооперації «Госпрозрахункове об`єднання ринків м. Вінниці», що по вул. Пирогова, 49, у м. Вінниці, тримаючи в руках (за відсутності відповідного на те дозволу) газовий пістолет моделі «МЕ-9РР cal. 9 mm P.A. Knall », який згідно висновку експерта № 282 від 18.09.2019 не являється вогнепальною зброєю, а є газовим пістолетом моделі «МЕ-9РР cal. 9 mm P.A. Knall» виробництва Німеччини, призначеним для стрільби газовими та шумовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А.

В подальшому, маючи на меті грубе порушення громадського порядку та спокою громадян, бажаючи протиставити себе суспільству і показати зневагу до оточуючих, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи порушити загальноприйняті правила поведінки і моральності, діючи з особливою зухвалістю, проявляючи явну неповагу до суспільства, ОСОБА_4 , тримаючи в руках предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме вищевказаний газовий пістолет, почав образливо чіплятися до невстановлених слідством перехожих в невстановленій кількості, при цьому супроводжував свої дії голосними криками, демонстрував вказаним особам вищевказаний газовий пістолет та розмахував ним в безпосередній близькості до перехожих, створюючи таким чином реальну небезпеку застосування наявного у нього предмета та безпричинного нанесення тілесних ушкоджень стороннім особам.

Внаслідок тривалого порушення ОСОБА_4 спокою громадян 01.09.2019 о 0:41 год. до чергової частини Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що біля ринку «Урожай» у м. Вінниці невідома особа погрожує перехожим пістолетом. За результатами виїзду на місце події слідчо-оперативної групи хуліганські дії ОСОБА_4 були припинені працівниками поліції.

Крім того, 01.09.2019 приблизно о 06:09 год. ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у громадському місці поблизу ринку «Урожай» Підприємства споживчої кооперації «Госпрозрахункове об`єднання ринків м. Вінниці», що по вул. Пирогова, 49, у м. Вінниці, тримаючи в руках мисливський ніж, який відповідно до висновку експерта № 283 від 19.09.2019 являється виготовленим саморобним способом мисливським ножем загального призначення та не являється холодною зброєю.
В подальшому, маючи на меті грубе порушення громадського порядку та спокою громадян, бажаючи протиставити себе суспільству і показати зневагу до оточуючих, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи порушити загальноприйняті правила поведінки і моральності, діючи з особливою зухвалістю, проявляючи явну неповагу до суспільства, ОСОБА_4 , тримаючи в руках предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме вищевказаний ніж, почав образливо чіплятися до невстановлених слідством продавчинь працюючого на той час торгівельного кіоску швидкого харчування, трьох чоловіків, що стояли поряд із зазначеним кіоском, та водіїв автомобілів таксі, при цьому супроводжував свої дії голосними криками і погрозами фізичною розправою, демонстрував вказаним особам вищевказаний ніж та розмахував ним в безпосередній близькості до останніх, створюючи таким чином реальну небезпеку застосування наявного у нього предмета та безпричинного нанесення тілесних ушкоджень стороннім особам.

Внаслідок порушення ОСОБА_4 спокою громадян 01.09.2019 о 6:11 год. до чергової частини Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що біля ринку «Урожай» у м. Вінниці невідома особа погрожує ножем водіям автомобілів таксі. За результатами виїзду на місце події слідчо-оперативної групи хуліганські дії ОСОБА_4 були припинені працівниками поліції..

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортами про вчинення кримінальних правопорушень; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 01.09.2019; протоколом огляду речей; висновком судово-балістичної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження та іншими доказами у їх сукупності.

ОСОБА_4 29.11.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто у вчиненні тяжкого кримінального правополрушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Слідчий зазначив, що враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , відсутність офіційного місця роботи, тому є висока ймовірність, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник -адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо вимог даного клопотання. Адвокат ОСОБА_5 вважає, що підозра не обгрунтована, ризики не доведені, додатково суду пояснив, що ОСОБА_4 є особою, яка раніше не судима, крім того має постійне місце проживання та він не має намагань переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Просив застосувати більш м"який запобіжний захід, який буде, на його думку достатнім, а саме: особисте зобов"язання.

ОСОБА_4 підтримав думку адвоката, суду пояснив, що не працює офіційно, оскільки у його віці не бажають офіційно працевлаштовувати, однак не офіційно підробляє деінде, зокрема допомагає родичу відновлювати автомобілі привезені з Европи, також допомагають забезпечувати його потреби донька та син.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання у м. Вінниця разом з донькою та онукою, однак обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального паравопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, офіційно не працевлаштований, тобто відсутній постійний заробіток, тому слідчим, прокурором доведено, що на даний час існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в певний період доби, з наданням можливості останньому заробляти на своє існування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці, в межах досудового розслідування, а саме: до 29 січня 2020 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 щодобово, в період часу з 20: 00 год. по 07: 00 години не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи навчання.

В іншій частині вимог відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: