Справа № 442/4223/19
Провадження № 1-кп/442/294/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №00000689 від 21.04.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

- з участю прокурора - ОСОБА_4

- обвинуваченого - ОСОБА_3

- потерпілого - ОСОБА_5

встановив :
Судом визнано доведеним, що 21.04.2019 приблизно о 10 год. 00 хв. на автодорозі Нижанковичі-Стрий, ділянка дороги, яка проходить через вул. Гайова с. Верхні Гаї Дрогобицького району, навпроти подвір`я №55, водій автомобіля марки BMW, моделі 320, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , рухаючись в напрямку м.Стрий, всупереч вимогам Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, а саме: п.1.2 згідно якого «в Україні встановлено правосторонній рух», п. 1.5 згідно якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.1.10 в частині значення термінів «безпечна швидкість»; п. 2.3 «б» згідно якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п. 12.1 згідно якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», вимог дорожнього знаку 1.2 «небезпечний поворот ліворуч» - згідно якого «знаки 1.1 і 1.2 попереджають про заокруглення дороги радіусом менше 500 м поза населеними пунктами і менше 150 м - у населених пунктах або про заокруглення з обмеженою оглядовістю», дорожнього знаку 1.4.2 «напрямок повороту», згідно якого «рух ліворуч, показують напрямок повороту дороги, позначеної знаками 1.1 і 1.2», дорожнього знаку 1.39 «інша небезпека (аварійно небезпечна ділянка)», згідно якого небезпечна ділянка дороги у місцях, де ширина проїзної частини, радіуси заокруглень тощо не відповідають вимогам будівельних норм, а також місце або ділянка концентрації дорожньо- транспортних пригод, та таблички до нього 7.2.1 «зона дії», який позначає довжину небезпечної ділянки, проїжджаючи лівим поворотом дороги не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки Chevrolet, моделі Lacеtti, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався зустрічною смугою руху в напрямку м.Дрогобич.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, забою лівої ключиці, лівої половини грудної клітки, закритий перелом правого надколінника, синець на правому плечі, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно обставини, які вказані в обвинувальному акті мали місце, він 21.04.2019 близько 10 год. 00 хв. на автодорозі Нижанковичі-Стрий, в с. Верхні Гаї Дрогобицького району, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки Chevrolet, моделі Lacеtti, під керуванням ОСОБА_5 , який рухався зустрічною смугою руху в напрямку м.Дрогобич. Просив суворо не карати, щиросердечно розкаявся.

Потерпілий відносно міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки,позитивну характеристику, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення судових експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення транспортно-трасологічної експертизи ( висновок експерта №2253 від 29.05.2019) у розмірі 5652,00 грн., судової авто-технічної експертизи ( висновок експерта № 2251 від 30.05.2019 року в розмірі 2669,00 грн., та судової авто-технічної експертизи (висновок експерта №2252 від 30.05.2019 в розмірі 3454,00 грн.

Речові докази: відео файл з камери відео реєстратора з автомобіля Chevrolet Lacеtti, р.н. НОМЕР_2 , який записано на ком пакт-диск марки «Maximus CD-R 700 mb 80min 52Х, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2019 на автомобіль марки Chevrolet Lacеtti, р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та на автомобіль марки «BMW320», рн. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , які зберігаються на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та повернути їх власникам.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1