Справа № 703/2163/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0000586 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрований в АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за ч.1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Гирник 10 квітня 2019 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні будинку культури по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав радіатори опалення, загальною вартістю 495 грн., чим завдав Балаклеївській сільські раді шкоди на вказану суму.

Разом з обвинувальним актом на затвердження до суду надійшла угода від 20 травня 2019 року про примирення між представником потерпілого та підозрюваним (далі угода), згідно якої підозрюваному повинне бути призначене покарання у виді штрафу у розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 грн.

Вислухавши представника потерпілого і обвинуваченого, які просять затвердити вказану угоду, та прокурора, який проти затвердження угоди не заперечує, суд вважає, що така угода підлягає затвердженню з наступних підстав:

Злочин, вчинений Гирником, відносяться до категорії середньої тяжкості і його дії слідством правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

При укладенні угоди її сторонами враховані ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася і характеризуються позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих збитків.

Покарання сторонами визначене в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Перед затвердженням угоди суд з`ясував, що обвинувачений і представник потерпілого правильно розуміють права, надані їм Законом, наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення і обов`язок прокурора доводити кожну обставину щодо кримінального правопорушення, визначений ними вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе угоду затвердити.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 469, 471, 473 - 475 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 20 травня 2019 року про примирення між ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання, згідно з вказаною угодою, у виді штрафу у розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 628 грн.04 коп.

Речові докази, передані на зберігання ОСОБА_7 , передати власнику за належністю, а компакт-диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1