ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1812/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Жовкла Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 22.07.2019 року в невстановлений досудовим розслідуванням час перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступили в попередню злочинну змову з метою протиправного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у чуже житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Так, 22.07.2019 року приблизно о 11 год 15 хв., ОСОБА_3 підійшовши до будинку АДРЕСА_5 , де зустрівся з ОСОБА_5 та діючи за попередньою домовленістю, останній передав ключі ОСОБА_3 від квартири АДРЕСА_6 вказаного будинку для проникнення та подальшого таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, згідно попередньої домовленості ОСОБА_3 22.07.2019 року приблизно о 11 год. 20 хв. направився до другого корпусу під`їзду №2 будинку АДРЕСА_5 , де піднявся на третій поверх та підійшов до квартири АДРЕСА_6 , в цей час вважаючи, що його дії непомітні стороннім особам, діючи узгоджено та використовуючи заздалегідь отримані від ОСОБА_5 ключі від зазначеної квартири, якими відкрив вхідні двері та проник до житла, а в цей час ОСОБА_5 діючи згідно заздалегідь відведеної злочинної ролі, залишився біля будинку АДРЕСА_5 , спостерігати за обстановкою навкруги. Після чого, ОСОБА_3 потрапивши до приміщення зазначеної вище квартири, переконавшись, що в житлі відсутні мешканці, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь та особистого збагачення, обшукав квартиру, де викрав майно, а саме: грошові кошти в сумі 4000 доларів США, 750 євро та 3000 гривень, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.07.2019 загалом становить 127875 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_3 вийшов з приміщення квартири АДРЕСА_7 , залишивши квартиру відчиненою та направився до виходу з будинку, зникнувши з місця скоєння злочину.

В подальшому, викрадені грошові кошти ОСОБА_3 розділив з ОСОБА_5 та дав останньому грошові кошти в сумі 2000 доларів США та 650 Євро, що станом на 22.07.2019 згідно офіційного курсу НБУ становить 70 385 грн. 00 коп., а собі залишив грошові кошти в сумі 2000 доларів США, 100 Євро та 3000 грн. що станом на 22.07.2019 згідно офіційного курсу НБУ становить 57 490 грн.00 коп., якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми спільними злочинними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 127 875 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно, разом з ОСОБА_5 при обставинах зазначених в обвинувальному акті, він проник до квартири та викрав грошові кошти, сума яких в обвинувальному акті вказана вірно. В цей час ОСОБА_5 знаходився надворі та спостерігав за навколишньою обстановкою. Викрадені грошові кошти розділили між собою. Відшкодували потерпілій шкоду шляхом повернення грошей. Щиро кається, просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно, разом ОСОБА_3 з при обставинах зазначених в обвинувальному акті, вчинили крадіжку грошових коштів з квартири, при цьому ОСОБА_3 пішов до квартири, а він спостерігав за навколишньою обстановкою надворі. Сума грошових коштів в обвинувальному акті вказана вірно. Викрадені грошові кошти розділили між собою. Відшкодували потерпілій шкоду шляхом повернення грошей. Щиро кається, просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, не працює, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах, визначених санкцією частини 3 статті 185 КК України.

При цьому, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_3 , його негативне ставлення до вчиненого та наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах, визначених санкцією частини 3 статті 185 КК України.

При цьому, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_5 , його негативне ставлення до вчиненого та наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові доказі:

- відповідно до постанови слідчого від 26.07.2019 року (квитанція камери зберігання речових доказів Дарницького УП ГУ НП у місті Києві № 006150) знищити,

- грошові кошти у сумі 3000 гривень купюрами по 200 гривень (ячейка № 762 АБ «Укргазбанк» за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22) повернути ОСОБА_3 ,

- спеціальний пакет № 0018073, в середині якого ключі та врізний замок з первинною упаковкою (квитанція камери зберігання речових доказів Дарницького УП ГУ НП у місті Києві № 006179) знищити,

- лазерний диск «VIDEX DVD+R 16x 4.7 GB» з відеозаписом слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_8 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь держави 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 18 копійок за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: