overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4059/19 Номер провадження 11-кп/814/1093/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 2.08.2019 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 2.08.2019 ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України i призначено йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрано у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 встановлено рахувати з моменту його затримання, тобто з 02 серпня 2019 року.
Позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 20500 грн. З яких: в рахунок відшкодування матеріальних збитків 12500 грн., в рахунок відшкодування понесених судових витрат 3000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн. В іншій частині позовних вимог потерпілої відмовлено.
Речовий доказ ніж складний жовтого кольору знищено.
Речові докази у вигляді пошкоджених речей потерпілої: кофти-джемпера, штанів темно-синіх, кардигана повернуто потерпілій ОСОБА_5 .
Не погоджуючись з рішенням захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16.09.2019.
Суддя доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/378/19Доповідач в апеляційній інстанції:
Справа № 695/2886/19 категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000759,

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000759.

З даного подання вбачається, що штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду затверджено 8 посад суддів, 6 з яких є вакантними. Суддя ОСОБА_5 згідно наказу №67 НВ від 26.07.2019 перебуває у відпустці з 12.08.2019 по 11.10.2019. У судді ОСОБА_6 18.10.2018 закінчились повноваження.

Відтак, утворити склад суду для розгляду клопотання неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Золотоніському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000759, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів подання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної справи.

Керуючись ст. 34, ч. 4 ст. 107 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000759 направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді
465/3696/17
1-кп/465/18/19
У Х В А Л А
про передачу справи

09.09.2019 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши матеріали обвинувального акта, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 25.04.2017 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підкамінь, Рогатинського району, Івано-Франківської області, громадянки України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
Сторона обвинувачення -
прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3
ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001357 від 25.04.2017, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, яке вчинив за обставин, викладених в мотивувальній частині обвинувального акта.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, поступили до Франківського районного суду м. Львова 26 червня 2017 року.
15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи на підставі розпорядження керівника апарата та справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Судова справа приймається до провадження з урахуванням рішення зборів суддів від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення № 3 від 13.05.2019.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відтак приходжу до висновку, що дане кримінальне провадження слід передати для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням 1-кп/465/146/19 (справа 465/1008/16-к), відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, оскільки як вбачається з обліково-статистичної картки на кримінальне провадження, останнє надійшло до суду 24.03.2016 та перебуває у проваджені судді ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 334, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження 1-кп/465/18/19 (справа 465/3696/17) відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, передати судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з кримінальним 1-кп/465/146/19 (справа 465/1008/16-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 466/17/14-к
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

До розгляду клопотання суддею- засудженим ОСОБА_3 подано до канцелярії Шевченківського районного суду м.Львова клопотання про залишення без розгляду клопотання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд оглянувши матеріали клопотання вважає, що таке слід задовольнити та залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170,174 КПК України,-.

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України - залишити без розгляду

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4170/19
Провадження № 1-кс/591/3966/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000068 від 05.06.2019 рок, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000068 від 05.06.2019 рок, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому зазначає, що у зв`язку з відрядженням за межі області і неможливістю в цей день прибути в судове засідання, просить надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити іншого захисника на окрему процесуальну дію.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 клопотання підтримують.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_5 ..

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення захисника підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000068 від 05.06.2019 рок, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судове засідання по якому відбудеться 09 вересня 2019 р. о 11.00 год. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4962/2019 У Х В А Л А
31.07.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а.
Таким чином у слідства виникла необхідність у з`ясуванні походження виявлених речовин, що можливо здійснити шляхом проведення експертизи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування походження виявлених речовин, для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи є надана на дослідження речовина невідомого походження, яка знаходиться у у двох спец. пакетах, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором?
2. Якщо так, то яким саме, яка вага речовини в перерахунку на суху речовину?
Для проведення експертизи надати експертам спец. пакет № ЕХРО167906 та спец. пакет №INZ 3023622, в яких знаходяться паперові згортки з речовиною рослинного походження.
Обов`язок щодо надання вказаних спец. пакетів експертам та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Дозволити експертам часткове знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей в межах, необхідних для проведення дослідження.
Дозволити експертам проведення відбору зразків речовини і перевірки її за Каталогом відомостей про напівсинтетичні та синтетичні наркотичні засоби та психотропні речовини, які вилучені на території України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/4325/16-к
н/п 1-в/490/218/2019
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м.Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв,українця,громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання - ОСОБА_5 , який засуджений вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.12.2016р. за ч.1 ст.187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2(два) роки.
У поданні начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_5 нових злочинів не скоював, покладені на засудженого ОСОБА_5 обов?язки в цілому виконав, іспитовий строк закінчився.
У судовому засіданні прокурор подання стосовно ОСОБА_5 підтримав.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.
Вислухавши прокурора, який подання підтримав, вивчивши матеріали справи, клопотання, суд прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк за вироком суду стосовно ОСОБА_5 закінчився, ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується посередньо.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.ст.164,165 КВК України, суд

у х в а л и в :

Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.12.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 591/2608/17
Провадження № 1-кп/591/73/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

На 09.09.2017 року о 09:20 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченої, яка без поважних причин не з`явилась в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 409 (тел.: 60-04-75) на 17.10.2017 року о 09 год. 00 хв. до обвинуваченої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1 або за адресою АДРЕСА_2 (тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/570/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №№0001373 від 14.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні о 10-30 год. 17.09.2019 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1862/18
У Х В А Л А
ПРО ВІДНОВЛЕННЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

"09" вересня 2019 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 04 квітня 2019 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України було зупинено до розшуку обвинуваченого.

У зв`язку з вчиненням процесуальних дій, а саме, розглядом клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відновити судове провадження.

Керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та призначити у підготовчому судовому засіданні розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 11 вересня 2019 року о 14-й год. 30 хв. з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2019 Справа №607/21270/19

провадження 1кс/607/12181/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 25 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 25 лютого 2013 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 25 лютого 2013 року, призначити її до судового розгляду на 11 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000003.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1