Справа № 495/3555/19
№ провадження 1-кс/495/2492/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.05.2019 року про доручення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :

06.05.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про доручення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню №0000811 від 17.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 06.05.2019 року клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 задоволено.
Однак в тексті резолютивної частині зазначеної ухвали не вказано:
«При проведенні експертизи дозволити часткове або повне витрачення наданих на дослідження об`єктів та застосування передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.05.2019 року по справі № 495/3555/19 (№ провадження 1-кс/495/2492/2019) за клопотанням слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в кримінальному провадженні №0000811, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:
«Доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, у кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000811 від 17.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, для проведення якої залучити експертів експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є на представлених на дослідження об`єктах, а саме: пластиковому хомуті з маркуванням «XGS 2», упакованому до паперового конверту № 1, пластиковому хомуті з маркуванням «XGS 3», упакованому до паперового конверту № 2, пластиковому хомуті з маркуванням «XGS 12», упакованому до паперового конверту № 3, пластиковому хомуті без маркування, упакованому до паперового конверту № 4, пластиковому хомуті з маркуванням «XGS 12» та фрагменті мотузки світлого кольору, упакованих до паперового конверту № 5 та двох пластикових хомутах з маркуванням «XGS 1», упакованих до паперового конверту № 6 клітини з ядрами, придатні для проведення ідентифікаційного дослідження, якщо так, то який їх ДНК-профіль?
Направити для дослідження експертам:
- пластиковий хомут з маркуванням «XGS 2», який був упакований до паперового конверту № 1;
- пластиковий хомут з маркуванням «XGS 3», який був упакований до паперового конверту № 2;
- пластиковий хомут з маркуванням «XGS 12», який був упакований до паперового конверту № 3;
- пластиковий хомут без маркування, який був упакований до паперового конверту № 4;
- пластиковий хомут з маркуванням «XGS 12» та фрагмент мотузки світлого кольору, який був упакований до паперового конверту № 5;
- два пластикові хомути з маркуванням «XGS 1», який був упакований до паперового конверту № 6.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
При проведенні експертизи дозволити часткове або повне витрачення наданих на дослідження об`єктів та застосування передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя