Єдиний унікальний номер 366/752/13-к
№ провадження 1-кп/366/59/13
У Х В А Л А

25 березня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої - судді Тетервак Н.А.,

При секретарі - Німченко Н.Ю.,

За участю прокурора - Пашинської С.Й.,

зха участю потерпілого- ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000232, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2013 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000232 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, а саме: 08.02. 2013 року, ОСОБА_4 шляхом пошкодження металевим прутом вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , проник в будинок, де викрав:

-4 металеві батареї;

-одну чугунку плиту,

-Металеву бочку ємкістю 60 літрів,

-Металеву трубу довжиною 20 метрів,

-Кришку з газової плити, вага яких як брухт чорних металів становить 231 кг, вартістю 1 грн. 70 коп. за 1 кг на суму 392 грн. 70 коп., а також викрав:

- 4 алюмінієві карнизи, вага яких як брухту кольорових металів становить 4 кг,вартістю 8 грн.за 1 кг,на суму 32 грн., які належали ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд проводить підготовче судове засідання, під час якого вирішує питання щодо можливості призначення провадження до розгляду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Вимоги щодо обвинувального акту передбачено в ст. 291 КПК України:

- пункт 5 ч. 2 ст. 291 КПК України , зокрема, це: в обвинувальному акті має бути викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та с ф о р м у л ь о в а н о обвинувачення.

Суд вважає,що обвинувачення ОСОБА_5 не сформульовано, оскільки не зрозуміло, що ж було викрадено з будинку ОСОБА_6 : металеві предмети, як батареї,плита,бочка,труба,кришка з газової плити, карнизи, чи металобрухт ?

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовчому засіданні пояснив,що батареї були придатні для використання, карнизи вони хотіли повісить на стіни і що в будинку матері він зберігав не металобрухт, а домашні речі.

Так згідно розяснень Великого тлумачного словника сучасної української мови під редакцією ОСОБА_8 (Донецьк,2008) (а. 64) слідує, що БРУХТ-це ламані або придатні лише для перероблення металеві предмети. БАТАРЕЯ- обладнання з кількох елементів,акумуляторів( а.с. 40);плита-вид кухонної печі( а.с. 391);карниз-виріб для вікон,над дверима,на який вішають штори( а.с. 229).

З обвинувального акту та пояснень потерпілого ОСОБА_1 слідує,що з будинку викрадено речі домашнього вжитку, як батареї, плита, карнизи, які мали споживчу цінність, придатні для використання.

Оскільки, викрадене у ОСОБА_1 майно одночасно не може бути і металобрухтом і виробами, крім того, металобрухт оцінюється за вагою, а речі мають оцінюватися за речовими ознаками, цінністю, зносом, суд важає,що обвинувачення не сформульовано, а обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, його слід повернути прокурору.

Керуючись ч.3 п.3 ст. 314, ст. 291 ч.2 п.4 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Копію ухвали можна отримати після її проголошення.

Суддя: