Провадження № 1-кс/592/8086/19

УХВАЛА
про арешт майна

16 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 10.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що в період часу з 20:00 год. 09.09.2019 по 06:00 год. 10.09.2019 невстановлена особа, перебуваючи в с. Стецьківка Сумського району Сумської області, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, з частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснили крадіжку 4 т. меду, спричинивши потерпілому значної матеріальної шкоди.

10.09.2019, відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду місця події, на території вищезазначеного домоволодіння, було виявлено та вилучено металеві ножиці, якими ймовірно користувався злочинець (злочинці).

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені металеві ножиці можуть зберігати на собі сліди злочину та бути засобом, який використовувався для вчинення крадіжки, або можуть містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або мати на собі сліди кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 167 КПК України, вилучені ножиці, являються тимчасово вилученим майном, та відповідно ст. 169 КПК України у разі, якщо на нього не буде накладено арешт, то його буде необхідно повернути особі, у якої його було вилучено, негайно. Тобто не буде змоги у слідства встановити наявність на вказаних ножицях слідів, які міг залишити злодій.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 10.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 10.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на металеві ножиці, які були вилучені з домоволодіння АДРЕСА_1 з метою збереження речового доказу.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Старшому слідчому СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1