Справа № 395/1022/19
Провадження № 1-кп/395/98/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000301 від 11 червня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргорода, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.08.2006 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений згідно ухвали Миколаївського районного суду від 08.05.2013 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 15 днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» на полі при в`їзді в с. Оситна, Новомиргородського району, Кіровоградської області виявив рослину коноплі, яка самостійно проросла. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вживання рослини коноплі. З цією метою ОСОБА_4 вирвав рослину коноплі, тобто придбав наркотичний засіб. Після цього, ОСОБА_4 перевіз на маршрутному таксі з с. Оситна, Новомиргородського р-ну, Кіровоградської області, вказану рослину коноплі до місця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто перевіз наркотичний засіб. В подальшому ОСОБА_4 просушив дану рослину коноплі на балконі квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 відокремив руками листя і верхівки від стебла рослини коноплі та подрібнив їх руками, тобто виготовив наркотичний засіб, після чого помістив подрібнену рослину коноплі до поліетиленового пакету, який став зберігати на полиці шафи, в одній із кімнат квартири за місцем свого проживання. 14.06.2019 року працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в період часу з 15 год. 15 хв. по 15 год. 40 хв., на підставі ухвали слідчого судді Новомиргородського районного суду від 13.06.2019 року, проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , та в якому проживає ОСОБА_4 . Під час проведення обшуку ОСОБА_4 добровільно видав поліетиленовий пакет прозорого кольору, який зберігав в одній з кімнат квартири, на полиці шафи, який заповнений сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 508 від 21.06.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 14,774 г., який ОСОБА_4 незаконно виготовив, придбав, зберігав та перевозив для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 15.08.2019 року між прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останній беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення. Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості, протиправними діями обвинуваченого шкода заподіяна безпосередньо державі, у зв`язку з чим прокурор має право бути стороною угоди та захищати інтереси держави, більш того прокурор наполягає на укладенні угоди і вважає, що в даному конкретному випадку тільки прокурор і обвинувачений можуть бути сторонами угоди про визнання винуватості; у кримінальному провадженні потерпілим не визнано будь-яких фізичних чи юридичних осіб, а тому угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого покарання.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 468-469, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.08.2019 року між прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі в розмірі 924 (дев`ятсот двадцять чотири) гривні 06 копійок на користь держави.

Речовий доказ по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 14,774 г., який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_7