Провадження № 1-кп/752/1498/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження №0001991 від 11.03.2019р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, працюючого різноробочим без офіційного працевлаштування на будівництві, одруженого, який має статус учасника бойових дій, що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , який не має зареєстрованого місця проживання, раніше судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2018 р. за ч.2 ст.15 ч.1 ст 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
ОСОБА_3 , будучи засудженим 12.01.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу, який ним сплачений, повторно, маючи відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 89 КК України не погашену судимість за вищезазначеним вироком, таємно вкрав чуже майно, що було поєднано з проникненням до приміщення, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 , 11.03.2019 року о 18 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ. вул. Фрометівська, 17, на прибудинковій території, що огороджена парканом, покинутого будинку, повторно, маючи намір та таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відігнув руками задню стінку гаражу. Вищезазначені дії надали йому можливість проникнути до приміщення гаражу звідки він викрав мотор пральної машини типу ДБСМ-1ЕУ4, який перебував у робочому стані, вартість якого згідно висновку експерта товарознавчої експертизи від 23.05.2019 № 13-1/910 становила 292 гривні 50 копійок, та три металевих стійки, які поклав до власного рюкзака, та залишив місце подій, тим самим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 292,50 грн., оскільки металеві стійки не становили для потерпілого матеріальної цінності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що 11.03.2019р., перебуваючи по вул. Фрометівська, біля зруйнованих будинків, відігнув задню стінку гаражу, який був зачиненим, після чого підліз та потрапив до приміщення, звідки витягнув мотор та металеві стійки. Був затриманий неподалеку від місця подій. У вчиненому кається.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальному акті і вироку, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином; данні про особу обвинуваченого, який має міцні соціальні зв`язки - одружений, до затримання працював, має статус учасника бойових дій, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, раніше судимий за злочин проти власності.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Проте вважає, що з урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і матеріальної шкоди від вчинених ним дій, незначної вартості викраденого майна, виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Суд вважає таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.
Витрати на проведення експертизи відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 . Доля речових доказів вирішується відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, скасувати, звільнивши його з-під варти у залі суду.
Речові докази:

рюкзак чорного кольору зі ставками білого та коричневого кольору та написом «Animal», подовжувач на дві розетки білого кольору із кнопкою червоного кольору «Viko», рештки червоного, білого, чорного електричних дротів, викрутку з ручкою червоно-чорного кольору, канцелярський ніж з ручкою червоного кольору, ключ дугоподібної форми, ключі хромові дві одиниці, кусачки з ручкою червоно-чорного кольору, дріт блакитно-білого кольору, гаманець золотистого кольору, шапку темного кольору з написом «Nike», мобільний телефон «Nokia» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), скотч-стрічку білого кольору, комп`ютерну мишу з написом «Real-EL», рукавички матерчаті чорного кольору зі вставками жовтого кольору та написом літерами жовтого кольору «Doloni», викрутку з ручкою сірого та помаранчевого кольору, розкладний ніж, кусачки з ручкою червоного кольору, що знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві по квитанції ФП-011666 від 23.50.2019р., повернути власнику ОСОБА_3 ,

двигун пральної машини з маркуванням «Тип ДБСМ 1ЕУ4», що переданий на зберігання до камери речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві залишити потерпілому ОСОБА_6 ..

Стягнути з ОСОБА_3 , витрати на проведення експертизи від 23.05.2019 № 13-1/910 в розмірі 471,03 гривень на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1