КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/881/19
Провадження № 1-кс/391/218/19
У Х В А Л А

11.12.2019 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 01.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення поліції начальника слідчого слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту в рамках кримінального провадження за № 0000240 від 01.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до ч. 4 ст. 107 та ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання та фіксація судового засідання не здійснюється.
Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого 01.12.2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
01.12.2019 року, близько 02 год. 00 хв., вищевказані особи, розподіливши ролі між собою, попрямували до домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Прийшовши до вказаного домоволодіння 01.12.2019 року, близько 02:30 години, ОСОБА_4 , залишився біля подвір`я вказаного домоволодіння слідкувати за обстановкою, щоб бути непоміченими під час вчинення злочину, а ОСОБА_5 , одягнувши старі кросівки, зняв свою куртку та вдягнув іншу спортивну куртку, а на голову одягнув маску, та з сокирою в руках, яку він підготував для вчинення злочину заздалегідь, підійшов до житлового будинку даного домоволодіння та шляхом витягування віконного скла, проник в приміщення будинку.
Після цього, ОСОБА_5 увійшов до спільної кімнати, де знаходилася господарка ОСОБА_6 та за допомогою мотузок, які він приніс з собою, зв`язав їй руки та ноги та погрожуючи сокирою позбавити господарку життя, почав вимагати, щоб вона повідомила, де зберігає гроші. Не отримавши від ОСОБА_6 , відповіді, почав перевертати речі в спальній кімнаті, та під матрацом виявив гроші в сумі 14400 гривень, якими він заволодів, а з гаманця, який знаходився на столі, заволодів грошима в сумі 155 гривень. Після цього, в кухонній кімнаті, заволодів пляшкою ємкістю 0,7 літри шампанського та пляшкою 0,5 літри етилового спирту, а з залої кімнати заволодів двома пляшками ємкістю по 0,5 літри «Вермут» зі смаком ананасу та телевізором «Bravis».
Після цього, ОСОБА_5 , через вхідні двері вийшов з вказаного будинку та разом з ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зникли, а майном, яким вони заволоділи внаслідок вчинення розбійного нападу розпорядися за власним розсудом, завдавши потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку.
За даним фактом 01.12.2019 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000240, та розпочато досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

07.12.2019 року під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в господарчій будівлі було виявлено та вилучено жмут полімерової мотузки синього та сірого кольорів, на подвір?ї цього ж домоволодіння виявлено та вилучено фрагмент полімерової мотузки синього кольору, яка була перетягнута від житлового будинку до господарчої будівлі, а також з спальної кімнати житлового будинку цього ж домоволодіння було виявлено та вилучено мобільний телефон білого кольору з прикріпленою до нього батареєю з написом «Lenovo» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
З показів володільця домоволодіння ОСОБА_7 , встановлено, що даний мобільний телефон використовував як її співмешканець ОСОБА_4 , так і його брат, безпосередньо перед вчиненням злочину, ОСОБА_5 . Крім цього оглянутий жмут та фрагмент мотузки мають спільні родові ознаки з мотузками, які було вилучено з місця вчинення розбійного нападу в АДРЕСА_1 .
07.12.2019 вказані мотузки та мобільний телефон було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000240.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що згідно протоколу обшуку від 07.12.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , в господарчій будівлі було виявлено та вилучено жмут полімерової мотузки синього та сірого кольорів, на подвір?ї цього ж домоволодіння виявлено та вилучено фрагмент полімерової мотузки синього кольору, яка була перетягнута від житлового будинку до господарчої будівлі, а також з спальної кімнати житлового будинку цього ж домоволодіння було виявлено та вилучено мобільний телефон білого кольору з прикріпленою до нього батареєю з написом «Lenovo» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . (а.с.13-15).

Постановою заступника начальника відділення поліції начальника слідчого слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 07.12.2019 року визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області: жмут полімерної мотузки синього та сірого кольорів, фрагмент полімерної мотузки синього кольору та мобільний телефон білого кольору з прикріпленою до нього батареєю з написом «Lenovo» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . (а.с. 21).

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, підшукані виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Так, з метою проведення судових експертиз було здійснено вилучення телевізора, щоб в подальшому даний доказ був не втрачений.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди кримінального провадження, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи те, що жмут полімерової мотузки синього та сірого кольорів, фрагмент полімерової мотузки синього кольору та мобільний телефон білого кольору з прикріпленою до нього батареєю з написом «Lenovo» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 є речовими доказами у кримінальному провадженні та є необхідність в подальшому у проведенні судової експертизи, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-174, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на жмут полімерової мотузки синього та сірого кольорів, фрагмент полімерової мотузки синього кольору та мобільний телефон білого кольору з прикріпленою до нього батареєю з написом «Lenovo» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та інших слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1