У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 30.07.2019 р. відносно підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Станом на 30.08.2019 р. сплинув місяць з дня застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу - тримання під вартою, отже наявні законні підстави для звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

На теперішній час, існують всі об`єктивні підстави для звільнення ОСОБА_9 з під варти та застосування відносно нього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою.

Так, ОСОБА_10 приїхав в Одесу (Україну) з метою навчання, є студентом Академії зв`язку імені Попова, навчається на 5 курсі.

Підозрюваний жодного разу не перетинав кордон будь-якої держави поза пунктами пропуску, діяв завжди в рамках закону, користувався своїм паспортом, що свідчить про його сумлінне ставлення до вимог законодавства, ніколи раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_11 має постійне місце проживання на території міста Миколаєва.

Його рідний брат - ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_9 уклав договір найму житлового приміщення з ОСОБА_13 строком до 31.01.2020 року за адресо: АДРЕСА_1 .

Застосування тримання під вартою на теперішній час буде суперечити загальноприйнятим нормам Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950.

Наприклад в ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена в п. 60 рішення від 06 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу досудового розслідування, судового розгляду навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини наполягає на тому, щоб національні органи розглядали альтернативні запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, щоб існували факти, які підтверджують наявність ризиків, а не прості посилання на самі ризики.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справах «Сергій Волосюк проти України», п. 38, «Геращенко проти України», п. 99, визначаючи доцільність звільнення або подальшого тримання особи під вартою, відповідні органи державної влади зобов`язані розглянути також альтернативні заходи забезпечення її явки до суду. У всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено, і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних запобіжних заходів («Боротюк проти України», п. 62, «Вренчев проти Сербії», п. 76).

При здійсненні вибору між залишенням під вартою та звільненням презумпція залишається за звільненням («Bykovv. Russia», п. 61-750, «Moiseyevv. Russia», п. 148-749).

Адвокат просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Потерпілий та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали судового провадження та клопотання, вислухавши думку прокурора, адвокатів, підозрюваного, потерпілого, суд приходить до висновку про те, що клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 Інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 04.04.2013 р. виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

Відповідно до п. 18 Інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», судове рішення стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовження його застосування має містити як чітке визначення законодавчих підстав для його обрання (продовження), так і дослідження та обґрунтування достовірності обраних підстав у контексті конкретних фактичних обставин вчинення злочину, врахування особи винного та інших обставин (ризиків, наведених у ч. 1 ст. 177 КПК).

Згідно ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Підозра, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід необхідно змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

?прибувати за викликом до слідчого, прокурора, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження;

?не відлучатись в нічний час доби, а саме з 21.00 год. до 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ;

?повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

?здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 201 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_14 з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_9 обов`язки, а саме:

?прибувати за викликом до слідчого, прокурора, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження;

?не відлучатись в нічний час доби, а саме з 21.00 год. до 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ;

?повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

?здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.09.2019