Провадження № 11-сс/4820/535/19
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 20.09.2017 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2019 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000027.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що слідчий здійснив всі процесуальні та слідчі дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин у кримінальному провадженні та прийшов до обґрунтованого висновку, з урахуванням усіх доказів та обставин справи про те, що в діях ОСОБА_10 відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ст. 372 КК України КК України. Вказує, що висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000027 та матеріали кримінального провадження направити на досудове розслідування.

При цьому вказує, що в оскаржуваній ухвалі слідчим суддею встановлено, що слідчим ОСОБА_10 під час складання протоколу огляду місця події, були допущенні істотні порушення норм КПК України. За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ОСОБА_10 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 372 КК України є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, пояснення ОСОБА_7 та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом прокуратури Хмельницької області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000027 від 20.09.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 372 КК України. Відомості в ЄРДР внесено за заявами ОСОБА_7 про вчинення слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , в межах розслідування ним кримінального провадження № 0007640 від 29.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, підроблення протоколу огляду місця події від 28.11.2016 року, вчинення службової недбалості та притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності.

Постановою слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 від 30.09.2019 року, кримінальне провадження № 0000027 від 20.09.2017 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 372 КК України. При цьому, копію постанови спрямовано до ГУНП в Хмельницькій області для вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_10 дисциплінарного проступка.

В постанові зазначено, що в ході досудового розслідування не встановлено особу, яка виконала підписи та рукописні тексти від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у протоколі огляду місця події від 28.11.2016 року у графі «понятий № 1» та «понятий № 2» відповідно, також не встановлено заподіяння ОСОБА_7 шкоди. Крім того, кримінальне провадження № 0007640 від 29.11.2016 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України перебуває на судовому розгляді.

Однак, слідчий дійшов висновку, що ОСОБА_10 допустив порушення норм КПК України під час огляду місця події 28.11.2016 року.

В обґрунтування винесеної постанови слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування були допитані ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . Відповідно до висновку експерта № 5611/5612, 6142-6148/12-26 від 02.01.2019 року підписи та рукописні тексти від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у протоколі огляду місця події від 28.11.2016 року у графі «понятий №1» та «понятий № 2» ймовірно виконанні не даними особами. Вирішити питання «Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_15 чи іншою особою?» не представляється можливим. Підпис та рукописний текст у протоколі огляду місця події від 28.11.2016 року у графі «понятий № 2» виконано не ОСОБА_10 , а іншою особою. Також слідчим було вчинено ряд інших слідчих та процесуальних дій спрямованих на з`ясування події.

Слідчий дав оцінку показам допитаних осіб та наявним документам, здійснив слідчі та процесуальні дії, спрямовані на з`ясування події, і прийшов до обґрунтованого висновку, з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, про те, що в діях слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 372 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи. Доводи заявника перевірені у повному обсязі.

За таких обставин висновки слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованим і підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були перевірені слідчим суддею і належно оцінені.

Підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2019 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді