overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

12.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні № 0000521 від 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000521 від 14.06.2018 до дванадцяти місяців, а саме до 14.06.2019 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка з ним звернулася, з наступних підстав.

Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею визначений ст. 295-1 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Зі змісту клопотання слідує, що воно подане до повідомлення особі про підозру, через що має відповідати вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України. Проте у клопотанні зазначений строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, до дванадцяти місяців або до 14.06.2019 року. Тобто зазначений строк, який вже минув.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 110, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні № 0000521 від 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає,

Слідчий суддя
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в порядку, передбаченому ст.303 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною скаргою.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в порядку, передбаченому ст.303 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 16 грудня 2019 року на 11:40 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та представника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2885/19
Провадження № 1-кп/314/382/2019
УХВАЛА
12.12.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
10.12.2019 постановлено ухвалою, якою Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області доручено здійснити примусовий привід обвинуваченого до суду для розгляду справи. Однак під час виготовлення тексту ухвали помилково вказано дату розгляду кримінального провадження «23.01.2019» замість правильної «23.01.2020».
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти внесення вищевказаних виправлень.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаного вироку суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
10.12.2019 постановлено ухвалою, якою Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області доручено здійснити примусовий привід обвинуваченого до суду для розгляду справи. Однак під час виготовлення тексту ухвали помилково вказано дату розгляду кримінального провадження «23.01.2019» замість правильної «23.01.2020».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 10.12.2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 10ж.12.2019 по справі № 314/2885/19 про примусовий привід ОСОБА_4 та зазначити правильно призначену дату розгляду «23.01.2020» замість помилково зазначеної «23.01.2019».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
12.12.2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000651 від 13.12.2019 року, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 09 лютого 2020 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/778/19
Провадження № 1-кп/461/290/19
УХВАЛА
11.12.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_2 утримується у ДУ "Львівська установа виконання покарань (№ 19)".

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Львівська УВП (№ 19)», та з метою забезпечення проведення його допиту, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» 12 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Доручити відповідальній особі установи забезпечити:

- участь ОСОБА_2 в судовому засіданні Галицького районного суду м. Львова в режимі відеоконференції;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перебування службової особи установи поряд з ОСОБА_2 протягом судового засідання.

Копії даної ухвали направити до Державної установи «Львівська УВП (№ 19)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/2128/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого-начальника СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР 12.12.2019 за № 0000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 131,132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Накласти арешт на купюри номіналом 100 польських злотих в кількості 29 штук, купюри номіналом 200 гривень в кількості 21 штука, купюри номіналом 10 гривень в кількості 4 штуки, 27 купюр номіналом 100 польських злотих, одну купюру номіналом 20 гривень, одну купюру номіналом 5 гривень, одну купюру номіналом 1 гривня, три купюри номіналом 2 гривні, полотняну куртку сірого кольору із плямами на правому рукаві бурого кольору, пару резинових тапочок чорного кольору, які вилучені під час обшуку 12 грудня 2019 року в ОСОБА_6 з можливістю вилучення та зберігання в камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2019 о 11 год.
Справа № 445/2032/19
Провадження № 1-кп/445/256/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність, згідно із змінами внесеними до ст. 314-1 КПК України, зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України.

Учасники судового розгляду просять вирішити питання згідно з законом.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 1 ст. 186 КК України.

У зв`язку з чим, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити дану доповідь до суду в строк до 23.12.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити начальнику Золочівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_6 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку скерувати до суду в строк до 23.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3730/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
12.09.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003271 від 27.07.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
12.09.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003271 від 27.07.2019 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003271 від 27.07.2019 року.
Розгляд скарги призначити на 15-30 год. 18.09. 2019 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/1925/19
Провадження № 1-кс/448/584/19
УХВАЛА
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)

06.12.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000555 від 03.12.2019 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000555 від 03.12.2019 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця ДТП, що мала місце 03.12.2019 року:

- транспортний засіб - автомобіль марки «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, що належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ до автомобіля,

- напівпричіп самоскид марки «KAISER ROBUSTE», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ТзОВ «Вербена», яке знаходиться в м.Нововолинськ, вул.Маяковського, 44 Волинської області, свідоцтво про реєстрацію такого серії НОМЕР_4 , - з метою забезпечення та на час проведення судових експертиз.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівської апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.40 год. 11.12.2019р.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3364/19 Провадження № 1-кс/450/1322/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2019 р. м .Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пустомити скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 05.10.2019 року у кримінальному провадженні № 0001532,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2019р. о 15:00 год.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 09.12.2019р. про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 05.10.2019р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню 0001532 , внесеному в ЄРДР 04.10.2019 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 488/4091/19
Провадження № 1-кп/488/473/19 р.

У Х В А Л А
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України,
В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання йому захисника за призначенням, мотивуючи тим, що за своїм матеріальним становищем він самостійно собі не може забезпечити захисника.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання про допуск захисника, проте за своїм матеріальним становищем не має можливості сам забезпечити себе захисником, що за відсутності захисника будуть порушені конституційні права обвинуваченого на захист, з метою повного та всебічного розгляду кримінальної справи, є необхідність призначити обвинуваченому захисника.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів.
Виконання ухвали суду доручити керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, зобов`язавши його забезпечити виконання вимог кримінально-процесуального законодавства України в частині права обвинуваченого на захист у судовому процесі та забезпечити явку у судове засідання на 03.02.2020 року на 15.30 годину адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Про те, кому з адвокатів доручено захищати обвинуваченого, слід повідомити суд завчасно.
У зв`язку з тим, що суд не може продовжувати слухання справи за відсутності захисника, з метою забезпечення ознайомлення адвоката з матеріалами справи, та враховуючи перебування обвинуваченого під вартою, це питання слід вирішити в максимально стислі терміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.12.2019 Справа №607/19725/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду кримінального провадження №0000620 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

У провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001200 (ЄУНСС №607/28249/19) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на наведене, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, оглянувши матеріали судових проваджень, суд приходить до висновку, що слід об`єднати вищенаведені кримінальні провадження в одне з присвоєнням їм єдиних номерів та відкладенням проведення підготовчого судового засідання в об`єднаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд,

постановив:
Об`єднати кримінальне провадження №0001200 (ЄУНСС №607/28249/19) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України із кримінальним провадженням №0000620 (ЄУНСС №607/19725/15-к) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України в одне з присвоєнням їм єдиних номерів №0000620 (ЄУНСС №607/19725/15-к) та відкладенням проведення підготовчого судового засідання в об`єднаному кримінальному на 12 год. 30 хв. 16 грудня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1