overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/756/1226/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
У судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явилася.
При цьому, прокурор заявила клопотання в порядку ст. 53 КПК України, про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для проведення невідкладної процесуальної дії, оскільки у обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується строк тримання під вартою.
Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо призначення йому захисника, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується, адвокат, який здійснює захист останнього у судове засідання з`явитися не має можливості, суд вважає, що задля не порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового засідання у тому числі при вирішенні питання щодо розгляду клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою останнього.
На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового засідання, для проведення невідкладної процесуальної дії, невідкладно призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2019 року о 12 год., під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.
Запропонувати призначеному захиснику завчасно приступити до ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

07 листопада 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у засіданні в залі суду м. Києва заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/30364/19-к, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000129 від 19.02.2019 року, що виключають його участь у розгляді вказаної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, як слідчий суддя, оскільки не включений до колегії суддів Печерського районного суду м. Києва, які здійснюють розгляд вказаної категорії проваджень.

Учасники кримінального провадження в засідання не з`явилися, про день час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При розгляді заяви про самовідвід встановлено, що до провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000129 від 19.02.2019 року.

Враховуючи те, що заявник не включений до колегії суддів Печерського районного суду м. Києва, які здійснюють розгляд вказаної категорії справ, з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 при розгляді вказаної скарги, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/30364/19-к, задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000129 від 19.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, заборонивши йому з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 11.02.2020 року, або до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію).

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків визначити до 11.02.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2019 року о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6377/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника управління поліції начальника слідчого відділу Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про проведення експертизи без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника управління поліції начальник слідчого відділу Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про проведення експертизи без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника начальника управління поліції начальника слідчого відділу Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про проведення експертизи без розгляду - задовольнити.

Залишити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про проведення експертизи без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
06 грудня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/519/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каштани АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 12.10.2018 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1рік,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року в провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 12.10.2018 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1рік.

В обґрунтування клопотання вказують, що за час перебування на обліку засуджений в період іспитового строку ОСОБА_3 порушень громадського порядку не допускала, нових злочинів не скоював.

Вивчивши доводи клопотання, матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 засуджено вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 12.10.2018 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1рік.

Як встановлено з особової справи ОСОБА_3 в період іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не вчиняв.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, з матеріалів справи убачаються підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 12.10.2018 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 12.10.2018 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом семи днів із дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3219/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 грудня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2019 року, якою залишено без задоволення його заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2019 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

01 листопада 2019 року засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який як він вважає, ним пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який просив поновити строк на оскарження ухвали суду, думку прокурора, який заперечував у задоволенні вказаного клопотання, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до змісту ч. 2 п. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_7 отримав копію ухвали суду лише 03 жовтня 2019 року, а також звертався до громадської правозахисної організації «Добробут та захист спільними зусиллями» для надання йому правової допомоги.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 подав скаргу на ухвалу суду через незначний час з моменту отримання відповіді від громадської правозахисної організації, якою ОСОБА_7 було надано роз`яснення на його звернення, діяв сумлінно, не має відповідних фахових знань, з метою допуску засудженого ОСОБА_7 до правосуддя, колегія суддів вважає, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольняє.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2019 року, якою залишено без задоволення його заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3726/19 Номер провадження 11-кп/814/1317/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2019 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 20 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/85/19Головуючий по І інстанції:
ЄУНСС: № 712/2848/17 ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 367 КК України Суддя в апеляційній інстанції:
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000144 від 12.07.2016 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05.11.2018 визнано невинуватими та виправдано ОСОБА_4 за недоведеністю наявності у діянні складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Даний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3

17.12.2018 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею в даному провадженні визначено суддю ОСОБА_5

17.12.2018 ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05.11.2018, а 14.01.2019 провадження призначено до апеляційного розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019 головуючим суддею в даному провадженні визначено суддю ОСОБА_6

09.12.2019 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду задоволено заявлений головуючим суддею ОСОБА_6 самовідвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019, проведеного на підставі розпорядження № 470 від 10.12.2019, провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000144 від 12.07.2016 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Черкаського апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 09 годину 45 хвилин 26 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про дату апеляційного розгляду захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/2593/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши матеріали кримінального провадження № 0000752 стосовно обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів Яворівського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
11 грудня 2019 року до Вищого антикорупційного суду від начальника першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000752 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно положень ч. 3 ст. 35 КПК України, для здійснення кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, доданими до нього, колегія суддів вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 35, 314, 369-372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000752 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41), на 26 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3