УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в рамках кримінального провадження № 000481 від 22.08.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст.191 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації) перелік яких наведено у клопотанні, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії.

З клопотання слідує, що досудове розслідування розпочато 22.08.2018 на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що на протязі 2015-2018 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою з посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », під час виконання робіт з ремонту дорожнього покриття доріг місцевого значення, завищували вартість та об`єми виконаних робіт, внаслідок чого шляхом зловживання свої службовим становищем привласнили бюджетні кошти у особливо великих розмірах на загальну суму 2 270 490, 00 грн.

Слідчий у клопотанні вказує, у ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_11 проведено ревізію фінансово господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_12 ) за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 (Акт від 20.06.2018 № 13-17-05-06/19), у ході якої встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатам конкурсних торгів укладено договір від 26.10.2017 № 39 з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городище Рівне Старокостянтинів на ділянці км 100+000-км 112+000.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , на письмове звернення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (від 20.11.2017 вих. № 20/08/17-1) щодо надання авансу в розмірі 10 000 000,00 грн., згідно умов договору від 26.10.2017 № 39 на рахунок ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в ІНФОРМАЦІЯ_13 перераховано 10 000 000,00 грн. (платіжне доручення від 20.11.2017 № 46).

ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » в зверненні гарантувало в місячний термін з дати отримання авансу відпрацювати отримані кошти (тобто, виконати роботи на отриману суму). 20.12.2017 представники ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надали підтвердження щодо виконання робіт на суму 5 056 411,36 грн., на вказану суму до ІНФОРМАЦІЯ_15 подана довідка форми КБ-3 від 20.12.2017. Решта невикористані суми авансу в розмірі 4 943 588,64 грн. не погашено та кошти не повернуто.

03.05.2018 рішенням Господарського суду Рівненської області прийнято рішення стягнути з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 коштів в сумі 4 943 588,00 грн. неповернутого авансу.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » для здійснення фінансово-господарських операцій використовує рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві, МФО НОМЕР_2 .

Покликаючись на наведене, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення визначальних кваліфікуючих ознак, слідчий вказує на необхідність отримати відомості про операції по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з чим необхідне розкриття банківської таємниці та надання доступу до відповідних даних, так як зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість в інший спосіб здобути прямі докази для розкриття даного кримінального правопорушення.

Представник особи, у володіння якої перебувають документи (інформація) для розгляду клопотання не з`явився, про день та час його розгляду повідомлявся, про що свідчить повідомлення.

Клопотання розглядається у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі. З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ, є банківською таємницею.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий у клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ст. 163 КПК України, що документи (інформація) про які йдеться у клопотанні знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що необхідні документи є банківською таємницею, і іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих речей і документів неможливо, слід клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП ОСОБА_5 та слідчому СУ ГУНП ОСОБА_6 тимчасовий доступ до відомостей, які знаходяться у володінні у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відомостей про операції (із зазначенням дати виконання операцій, назви рахунків з повною розшифровкою платежу та реквізитів контрагентів, тощо) по рахунку НОМЕР_1 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.10.2017 по 31.12.2018, з можливістю ознайомитись з ними та отримати/зробити їх копії.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1