Справа №212/7584/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу № 212/7584/18, провадження № 1-кп/212/243/19 (кримінальне провадження № 0001862) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , вважається раніше не судимий:
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,
учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , без участі потерпілих,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, 28.06.2018 о 5.00 години прийшов до підземної кабельної каналізації зв`язку (сховища для зберігання діючих ліній зв`язку) кабельного колодязю № КЛЗ «Упр. КрЕЦ- ПС 330 кВ2 Першотравнева» № 614221 біля будинку № 19 по вул. Кропивницького в Покровському районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи з корисливих мотивів, відчинив кришку люка, таким чином проник до вищевказаного колодязю зв`язку, де використовуючи заздалегідь підготовлене невстановлене слідством знаряддя демонтував кабель зв`язку, таким чином таємно викрав кабель зв`язку КСПП 1*4*1,2, довжиною 184 метри, який належить ДП НЕК «Укренерго», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Таким чином ОСОБА_3 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 439 від 26.09.2018, завдав потерпілому ДП НЕК «Укренерго» майнову шкоду на загальну суму 4323,28 грн.

ОСОБА_3 , повторно, 20.03.2019 в невстановлений досудовим розслідуванням час, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер, підійшов до вказаного будинку, біля якого демонтував, тим самим таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: лом чорного металу загальною вагою 205 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 916 від 25.04.2019 становить 938,90 гривень, після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.
В результаті умисних злочинних дій, ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 спричинив матеріальний збиток на загальну суму 938,90 гривень.
Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв злочини, викладені прокурором в обвинувальних актах. Все так і відбувалось. Викрадене продавав. Скоював злочини, т.я. потрібні були гроші. У скоєних злочинах кається, просить суд не карати його суворо. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідуванням кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєних злочинів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 є злочинами середнього ступеня тяжкості та тяжкими.
Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується задовільно; офіційно не працевлаштований; інвалідності не має; малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має; вважається раніше не судимим.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, у межах санкції статті кримінального закону із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, із випробуванням на певний строк, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 76 КК України.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєних злочинів, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Строк дії запобіжного заходу, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 сплинув.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Заявлений цивільний позов, який визнаний обвинуваченим ОСОБА_3 , підлягає стягненню у повному обсязі.
Керуючись ст... 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання:

За ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

За ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

У відповідності до ст.. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання із випробуванням строком на два роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1). Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі додаткові обов`язки:

-Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-Виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк дії запобіжного заходу, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 сплинув.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України - 42 метри кабелю залишити у власника за належністю.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Дніпровська електроенергетична система» 4323,28 гривень у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7