Справа № 750/9317/18
Провадження № 1-кс/750/4463/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04.02.2017 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, не працюючому, з професійно-технічною освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.08.2019 слідчий в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України, та 12.08.2019 року був оголошений у міжнародний розшук, в зв`язку з тим, що 03.02.2017, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 в якості пасажира мікроавтобуса «Фольксваген Транспортер», д.н. НОМЕР_1 , прибув у зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС. Під час процедури усного декларування ОСОБА_5 заявив про відсутність у нього та в його особистих речах речовин (товарів, предметів), заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Виконавши всі дії, спрямовані на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_5 не довів їх до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в ході проведення спільного прикордонно-митного огляду у його нижній білизні було виявлено та у ході огляду місця події вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що належать йому. Згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України №089(х) від 26.04.2017 вилучена речовина у паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,517 г. Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Наведені у клопотанні обставини вказують на обґрунтований ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, оскільки такий розуміє відповідальність за скоєння злочину та невідворотність покарання за нього, що свідчить про неможливість запобіганню вказаному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім того, під час досудового розслідування, слідчим надавались доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема про надання інформації щодо перетинання державного кордону України громадянином України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», наданого Державною прикордонною службою України у відповідь на доручення, щодо перетинання державного кордону України в пунктах пропуску громадянином України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2016 року по 08.02.2017 року, вбачається, що останній 04.02.2017 о 22:01:35 год. виїхав з пункту пропуску «Конотоп» на пасажирському потязі КИЇВ-МОСКВА №6. Даних щодо в`їзду останнього на територію України по теперішній час не має. Відповідно до листа начальника оперативно-розшукового відділу оперативно-розшукового управління Північного регіонального управління В. Петлюх від 06.05.2019 за №50/9-450, за результатами розшуку особи встановлено, що останній на даний час проживає в м. Єкатеринбург, РФ разом з цивільною дружиною, громадянкою РФ. Підозрюваний стверджує що отримав громадянство РФ.

Тобто, наведені доводи вказують на наявність обґрунтованого ризику у кримінальному провадженні щодо переховування останнього від органів досудового розслідування, з урахуванням інформації про обізнаність підозрюваного щодо викриття його злочинних дій з боку правоохоронних органів.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 04.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

21.06.2017 року слідчим по даному кримінальному провадженню складено письмове повідомлення про підозру громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
21.06.2017 та 14.08.2017 до слідчого відділу УСБУ в Донецькій області було направлено постанову слідчого про проведення слідчих дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, з метою вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 за місцем проживання. 05.01.2018 до слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області надійшли матеріали виконаної постанови зі слідчого відділу УСБУ в Донецькій області, згідно з якими вручити повідомлення про підозру дружині ОСОБА_5 не виявилось можливим, у зв`язку з тим, що вона зі своїм чоловіком не спілкується, останній раз його бачила у лютому 2017 року і не має нагоди передати йому повідомлення про підозру. Вручити письмове повідомлення про підозру представнику житлово-експлуатаційної організації за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , також не виявилось можливим, так як за вказаною адресою він фактично не проживає, і даний будинок взагалі є нежилим.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 42 КПК України ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, оскільки слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області вжито всі можливі заходи для вручення у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом повідомлення про підозру.

Тобто ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, оскільки слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області вжито всі можливі заходи для вручення йому у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним Кодексом для вручення повідомлення про підозру.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується протоколом огляду місця події від 04.02.2017; висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 089(х) від 26.04.2017; протоколами допитів як свідків співробітників Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; випискою за результатами проведення освідування ОСОБА_5 і є обґрунтованою.

07.09.2018 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.08.2019 року постановою слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04.02.2017 відновлено.

З клопотання та доданих до нього документів вбачається, що в порядку ст. 135 КПК України ОСОБА_5 неодноразово викликався для проведення допиту до слідчого у приміщення УСБ України в Чернігівській області, однак, на неодноразові виклики слідчого останній не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, за місцем реєстрації не з`являється, та через відсутність інформації щодо точного місця знаходження ОСОБА_5 був оголошений у міжнародний розшук.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна, на даний час оголошений у міжнародний розшук, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для обрання запропонованого запобіжного заходу. Питання про застосування такого запобіжного заходу буде вирішено після доставки підозрюваного до місця кримінального провадження.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження, забезпечити участь підозрюваного у розгляді питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1