Справа № 676/3039/19
Номер провадження 1-кс/676/1070/19
У Х В А Л А
іменем України
28 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_6 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 08 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001634 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , судимого:
- 20.09.2000 року Кам`янець-Подільським міським судом за ч.2 ст.141 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відкласти відбування покарання на 2 роки, змінено на штраф 680 гривень.
- 25.12.2000 року Кам`янець-Подільським міським судом за ч.3 ст.144 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та конфіскації майна;
- 13.05.2005 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки;
- 08.11.2007 року Фастівським міським судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.11.2011 з Райковецької виправної колонії Хмельницької області (№78);
- 03.08.2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік;
в с т а н о в и в:

Ст. слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07 січня 2019 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в автомобілі марки «Chevrolet» моделі «Aveo» номерний знак НОМЕР_1 на території Кам`янець-Подільської міської поліклініки, що по вул. Огієнко, 20, в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області, за кермом якого був потерпілий ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи мету власної наживи та незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом та єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами останнього, шляхом обману, вирішив заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 .

Тоді, ж ОСОБА_5 з метою введення в оману потерпілого повідомив неправдиві відомості про те, що для лікування його брата необхідно надати лікарям грошові кошти в розмірі 2 800 грн., яких у нього при собі не має. ОСОБА_7 повіривши словам ОСОБА_5 надав останньому грошові кошти в сумі 1 000 гривень.

Після цього ОСОБА_5 , шляхом обману потерпілого, створюючи умови для переконання останнього у правдивості інформації, зайшов до Кам`янець-Подільської міської поліклініки, де наміру передавати будь-кому грошові кошти не мав, заховавши вказані грошові кошти до кишені власного одягу вийшов через декілька хвилин із приміщення поліклініки, таким чином умисно, повторно шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 1 000 гривень.

Продовжуючи свій єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , близько 03 год. 00 хв. того ж дня, ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи мету власної наживи та незаконного збагачення керуючись корисливим мотивом та єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами останнього, шляхом обману, з метою введення в оману потерпілого, повідомив йому неправдиву інформацію про те, що грошових коштів, які він надав раніше лікарям для лікування брата недостатньо, та йому необхідні ще грошові кошти в розмір 1 800 грн., яких в нього при собі не має. Після чого, потерпілий, повіривши словам ОСОБА_5 , на вищевказаному автомобілі разом із ним поїхав до місця свого проживання АДРЕСА_2 , де по дорозі ОСОБА_5 повідомив потерпілому, що стан його брата погіршився та йому необхідно надати лікарям вже більше суму, а саме грошові кошти в розмірі 4 000 гривень. Тоді, ж ОСОБА_7 повіривши словам ОСОБА_5 у вищевказаному автомобілі по АДРЕСА_2 , надав грошові кошти в сумі 4 000 грн. ОСОБА_5 .

Після цього, останній вводячи потерпілого в оману та створюючи умови для переконання ОСОБА_7 у правдивості інформації, зайшов до Кам`янець-Подільської міської поліклініки, де наміру передавати будь-кому грошові кошти не мав, заховавши вказані грошові кошти до кишені власного одягу вийшов через декілька хвилин із приміщення поліклініки, таким чином умисно, повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 4 000 гривень.

Продовжуючи свій єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , близько 05 год. 00 хв. того ж дня, ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи мету власної наживи та незаконного збагачення керуючись корисливим мотивом та єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами останнього, шляхом обману, з метою введення в оману потерпілого повідомив останньому неправдиву інформацію про те, що його брат помер і йому на підготовку до поховання брата необхідні ще грошові кошти в розмір 4 000 грн., яких в нього при собі не має. Після чого, потерпілий, повіривши словам ОСОБА_5 , на вищевказаному автомобілі разом із ним поїхав до місця свого проживання АДРЕСА_2 , де у вищевказаному автомобілі, надав грошові кошти в сумі 4 000 грн. ОСОБА_5 .

Після цього, шляхом обману потерпілого, створюючи умови для переконання ОСОБА_7 у правдивості інформації, зайшов до Кам`янець-Подільської міської поліклініки, де наміру передавати будь-кому грошові кошти не мав заховавши вказані грошові кошти до кишені власного одягу вийшов через декілька хвилин із приміщення поліклініки, таким чином умисно, повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 4 000 гривень.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 9 000 гривень.

Крім цього, 10 січня 2019 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області, поряд із гіпермаркетом «Епіцентр-К», що розташований по вул. Хмельницьке шосе, 2А, діючи умисно, переслідуючи мету власної наживи та незаконного збагачення керуючись корисливим мотивом та єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , шляхом обману, вирішив заволодіти його грошовими коштами та повідомив неправдиві відомості про те, що йому для покупки бойлера не вистачає грошових коштів у розмірі 1 500 гривень.

Тоді, ж ОСОБА_8 повіривши словам ОСОБА_5 надав грошові кошти в сумі 1 500 грн., номіналом кожна по 500 грн., після чого ОСОБА_5 шляхом обману потерпілого, створюючи умови для переконання останнього у правдивості інформації, зайшов до гіпермаркету «Епіцентр-К», де наміру придбавати нічого не мав, заховавши вказані грошові кошти до кишені власного одягу та вийшов через декілька хвилин із приміщення гіпермаркету.

Таким чином ОСОБА_5 умисно, повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 в сумі 1 500 грн.

За таких обставин ОСОБА_5 підозрюється в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 25 січня 2019 року близько 14 год. 38 хв. в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області, ОСОБА_5 , перебуваючи на паркувальному майданчику в дворі будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи мету незаконного збагачення, підійшов до автомобіля Renault Traffic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив водійські двері даного автомобіля та проникнувши до його салону, шляхом вільного доступу із залишеного там потерпілим ОСОБА_9 гаманця, умисно з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав грошові кошти у сумі 2 600 грн. та 300 польських злотих, які згідно офіційного курсу НБУ станом на 25 січня 2019 року становлять 2 204 грн. 66 коп., які належать потерпілому ОСОБА_9 та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 4 804 грн. 66 коп.

Крім цього, 26 січня 2019 року близько 02 год. в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу з кишені куртки ОСОБА_10 , умисно, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки Samsung моделі SM-J400F/DS ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю 2 000 грн., який був укомплектований сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , вартістю 25 грн., чорним силіконовим чохлом вартістю 50 грн., картою пам`яті micro SD марки Kingston з об`ємом пам`яті 64 Гб., вартістю 300 грн., а також чорний гаманець виготовлений із шкірозамінника вартістю 100 грн. в якому знаходились грошові кошти у сумі 300 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 2 775 гривень.
Крім цього, 26 січня 2019 року близько 03 год. 34 хв. в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області по проспекті Грушевського, 21г, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення прийняв рішення про заволодіння грошовими коштами з викраденої ним банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , що належить потерпілому ОСОБА_10 .

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , ОСОБА_5 підійшов до банкомату АТ КБ «Приватбанк», що розташований за вказаною вище адресою, та достовірно знаючи, що банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 йому не належить, знаючи пін-код від неї, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом зняття грошових коштів за допомогою банкомату АТ КБ «Приватбанк», CAHM7874, розташованого по проспекту Грушевського, 21г, в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області умисно, повторно, таємно викрав із банківського рахунку потерпілого грошові кошти в сумі 1 100 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1 100 гривень.
За таких обставин ОСОБА_5 підозрюється у таємному викрадені чужого майна, (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 26 січня 2019 року близько 02 год. в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на викрадення документу, шляхом вільного доступу із гаманця який знаходився в кишені куртки ОСОБА_10 , з метою подальшого використання для зняття грошових коштів, усвідомлюючи, що банківська картка, яка належить ОСОБА_10 , є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, таємно викрав платіжну картку видану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , держателем якої є ОСОБА_10 .

За таких обставин ОСОБА_5 підозрюється в крадіжці офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив задоволити клопотання та застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; переховувався від органу досудового розслідування та суду, оскільки постановою слідчого його було оголошено в розшук. Крім того, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів протягом перебування кримінального провадження на розгляді в суді, окрім того, перебуваючи на волі може впливати на потерпілих та свідків.
Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_5 , заперечили проти задоволення клопотання слідчого та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати щодо підозрюваного запобіжний захід більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування захисник зазначив, що підозрюваний не намагався переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки перебував на роботі з метою відшкодування завданої кримінальними правопорушеннями шкоди, що підтверджується наданими потерпілими розписками про відшкодування шкоди, які не мають до підозрюваного претензій ні морального, ні матеріального характеру і з якими вже на даний момент досягнута домовленість про укладення угоди про примирення із призначенням умовного терміну покарання. Наполягав на тому, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, а саме малолітню доньку, яку допомагає утримувати, постійне місце проживання, має намір поновити сімейні стосунки із дружиною. Тому з огляду на вказані обставини вважає, що процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 можна забезпечити шляхом застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в нічний час .
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставами - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

В силу вимог ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний встановити окрім наявності обґрунтованої підозри та ризиків, ще й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозр, які пред`явлені ОСОБА_5 . Зокрема, 13 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, однак повідомлення про підозру в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України, 13.02.2019 було вручено для передачі ОСОБА_5 , його матері.

Обґрунтованість підозри та наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме даними протоколів: прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 08.01.2019 року, 12.01.2019 року, 25.01.2019 року, 31.01.2019 року, допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , допиту свідка ОСОБА_11 , протоколами про добровільну видачу доказів, протоколами пред`явлення особи для впізнання. Отже, у сторони обвинувачення є вагомі докази та підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Разом із тим, на переконання слідчого судді потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, зокрема щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, і вважає, що в даному випадку є підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Окрім цього, слідчий суддя враховує ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 має міцні соціальні звязки (має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню доньку), повністю відшкодував шкоду потерпілим, добровільно з`явився до слідчого, між ним та потерпілими існує домовленість про укладення угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним , а тому, враховуючи зазначені вище обставини, на думку слідчого судді достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде обрання домашнього арешту, з покладенням відповідним обовязків, що унеможливить вчинення нових злочинів, а також ухилення від явки до слідчого, суду, тому достатнім обрання для нього запобіжного заходу в виді домашнього арешту з 21 години по 06 годину, зобовязавши його прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою до 03 липня 2019 року (в межах строку досудового розслідування). З покладенням обовязків носити електронний засіб контролю, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому залишати житло квартиру АДРЕСА_5 з 21 години по 06 годину, зобовязавши його прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;
3) носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладених обов`язків - до 03 липня 2019 року включно.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в порядку, визначеному в п.2 ч.3 ст.202 КПК України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали вручити прокурору та підозрюваному, а також направити для організації її виконання начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1