печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання сторони кримінального провадження №0000321 від 06.09.2018 року - прокурора першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000321 від 06.09.2018 року - прокурора першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання обґрунтовано тим, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань під процесуальним керівництвом прокурорів Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 від 06.09.2018, за підозрою колишнього державного реєстратора речових прав на нерухомість відділу комунальної власності, земельних відносин та державної реєстрації Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 3652 КК України, а також за фактом заволодіння невстановленими особами за попередньою змовою з працівниками правоохоронних органів шляхом використання підроблених ухвал Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя нерухомим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , подання невстановленими особами до управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради підроблених нотаріально посвідчених заяв від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до яких останні надають згоду на припинення права оренди земельної ділянки та просять розірвати відповідний договір оренди, зловживання посадовими особами Запорізької міської ради та її структурних підрозділів своїм службовим становищем, які в порушення вимог Регламенту Запорізької міської ради, Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» не передали на обговорення постійною комісією з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин питання щодо припинення права потерпілих на користування земельною ділянкою, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст.358, ч. 2 ст. 364 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення 29.01.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Зелена Долина Покровського району Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працював державним реєстратором речових прав на нерухомість відділу комунальної власності, земельних відносин та державної реєстрації Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2019, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 29.10.2019.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджують наступними обставинами: заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про скоєння кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; матеріалами тимчасового доступу до документів, сформованих державним реєстратором ОСОБА_5 за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно, а також виготовленими ОСОБА_5 скан-копіями документів, прийнятих ним при вчиненні описаних вище реєстраційних дій; матеріалами тимчасового доступу до відомостей про перелік реєстраційних дій, вчинених ОСОБА_5 18.08.2018; листом ДП «Інформаційні судові системи», відповідно до якого рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2018 у судових справах №№ 35/4920/18 та 335/4710/18 не зафіксовано; листом Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до якого питання зняття арешту із вищезгаданих об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (пр. Леніна), 184, судом не розглядалось; листом Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до якого, реєстрації вихідної кореспонденції за № 335/4920/18-3425 від 08.06.2018 та № 335/4710/18-3411 від 06.07.2018 судом не встановлено; звітом оцінювача, відповідно до якого вартість майна, а саме: кафе-бару літ. А-2 (513,9 м2), топочної літ. Б (6,4 м2), шашличної літ. В (9,6 м2), які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , становить 21 125 297 грн.; іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст. 178, ч. 1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Виходячи з наданих суду матеріалів даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих злочинів та доведеним наявність таких ризиків, як можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне уточнити обов`язки, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти такі обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків відвідування батьків, які проживають у Дніпропетровській області;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утриматись від будь-якої форми спілкування із ОСОБА_9 , потерпілими у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також свідками у даному кримінальному провадженні, окрім необхідності надання пояснень під час розгляду цивільної справи у суді.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 01.08.2019 року включно.
У решті вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 01.08.2019 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1