справа № 208/6013/19
№ провадження 1-кп/208/662/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001465 від 26.07.2019 року та угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянином України, українцем, маючого базову середню освіту, офіційно непрацюючим, одруженим, зареєстрованим та мешкаючим за адресою: АДРЕСА_1 . та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0001465 від 26.07.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., українцем, громадянином України, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2019 року, у вечірній час доби, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився в одному з приміщень громадської організації «Всеукраїнське об`єднання Єдності», що розташоване за адресою: вул. Курська, 35 в м. Кам`янське Дніпропетровської області, де побачив на столі коробку із аудіосистемою радіо мікрофонів «AKG HARMAN» WMS40 mini dual vocal set. В цей час у ОСОБА_6 , виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що перебувало в одному з приміщень громадської організації «Всеукраїнське об`єднання Єдності», що розташоване за адресою: вул. Курська, 35 в м. Кам`янське Дніпропетровської області, а саме коробки з аудіосистемою радіо мікрофонів «AKG HARMAN» WMS40 mini dual vocal set, яка знаходилась на столі у вищевказаному приміщенні та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реалізовуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно від власника майна - ОСОБА_4 , усвідомлюючи що посягає на чужу власність, із корисливого мотиву, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись злочинним умислом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, у вечірній час доби поклав коробку з аудіосистемою радіо мікрофонів «AKG HARMAN» WMS40 mini dual vocal set у свій рюкзак та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/1023 від 28.08.2019 року, станом на 17.03.2019 року вартість радіосистеми (аудіосистеми радіо мікрофонів) «AKG HARMAN» WMS40 mini dual vocal set, становила 6576 гривень.

Отже, протиправними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на суму 6576 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

30.08.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 , з одної сторони, та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0001465 від 26.07.2019 року ОСОБА_6 , укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

У кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_4 , цивільний позов не заявляв, претензій майнового характеру не має, майнову шкоду йому відшкодовано в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, у скоєному розкаявся, та зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 визнають та підтверджують, що обставини події кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно.

Відповідно до ст.471 КПК України, обвинувачений ОСОБА_6 , зобов`язується не вчиняти інших злочинів в подальшому, а потерпілий ОСОБА_4 в свою чергу, вважає за можливе при вирішенні питання щодо міри покарання за ч.1 ст.185 КК України, призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України, від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.75 КК України, від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Обвинуваченому роз`яснено, що відповідно до ст.473 КПК України, наслідком укладання та затвердження угоди про примирення для сторін є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього КПК України.

Потерпілому роз`яснено, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди про примирення для сторін є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності та відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинуваченому роз`яснено зміст положень ч.1 та ч.4 ст.474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд в рамках судового провадження по справі, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати та факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення; подати клопотання про виклик свідків та подавати докази, що свідчать на його користь.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону з будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до положень ст. 476 КПК України потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Сторони, підтверджують, що укладення угоди є добровільним. Без застосування насильства, примусу, погроз, не є наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, вказав, що кримінальне правопорушення ним було вчинено при обставинах, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, зобов`язується більше не вчиняти кримінальні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду, події відбувалися так, як було встановлено в ході досудового слідства.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, які, згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно ст.314 КПК України між потерпілим та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Питання щодо судових витрат слідує вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів слідує вирішити в поряду, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,370,373,374,469,471,474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 30.08.2019 року у кримінальному провадженні за № 0001465 від 26.07.2019 року укладену між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одної сторони, та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з іншої сторони.

Відповідно до затвердженої угоди ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , від відбування покарання, призначеного цим вироком з випробуванням, встановивши ОСОБА_6 іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 в період випробувального терміну такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 628,04 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи за № 19/12.1/1023 від 28.08.2019 року.

Речові докази:

- договір фінансового кредиту №1.53348/0 від 17.03.2019 долучений до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- аудіосистему радіо мікрофонів «AKG HARMAN» WMS40 mini dual vocal set с/н: VT4036-001011, повернуті потерпілому ОСОБА_4 залишити у нього.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу.

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1