ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2445/19 Справа № 185/687/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

13 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Не погоджуючись з судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав доповнення до апеляційної скарги, які надійшли до суду 26 липня 2019 року, в яких, зокрема, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі та позбавленням права керування транспортним засобом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, обвинувачений ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні 13 червня 2019 року, копія вироку суду, згідно з розпискою (т. 2, а.кп. 90) була отримана ним безпосередньо після його оголошення, 13 червня 2019 року.
Разом з цим, з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 не оскаржував вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року, а доповнення до апеляційної скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 403 КПК України, може подавати лише особа, яка подала апеляційну скаргу.
Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_3 подано не доповнення до апеляційної скарги, а саме апеляційну скаргу на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яка подана із пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо остання подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернути апелянту.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України та у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2