Справа № 180/231/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000004 від 01.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить призначити проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу з метою встановлення ринкової оцінки викраденого майна, на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначила, що 29.12.2018 року в період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв, ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Єдності в м. Марганці, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав грошові кошти за допомогою мобільного телефону Samsung Galaxy J7, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

За вказаним фактом слідчим відділом Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2019 року за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Після встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дане кримінальне правопорушення було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із непогашенням судимості у останнього, в період якої він вчинив вищевказане кримінальне правопорушення.

08.04.2019 року, близько 04:00 годині ОСОБА_4 , застосувавши насилля до ОСОБА_6 , що виразилось у нанесенні одного удару по обличчю останнього, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, знаходячись біля аптеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

За вказаним фактом слідчим відділом Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2019 року за № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

20.06.2019 року вищевказані два кримінальні провадження об`єднані в одне за № 0000004 від 01.01.2019, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України. Та 20.06.2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 вказав, що за вищевказаних обставин у останнього було відкрито викрадено окрім гаманця, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, з грошовими коштами в сумі 900 грн. та банківською карткою AT КБ «Приватбанк», також мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 5 Plus 3/32 Black».

Таким чином, під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, що вимагає спеціальних пізнань в області ринкової оцінки майна.

Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідність до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

У зв`язку з вище викладеним, з метою встановлення ринкової оцінки викраденого майна, належного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, необхідно призначити товарознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Дослідивши клопотання і матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з викраденням майна, належного ОСОБА_6 , тому призначення товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової оцінки викраденого майна, ОСОБА_6 є обов`язковою умовою проведення досудового розслідування та надасть можливість прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення по кримінальному провадженню.

Проведення товарознавчої експертизи слідчий просить доручити Дніпропетровському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи.

Керуючись ст. ст. 40,242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні 0000004 від 01.01.2019 року - задовільнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000004 від 01.01.2019 року товарознавчу експертизу, з метою встановлення ринкової оцінки викраденого майна, належного ОСОБА_6 , проведення якої доручити експертам Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 5 Plus 3/32 Black», станом на 08.04.2019 року, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення?.

Попередити експерта (тів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок. Роз`яснити експерту(ам) його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Дозволити експерту(ам), згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», на пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.

Копію даної ухвали надати старшому слідчому СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експерту. За необхідністю надати всі необхідні для проведення експертизи вихідні дані, об`єкти дослідження, додаткові матеріали і зразки, а в разі необхідності дозволити вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи надати старшому слідчому СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1