Провадження № 1-кп/756/528/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:секретаря : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.11.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 187 ч. 1, 186 ч. 2, 70 КК України (2001 року.) до 4 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.02.2015 Шосткінської ВК Сумської області (№66) по відбуттю строку покарання;

- 23.05.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки, звільнений 29.11.2017 із Бучанської ВК Київської області (№85) відповідно Закону «Про Амністію»,

- 29.10.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 19.08.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 26.09.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ст. 185 ч. 2 , ч.4 ст.70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 11.09.2018 року приблизно о 21 год. 00 хв., перебував за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 11-А у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К №8», де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр-К №8», ЄРДПОУ №32490244.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні магазину за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв наступний товар:«іграшку машинку» , артикул 22176518, в кількості 1 шт., вартістю 49 грн. 15 коп. за одну одиницю, «пластикову машинку «Blaze», артикул 22215204, в кількості 1 шт., вартістю 208 грн. 25 коп. за одну одиницю,«костюм спорт Н0082», артикул 22255688, в кількості 1 шт., вартістю 415 грн. 83 коп., який сховав до своєї сумки, та, направився до виходу з магазину, маючи намір винести цей товар.

Виконавши усі дії, які вважав необхідними для повторного, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), ОСОБА_5 вийшов за лінії кас гіпемаркету ТОВ «Епіцентр-К №8», однак кримінальне правопорушення йому не вдалося закінчити з причин, що не залежали від його волі, так як на виході із вищезазначеного гіпермаркету, він був зупинений працівником охорони «Епіцентр-К №8».

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , міг заподіяти ТОВ «Епіцентр-К №8», код ЄДРПОУ № 32490244 майнової шкоди на суму 673 грн. 23 коп. (без урахуванням ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_5 судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він 11.09.2018 року приблизно о 21 год. 00 хв., він, перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 11-А у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К №8», намагався вчинити крадіжку товару,який вірно вказаний в обвинувальному акті,але був зупинений працівниками охорони.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів які характеризують його особу. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 доказана,його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі,вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, скоєння не закінченого злочину.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним злочинів можливо лише у разі ізоляції його від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки він явно не бажає стати на шлях виправлення, бо будучі раніше засудженим, знов вчинив умисний злочин.

Враховуючи, що злочин по цій справі ОСОБА_5 скоїв до постановлення стосовно нього вироку Дарницького районного суду м.Києва від 26.09.2019 покарання йому слід призначити за ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, яке призначено за цим вироком більш суворим покаранням, яке було призначено йому за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 26.09.2019 остаточно призначивши покарання у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обирати у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту - з 10.10.2019 р. Зарахувати до строку відбуття покарання ОСОБА_5 перебування його під вартою за попередніми вироками з 03.06.2019 року по 10.10.2019 року.

Речові докази: іграшку машинку» , артикул 22176518, в кількості 1 шт.,«пластикову машинку «Blaze», артикул 22215204, в кількості 1 шт., «костюм спорт Н0082», артикул 22255688, в кількості 1 шт.-залишити ТОВ «Епіцентр-К №8».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1