Справа № 686/8282/18
У Х В А Л А
20 вересня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів,
20.09.2019 року старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, щодо купівлі-продажу автомобіля марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме договір купівлі-продажу, висновків оцінки, довіреності, та інший документів.
В обгрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що в період часу з січня 2017 року по грудень 2017 року невстановлена особа шляхом внесення неправдивих відомостей у спеціалізованому програмному забезпеченні «1С», яке використовує у своїй діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), створювала документ «Реалізація нафтопродуктів. Продаж, комісія» на кожного контрагента (клієнта) товариства, із зазначенням об`ємів та видів палива, які замовляв клієнт. Після оплати грошових коштів за товар відповідним контрагентом невстановлена особа створювала документ під назвою: «Продаж талонів, відомостей. Реєстрація талонів» де умисно вносила зміни щодо кількості замовленого, сплаченого та фактично отриманого клієнтом палива (товару) змінювала дані і вказувала, що клієнт отримав значно більшу кількість палива (товару). Своїми діями невстановлена особа повторно привласнила майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , яка з 24.06.2016 перебувала на посаді менеджера з реалізації нафтопродуктів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділення в м. Хмельницький.
Відповідно до інформаційної довідки з інформаційної система НАІС, 20.09.2017, ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу придбала автомобіль марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 . Вказані операції проводилися ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 .
Оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про купівлю-продаж вказаного автомобіля мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів договір купівлі-продажу, висновків оцінки, довіреності, та інший документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У поданому клопотанні слідчим у поданому клопотанні не виконано вимоги ч. 2 ст. 160 КПК України.
Також, слідчим не наведено підстав, які передбачені ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України.
Зокрема, слідчим не доведено необхідність розгляду клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться документи; не обґрунтовано значення таких документів для кримінального провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якщо вони містять охоронювану законом таємницю), а також обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів.
Тому, таке клопотання слідчого є не конкретизованим, не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: