Справа № 487/7043/19
Провадження № 1-кс/487/7679/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі заявник посилається на те, що 09.09.2019 року він звернувся до ТУ ДБР у м. Миколаєві з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за ч.3 ст. 382 КК України, який не виконує ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2019 року та не повертає ОСОБА_4 його майно, а саме автомобіль марки «Ніссан Мікра» д/н НОМЕР_1 , посилаючись на те, що наданий ОСОБА_4 договір купівлі-продажу не є документом, який підтверджує право власності на автомобіль. За такого вважає, що такі дії слідчого ОСОБА_5 мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище. 09.09.2019 року вказану заяву було отримано уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення., яке містить підпис вказаної особи. Проте, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з заяви ОСОБА_4 органом досудового слідства не вчинялось, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.09.2019 року.
ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, в своїй заяві просив суд справу розглянути за його відсутності, обставини викладені в скарзі підтримував, наполягав на задоволенні скарги.
Представник Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 в судовому засіданні обставини викладені в скарзі не підтримував, заперечував проти її задоволення, суду пояснював, що дійсно слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2019 року про скасування арешту та зобов`язання повернути вказаний т/з власнику. Було проведено перевірку, в ході якої виявлено, що ОСОБА_4 було надано до суду лише копію договору купівлі-продажу на підтвердження права власності на автомобіль марки «Ніссан Мікра» д/н НОМЕР_1 . На теперішній час оригіналу зазначеного документу до СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 так і не надав. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного т/з, власником автомобіля є ОСОБА_6 . Таким чином, слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 дійсно було відмовлено ОСОБА_4 у видачі вказаного автомобіля, у зв`язку з відсутністю оригіналу документу, що підтверджує його право власності на вказаний т/з. За такого, в діях слідчого не вбачається умислу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, у зв`язку з чим вказана скарга задоволенню не підлягає.
Заслухавши пояснення представника суб`єкта оскарження, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань передбачено внесення відомостей про повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення до Реєстру у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Судом встановлено, що 09.09.2019 року ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР у м. Миколаєві з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за ч.3 ст. 382 КК України, який не виконує ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2019 року та не повертає ОСОБА_4 його майно, а саме автомобіль марки «Ніссан Мікра» д/н НОМЕР_1 , посилаючись на те, що наданий ОСОБА_4 договір купівлі-продажу не є документом, який підтверджує право власності на автомобіль.
09.09.2019 року вказану заяву було отримано уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення., яке містить підпис вказаної особи. Проте, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з заяви ОСОБА_4 органом досудового слідства не вчинялось.
Станом на 19.09.2019 року відповідні відомості за вказаною заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Дана обставина суб`єктом оскарження не спростована.
Обставини, на які посилається представник ТУ ДБР, як на підстави для відмови в задоволенні скарги, а саме на необхідність витребування оригіналу документу, що підтверджує право власності ОСОБА_4 на транспортний засіб підлягають встановленню в ході проведення досудового розслідування. Згідно ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За такого, враховуючи, що жодних відомостей до ЄРДР, згідно заяви ОСОБА_4 , уповноваженими особами ТУ ДБР у м. Миколаєві внесено не було, суд не приймає до уваги вищевказані обставини при розгляді скарги ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги заявника.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1