Справа № 362/2540/19
Провадження №1-кп/369/801/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Крім того, прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки наявні ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_8 та думку захисника ОСОБА_7 , які не заперечували призначити обвинувальний акт до судового розгляду та заперечували обрати запобіжний захід обвинуваченому, потерпілого, який підтримав думку обвинуваченого та захисника, прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Прокурором не доведено, що обвинувачений ОСОБА_8 наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а отже клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задоволенню не підлягає. Тому з цих підстав суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою.
В той же час суд вважає, що існує необхідність забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 , зважаючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України, тому обирає відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
ухвалив:

Судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 17 годину 00 хвилин 05 липня 2019 р. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, в яке викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
В клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці до 26 серпня 2019 року включно, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти суд, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3