Справа № 342/837/18
Провадження № 1-кп/342/32/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 25.07.2018 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, який має середню освіту, не працює, згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинив за таких обставин:

ОСОБА_3 , йдучи 25.07.2018 близько 13.30 год. по вул. І. Богуна в м. Городенка Івано-Франківської області повз станцію технічного обслуговування, побачив припаркований на узбіччі проїзної дороги причіп бортовий до легкового автомобіля моделі SАМ. В той час у ОСОБА_3 виник намір вчинити крадіжку цього причепа. Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що це чуже майно, яке в силу випадкових обставин тимчасово залишилось без нагляду, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій: що обернення цього майна на свою користь спричинить шкоду його власнику та бажаючи настання таких наслідків, користуючись вигідною обстановкою: тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, застосувавши свою фізичну силу, відкотив бувший у вжитку причіп бортовий, моделі SАМ, сірого кольору (номер шасі VIN НОМЕР_1 ), 1997 року випуску, з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 на відстань 15 м від місця його знаходження. Побачивши свого знайомого ОСОБА_6 , який проходив вулицею, попросив його допомогти відтягнути причіп на вулицю Мазепи в м. Городенка, при цьому сказав ОСОБА_6 , що причіп позичив для перевезення дров. Викрадений причеп шляхом перетягування був переміщений на вул. Мазепи в м. Городенка. Таким чином, ОСОБА_3 реально розпорядився викраденим. Своїми діями обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_7 , якому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 21.05.2008, виданого Коломийським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, належить причіп бортовий, моделі SАМ з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , матеріальну шкоду в розмірі ринкової вартості причепа на загальну суму 8900 грн.

Обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, зазначивши, що він згідний на розгляд кримінального провадження згідно положень ч. 3 ст. 349 КК України і вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Згідно вимог ст. 325 КПК України вирішено провести судовий розгляд у відсутності потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого та дослідив дані, які характеризують його особу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що в один із днів влітку 2018 року, в обідній час, він йшов з дому по вул. І.Богуна в м. Городенка. На обочині дороги він побачив причеп, який стояв там тривалий час без нагляду, і вирішив його викрасти. Застосувавши свою фізичну силу, перетягнув причіп по вул. І.Богуна в напрямку до міста. Побачивши знайомого ОСОБА_6 , попросив, щоб той йому допоміг відтягнути причіп на недалеку відстань на вулицю Мазепи в м. Городенка біля магазину «Діва», при цьому обманув ОСОБА_6 , сказав йому, що позичив цей причіп, щоб перевезти дрова. Приблизна відстань, на яку він відтягнув причіп з вулиці Богуна на вул. Мазепи в м. Городенка, становить 100 м. Кому належить викрадений причіп, він дізнався в поліції, після того, як власник повідомив про крадіжку. Він розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати. Запевнив, що не буде більше вчиняти крадіжки, він усвідомлює, що вчинив злочин, так як без дозволу взяв чуже майно. Також пояснив, що він просив вибачення і у власника причепа, потерпілого ОСОБА_7 , і у особи, якій переданий причіп на зберігання.

Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна - доведена повністю. Його дії за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, так як обставин що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вчинений ОСОБА_3 злочин відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів середньої тяжкості. До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілого.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, не перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Городенківської ЦРЛ, він знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті Городенківської ЦРЛ; за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, визначає ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З огляду на встановлені судом обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого, який не працює, не має заробітку, враховуючи досудову доповідь Городенківського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області з якої слідує, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, він не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб, тому, приймаючи до уваги позицію прокурора, який вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1ст.185 КК України, у виді громадських робіт. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374,394, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речовий доказ: причіп бортовий сірого кольору,1997 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , модель SАМ, номер шасі VIN НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_8 , залишити потерпілому ОСОБА_7 , як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1