Справа № 309/1819/19
Провадження № 1-кп/309/420/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000228 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

8 березня 2019 року біля 12 год 00 хв. ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, щоб його злочинні дії не були викриті сторонніми особами, через металеву горожу проник до дворогосподарства даного будинку, де з новобудови позаду житлового будинку, шляхом вільного доступу, викрав 20 (двадцять) металевих труб довжиною три метри діаметром 50 мм., загальною вартістю 4282 гривень 20 копійок. Внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілому заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викраденні чужого майна, шляхом проникнення у інше приміщення.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше судимим не значиться (а.п. 24, 27).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання: визнав вину та щиро розкаявся.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, усвідомив негативний характер своїх дій та щиро розкаявся і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні, судових витрат немає, запобіжний захід обвинуваченому слід залишити попередній особисте зобов`язання.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1