Провадження № 1-кс/643/7008/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005223 від 24.09.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

встановив :
Клопотанням, яке надійшло для розгляду слідчому судді, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005223 від 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України.

22 жовтня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу окрім як домашнього арешту, призведе до унеможливлення ризику, передбаченого п.п.1,3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: , можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, постійної роботи, не одружений,підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто злочин середньої тяжкості. Крім того, підозрюваний
ОСОБА_4 , неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання, що свідчить про його обізнаність у невідворотності покарання, що також може стати приводом для переховування від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, має не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, однак знову вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про його антисоціальну направленість, не працевлаштований , що свідчить той факт, що єдиним джерелом його доходів є протиправна діяльність; незаконно впливати на свідків та потерпілих шляхом залякування та спричинення тиску з метою зміни їхніх показів, оскільки є особою раніше судимим за вчинення..

Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не оспорював обґрунтованості підозри, та своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України.

Захисник не заперечував проти задовленя клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, який не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення зазначеного злочину, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням доходжу наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Як особистість ОСОБА_4 характеризується наступним чином, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Харкова, з середньою освітою, неодружений, інвалід 2 групи, не працюючий, який раніше неодноразово судимий в останній раз: 25.01.2016 Київським РС м. Харкова, за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 4 р., згідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; притягувався до кримінальної відповідальності 03.08.2016 Московським ВП ГУ НП в Х/о за ст. 185 ч.3 КК України, кримінальне провадження направлено до Московського РС м. Харкова; притягувався до кримінальної відповідальності 25.01.2019 Київським ВП ГУ НП в Х/о за ст. 185 ч.2 КК України, кримінальне провадження направлено до Київського РС м. Харкова, 26.09.2019 Харківською місцевою прокуратурою № 2 направлено до Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на даний момент триває судовий розгляд зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості проти власності, враховуючи викладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин наступної доби, строком на 2 місяці, але не більше строку досудового розслідування, тобто до 22.12.2019 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-заборону в період часу з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня покидати житло за місцем фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

-з`являтися до органу досудового розслідування, прокурору та суду за першою вимогою;
-заборону відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-докласти зусиль з пошуку роботи;
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2019р. ___год.____хв. ____ ОСОБА_4