Справа № 635/7290/19
Провадження № 1-кс/635/3353/2019
УХВАЛА
про доручення проведення судово-балістичної експертизи
07 жовтня 2019 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001598 від 23 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд призначити судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України; на вирішення експерта поставити наступні питання: чи являються надані на дослідження набої боєприпасами?; до якого виду і калібру відносяться надані на дослідження набої?; чи придатні надані на дослідження набої для проведення пострілу?; в якому році та на якому заводі були виготовлені надані на дослідження набої?; чи достатньо в наданих на дослідження набоях вбивчої сили для ураження живої цілі?

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за фактом незаконного зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001598 від 23 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування. Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 23 вересня 2019 року до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 23 вересня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа погрожує зброєю. 23 вересня 2019 року на підставі добровільної згоди користувача домоволодіння ОСОБА_4 , а також добровільної згоди її чоловіка ОСОБА_5 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого в кімнаті вказаного домоволодіння виявлено та вилучено предмети, зовні схожі на набої в кількості 73 шт., 36 шт. з яких без маркування, 1 шт. з маркуванням «12», 3 шт. з маркуванням «50270», 1 шт. з маркуванням «42547», 1 шт. з маркуванням «1738 Д», 14 шт. з маркуванням «38Д», 4 шт. з маркуванням «38Г», 9 шт. з маркуванням «54142», 1 шт. з маркуванням «348», 1 шт. з маркуванням «042», 1 шт. з маркуванням «2750», 1 шт. з маркуванням «4810», та дві ганчірки зеленого кольору.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що слідчим доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0001598 від 23 вересня 2019 року, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання доручення експертній установі для проведення судово-балістичної експертизи та залучення експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України провести судово-балістичну експертизу для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-чи є надані на дослідження набої боєприпасами?
-до якого виду і калібру відносяться надані на дослідження набої?

-чи придатні надані на дослідження набої для проведення пострілу?
-в якому році та на якому заводі були виготовлені надані на дослідження набої?

-чи достатньо в наданих на дослідження набоях вбивчої сили для ураження живої цілі?

Для дослідження експерту надати: опечатану картонну коробку з підписами учасників слідчої (розшукової) дії, в якій знаходяться предмети, зовні схожі на набої в кількості 73 шт., з яких 36 шт. без маркування; 1 шт. з маркуванням «12»; 3 шт. з маркуванням «50270»; 1 шт. з маркуванням «42547»; 1 шт. з маркуванням «1738 Д»; 14 шт. з маркуванням «38Д»; 4 шт. з маркуванням «38Г»; 9 шт. з маркуванням «54142»; 1 шт. з маркуванням «348»; 1 шт. з маркуванням «042»; 1 шт. з маркуванням «2750»; 1 шт. з маркуванням «4810» та дві ганчірки зеленого кольору. Опечатану картонну коробку з підписами учасників слідчої (розшукової) дії, в якому знаходяться предмети, зовні схожі на набої в кількості 32 шт. з маркуванням «38 77».
Під час дослідження речових доказів дозволити руйнуючі методи дослідження (у разі потреби часткове або повне знищення наданих на дослідження предметів).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1