Справа № 186/1841/19
Провадження № 1-кс/0186/667/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 20 жовтня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Судак, Автономної Республіки Крим, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, освіта середня, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

за участю: старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

Встановила:
19 листопада 2019 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає те, що 12 жовтня 2019 року, о 15 годині 26 хвилин, ОСОБА_5 , перебувала в магазині «Сьогодні Аврора» №464, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, буд.9. В цей час у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , 12 жовтня 2019 року, о 15 годині 26 хвилин, підійшла до стелажу, розташованому у відділі продажу парфумерії магазину «Сьогодні Аврора» №464 і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, взяла з нього флакон мусу для волосся «Professional touch» об`ємом 150 мл., та ідучи по торгівельному залу магазину, поклала його до своєї сумки.
Потім, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , 12 жовтня 2019 року, о 15 годині 31 хвилині, підійшла до стелажу, розташованому у відділі продажу електротехніки магазину «Сьогодні Аврора» №464 і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, взяла з нього зарядний пристрій «Power Bank PZX» 20000 mAh/С 158, та ідучи по торгівельному залу магазину, поклала його до своєї сумки. Після чого, не розрахувавшись за вказані речі на касі, довівши свій злочинний умисел до кінця, винесла їх з магазину, чим покинула місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядилась ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями спричинила фізичній особі- підприємцю ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 663 грн 33 копійок.
Крім того, 14 жовтня 2019 року, о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебувала у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , 14 жовтня 2019 року, о 18 годині 20 хвилин, підійшла до стелажу, розташованому у відділі продажу електротехніки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №464 і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, взяла з нього коробку з ТВ-тюнером «Ergo 302», та ідучи по торгівельному залу магазину, поклала його до своєї сумки. Після чого, не розрахувавшись за нього на касі, довівши свій злочинний умисел до кінця, винесла зазначений товар з магазину, чим покинула місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядилася ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями спричинила фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 399 грн 00 копійок.
Крім того, 15 жовтня 2019 року, о 14 годині 44 хвилини, ОСОБА_5 , перебувала у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , 15 жовтня 2019 року, о 14 годині 44 хвилини, підійшла до стелажу, розташованому у відділі продажу електротехніки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №464 і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, взяла з нього коробку з ТВ-тюнером «Ergo 302», та ідучи по торгівельному залу магазину, поклала його до своєї сумки. Після чого, не розрахувавшись за нього на касі, довівши свій злочинний умисел до кінця, винесла зазначений товар з магазину, чим покинула місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядилася ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями спричинила фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 399 грн 00 копійок.
Крім того, 16 жовтня 2019 року, о 13 годині 59 хвилин, ОСОБА_5 , перебувала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , 16 жовтня 2019 року, о 13 годині 59 хвилин, підійшла до стелажу, розташованому у відділі продажу електротехніки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №464 і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, взяла з нього коробку з ТВ-тюнером «Ergo 302», та ідучи по торгівельній залі магазину, поклала його до своєї сумки. Після чого, вона не розрахувавшись за нього на касі, довівши свій злочинний умисел до кінця, винесла зазначений товар з магазину, чим покинула місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядилася ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями спричинила фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 399 грн 00 копійок.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфікується за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1, 2 ст.185 КК України, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: відеозаписом з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який датований 12.10.2019 р., 14.10.2019 р., 15.10.2019 р., 16.10.2019 р., яким зафіксовано, як ОСОБА_5 таємно викрадає товари із зазначеного магазину; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімком, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка заклала до ломбарду ТВ-тюнер; копією договору № 11.12177 від 16.10.2019 р., укладеного між ОСОБА_5 та ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. та компанія», відповідно до змісту якого ОСОБА_5 залишає під грошову заставу ТВ-тюнер «ERGO 302»; протоколом огляду та вилучення ТВ-тюнер «ERGO 302» у ПТ «Економ Ломбард»; речовим доказом - ТВ-тюнером «ERGO 302»; висновком товарознавчої експертизи №43/12.1/787 від 25.10.2019 р., відповідно до якого ринкова вартість одного ТВ-тюнеру «ERGO 302» станом на 14.10.2019 року, становить 399 грн 00 коп.; висновком товарознавчої експертизи №43/12.1/816 від 11.11.2019, відповідно до якого ринкова вартість мусу для волосся «Professional touch» об`ємом 150 мл станом на 12.10.2019 року, становить 50,33 грн, ринкова вартість зарядного пристрою «Power Bank PZX» 20000 mAh/С 158, станом на 12.10.2019 року, становить 613 грн 00 коп.
З огляду на викладене ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, які відноситься до злочинів середньої тяжкості та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стало те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України, і в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування, та можливість вчинення нею іншого кримінального правопорушення.
Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , не заміжня, не має дітей та не має стійких соціальних зв`язків на території м. Першотравенська, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , а отже після повідомлення їй про підозру у вчиненні чотирьох злочинів може переховуватися від органів досудового розслідування.
Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не має регулярного заробітку, вчинила ряд корисливих злочинів проти власності, а отже у подальшому може вчинити інші корисливі злочини.
У зв`язку з викладеним виникла необхідність в обранні підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, так як він дає можливість запобігти вищевказаним ризикам.
Враховуючи вищевикладене старший слідчий просить слідчого суддю обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`язки: за першою вимогою прибувати до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Першотравенського міського суду Дніпропетровської області; не відлучатися із населеного пункту, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали дане клопотання та прохали його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти обрання відносно неї міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті слідчий суддя з`ясувала, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

На підставі досліджених у судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаних кримінальних правопорушень.

Підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами: протоколом огляду оптичного диску від 04 листопада 2019 року, на якому присутні відеозаписи з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №464, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, буд.9, датовані: 12 жовтня 2019 р., 14 жовтня 2019 р., 15 жовтня 2019 р., 16 жовтня 2019 р., на яких зафіксовано, як ОСОБА_5 таємно викрадає товари з вищезазначеного магазину; протоколом огляду та вилучення ТВ-тюнер «ERGO 302» у ПТ «Економ Ломбард «Добродькін О.М. та компанія» від 05 листопада 2019 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 12 листопада 2019 року; протоколом пред`явлення ОСОБА_8 для впізнання особи за фотознімком від 12 листопада 2019 року, відповідно до якого остання впізнала ОСОБА_5 як особу, яка заклала до ломбарду ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. та компанія» ТВ-тюнер; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13 листопада 2019 року.
У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів, які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, тяжкість покарання за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, які передбачають покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , яка є працездатною, але не працює та не перебуває на соціальному забезпеченні, неодружена, а тому ОСОБА_5 у подальшому може вчинити кримінальне правопорушення з корисливих мотивів з метою наживи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 не має сталих соціальних зав`язків на території міста Першотравенська, неодружена, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, не перебуває на соціальному забезпеченні, наявність у останньої реєстрації на території, яка не підконтрольна Україні (м. Судак, Автономна Республіка Крим), тому ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та повторно вчинити кримінальне правопорушення проти власності з корисливих мотивів.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши підозрювану прибувати до слідчого, суду чи слідчого судді на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 205, 369-372,309 КПК України, слідчий суддя-

Постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Судак, Автономної Республіки Крим, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 55 (п`ятдесят) днів з моменту оголошення ухвали, тобто з 14 години 20 хвилин 19 листопада 2019 року до 14 години 20 хвилин 12 січня 2020 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися з міста Першотравенська Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено о 14 годині 30 хвилин 19 листопада 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .