overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 192/3274/16-к
пр. 1-в/201/520/2019
УХВАЛА
23 липня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кондоль, Кондолського району, Пензенської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.07.2019 о 12-30 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2296/19
Провадження № 1-кп/209/455/19
У Х В А Л А
про привід

22.07.2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/455/2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, КК України за участі

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, КК України.

В підготовче судове засідання 22 липня 2019 року о 15.00 годині не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 139-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в підготовче судове засідання на 02 серпня 2019 року о 15.00 годин обвинуваченого :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/737/19
Провадження № 1-в/201/632/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України задовольнити частково.

За вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.05.2018 зарахувати ОСОБА_3 у строк призначеного покарання, строк його попереднього ув`язнення з 13.12.2017 року по 08.06.2018 включно, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2019 о 09-20 годині.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4564/19
№ 205/4564/19
№ 1кс/205/1887/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим та призначити її до розгляду на 10-00 годину 19 серпня 2019 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3758/16-к
1-кп/214/89/19
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого водієм у ПАТ «ПІВНІЧТРАНС», маючого загальну спеціальну освіту, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі ст. 49 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Після набрання ухвалою законної сили автобус «Фольксваген», р/н НОМЕР_1 , який знаходить на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 879 грн. 60 коп. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Матеріали, зібрані під час досудового розслідування та надані прокурором, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22 липня 2019 року.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового
засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка, Червоноармійського району Житомирської області, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
засуджений: 13.05.2014 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за ст. ст. 152 ч.3 КК України на 7 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 17.03.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13.05.2014 по 22.07.2014 відповідно до ст. 72 ч.5 КК України.
Початок строку: 13.05.2014 Кінець строку: 04.03.2021
2/3 строку відбув 04.06.2019
встановив:
До суду з поданням звернулася адміністрація ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений подав заяву про слухання справи за його відсутності.
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» направив заяву про розгляд подання у його відсутності, підтримав подання.
Прокурор направив заяву про розгляд справи у його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
постановив:
Задовольнити подання адміністрації державної установи «Житомирської ВК (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців 10 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового
засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клавдієво-Тарасово Бородянського району Київської області, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
засуджений: 14.04.2017 вироком Ірпінського міського суду Київської області за ст. ст. 187 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано в ст рок час тримання під вартою з 19.02.2016 по 04.07.2017 згідно ст. 72 ч.5 КК України.
Початок строку: 19.02.2016
Кінець строку: 04.10.2021
2/3 строку відбув 04.06.2019
встановив:
До суду з поданням звернулася адміністрація ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений подав заяву про слухання справи за його відсутності.
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» направив заяву про розгляд подання у його відсутності, підтримав подання.
Прокурор направив заяву про розгляд справи у його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
постановив:
Задовольнити подання адміністрації державної установи «Житомирської ВК (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць 12 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0001209 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185КК України, -

з участю сторін кримінального провадженні:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення їй захисника, посилаючись на те, що вона не має коштів для запрошення захисника для здійснення свого захисту.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, слід забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченої із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення захисту її інтересів.

Керуючись ст.49КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 14 годину 15 хвилин 02 серпня 2019року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6857/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження 0001624, -

На підставі ст..376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку філії компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , за номерами абонентів: НОМЕР_1 , щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, у період часу з 01.05.2019 року по 15.07.2019 року, із вказанням ІМЕІ - мобільних терміналів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким вони в цей час обслуговувались та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації на паперовому або електронному носії.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 22 серпня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"23" липня 2019 р. Справа № 363/1137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000166 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000166 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 14.05.2019 року та 23.07.2019 року не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини свого неприбуття суд не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 та враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, виконання якого доручити Національній поліції.
Керуючись статтею 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 01 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Києво Святошинській місцевій прокуратурі Київської області.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 01 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 405/3376/19
Провадження №1-в/405/267/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 22 липня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 10 місяців, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ст.81 КК України.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомленні належним чином.
До початку розгляду подання прокурор подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання засудженого залишити без розгляду, оскільки аналогічне питання за клопотання засудженого розглянуто, за результатом якого до засудженого ОСОБА_3 застосовано положення ст.81 КК України, судовий розгляд провести без його участі.
Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась, у зв`язку з відсутністю всіх учасників провадження.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з п.1 ч.2 вищезгаданої статті визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до довідки в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» від 16.07.2019 №3/4102, 04.07.2019 Ленінським районним судом м. Кіровограда задоволено спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького та звільнено ОСОБА_3 умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 12 днів.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, слід повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути заявнику.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька ВК (№6)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
23.07.2019 Єдиний унікальний № 371/1401/17
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 липня 2019 року м. Миронівка
Провадження № 1-кп/371/7/19
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд протягом семи діб з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 30 хвилин 24 липня 2019 року.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1