overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2723/17
Провадження № 1-кп/496/396/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 05 березня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України виправдано, визнано винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців та визнано винним у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України на строк з 3 (три) роки позбавлення волі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.10.2019 року апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 було задоволено. Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 05.03.2019 року скасовано, призначено новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2019 року, кримінальне провадження № 496/2723/17, передано судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 та його захисник, отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 27 лютого 2020 року о 15-00 годин.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1062/19
Провадження № 1-кс/507/569/2019
У Х В А Л А
В с т а н о в и в :
05.11.2019 року до суду надійшло зазначене клопотання.
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що що 06.08.2018 року до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що 06.08.2018 близько 03 години 00 хвилин невстановлена особа розбивши віконне скло автомобіля марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 та проколовши передню шину здійснила крадіжку сумки з автомобіля в якій знаходились документи та гроші.
Відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, надано доручення в порядку ст.40 КПК України.
Матеріали виконаного доручення та результати тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю до органу досудового розслідування не надійшли, у зв`язку з великим обсягом роботи, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.
Встановлений законом строк досудового розслідування даного кримінального провадження спливає 06.11.2019 року.
Закінчити досудове розслідування у передбачені ч.1 ст. 219 КПК України строки не можливо, оскільки не витребувані матеріали виконаного доручення та не отримано результати тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Посилаючись на викладене слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження на 6 місяців, тобто до 06 травня 2020 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши повідомивши суд про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Ознайомившись з доданими документами, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1,369,372, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1кс/6945/19
У Х В А Л А
04 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000091 від 07.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України

У С Т А Н О В И Л А :
Слідча звернулася з клопотанням про проведення допиту малолітнього свідка в порядку ст. 225 КПК України в судовому засіданні під час досудового розслідування.

Як вбачається з тексту клопотання та доданих матеріалів, свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути переведена до іншого дитячого закладу, що знаходиться поза межами м. Одеси. Крім того вона, як малолітня особа, може піддаватися впливу з боку осіб, причетних до вчинення злочину, з метою викривлення показів.

Підставою для проведення допиту слідчий вказав ризик настання обставин, що можуть вплинути на повноту і достовірність її показань, а також унеможливити допит свідка під час судового розгляду справи.

Положеннями ч. 1 ст. 225 КПК України визначено, що сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань. Така необхідність може бути обумовлена наявністю обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

До цього часу особа, винна у вчиненні злочину, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, органом досудового розслідування не встановлена. Вказані у клопотанні обставини можна вважати такими, що відносяться до виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 225 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення допиту малолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Провести допит свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке призначити 07.11.2019 року о 14 годині в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

До судового засідання викликати прокурора, свідка, представника дитячого закладу.

Про місце та час проведення судового засідання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/653/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0002824 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою. не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за ст. 185 ч.2 КК України, -
встановив:
Кримінальні провадження №0002824 яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений, потерпілий висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України на 28 листопада 2019 року на 11 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/891/18
Номер провадження 1-кп/580/37/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000011 від 05.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лебединського районного суду від 29 серпня 2019 року було призначено у кримінальному провадженні № 0000011 від 05.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повторну судову інженерно-екологічну та економічну експертизу, на розгляд експертів поставлено відповідні питання.

Для проведення експертизи направлено до Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що розташоване в м. Полтава по вул. Жовтнева, 37 матеріали кримінального провадження та копію ухвали про призначення експертизи.

Проте, на адресу суду повернулися матеріали кримінального провадження, так як в ухвалі від 29.08.2019 року невірно вказана адреса експертної установи.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право виправити в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним усунути описку і внести в ухвалу від 29.08.2019 року виправлення та вказати, що Полтавське відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса розташоване в м. Полтава по вул. Чураївни, 1/1.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 379 КПК України;

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Лебединського районного суду від 29.08.2019 року в кримінальному провадженні № 0000011 від 05.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про призначення повторної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи, а саме вказати, що Полтавське відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса розташоване за адресою: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8492/19
н/п 1-кп/766/2071/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2019 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0000883 від 31.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, надавши суду відповідну заяву в якій просив закрити провадження по справі.

Обвинувачений просив закрити кримінальне провадження відносно нього на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 284 ч.1 п.7 КПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, що не суперечить інтересам учасників кримінального провадження та вимогам ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, ч.6 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження №0000883 від 31.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні №0000883 від 31.03.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави у сумі 110,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 7 днів через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
справа № 736/919/19
провадження № 1-кп/732/116/19
У Х В А Л А
про привід свідка

06 листопада 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000150 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000150 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання з розгляду відповідного кримінального провадження викликався свідок ОСОБА_6 . Останній викликався в судове засідання на 06.11.2019 року о 14 годині 10 хвилин. Будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, вищевказаний свідок в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в судове засідання Городнянського районного суду Чернігівської області на 19 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

2. Виконання ухвали доручити співробітникам Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

3. Про результати виконання ухвали про привід свідка та причини неможливості виконання відповідної ухвали прошу повідомити суд та направити відповідні документи в строк до 19.11.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11кп/812/943/19
Категорія : ч.2 ст. 187 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.07.2019 року відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.07.2019 року відносно ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження

та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 14.11. 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/352/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2018 у кримінальному провадженні №0001512, внесеному до ЄРДР 16.06.2018, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ашгабад, Республіки Туркменістан, туркмена, громадянина Республіки Туркменістан, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_8 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнено ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.

Вироком районного суду також вирішено питання щодо речових доказів по справі, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2018 в кримінальному провадженні №0001512, внесеному до ЄРДР 16.06.2018, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ашгабад, Республіки Туркменістан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід в Одеський апеляційний суд на 12:30 годину 30 січня 2020 року в зал судових засідань №9.

Копію ухвали направити для виконання в Солом`янське УП ГУНП у м. Києві (м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 49), та для контролю за виконанням ухвали прокурору процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2019 о 10:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 659/1082/19
Провадження №11-п/819/591/19 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду вказаного кримінального провадження внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав. Відповідно до положень ст.ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_5 приймала участь як слідчий суддя (ухвала від 11.10.2019 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні.
Інших суддів в складі Нижньсірогозькогорайонного суду Херсонської області немає.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, є Іванівський районний суд Херсонської області. Отже, колегія суддів вважає, що вказане кримінальне провадження має бути передано на розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області. Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України -задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за №11-п/819/591/19 (справа №659/1082/19) передати на судовий розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3