Справа № 492/1149/19
Провадження № 1-кп/492/128/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 15.02.2019 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року приблизно о 17 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у літній кухні кв. АДРЕСА_2 , в ході виниклої сварки із колишньою дружиною ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень наніс один поріз лезом кухонного ножа по правій руці ОСОБА_5 в область передпліччя, чим спричинив рану по передній поверхні середній третини правового плеча, яка не була небезпечною для життя, та потягла за собою розлад здоров`я тривалістю 6 днів і не більше 21 дня, і за критерієм, згідно п. 2.3.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 року) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.
Потерпіла просила в судовому засіданні призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявляла.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваного. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Крім повного визнання обвинуваченим вини, його вина підтверджується показами потерпілої, яка в судовому засіданні повідомила, що 14.02.2019 року приблизно о 17 годині, її колишній чоловік, знаходячись у літній кухні їх будинку, в ході виниклої сварки наніс один удар кухонним ножем по її правій руці в область передпліччя. Після чого потерпіла звернулась за медичною допомогою.
Таким чином, допитавши обвинуваченого,потерпілу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.
ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , скарг з боку сусідів і мешканців у Виконавчий комітет Надеждівської сільської ради Арцизького району Одеської області не надходило; на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку не перебуває.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Крім того, судом враховується, що потерпіла в рамках наявного кримінального провадження до обвинуваченого претензії матеріального та морльнго характеру не має.
Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок суд приймає до відома дані досудової доповіді, наданої Арцизьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Одеської області, згідно якої перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 вважається можливим без позбавлення волі на певний строк.
Суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирати.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Суд вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду.
Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 15.02.2019 року на ніж довжиною близько 30 см. із дерев`яною ручкою, який упаковано до полімерного пакету оздоблено пояснювальною биркою № 1; ніж довжиною близько 22,5 см. із двопластинчатою полімерною ручкою синьо-білого кольору, який упаковано до полімерного пакету оздоблено пояснювальною биркою №2; куртку болонєву помаранчевого кольору із слідами речовини бурого кольору зовні схожу на кров та пошкодженнями у вигляді порізів, яку упаковано до полімерного пакету оздоблено пояснювальною биркою №3.

Речові докази: ніж довжиною близько 30 см. із дерев`яною ручкою, який упаковано до полімерного пакету оздоблено пояснювальною биркою № 1; ніж довжиною близько 22,5 см. із двопластинчатою полімерною ручкою синьо-білого кольору, який упаковано до полімерного пакету оздоблено пояснювальною биркою №2; куртку болонєву помаранчевого кольору із слідами речовини бурого кольору зовні схожу на кров та пошкодженнями у вигляді порізів, яку упаковано до полімерного пакету оздоблено пояснювальною биркою №3 знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1