Справа № 991/1993/19
Провадження1-кс/991/2523/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та керівника управління по роботі з громадськістю ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
21.11.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 із вимогами про:
- зобов`язання директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та керівника управління по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 прийняти та зареєструвати подану заяву про вчинення суддями Вищого адміністративного суду України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 при розгляді 15.08.2012 адміністративної справи № 2-а-2750/10/2070 та винесенні неконституційної ухвали № К-34142/10; прийняти та зареєструвати заяву про вчинення суддями Вищого адміністративного суду України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 при розгляді 23.07.2015 адміністративної справи № 2а-73/12/2070 та винесенні неконституційної ухвали № К/9991/54564/12
У скарзі зазначено, що 30.10.2019 ним до Національного антикорупційного бюро України було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України суддями Вищого адміністративного суду України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 при розгляді адміністративних справ № 2-а/2750/10/2070 та № 2а-73/12/2070.
Проте всупереч положенням ст. 214 КПК України, уповноважені особи Національного антикорупційного бюро України не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою та листом за вих. № 11-188/38609 від 07.11.2019 повідомили про відсутність підстав для здійснення таких дій.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Отже, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи, що з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_2 звернувся 30.10.2019, то строк для реєстрації відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань сплинув 31.10.2019. Отже, десятиденний строк на звернення зі скаргою в даному випадку сплинув 11.11.2019.
Натомість, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення лише 21.11.2019, тобто після закінчення перебігу визначеного законом 10-денного строку на оскарження. При цьому заявник не порушує питання про поновлення пропущеного строку.
Оскільки, згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України строк на звернення до суду із скаргою обчислюється з дати допущення бездіяльності, а не з часу коли особа довідалася про таку слідчим суддею не може бути взято до уваги строк коли ОСОБА_2 довідався про бездіяльність Національного антикорупційного бюро України.
При чому, навіть якщо строк на звернення із скаргою рахувати від дати листа Національного антикорупційного бюро України, якою заявника було повідомлено про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою (вих. № 11-188/38609 від 07.11.2019), то заявником все одно пропущений строк на звернення зі скаргою.
У п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого для оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала.
Отже за викладених вище обставин, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та керівника управління по роботі з громадськістю ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань належить повернути заявнику.
Поряд із цим, слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та керівника управління по роботі з громадськістю ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1