Провадження №21-з/801/69/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали за заявою ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 07.08.2018 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 06.08.2018 року, в рамках кримінального провадження №0001769 відмовлено скасовано, скаргу ОСОБА_5 направлено в суд першої інстанції для призначення нового розгляду.
15 серпня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року.
Заява мотивована тим, що у мотивувальній частині абзацу 4, було допущено описку, а саме помилково зазначено: у зв`язку з чим слідчий суддя не міг винести ухвалу про залишення його скарги без розгляду, проте дане твердження спростовується подальшим мотивом суду. Тобто має бути зазначено, що слідчий суддя міг винести ухвалу про залишення його скарги без розгляду, що узгоджується із судовою практикою, а не відмовляти по суті.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав доводи своєї заяви, просив суд виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на рішення слідчого, а саме: в абзаці 4 мотивувальної частини після слів «у зв`язку з чим слідчий суддя» вказати « міг винести ухвалу» замість невірно зазначеного «не міг винести ухвалу».
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст.379 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_5 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого, а саме: в абзаці 4 мотивувальної частини після слів «у зв`язку з чим слідчий суддя» вказати « міг винести ухвалу» замість невірно зазначеного «не міг винести ухвалу».
Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Згідно з оригіналом: