Справа № 185/7573/19
Провадження № 1-кс/185/3072/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 13 серпня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення судово - автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 13 серпня 2019 року, про проведення судово - автотехнічної експертизи, до проведення якої просить залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експертизи питання, зазначені у клопотанні.
Відповідно до зазначеного клопотання, 13.08.2019 року, близько 08.00 години (у світлу пору доби), водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки КІА RIO, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Соборної, м. Павлограда зі сторони вул. Харківської, у напрямку вул. Повстання зупинив свій автомобіль перед нерегульованим перехрестям з головною дорогою вулиці Успенської. Після зупинки водій автомобіля КІА RIO ОСОБА_4 не виконавши вимоги дорожнього знаку № 2.1, не надав перевагу у русі велосипедисту ОСОБА_5 , який, керуючи велосипедом марки WINNER, білого кольору, наближався до вказаного перехрестя по головній дорозі вул. Успенської зі сторони вул. Дніпровської (праворуч від автомобіля КІА RIO), відновив рух автомобіля вперед та виїхавши на перехрестя почав пересікати проїзну частину вул. Успенської зліва направо відносно руху велосипедиста ОСОБА_5 . У процесі подальшого руху відбулося зіткнення передньої частини автомобіля КІА RIO з лівою боковою частиною велосипеду. У результаті вказаного зіткнення велосипедист ОСОБА_5 впав на проїзну частину та отримав тілесні ушкодження.
Зазначене ДТП (зіткнення транспортних засобів ) відбулося в світлий час доби, без гальмування автомобіля КІА RIO та велосипедиста.
Технічний стан автомобіля КІА RIO - справно.
Технічний стан велосипеду WINNER - справно.
Завантаженість автомобіля «КІА RIO » водій.
Завантаженість велосипеду WINNER - велосипедист.
Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка.
Тип дорожнього покриття - асфальтобетон.
Стан дорожнього покриття сухе, чисте.
Видимість у напрямку руху конкретна видимість велосипедиста та елементів дороги не обмежена.
Допустима швидкість руху на даній ділянці дороги 50 км/год.
Перед відновленням руху вперед та виїздом на перехрестя автомобіль КІА RIO зупинився на другорядній дорозі вул. Соборної на відстані 1.7 метри до ближнього краю проїзної частини головної дороги вул. Успенської та на відстані 0.9-1.1 метри до правого краю проїзної частини вул. Соборної за його напрямком руху.
Місце зіткнення автомобіля КІА RIO з велосипедистом знаходиться на відстані 1.0 метр від правого краю проїзної частини вул. Успенської за напрямком руху велосипедиста ОСОБА_5 .
З моменту відновлення руху вперед після зупинки перед перехрестям до моменту зіткнення з велосипедистом автомобіль КІА RIO подолав відстань у 8 метрів за 1.73 секунди.
До моменту зіткнення з автомобілем велосипедист ОСОБА_5 рухався на відстані 1.0 метр від правого краю проїзної частини вул. Успенської за напрямком зі сторони вул. Дніпровської у напрямку вул. Шутя зі швидкістю 10 метрів за 1.23 секунди.
За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 13 серпня 2019 року, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до положень, визначених в п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження потрібно провести судово-автотехнічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 242, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 13 серпня 2019 року, про проведення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001595 судово- автотехнічну експертизу.
Доручити проведення судово-автотехнічної експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Дніпро, тупик Будівельний, 1.
На вирішення перед експертами поставити наступні запитання:
1. Коли саме виникла небезпека для водія автомобіля КІА RIO ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 та хто її створив?
2. Як повинні були діяти в умовах даної дорожньо-транспортної ситуації водій автомобіля КІА RIO ОСОБА_4 та велосипедист ОСОБА_5 .?
3. Чи мали водій автомобіля КІА RIO ОСОБА_4 та велосипедист ОСОБА_5 у сформованій дорожньо-транспортній ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянутому ДТП?
4. Чи відповідали дії водія автомобіля КІА RIO ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?
5. У якій послідовності було вчинено порушення ПДР кожним учасником ДТП (хто порушив ПДР першим)?

У разі необхідності, за клопотанням судового експерта зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001595 від 13.08.2019 року, надати експертові необхідні для проведення даної експертизи додаткові вихідні дані.
Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №0001595.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Доручити отримати висновок експертизи слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику поліції за його дорученням.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1