Ухвала
25 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 370/3257/19
провадження № 51-5797 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засудженим порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пункту 4 ч. 2, ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також застереження особи щодо її участі у касаційному розгляді.
В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано.
За положеннями ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин, і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано.
Не погоджуючись із оскарженими судовими рішеннями, засуджений у скарзі фактично посилається на невідповідність висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження. Проте, такі доводи відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.
Крім того, засуджений, зазначаючи про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, не наводить таких істотних порушень, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судових рішень, на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 370, 412, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку. При цьому, вказуючи на порушення органами досудового розслідування правил підслідності за одним із епізодів, скаржник не наводить правового обґрунтування такого порушення з урахуванням особливостей застосування статей 214, 216-218 КПК.
Касаційна скарга засудженого за своїм змістом є суперечливою, оскільки, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, засуджений не погоджується з кваліфікацією його дій, тобто фактично зазначає про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак не наводить належного обґрунтування з огляду на положення статті 413 та п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 єва