Провадження № 1-кс/470/244/19
Справа № 485/1047/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000417 від 03 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Миколаївського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшло клопотання заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.
В клопотанні зазначено, що 02 липня 2019 року до чергової частини Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що вночі цього ж дня, невідома особа шляхом пошкодження вікна з належного йому домоволодіння, що в с. Поляна Снігурівського району Миколаївської області, таємно викрала його особисті речі.
03 липня 2019 року зазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній пояснив, що 02 липня 2019 року під час приїзду до свого будинку, що в с. Поляна Снігурівського району Миколаївської області, при огляді виявив відсутність своїх речей і підозрює в крадіжці місцевого мешканця ОСОБА_6 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що 02 липня 2019 року до неї прийшов ОСОБА_6 та запропонував купити в нього велосипед Салют, на що вона погодилася, а 03 липня 2019 року дізналася, що велосипед належить ОСОБА_5 та був викрадений з його будинку напередодні. Після чого, ОСОБА_7 звернулася до працівників поліції із заявою про добровільну видачу викраденого велосипеда, який при огляді місця події був оглянутий та вилучений до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Посилаючись на те, що зазначене майно є тимчасово вилученим майном та предметом злочину, має значення речових доказів у цьому провадженні, заступник начальника відділу поліції просив накласти на нього арешт.
Старший слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 клопотання підтримала, надавши до суду письмову заяву, просила про розгляд справи за її відсутності.
Власник майна, щодо якого розглядається клопотання, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Як вбачається з ч.1 ст.172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, доходить наступного.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 зазначеного Кодексу, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та у відповідності до п.1 ч.2 даної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст.170 КПК України, передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В сукупності вищевикладеного, заступник начальника відділу поліції довів необхідність накладення арешту на велосипед, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішенню спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000417, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на велосипед Салют, вилучений в ході огляду місця події 03 липня 2019 року, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його подальшого зберігання в Снігурівському ВП ГУНП в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження, до його скасування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1