Справа № 539/3229/19
Провадження № 1-кс/539/1249/2019
14 серпня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_8 встановлено, що 10.08.2019 приблизно о 23 год. троє невстановлених осіб проникли на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_8 та в подальшому намагалися проникнути до будинку, а саме: ломилися у двері та намагалися залізти у вікно.
В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 безпосередньо перед домогосподарством за вищевказаною адресою виявлено та вилучено:
1. автомобіль марки Mersedes Benz Е230, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія та № НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 . Даний автомобіль направлено на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського ВП за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 4.
2. дві камери зовнішнього відеоспостережєння без ідентифікуючих та маркувальних позначень, які знаходилися під автомобілем Mersedes Benz Е230, д.н.з. НОМЕР_1 та які поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лубенського ВП за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 4.
11.08.2019 на підставі постанови слідчого СВ Лубенського ВП вищевказані речі визнано речовими доказами.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації та для встановлення всіх обставин вчиненого злочину є потреба накладення арешту на майно, а саме: Автомобіль марки Mersedes Benz Е230, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія та № НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , який опечатано та поміщено на майданчик тимчасового тримання Лубенського ВП за адресою: м.Лубни, вул.Монастирська, 4.
Прохає суд:
1. Накласти арешт на автомобіль марки Mersedes Benz Е230, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія та № НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
2. Залишити на зберігання автомобіль марки Mersedes Benz Е230, д.н.з. НОМЕР_1 на майданчику тимчасового тримання Лубенського ВП за адресою: м.Лубни, вул.Монастирська, 4
3. Накласти арешт на дві камери зовнішнього відеоспостереження без ідентифікуючих та маркувальних позначень, та залишити їх зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Лубенського ВП за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 4 до скасування у встановленому КПК України порядку.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані суду матеріали, вислухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
В ході проведення огляду місця події за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Вільшанка, вул. Березова (Жовтнева),6 безпосередньо перед домогосподарством за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: автомобіль марки Mersedes Benz Е230, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія та № НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 . та
дві камери зовнішнього відеоспостережєння без ідентифікуючих та маркувальних позначень, які знаходилися під автомобілем Mersedes Benz Е230, д.н.з. НОМЕР_1 .
Зважаючи на те, що слідчий просив клопотання про арешт майна залишити без розгляду, а також керуючись положеннями ч.3 ст.26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна, необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.26, 309, КПК України, слідчий суддя,
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1