Справа № 676/8240/18
Номер провадження 1-кп/676/167/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002306, №0000917, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, в тому, що 22 грудня 2017 року близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна,за попередньою змовою із ОСОБА_5 , знаходячись на території Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1, що по вул. Матросова, 17, в м. Кам`янець-Подільському, підійшли до припаркованого транспортного засобу марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 та за допомогою заздалегідь принесених ідентичних ключів від серцевини дверного замка автомобіля відчинили передні водійські пасажирські двері, кришку багажного та моторного відділення автомобіля, з якого умисно, таємно, з корисливих мотивів заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 загальну суму 2446 грн. 47 коп., спричинивши останньому майнову шкоду.
Також, 1 грудня 2017 року близько 01 години ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , через відчинену хвіртку проникли на огороджене подвір`я господарства ОСОБА_8 . В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 шляхом підбору ключа відчинили двері підсобного приміщення та проникли усередину, звідки винесли алюмінієву каструлю об`ємом 70 літрів вартістю 1300 гривень, алюмінієву каструлю об`ємом 8 літрів вартістю 360 гривень, алюмінієву каструлю об`ємом 3 літри вартістю 300 гривень, алюмінієву каструлю об`ємом 2 літра вартістю 200 гривень, 2 алюмінієві каструлі об`ємами по 1,5 літри по ціні 220 гривень за 1 штуку кожна, вартістю 440 гривень, несправний електродвигун вагою 15 кілограм по ціні 6 гривень 50 копійок за 1 кілограм вартістю 97 гривень 50 копійок. Після цього, із викраденим майном ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покинули вказане господарство.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 таємно викрали майно ОСОБА_9 , чим спричинили їй майнову шкоду на загальну суму 2697 гривень 50 копійок.

Крім того, 10 грудня 2017 року близько 01 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , шляхом відчинення хвіртки проникли на подвір`я огородженого господарства ОСОБА_11 . В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 шляхом злому металевою монтировкою вхідних дверей проникли до погребу, звідки таємно викрали 100 кілограм металобрухту по ціні 6,5 гривень за 1 кілограм вартістю 650 гривень. Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відігнули половину дверей сараю, а ОСОБА_4 проник в сарай та із середини відчинив вказані двері. В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 проникли у сарай, звідти таємно викрали тример марки «Expert» моделі «WLBC430» вартістю 300 гривень, бензопилу марки «Бригадир» вартістю 1300 гривень, подовжувач довжиною 100 метрів вартістю 1100 гривень, електрочайник марки «Vitek» вартістю 231 гривня, спортивний велосипед італійського виробництва вартістю 4600 гривень, алюмінієву каністру об`ємом 20 літрів вартістю 206 гривень 33 копійки, мачете марки «Tramontina» моделі «Brasil» вартістю 152 гривні 33 копійки, плоскогубці марки «Торіех» вартістю 42 гривні 67 копійок, ліхтарик марки «Yajia» моделі «YJ-2804» вартістю 150 гривень, ліхтарик марки «Fujita» моделі «318» вартістю 150 гривень. В результаті вказаних злочинних дій потерпілому ОСОБА_12 спричинено майнову шкоду на загальну суму 8882 гривні 33 копійки.

Крім того, 15 грудня 2017 року близько 01 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , прибули до підсобного приміщення ОСОБА_13 на автомобілі ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_2 . В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_14 залишилася чекати біля автомобіля та бути на сторожі і в разі виникнення небезпеки мала попередити про неї співучасників, а ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 шляхом підбору ключа відчинили вхідні двері підсобного приміщення та проникли усередину. Після цього, за допомогою ріжкових ключів від`єднали кріплення електродвигуна потужністю 30 кВт та винесли його з вказаного приміщення, помістили у автомобіль ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_2 , та учетверо покинули на ньому місце події. Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 таємно викрали електродвигун потужністю 30 кВт вартістю 10000 гривень, що належить ОСОБА_13 , чим спричинили останньому майнову шкоду.

Також, 21 грудня 2017 року близько 02 години ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , умисно, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до господарства, що належить ОСОБА_15 . В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_14 залишилися чекати та бути на сторожі і в разі виникнення небезпеки мала попередити про неї співучасника, а ОСОБА_4 шляхом відчинення хвіртки проник на огороджене подвір`я господарства ОСОБА_15 .. Після цього підійшов до підсобного приміщення та шляхом відчинення навісного замка рідним ключем, який висів на варцабі вхідних дверей поряд, проник усередину, звідки виніс до ОСОБА_16 на вулицю майно потерпілого ОСОБА_17 , а саме: електродвигун потужністю 2,2 кВт вартістю 1500 гривень, болгарку «Ferm» вартістю 800 гривень, бензопилу «Stihl» вартістю 4500 гривень, електроподовжувач довжиною 40 метрів вартістю 240 гривень, бензиновий двигун до мотоблоку вартістю 1700 гривень, алюмінієвий баняк об`ємом 10 літрів вартістю 125 гривень 33 копійки, алюмінієву каструлю об`ємом 10 літрів вартістю 111 гривень 17 копійок, алюмінієву каструлю об`ємом 5 літрів вартістю 60 гривень, алюмінієву каструлю об`ємом 4 літри вартістю 52 гривні, алюмінієву каструлю об`ємом 4 літри вартістю 46 гривень 67 копійок, алюмінієвий друшляк вартістю 35 гривень, лист з нержавіючої сталі площею 8м2 по ціні 65 гривень за 1 м2 вартістю 520 гривень. Вказане викрадене майно ОСОБА_4 переніс до воріт та разом із ОСОБА_18 розмістили на сани, які попередньо взяли із собою, та покинули місце події. В результаті вказаних злочинних дій потерпілому ОСОБА_17 спричинено майнову шкоду на загальну суму 9690 гривень 17 копійок.

26 грудня 2017 року близько 01 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , шляхом відчинення хвіртки проникли на огороджене подвір`я господарства ОСОБА_19 .. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву металевої скоби вхідних дверей проникли до підсобного приміщення, що розташоване на території вказаного господарства, звідки таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_19 , а саме: каністру червоного кольору об`ємом 20 літрів вартістю 98 гривень 33 копійки, наповнену дизельним паливом об`ємом 20 літрів по ціні 27,99 гривень за 1 літр вартістю 559,8 гривень, каністру зеленого кольору об`ємом 20 літрів вартістю 98 гривень 33 копійки, наповнену бензином А-95 об`ємом 20 літрів по ціні 30,49 гривень за 1 літр вартістю 609,8 гривень, подовжувач-котушку вартістю 470 гривень, газовий балон об`ємом 50 літрів вартістю 300 гривень, дві 10- реберні секції чавунних батарей вагою приблизно по 70 кілограм по ціні 6,5 гривень за 1 кілограм вартістю по 455 гривень, 12-реберну секцію чавунних батарей вагою 84 кілограми по ціні 6,5 гривень за 1 кілограм вартістю 546 гривень, алюмінієву каструлю об`ємом 4 літрів вартістю 74,2 гривень, алюмінієву каструлю об`ємом 2,5 літрів вартістю 40 гривень, алюмінієву каструлю об`ємом 2 літра вартістю 30 гривень. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_19 спричинено майнову шкоду на загальну суму 3736 гривень 46 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, ухилився від відбування зазначеного покарання при наступних обставинах. Так, 4 липня 2016 року кримінально-виконавчою інспекцією засудженого ОСОБА_4 було взято на облік та проведено з ним бесіду профілактичного характеру, під час якої роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, заходи заохочення та стягнення, які можуть бути до нього застосовані, відповідальність за ухилення від відбування покарання, про що у засудженого відібрано підписку, у якій він власноручно зазначив своїм підписом про ознайомлення з вимогами щодо осіб засуджених до громадських робіт.

4 липня 2016 року засудженому ОСОБА_4 кримінально-виконавчою інспекцією було видано направлення для відбування покарання у виді громадських робіт в Китайгородську сільську раду, в якому зазначено, що засуджений має приступити до відбування покарання з 6 липня 2016 року. На підставі розпорядженням №2 від 6 липня 2016 року ОСОБА_4 прийнято в сільську раду на громадські роботи, до яких він мав приступити з 6 липня 2016 року. 29 липня 2016 року з сільської ради до інспекції надійшли табель та розрахункові дані за липень місяць 2016 року про роботу засудженого, згідно яких ОСОБА_4 з 72 запланованих годин, відповідно до графіку виходу на роботу в липні місяці відпрацював лише 14 годин. 3 серпня 2016 року з сільської ради до інспекції надійшли табель та розрахункові дані за серпень місяць 2016 року про роботу засудженого, згідно яких він з 8 запланованих годин, згідно графіку виходу на роботу в серпні місяці, не відпрацював жодної години. 9 листопада 2017 року засудженому ОСОБА_4 було повторно видане направлення в Китайгородську сільську раду за вих.№2521 для відбуття невідбутої частини покарання у виді 66 годин громадських робіт, яке засуджений отримав власноручно під підпис. 30 листопада 2017 року з сільської ради до відділу з питань пробації надійшов табель та розрахункові дані за листопад місяць 2017 року про роботу засудженого, згідно яких він з 56 запланованих годин, згідно графіку виходу на роботу в листопаді місяці, не відпрацював жодної години. 6 грудня 2017 року з сільської ради до відділу з питань пробації надійшов табель та розрахункові дані за грудень місяць 2017 року про роботу засудженого, згідно яких він з 10 запланованих годин, згідно графіку виходу на роботу в грудні місяці, не відпрацював жодної години. Таким чином, засуджений ОСОБА_4 за період часу з 6 червня 2016 року по 12 січня 2018 року допустив такі порушення: у липні-серпні місяці 2016 року з 80 годин запланованих, згідно з графіком виходу на роботу, відпрацював лише 14 годин громадських робіт, а 66годин допустив невихід на громадські роботи без поважних причин, з 13 листопада 2017 року по 12 січня 2018 року ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт, не відбутий строк покарання становить 66 годин громадських робіт. За вищевказані порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт засуджений ОСОБА_4 три рази письмово попереджався відділом з питань пробації про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт згідно з ч.2 ст. 389 КК України.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, за ч.2 ст.389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

23 серпня 2019 року в межах вказаного кримінального провадження до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задоволити клопотання та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений неодноразово порушував обов`язки, покладені на нього ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме не з`являвся на виклики суду у судові засідання у серпні-листопаді 2018 року, змінив місце проживання без повідомлення суду, переховується від суду.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Зокрема, в ході судового розгляду кримінального провадження ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 9 серпня 2018 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з строком на 60 діб, тобто до 8 жовтня 2018 включно з покладенням на нього обов`язків: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та свідками у даному кримінальному провадженні; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю.

В судові засідання, призначені на 25 вересня, 11 та 19 жовтня, 6 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. За повідомленнями захисника та близьких родичів причиною неявки ОСОБА_4 в судові засідання стала хвороба обвинуваченого та перебування на стаціонарному лікуванні у лікувальних закладах м. Кам`янця-Подільського та Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1. Поряд з цим, за повідомленнями Кам`янець-Подільської центральної районної лікарні №01-05/1035 від 30 жовтня 2018 року, Кам`янець-Подільської міської лікарні №1 №01-12/1538 від 14 листопада 2018 року, Хмельницької обласної лікарні №01-07/2018 від 13 листопада 2018 року, Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 №3401 від 15 листопада 2018 року ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у період серпня-жовтня 2018 року у вказаних закладах не перебував.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 9 та 22 серпня 2019 року не з`явився. За повідомленнями захисника причиною неявки ОСОБА_4 в судові засідання стала хвороба обвинуваченого та перебування на стаціонарному лікуванні, проте будь-якого документального підтвердження цієї обставини у нього немає, а вказану інформацію він отримав від дружини обвинуваченого.

Ухвала суду від 9 серпня 2019 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 Кам`янець-Подільським РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області не виконана у зв`язку з невстановленням місця знаходження обвинуваченого.

Вказане підтверджує ту обставину, що обвинувачений переховується від суду, а також порушив покладені на нього ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обов`язки, що може стати підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами суду від 27 листопада 2018 року та 23 травня 2019 року надано дозвіл на затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказані ухвали втратили законну силу.

Крім того, ухвалою суду від 22 серпня 2019 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено судове провадження.

Оскільки чинний КПК України не передбачає постановлення судом ухвал про відновлення провадження, яке було зупинено, судове провадження у цьому кримінальному провадженні вважається відновленим з моменту виникнення необхідності вчинення процесуальних дій.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що за відсутності обвинуваченого суд не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо необхідності надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді вищевказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 187-190, 335, 369-372,376 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Задоволити клопотання прокурора.

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колибаївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 , з метою приводу до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.

Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Дані прокурора: прокурори Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Дата втрати ухвалою про дозвіл на затримання законної сили 23 лютого 2020 року.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1