Провадження №1-кп/523/1199/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

10.10.2019 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0003168 внесеному в ЄРДР 21.08.2019 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Брилівка, Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року, в період часу з 12 години 30 хвилин по 13 годину 30 хвилин, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи не території ринку «Північний» по вул.Генерала Бочарова в місті Одесі, побачив незнайому жінку, яка спала, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung J600F ZDK» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 4332 гривні 50 копійок, який належав потерпілій ОСОБА_4 та який знаходився в чохлі-книжці чорного кольору вартістю 582 гривень 50 копійок. Після скоєного, ОСОБА_5 залишив місце скоєного злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 4915 гривень.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду була надана угода про примирення від 03.09.2019 року між потерпілою та обвинуваченим.

Зміст обвинувального акта та зазначеної угоди відповідає вимогам ст.ст.291, 471 КПК України, також обвинуваченому та потерпілій, в судовому засіданні, були роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, при цьому вони повністю підтвердили добровільність укладення угоди про примирення, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого обвинуваченим злочину при вказаних вище обставинах, а також фактичні обставини скоєного та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, пояснивши, що він 20.08.2019 року, перебуваючи на ринку «Північний» в денний час доби викрав у потерпілої мобільний телефон. У скоєному розкаюється, телефон повернуто потерпілій, просив задовольнити угоду.

Потерпіла суду пояснила, що телефон їй повернули, жодних матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має, та просила задовольнити угоду.

Крім того, згідно ст.474 КПК України, суд перевірив угоду на відповідність її КПК України, разом с цим вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 об`єктивно та повністю підтверджується наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось згідно ч.3 ст.474 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні за наявності підстав вважав за можливе затвердити угоду про примирення, так як вона відповідає вимогам діючого КПК України, вид та розмір узгодженого покарання, на його думку, співвідносяться з характером та ступенем скоєного ОСОБА_5 діянням.

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує умови угоди, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, суспільну небезпечність, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність матеріального збитку, шляхом повернення викраденого майна.

До обставин, передбачених ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст..67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено та не вказані досудовим слідством.

За викладених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 має відповідати узгодженим в угоді вимогам, а виправлення та перевиховання вказаної особи можливе без ізоляції від суспільства.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-374, 394-395, 472, 473-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 03.09.2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась, та скасуванню не підлягає.

Речові докази по провадженню, а саме мобільний телефон марки «Samsung J600F ZDK» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, який переданий потерпілій ОСОБА_4 під розписку вважати повернутим за належністю.

Матеріали кримінального провадження №0003168 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2019 року - зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, з урахуванням обмеження права оскарження вироку відповідно до положень ст.473 КПК України.

Суддя: