Справа № 308/8979/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0002385, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2018 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 01 листопада 2019 року близько 15.22 год. надійшло повідомлення про, те що під час зупинки та огляду автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , від 10.07.2013 року, яке в свою чергу містило розбіжності з номерним позначенням кузова транспортного засобу.

За даним фактом 02.08.2019 року Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

01 серпня 2019 року в ході огляду місця події від 02.08.2019 року, виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , від 10.07.2013 року, автомобіль поміщено на штраф майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , від 14.06.2006 року, яке упаковано в спеціальний паперовий пакет.

З огляду на викладене, виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вилучених в ході огляду місця події транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, так як вони мають значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, необхідні у проведенні низки судово - технічних експертиз з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 02.08.2019 року речі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності слідчого та власника, слідчий суддя розглядає таке у їх відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002385 від 02.08.2019 року, попередня правова кваліфікація ч.4 ст.358 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 01 серпня 2019 року в ході огляду місця події від 02.08.2019 року, виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , від 10.07.2013 року, автомобіль поміщено на штраф майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , від 14.06.2006 року, яке упаковано в спеціальний паперовий пакет.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий довів, що вилучені 02.08.2019 року в ході огляду місця події транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду від 02.08.2019 року автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , від 10.07.2013 року, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1