УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.11.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.11.2019 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на неправомірні дії заступника керівника місцевої прокурори ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до наступного.

11.11.2019 року слідчим суддею постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 , оскільки слідчий суддя прийшов до висновку про те, що прокурором правомірно не було внесено відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 28.10.2019 року, дані дії прокурора не суперечили вимогам ст. 214 КПК України, оскільки заява останнього не містила будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчим суддею зазначено, що відомості, які викладені в заяві ОСОБА_2 , не містять обставин, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Казанківської районної державної адміністрації та відділу у Казанківському районі Головного управління «Держгеокадастр» в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
____________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/812/811/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.4 ст. 399 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .
Ухвала слідчого судді щодо відмови в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи з переліку, зазначеному у ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на ухвали, які не зазначені у ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.11.2019 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на неправомірні дії заступника керівника місцевої прокурори ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є неприйнятною і, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, по ній слід відмовити у відкритті провадження, оскільки вона подана на таке судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399, 426, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.11.2019 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на неправомірні дії заступника керівника місцевої прокурори ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її ухвалення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1