У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за №0001060 від 29 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про арешт майна.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2019 р. в ході відпрацювання території Слов`янського району у лісосмузі неподалік с.Богородичне Слов`янського району було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які здійснювали незаконну вирубку лісу. 28.05.2019 р. в ході проведення огляду ділянки місцевості, розташованої у лісовій місцевості на відстані до 3 км. від с.Богородичне, а також в 5 км. від с.Пришиб Слов`янського району виявлено низькорослі дерева, між якими розташовуються відпиляні пні у кількості 36 штук, на цій же ділянці місцевості виявлено 252 дерев`яні колоди, бензопилу STIHL MS 331 сіро-помаранчевого кольору, серійний номер 182159655, що на праві власності належить ОСОБА_6 , дві пластикові каністри сірого та білого кольору, які містять в собі речовини, схожі на мастило і паливо відповідно, сокиру з дерев`яним руків`ям, що належить ОСОБА_6 . На вказаній ділянці місцевості виявлено наявність автомобіля марки УАЗ зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 . У салоні цього автомобіля знаходились дві колоди. Зазначені речі вилучені слідчим. З метою запобігання можливості приховування, використання, пересування, передачі та відчуження майна, отриманого злочинним шляхом, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий та прокурор були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, однак, у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просили їх задовольнити.

Власники майна, на яке слідчий просить накласти арешт, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, однак у судове засідання не з`явились, надали слідчому судді заяви з проханням розглядати клопотання у їх відсутність, проти задоволення клопотання не заперечили.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Як вбачається з п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора, про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді протокол огляду місця події від 28.05.2019 р., згідно якого 28.05.2019 р. у період часу з 15-00 год. до 15-10 год. виявлено та вилучено зазначені предмети. Відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 29.05.2019 р. о 07-29 год., тобто огляд місця події як слідчу дію було проведено до внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, у відповідності до ч.3 ст.214 КПК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що тимчасове вилучене слідчим майно належить ОСОБА_6 , а тимчасово вилучений автомобіль - та ОСОБА_7 , зазначені обставини підтверджені наданими слідчому судді протоколами допиту свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 29.05.2019 р. вилучені під час огляду місця події предмети, а саме 254 дерев`яні колоди, бензопилу STIHL MS 331 сіро-помаранчевого кольору, серійний номер 182159655, дві пластикові каністри сірого та білого кольору, які містять в собі речовини, схожі на мастило і паливо відповідно, сокиру з дерев`яним руків`ям та автомобіль марки УАЗ зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор у клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст.98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що в ході огляду місця події було виявлено та вилучено предмети, які мають значення для кримінального провадження і визнані речовими доказами. Для збереження речових доказів вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого щодо накладення арешту на вищезазначені предмети.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170-172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0001060 від 29 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі: 254 дерев`яні колоди, бензопилу STIHL MS 331 сіро-помаранчевого кольору, серійний номер 182159655, дві пластикові каністри сірого та білого кольору, які містять в собі речовини, схожі на мастило і паливо відповідно, сокиру з дерев`яним руків`ям, які належать ОСОБА_6 , та автомобіль марки УАЗ зеленого кольору, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , які були вилучені в ході проведення огляду місця події 28.05.2019 р.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов?янського міськрайонного суду ОСОБА_1