overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пСправа № 304/643/18 Провадження № 1-кп/304/25/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 17 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000395 від 11 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження (справа) щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою від 09 листопада 2018 року судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 зупинено.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, згідно повідомлення начальника Перечинського відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за вих. №3114/106/25/3-2019 від 14 червня 2019 року місце знаходження розшукуваної встановлено, а саме обвинувачена ОСОБА_2 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 01 липня 2019 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, 15.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1876/19
Провадження № 1-кс/307/1109/19
У Х В А Л А
19 червня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 15 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 14 червня 2019 року, близько 08 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження громадянин на прізвище як ОСОБА_5 .

Однак, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий в клопотанні просить розглядати клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000559 від 15 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявні на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

2. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли бути спричинені сторонніми особами?

3. В якому положенні знаходився ОСОБА_6 під час отримання тілесних ушкоджень?

4. Чи могли бути отримані вказані тілесні ушкодження внаслідок події, яка мала місце 14.06.2019 року?

Організацію виконання судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_6 доручити завідуючій Тячівського районного відділення судово- медичної експертизи ОСОБА_7 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1336/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,при секретарі - ОСОБА_2 , за участі - представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 від 18.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих та процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 від 18.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих та процесуальних дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 24 червня 2019 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого , яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 13.03.2019 року в рамках кримінального провадження №0003538,

Керуючись ст.221 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого , яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 13.03.2019 року в рамках кримінального провадження №0003538 задовольнити.

Зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні №0003538 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.03.2019 року в порядку ст. 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 2.05.2019р. о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язати вчинити дії в рамках кримінального провадження №0003676.

Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.06.2019
Справа № 720/1184/19
Провадження № 1-кп/720/85/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000128 від 04 травня 2019 року, який надійшов з Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27; ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27; ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27; ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 14 червня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2138/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 07.01.2019 року) ,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2019 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 07.01.2019 року)

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим було отримано 25 травня 2019 року відповідно, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу і її представника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 26 серпня 2019 року на 09 год. 00 хв.
Прокурору міста Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000008 від 07.01.2019 року року у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потепілу, представника потерпілої.

Копію вказаної ухвали направити до Прокуратури міста Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2707/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 червня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 травня 2019 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 травня 2019 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 29 червня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 травня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/387/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

18.06.2019 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_6 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2018 року, затверджено угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 від 31.01.2018, якою визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням відповідних обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду захисник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуваний вирок був постановлений Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області 12 лютого 2018 року.
Однак, відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ( а.к.п. 55 ), апеляційна скарга надійшла до суду, 30.05.2019, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження і в ній не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження і адвокат ОСОБА_3 не порушує питання про його поновлення, суд повертає апеляційну скаргу апелянту.
Також, необхідно роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2018 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/4926/19 1-кп/335/590/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Ухвалою судді від 08.05.2019 за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників процесу питання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень та можливості призначення справи до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, які просили призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні та не заперечували проти об`єднання справ, встановив наступне.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334, 372 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 19 червня 2019 р. о 8:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, захисника, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 червня 2019 р.

Повний текст ухвали оголошений 19 червня 2019 р. о 8:05 год.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6676/19 1-кп/335/649/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000691 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, на 13 серпня 2019 року на 11-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 1309/3314/12
УХВАЛА

19 червня 2019 року Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали подання начальника Галицького ВДВС м. Львова Тетюка Р.М. про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Начальник Галицького ВДВС м. Львова Тетюк Р.М. звернувся до суду із поданням, у якому проситьвидати дублікат виконавчого листа № 1309/3314/12, виданого 06.03.2018 року по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України щодо конфіскації в дохід держави речового доказу автомобіль «INFINITY FX 35».

Подання підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
- до подання не долучено доказів щодо проведеної перевірки, якою було встановлено втрату виконавчого листа;

- не долучено примірник подання для вручення його боржнику.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Виходячи з наведеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши представнику заявника строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Галицького ВДВС м. Львова Тетюка Р.М. про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.
Надати представнику заявника строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Оригінал ухвали.