Справа № 383/927/19
Номер провадження 1-кп/383/146/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000212 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Олексіївка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, освіта середня, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, спричинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, при слідуючих обставинах.

01 липня 2019 року близько 12 години 30 хвилин потерпілий ОСОБА_5 вирішив піти до свого сусіда ОСОБА_4 з метою вирішення питання про повернення боргу, зобов`язання з повернення якого виникло у ОСОБА_4 . Прийшовши до домоволодіння ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 потерпілий ОСОБА_5 став навпроти паркану та почав розмовляти з ОСОБА_4 . В ході розмови в ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин, раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_4 вийшов через хвіртку з подвір`я свого домоволодіння та знаходячись на відстані витягнутої руки навпроти потерпілого ОСОБА_5 , кулаком правої руки наніс йому прямий удар в область носа, від якого ОСОБА_5 втратив рівновагу і впав на землю.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово - медичної експертизи № 331 від 18.07.2019 року Кіровоградського обласного бюро СМЕ ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа та садна в ділянці носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я строком понад 6 до 21 доби.

В судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 , надійшла заява про відмову від приватного обвинувачення та закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим та наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю вказуючи, що завдану потерпілому шкоду відшкодував, примирився з останнім, тому не заперечує та просить закрити кримінальне провадження зазначивши, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор проти задоволення заяви потерпілого не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи зміст обвинувачення та згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень визначених п.1) ч. 1 ст. 477 КПК України, в тому числі й за ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи у сукупності викладені вище обставини, норми чинного законодавства та враховуючи заяву потерпілого про відмову від приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7) ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення в зв`язку з примиренням з обвинуваченим та закриття провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1