Справа № 579/1355/19
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"16" серпня 2019 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000278 старшим слідчим Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000278, яке погоджено прокурором.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 26 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000278 було встановлено, що в період часу з 18:00 23 липня 2019 року по 15:00 25 липня 2019 року невстановлена особа, шляхом пошкодження запірних пристроїв на вхідних дверях, проникла до приміщення літньої кухні та будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку п`яти чавунних плит пічного опалення, саморобного твердопаливного котла, та насосної станції належних ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальну шкоду.

З метою встановлення зони дії базових станцій з`єднань операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено радіорозвідку.

Істотне значення для цього кримінального провадження має отримання для тимчасового доступу та вилучення документів, а саме інформації про телефонні з`єднання абонентів компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 24432 CID 2156 в період часу з 18:00 23 липня 2019 року по 15:00 25 липня 2019 року.

Зазначена інформація перебуває в електронних документах у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Внесене старшим слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить старший слідчий, знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використанні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, старшим слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в телефонних з`єднаннях абонентів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону з якими відбувалось з`єднання, SMC, MMS, GPRS повідомлення та надати дозвіл на їх вилучення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ч.6 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного старшим слідчим клопотання в цій частині.

За змістом Витягу з кримінального провадження №0000278 правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 не є слідчим у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, у слідчого судді відсутні підстави для надання слідчому ОСОБА_5 тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження №0000278, оскільки він не має права здійснювати процесуальні дії у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Оператору та провайдеру телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , надати слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів в друкованому та електронному вигляді, щодо інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків: LAC: 24432 CID 2156 в період часу з 18:00 23 липня 2019 року по 15:00 25 липня 2019 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону з якими відбувалось з`єднання, SMC, MMS, GPRS повідомлення з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити директору компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1