Справа № 367/5329/19
Провадження №1-кс/367/1669/2019
УХВАЛА
Іменем України

29 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Герус Н

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянину Грузії, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.121 КК України

в с т а н о в и в :
Слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Згідно клопотання слідчий зазначає,що 04.07.2019, приблизно о 06 год. 00 хв. (точний час не встановлено) між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебували в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя ОСОБА_6 в момент заподіяння та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи в правій руці розкладний ніж, перебуваючи в положенні стоячи обличчям до потерпілого, умисно наніс ОСОБА_6 один удар лезом розкладного ножа в область живота, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного ножового поранення переднього черевної стінки з пошкодженням артерії на передній стінці шлунку, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

05.07.2019 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01.09.2019.

Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 28 серпня 2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.10.2019 включно.

Слідчий зазначає,що закінчити досудове розслідування у кримінальному проваджені у строк до 05.09.2019 не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно - отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи стосовно тілесних ушкоджень завданих потерпілому ОСОБА_6 ;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи стосовно букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи стосовно букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи стосовно змиву речовини бурого кольору з лівої сторони вхідних дверей, що було вилучено 04.07.2019, в ході огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 ;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи стосовно змивів з правої та лівої рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи стосовно ножу, що було вилучено 04.07.2019, в ході затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поміщено до пакету № 0008544;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи стосовно спортивної кофти, сумки, чоловічих кросівок, шортів, що було поміщено в пакет № 4521286;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок психолого-психіатричної експертизи щодо підозрюваного;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

До цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено в зв`язку зі складністю кримінального провадження, великим обсягом роботи, проведенням ряду експертних досліджень.

Застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, стане причиною переховування від органів досудового розслідування, та незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає,що підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 , є згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177, КПК України.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України являється тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, орган досудового розслідування проходить до висновку, що підозрюваний, не будучи ізольованим від суспільства, може вчинити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому враховано характеристику та міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а саме останній неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності та відносно нього до Шевченківського районного суду міста Києва направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 186 КК України, крім того підозрюваний ніде не працевлаштований та фактично не має джерел для існування, є громадянином іноземної держави.

Крім цього, підозрюваний може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки він тривалий час проживає в місті Ірпені та йому відомі анкетні дані свідків, які бачили нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому.

Крім цього, підозрюваний може вчинити ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.10.2019 включно, не визначаючи розмір застави.

Прокурор ОСОБА_2 , у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти клопотання з тих підстав,що підозра не обґрунтована,в діях підозрюваного вбачається склад кримінального правопорушення,передбаченого ст..124 КК України,який не є тяжким.Також зазначив,що підозрюваний свою вину визнає,цивільний позов не заявлений,потерпілий не має ніяких претензій до підозрюваного,підозрюваний раніше не судимий,тривалий час 3 роки проживає в м.Ірпінь разом із мамою та сестрами,від органів досудового розслідування не переховувався та не має наміру переховуватись.Також зазначив,що ризики на які посилається слідчий у клопотанні не доведені,прокурор не надав доказів тих обставин,що менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть забачити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків,у зв`язку з чим просив відмовити у даному клопотанні та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 23.00 до 6.00год.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника .

Заслухавши учасників процесу,дослідивши матеріали,додані до клопотання,якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001181 від 04.07.2019р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
05.07.2019 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01.09.2019.
Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 28 серпня 2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.10.2019 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України «підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.»
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України «Клопотання про продовження строку тримання під вартою крім відомостей,зазначених у ст.. 184 КПК України ,повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики,які виправдовують тримання особи під вартою.Виклад обставин,які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою».
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, є обґрунтованим і підлягає до задоволення оскільки, наявні ризики ,передбачені п 1,3,5 ч 1 ст. 177 КПК України , а саме ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України являється тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, не будучи ізольованим від суспільства,підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Крім цього, підозрюваний може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомі анкетні дані свідків, які бачили нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому.
Крім цього, підозрюваний може вчинити ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою,який раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 01.09.2019р.о 09.00год. Завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки до цього часу не виконані всі процесуальні дії, необхідні для закінчення досудового розслідування, зокрема, необхідно: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи стосовно тілесних ушкоджень завданих потерпілому ОСОБА_6 ;
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи стосовно букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи стосовно букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи стосовно змиву речовини бурого кольору з лівої сторони вхідних дверей, що було вилучено 04.07.2019, в ході огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 ;
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи стосовно змивів з правої та лівої рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи стосовно ножу, що було вилучено 04.07.2019, в ході затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поміщено до пакету № 0008544;
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи стосовно спортивної кофти, сумки, чоловічих кросівок, шортів, що було поміщено в пакет № 4521286;
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок психолого-психіатричної експертизи щодо підозрюваного;
- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.
В рішенні Європейського суду з прав людини «Харченко проти України» зазначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості Розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Тимошенко проти України»» вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч 1 ст. 197 КПК України «Строк дії ухвали слідчого судді,суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів».
Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає,що менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених вище ризиків ,передбачених ст.. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків,у звязку з чим слідчий суддя клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 задовольняє та продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування,а саме до 05.10.2019р.
З наведених вище підстав слідчий суддя відмовляє захиснику ОСОБА_3 у клопотанні про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.При цьому слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу,що підозрюваний ОСОБА_4 є громадянином Грузії та має відповідно паспорт громадянина Грузії,зі слів захисника підозрюваний проживає у м.Ірпені три роки ,однак доказів тих обставин,що підозрюваний проживає в м.Ірпені,на якій підставі та хто є власником даного житла слідчому судді надано не було. Також не було надано доказів тих обставин,що місце проживання підозрюваного в м.Ірпені є його постійним місцем проживання.При вирішенні заявленого захисником клопотання також враховуються ті обставини,що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не працює,не одружений, дітей не має,в силу ст.89 КК України раніше не судимий,однак є особою,який раніше притягувався до кримінальної відповідальності.Враховуючи викладені обставини,слідчий суддя ,враховуючи особу підозрюваного,вважає менш обтяжливі запобіжні заходи у тому числі і домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків ,у зв`язку з чим слідчий суддя відмовляє захиснику ОСОБА_3 у клопотанні про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.
З огляду на викладене,керуючись ст..ст.176-178,183,186,193,194,196,197,199 КПК України,слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення(злочину),передбаченого ч 1 ст.121 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.10.2019 включно.

Захиснику ОСОБА_3 відмовити у клопотанні про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів,підозрюваним у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1