Справа № 216/6729/19
провадження 1-кс/216/5608/19
УХВАЛА
іменем України

05 грудня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001908 від 25.10.2019 за клопотанням слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, яка є громадянкою України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001908 від 25.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо удосконалення законодавства про заборону грального бізнесу в Україні» від 22.12.2010 передбачено кримінальну відповідальність за зайняття гральним бізнесом, а саме за статтею 203-2 Кримінального кодексу України.

У відповідності з положеннями статті 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, гральним бізнесом є діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних стимуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. Азартною грою є будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

В порушення вищезазначених положень Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства про заборону грального бізнесу в Україні» від 22.12.2010, ОСОБА_7 не будучи суб`єктом господарювання, діючи умисно з корисливих спонукань, в період часу з серпня 2019 року по 07 листопада 2019 року, усвідомлюючи, що на зайняття гральним бізнесом в Україні існує заборона та розуміючи протиправний характер своїх дій, займалася забороненою господарською діяльністю з організації, проведення та надання стороннім особам (гравцям) можливості доступу до азартних ігор у букмекерських конторах, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем готівкових грошей для можливості здійснення ставок, що дає змогу учаснику як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості, тобто гральним бізнесом.

Так, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на організацію грального бізнесу та отримання незаконних прибутків від здійснення забороненої господарської діяльності, 02 серпня 2019 року уклала з ФОП ОСОБА_8 договори оренди та взяла в оренду нежитлові приміщення за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

В подальшому, з метою реалізації вищевказаного злочинного наміру, ОСОБА_7 з використанням спеціального обладнання, комп`ютерної техніки із доступом до всесвітньої мережі «Інтернет» та спеціального програмного забезпечення, під виглядом розповсюдження спортивних лотерей « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від підприємства зі 100% іноземними інвестиціями Українська національна лотерея, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» та Закону України «Про державні лотереї в Україні», організувала у вищевказаних приміщеннях діяльність підпільних гральних закладів, в яких облаштувала зали для надання відвідувачам доступу до мережі Інтернет для онлайн перегляду спортивних подій, за адресами: АДРЕСА_2 , розмістила 10 комп`ютерів, АДРЕСА_3 , розмістила 9 комп`ютерів, АДРЕСА_4 , розмістила 10 комп`ютерів АДРЕСА_5 , розмістила 10 комп`ютерів, а також облаштувала робочі місця операторів (касирів), за якими розмістила окремо у кожній залі комп`ютер оператора з встановленим програмним забезпеченням «Parimatch», «Handbook man» для ведення касових операцій та «.Retail Finance» для здійснення виплат букмекерської контори, для вводу/виведення грошових коштів.

Після цього ОСОБА_7 , використовуючи вищевказані приміщення, обладнані нею для зайняття гральним бізнесом, почала виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, які полягали у створенні та подальшому керівництві колективом працівників гральних закладів, в обов`язки яких входили заходи щодо забезпечення функціонування букмекерських контор, визначенні їх функціональних обов`язків, заробітної плати, графіку роботи, прийом від відвідувачів грошових коштів при здійсненні азартної гри та виплати винагороди за умови виграшу, тим самим організувала зали з надання послуг у сфері грального бізнесу, де, в подальшому підшукані та неофіційно влаштовані нею для надання послуг грального бізнесу у букмекерських конторах громадяни ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приймали грошові ставки, що вносяться учасниками азартних ігор, а саме - випадковими громадянами, які заходили до приміщень гральних залів за вказаними вище адресами, з метою здійснення ставки на спортивні події, а також видавали останнім у грошовій формі виграші, отримані ними в процесі перемоги, тим самим ОСОБА_7 діяла з метою ведення грального бізнесу, а саме: отримання прибутку від зайняття гральним бізнесом.

Таким чином, ОСОБА_7 в період часу з серпня 2019 року до 07 листопада 2019 року, виконуючи зазначені вище функції, та використовуючи обладнані нею приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , розмістила 10 комп`ютерів, АДРЕСА_3 , розмістила 9 комп`ютерів, АДРЕСА_4 , розмістила 10 комп`ютерів АДРЕСА_5 , переслідуючи єдиний умисел, стосовно організації та проведення азартних ігор, спрямований на отримання прибутку, здійснюючи функції адміністратора та касира гральних закладів, використовуючи комп`ютерну техніку із програмами грошових ставок на спортивні події, надавала можливість мешканцям м. Кривий Ріг отримати доступ для здійснення грошових ставок, яка передбачає сплату гравцями грошей, що дає змогу учаснику гри, як отримати виграш у грошовому еквіваленті, так і не отримати його залежно від випадковості, здійснюючи таким чином проведення незаконних азартних ігор, які відповідно до ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.09.2009, підпадають під діяльність з організації та проведення азартних ігор.

07 листопада 2019 року в результаті проведених працівниками поліції санкціонованих ухвалами слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу обшуків у приміщенні букмекерських контор «ПаріМатч» за вказаними вище адресами були виявлені та вилучені комп`ютери у кількості 47 штук та грошові кошти в сумі 173 072 гривень, які були отримані в результаті надання послуг грального бізнесу.

На думку органу досудового розслідування, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України.

28.11.2019 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

05.12.2019 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку із тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, враховуючи вагомість наявних доказів, що обґрунтовують обставини кримінального правопорушення, з метою попередження ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального розворушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, із посиланням на ризики зазначені останнім, вважає недоцільним обрання підозрюваній іншого запобіжного заходу, крім особистого зобов`язання.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_7 пояснила, що недозволених методів проведення досудового розслідування до неї не застосовувалось, їй роз`яснені її права. Проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечує проти обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити.

Згідно вимогам п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

При цьому за приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того з клопотання вбачається, що ОСОБА_7 офіційно не працевлаштована, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, не має утриманців, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини, а також вік підозрюваної, стан її здоров`я, матеріальне становище дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі, тоді як підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачає. При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 її сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.179, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_7 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати щопонеділка о 10:00 год. до слідчого у кабінет № 328 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71, а також по першому виклику до прокурора або суду на визначений ними час;

2) не відлучатися з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для її виконання направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 і слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1