Справа № 552/2436/19
Провадження №1-кс/552/4021/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, зміну місця зберігання та відповідальної за зберігання особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 19 листопада 2019 року звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна, зміну місця зберігання та відповідальної за зберігання особи.

В поданому клопотанні вказував, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 03 травня 2019 року накладено арешт на автомобіль AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 .
До моменту вилучення автомобіля ОСОБА_3 володів автомобілем AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 на законних підставах і є його добросовісним набувачем, оскільки цей автомобіль він придбав у 2018 році у м. Полтава у чоловіка на ім`я ОСОБА_5 . При цьому був присутній свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був допитаний слідчим. Протягом часу з грудня 2018 року до моменту вилучення автомобіля ОСОБА_3 не знав та не міг знати, що існують проблеми з реєстрацією вищевказаного автомобіля, оскільки неодноразово перевірявся патрульними поліцейськими.
На підставі експертного дослідження, що відбулося 10 травня 2019 року, встановлено, що номерне позначення кузова та двигуна вказаного автомобіля зміні не піддавалося та є первинним.

Таким чином автомобіль не містить слідів кримінального правопорушення, не є предметом злочину, та не може бути речовим доказом.

Тому просив змінити місце зберігання автомобіля AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , арештованого в рамках кримінального провадження №0001056 від 01.05.2019 року за ч. 4 ст. 358 КК України, так як зберігання автомобіля на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів тягне за собою невиправдані витрати. Просив передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_3 . Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати автомобіль AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , в гаражному приміщенні за адресою: м. Полтава, вул. Баленка, 12.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 та слідчий не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань щодо відкладення судового розгляду не подавали.

Враховуючи, що їхня неявка не перешкоджає розгляду, слідчий суддя ухвалив розглянути клопотання за відсутності заявника та слідчого, які в засідання не з`явились.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали, приходить до наступного висновку.

Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що в провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001056 від 01 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Також встановлено, що в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном.
Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено наданими до слідчого судді матеріалами, при накладенні арешту на транспортний засіб слідчим суддею враховано, що даний транспортний засіб є речовим доказом.

Подане заявником до суду клопотання не містить жодних обґрунтувань, які б давали підстави вважати, що в застосуванні такого заходу, як арешт, відпала потреба.

Як встановлено, постановою слідчого від 01 травня 2019 року автомобіль AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 визнані речовими доказами.

В матеріалах клопотання відсутні будь-які докази належності вказаного автомобіля заявнику ОСОБА_3 , у зв`язку з чим відсутні підстави для передання йому автомобіля на зберігання.

Крім того, норми КПК України, на які посилається заявник ОСОБА_3 у своєму клопотанні, передбачають підстави для скасування арешту майна, але не передбачають можливості вирішення питання щодо місця зберігання арештованого майна та визначення відповідальної за зберігання особи.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, накладеного на автомобіль, або зміни місця його зберігання та зміни відповідальної за зберігання особи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, зміну місця зберігання та відповідальної за зберігання особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.11.2019