печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000189 від 25.01.2019, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000189 від 25.01.2019, про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

29 липня 2019 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчий у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
Другим управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 2, ст. 361-1, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст.209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території м. Києва, м. Одеси та м. Харкова, здійснює свою діяльність група осіб, яка під видом ІТ-компанії підтримує функціонування на території України так званого «абузостійкого хостингу», тим самим дозволяючи іншим учасникам «хакерського середовища» розміщувати, розповсюджувати та використовувати на відповідних закритих хакерських ресурсах: шкідливе програмне забезпечення, бекдори, стіллери (викрадачі паролей), потужності для проведення DDoS-атак (розподілених атак типу «відмова в обслуговуванні»), порнографію та інший заборонений контент, а також приховувати їх протиправну діяльність та уникати притягнення до відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень.

Також, встановлено, що вказана група осіб у період з 16 по 17 квітня 2019 року здійснила несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислюваних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, а саме: Інтернет-ресурсів https://zt.gov.ua - Житомирської обласної ради та https://askod-web.kyivcity.gov.ua - Київської міської державної адміністрації, що підтверджується висновком судово-комп`ютерної експертизи №120/19 від 10.06.2019, проведеної Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

Крім цього, встановлено, що на одному з ресурсів, які використовуються організаторами, для функціонування зазначеного «абузостійкого хостингу» розміщується сайт www.privat777.ru на якому поширюються твори порнографічного характеру, що підтверджується висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 2376/19 від 23.05.2019, проведеної Кафедрою реставрації та експертизи творів мистецтв Харківської державної академії дизайну і мистецтв, а також висновком комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів №119/19 від 10.06.2019 проведеної Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

Поряд з цим, за безперешкодне функціонування вказаного ресурсу, невстановлені службові особи Національної поліції України, а саме Департаменту кіберполіції систематично отримують від учасників протиправної діяльності неправомірну вигоду, у вигляді грошових коштів.

Разом з цим, у ході досудового розслідування встановлено, що організатором функціонування «абузостійкого хостингу» є громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи те, що на його серверному обладнанні «абузостійкого хостингу» будуть розміщуватися шкідливе програмне забезпечення, послуги з продажу (збуту) речей, вилучених з цивільного обігу, потужності для проведення DDoS-атак, а також інший заборонений контент (твори порнографічного характеру та інше), організував діяльність такого «абузостійкого хостингу» на території України (м. Київ, м. Одеса, м. Харків) та РФ.

Також, Генеральною прокуратурою Украі?ни у даному кримінальному провадження досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України, а саме реалізаціі? злочинноі? схеми, спрямованоі? на отримання та розподілення між собою групою осіб грошових коштів, що здобуті злочинним шляхом, а саме в результаті функціонування в мережі Інтернет, так званого, «абузостіи?кого хостингу», якии? полягає у забезпеченні зберігання на серверному обладнанні творів та зображень порнографічного характеру з метою і?х розповсюдження в мережі Інтернет.

12.07.2019 прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.301 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження

№ 0000189 від 25.01.2019.

На даний час, у рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000189, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна, яке одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що за громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано наступне нерухоме та рухоме майно:

- квартира за адресою: АДРЕСА_1 ;

- дачний будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежилі приміщення (номер апартаменти з кухнею) за адресою: АДРЕСА_3 ;

- квартира за адресою: АДРЕСА_4 ;

- квартира за адресою: АДРЕСА_5 ;

- нежитлове приміщення №16 за адресою: АДРЕСА_6 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер: :58:002:1213, за адресою: АДРЕСА_7 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер: :01:006:0425, за адресою: АДРЕСА_8 ;

- автотранспортний засіб марки «Audi», модель «Q8», сірого кольору, 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_4 від 22.02.2017 Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 15.07.2016 складено відповідний актовий запис №777 про шлюб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Статтею 60 Сімейного кодексу України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до положень ст. 368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, у ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на праві приватної перебуває наступне нерухоме майно (дата прийняття рішення про державну реєстрацію 14.11.2018):

- нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_9 ;

- нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_10 ;

- нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_11 ;

- нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_12 ;

- автотранспортний засіб марки «INFINITI», модель «QX30», коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 .

Поряд з цим, встановлено, що зазначене рухоме та нерухоме майно, яке перебуває на праві приватної власності у ОСОБА_6 здобуте внаслідок вчинення останнім кримінальних правопорушень, а саме придбане за кошти, отримані від незаконної діяльності підконтрольного «абузостійкого» хостингу.

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 розмістив на банківських розрахункових рахунках, за яким закріплені відповідні банківські картки, депозитах та сейфових скриньках, відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк», які належать йому та його дружині грошові кошти, які здобуті останніми від незаконної діяльності підконтрольного «абузостійкого» хостингу». Банківські картки №№: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 .

Також, ОСОБА_6 частину коштів, отриманих від незаконної діяльності перераховував на банківські рахунки дружини ОСОБА_8 , за яким закріплені наступні банківські картки №№: НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 .

Прокурор вказує, що метою арешту вилучених речей і документів є забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктами 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора вищевказане рухоме та нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить йому та його дружині на праві спільної сумісної власності, згідно вимог ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, як речі набуті кримінально протиправним шляхом.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить йому та його дружині на праві спільної сумісної власності, а саме:

- квартира за адресою: АДРЕСА_1 ;

- дачний будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежилі приміщення (номер апартаменти з кухнею) за адресою: АДРЕСА_3 ;

- квартира за адресою: АДРЕСА_4 ;

- квартира за адресою: АДРЕСА_5 ;

- нежитлове приміщення №16 за адресою: АДРЕСА_6 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер: :58:002:1213, за адресою: АДРЕСА_7 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер: :01:006:0425, за адресою: АДРЕСА_8 ;

- автотранспортний засіб марки «Audi», модель «Q8», сірого кольору, 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

- грошові кошти, розміщені на банківських розрахункових рахунках, за яким закріплені відповідні банківські картки (№№ НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , депозитах та сейфових скриньках, відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000189 від 25.01.2019, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить йому та його дружині на праві спільної сумісної власності, а саме:

- квартира за адресою: АДРЕСА_1 ;

- дачний будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежилі приміщення (номер апартаменти з кухнею) за адресою: АДРЕСА_3 ;

- квартира за адресою: АДРЕСА_4 ;

- квартира за адресою: АДРЕСА_5 ;

- нежитлове приміщення №16 за адресою: АДРЕСА_6 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер: :58:002:1213, за адресою: АДРЕСА_7 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер: :01:006:0425, за адресою: АДРЕСА_8 ;

- автотранспортний засіб марки «Audi», модель «Q8», сірого кольору, 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

- грошові кошти, розміщені на банківських розрахункових рахунках, за яким закріплені відповідні банківські картки (№№ НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , депозитах та сейфових скриньках, відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1