Ухвала

13 червня 2019 року

м. Київ
справа № 219/9163/15-к

провадження № 51-2945ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2018 року та ухвали Донецького апеляційного суду від 14 березня 2019 року та від 26 березня 2019 року,

встановив:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 , 5 ч. 2, ч. 3 та ч. 6 цієї статті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Цей перелік є вичерпним.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, скаржник має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.

У касаційній скарзі засуджена, оскаржуючи судові рішення, зазначає, що її винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК, судами першої та апеляційної інстанцій, на її думку, не доведено і не підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду. Отже, засуджена фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж надано судами, тобто оспорює висновки суду щодо фактичних обставин кримінального провадження.

Водночас засуджена, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, не враховує, що в силу статей 433, 438 КПК, ці підстави не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Разом з тим, з касаційної скарги ОСОБА_4 неможливо зрозуміти, які порушення допустив суд першої інстанції, як ці порушення вплинули на законність і обґрунтованість ухваленого судового рішення та чому їх з огляду на положення статей 370, 412-414 КПК слід відносити до безумовних підстав для скасування судового рішення касаційним судом відповідно до ст. 438 КПК.

Також засуджена ОСОБА_4 не вказує конкретних порушень закону, допущених апеляційним судом при постановленні ухвали за результатами розгляду апеляційної скарги на вирок, зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК, відповідно до яких суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та у своїй ухвалі надає вичерпну відповідь на ті доводи, що наведені в ній.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщоособа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак, подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Окрім цього, відповідно до вимог ч.6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. До касаційної скарги додано копію технічного носія інформації, однак до копій касаційної скарги цей додаток не додано.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2018 року та ухвали Донецького апеляційного суду від 14 березня 2019 року та 26 березня 2019 року, щодо неї залишити без руху та надати скаржнику для усунення виявлених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3