overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-м/761/53/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , затриманої особи ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту, відносно громадянина Мексики ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту, відносно громадянина Мексики ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати тимчасовий арешт до громадянина Мексики ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 20 (двадцяти) діб.
Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту затримання громадянина ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 16 год 40 хв, 06 червня 2019 року.
Ухвала слідчого судді діє протягом 20 (двадцяти) діб до 16 год 40 хв, 26 червня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 18 год. 40 хв. 08.05.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1698/18 Провадження №11-кп/802/408/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:примусові заходи медичного характеру Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

10 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 30 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 квітня 2019 року, якою щодо ОСОБА_4 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11год. 00хв. 13 серпня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1854/19 Справа № 210/166/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2019 рок, якою звільнено ОСОБА_3 умовно-достроково з місць позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2019 рок, якою звільнено ОСОБА_3 умовно-достроково з місць позбавлення волі.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2019 рок, якою звільнено ОСОБА_3 умовно-достроково з місць позбавлення волі.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 19 серпня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1000/19 Номер провадження 11-п/814/918/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000263,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 03 червня 2019 року.

Згідно змісту подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Однак, відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Карлівського районного суду Полтавської області, в даному суді за штатом передбачено 3 посади судді, а фактично працює 1 суддя ОСОБА_6 , який виключений з авторозподілу у зв`язку з відпусткою більше 14 днів до 14.06.2019 року включно.

Таким чином, в Карлівському районному суді Полтавської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3121/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 295/3121/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання засудженого та зараховано ОСОБА_7 у строк відбуття покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.07.2015 року строк його попереднього ув`язнення з 20 травня 2018 року по 07 червня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання засудженого та зараховано ОСОБА_7 у строк відбуття покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.07.2015 року строк його попереднього ув`язнення з 20 травня 2018 року по 07 червня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2019р. о 09 год.00 хв.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/394/19
Провадження № 11-п/818/854/19 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Близнюківського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

3 червня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Близнюківського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що у Близнюківському районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ..

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання Близнюківського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Близнюківському районному суді Харківської області фактично працює двоє суддів, які брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Таким чином, у Близнюківському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ,колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Близнюківського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, до іншого суду задовольнити, і направити дане кримінальне провадження на розгляд із Близнюківського районного суду Харківської області до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 333/5763/15-к
Провадження № 1-в/333/18/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
10 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , фахівця Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника засудженої адвоката ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання в.о. начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_7 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Корюків, Чернігівської області, громадянки України, українки, яка має середню освіту, не заміжньої, працюючої мийником-прибиральником рухомого складу за сумісництвом у ФОП ОСОБА_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 11.04.2016 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,
- про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання в місця позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 148, 408-2, 411 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання в.о. начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_7 про скасування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення її в місця позбавлення волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом сім днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 11 квітня 2019 року о 17 год. 00 хв.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/2371/19
Провадження №1-кс/337/968/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області,
ВСТАНОВИВ
10 червня 2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній вказує на бездіяльність начальника слідчого відділу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України скарга подана належною особою на рішення прокурора, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити на 10:30 годину 13 червня 2019 року в залі №4б Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/807/19
Провадження №1-кс/463/1538/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

пз участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження -

в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
В даному випадку саме скаржник подав клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, але жодним чином його необгрунтував відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України.

Відтак, відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/412/16-к
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Залізничного районного суду м. Львова на розгляд надійшла заява захисника ОСОБА_6 , діючої на захист інтересів ОСОБА_7 , засудженого за ст.199 ч.2, ст. 263 ч.1, ст.187 ч.2, ст.187 ч.3 ст.115 ч.2 п.п.6, 12, ст.ст.187ч.4, ст.289 ч.3 КК України до довічного позбавлення волі, про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2002 року за нововиявленими обставинами.

Захисник ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про перегляд вироку, зазначаючи, що на момент винесення вироку існували певні обставини, що не були відомі та не могли бути відомі, а саме експертиза була проведена не в повному обсязі, ґрунтується на припущеннях, а тому її висновки є хибними.

Захисник ОСОБА_6 10.06.2019 року звернулась до суду з заявою про відмову від участі у кримінальній справі, а також з заявою про відмову від своєї заяви про перегляд за ново виявленими обставинами. Свою заяву мотивує тим, що 3 червня 2019 року ОСОБА_7 повідомив її, що не бажає, щоб вона представляла його інтереси, оскільки вважає, що її позиція суттєво відрізняється від його міркувань.

Згідно до ч.1 ст.465 КПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Колегія суддів, враховуючи, що саме адвокат ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про перегляд вироку за нововиявленними обставинами, та подала заяву про вімову від неї, вважає, що слід задовільнити подану нею заяву та закрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 465 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Закрити кримінальне провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3