У Х В А Л А
Іменем України
20 серпня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Лисичанськ Луганської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Після чого перетнула лінію кас, та попрямувала до виходу з супермаркету, не сплативши за товар, проте була зупинена охоронцем супермаркету «Баскет».
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила усі дії, які вважала за необхідним для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як при спробі покинути місце скоєння кримінального правопорушення, з викраденим майном, була затримана працівником супермаркету «Баскет », що належить ФОП « ОСОБА_6 ».
В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 , намагалась спричинити матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_6 », у розмірі 264 грн. 60 коп.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-протоколом огляду місця події від 19.07.2019 року;
-протоколом огляду речей від 20.07.2019 року;
-свідченнями свідка ОСОБА_7 , від 14.08.2019 року;
-свідченнями свідка ОСОБА_8 , від 14.08.2019 року;
-свідченнями свідка ОСОБА_9 від 16.08.2019 року;
-свідченнями свідка ОСОБА_10 , від 16.08.2019 року.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваної, а саме відомості про те, що вона не заміжня, не працююча, не має законних джерел заробітку та раніше притягувалася до кримінальної відповідальності.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваної вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Заборонити залишати житло за місцем її мешкання, а саме: АДРЕСА_2 в період часу з 21 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступної доби;
2)Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
3)Не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;
5)Докласти зусиль до пошуку офіційного працевлаштування.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 20.10.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 21.08.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя