overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
24 липня 2019 року

м. Київ
справа № 688/2315/18
провадження № 51-2146 км 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2019 року щодо неї,
встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 10 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 1500 грн витрат, понесених на правову допомогу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2019 року вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 року щодо засудженої ОСОБА_4 залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджена не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та її особі внаслідок суворості.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, Верховний Суд ухвалою від 06 травня 2019 року касаційну скаргу засудженої залишив без руху та надав їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 16 травня 2019 року засудженою особисто отримано копію вказаної ухвали касаційного суду. Однак на її виконання повторних скарг від неї не надходило.
Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджена не усунула недоліки, на які їй вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то її касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженій ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2019 року щодо неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 450/4105/18 Провадження № 1-кп/450/170/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

23 травня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про витребування доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000289 від 05.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 42, 46, 93, 160, 315 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про витребування доказів задоволити.

Витребувати в Слідчого управління прокуратури Львівської області:
Карту про рух кримінального провадження № 000289 від 05.09.2017 року;
Карту на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та підозрюється у його вчиненні щодо ОСОБА_5 , складену в межах кримінального провадження № № 000289 від 05.09.2017 року.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 28.05.2019 року о 09 год. 20 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/4097/18 Провадження № 1-кп/450/169/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08 квітня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001930 від 11.11.2018 року, щодо ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001930 від 11.11.2018 року, щодо ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про розгляд кримінального провадження про його обвинувачення, втретє не з`явився в підготовче судове засідання призначене на 27.02.2019 року об 11 год. 30, 12.03.2019 року о 15 год. 00 хв., 08.04.2019 року об 11 год. 30 хв, не повідомив про причини своєї неявки і в матеріалах справи відсутні відомості про виконання його приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та такого, що проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 22.05.2019 р. на 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Нововолинському відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3, зокрема прокурора ОСОБА_3 та Нововолинський відділ Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

СуддяОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2946/19
Провадження № 1-кс/488/1162/19
УХВАЛА

23.07.2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2019 року за № 0001356 за ч.3 ст 15, ч.2 ст.185 КК України.

В клопотанні порушується питання про накладення арешту на втомобіль марки "УАЗ", д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, автомобіль марки "УАЗ", д/н НОМЕР_2 , зеленого кольору, вилучені в ході огляду місця події від 14.07.2019 р.; накладення арешту на книгу бортового журналу із написом "2ТЭ10М 3446" на 38 аркушах та маршрутний лист із порядковим номером; 455, вилучені в ході додаткового огляду місця події від 14.07.2019 року.

Як вбачається з тексту клопотання та матеріалів, доданих до нього, 13.07.2019 р. до ЧЧ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 13.07.2019 р. о 21.45 год. працівниками ВОХР, на 3-му кілометрі 7-го пікету перегону "Кульбакіне-"Прибузьке", було затримано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які намагались викрати дизильне пальне із баку тепловозу "ТЕ10М-3446, однак від обставин, які не залежали від їх волі, не змогли довести свій злочин до кінця. Під час проведення оглядів місця події було виявлено та вилучяено речові докази, зазначені в клопотанні про накладення арешту.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, враховуючи, що стороною обвинувачення доведено правову підставу арешту майна, докази, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст.167, 170, 171КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на втомобіль марки "УАЗ", д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, автомобіль марки "УАЗ", д/н НОМЕР_2 , зеленого кольору, вилучені в ході огляду місця події від 14.07.2019 р.; накласти арешт на книгу бортового журналу із напислм "2ТЭ10М 3446" на 38 аркушах та маршрутний лист із порядковим номером №; 455, вилучені в ході додаткового огляду місця події від 14.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в 5-денний строк.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2008/19
Провадження № 1-кс/459/1112/2019
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

25 липня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
24.07.2019 року слідчий звернувся в суд з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що згідно із рішенням Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_5 зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в розмірі 500 гривень щомісячно, до повноліття дитини. Однак ОСОБА_5 злісно ухиляється від сплати аліментів. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2019 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , наявне виконавче провадження №59433349 по факту несплати ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 від 15.07.2019 року за ознаками ч.1 ст.164 КК України. Тому просить надати тимчасовий доступ до зазначених матеріалів виконавчого провадження, оскільки наявні у них відомості мають важливе значення для кримінального провадження.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Слідчий до суду не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що відомості, які містяться у матеріалах вищевказаного виконавчого провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів до матеріалів виконавчого провадження №59433349, відкритого на підставі виконавчого листа №459/3255/18, виданого Червоноградським міським судом Львівської області.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 25.08.2019 року включно.

У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1683/19
Провадження №1-кп/460/601/19
УХВАЛА
судового засідання
19.07.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відкласти на 15:30 годину 01.11.2019 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 15 год. 30 хв. 01.11.2019 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання в Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/970/19
Провадження № 1-кп/395/92/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2019 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08 серпня 2019 року на 14 годину 20 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2146/18
Провадження № 1-кп/488/120/19 р.

У Х В А Л А

24.07.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 24.07.2019 року викликався ОСОБА_6 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід вищевказаного свідка в судове засідання.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.
Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка вищевказаного свідка в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 13:30 годину 15.08.2019 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вітовського відділення поліції Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/19/18
У Х В А Л А

26 липня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 04 квітня 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України закрите, а ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

При виконанні вищевказаної ухвали суду від 04 квітня 2018 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України закрите, а ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, з`ясувалось, що при постановленні ухвали в її тексті було допущено описку, а саме: не вірно зазначено ім`я по-батькові потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення описки, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення у резолютивну частину ухвали суду від 04 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Четвертий абзац резолютивної частини ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2018 року по праві за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, викласти в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_3 на користь Олександрійської міської ради Кіровоградської області, 4372(чотири тисячі триста сімдесят дві) гривні 48 копійок, в рахунок відшкодування витрат затрачених Олександрійською міською лікарнею №1 на лікування ОСОБА_4 ."

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

26.07.2019
Справа № 524/5202/19
Провадження № 1-кс/524/3099/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

24 липня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001932 від 05.06.2019 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001932 від 05.06.2019 року, задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за такими координатами:

за адресою: АДРЕСА_2

LAC CID

24232 5182

24232 5183

24232 5181

24232 5141

24232 21181

24232 21183

24232 87201821

24232 87201831

24232 87201521

з 19:30 годин 04.06.2019 року по 07:00 годин 05.06.2019 року за місцем вчинення кримінального правопорушення з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу.

7.Інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 22 серпня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1