Справа № 357/9019/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002283 від 11 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

12 серпня 2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 11 серпня 2019 року під час проведення огляду місця події, а саме: предмет ззовні схожий на пістолет з написами: «Firebird Magnum SV STARTER 05060376», який упаковано до поліетиленового пакету експертної служби МВС України № 7142782.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 серпня 2019 року до ЧЧ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт поліцейського взводу ТОР БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП капрала поліції ОСОБА_5 про те, що під час несення служби 11 серпня 2019 року по АДРЕСА_1 ним був зупинений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі зброю невідомого походження.
11 серпня 2019 року в ході огляду, речей ОСОБА_6 , в сумці було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на пістолет з написами: «Firebird Magnum SV STARTER 05060376».
Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0002283 від 11 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України розпочато досудове розслідування.
Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом злочину.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надходило.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК Українита ст.167 КПК України.

У відповідності до ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.

У відповідності до ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки питання про його повернення може бути вирішено після проведення відповідних судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002283 від 11 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 11 серпня 2019 року під час проведення огляду місця події, а саме: предмет ззовні схожий на пістолет з написами: «Firebird Magnum SV STARTER 05060376», який упаковано до поліетиленового пакету експертної служби МВС України № 7142782.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1