Справа № 712/9925/19
Провадження № 1кп/712/605/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003746 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом на посаді заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший лейтенант, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший лейтенант 08 липня 2019 року близько 09 години 20 хвилин, перебуваючи на перехресті вулиць Гоголя та Смілянська в м. Черкаси, помітив агітаційний намет ВО «Свобода», в середині якого перебували агітатор ОСОБА_6 та депутат Черкаської міської ради ОСОБА_7 . Саме в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно останніх та майна, що перебувало в середині агітаційного намету.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 зайшов в середину агітаційного намету, де грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливо ставлячись до громадського порядку, існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, спровокував з останніми та вчинив конфлікт, зокрема став виражатися на адресу ОСОБА_6 та депутата Черкаської міської ради ОСОБА_7 нецензурною образливою лайкою та висловлювати своє невдоволення відносно лідера політичної партії, яку останні представляли та вимагав припинення агітації, після чого з кишені нагрудної сумки дістав ножа, який згідно висновку експертизи холодної зброї № 1-000920 від 23.07.2019 року не являється холодною зброєю, а є складним ножем господарсько-побутового призначення, виготовлений промисловим способом, тобто, відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про хуліганство» № 10 від 22.12.2006 року є предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, та у подальшому, діючи з особливою зухвалістю, почав погрожувати зазначеним вище цивільним особам шляхом демонстрації уражаючої дії ножа, можливості та наміру його застосування, тобто спричинив реальну загрозу спричинення шкоди здоров`ю присутнім.

В той же час та місці, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою додаткового підтвердження своїх погроз на адресу ОСОБА_6 та депутата Черкаської міської ради ОСОБА_7 , із застосуванням вказаного ножа, шляхом розрізання, пошкодив агітаційні матеріали ВО «Свобода» в кількості 23 примірника, після чого, побоюючись бути викритим, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим припинив його вчинення.

Під час судового розгляду 18 листопада 2019 року між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні і обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання: за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:
-ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 628 грн. 04 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 листопада 2019 року між прокурором військової прокуратури Черкаського гарнізону та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003746.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 628 гривень 04 копійки. Кошти перерахувати на рахунок: UA5023002 отримувач платежу УК у м. Черкасах/Черкаси/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази:

- ніж та агітаційні газети, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 діб до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: