Справа №639/3464/19
Провадження №1-в/639/388/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого до арешту за адресою; АДРЕСА_1 , засудженого:

- 31.08.2012 року Лебединським районним судом Сумської області за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_6 та його захисник адвоката ОСОБА_5 , підтримали внесене клопотання, просили суд прийняти рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, посилаючись на той факт, що засуджений визнав повністю вину, став на шлях виправлення, має на утриманні двоє дітей - доньку, 1999 року народження, та сина, 2002 року народження.

Представник Холодногірської виправної колонії №18 та прокурор проти задоволення клопотання заперечували, пославшись на відсутність правових підстав для прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 31.08.2012 року ОСОБА_6 засуджений за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Шосткінського міськрайонного суду м. Харкова від 12.02.2016 року засудженому ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.01.2011 по 25.12.2012 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 17.01.2011 року, кінець строку: 09.02.2024 року.

Згідно характеристики засудженого ОСОБА_6 від 29.05.2019 року, з 27.11.2017 року він відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії (№ 18).

За час відбування покарання характеризується посередньо. Порушував режим відбування покарання, за що мав 2 (два) стягнення. Заохочень не мав. Згідно ст. 118 КВК України працевлаштований на виробництві установи в цех №2 - різноробом. До праці ставиться - посередньо.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних і ввічливих взаємовідносин з персоналом, з метою поблажливого ставленням до себе, потребує додаткового контролю.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, але при цьому потребує додаткового контролю. Самостійно уникає робіт з благоустрою суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Не приймає активну участь в житті відділення.

Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія». До реалізації цієї програми ставиться без зацікавленості.

Підтримує соціально - корисні зв`язки з родичами шляхом телефонних розмов, отримає від них посилки та передачі.

За вироком Лебединського районного суду Сумської області від 31.08.2012 року має позов за проведення експертиз 462 грн. 30 коп., виконавчі листи до установи не надійшли.

Рішенням комісії ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» (протокол №8) засудженому ОСОБА_6 відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Згідно з ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно з пунктом 17 вказаної постанови Пленуму ВСУ, суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

З наданих до суду характеризуючих матеріалів не встановлено, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення, що є обов`язковою умовою застосування до засудженого вимог ст. 82 КК України.

Так, згідно довідки про заохочення та стягнення ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» встановлено, що за час відбування покарання до засудженого ОСОБА_6 за порушення режиму тримання застосовано 4 стягнення, які на даний час є погашеними.

При цьому, в 2018 році до засудженого було застосовано 2 (два) стягнення у виді «попередження» та «догана», після чого заходи заоохочення до нього не застосовувались.

Вказані обставини підтверджують висновки суду про те, що засуджений ОСОБА_6 не став на шлях виправлення.

Таким чином, засуджений ОСОБА_6 не має усіх належних умов, передбачених ст. 82 КК України, для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 31.08.2012 року у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням на підставі ст. 82 КК України відмовити.

Згідно вимог ч. 7 ст. 539 КПК України роз`яснити засудженому, що розгляд повторного клопотання з цього самого питання може мати місце не раніше як через 1 (один) рік з дня винесення ухвали суду про відмову,
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який утримується під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03.06.2019 року.

Суддя ОСОБА_1