г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3069/19
Номер провадження 1-кс/213/953/19
У Х В А Л А
Іменем України

09 серпня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,та начальника слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5
щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про кримінальне правопорушення від 29.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 ОСОБА_3 звернулася до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеною скаргою та просить визнати факт бездіяльності слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , начальника слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та начальника відділення ОСОБА_6 щодо невнесення протягом 24 годин після отримання її заяви від 29.07.2019 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення згідно з талоном повідомленням № 318, ЖЄО № 8557, та зобов`язати внести відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані суду матеріали заявником, а також матеріали, надані Інгулецьким ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (ЖЕО № 8557), суд вважає, що підстави в задоволенні заяви відсутні, при цьому виходить із наступного.

Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Судом встановлено, що 29.07.2019 ОСОБА_3 звернулася до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 8557.

Однак, протягом 24 годин слідчий та начальник слідчого відділу не вніс відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 , до ЄРДР.

Чинним КПК України не передбачено підстав для відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у разі надходження заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

До початку судового засідання від Інгулецького ВП КВП надійшов Витяг з кримінального провадження № 0000853, з якого вбачається, що органом досудового розслідування 09.08.2019 внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.194 КК України.

З огляду на даний факт, на момент судового розгляду у слідчого судді відсутні підстави зобов`язувати слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , та начальника слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про кримінальне правопорушення від 29.07.2019 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1