overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4956/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 - не з`явився та не доставлений приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу в судове засідання на 11-00 год. 12.09.2019 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 12.09.2019 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/8416/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального № 0000037 від 25.07.2019 року,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційної справи " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучити належним чином завірені копії вказаної реєстраційної справи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 09 жовтня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5469/19
Номер провадження 1-кп/404/295/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005133 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.

Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 10.09.2019 року, проти задоволення якого не заперечували учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання, відповідно до вимог ч.ч. 5-6 ст. 28 КПК України, підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 10.09.2019 року, о 9 год. 50 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005133 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1324/19
н/п : 1-в/397/145/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримки Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.06.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяцв. 26.05.2019 року звільнений з Літинської виправної колонії №123 по відбуттю покарання,
про встановлення адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 19 вересня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 .

Зобов`язати представника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області забезпечити явку, ОСОБА_2 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/1126/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"09" вересня 2019 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське питання про виправлення описки в ухвалі Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2019 року клопотання про проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів,

встановив:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської від 9.09.2019 року було задоволено клопотання начальника СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_2 , про доручення проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали у резолютивній частині було допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено номер спецпакету НПУ "№ЕХР1107" замість вірного номеру спецпакету НПУ "№ЕХР0231557".

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описки у резолютивній частині ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2019 року в частині невірного номеру спецпакету НПУ "№ЕХР1107" вважати вірним номером спецпакету НПУ "№ЕХР0231557".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/951/19
Провадження № 1-кс/243/3094/2019

10 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури Донецької області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000145 від 01.06.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на рішення слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури Донецької області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000145 від 01.06.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури Донецької області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000145 від 01.06.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з третього слідчого відділу прокуратури Донецької області матеріали кримінального провадження № 0000145 від 01.06.2017 року, які надати до суду у строк до 12.09.2019 року до 15-30 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин 12 вересня 2019 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 638/7111/19
Провадження № 1-кс/638/3984/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого незаконною, зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000058 розглянути в належний спосіб передбачений КПК України клопотання від 22.08.2019 року шляхом ухвалення відповідних постанов, вказані дії виконати протягом розумного строку не більше трьох днів з моменту отримання ухвали.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про слухання справи повідомлялись, заявник надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, слідчий, прокурор причин неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи викладене, а також те, що суду не надано відомостей про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 у встановлений діючим законодавством України строк, суд прийшов до висновку про задоволення скарги в цій частині та зобов`язання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000058, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2019 року у відповідності до ст.220 КПК України з повідомленням останнього про результати розгляду такого клопотання.

Разом з тим, суд залишає без задоволення вимоги ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності слідчого, оскільки така вимога суперечить вимогам ст.307 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, ст.ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000058, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2019 року про отримання інформації у відповідності до ст.220 КПК України з повідомленням останнього про результати розгляду такого клопотання.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001106, що надійшли 09.09.2019 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 09.09.2019 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 годину 13.09.2019.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
"10" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.10.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7124/18
Провадження № 1-кп/645/388/19
10 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
28 листопада 2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 28 листопада 2018 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 05 липня 2019 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання 17 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/5202/19
№ провадження 1-в/646/322/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання в.о. начальника ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження.

Прокурор, згідно заяви, просив відкласти судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні та необхідністю отримання документів характеризучих особу засудженого.

Положеннями ст. 539 КПК України передбачено участь прокурора у судовому розгляді питання щодо умовно-дострокове звільнення.

За вказаних обставин судове засідання підлягає відкладенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 , знаходиться в Диканівській виправній колонії № 12, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання щодо подання в.о. начальника ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження на 17.10.2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, п-д № 3 та Державної установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою:, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)»встановити особу засудженого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1