Справа № 367/8081/19
Провадження №1-кс/367/1966/2019
УХВАЛА
Іменем України

15 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСББ «Столичний квартал» на бездіяльність посадових осіб Ірпінського відділу ГУ Національної поліції в Київській області,-
в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду в інтересах з вищевказаною скаргою за змістом якої просить визнати бездіяльність посадових осіб Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно ОСББ «Столичний квартал», код 40302681 кримінального правопорушення, незаконною.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області вчинити дії, передбачені ст.214 КПК України, а саме - внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСББ «Столичний квартал» про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана 27.09.2019 року Ірпінським відділом поліції ГУ Національної поліції в Київській області та розпочати розслідування.

Обґрунтовує свою скаргу тим, що 25.09.2019 ОСББ «Столичний квартал» звернулось до Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

27.09.2019 Ірпінським ВП ГУ Національної поліції в Київській області було отримано дану заяву, що підтверджується роздруківкою із реєстру поштових відправлень http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku.

03.10.2019 ОСББ «Столичний квартал» дізналось, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у вказаній вище заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

В судове засідання Ірпінський відділ поліції ГУНП в Київській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.09.2019 ОСББ «Столичний квартал» звернулось до Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

27.09.2019 Ірпінським ВП ГУ Національної поліції в Київській області було отримано дану заяву, що підтверджується роздруківкою із реєстру поштових відправлень http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku.

03.10.2019 ОСББ «Столичний квартал» дізналось, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у вказаній вище заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п.38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно але не пізніше 24 години після подання заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, уповноваженою особою Ірпінського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні у строк не пізніше 24 години після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже з урахуванням ч. 2 ст. 307 КПК України скарга підлягає до часткового задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Ірпінського відділу поліції ГУ НП України в Київській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСББ «Столичний квартал» від 25.09.2019 та розпочати досудове розслідування відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1