Справа № 461/5656/19
Провадження № 1-кс/461/6616/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 30 листопада 2017 року старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003416. В обґрунтування скарги покликається на те, що прийняття незаконного рішення зумовлене неналежним проведенням слідчих (розшукових) дій, не проведенням допитів усіх потерпілих та свідків злочину, одночасних допитів двох і більше осіб, не проведенням негласних слідчих (розшукових) дій. Зазначає, що жодним чином не з`ясовані обставини походження контрольного списку працівників ЛьвДУВС, які перебувають на квартирному обліку у Львівській міській раді та користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, на підставі якого службові особи університету прийняли незаконне рішення про надання трикімнатної квартири АДРЕСА_1 заступнику начальника відділу кадрового забезпечення університету, підполковнику міліції ОСОБА_5 та членам його сім`ї (батько, мати, син). Не перевірялася законність надання житла іншим працівникам університету. Потерпілих від злочину є значно більше, але їх слідством не встановлено. Не застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема причетних до злочину посадових осіб, і не відсторонено їх від займаних посад. Крім того зазначає, що слідчий не інформував ОСОБА_3 про хід та результати слідства, не залучав до проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що унеможливило подання обґрунтованих заяв, скарг та клопотань. Під час досудового слідства слідчим прокуратури було допущено ряд інших процесуальних порушень, які також призвели до прийняття незаконного рішення. Зазначив про невірну кваліфікацію слідчим кримінального правопорушення. Просить скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив таку задовольнити. Надав аналогічні пояснення викладеним у скарзі.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явився. Прокуратура Львівської області належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги шляхом направлення повідомлення на офіційну електронну скриньку. Згідно ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що матеріали кримінального №0003416 неодноразово витребовувались у прокуратури Львівської області, проте такі до суду не поступали. Тому суд вважає можливим розглянути скаргу на підставі наявних в справі доказів, враховуючи загальну засаду кримінального провадження як змагальність.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту скарги вбачається, що слідчим управлінням прокуратури Львівської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003416, яке закрито оскаржуваною постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0003416.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не проведено у повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження №0003416 виходячи із наступних міркувань.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Зі змісту скарги та з копії постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не виконано вимог та вказівок постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 23 вересня 2017 р., а лише зазначено, що «з 09.08.2016 р. в межах кримінального провадження неодноразово надавалась оцінка законності дій працівників ЛДУВС, які полягали у включенні ОСОБА_7 до контрольного списку працівників ЛДУВС, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень». Крім цього, відповідно до п.15 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості. Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні суду не надали, письмових пояснень по скарзі суду не надали, відтак не спростували доводів скарги.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
На думку слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій на які вказує заявник, та проведення інших слідчих дій для перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення. З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30.11.2017 р. про закриття кримінального провадження №0003416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1