Справа № 372/2858/19
Провадження № 1-кп-227/19
В И Р О К
іменем України

31 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 09 липня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, з повною вищою освітою, заміжньої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2019 року близько 15 години 25 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», що за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, будинок № 119, діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна вирішила вчинити грабіж на потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись по заду потерпілої ОСОБА_4 , підійшла до останньої та відкрито, шляхом вільного доступу дістала - викрала із сумки, яка знаходилась на дитячій колясці, належний потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3S 16Gb Gold», вартістю 1620 гривень 00 копійок, після чого зникла з місця вчинення злочину та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
В результаті злочинних дій, а саме відкритого заволодіння майном потерпілої, ОСОБА_5 спричинила майнової шкоди ОСОБА_4 на суму 1620 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена винуватою себе у вчиненні вказаного злочину визнала повністю, дала показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показала, що влітку цього року приблизно о 15 год. перебуваючи у стані сп`яніння та перебуваючи у магазині «Велмарт» в м.Обухові вона побачила телефон у сумці, яка знаходилась на дитячому візку, взяла його відкрито без згоди незнайомої дівчини, після чого передала своєму знайомому, щоб той сховав, після затримання працівниками поліції телефон було повернуто. У вчиненому щиро кається, наміру продовжувати злочинну діяльність не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачену, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Вина обвинуваченої у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за за ч.1 ст.186 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились у грабежі, тобто відкритому викраденні чужого майна.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, її особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також досудову доповідь органу з питань пробації.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційно не працює, не має офіційного джерела доходів, має постійне місце проживання, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченої від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання.

Запобіжний захід слід залишити без змін.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Речовий доказ телефон слід залишити потерпілій.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового терміну одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Деснянський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання, продовживши термін дії відповідних обов`язків до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ телефон залишити ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1