Провадження № 11-сс/824/3705/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
представника ПП «ПО Мануфактура» адвоката ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу директора ПП «ПО Мануфактура» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року, якою призначено позапланову документальну виїзну перевірку ПП «ПО Мануфактура» на предмет дотримання вимог податкового законодавства,-

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з ухвалою суду, Київською місцево прокуратурою №1 міста Києва здійснюється процесуальне керівництво нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008451 від 12.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з метою підтвердження або спростування господарських операцій ПП «Технобазис», ПП «Альватрейдінг», ПП «ПО Мануфактура», ТОВ «Амбросія» з контрагентами-покупцями, можливого відшкодування завданих державі збитків посадовцями зазначених СГД, виникла необхідність у проведенні документальної позапланової податкової перевірки ПП «ПО Мануфактура» з питань дотримання вимог валютного, податкового, митного та іншого законодавства України по фінансово-господарським взаємовідносинам із іншими суб`єктами підприємницької діяльності у період з 01.01.2015 року, а також в рамках вказаної перевірки провести інвентаризацію основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки ПП «ПО Мануфактура» з урахуванням отриманих в ході досудового слідства матеріалів, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, тому прокурором було подано до Голосіївського районного суду м. Києва клопотання про призначення позапланової документальної виїзної перевірки.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року клопотання задоволено, та призначено позапланову документальну виїзну перевірку ПП «ПО Мануфактура» на предмет дотримання вимог податкового законодавства.

При обґрунтуванні суд погодився з доводами прокурора, що для забезпечення повного і об`єктивного досудового розслідування вказаного кримінального провадження є необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ПП «ПО Мануфактура» на предмет дотримання вимог податкового законодавства.

На рішення суду першої інстанції директором ПП «ПО Мануфактура» ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, у відкритті провадження за якою ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04.04.2018 року, було відмовлено.
В обґрунтуванні суд апеляційної інстанції послався на те, що нормами КПК України не передбачено оскарження таких рішень.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 14.06.2018 року представник ПП «ПО Мануфактура» адвокат ОСОБА_6 подав касаційну скаргу, в якій просив ухвалу Апеляційного суду м. Києва скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, яку постановою Верховного Суду від 23.05.2019 року було задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04.04.2018 року скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

10 червня 2019 року матеріали надійшли до Київського апеляційного суду.
Як вбачається з апеляційної скарги, директор ПП «ПО Мануфактура» ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 про призначення документальної виїзної перевірки ПП «ПО Мануфактура» на предмет дотримання податкового законодавства - відмовити.
В обґрунтуванні посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення зазначає, що проведення позапланової виїзної перевірки не є слідчою (розшуковою) дією, або негласною слідчою (розшуковою) дією, чи заходом забезпечення кримінального провадження, а також іншою процесуальною дією, яка передбачена Кримінальним процесуальним кодексом, з клопотанням про проведення яких вправі звертатись прокурор до слідчого судді, а тому розглянувши вказане клопотання прокурора по суті, слідчий суддя в даному випадку діяв у спосіб, який не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Вважає, що оскільки слідчим суддею було прийнято рішення, яке виходить за межі його повноважень та не передбачене кримінальним процесуальним законодавством України, виходячи з положень ч.1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод», ст.ст. 7, 9, ч.1 ст. 24, ч.3 ст. 26 КПК України, оскаржуване рішення слідчого судді від 24 січня 2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки позбавлення права ПП «ПО Мануфактура» на апеляційне оскарження вказаної ухвали є порушенням загальних засад кримінального провадження та положень ст.ст. 55, 129 Конституції України.
Під час розгляду апеляційної скарги директора ПП «ПО Мануфактура» ОСОБА_8 , від представника ПП «ПО Мануфактура» адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від раніше поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року, якою призначено позапланову документальну виїзну перевірку ПП «ПО Мануфактура» на предмет дотримання вимог податкового законодавства.
Заслухавши доповідача, прокурора та представника ПП «ПО Мануфактура» - адвоката ОСОБА_6 , які підтримали клопотання та просили закрити апеляційне провадження, обговоривши доводи клопотання, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими учасниками або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання представника ПП «ПО Мануфактура» адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ПП «ПО Мануфактура» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року, якою призначено позапланову документальну виїзну перевірку ПП «ПО Мануфактура» на предмет дотримання вимог податкового законодавства - закрити.
Судді: