Справа № 727/8312/19
Провадження № 1-кс/727/3438/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харків, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001455 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В судове засідання призначене 05.08.2019 року на 10:00 год. підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи судом був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис в корінці про отримання повістки про виклик до суду.

У зв`язку з цим прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Виходячи з вищенаведених норм, а також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 був повідомленим про дату та час розгляду клопотання та відсутність на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю для розгляду справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання прокурора та здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 у наступне судове засідання, оскільки розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за його відсутності є неможливим.

Керуючись ст. ст. 42, 110, 187, 370-371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на 08.08.2019 року о 10.00 год.

Виконання приводу доручити Шевченківському ВП ГУНП в Чернівецькій області, контроль за виконанням покласти на прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1