У Х В А Л А Справа № 932/14374/19

Провадження № 1-кс/932/8818/19

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002182 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального № 0002182 від 09.09.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ТОВ «Омега» про те, що 08.09.2019 року близько 16 години 31 хвилини невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні супермаркету по пр. О. Поля, 104-а у м. Дніпрі, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно супермаркету. До вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду місця події 08.09.2019 року було виявлено та вилучено: картридж ПроГлайд чоловічий Жилет Фьюжн 4 шт. у кількості 1 упаковка, станок +2 картриджі Жилет Фьюжн ПроГлайд ФлексБол у кількості 1 упаковка, цукерки Роше Т16 Ферреро 200 г. у кількості 1 упаковка. З метою встановлення суми майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також для визначення вірної кваліфікації, необхідно встановити ринкову вартість на території України вищевказаного товару.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0002182 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідча не з`явилась, надала письмову заяву, якою своє клопотання підтримала, прохала задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002182, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що досудове розслідування здійснюється за фактом викрадення 08.09.2019 року майна ТОВ «Омега» із приміщення супермаркету по пр. О. Поля, 104-а у м. Дніпрі. Для визначення дійсного розміру матеріальних збитків, яких завдано фактом цієї крадіжки, по справі слід призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДІСЕ для проведення судово-товарознавчої експертизи для визначення дійсного розміру матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням злочину.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002182 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 08.09.2019 року наступних товарів:

-картриджу ПроГлайд чоловічий Жилет Фьюжн 4 шт. у кількості 1 упаковка,

-станку +2 картриджі Жилет Фьюжн ПроГлайд ФлексБол у кількості 1 упаковка,

-цукерок Роше Т16 Ферреро 200 г. у кількості 1 упаковка?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту з числа експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобов`язати слідчого у випадку необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження №0002182.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002182.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1