overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні провадження за заявою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2017 року у провадженні №757/56140/17-к, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2017 року у провадженні №757/56140/17-к, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000838 від 14.08.2014 року.

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2017 року, частково задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000838 від 14.08.2014 року, якою зобов`язано прокурора Генеральної прокуратури України розглянути скаргу ОСОБА_5 про неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000838 від 14.08.2014 року, в порядку ст. 169 КПК України

Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

Так, зі змісту заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , вбачається намагання останнього у позапроцесуальний спосіб оскаржити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2017 року та змінити її зміст.

За таких обставин, у задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2018 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2017 року у провадженні №757/56140/17-к.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, що застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного, у кримінальному провадженні № 0001043 від 17 жовтня 2013 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, -

встановив:

03 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив змінити застосований до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених додаткових обов`язків, а також застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням додаткових обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

05 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду, подав письмове клопотання про залишення без розгляду .

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання про зміну запобіжного заходу, що застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного, у кримінальному провадженні № 0001043 від 17 жовтня 2013 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України - залишити без розгляду.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 341/1934/19
Провадження № 1-кп/349/183/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000318 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України .

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 24 грудня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Доручити Тисменицькому районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та подати її до суду до 24 грудня 2019 року .

Доручити Галицькому районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та подати її до суду до 24 грудня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 грудня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-5514 ск 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 грудня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України,Суд
постановив:
Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 202/4278/18
провадження № 51-2715км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , про її участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року було відкладено розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за її касаційною скаргою на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року на 10 год 50 хв. 18 грудня 2019 року.
Проте, до початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_2 надіслала клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , задовольнити.
Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 , 18 грудня 2019 року о 10:50 у касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за участю захисника ОСОБА_2 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, покласти на керівника апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1833/19
Номер справи місцевого суду: 509/4447/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.10.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 368 КК України , -

встановив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки апеляційний суд визнає його явку обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.10.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 17 березня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 606/2302/19
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 серпня 2019 року за № 0000270, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 серпня 2019 року за № 0000270, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, Теребовлянським районним судом на 16 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 серпня 2019 року за № 0000270.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 172/897/19
Провадження № 1-кп/191/280/19
У Х В А Л А
іменем України

12 грудня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

До початку відкритого судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначеного на 16-00 годин 02 лютого 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківськимрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали для організації виконання направити Васильківському районному суду Дніпропетровської області

Ухвала оскарженню не підляга

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/3847/19
Провадження № 1-кп/493/202/19
УХВАЛА
17 грудня 2019 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 26 грудня 2019 року о 09:00 год.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілого є обов`язковою.

СУДДЯ
Єдиний унікальний № 500/726/18
Провадження № 1-во/500/9/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Центр пробації» Саратського районного сектору з питань пробації в Одеській області про виправлення виявлених неточностей, які перешкоджають виконанню вироку, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Сарата Одеської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30 квітня 2009 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. В силу ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

-07 вересня 2011 року Саратським районним судом Одеської області за ст. 296 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі. В силу ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін покарання за вироком Саратського районного суду від 30.04.2009 року остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,

засудженого 06.03.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень,

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2018 року ОСОБА_2 надано розстрочку для виплати несплаченої суми штрафу у розмірі1700 грн. строком на 2 місяці.

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від Державної установи «Центр пробації» Саратського районного сектору з питань пробації в Одеській області

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, розглянувши клопотання Саратського районного сектору з питань пробації, вирішив, що подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання Саратського районного сектору з питань пробації про внесення описки до ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 липня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 505/2928/17 Провадження № 1-кп/505/102/2019
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

16.12.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000856 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про залучення експерта для проведення комісійної судово-психологічної експертизи свідка ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 242, ст. 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000856 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про залучення експерта для проведення комісійної судово-психологічної експертизи свідка ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 09 год. 35 хв. 17.12.2019 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
05.11.2019
Справа № 494/1256/19
Провадження № 1-кп/494/160/19
УХВАЛА

5 листопада 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду, вирішити інші процесуальні питання, пов`язані з розглядом справи, та розглянути справу у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити на 14 січня 2020 року на 11:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора та обвинуваченого.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: