Справа № 754/8918/19
У Х В А Л А
Іменем України

17 червня 2019 року слідчий суддя Деснянського районний суд м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003653 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
14.06.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003653 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано наступним.
Під час проведення досудового розслідування, встановлено, 15.05.2019 протягом доби у невстановлений досудовим розслідуванням час, за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом віджимну вікна таємно викрала ноутбук "Асус", завдавши гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріального збитку (ЖЄО 33417).

Згідно протоколу огляду місця події від 15.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

?1 слід папілярного узору, вилучений 15.05.2019 року на місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_1 (упакований в один, паперовий конверт із підписами понятих, опечатаний печаткою «Для пакетів»).

Враховуючи викладене у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи, з переліком питань зазначених в клопотанні.
Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 повідомлений про дату час та місце розгляду клопотання, до судового засідання не з`явився.
Неприбуття слідчого, у відповідності до ч.3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч.4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі ст. 108 Кримінального процесуального кодексу України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За умовами ч. 1 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003653 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 Кримінального процесуального кодексу України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.6 ст.244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Висновок експерта у кримінальному провадженні має значення доказів.
Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того п. 3.3 Розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

Згідно п. 7 ч. 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах судових експертиз і експертних досліджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.07.2017року № 591, якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

На підставі вищевикладеного, з метою належного проведення експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на пошкодження або часткове знищення об`єктів дослідження.

Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0003653 від 16.05.2019 року дактилоскопічної експертизи з переліком питань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам експертного закладу, який проводить такі експертизи Київському НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003653 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0003653 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, дактилоскопічну експертизу.
Проведення експертного дослідження доручити Київському НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.Чи придатний, вилучений слід папілярного узору для ідентифікації за ним особи?

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо таке передбачено методикою.
Дозволити, в разі виникнення необхідності, надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0003653 від 16.05.2019 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: