Дата документу 11.06.2019 Справа № 554/7285/16-к
Провадження №1-кс/554/6453/2019

УХВАЛА
Іменем України

11 червня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах третьої особи ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах третьої особи ОСОБА_4 , звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває матеріал досудового розслідування №0001282 від 07.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, провести наступні слідчі дії: допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за участю представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчого залучити до матеріалів кримінального провадження №0001282 від 07.09.2016 року пояснення свідка ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 ; зобов`язати слідчого провести огляд оригіналу сертифіката виробника, що виданий заводом Schmitz Cargobull AG, який є виробником напівпричепа Schmitz SKO24, модель SKO24/L-13/62 FP 25 EXPRESS-2, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 . Огляд провести за участю ОСОБА_4 , третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт та його представника адвоката ОСОБА_3 . Зобов`язати слідчого залучити до матеріалів кримінального провадження №0001282 від 07.09.2016 року копію, посвідчену нотаріально Сертифікату виробника з перекладом з англійської та німецької мова на українську мову, нотаріально засвідчений підпис перекладача ОСОБА_8 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , копію відповіді Державної прикордонної служби на адвокатський запит.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що у провадженні слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0001282 від 07.09.2016 року, передбаченого ст.290 КК України.
16.04.2019 року адвокат ОСОБА_3 , яка є представником третьої особи ОСОБА_4 , щодо майна якої вирішується питання про арешт, звернулась із двома клопотаннями до слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, зазначених вище. Пройшло більше десяти днів з дати одержання слідчим клопотань та документів, але на сьогоднішній день відповідей на жодне з цих клопотань на адресу адвоката та третьої особи не надходило.
Посилаючись, зокрема на норму ст.220 КПК України, адвокат просить скаргу задовольнити повністю.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити повністю. Пояснила, що її клопотання від 10.04.2019 року було отримано адресатом 16.04.2019 року, відповіді на заявлене клопотання до цих пір не надано.
Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого суд розглядає скаргу за їх відсутності.
Суд, вислухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001282 від 07.09.2016 року за ст.290 КК України.
16.04.2019 року адвокатом ОСОБА_3 слідчому було направлено клопотання від 10.04.2019 року в порядку ст.220 КПК України про проведення процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження (а.с.9-11 - клопотання).
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник звернувся до слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області з вказаним клопотанням у кримінальному провадженні №0001282 від 07.09.2016 року, проте, на час розгляду скарги клопотання слідчим та прокурором в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).
Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про розгляд слідчим Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області клопотання заявника від 10.04.2019 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001282 від 07.09.2016 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання від 10.04.2019 року адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах третьої особи ОСОБА_4 , про проведення процесуальних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити адвоката.
Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області вчинити слідчі та процесуальні дії відповідно до змісту клопотання, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки їх вирішення не віднесено до компетенції слідчого судді в порядку КПК України.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах третьої особи ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001282 від 07.09.2016 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання від 10.04.2019 року адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах третьої особи ОСОБА_4 , про проведення процесуальних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити адвоката.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1