Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/2876/19
Справа № 758/7264/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у процесуальній дії розгляді клопотання про проведення стаціонарної психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0003230 від 17.04.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, о 10:00 05.06.2019 до приміщення Подільського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим Подільського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003230 від 17.04.2019.
Зазначене кримінальне провадження 17.04.2019 виділене в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 16.09.2015.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Укрінформсервіс», шляхом обману, за попередньою змовою з директором ЗАТ «Київгума» ОСОБА_6 , заволодів чужим майном грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 2384898 гривень, що є особливо великими розмірами.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.08.2018 повідомлено про те, що він підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману шахрайстві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого у кримінальному провадженні 21.09.2018 призначено комплексну амбулаторну судово-психолого-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 641 від 27.09.2018 для уточнення ступеня вираженості наявних у нього психічних порушень та відповіді на експертні питання ОСОБА_5 потребує призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 07.05.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003230 від 17.04.2019 до одинадцяти місяців, тобто до 14.07.2019.
Враховуючи викладене, 23.05.2019 до Подільського районного суду м. Києва подано клопотання про проведення стаціонарної психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 , участь якого у розгляді такого клопотання є обов`язковою.
Разом з тим, незважаючи на те, що 27.05.2019 у судовому засідання під час розгляду клопотання про проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_5 під розпис був належним чином повідомлений про дату наступного судового засідання, яке призначено на 03.06.2019 о 15.00 год., підозрюваний ОСОБА_5 у вказане судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.
З огляду на викладене та для повного, всебічного і об`єктивного розслідування у розумні строки, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, стороні обвинувачення необхідно здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання про проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Враховуючи викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003230 від 17.04.2019.
Зазначене кримінальне провадження 17.04.2019 виділене в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 16.09.2015.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Укрінформсервіс», шляхом обману, за попередньою змовою з директором ЗАТ «Київгума» ОСОБА_6 , заволодів чужим майном грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 2384898 гривень, що є особливо великими розмірами.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.08.2018 повідомлено про те, що він підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману шахрайстві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого у кримінальному провадженні 21.09.2018 призначено комплексну амбулаторну судово-психолого-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 641 від 27.09.2018 для уточнення ступеня вираженості наявних у нього психічних порушень та відповіді на експертні питання ОСОБА_5 потребує призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 07.05.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003230 від 17.04.2019 до одинадцяти місяців, тобто до 14.07.2019.
Враховуючи викладене, 23.05.2019 до Подільського районного суду м. Києва подано клопотання про проведення стаціонарної психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 , участь якого у розгляді такого клопотання є обов`язковою.
Разом з тим, незважаючи на те, що 27.05.2019 у судовому засідання під час розгляду клопотання про проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_5 під розпис був належним чином повідомлений про дату наступного судового засідання, яке призначено на 03.06.2019 о 15:00, підозрюваний ОСОБА_5 у вказане судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.
З огляду на викладене та для повного, всебічного і об`єктивного розслідування у розумні строки, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, стороні обвинувачення необхідно здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання про проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Як передбачено ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик
Як передбачено ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Станом на дату розгляду клопотання відповідно до довідки № 11 від 04.06.2019 Міської клінічної лікарні м. Києва № 10 встановлено, що ОСОБА_5 знаходився на лікуванні в геріатрично-терапевтичному № 1 відділенні Міської клінічної лікарні м. Києва № 10 з 03.06.2019 по 04.06.2019, проте вказані обставини не свідчать, у розумінні положення п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України про неможливість підозрюваного ОСОБА_5 тимчасово залишити цей заклад та з`явитися до Подільського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про проведення стаціонарної психіатричної експертизи, участь якого у розгляді такого клопотання є обов`язковою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 140, 142 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у процесуальній дії розгляді клопотання про проведення стаціонарної психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0003230 від 17.04.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, о 10:00 хв. 05.06.2019 до приміщення Подільського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу кримінальної поліції Подільського УП ГУ НП у м. Києві.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу;
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1