Провадження № 1-кп/369/454/19
В И Р О К
іменем України
12.08.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0004137 від 06.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, працює плиточником по найму, одружений, має двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_11 , 05.07.2017 року близько 05 год. 00 хв., діючи спільно за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника домоволодіння та сторонніх осіб поблизу себе, керуючись єдиним спільним умислом, таємно проник до гаражного приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав речі, що належать ОСОБА_6 , а саме: кутову шліфувальну машинку марки «ELTOS», відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 27.09. 2017 року вартістю 866грн. 66 коп., 44 упаковки будівельної утеплювальної вати марки «ROCK WOOL» вартістю 337 грн.99 коп. за упаковку, на суму 14 871 грн. 56 коп., два радіатори стального (тип 22) марки «WARNE CRAFT» вартістю 1186 грн. 30 коп. за шт., на суму 2372 грн. 60 коп., два радіатори стального (тип22Р) марки«WARNE CRAFT» вартістю 1 315 грн. 17 коп. за шт., на суму 2 630 грн. 34 коп., які завантажили до автомобіля.

Після чого, ОСОБА_11 разом з невстановленими особами покинув місце вчинення злочину, викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріального збитку за загальну суму 20 741,16 гривні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину не визнав та пояснив, що участі в крадіжці він не брав. Точної дати не пам`ятає, йому зателефонував знайомий ОСОБА_14 , який займався будівництвом та попросив знайти транспорт для перевезення. Він погодився, зателефонував до свого знайомого і попросив допомогти з транспортом. Через деякий час зателефонував знайомий та дав номер телефону водія. Коли сталася крадіжка він був вдома, за адресою потерпілих він не був. Він лише допоміг з транспортом. Потім вони зустрілися та домовились що на наступний день ОСОБА_14 потрібний транспорт, щоб переїхати з об`єкту. Він порекомендував останньому водія ОСОБА_15 , а саме уточнив у нього чи може він допомогти з перевозкою на 05 години ранку, оскільки раніше користувався його послугами для перевезення та його телефон був в інтернеті. ОСОБА_15 потім після цього повідомляв, що вони зустрілись, загрузились. Перед цим ОСОБА_14 заїжджав до нього та просив номер ОСОБА_15 , проте сказав, що йому немає на чому записати та після цього він віддав свій телефон ОСОБА_14 , з умовою, щоб той повернув телефон на наступний день. ОСОБА_15 після того як вони розгрузились в сім ранку приїхав та сказав що ОСОБА_14 передав телефон. Скільки було поїздок він не знає, зі слів ОСОБА_15 була одна поїздка, грузились ватою. Про крадіжку дізнався вже від працівників поліції, коли його викликав слідчий. Вартість мотоблоку не готовий відшкодувати та зазначив, що впізнаний потерпілим інструмент належить йому, який він зберігав у ОСОБА_16 .
Просить його виправдати. Цивільний позов потерпілого не визнає.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Так, потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив обставини щодо викрадення речей, які зазначені в обвинувальному акті, проте не погодився з кількістю, оскільки в нього було викрадено набагато більше речей, ніж зазначено в обвинувальному акті. Зазначив, що впізнав своє майно на складі, серед інших речей, які там знаходились. Заявлений цивільний позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, призначити обвинуваченому суворе покарання.
Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що 05 липня 2017 року близько 17 години вона з чоловіком приїхали додому, хотіли загнати машину у двір та побачили, що були відчинені двері в гараж. Коли зайшли в гараж, то вони побачили, що був відсутній мотоблок та загалом зникло багато речей. Потім коли вони піднялись на другий поверх гаражу, в іншу кімнату, то побачили сліди від кросівок, були також зламані двері та відсутня утеплювальна вата та інші речі. Коли вийшли на вулицю, то побачили що була зім`ята від автомобіля трава та були сліди від утеплювача. Далі до них підійшов сусід - ОСОБА_17 , який сказав що був свідком, як з вікна викидали утеплювач та грузили в машину. В подальшому вони викликали поліцію. Пізніше слідчим було вилучено відеозапис з камер відеоспостереження, де на відео було видно автомобіль «газель», в кабіні якого було троє чоловік, які вивезли їх речі. На наступний день, їх запросили в приміщення поліції, також туди привели обвинуваченого, якого вже затримали. Потім, коли вони вийшли на вулицю, їм працівники поліції показали автомобіль та повели їх на склад, для того щоб впізнати речі. Для огляду було надано цілу гору речей та серед них, вони впізнали свої речі за зовнішніми ознаками та упаковками. Будь-яких однакових речей їм не пред`являли. Цивільний позов підтримує, просить його задовольнити, призначити обвинуваченому суворе покарання.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду показав, що потерпілі його сусіди, які живуть навпроти його будинку по АДРЕСА_2 . На початку липня 2017 року він зранку спав та почав гуркіт на вулиці. Коли виглянув у вікно, то побачив, як з хлопці з горища вивантажували мінеральну вату. Це було біля 5 години ранку, він не бачив там власника, проте оскільки йому було відомо, що у потерпілих є онук, який їм допомагає, то він подумав, що можливо залишилась зайва мінвата та комусь її продають. Через деякий час почув, що знову під`їхала машина та побачив білу «газель», яку відкрили, один хлопець загружав мінвату в машину, а інший був наверху. Він вирішив почекати деякий час, щоб подивитись чи в разі якщо хтось пройде, чи не злякаються хлопці, і в цей час їхала машина, вони не ховались, тому не викликали в нього підозру. Після цього, він знову приліг, потім почув звук, що закрилась машина, коли виглянув, то в той момент машина поїхала, він побачив номер автомобіля та записав його для себе. Загалом біля машини були: один хлопець був наверху в гаражі, один - приймав внизу, потім під`їхала біла газель, за кермом якої теж була одна людина. Бачив як грузили тільки мінвату. Бачив силуети, обличчя не бачив. Не може сказати чи був там обвинувачений, оскільки не бачив обличчя. Після цього, ввечері побачив потерпілого, йому розповів що бачив. Потім викликали поліцію. Працівникам поліції розповів те, що бачив, дав номер автомобіля, який записав на папері.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показав, що йому нічого не відомо щодо крадіжки. З обвинуваченим знайомі вже 5-6 років. ОСОБА_11 приїжджав до нього та просив залишити свої речі, оскільки у нього проводиться ремонт. Після цього, дав свої ключі ОСОБА_11 та сказав що якщо його не буде вдома, він зможе залишити свої речі. Не пам`ятає коли саме вони зустрічались. Вночі приїхав додому, дати не пам`ятає, до його двору хотіли зайти працівники поліції, він відчинив двері, працівники поліції почала оглядати територію, побачили речі ОСОБА_11 , але йому не відомо, що то були за речі, оскільки вони були закриті, лежали до приїзду поліції десь тиждень. Коли ОСОБА_11 залишав речі, то його вдома не було, приїхав тільки вночі побачив ці речі. Коли були слідчі, ОСОБА_11 приїхав за своїми речами. Тоді слідчі запросили понятих, відкривали речі, тому він бачив, що там була мінеральна вата, потім відійшов, тому інших речей бачив. ОСОБА_11 речі залишав лише один раз. З ОСОБА_19 не знайомий. За привезені речі гроші ОСОБА_11 не давав.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду показав, що познайомився з обвинуваченим в 2017 році, працював на доставках, тоді ще був у нього автомобіль марки газель білого кольору. Йому зателефонував обвинувачений,точної дати не пам`ятає, сказав що потрібно перевезти балони, щоб їх заправити. Перевозив з м. Боярка в м. Вишневе. На даний час він є власником автомобіля «газель» білого кольору, проте цей автомобіль у нього був викрадений восени 2017 року, з приводу цього звертався до поліції, але автомобіль не знайшли. Одного разу, дату не пам`ятає, перевозив мінеральну вату, близько 30 упаковок, яка була в с. Тарасівка в райвідділ, не знає власника домоволодіння, де знаходилась мінеральна вата. Перед цим товариш ОСОБА_11 зателефонував та попросив перевезти мінеральну вату. Дати не пам`ятає, близько 5 години ранку він поїхав з товаришем ОСОБА_14 в с. Нове та зупинились на дорозі, їх там зустрів чоловік, який сів до них в автомобіль та вони поїхали завантажили мінвату, яка лежала на перехресті на дорозі, яку перевезли на кільцеву дорогу в іншу газель зеленого кольору, яка поїхала в невідомому йому напрямку. За перевезення розраховувався не ОСОБА_11 , а розрахувалась інша людина . Замовлення на перевезення мінвати поступило з телефону обвинуваченого, але йому не відомо чи то був він. Та людина потім віддала телефон та він його завіз ОСОБА_11 , вони зустрілись в с. Тарасівка. Коли перевозили мінеральну вату за кермом був саме він, тому що нікому не довіряв свій автомобіль та не давав ключі.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) відповідно до якого 05.07.2017 року відповідно до якого до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_6 та повідомив, що 05.07.2017 року близько 05 години невідомі особи викрали з гаражного приміщення речі, за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.44 т.1);
- протоколом огляду місця події від 05.07.2017 року, згідно якого було оглянуто гаражне приміщення, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду на другому поверсі гаражного приміщення було виявлено сліди взуття (а.с. 46-50 т.1);
- протоколом обшуку від 06.07.2017 року, відповідно до якого під час обшуку гр. ОСОБА_16 добровільно видав наступні речі: мінеральну будівельну вату ТМ «ROCK WOOL» у кількості 44 упаковки; бойлер ТМ «Протерм» білого кольору, серійний номер 082410760; електродрель ТМ «AEG» серійний номер 843507; електролобзик ТМ «Т.І.Р.» серійний номер DD133402; електродрель ТМ «GREHPO» серійний номер 021004; електродрель зеленого кольору, без маркування з номером 1158; кутова шліфувальна машинка ТМ «ELTOS» серійний номер 111893; електродрель ТМ «Титан» серійний номер 5510597; відрізний станок по дереву ТМ «ELV», модель PS 174, серійний номер 124777; електродвигун ТМ «ТІПНОЛ» №01204, серійний номер 021952; електродвигун ТМ «ТІПНОЛ» №01204, серійний номер 019863; ручна лебідка ТМ «WH3L» серійний номер 48702; ручна лебідка ТМ «Гудмаш» номер 3623; водяний насос помаранчевого кольору; насосну станцію ТМ «PEDROLO» синього кольору; електрообігрівач повітряний ТМ «ЕБМ» серійний W2D200-C118-01; електродвигун з позначкою «№346»; газовий котел в упаковці ТМ «Житомир-7», модель АГД Ц-/2-CWG номер 682; домкрат ТМ «REMA» №3U738; батареї ТМ «WARNE CRAFT» білого кольору у кількості 4 шт.; електромотор ТМ «HOIST» модель LTD630, серійний номер 176021;електромотор ТМ «HOIST» модель LTD630, серійний номер 17123Т1; глибинний насос електричний з написом «Опрыскиватель электрический» з біркою «№880». ( а.с. 56-70 т.1)

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.07.2017 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_6 було пред`явлено речі, серед яких він впізнав належні йому речі, які були викрадені 05.07.2017 року в АДРЕСА_2 (а.с.91-94 т.1);
- висновком експерта №12-4/1134 від 27.09.2017 року, згідно якого ринкова вартість бувшої у використанні кутової шліфувальної машини «ELTOS» МА1800, 1800W, станом на 05.06.2017 могла становити 866 (вісімсот шістдесят шість) грн. 67 коп.; ринкова вартість однієї упаковки нової будівельної утеплювальної вати, розміром 50x1000x500 мм., марки «ROCKWOOL» модель Fasrok, станом на 05.06.2017 могла становити 337 (триста тридцять сім) грн. 99 коп.; визначити ринкову вартість нового газового котла марки «Житомир-7 АГД № 682» станом на 05.06.2017 не видається за можливе; ринкова вартість одного нового радіатора стального тип 22 500x700 з боковим підключенням марки «WARME CRAFT» станом на 05.06.2017 могла становити 1186,30 грн (одну тисячу сто вісімдесят шість грн 30 коп.); ринкова вартість одного нового радіатора стального тип 22Р 500x800 з боковим підключенням марки «WARME CRAFT» станом на 05.06.2017 могла становити 1315,17 грн (одну тисячу триста п`ятнадцять грн. 17 коп.); визначити ринкову вартість бувшого у використанні відрізного станку по дереву марки «ELU PS 174» станом на 05.06.2017 не видається за можливе (а.с.99-104 т.1).

Суд визнає, що потерпілі, свідок ОСОБА_18 , частково свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , обвинувачений ОСОБА_11 дали суду правдиві показання, які узгоджуються із обставинами, встановленими судом.
Показання свідка ОСОБА_16 про те, що будівельні матеріали обвинувачений привіз до його домоволодіння за тиждень до крадіжки майна потерпілих; показання обвинуваченого ОСОБА_11 щодо не вчинення ним крадіжки майна потерпілих; показання свідка ОСОБА_20 про те, що ОСОБА_11 не причетний до перевезення майна потерпілих, що вказане майно знаходилось на перехресті доріг, суд визнає не правдивими, що спростовуються показаннями свідка ОСОБА_18 , який показав, що саме автомобіль свідка ОСОБА_20 , номерні знаки якого він записав, приїжджав вранці 05.07.2017 року до подвір`я потерпілих і цим автомобілем невідомі особи вивозили майно потерпілих; показаннями потерпілого, який підтвердив, що він впізнав свої речі, які знаходились на складі і які йому показали працівники поліції для впізнання, зазначені речі були виявлені на подвір`ї свідка ОСОБА_16 та вилучені під час обшуку 06.07.2017 року за місцем проживання останнього, який пояснив суду, що вказані речі зберігав за проханням ОСОБА_11 (а.с.56-70 т.1).
Суд виключає із обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_11 , фразу «шляхом вільного доступу», як зазначену помилково, оскільки встановлено, що викрадені речі знаходились у гаражному приміщенні, доступ до якого був обмежений.
Аналіз зібраних та досліджених по справі доказів свідчить, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні умисного злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_11 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, працює плиточником по найму, одружений, має двох неповнолітніх дітей: сина 2013 року народження та доньку 2005 року народження, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено, також суд враховує поведінку обвинуваченого, який у вчиненому не розкаявся, збитки потерпілим не відшкодував, не вчиняв ніяких дій для погашення збитків, що свідчить про те, що він не усвідомив суспільної небезпеки своїх дій, тяжкості наслідків, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, при цьому не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_11 іншої міри покарання, вважає, що призначене покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення із обвинуваченого на його користь 75756 грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, яка складається із вартості викраденого майна, не підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що обвинуваченим завдано потерпілому збитку на загальну суму 20741 грн. 16 коп., викрадене майно, виявлене та вилучене, знаходиться на зберіганні в камері схову Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області і підлягає поверненню власнику.

Враховуючи п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами та доповненнями), при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, тому суд приймає до уваги, що моральна шкода потерпілому була спричинена обвинуваченим, яка полягає у перенесених душевних та психологічних стражданнях, що пов`язані з втратою власності, неможливістю закінчити ремонтні роботи, що призвело до погіршення стану здоров`я, також суд бере до уваги матеріальний стан обвинуваченого, який працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, та вважає за доцільне частково задовольнити цивільний позов потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 50 000 грн., яка підлягає стягненню із обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, в частині пред`явленого обвинувачення, доля інших речових доказів, зазначених у обвинувальному акті, підлягає вирішенню за результатами розгляду матеріалів, виділених щодо невстановлених осіб у окреме провадження.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання рахувати з часу прибуття обвинуваченого до місця відбування покарання.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_11 на користь ОСОБА_6 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. у відшкодування завданої моральної шкоди.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави 498 (чотириста дев`яносто вісім) грн. 80 коп. у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: кутову шліфувальну машинку марки «ELTOS», 44 упаковки будівельної утеплювальної вати марки «ROCK WOOL», два радіатори стального (тип 22) марки «WARNE CRAFT», два радіатори стального (тип22Р) марки«WARNE CRAFT», які знаходяться камері схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області повернути потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1