Справа №491/883/19
УХВАЛА
11 вересня 2019 року м. Ананьїв
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості 3-х металевих воріт, експертам сектору судових експертиз м.Подільськ Одеського НДЕКЦ.
Слідчий СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
При цьому, у відповідності до положень ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття у судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши обставини викладені в клопотанні, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно клопотання, 22 жовтня 2017 року до чергової частини Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 22 жовтня 2017 року близько 18 години 00 хвилин на території колишнього СВК «Колос», розташованій за адресою: Одеська обл., м.Ананьїв, вул.Гагаріна, 105, яке тривалий час не функціонує та належить його брату, він виявив крадіжку 3-х металевих воріт з гаражу.
Досудовим розслідувань встановлено, що 22 жовтня 2017 року до чергової частини Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 22 жовтня 2017 року близько 18 години 00 хвилин на території колишнього СВК «Колос», розташованій за адресою: Одеська обл., м.Ананьїв, вул.Гагаріна, 105, яке тривалий час не функціонує та належить його брату, він виявив крадіжку 3-х металевих воріт з гаражу.
Враховуючи викладене, з метою встановлення вартості викраденого майна слідчий СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням та просить надати доручення на проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості 3-х металевих воріт, експертам сектору судових експертиз м.Подільськ Одеського НДЕКЦ.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Частина 2 цієї ж статті визначила, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Норми, що регулюють питання призначення та проведення експертизи у кримінальному провадженні, віднесено до Глави 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії», з чого вбачається, що в розумінні законодавця питання призначення експертизи у кримінальному провадженні є слідчою дією.
При цьому, згідно із вимогами п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатись за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Частиною 3 статті 40 КПК України передбачено право слідчого у випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні.
З наведеного вбачається, що законодавець встановив у Кримінальному процесуальному кодексі України обов`язок слідчого погоджувати клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій з прокурором, а питання призначення та проведення експертизи у кримінальному провадженні, визначив, як різновид слідчої (розшукової) дії.
Таким чином, слідчий зобов`язаний був погодити подане слідчому судді клопотання про проведення експертизи з прокурором.
Проте, з клопотання вбачається, що воно підписано слідчим але не містить відомостей про його погодження з відповідним прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні.
При цьому, ч.1 ст.242 КПК України якою визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права, а також ч.1 ст.243 КПК України, якою визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, викладені в такій редакції на підставі підпунктів 16-17 пункту 7 § 1Розділ 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).
Пунктом 4 § 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) визначено, що підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) набув чинності 15 грудня 2017 року.
З наведеного вбачається, що клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості 3-х металевих воріт, експертам сектору судових експертиз м.Подільськ Одеського НДЕКЦ подане з порушенням порядку, визначеного Кримінальним процесуальним кодексом України, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості 3-х металевих воріт, експертам сектору судових експертиз м.Подільськ Одеського НДЕКЦ - відмовити в повному обсязі.
Копію ухвали направити до СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська обл., м.Ананьїв, вул.Незалежності, 41.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
У відповідності до положень ч.5 ст.532 КПК України ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1