КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 травня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому останній ставить питання про направлення кримінального провадження №1-кп/359/296/2016 (справа №359/5201/16-к) про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України з Бориспільського міськрайонного суду Київської області до іншого суду Київської області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши підстави викладені у клопотанні щодо направлення кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 з одного суду до іншого, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає поверненню особі, яка його подала, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1 КПК України, порядок здійснення кримінального провадження визначається виключно кримінальним процесуальним законодавством та чітко врегульовано нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Одним із завдань кримінального провадження, згідно статті 2 КПК України, є суворе додержання встановленого кримінальним процесуальним законом порядку здійснення судового провадження та застосування належної правової процедури.

Так, частиною 1 статті 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, зокрема, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

За приписами частини 2 даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно положень п.19 ч.1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження це учасники кримінального провадження, які наділені законом відповідними правами для відстоювання своїх інтересів, зокрема з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; а з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники;

Отже, положення КПК України чітко встановлюють коло суб`єктів, які відповідно до закону мають право ініціювати питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Звертаючись до Київського апеляційного суду з клопотанням про направлення кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 з одного суду до іншого, ОСОБА_5 у своєму клопотанні зазначив, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , при цьому документів на підтвердження своїх повноважень на участь у даному кримінальному провадженні, як того вимагають приписи ч.1 ст. 50 КПК України останній не долучив.

Крім того, згідно листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2019 року за Вих№359/5201/16-к, що надійшов на запит Київського апеляційного суду, в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області дійсно перебуває кримінальне провадження №1-кп/359/296/2016 (справа №359/5201/16-к) про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України та зазначено, що ОСОБА_5 не приймає участі у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_5 не є особою, яка згідно вимог ч.2 ст. 34 КПК України має право ініціювати питання про направлення кримінального провадження №1-кп/359/296/2016 (справа №359/5201/16-к) стосовно ОСОБА_6 з одного суду до іншого, а тому колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 слід повернути особі, що його подала.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України з одного суду до іншого повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа: 11п/824/411/2019
Доповідач: ОСОБА_7