Провадження № 1-кс/752/9479/19
У Х В А Л А
Іменем України
25.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0005306 від 21.06.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, слідчий суддя -

Встановив
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив призначити експертизу.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №005306 від 21.06.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2019 року, до Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.06.2019 року, його брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, із діагнозом: важка закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеню з формуванням вогнищ гемотогічних забоїв в обох півкулях головного мозку та гострих субдуральних гематом правої півкулі ГМ та Е/д гематоми лівої півкулі головного мозку. КДС. Стан важний, без свідомості, контакт відсутній.

У ході досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у ході допиту пояснив, що 14 червня 2019 року, у другій половині доби, приблизно 14-15 годині, він перебував на території мікрорайону «Теремки», у Голосіївському районі міста Києва, неподалік від поліклініки на вулиці Якубовського, номер поліклініки невідомо, за даною адресою ОСОБА_6 перебував у власних потребах, на ринку, біля торгівельних кіосків.

В цей час, знаходячись за даною адресою, перебуваючи навпроти зупинки громадського транспорту, він побачив, як невідомий йому громадянин, на вигляд 35-40 років, одягнений у сорочку сірого кольору та штани темного кольору, статура худорлява, знаходячись на проїзній частині дороги, переходячи її, впав на асфальт у ліву сторону головою вниз, далі останній почав намагатися встати, проте це йому не вдалося, й він знову впав, проте вже на інший бік, знову головою вниз, трохи боком, й одразу ж повернувся на спину, потилицею вниз.

Побачивши це, ОСОБА_6 трохи злякався й відразу ж попрохав людей навколо викликати швидку медичну допомогу, оскільки його телефон був у авто, але оскільки часу було обмаль, він теж побіг до авто, для того, щоб викликати самостійно швидку. Приблизно через 5 хвилин, коли повернувся, біля невідомого чоловіка вже стояло троє чоловіків, раніше йому теж невідомих, один з них був водій авто, марки не запам`ятав, яке було поруч, він разом з іншими двома чоловіками перетягнув невідомого з проїзної частини на інший бік дороги, посадивши біля дерева, в цей час до них підбігли працівники швидкої, які проходили повз й були неподалік. Працівники швидкої почали надавати першу медичну допомогу, з їх слів у невідомого чоловіка схоже був приступ епілепсії, невідомий чоловік у присутності швидкої вів себе неадекватно, щось увесь час незрозуміле казав нескладною мовою, «мичав», було схоже, що чоловік нібито під дією якихось невідомих препаратів, або п`яний. Після того, як на місці появилась швидка, ОСОБА_6 приблизно через 5-7 хвилин залишив місце, оскільки спішив у власних справах, за чоловіка не переживав, бо на місті вже була швидка.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій просив задовольнити клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0005306 від 21.06.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 утворитись при обставинах, вказаних свідком ОСОБА_6 .?

-Чи могли наявні тілесні ушкодження у потерпілого утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту з попереднім прискоренням або без нього?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для ознайомлення при необхідності, за запитом експертам надати, матеріали кримінального провадження №0005306.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя