Справа № 203/2830/19
Провадження № 1-кп/0203/736/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001630 від 26.06.2019 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого водієм ФОП ОСОБА_8 , одруженого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
26.06.2019 року, близько 12 год. 05 хв., водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «Шкода Фабія», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , рухався в Центральному районі м. Дніпро по пр. О. Поля з боку вул. Ульянова в напрямку вул. Михайла Драгоманова, після чого, в районі будинку № 40, зупинився на заборонений (червоний) сигнал світлофору.
Під час руху ОСОБА_7 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перед поновленням руху на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, поновив руху в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала смугу його руху по регульованому пішохідному переходу на заборонений (червоний) сигнал світлофора, справа наліво за напрямком його руху. Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо суглобового перелому основи 5-ї плюснової кістки правої стопи зі зміщенням уламків, синця правої стопи, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) .
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Шкода Фабія», р/н НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за яким: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», - невиконання якого перебуває в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання, просив його задовольнити, надавши суду відповідну заяву. При цьому ОСОБА_7 беззастережно визнав свою вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 відшкодував їй в повному обсязі збитки, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має, від цивільного позову відмовляється, не заперечує проти закриття справи за ст.46 КК України.
Прокурор не заперечував проти заявлених клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України, відповідно до якої особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає основне максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
Згідно положень ч.1 ст.12 КК України, інкримінований ОСОБА_7 злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості.
За вимогами ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, суд, враховуючі, те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував потерпілій збитки та примирився з останньою, приходить до висновку про те, що клопотання захисника, яке підтримано обвинуваченим та клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню.
Судові витрати в розмірі 1256,08 гривень за проведення судово-автотехнічної експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.
Арешт на автомобіль «Шкода Фабія», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , шляхом накладення заборони на його відчуження, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.07.2019 року, підлягає скасуванню.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст.284, ст. 286 , ст.288, 314 КПК України, ст.ст.44, 46 КК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001630 від 26.06.2019 року, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням із потерпілою.
Кримінальне провадження №0001630 від 26.06.2019 року, відносно ОСОБА_7 , за ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_7 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.
Арешт на автомобіль «Шкода Фабія», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , шляхом накладення заборони на його відчуження, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.07.2019 року, - скасувати.
Речовий доказ: автомобіль «Шкода Фабія», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , та переданий останньому під зберігальну розписку, залишити ОСОБА_9 за належністю.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1