пр. № 1-кс/759/3866/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003776 від 27.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва звернулася старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003776 від 27.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим рослідуванням встановлено, що 27.05.2019, приблизно о 14 годині 30 хвилин, у чоловіка, який представився ОСОБА_5 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено документ пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , з ознаками підробки.

У період часу з 17:11 години по 17:20 години 27.05.2018 року, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у чоловіка, який представився ОСОБА_5 , та на підтвердження анкетних даних, надав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 , виданого Вишнівським МВМ ГУМВС України в Київській області 30.03.1999 року було вилучено документ пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , з ознаками підробки.

Після цього, чоловік, який представився ОСОБА_5 , надав пояснення з приводу даної події, у якому зазначив свій контактний номер телефону НОМЕР_4 .

Під час неодноразових викликів на вказаний абонентський номер, встановлено, що абонент не відповідає, проте, знаходиться в мережі.

Під час виконання доручення (у порядку ст. 40 КПК України), оперативними підрозділами було проведено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

18.06.2019 року приблизно о 07:30 годині, під час проведення виїзду за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено громадянина, який представився, як ОСОБА_5 та надав на підтвердження своїх анкетних даних паспорт громадянина України, виданий 06.12.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (3232) у формі ID-картки № НОМЕР_5 .

Крім цього, ОСОБА_5 пояснив, що 04.10.2017 року о 18:00 годині у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , він залишив свій рюкзак у камері схову магазину та увійшов до торгівельної зали для здійснення покупок. У даному рюкзаку був паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 та ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_5 . Після виходу з торгівельної зали магазину ОСОБА_5 виявив, що дверцята до камери схову відчинені, його рюкзак відсутній. Про дану подію він повідомив до поліції, шляхом здійснення телефонного дзвінка, приблизно о 18:20 годині. Приблизно о 21:00 годині до місця події приїхала слідчо-оперативна група Києво-Святошинського району Київської області, яка зафіксувала обставини події. Києво-Святошинським відділом поліції здійснювався розгляд вказаного повідомлення. Після сплину 10 днів працівниками поліції ОСОБА_5 було видано довідку для відновлення викрадених документів. Після цього, 06.12.2017 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 (3232), ОСОБА_5 було видано паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_5 .

Про копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пояснив наступне: на третій сторінці документу наявна фото, на якій зображений не власник даного документу, та не відповідає тому фото, яке 13.11.2007 року було вклеєне ІНФОРМАЦІЯ_3 на третій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , та про що зроблено відповідні записи на четвертій сторінці паспорту.

Про те, що 27.05.2019 року о 14:30 годині, у громадянина, який представився як ОСОБА_5 , та знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено документ Пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , з ознаками підробки, ОСОБА_5 не відомо. Вперше ОСОБА_5 про це дізнався 18.06.2019 року о 07:30 годині за місцем свого проживання від працівників поліції. ОСОБА_5 вважає, що невідома особа, 27.05.2019 року, попередньо замінивши фото на третій сторінці документу, використала його паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на своє ім`я, який у нього було викрадено 04.10.2017 року.

У ході проведення досудового розслідування доведення прямого умислу невстановленої особи, яка представилась як ОСОБА_5 на підроблення пенсійного посвідчення, яке видається Пенсійним фондом України, з метою його використання, піддається припущенню.

Враховуючи викладене, старший слідчий ОСОБА_3 просила надати дозвіл на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, щодо абонентського номеру, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , щодо абонентського номеру НОМЕР_6 .

Старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних звуко- та відеозаписувальних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, здобутих злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" №9 від 01.11.1996 року, зазначено, що при розгляді справ суд має суворо додержуватись закріплений у ч. 1 ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості. При цьому неприпустимо поклади на обвинуваченого доведення свої невинуватості.

У п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «про виконання судами України законодавства» і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку № 5 від 29.06.1990 року, вказано на недопустимість обвинувального ухилу при вирішенні питання про винність і невинність обвинуваченого. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд має постановити виправдувальний вирок.

Згідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі "Барбера, Мессегу та Джабардо проти Іспанії" від 06.12.1998, Європейський суд з прав людини встановив, що "принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитись на користь підсудного".

В рішенні від 30.06.2008 у справі №22978/05 "Гефген проти Німеччини" Європейський суд для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформував доктрину "плодів отруйного дерева", відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отриманні за його допомогою, будуть таким ж.

В рішенні від 21.04.2011 по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України", Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що невстановлена особа, яка представилась як ОСОБА_5 , причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а інформація щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного номеру, яким користувався останній в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів матимуть суттєве значення для встановлення обставин, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Наданими доказами доведено, що без вилучення в оригіналі вказаних вище документів, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості іншим способом отримати відповідні докази та в подальшому використовувати їх в процесі доказування, що унеможливить проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.
Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах та документах.

Оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживачів, отриманих при укладанні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, у органу досудового розслідування іншим способом, окрім як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, не вдається за можливе, оскільки немає підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

У зв`язку із забезпеченням ефективного, повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для того, щоб особи, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення були притягнуті до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , щодо номерів телефонів НОМЕР_6 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 травня 2019 року по 00 годин 00 хвилин 18 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Наданими доказами доведено, що без вилучення в оригіналі вказаних вище документів, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості іншим способом отримати відповідні докази та в подальшому використовувати їх в процесі доказування, що унеможливить проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.
Слід врахувати і те, що згідно п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Стаття 166 КПК України визначає наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яка підлягає роз`ясненню.
Крім того, пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий. Оперативні співробітники підрозділу не є стороною кримінального провадження, тому немає достатніх правових підстав для надання права таким посадовим особам у тимчасовому доступі до документів, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003776 від 27.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, щодо абонентського номеру, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , щодо абонентського номеру НОМЕР_6 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних абонентських номерів за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 травня 2019 року по 00 годин 00 хвилин 18 червня 2019 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто, - до 25 липня 2019 року.
У разі невиконання вказаної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1