overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6349/19
Провадження № 1-кп/676/538/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 17.10.2019 року о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/1456/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"09" жовтня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

встановив:

07 жовтня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 26 вересня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 21 жовтня 2019 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/838/16-к
Провадження № 1-кс/684/136/2019
УХВАЛА
10 жовтня 2019 року смт. Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000183 від 19.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000183 від 19.11.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09 липня 2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали три місяці з дати постановлення та на даний час закінчився.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000183 від 19.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , вважаю за необхідне залишити без розгляду, оскільки строк дії ухвали слідчого судді Старосинявського районного суду щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу, закінчився.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000183 від 19.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7377/19
Провадження№1-кп/751/287/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003627 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на 01 листопада 2019 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/625/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, яка є інвалідом ІІ групи, не заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у кримінальному провадженні №0004133, внесеного до ЄРДР 28.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та до останньої застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 506, 512, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Увалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 та застосовано до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, - скасувати, повернути клопотання слідчого до того ж суду на новий розгляд іншим складом суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.10.2019 року о 10:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/3119 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/971/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№ 0002923за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.08.2019 року про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судовогозасідання у вказаному провадженні, призначеного на 16.10.2019 року на 13.00 годину, за його участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.08.2019 року про продовження строку тримання під вартою здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Жовтневий районний суд Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом на 16 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв. за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/221/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

09 жовтня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді- ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 10 червня 2019 року скасувати, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали апеляційного суду оголосити 11 жовтня 2019 року о 9 год. 00 хв. в залі Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 749/400/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/475/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 26.07.2016 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та представника цивільного відповідача Сновської центральної районної лікарні Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.2 ст. 140 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілих адвоката ОСОБА_10

представників цивільного відповідача ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_13

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та представника цивільного відповідача Сновської центральної районної лікарні Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області залишити без задоволення.

Вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2019 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 жовтня 2019 року о 15-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
№ 207/2953/19
№ 1-кс/207/2140/19
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Заявником вказано, що 10 вересня 2019 року ним подано клопотання про закриття кримінального провадження № 0000976 від 17.07.2019 року до Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, станом на 09.10.2019 року заявник не отримав відповіді щодо заявленого клопотання, тому суд вважає дотриманим строк подання скарги.

Згідно ст. 303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть оскаржуватись заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання за скаргою на 23 жовтня 2019 року о 14.30 годині у залі суду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по пр. Конституції, 64.

Викликати у судове засідання заявника, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1189/17
Провадження № 1-кп/210/73/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"09" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_12 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву в.о. начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_12 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні цієї ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2019 року об 14 год. 05 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 175/2809/19
Провадження № 175/1282/19
Ухвала
Іменем України

01 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 22.03.2019 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку щодо задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено у повному обсязі належних слідчих дій, та під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не були дотримані вимоги ст.284 КПК України.
Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження передчасно та необґрунтовано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є передчасною, винесеною без врахування вимог ст.284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, а відтак скаргу слід задовольнити.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 22.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/834/17
№ провадження 1-кс/208/2343/19
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, розведеного, раніше судимого, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно підозрюваної за ч.2 ст.186 КК України, громадянина ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу розглянуто слідчим суддею ОСОБА_1 по суті 13.08.2019 року та надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному 09.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002193, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 . Строк дії зазначеної ухвали визначений строком у шість місяців, згідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, тобто до 13.02.2020 року.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Так, згідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Враховуючи що станом на час розгляду клопотання особа не затримана, строк розгляду клопотання є вичерпаним, клопотання прокурором та слідчим не підтримано, а тому керуючись вимогами ст.ст. 186, 189 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002193 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1