overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2348/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009485 від 20.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11.00 год. 27.11.2019 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «ФК «АВІСТАР»про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання директора ТОВ «ФК «АВІСТАР» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 8 листопада 2018 року в рамках кримінального провадження № 0011676.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «АВІСТАР»не з`явився, однак просив вказане клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Керуючись ст. 9, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ «ФК «АВІСТАР» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 8 листопада 2018 року в рамках кримінального провадження № 0011676 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/6433/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2863/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
законного представника - ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові судове провадження за апеляційними скаргами прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_13 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розглядусуддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, щов провадженні судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 знаходяться матеріали судової справи, в якій він є відповідачем, вказане може викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності судді.
Колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки розгляд апеляційних скарг колегією суддів до складу якої входить суддя ОСОБА_4 може викликати сумнів у його неупередженості, що визначено у п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України, Бангалорські принципи поведінки суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.
Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді суддів з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2019 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сміла, Черкаської області, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

продовжено строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 31.10.2019 включно.

Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишено відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.07.2019 , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2019 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 31.10.2019 включно, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2019 о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 128/2609/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Вказане подання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 30.09.2019.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення до судового розгляду, про що повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження.

Судовий розгляд провести в судовому засіданні об 10 год 00 хв 11 жовтня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 136/1601/19
УХВАЛА
іменем України
02 жовтня 2019 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 ,розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною заявою на бездіяльність заступника начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 21.08.2019, мотивуючи тим, що 21.08.2019 ним було подано заяву до Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницької області про вчинення службовими особами кримінального правопорушення, утім відомості на день звернення до суду не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, всупереч ст.214 КПК України, що стало підставою звернення із даною скаргою до суду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до скарги, дійшов висновку бездіяльність слідчого у даному випадку є очевидною, оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 поданою ним 21.08.2019 не було внесено до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому скарга підлягає до задоволення, а відомості про кримінальне правопорушення повідомлені ним мають бути внесені до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідче відділення Липовецького відділення Немирівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) від 21.08.2019 ОСОБА_3 відомості про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за №288-к/229-2019.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1441/19
Провадження №1-кп/145/132/2019
УХВАЛА

"01" жовтня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

В зв`язку з чим, прокурор просить доставити обвинуваченого до суду приводом через органи поліції.

Оскільки розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливий, суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тиврівського районного суду приводом через органи поліції на 13-00 год. 08 листопада 2019 року.

Виконання ухвали доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1523/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Житомирі клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000263 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про передачу до іншого суду кримінального провадження № 0000263 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі вказаного кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області відсутній складу суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Обговоривши доводи клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019 року (а.с.14) призначення судді для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями: спеціалізація умисне тяжке тілесне ушкодження; кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію - 0; вибір доповідача всього 0 суддів.

З огляду на викладене, враховуючи, що у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, апеляційний суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Ємільчиснького районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду вказаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000263 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/632/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.28, ст.246 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

02.10.2019 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк до 12 жовтня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7665/19 Номер провадження 11-сс/814/693/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління ДБР м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Вказане рішення мотивовано тим, що скаржником не надано заяви від 06 травня 2019 року; доказів направлення заяви від 06 травня 2019 року до ТУ ДБР у м. Полтаві; відповіді ТУ ДБР у м. Полтаві на заяву від 06 травня 2019 року; доказів того коли він отримав відповідь від ТУ ДБР у м. Полтаві через, що не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк звернення до суду та відсутнє клопотання про поновлення строків.
На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2019 року та прийняти нове рішення яким просить задовільнити його скаргу на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР та здійснити всі необхідні слідчі дії та визнати його потерпілим. Просить залучити йому представника для участі в даному провадженні.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вимоги ст.49 КПК України, а також ту обставину, що обвинувачений не має можливості самостійно залучити захисника, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому право на ефективний захист, залучивши до участі в справі захисника за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_6 про залучення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі в кримінальному провадженні в апеляційному суді.
Розгляд справи, призначено на 15:30 год. 03 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківським слідчим ізолятором»

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання і забезпечення участі захисника в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1112/19 Номер провадження 11-кп/814/1034/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Полтавського районного суду Полтавської області від 26 липня 2019 року,-

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Полтавського районного суду Полтавської області від 26 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 23 вересня 2019 року.

Ухвалою від 01 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження.
У судовому провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Полтавського районного суду Полтавської області від 26 липня 2019 року, призначити до апеляційного розгляду на 13-30 год. 08 жовтня 2019 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №630/332/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3019/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 20 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 20 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 20 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_4
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/422/19 Справа № 690/316/17 Категорія: ч.1 ст.125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 серпня 2019 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 серпня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 жовтня 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2