overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/2682/18
Провадження № 1-кп/493/62/19
УХВАЛА
28 листопада 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
служби у справах дітей
Балтської райдержадміністрації Одеської області ОСОБА_7 ,
відділу ювенальної превенції
Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судове засідання, призначене на 28.11.2019 року, не з`явилися з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, в зв`язку з чим, прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого до суду в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, однак не повідомили про причину своєї неявки, та можуть навмисно ухилятися від участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, суд з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою обвинувачених, керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти.
Застосувати привід відносно
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_3 ;
в судове засідання для розгляду кримінального провадження № 1-кп/493/62/19, яке призначено на 09 грудня 2019 року о 14:15 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Виконання ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області, направивши на його адресу її копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 503/2469/18
Провадження 1-кс/505/1038/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження

27.09.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Грабівський вапняк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню № 0000259,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2019 року до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла зазначена скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги директора ТОВ «Грабівський вапняк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню № 0000259.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Подільського ВП ГУНП в Одеській області та керівнику Котовської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайонного суду Одеської області на 13 год. 30 хв. 30.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0003361 від 26.06.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кропивницький, громадянин України, одружений, студент, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0003361 від 26.06.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на останнього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою у розумні строки;
2) не відлучатися із міста проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) здати на відповідальне зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого постійного місця проживанняабо роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці протягом строку досудового розслідування, та закінчує свою дію 21.12.2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2019 року о 15 годині.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.10.2019
Березівський районний суд Одеської області
03.09.2019
Справа № 494/518/19
Провадження № 1-кп/494/105/19
УХВАЛА
3 вересня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000036 від 26 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Підготовчий розгляд справи був призначений на 3 вересня 2019 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого у судове засідання на 25 вересня 2019 року.
З урахуванням наведеного до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ст.323 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати Березівське ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області примусово доставити ОСОБА_4 , уродженця с. Нейкове Березівського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 25 вересня 2019 року о 9 годині, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.
Виконання даної ухвали доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Копію ухвали направити:
- до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання;
- до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 500/6254/18
Провадження № 1-кп/500/231/19
УХВАЛА

про залучення захисника та
про відкладення судового засідання

28 листопада 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001135, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.08.2008 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

-30.08.2009 року згідно ст. 1 п. «А» Закону України «Про амністію» звільнений від відбування покарання

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Комишівка, Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про те, що він просить призначити йому безоплатного захисника у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 , 54 КПК України, п. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України захисника для проведення окремої процесуальної дії, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 05 грудня 2019 року на 11:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Головуючий - суддя
Справа № 505/2928/17 Провадження № 1-кп/505/102/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23.05.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід перекладача ОСОБА_7 по кримінальному провадженні № 0000856 та клопотання про самовідвід перекладача ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 68, 79, 80 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід перекладача ОСОБА_7 відмовити.
У задоволенні заяви перекладача ОСОБА_7 про самовідвід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 45 хв. 23.05.2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
28.10.2019
Провадження 1-кс/522/966/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
28 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

26.09.2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчий суддя:
Справа № 510/1564/18
УХВАЛА

Іменем України
27.11.19 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглядаючи у судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 10.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 10.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Судове засідання неодноразово призначалось, про що обвинувачений був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, явка у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.
Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст..140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст..ст. 139-140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешк. за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 11 год. 30 хв. 10.12.2019 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає

. Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4784/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0003288 від 29.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2019р., до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом віджиму вхідних дверей, проникла до магазину та викрала грошові кошти в розмірі 300тис.грн.

За даним фактом 29.08.2019р. СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003288, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, мотивуючи виниклою необхідністю проведення експертизи з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, керуючись вимогами положень ст.ст.242-244 КПК України.

Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.244 КПК клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим не виконані вимоги ст.244 КПК України і до клопотання додана копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка взагалі будь-яким чином не завірена.

Вищевикладене може істотно вплинути на висновки слідчого судді та позбавляє слідчого суддю можливості ухвалити обґрунтоване і законне рішення по справі.

Керуючись ст.ст.244, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Учасники процесу:
заявник - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст. 214 КПК України, та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 21.11.2019 року, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2019 року о 10 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.11.2019
Провадження №1-кс/523/5025/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0003539 від 17.09.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2019р., до ЧЧ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, знаходячись за адресою: м.Одеса, прос.Добровольського, 92, таємно, шляхом віджиму ролети, проникла до офісу фірми «Оскар» та викрала ноутбук, завдавши матеріальної шкоди в розмірі 5тис.грн.

За даним фактом 17.09.2019р. СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003539, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, мотивуючи виниклою необхідністю проведення експертизи з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, керуючись вимогами положень ст.ст.242-244 КПК України.

Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.244 КПК клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим не виконані вимоги ст.244 КПК України і до клопотання додана копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка не завірена належним чином.

Вищевикладене може істотно вплинути на висновки слідчого судді та позбавляє слідчого суддю можливості ухвалити обґрунтоване і законне рішення по справі.

Керуючись ст.ст.244, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1