Справа № 201/8752/19
Провадження № 1-кс/201/6888/2019
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000909 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 18 грудня 2019 року надійшла заява прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000909 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 301 КК України. В обґрунтування відводу прокурор посилався на упередженість і необ`єктивність судді, що полягає безпідставній відмові прокурору у задоволенні відводу адвокату ОСОБА_6 , а також у безпідставному задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про визнання доказів очевидно недопустимими.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2019 року суддею визначено ОСОБА_1 .
Ознайомившись із заявою про відвід судді ОСОБА_3 вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду такої заяви, виходячи з наступного.
30 травня 2019 року слідчим суддею ОСОБА_1 в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000909 від 11 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.302 КК України постановлена ухвала про задоволення клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, а саме надано старшому слідчому СВ Соборного ВП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до копій всіх податкових документів ФОП « ОСОБА_4 », код НОМЕР_1 , з можливістю виготовлення їх копій, а саме: витяг з реєстру платників єдиного податку, всі копії декларацій єдиного податку фізичної особи підприємця, копії звітів про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску, копії всіх чеків та квитанцій про прибуток, поданих до податкової, копію довідок про подану податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи підприємця, копію зави про реєстрацію книги обліку доходів підприємця, копію заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, інформацію щодо банківських рахунків ФОП « ОСОБА_4 », код НОМЕР_1 , копію звітів за формою 1-ДФ, копію усіх без виключення актів перевірок ФОП « ОСОБА_4 », код НОМЕР_1 (в електронному та паперовому вигляді), роздруківок з відомостями про всі розрахункові рахунки, що знаходяться у володінні Лівобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 95А.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Частиною 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
Під час прийняття рішення про самовідвід, мною також прийняті до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а також положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, згідно з якими, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від участі у розгляді заяви прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000909 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 301 КК України.

Справу № 201/8752/18, провадження № 1-кс/201/6888/2019 передати до канцелярії суду для виконаннявимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1