Справа № 754/7452/19
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, в рамках кримінального провадження №300000064 від 18.02.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019р. старший слідчий Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подав до Деснянського районного суду м.Києва клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, мотивуючи тим, що на даний час не відпала необхідність у застосуванні щодо підозрюваного заходу у вигляді відсторонення від посади, оскільки він, продовжуючи обіймати посаду лісничого Козинського лісництва ДП «Київське лісове господарство», самостійно або з допомогою інших службових осіб може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та стосуються процедури продажу деревини, та оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинення якого безпосередньо пов`язане зі службовою діяльності, шляхом використання посадового становища незаконними способами може впливати на свідка, анкетні дані якого йому відомі, через упереджене ставлення до нього, а також інших свідків у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що ОСОБА_5 не має заходів впливу на свідків та доступу до документів, які мають значення для кримінального провадження, через свою посаду, крім того, робота йому потрібна для утримання своєї сім`ї , оскільки через його відсторонення від посади його сім`я перебуває в скрутному матеріальному становищі, на його утриманні знаходиться дружина, заробітної плати якої не вистачає на утримання сім`ї, малолітня дитина та мати-пенсіонерка, тому просять у зазначеному клопотанні відмовити.

Вислухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали встановлено, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №300000064 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

21.03.2019р. ОСОБА_5 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

29.03.2019р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_5 було відсторонено від посади лісничого Козинського лісництва ДП «Київське лісове господарство», строк дії якої закінчується 26.05.2019р.

Постановою керівника Київської місцеовї прокуратури №3 від 17.05.2019р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №300000064 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, продовжений до трьох місяців 19.06.2019р.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України

Стаття 154 ч.1 КПК України передбачає, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ст.155 ч.2 п.6 КПК України, у клопотанні слідчого повинно бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжити злочинну діяльність.

В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою.

Відповідно до ч.2 ст.158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Як вбачається з клопотання, слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на вказаній посаді лісничого Козинського лісництва ДП «Київське лісове господарство, матиме можливість самостійно або з допомогою інших службових осіб знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та стосуються процедури продажу деревини, та шляхом використання посадового становища незаконними способами може впливати на свідка, анкетні дані якого йому відомі, через упереджене ставлення до нього, а також інших свідків у кримінальному провадженні.
Проте, ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не зазначалось, які саме обставини кримінального правопорушення згідно з фабулою повідомлення про підозру мають бути підтверджені показаннями свідків. Прокурором не доведено, що між свідками та підозрюваним і займаною ним посадою є логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими, однак в клопотанні такі обґрунтування відсутні.

Матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та, що відсторонення підозрюваного від посади необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного і що перебуваючи на посаді ОСОБА_5 може самостійно або з допомогою інших службових осіб знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ст.157 ч.2 п.3 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб.
Як було встановлено в ході судового розгляду клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в шлюбі, має малолітню дитину 2016 року народження, матір-пенсіонерку, і відсторонення його від посади має негативні наслідки для його сім`ї, оскільки підозрюваний являється годувальником у сім`ї, і члени його сім`ї дружина, дитина та метір-пенсіонерка знаходяться на його утриманні.

Крім того, ОСОБА_5 має позитивну характеристику як по місцю проживання, так і по місцю роботи, при цьому як від керівництва, так і від членів колективу.

За таких обставин, під час судового розгляду клопотання не було доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права підозрюваного на працю, тому клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 131, 154, 155, 156, 157, 158, 209, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: