Провадження № 1-кс/760/6438/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИНВИЛЛ», на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Скарга обґрунтована тим, що 07.03.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРИНВИЛЛ» подало до Національного антикорупційного бюро України заяву про кримінальні правопорушення, вчинені посадовою особою ДФС за ст.ст. 365, 361 КК України (вх. № 142/136-00-юо від 07.03.2019р.). Проте відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Адвокат ОСОБА_3 в поданій скарзі просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати уповноважених осіб НАБ України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у поданій заяві.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, проте 29.10.2019р. надіслав до суду заяву, в якій підтримав доводи, викладені у скарзі та просив розглядати скаргу у його відсутності.

Представник Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду письмові пояснення з приводу поданої скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності адвоката ОСОБА_3 та представника Національного антикорупційного бюро України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що 07.03.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРИНВИЛЛ» подало до Національного антикорупційного бюро України заяву про кримінальні правопорушення, вчинені посадовою особою ДФС за ст.ст. 365, 361 КК України (вх. № 142/136-00-юо від 07.03.2019р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань передбачено внесення відомостей про повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення до Реєстру у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Також під час розгляду скарги було встановлено, що протягом 24 годин відповідні відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИНВИЛЛ» про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Встановлені слідчим суддею за результатами розгляду скарги обставини дають можливість зробити висновки про невідповідність вимогам ст. 214 КПК України бездіяльності службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заявника.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 щодо визнання незаконною бездіяльність посадових осіб НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки прийняття такого рішення, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до вимог ст. 307 КПК України не передбачено.

За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303-307, 309, 376 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИНВИЛЛ», на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві від 07.03.2019р., поданій Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРИНВИЛЛ» до Національного антикорупційного бюро України (вх. № 142/136-00-юо від 07.03.2019р.).

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1