overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 21-з/818/48/19 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа №640/9574/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

03 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 як заставодавця підозрюваної ОСОБА_8 про повернення застави, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 5 червня року.

Керуючись ст.ст. 376, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 як заставодавця підозрюваної ОСОБА_8 про повернення застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_7 сплачену ним 21.05.2018 р. заставу у розмірі 528 600 гривень по квитанції №124АFB1А85 від 21.05.2018 року:

Платник ОСОБА_7
Код платника НОМЕР_1 Банк Платника АТ «ОТП Банк»
Отримувач Апеляційний суд Харківської області
Код отримувача 02894131 Банк Отримувача Держказначейська
служба України
м. Київ
Код банку отримувача 820172
Загальна сума П`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот гривень 00 копійок

Призначення платежу внесення застави за кримінальним провадженням
№ 0000142 від 30.05.2017 р. за
ОСОБА_8

Додаткові реквізити 32

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/886/19 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа №646/4843/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

6 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами

ОСОБА_9 та його адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

ОСОБА_10 та його адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

ОСОБА_11 та його адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

ОСОБА_12 та його адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

ОСОБА_13 та її адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

ОСОБА_14
на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року, якою розглянуто клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_15 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000839 від 01.08.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 11 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 117, 393, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у поновленні строку на оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року.

Апеляційні скарги ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повернути у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 повернути у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2079/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Справа №644/3637/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , виправданого за ч.2 ст. 307 КК України, прокурором подана апеляційна скарга.

17 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 04 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 04.03.2019,
ВСТАНОВИВ
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 04.03.2019 ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України виправдано, на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з не доведеністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27.05.2019 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 04.03.2019 відносно ОСОБА_3 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 02 липня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000983 від 18 жовтня 2018 року.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали судового провадження та зміст апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Також, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга на повідомлення про підозру може бути подана після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Разом з тим, як вбачається з наданих суду матеріалів, 22 березня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000983 передано до суду першої інстанції для розгляду по суті.
В зв`язку з викладеними обставинами вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05 квітня 2019 року слід відмовити, повернувши її, у відповідності до вимог ст. 399 КПК України, разом з додатками адвокату ОСОБА_2 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, а саме адвокату ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/796/2571/2019 Категорія ст. 276 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_4 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000400,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000400.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність ОСОБА_3 на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що особа, яка звернулась зі скаргою, не з`явилась в судове засідання, не направила на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у відсутність заявника, тим самим не підтримала вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000400 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2166/19
УХВАЛА

05.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000942 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1, 185 2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000942 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, на 14.06.2019 року о 09:40 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа №463/4581/19
Провадження № 1-кп/463/433/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

05 червня 2019 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001134 від 12.05.2019.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

постановив:

призначити 14 червня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

06 червня2019 року
м. Київ

справа № 396/720/18

провадження № 51-1154 ск 19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 16 січня 2019 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 05 червня 2019року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження (справа № 396/720/18, провадження № 1-кп/396/120/18) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
06 червня 2019 року
м. Київ
справа № 206/5483/18
провадження № 51-1510 км 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 01 квітня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 10:00 годину 03 жовтня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

05 червня 2019 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-328км19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року стосовно засудженого ОСОБА_2 , на 10 годину 30 хвилин 17 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 545/2964/18
Провадження № 1-в/545/14/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою.
На адресу суду від засудженого надійшла заява про залишення заяви його адвоката про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою без розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залишення клопотання без розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/628/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
06 червня 2019 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Призначити до розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення на 10 червня 2019 року на 13 год. 20 хв., про що повідомити прокурора, Державну установу «Арбузинська ВК № 83» та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1
справа №474/895/17
провадження №1-кп/474/318/18
УХВАЛА
05.06.19 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Врадіївського Вп ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
встановив:
05.06.2019р. слідчий звернувся до суду одночасно з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках розслідування по даному кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді від 23.11.2018 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано.
На теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу від 23.11.2018 року, який становив шість місяців з дня її постановлення, і вказана ухвала втратила законну силу.
За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; добровільного його з`явлення до слідчого судді, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили 24.05.2019р. унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 від 28.11.2018р.- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1