Справа № 717/1346/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

власника майна: ОСОБА_5

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна, -

Встановив:

Начальник слідчого відділення Кельменецького відділу поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 18 жовтня 2019 року у ОСОБА_5 : мисливську гладкоствольну рушницю „ІЖ-27М К-12 № НОМЕР_1 , мисливську гладкоствольну рушницю іноземного виробництва без маркувальних позначень із написами „ACIER SUPERICURE, шість мисливських набоїв 12 калібру, автомобіль „AUDI-80 номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 , власником яких являється ОСОБА_5 , одну тушку мертвої козулі (дикої кози)

В поданні зазначено, що слідчим відділенням Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 18 жовтня 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 248 КК України. По справі встановлено, що 18 жовтня 2019 року, біля 11 години ОСОБА_5 порушуючи вимоги ст. 20 Закону України „Про мисливське господарство та полювання , перебуваючи в лісосмузі урочища „Котирнація за с. Росошани Кельменецького району , без належних на те правових підстав, порушуючи правила полювання, із власної мисливської рушниці відстрелив одну козулю, чим вчинив незаконне полювання.

На думку слідчого, у разі не накладення арешту, зброя, набої, автомобіль та тушка козулі можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку слідчого, прокурора та власника тимчасово вилученого майна, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Зокрема слідчий не довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зброя, набої, автомобіль та тушка козулі , є доказом злочину.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що на думку органу досудового розслідування, про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 248 КК України, може свідчити те, що 18 жовтня 2019 року, близько 11 години ОСОБА_5 порушуючи вимоги ст. 20 Закону України „Про мисливське господарство та полювання , перебуваючи в лісосмузі урочища „Котирнація за с. Росошани Кельменецького району, без належних на те правових підстав, порушуючи правила полювання, із власної мисливської рушниці відстрелив одну козулю, чим вчинив незаконне полювання.

Разом з тим, статтею 248 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил полювання, якщо воно заподіяло істотну шкоду, а також незаконне полювання в заповідниках або на інших територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або полювання на звірів, птахів чи інші види тваринного світу, що занесені до Червоної книги України

Жодних доказів того, що внаслідок порушення ОСОБА_5 правил полювання заподіяно істотну шкоду, тобто шкоду, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує податкову соціальну пільгу, або ОСОБА_5 незаконно полював в заповідниках або на інших територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або полював на звірів, птахів чи інші види тваринного світу, що занесені до Червоної книги України, суду не надано.

Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий зобов`язаний довести факт кримінально протиправних дій.

Згідно до статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у арешті мисливської гладкоствольної рушниці „ІЖ-27М № НОМЕР_1 , мисливської гладкоствольної рушниці іноземного виробництва без маркувальних позначень із написами „ACIER SUPERICURE, шести мисливських набоїв 12 калібру, автомобіля „AUDI-80 номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 , однієї тушки мертвої козулі.

Вилучені мисливську гладкоствольну рушницю „ІЖ-27М К-12 № НОМЕР_1 , мисливську гладкоствольну рушницю іноземного виробництва без маркувальних позначень із написами „ACIER SUPERICURE, шість мисливських набоїв 12 калібру, автомобіль „AUDI-80 номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 , одну тушку мертвої козулі негайно повернути ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити прокурору, начальнику слідчого відділення Кельменецького відділу поліції та ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: