Справа № 297/1042/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2019 року, біля 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на тротуарній доріжці поблизу будинку №34, розташованого по вул. Мужайській в м.Берегово, навпроти кафе «ФКОКА», з метою незаконного заволодіння чужим майном, під час сварки з громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час рухалась в напрямку свого дому, застосовуючи фізичне насильство, що виразилось в нанесенні невстановленої слідством кількості ударів кулаком правої руки в область лиця потерпілої зліва, заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді: забійної гематоми м`яких тканин обличчя та шиї зліва, параорбітальної гематоми зліва, гематоми кута рота зліва та садна вушної раковини зліва, та які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком експерта №152 від 10.05.2019, тим самим позбавив можливості чинити опір протиправним діям з боку ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 відкрито заволодів жіночою сумочкою рожевого кольору, вартістю 500 грн, яка належить потерпілій ОСОБА_7 , в якій знаходився гаманець рожевого кольору, вартістю 180 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 доларів США, що становить згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 18.04.2019 становить 10675,03 грн., 2100 чеських крон, що становить 2468,54 грн. та 8000 грн., мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 4, вартістю 3300 грн та особисті документи, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 25123,57 грн., після чого з місця події зник у невідомому напрямку та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви претензій матеріального та морального характеру до обвинувачено не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього можливе без позбавлення волі, ризик вчинення повторного правопорушення оцінюється як середній.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин злочин, однак щиро розкаюється, раніше не судимий (а.с. 72), посередньо характеризується по місцю проживання (а.с. 74), активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), паспорт Угорщини на ім`я ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ), пластикові картки на ім`я ОСОБА_8 ( НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ); рожевий гаманець в якому знаходились грошові кошти, а саме 400 доларів США( 4 купюри номіналом 100), 2100 чеських корун(номіналом 2000 та 100) та 5300 гривень(1 купюра номіналом 100, решта номіналом 200); рожеву жіночу сумку та мобільний телефон Редмі Ноут 4 білого кольору із золотистим чохлом та сім картою НОМЕР_6 , які повернуті на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останн ій, як власниці;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Нокіа» модель 1133 з сім картою «Водафон» № НОМЕР_7 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1