Справа № 694/2072/19 Провадження №1-кс/694/928/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

03.12.2019 року м.Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, раніше судимого 30.08.2012 Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі. 21.12.2016 звільнений по відбуттю строку покарання. 12.03.2019 Катеринопільським районним судом Черкаської області, за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту. 12.04.2019 звільнений по відбуттю строку покарання, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 07.10.2019 близько 11.30 год., на земельній ділянці, що розташована неподалік від огородженої території ПАТ «Ватутінський Хлібокомбінат», який знаходиться за адресою вул. Транспортна, 33 м. Ватутіне Черкаської області, у ході сварки, яка виникла під час спільного розпиття спиртних напоїв разом із ОСОБА_7 , з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , умисно наніс йому лезом ножа не менше 17 ударів в область шиї, що спричинило 17 колото-різаних проникаючих ран шиї, внаслідок чого настала смерть потерпілого.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Даний факт було внесено до ЄРДР під №0000870 від 07.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
07.10.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
07.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та 08.10.2019 ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 08.10.2019 застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 05.12.2019 включно.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- рапортом ст. інспектора з ІП Звенигородського відділу поліції Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 від 07.10.2019;
- протокол огляду місця події від 07.10.2019;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 07.10.2019;
- протоколом проведеного слідчого експерименту за участю підозрюваного від 15.11.2019;
- висновок експерта № 05-1-08/180 від 08.11.2019;
- висновок експерта № 05-1-08/181 від 13.11.2019;
- Іншими матеріалами кримінального провадження.
З огляду на викладене наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі.
Загальний строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, передбачений п.2 ч.1 ст. 219 КПК України закінчується 07.12.2019.
В той же час, закінчити досудове розслідування у строк два місяця немає можливості, так як на даний час не проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 за ухвалою суду від 09.10.2019, судово-медичну експертизу по знарядді вчинення злочину за постановою слідчого від 12.11.2019, судової молекулярно-генетичної експертизи за постановою слідчого від 22.11.2019, у зв`язку з чим необхідно:
- витребувати та приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 , судово-медичну експертизу по знарядді вчинення злочину, судової молекулярно-генетичної експертизи;
- виконати вимоги ст.ст. 290-291, 293 КПК України;
- скласти обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
У зв`язку з цим строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню керівником Звенигородської місцевої прокуратури продовжено до 3-х місяців, тобто до 07.01.2020.
Беручи до уваги те, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 з деякими свідками особисто знайомий. Крім того останній може знищити чи спотворити речові докази, та може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином і вчинити інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_5 веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не має місця роботи, фактичного місця проживання та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів..
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити і продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07.01.2010 року, тобто в межах строку досудового розслідування, оскільки є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного або обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_5 слідчим суддею Звенигородського районного суду 08.10.2019 року обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, починаючи з 07 жовтня 2019 року по 05 грудня 2019 року включно.
Строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню керівником Звенигородської місцевої прокуратури продовжено до 3-х місяців, тобто до 07.01.2020..
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, слідчий суддя приходить до висновку, що перебуваючи на волі він може уникнути від органу досудового розслідування і суду.
Відтак, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали і є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.
Крім того, ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків та роботи не має, є особою без фактичного місця проживання, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому від суду; перебуваючи на волі він може незаконно впливати на потерпілого чи свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Викладене свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Також у справі не витребувані висновки експертиз та не виконано вимоги 290-291, 293 КПК України.
Продовження тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення ЄСПЛ у справі «Єчюс проти Литви»), Подальше існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину є обов`язковою і неодмінною умовою належності її продовжуваного тримання під вартою (рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»), Аналогічні висновки ЄСПЛ викладено у рішенні ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 та випливають з ч. 3 ст. 17 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція Європейського суду з прав людини у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтованої підозри у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинуваченого, однак застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, з огляду на матеріальні можливості ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зникли та не зменшились на даний час.
При цьому менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.
Відтак підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.01.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

клопотання задовольнити. Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, раніше судимого, в межах строку досудового розслідування, тобто з 03.12.2019 року до 07.01.2020 року включно.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Повний текст ухвали проголошено 03.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1