справа №190/640/19
провадження №1-кп/176/198/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального процесу: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської областікримінальне провадження, відомості про злочини в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2019 року за №0000312, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, державних відзнак та нагород не має, особою зі встановленою інвалідністю не являється, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 01 квітня 2019 року близько о 19 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , помітив металеві ворота, розташовані перед входом вищезазначеного домоволодіння, які вирішив викрасти.

В той же час, тобто 01 квітня 2019 року близько о 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, що раптово виник та був спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і не може йому перешкодити, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно, шляхом вільного доступу зняв лівий фрагмент металевих воріт зеленого кольору, розміром 150x160 см (2,4 м2), виготовлений з металевого кута та листа металевого, тим самим викравши його, що належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1740 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, на підставі ст. 63 Конституції України відмовилася давати суду показання з приводу обставин діяння. Просив суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, вина обвинуваченого в обсязі, що встановлений цим вироком, підтверджується наступними доказами.

Протоколом з доданими фото таблицями від 24.04.2019 року огляду місця події, яким підтверджується як в присутності потерпілої ОСОБА_5 , з дозволу останньої, за участю понятих того дня було встановлено та оглянуте місце вчинення кримінального правопорушення відносно майна потерпілої, яким являється територія домоволодіння АДРЕСА_2 , яке є повністю огороджене, та вхід здійснюється через металеві ворота, на момент огляду одна сторона відсутня.

Протоколом огляду місця виявлення частини металевих воріт після викрадення від 25.04.2019 року, з доданими до протоколу фото таблицями, відповідно до якого за участю понятих на території по АДРЕСА_1 , біля подвір`я будинку АДРЕСА_3 , виявлено та встановлено, що на землі лежить стулка воріт розміром 150х160 см, виготовлена із металевого кута та металевого листа, окрашена у зелений колір.

Протоколом пред`явлення речей за світлинами для впізнання від 25.04.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 , в присутності понятих серед речей, зображених на фотознімках, впізнала та вказала, що впізнає фрагмент металевих воріт зеленого кольору розміром 150х160 см, виготовлених із металевого кута та металевого листа, які в період з 01 по 23.04.2019 року були у неї викрадені.

Протоколом слідчого експерименту від 26.04.2019 року, з доданими до протоколу фото таблицями, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якого останній з виїздом на місце при відтворенні обстановки і обставин події в присутності понятих вказав та пояснив звідки та яким чином він вчинив крадіжку лівого фрагменту металевих воріт зеленого кольору домоволодіння АДРЕСА_2 .

Висновком судової товарознавчої експертизи № 45 від 25.04.2019 року, яким виведена та підтверджується ринкова вартість викраденого майна, належного ОСОБА_5 , у вигляді фрагменту воріт металевих розміром 150х160 см, виготовлених з металевого кута та металевого листа, та яка на момент викрадення з врахуванням зносу складає 1740 грн 00 копійок,чим узгоджується та підтверджується розмір завданої шкоди на момент вчинення діяння.

Оцінюючи у сукупності здобуті в судовому засіданні докази за фактом викрадення фрагменту металевих воріт, зокрема протоколи оглядів місць події, в ході яких встановлено місце викрадення та місце знаходження майна після викрадення, зіставляючи їх з даними протоколу слідчого експерименту про відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого, отримані дані за якими узгоджуються між собою, з даними протоколу впізнання потерпілою ОСОБА_5 речі, яка була викрадена, в ході якого було встановлене це майно та його індивідуальні ознаки, суд приходить до висновку, що такі збігаються та узгоджуються між собою щодо обставин діяння стосовно дати, часу, місця події, стосовно фактичних обставини, пов`язаних з способом вчинення злочину, формою умислу, кількості, найменування та індивідуальних ознак речей, які були предметом діяння, у вигляді фрагменту воріт розміром 150х160 см, виготовлених з металевого кута та металевого листа, пофарбованих зеленою фарбою, а тому розцінює як достовірні, такі що відповідають дійсності, та такі що собою у сукупності з іншими наведеними доказами доводять зазначені обставини та фактичні обставини діяння.

Аналіз зібраних і досліджених доказів свідчить про те, що за фактом таємного викрадення фрагменту металевих воріт ОСОБА_4 своїми діями вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначені обвинуваченому виду та міри покарання за вчинений злочин суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, суспільно небезпечні наслідки, які настали, інформацію органу пробації, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, являється раніше не судимий і до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працевлаштований, не здійснює підприємницьку діяльність, скарг на поведінку за місцем мешкання не надходило.

Суд враховує відносно обвинуваченого у якості пом`якшувальних покарання обставин за злочини його активне сприяння розкриттю злочину, оскільки вказав на місце знаходження викраденого майна та прийняв участь у слідчому експерименті, обтяжуючі покарання обставини у справі відсутні

Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів обрати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном.

При вирішенні долі речових доказів по справі у відповідності до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним фрагмент металевих воріт розміром 150х160 см, що переданий на зберігання за розпискою про зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити за належністю у володінні останньої.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
П Р И С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч. 1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Фрагмент металевих воріт розміром 150х160 см, що переданий на зберігання за розпискою про зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у володінні останньої.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1