Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/695/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 307 (229-1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2019, яким затверджено угоду від 30.08.2019, між начальником Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2019, затверджено угоду від 30.08.2019, між начальником Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Призначено ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із дослідженням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 946 грн. 00 коп.

Вирішено питання речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу у якій просить вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2019, щодо ОСОБА_5 скасувати, відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 30.08.2019 та кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що вирок місцевого суду, стосовно ОСОБА_5 є незаконним та необгрунтованим через невідповідність висновків суду про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.
Зокрема вказує, що під час досудового розслідування встановлено та підтверджено висновком експерта за № 750 від 22.08.2019 року, що ОСОБА_5 зберігав у власному домоволодінні особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс з метою збуту у великих розмірах, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, отже затвердження судом угоди у провадженні за ч. 1 ст. 307 КК України, не можливе.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2019, стосовно ОСОБА_5 слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 24 КПК України гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Частиною 4 статті 475 КПК визначено, що вирок, на підставі угоди, може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

За правилами ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконанням судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, якому згідно з частиною 4 статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно висновку Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладеного у постанові від 03 березня 2016 року у справі № 5-347кс15, право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129) (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржено прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

На досудовому слідстві 30.08.2019 між начальником Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди начальник Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 307 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений

ОСОБА_5 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Як вбачається із оскаржуваного вироку вимоги закону, передбачені п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК, при укладенні угоди прокурора з обвинуваченим ОСОБА_5 судом першої інстанції були дотримані. Остаточне узгоджене покарання судом призначено вірно, відповідно до вимог закону, що і не заперечується прокурором в апеляційній скарзі.

За таких обставин, правових підстав для оскарження прокурором угоди немає, тому у відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного оскарження прокурору слід відмовити.

Таким чином, під час перевірки апеляційної скарги, встановлено що правових підстав для оскарження прокурором вироку, ухваленого Петрівським районним судом Кіровоградської області від 17.09.2019, стосовно ОСОБА_5 немає, тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2019, яким затверджено угоду від 30.08.2019, між начальником Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2