Справа № 716/1679/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 31.08.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в гостях в потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 , під час розпиття спиртних напоїв, переслідуючи раптово виниклий умисел вчинив розбійний напад, з метою заволодіння чужим майном потерпілого, спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_7 та заволодівши майном останнього.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000256 від 31.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 355 ч. 2 КК України.

31.08.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення. Обґрунтованість підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Крім цього під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчий посилається на необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні зазначене клопотання підтримали повністю, обґрунтувавши вищенаведеним, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,

оскільки відсутні ризики, на які посилається слідчий.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що 31.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.355 КК України, саме про те, що в ніч на 31.08.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях в потерпілого ОСОБА_7 , в АДРЕСА_2 , під час розпиття спиртних напоїв, переслідуючи раптово виниклий умисел вчинив розбійний напад, спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_7 та заволодівши майном останнього.

31.08.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, та надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України. Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

Зі змісту додатків долучених до клопотання, а саме: протоколу прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протоколів огляду місця події від 31.08.2019 в АДРЕСА_2 та берег річки Дністер в с.Василів Заставнівського району Чернівецької області; показань потерпілого ОСОБА_7 та свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; підозрюваного ОСОБА_5 , протоколу слідчого експерименту 31.05.2019 вбачається, наявність достатніх даних, що свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра повідомлена у вчиненні даного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушенння, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а також його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків ( офіційно не працює, розлучений, проживає з батьками на території іншої області), позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи, що існує ризик впливу підозрюваним на потерпілого, свідків, а також можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, прихожу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 із зобов`язанням виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки органом досудового розслідування на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 370-371, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю строком на два місяці, а саме до 03.11.2019.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 і без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) заборонити залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 із 22:00 год. до 06:00 год. протягом двох місяців.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання та контролю до Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області (за місцем проживання підозрюваного).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10