Справа №610/3220/19
Пр. 1-кс/621/1268/19
УХВАЛА
Іменем України
17 грудня 2019 року м.Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області з вказаною скаргою, провадження за якою ухвалою Харківської апеляційного суду від 03.12.2019 передано на розгляд до Зміївського районного суду Харківської області (а.с.75).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.12.2019 провадження за скаргою відкрито та призначено судове засідання на 12.12.2019 (а.с.79).

Будучи повідомленими засобами телефонного та електронного зв`язків, заявник, прокурор Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області та слідчий Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не прибули.

Враховуючи приписи ч.3 ст.306 КПК України та відсутність від заявника будь-яких заяв та клопотань, судове засідання відкладено на 17.12.2019.

Будучи повідомленими засобами телефонного та електронного зв`язків, заявник, прокурор Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області та слідчий Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання 17.12.2019 не прибули.

Від заявника ОСОБА_3 надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 12.12.2019, про розгляд скарги за її відсутності та підтримання вимог скарги в повному обсязі.

Слідчий суддя зазначає, що за приписами ст.306 гл.26 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги (ч.2). Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3).

Одночасно слідчий суддя враховує приписи ст.28 КПК України, за якими під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 08.11.2005 (§ 66 69, справа «Смірнова проти України») зазначив, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

З огляду на викладене, з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя доходить висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності сторін.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя зазначає таке.

За змістом скарги заявник просить зобов`язати посадових осіб Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення суддею Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 за ч.2 ст.375 КК України постановлення суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах та розпочати судове розслідування за її фактом повідомлення.

Відповідне повідомлення подано ОСОБА_3 на ім`я прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 18.10.2019, за змістом якого ОСОБА_3 повідомила, що суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , знаходячись в злочинній змові, з корисливих мотивів винесла ухвалу по справі №610/2647/19, провадження №1-кс/610/1237/2019від 13.09.2019, яка є незаконною, несправедливою, винесеною без жодної юридичної підстави.

Дані про внесення слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за таким повідомленням відсутні.

Приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи положення ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, має місце в разі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз наведених процесуальних приписів дозволяє дійти висновку, що, по-перше, у вказаних статтях КПК України йдеться мова про внесення до ЄРДР саме таких відомостей, які містять дані про кримінальне правопорушення; по-друге, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

За п.2 гл.1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч. 5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п.7 гл.2 розділу ІІ Положення).

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме такими, які є про злочин, є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Оскільки в поданому заявником прокурору повідомленні не наведено фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначеного злочину за ч.2 ст.375 КПК України, який заявник вважає вчиненим, викладене нею зводиться виключно до власних міркувань та припущень щодо вчинення, на думку автора повідомлення, кримінального правопорушення суддею ОСОБА_4 , а також до непогодження із процесуальним рішенням суду, така заява-повідомлення, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, в свою чергу, унеможливлює внесення відомостей до ЄРДР за вказаною кваліфікацією дій, про що просить автор скарги.

Окремо слідчий суддя відмічає, що вимоги ст.214 КПК України, на яку посилається заявник, як на таку, відповідно до якої відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається, не є підставою для обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР, якщо така заява не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки ця норма стосується лише процедури прийняття такої заяви.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя доходить висновку, що у прокурора при розгляді повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 18.10.2019 були відсутні підстави для реєстрації відомостей про злочин у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1