Справа № 359/6433/19
Провадження № 1-кс/359/2276/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2019 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій в кримінальному провадженні №0001161 від 09.07.2019, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою процесуального керівника прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що органом досудового розслідування Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001161 від 09.07.2019, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, 09.07.2019 приблизно о 00 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебували за адресою

АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник умисел на проникнення до металевого вагончику, з метою вчинення крадіжки будь-якого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, повторно, об`єднані єдиним умислом направленим на таємне викрадення майна, 09.07.2019 приблизно о 00 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до металевого вагончику, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , де підійшли до дверей вагончику. Відразу, згідно до розподілених ролей, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпочали ламати навісний замок котрий перебував на вхідних воротах вагончику.

У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відчинивши вхідні двері до металевого вагончику котрий перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , проникли в середину, звідки викрали майно належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме: сокиру Fiskars x27, оприскувач Леміра ОГ-101 12л та охолоджуючу рідину Antifreeze Bamn в пластиковій ємності, після чого покинули приміщення вагончику.

Маючи можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення ними злочину.

09.07.2019 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого оглянуто металевий гараж, який належний потерпілій ОСОБА_7 , що знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у її користуванні та перебуває у власності її рідної доньки ОСОБА_8

09.07.2019 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого оглянуто автомобіль марки «Audi» модель «А4» сірого кольору з номерним знаком « НОМЕР_1 » та автомобіль марки «Audi» модель «А6» сірого кольору з номерним знаком « НОМЕР_2 », які були опечатані та вилучені разом з одним ключем запалювання та двома свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу серій: « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 ».

09.07.2019 проведено обшук автомобіля марки «Audi» модель «А4» сірого кольору з номерним знаком « НОМЕР_1 », згідно якого вилучено з автомобіля сокиру, антифриз, три каністри з мастилом.

09.07.2019 проведено обшук автомобіля марки «Audi» модель «А6» сірого кольору з номерним знаком « НОМЕР_2 », згідно якого вилучено з автомобіля оприскувач, коробка з перемикачем рульової, кусачки.

09.07 2019 допитано потерпілу ОСОБА_7 , про те, що вона дійсно користується земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розміщено металевий вагончик, в якому вона зберігає господарський інвентар, будівельні матеріали, побутову техніку та інші предмети побуту, та двері якого замикаються на навісний металевий замок. Також вона повідомила, що про крадіжку їй стало відомо від сусіда по земельній ділянці ОСОБА_9 .

09.07.2019 допитано підозрюваного ОСОБА_6 , який повідомив свої анкетні дані та мобільні номера телефонів, якими він користується, а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

09.07.2019 оголошено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.07.2019 допитано підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив свої анкетні дані та мобільний номер телефону, якими він користується, а саме: НОМЕР_7 .

09.07.2019 оголошено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі вище викладеного з метою перевірки показів свідків та можливих версій вчинення злочину відносно потерпілої ОСОБА_7 , а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентському номеру : НОМЕР_6 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися та користуються вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких він працював та на даний час працює, у період часу з 01 год. 00 хв. 01.06.2019 по час проведення вибірки.

Зазначена дата з якої необхідно отримання трафіку телефонних з`єднань, вкрай необхідні органу досудового розслідування з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, встановлення точного кола осіб, які підтримують з підозрюваними відносини та подальшої їх перевірки на причетність до вчинення даного злочину, зокрема перевірку їхніх зв`язків, місця перебування в момент вчинення злочину та після його вчинення.

Також існує необхідність вилучення вказаних документів для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді та отримати доступ до них в інший спосіб неможливо.

Орган досудового розслідування володіє інформацією про те, що на даний час існує реальна загроза зміни чи знищення зазначених речей, тому керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі, доводи викладені в клопотанні підтримує та просить задовольнити. Його неявка не перешкоджає розгляду.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні , зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці;

Тимчасовий доступ надається до документів,які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентському номеру: НОМЕР_6 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися та користуються вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких він працював та на даний час працює, у період часу з 01 год. 00 хв. 01.06.2019 по час проведення вибірки

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення до 14.08.2019.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1