Справа № 712/8266/19
Провадження № 1-кс/712/4741/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області. В обґрунтування скарги посилається на те, що Черкаським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області 28.08.2018 року відкрито кримінальне провадження №0000679 за ст. 356 КК України по факту самовільного захоплення земельної ділянки прибудинкової території багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2019 року зобов`язано слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018 року за ст. 356 КК України розглянути клопотання ОСОБА_4 про виконання процесуальних дій від 28.01.2019 року відповідно до вимог ст.. 220 КПК України та повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду його клопотань.

Зазначив, що 20.05.2019 року та 03.06.2019 року він звернувся до слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, однак відповіді на своє клопотання станом на момент подачі до суду скарги не отримав.

В зв`язку з чим, просив суд зобов`язати Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області виконати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.05.2019 року та вимоги, які викладені у клопотаннях від 20.05.2019 року та 03.06.2019 року.

В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити скаргу з викладених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши надані матеріали скарги, та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань потерпілого про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Згідно ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб,які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

З огляду на те, що доказів на підтвердження задоволення та розгляду клопотань скаржника від 20.05.2019 року та від 03.06.2019 слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу в цій частині слід задовольнити, шляхом зобов`язання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 20.05.2019 року, 03.06.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000679 від 27.01.2018.

Разом з тим, у задоволенні скарги в частині зобов`язання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області виконати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.05.2019 року слід відмовити з огляду на наступне.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються. Так, фактично скаржник оскаржує бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, яка полягає у неналежному виконанні рішення слідчого судді, тобто предметом скарги є порядок виконання судових рішень, що з огляду на зміст ч.1 ст.303 КПК України не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки з огляду на принцип обов`язковості судових рішень (ч.2 ст.21 КПК України) невиконання судових рішень тягне відповідальність встановлену законом.

Відтак, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 20.05.2019 року, 03.06.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000679 від 27.01.2018.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1