Справа № 302/1107/18
Провадження № 1-кп/309/174/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Хуст

Колегія суддів Хустського районного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000500 від 22 жовтня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000500 від 22.10.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з його смертю. Щодо клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення речового доказу просить відмовити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .. Щодо клопотання адвоката ОСОБА_9 про повернення транспортного засобу ОСОБА_10 заперечує, оскільки вирок Хустського районного суду від 19.11.2019 р. не набрав законної сили, даний транспортний засіб постановою слідчого визнаний речовим доказом в рамках іншого кримінального провадження, матеріали якого виділені відносно підозрюваного ОСОБА_11 . Просить відмовити у задоволенні клопотання як безпідставного.

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши надані документи, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно копії свідоцтва про смерть № 62 від 20 листопада 2019 року, серії НОМЕР_1 складеного виконкомом Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Згідно з ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Щодо клопотання захисника ОСОБА_10 ОСОБА_9 колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення, оскільки вказаний у клопотанні транспортний засіб не визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000500 від 22.10.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 395 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження № 0000500 від 22.10.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 - ОСОБА_9 про повернення речового доказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_1

судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1