печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000123,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2019 року за клопотанням сторони обвинувачення було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході проведення якого вилучено майно належні ОСОБА_5 , а саме:

- копії документів про користування ОСОБА_5 рахунками на 12 арк.,

- документи, що підтверджують право власності на 3 арк.;

- мобільний телефон Samsung бордового кольору S/N НОМЕР_1 ,

- флеш карта білого кольору СЕМВ,RD;

- Пристрій USD 3.0 SATA 2.S;

- Дві банківські карти НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

- Коробка чорного кольору з написом «VERTU» в якій знаходиться пристрій для зв`язку - мобільний телефон - «VERTU» HANDMADE N Еngland I -035759, з зарядним пристроєм до нього;

- Відео реєстратор марки NIKNISION S/N 780833120 чорного кольору;

- Пристрій «АТIS», S/N PSE27;

- Жорсткий диск Seagate S/N WIFS2RW6;

- Флеш носій DАТА ТRАVЕІ 64 Кіngston білого кольору;

- Мобільний телефон Samsung G965 F/BF, вказує, що дане майно має статус тимчасово вилученого майна і яке повинно бути повернуто особі у якої вилучено.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 вимоги визначені у ній підтримав, просить задовольнити, посилаючись на те, що арешт в порядку та на підставах визначених ст. 171 КПК України накладено не було, а відтак наявні підстави для повернення належного майна.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, вказавши, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника особи, що подала скаргу, прокурора, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст.122, ч.3 ст.27 ч.2 ст.127, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 209 КК України.

Зі змісту протоколу, складеного за результатами проведеного обшуку вбачається, що 21.03.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2019 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході проведення якого вилучено майно, а саме:

- копії документів про користування ОСОБА_5 рахунками на 12 арк.,

- документи, що підтверджують право власності на 3 арк.;

- мобільний телефон Samsung бордового кольору S/N НОМЕР_1 ,

- флеш карта білого кольору СЕМВ,RD;

- Пристрій USD 3.0 SATA 2.S;

- Дві банківські карти НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

- Коробка чорного кольору з написом «VERTU» в якій знаходиться пристрій для зв`язку - мобільний телефон - «VERTU» HANDMADE N Еngland I -035759, з зарядним пристроєм до нього;

- Відео реєстратор марки NIKNISION S/N 780833120 чорного кольору;

- Пристрій «АТIS», S/N PSE27;

- Жорсткий диск Seagate S/N WIFS2RW6;

- Флеш носій DАТА ТRАVЕІ 64 Кіngston білого кольору;

- Мобільний телефон Samsung G965 F/BF.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Разом з цим, стороною обвинувачення доведено, що вилучене майно може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можливо зберегли на собі сліди вчинення злочину. Окрім того, вилучене майно входить до переліку майна на відшукання якого було надано дозвіл ухвалою слідчого судді.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000123 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1