Провадження № 1-кп/522/134/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002249 від «01» вересня 2018 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, азербайджанця, освіта середня, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
-прокурора: ОСОБА_4 ,
-захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,
-обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, на службовий планшет екіпажу поліції «302», Управління Патрульної Поліції у місті Одесі в складі: інспектора Управління Патрульної Поліції у місті Одесі капрала поліції ОСОБА_6 , поліцейського Управління Патрульної Поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що на вулиці Балківська, 77/79 в місті Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода без потерпілих. Після отримання вказаного виклику, екіпаж поліції «302» на службовому автомобілі марки «Toyota», моделі «Prius», спеціальний номерний знак « НОМЕР_1 », направились за вищевказаною адресою.
01.09.2018 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, екіпаж поліції «302» в складі інспектора Управління Патрульної Поліції у м. Одесі капрала поліції ОСОБА_6 , поліцейського Управління Патрульної Поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 виконуючи свої службові обов`язки, прибув на місце дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за вищевказаною адресою.
Перебуваючи на місці дорожньо-транспортної пригоди за адресою: вулиці Балківська приблизно біля будинку №77 в м. Одесі, яка відбулася між транспортними засобами КАМАЗ д.н.з НОМЕР_2 , «Ford Transit» д.н.з НОМЕР_3 та «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_4 екіпаж поліції «302» приступив до виконання своїх службових обов`язків. Також на місце дорожньо-транспортної пригоди прибув для виконання своїх службових обов`язків інспектор Управління Патрульної Поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_8 .
Через деякий час на місце дорожньо-транспортної пригоди прибув батько одного із учасників дорожньо-транспортної пригоди на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який почав поводити себе некоректно та агресивно, виражаючись нецензурною лайкою до одного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, а саме водія на ім`я ОСОБА_10 та його батька, а далі підняв із землі фрагмент скла та кинувся в бійку.
Інспектор Управління Патрульної Поліції у м. Одесі капрал поліції ОСОБА_6 та інспектор Управління Патрульної Поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_11 не одноразово зробили зауваження ОСОБА_12 , щодо припинення неправомірних дій та попередили, що вони, згідно ст.ст. 42, 43, 44 ЗУ «Про Національну поліцію», будуть вимушені застосувати спеціальні засоби, на які даний громадянин не реагував.
Далі, з метою припинення неправомірних дій ОСОБА_3 , інспектор Управління Патрульної Поліції у м. Одесі капрал поліції ОСОБА_6 та інспектор Управління Патрульної Поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_11 підійшли до ОСОБА_3 та на підставі статей 42, 43 Закону України «Про Національну поліцію» застосовувати прийоми рукопашного бою в ході чого ОСОБА_9 впустив з рук даний фрагмент скла та відійшов від місця дорожньо-транспортної пригоди.
Через деякий час ОСОБА_9 повернувся на місце дорожньо- транспортної пригоди з палицею в руках та продовжуючи поводити себе некоректно та агресивно, виражаючись нецензурною лайкою в бік працівникам поліції, одночасно висловлюючи погрози фізичної розправи.
Для припинення неправомірних дій ОСОБА_3 , інспектор Управління Патрульної Поліції у м. Одесі капрал поліції ОСОБА_6 та інспектор Управління Патрульної Поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_11 , знову не одноразово попередили, що вони, згідно ст.ст. 42, 43, 44 ЗУ «Про Національну поліцію», будуть вимушені застосувати спеціальні засоби.
Далі, для припинення неправомірних дій ОСОБА_3 , інспектор Управління Патрульної Поліції у м. Одесі капрал поліції ОСОБА_6 та інспектор Управління Патрульної Поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_11 підійшли до нього та почали застосовувати прийоми затримання для подальшого застосування кайданків.
Проте, 01.09.2018 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_9 , діючи умисно, наніс один удар палицею в область передпліччя лівої руки інспектору Управління Патрульної Поліції у м. Одесі капрал поліції ОСОБА_6 , спричинивши останньому побої у вигляді забою м`яких тканин, гематоми лівого передпліччя, що, відповідно до висновку експерта від 24.09.2018, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Після цього, інспектор Управління Патрульної Поліції у м. Одесі капрал поліції ОСОБА_6 та інспектор Управління Патрульної Поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_11 затримали ОСОБА_3 , застосувавши до нього спеціальні засоби у вигляді кайданків. В подальшому, ОСОБА_9 був госпіталізований до КУ «Одеська міська клінічна лікарня №11» з попереднім діагнозом: перелом виличної порожнини зліва.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_9 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 01.09.2018 року, приблизно о 17 годині він, після ДТП на вулиці Балківська в ході конфлікту з працівниками поліції, які прибули на виклик за місцем пригоди, вдарив палицею інспектора, після чого його було затримано.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_13 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст. 345 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 345 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 345 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи та його протиправні дії кваліфікує за ч.2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості; на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, які відповідно дост. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, позитивно характеризується, повністю визнав свою провину, його щире каяття та те, що він всебічно сприяв розкриттю злочину, а також позицію потерпілого, у якого відсутні будь-які претензії матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає можливе призначити ОСОБА_12 за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст. 345 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Долю речових доказів виришити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд. -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 3 /три/ роки.
У відповідності до п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом 3 /трьох/ років випробувального терміну:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: