УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/3267/15-к

Провадження № 1-кс/126/977/2019

"10" вересня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 07.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні головного відділу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 07 травня 2015 року до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява від жителя с. Шляхова Бершадського району ОСОБА_4 про те, що18 квітня 2015 року не відома особа, в м. Славута Хмельницької області, шляхом обману та зловживання його довірою, не законно заволоділа його грошовими коштами на загальну суму 16 830 грн..

07.05.2015 року відомості по даному факту слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000339 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а саме допиту потерпілого ОСОБА_4 останній повідомив, що так як він займається триманням сімей бджіл то час від часу продає бджолиний віск. Вирішивши продати його в черговий раз, він на одній із сторінок інтернету знайшов оголошення про те, що не відомий йому чоловік, який проживає в м. Славута Хмельницької області, може купити віск по досить вигідній ціні. На даній сторінці був мобільний телефон даного чоловіка, а саме № НОМЕР_1 . У розмові даний чоловік представився як ОСОБА_5 . Поспілкувавшись з ним, вони домовилися про те, що ОСОБА_4 через перевізник Делівері передасть йому віск та той при отриманні вантажу, на його картку ІНФОРМАЦІЯ_1 номер якої НОМЕР_2 перерахує гроші в сумі 16830 грн.. Але після того як товар прийшов у місто Славута Хмельницької області, та був забраний чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , про що свідчить квитанція про прийом вантажу № 205009710, вищевказана сума грошей перерахована все ж не була. У розмові з ОСОБА_6 той повідомив, що гроші в повній сумі він перерахував на вищевказаний номер картки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність вивчити зазначену інформацію по рахунку № НОМЕР_2 , яка підлягає доказуванню для встановлення обставин вчинення злочину.

Під час тимчасового доступу до інформації, необхідно провести вилучення інформацію по рахунку № НОМЕР_2 в друкованому вигляді, а саме місце та дату його відкриття, повні анкетні дані особи на яку відкрито вказаний рахунок, рух грошових коштів по даному рахунку із зазначенням адреси відділення банку, де здійснювались будь-які грошові операції по ньому, а також із зазначенням сум платежів, дат перерахувань і контрагентів, оскільки, в ході досудового розслідування виникли підозри того, що дана інформація містить відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що вказані відомості в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, являються згідно із ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» № 2121-III від 07.12.2000 року, - банківською таємницею, а інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду в порядку п. 2 ч.1 ст. 62 вказаного закону із змінами внесеними 15.02.2011 року №3024 слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ході судового розгляду встановлено, що з аналогічним клопотанням слідчий ОСОБА_3 вже звертався до суду.

Так, ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 09.10.2015 року клопотання слідчого було задоволено та надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні головного відділу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , а саме: надано слідчому СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , або оперативному підрозділу Бершадського РВ інформацію по рахунку № НОМЕР_2 в друкованому вигляді, а саме місце та дату його відкриття, повні анкетні дані особи на яку відкрито вказаний рахунок, рух грошових коштів по даному рахунку із зазначенням адреси відділення банку, де здійснювались будь-які грошові операції по ньому, а також із зазначенням сум платежів, дат перерахувань і контрагентів.

Строк дії ухвали було визначено в тридцять календарних днів.

Доказів звернення слідчим до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або невиконання ухвали особою, у володінні якої перебувають потрібні документи, суду не надано, що позбавляє суд можливості оцінити виправданість повторного звернення до слідчого судді з даним клопотанням, чи надати оцінку діям посадових осіб установи в разі відмови від виконання ухвали слідчого судді.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що з моменту попереднього звернення слідчого з аналогічним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, будь-яких слідчих дій, направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчим не здійснено, про що свідчать долучені до клопотання документи, що у контексті вимог ст. 163 КПК не дозволяє зробити висновок про неможливість слідчого іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, задля яких слідчий звертається з клопотанням.

Крім того, відповідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості, загальний строк досудового розслідування якого не може перевищувати шести місяців. До матеріалів клопотання доданий витяг з кримінального провадження № 90000339, з якого вбачається, що відомості щодо факту незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР ще 07.05.2015 року, проте слідчим не долучено жодних документів на підтвердження того, що строк досудового розслідування в рамках дананого кримінального провадження був продовжений і на даний час не закінчився, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості законного, повного, всебічного та неупередженого розгляду даного клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 369 372, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 07.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1