Справа № 739/657/19
Номер провадження 1-кс/739/324/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування накладеного ухвалою від 22 квітня 2019 року слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (слідчий суддя ОСОБА_1 ) арешту майна. Своє клопотання мотивує тим, що відповідно до тимчасового реєстраційного талону від 12.12.2008 року (виданий Менським МРЕВ) йому належить легковий автомобіль бежевого кольору марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 . У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування слідством проведено всі необхідні слідчі дії, тому у застосуванні арешту належного йому легкового автомобіля відпала потреба. У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, але попередньо надав до суду письмову заяву , в якій просив суд розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив скасувати арешт належного йому автомобіля марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 . У судовому засіданні слідчий СВ Н-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання та зазначила про те, що дійсно минувала потреба накладення арешту на легковий автомобіль, бежевого кольору, марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , проведено всі необхідні слідчі дії та кримінальне провадження не закрито. Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків: Як встановлено, 22 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у рамках кримінального провадження №0000109 від 15.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було накладено арешт на вилучений під час проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) легковий автомобіль бежевого кольору марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до тимчасового реєстраційного талону від 12.12.2008 року власником якого являється ОСОБА_4 . Накладення арешту було мотивоване тим, що вказаний легковий автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому задля його збереження для подальшого проведення криміналістичних експертиз. Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Як вбачається, метою накладення арешту на належний заявнику легкового автомобіля було збереження речового доказу у кримінальному провадженні, та необхідность проведення криміналістичних експертиз. Підозру у вчиненні кримінального правопорушення пред`явити будь-якій особі неможливо, оскільки за кермом знаходилась особа, яка від отриманих тілесних ушкоджень померла. За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт відносно належного заявнику легкового автомобіля на даний час відпала і він може бути повернутий останньому, відповідно клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 170, 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна- задовольнити. Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22.04.2019 року у рамках кримінального провадження №0000109 арешт легкового автомобіля бежевого кольору марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до тимчасового реєстраційного талону від 12.12.2008 року власником якого являється ОСОБА_4 . Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1