Справа № 357/8224/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.07.2019 за № 0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.07.2019 за № 0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що до Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся голова постійної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , використання надр ОСОБА_4 про те, що земельні ділянки з кадастровими номерами :05:0023:0001, :05:006:0022, :05:005:0016, :05:006:0026, :05:006:0018 вибули зі спільної власності територіальної громади м. Узин у приватну власність без жодних рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового слідства встановлено, що право власності на вищезазначені земельні ділянки рішенням реєстратора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 № 445085115 від 10.12.2018 зареєстровано за ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В подальшому 10.12.2018 право власності на вищезазначені земельні ділянки на підставі актів прийому-передачі перейшло від ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). На підставі договорів купівлі - продажу №№ 162, 166, 170, 160, 152 від 11.02.2019 право власності на земельні ділянки набув ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), який є власником спірних земельних ділянок на даний час (рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 № 45466563, 45468020, 45469035, 45466017, 45461083 від 11.02.2019)

Вказане підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи інформацію, що міститься у заяві голови постійної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , вищезазначені земельні ділянки, до моменту їх незаконного вибуття, перебували у комунальній власності територіальної громади м. Узин, а рішення про передачу у приватну власність ІНФОРМАЦІЯ_5 не приймалися.

Таким чином, у органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що реєстратор комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) зареєструвала право власності за ОСОБА_6 на підставі підроблених документів, що підтверджують неіснуюче право власності останнього на спірні земельні ділянки.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до усіх документів, що містяться в матеріалах реєстраційної справи щодо реєстрації права власності ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:006:0022, яка перебуває у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса розташування: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що необхідні для слідства відомості на даний час перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, то для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у органів досудового слідства виникла необхідність звернутися до слідчого судді з зазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до зазначених документів, що містяться в матеріалах реєстраційної справи, що зберігаються у комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Прокурор зазначає, що відомості, які містяться в вищевказаних документах, можуть мати значення для встановлення всіх обставин злочину та осіб, які причетні до його вчинення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити за викладених у ньому обставин, зазначивши, що вказані документи будуть визнані речовими доказами по справі та в подальшому по вилученим документам є намір призначити певні експертизи.

Клопотання прокурора розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче прокурор.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши додані матеріали та обставини кримінального провадження, слідчий суддя приймає рішення про задоволення клопотання з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 162 ч. 1 п. 3 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних (реєстраційних) дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Отже, прокурор в клопотанні та в судовому засіданні довів наявність обставин передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, що містяться в матеріалах реєстраційної справи щодо реєстрації права власності ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:006:0022 та до яких просить дати дозвіл прокурор, знаходиться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса розташування: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, про об`єкти та суб`єкти цих прав та зберігаються протягом всього часу існування об`єкта.

Згідно з ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Як вбачається із змісту клопотання, прокурор просить надати тимчасовий доступ до усіх документів, що містяться в матеріалах реєстраційної справи щодо реєстрації права власності ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:006:0022. Іншим способом, ніж через тимчасовий доступ до документів, встановити та довести обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення не можливо.

Таким чином, слідчий суддя враховує, що прокурор не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи, які містяться в реєстраційній справі, щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, стосуються переоформлення права власності на іншу особу та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину.

Таким чином клопотання прокурора є обгрунтованим, заснованим на законі, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 160-163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до всіх документів, які містять охоронювану законом таємницю, що містяться в матеріалах реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:006:0022, яка знаходиться у комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса розташування: АДРЕСА_1 з можливістю отримання оригіналів зазначеної реєстраційної справи.

Зобов`язати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 залишити копії вилучених документів та забезпечити їх збереження і повернення у встановленому порядку.

Оригінал та копію ухвали скерувати прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто по 07.09.2019.

Наслідки невиконання ухвали для комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », передбачені ст.166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1