Справа № 202/4160/19
Провадження № 1-кс/202/6757/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 червня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000221, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 12 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

20 червня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000221.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 20 червня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 11.03.2019 року близько 18 годині 30 хвилин по автодорозі сполученням «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» зі сторони с. Горянівка в напрямку с. Партизанське, що проходить по території Дніпровського району Дніпропетровської області рухався автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER 413 CDI Фургон малотоннажний В» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який під час свого руху в районі 27 км+800 м вищезазначеної автодороги скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості від яких помер на місті пригоди.

В ході досудового розслідування були отриманні всі необхідні вихідні дані, які необхідні для проведення експертизи, а саме: ДТП відбулася в темний час доби, без гальмування, шляхом наїзду автомобілем «MERCEDES BENZ SPRINTER 413 CDI Фургон малотоннажний В», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 (контактування відбулося лівим зовнішнім дзеркалом ТЗ з обличчям пішохода); Місцем дорожньо-транспортної пригоди є автодорога сполученням «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка», яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку та поділені розділовою смугою; Дорожня розмітка 1,5 за напрямком руху автомобіля «MERCEDES BENZ SPRINTER 413 CDI Фургон малотоннажний В»; Дозволена швидкість руху 110 км/год; Проїжджа частина автодороги в місці пригоди не освітлена штучним електричним освітленням; Ширина смуги автодороги сполученням «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» по якій рухався автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER 413 CDI Фургон малотоннажний В»: 3.7 м; Профіль ділянки автодороги: горизонтальний; Тип дорожнього покриття: асфальтобетон; Стан дорожнього покриття: сухе, чисте; Відомості про навантаження автомобіля «MERCEDES BENZ SPRINTER 413 CDI Фургон малотоннажний В»: без вантажу; Оглядовість водію автомобіля «MERCEDES BENZ SPRINTER 413 CDI Фургон малотоннажний В»: не обмежена; Місце наїзду на пішохода розташоване на відстані 0,45 м від лівого краю проїжджої частини автодороги «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка»; Пішохід ОСОБА_5 знаходився на відстані 24,9 м від передньої частини автомобіля «MERCEDES BENZ SPRINTER 413 CDI Фургон малотоннажний В», в момент коли водій вже мав змогу виявити його на проїжджій частині (видимість пішохода); Видимість дороги за напрямком руху автомобіля «MERCEDES BENZ SPRINTER 413 CDI Фургон малотоннажний В» складає 41,0 м. Автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER 413 CDI Фургон малотоннажний В» має загальну ширину по зовнішнім дзеркалам 2,65 м.

Згідно показів свідка ОСОБА_4 : автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER 413 CDI Фургон малотоннажний В» рухався по автодорозі «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» зі швидкістю 80 км/год.; Автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER 413 CDI Фургон малотоннажний В», рухався по проїжджій частині на відстані 0.7 м від його лівих коліс до лівого краю проїжджої частини.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в застосуванні спеціальних знань в області автотехніки.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000221 задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені № 0000221 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «MERCEDES BENZ SPRINTER 413 CDI Фургон малотоннажний В» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 стосовно вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «MERCEDES BENZ SPRINTER 413 CDI Фургон малотоннажний В» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «MERCEDES BENZ SPRINTER 413 CDI Фургон малотоннажний В» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з настанням події даної пригоди?

4. Як повинен був діяти в дорожній обстановці, яка склалася пішохід ОСОБА_5 і чи є в його діях невідповідності вимогам ПДР, які могли б знаходитися в причинному зв`язку з настанням події ДТП?

Для проведення експертизи надати експерту необхідні копії окремих матеріалів кримінального провадження № 0000221.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1