Провадження № 1-кс/161/6057/19
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 18 липня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
18 липня 2019 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: транспортний засіб марки «Рено», моделі «Еспейс», зеленого кольору із наявним номерним знаком « НОМЕР_1 », 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію спеціального майданчику, який розміщений за адресою: Волинський обл., Ківерцівський р-н., с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1; ключі до транспортного засобу марки «Рено», моделі «Еспейс»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Рено», моделі «Еспейс», зеленого кольору із наявним номерним знаком « НОМЕР_1 », 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; страховий поліс АО/1555748; та договір страхування АО/1555748.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0003461 за ознаками ст. 290 КК України, яким встановлено, що 15 липня 2019 року в ході огляду транспортного засобу марки «Рено», моделі «Еспейс», зеленого кольору із наявним номерним знаком « НОМЕР_1 », 1999 року випуску, водієм якого є гр. ОСОБА_4 , було виявлено підробку номерів кузова даного автомобіля.
На думку слідчого, враховуючи, що вилучений автомобіль має силу речового доказу, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, проведення необхідних судових експертиз, є необхідним накладення арешту на вилучену річ, з забороною його використання та розпорядження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно не заперечував, якщо арешт носитиме тимчасовий характер для проведення експертиз.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Зважаючи, що вилучене майно має силу речового доказу, і відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому останнє підлягає арешту із забороною розпорядження та використання, що є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, який надасть змогу встановити важливі обставини провадження та забезпечить подальше виконання вироку.

Даний вид забезпечення кримінального провадження є співмірним і не позбавляє підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «Рено», моделі «Еспейс», зеленого кольору із наявним номерним знаком « НОМЕР_1 », 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію спеціального майданчику, який розміщений за адресою: Волинський обл., Ківерцівський р-н., с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1; ключі до транспортного засобу марки «Рено», моделі «Еспейс»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Рено», моделі «Еспейс», зеленого кольору із наявним номерним знаком « НОМЕР_1 », 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; страховий поліс АО/1555748; та договір страхування АО/1555748.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1