СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
20 серпня 2019 року в м. Києві

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 від 18 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0008161.

ІІ. Мотивувальна частина
В липні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП України у м. Києві щодо нерозгляду її клопотання про вчинення процесуальних дій та просила зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП України у м. Києві розглянути подане клопотання, а прокурора Київської місцевої прокуратури №9 проконтролювати це особисто.
В подальшому, у зв`язку з надходженням на адресу Скаржника копії постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 від 18.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання, скаржниця уточнила прохальну частину скарги та просила скасувати зазначену постанову.

Обгрунтовуючи свою скаргу, ОСОБА_3 зазначає, що 16 липня 2019 року вона, як потерпіла у кримінальному провадженні №0008161 подала прокурору клопотання №4 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні (підписання підозри, вручення її фігурантам виклик їх на допит).

Постановою від 18.07.2019 прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 відмовила у задоволенні поданого клопотання, і вказану постанову Скаржниця вважає протиправною.

У судовому засіданні Скаржник та її представник скаргу підтримали.
Ані слідчий Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві, ані прокурор Київської місцевої прокуратури №9 до суду не з`явився, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення Скаржниці та її представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином, оскарженню не підлягають рішення прокурора про відмову у проведенні процесуальних дій.

Клопотання ОСОБА_3 №4 від 16.07.2019 містить у собі лише прохання про проведення саме процесуальних дій у кримінальному провадженні №0008161, і жодним чином не стосувалося проведення слідчих дій.

Відтак постанова прокурора ОСОБА_6 , якою відмовлено у задоволенні клопотання від ОСОБА_3 , згідно з положеннями ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що провадження у справі вже було відкрите, а ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачає можливості закриття провадження з цих підстав, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: