справа № 179/570/17
провадження № 1-кс/179/67/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

осіб, які подали скаргу: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 19.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 19.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до скарги, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посилаються на те, що 31.03.2015 року слідчим СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000008 від 19.09.2014 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Скаржники зазначають, що є потерпілими по вказаному кримінальному провадженню, копію постанови отримали 24 квітня 2017 року.

Крім того, скаржники вказують на те, що постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки рішення про закриття кримінального провадження невмотивовано та необґрунтовано. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, слідчим не проведено слідчі дії.

На підставі наведеного, скаржники прохають скасувати постанову слідчого від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 19.09.2014 року.

В судовому засіданні скаржники підтримали вимоги скарги, прохали скасувати оскаржувану постанову слідчого, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що постанова слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 19.09.2014 року винесена у відповідності до вимог законодавства.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що постановою слідчого від 31.03.2015 року кримінальне провадження № 0000008 від 19.09.2014 року закрито, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні кримінального правопорушення, оскільки правовідносини, які виникли між скаржниками та особою, яка орендувала їхні земельні ділянки є цивільно-правовими.

Вислухавши пояснення скаржників, прокурора, слідчого, вивчивши скаргу, додатки додані до скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні скарги, з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього
Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000008 від 19.09.2014 року вбачається, що вказане кримінальне провадження відкрито за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Диспозицією ч. 1 ст. 197-1 КК України, (Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво) визначено - самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику. Відповідно до цієї статті шкода, передбачена частиною першою цієї статті, визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В матеріалах кримінального провадження міститься ухвала судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , треті особи: Гупалівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, відділ Держземагенства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про стягнення матеріальних збитків (орендної плати) та моральної шкоди. Оскільки в провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходяться цивільні справи з приводу правовідносин оренди землі, які виникли між скаржниками та орендарем, у зв`язку із чим, слідчим обґрунтовано зазначається в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження про характер цивільно-правових правовідносин та відсутність істотної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Виходячи із матеріалів кримінального провадження № 0000008 від 19.09.2014 року, зміст постанови слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Крім того, слідчим проведено необхідні слідчі дії, в повній мірі досліджено матеріали надані слідчому за його вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 19.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1