№ 207/152/19
№ 1-кп/207/303/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження за № 0001553 від 18.12.2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новокузнецька Кемеровської області, громадянки України, освіта середня, у шлюбі не перебуває, позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої доньки , безпартійної, судимої 26.04.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України, з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків , передбачених ст..76 КК України, не працює, в центрі зайнятості як безробітна не перебуває, проживає у АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..198 КК України.

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у приміщенні кафе бару «Вітерець», розташованого по пр.. Конституції 17 м.Кам`янське Дніпропетровської області, спостерігала як особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, взяла у їхньої спільної знайомої ОСОБА_6 мобільний телефон «Lenovo A 369» IMEI: НОМЕР_1 та вийшла на вулицю, після чого разом направились до комунального закладу НВК №37 за адресою вулиця В.Чорновола 34/22 у м. Кам`янське . В той же день, 19.11.2018 року приблизно о 18 годині, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, попросила збути ОСОБА_5 мобільний телефон «Lenovo A 369», яким заволоділа шляхом зловживання довірою потерпілої в ломбард. ОСОБА_5 , розуміючи, що мобільний телефон одержаний злочинним шляхом, власником якого є ОСОБА_6 , дала свою згоду на збуття. Отримавши мобільний телефон «Lenovo A 369» та, достовірно знаючи, що майно здобуто злочинним шляхом, збула його в ПТ «Ломбард Онікс Анохіна, Яценко», розташований по пр..Конституції 19 у м.Кам`янське Дніпропетровської області .

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, показала що за проханням своєї знайомої на ім`я « ОСОБА_7 » збула мобільний телефон «Lenovo A 369» у ломбард, знаючи, що знайома заволоділа мобільним телефоном злочинним шляхом. Шкодує про свою поведінку, просить не позбавляти волі.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення окрім її визнавальних показів знайшла своє підтвердження іншими доказами, які були перевірені при судовому розгляді.

Відповідно до витягу з реєстру досудових розслідувань (витяг знаходиться в матеріалах кримінального провадження за №0001553 та досліджений при судовому розгляді) кримінальне провадження було відкрито 18.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст..198 КК України.

19.11.2018 року було оглянуто оптичний DVD-R диск, який містить файл відеозапису за 19.11.2018 року з камер внутрішнього відеоспостереження ломбарду «Онікс», розташованого по пр.. Конституції 19 у м. Кам`янське , на якому зафіксовано ОСОБА_5 , яка відвідала ПТ «Ломбард Онікс» Анохіна, ОСОБА_8 » ( відео запис на диску DVD-R знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді).

Обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила в суді, що 19.11.2018 року збула мобільний телефон, яким злочинним шляхом заволоділа її знайома на ім`я « ОСОБА_7 », у ПТ «Ломбард Онікс» ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ».

В судовому засіданні вина ОСОБА_5 у заздалегідь не обіцяному придбанні або отриманні збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації ( відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, була доведена, а її дії суд вважає за необхідне кваліфікувати за ст.198 КК України.

При обранні ОСОБА_5 виду та міри покарання за скоєний нею злочин, суд виходить із вимог ст..65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинуваченою скоєно злочин, який відповідно до ст..12 КК України не відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст..66 КК України, суд вважає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання згідно зі ст..67 КК України, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд дотримується принципів законності , справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання , маючи на увазі , що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами. При цьому, враховуючи обставини справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка, будучи працездатною, не працює, позбавлена батьківських прав щодо неповнолітньої доньки, вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, яке необхідно відбувати реально.

ОСОБА_5 вчинила новий злочин в період іспитового строку, будучи засудженою за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.04.2017 року за вчинення злочину за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки, тому відповідно до вимог ст..71 КК України суд вважає за необхідне до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 24.04.2017 року у вигляді 1 року 6місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався, тому немає підстав обирати його до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст..ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..198 КК України, та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.04.2017 року у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі та призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався, тому немає підстав обирати його до набрання вироком законної сили.

Диск DVD-R з записом з камер спостереження ПТ «Ломбард Онікс Анохіна,Яценко», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 26.12.2018 року на диск з відеозаписом.

Копію вироку районного суду після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги . вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1