УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000079 від 30.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про призначення комплексної судової будівельно-технічної та судової товарознавчої експертизи , -
ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про призначення комплексної судової будівельно-технічної та судової товарознавчої експертизи.

З клопотання видно, що в провадженні СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 05.06.2018 між КЗ «Фізкультурно-оздоровчий комплекс м. Слов`янська» Слов`янської міської ради, в особі генерального директора ОСОБА_4 , та ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), укладено договір на виконання робіт № 30 по об`єкту «Реконструкція системи з дезінфекції води в басейні ємністю 800 м3 без застосування хлору за адресою: м. Слов`янськ, вул. Короленка, 2». Вартість робіт по даному договору склала 2 197 000,00 гривень.
Оперативне супроводження кримінального провадження здійснюють оперативні підрозділи УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ НП України.
В ході аналізу укладеного договору, договірної ціни, підсумкової відомості ресурсів, акту прийомки виконаних будівельних робіт та звіту про експерту оцінку майна експерта-оцінювача ФОП ОСОБА_6 встановлено, що посадові особи КЗ «Фізкультурно-оздоровчий комплекс м. Слов`янська» Слов`янської міської ради вступивши в злочинну змову з ФОП ОСОБА_5 , з метою розтрати та привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах штучно внесли до акту виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), завищену ціну на обладнання, а саме:
- блок керування системи дезінфекції Aquatron Systems i8000;
- колби типу k01 для системи дезінфекції Aquatron Systems i8000.

Так, згідно акту виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року вартість обладнання складає: - блок керування системи дезінфекції Aquatron Systems i8000 1 313 000,00 гривень без ПДВ за штуку на загальну суму 1 313 000,00 гривень; - колби типу k01 для системи дезінфекції Aquatron Systems i8000 22500,00 гривень без ПДВ за штуку на загальну суму 180 000,00 гривень, тобто на загальну суму 1 493 000,00 гривень.
Постачальником вказаного обладнання згідно видаткових накладних був ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).
Відповідно до звіту про експертну оцінку майна експерта-оцінювача ФОП ОСОБА_6 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача серії МФ № 5742 від 09.02.2008): блок керування системи дезінфекції Aquatron Systems i8000 коштує 78 421,38 гривень без ПДВ, а колби типу k01 для системи дезінфекції Aquatron Systems i8000 коштують 10 448,98 гривень за штуку без ПДВ.
Так, вартість придбаного ФОП ОСОБА_5 обладнання була завищена на загальну суму 1 330 986,78 гривень.
Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування, виникла необхідність в призначенні судової будівельно-технічної експертизи для визначення, перевірки обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва для подальшого визначення матеріальної шкоди, завданої державі.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України - особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Тобто неявка слідчого не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Згідно ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що призначення експертизи має суттєве значення для кримінального провадження, та для цього необхідним є застосування спеціальних знань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та призначення по даному кримінальному провадженню комплексної судової будівельно-технічної та

судової товарознавчої експертизи, з метою збирання доказів, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000079 від 30.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України комплексну судову будівельно-технічну та судово товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Донецького науково дослідницького інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи відповідають фактично виконані будівельно-монтажні роботи з: по об`єкту «Реконструкція системи з дезінфекції води в басейні ємністю 800 м3 без застосування хлору за адресою: м. Слов`янськ, вул. Короленка, 2» по договору на виконання робіт № 30 від 05.06.2018 року, додатковій угоді № 1 від 12.06.2018 року, додатковій угоді № 2 від 20.07.2018 року, додатковій угоді № 3 від 24.07.2018 року акту № 8 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 21.11.2018 року, довідці про вартість виконаних будівельних робіт № 1 за серпень-вересень 2018 року від 19.09.2018, довідці про вартість виконаних будівельних робіт № 2 за листопад 2018 року від 21.11.2018, іншій кошторисній документації? Чи має місце завищення вартості та обсягів виконаних робіт?

- Чи відповідає вартість будівельних матеріалів (обладнання, устаткування):

- блок керування системи дезінфекції Aquatron Systems i8000;

- колба типу k01 для системи дезінфекції Aquatron Systems i8000;

- колба типу kАg для системи дезінфекції Aquatron Systems i8000;

- соляний електроліз Domotic EX Inductrial, 120 гр. хлора/час, iDegis.

використаних на об`єкті: «Реконструкція системи з дезінфекції води в басейні ємністю 800 м3 без застосування хлору за адресою: м. Слов`янськ, вул. Короленка, 2», згідно наданої документації, їх фактичній ринковій вартості станом на червень-листопад 2018 року?

- Чи потрібно було проводити корегування проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція системи з дезінфекції води в басейні ємністю 800 м3 без застосування хлору за адресою: м. Слов`янськ, вул. Короленка, 2» при заміні обладнання: системи мідно-срібної дезінфекції Necon 8000 на систему мідно-срібної дезінфекції Aquatron Systems i8000 та проходити експертизу проектно-кошторисної документації після корегування?

Під час проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, прошу врахувати висновки звіту про оцінку майна СПДФО ОСОБА_6 .

При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000079 від 30.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок експертизи надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1