Провадження № 1-кс/317/1215/2019
Справа №317/2817/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що в період часу з 12.08.2019 по 14.08.2019 невстановлена особа діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, знаходячись навпроти території домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно викрала металеву бочку для розігріву бітуму, яка належала ОСОБА_4 .

За даним фактом СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області 22.08.2019 внесені відомості до ЄРДР за №0001041 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що у 2016 році він за власні кошти в м. Вільнянськ у невідомого чоловіка придбав за 15 тисяч гривень металеву бочку об`ємом на 2 куби з двохколісним причепом. Дана бочка слугувала для розігрівання бітуму та була виготовлена ще в радянські часи. Так придбавши дану річ, він від`єднав бочку від двохколісного причепу, погрузив до грузового автомобіля та перевіз до себе додому, де вигрузив навпроти території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Так 12.08.2019 він поїхав до іншого міста та вдома не був до 17.08.2019. Коли повернувся до себе додому то відразу помітив, що викрали належну йому бочку з двохколісним причепом, які знаходились навпроти території домоволодіння за дорогою.

Крім цього ОСОБА_4 пояснив, що бочка була чорного кольору, не пофарбована, оскільки в ній вариться бітум, та причеп також був чорного кольору із ржавчинами. Також бочка мала металеву витяжну трубу, кришка була зроблена ним у виді квадрату.

Таким чином, на теперішній час, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001041 від 22.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_5 .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість без урахування ПДВ металевої бочки об`ємом 2 куби з причепом, яка слугувала для розігрівання бітуму та яка була придбана у 2016 році станом на 14.08.2019.
Для дослідження експерту надати предмети, які необхідно оцінити, фототаблицю, протокол допиту потерпілого.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1