пр. № 1-кс/759/1838/19
ун. № 759/5441/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг Плюс" про повне скасування арешту майна та документів, які вилучені під час обшуку 09.09.2016 року у кримінальному провадженні № 0000258 від 21.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
21.03.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "клінінг Плюс" про повне скасування арешту майна та документів.

Заявник вказав, що 09.09.2016 року старшим слідчим ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у м.Києві ОСОБА_3 проведено обшук у приміщенні де тимчасово знаходиться ТОВ "Клінінг Плюс" за адресою - м.Київ, вул.Ак. Вільямса, 3/7. В результаті обшуку у товариства вилучені всі наявні фінансово-господарські документи, два комп"ютери та один ноутбук. Підставою проведення обшуку, як зазначено в протоколі обшуку і огляду від 09.09.2016 року, стали матеріали досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30.08.2016 року.

У судовому порядку визнано, що ТОВ "Клінінг Плюс", здійснювало свою фінансову та виробничо-господарську діяльність на підставі чинного законодавста України, а обставини і факти про нібито наявні порушення, що записані в акті перевірки від 19.09.205 року не знайли свого підтвердження і не відповідали дійсності та реальним обставинам справи.

Оскільки порушень в діяльності ТОВ "Клінінг Плюс" не допущено та на підставі Постанови Верховного суду України від 24.01.2019 року, заявник вважає, що правових підстав для подальшого арешту вилучених під час обшуку 09.09.2016 року документів та оргтехніки, які є власністю товариства, в матеріалах кримінального провадження не існує і відпала потреба, а слідчий ввіділ, як вважає заявник, не реагує на клопотання керівництва товариства.

В судове засідання директор ТОВ "Клінінг Плюс" не з"явився, був повідомлений наженим чином про дату та час судового засідання, направив до суду клопотання в якому просив проводити судове засідання без його участі.

Належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи восьмий СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, свого уповноваженого представника в до суду не направив. Заперечень проти заяви не надав.

Суд з клопотання встановив, що 09.09.2016 року старшим слідчим ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у м.Києві ОСОБА_3 проведено обшук у приміщенні де тимчасово знаходиться ТОВ "Клінінг Плюс" за адресою - м.Київ, вул.Ак. Вільямса, 3/7.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки заявник не надав суду докази щодо накладення арешту на вказане майно, згідно Ухвали слідчого судді, а тому заява необгрунтована та задоволенню не підлягає.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 170,174, 175, 369-372 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг Плюс" про повне скасування арешту майна та документів, які вилучені під час обшуку 09.09.2016 року у кримінальному провадженні № 0000258 від 21.10.2015 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1