Номер провадження:1-кс/521/5190/19
УХВАЛА
20 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002551 від 13.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 13.08.2019 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про вжиття заходів до невстановленої особи, котра підробила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Galaxy», зеленого кольору, н/з НОМЕР_1 та передала йому в користування.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України внесено до ЄРДР за №0002551 від 13.08.2019 року та розпочате досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування, в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що в 2018 року, він перебував на вулиці Аеропортовськая, 29а, де збирався придбати автомобіль марки «Ford Galaxy», зеленого кольору, н/з НОМЕР_1 , у раніше невідомому йому чоловіка, який представився ОСОБА_6 . ОСОБА_5 передав чоловікові на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 5000 доларів США, а той в свою чергу передав йому свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Ford Galaxy», зеленого кольору, н/з НОМЕР_1 , і ключі до нього.

Після тривалого користування вище зазначеним автомобілем, потерпілого ОСОБА_5 зупинили на вище вказаному автомобілі працівники патрульної поліції, та повідомили, що у його автомобілі «Ford Galaxy», зеленого кольору, н/з НОМЕР_2 , є підозра на підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чи зміна номера кузова на автомобілі. Почувши вказану інформацію ОСОБА_5 почав телефонувати чоловіку, який продав йому вказаний автомобіль, однак телефон був вимкнутий, тому потерпілий вирішив звернутись до Малиновської ВП в м. Одесі з написанням заяви про даний факт.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Ford Galaxy», зеленого кольору, н/з НОМЕР_1 , 1996 року випуску належить ОСОБА_7 , яким користується ОСОБА_5 .
У зв`язку з тим, що можливо існує зміна ідентифікаційного номера кузова автомобіля марки «Ford Galaxy», зеленого кольору, н/з НОМЕР_3 , та можливі внесені зміни до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 , в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002551 від 13.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт зі забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме на транспортний засіб «Ford Galaxy», зеленого кольору, н/з НОМЕР_1 1996 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключ від вказаного автомобіля.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1