Провадження № 274/4727/19
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/561/19
І м е н е м У к р а ї н и
18.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Заозерний Цілиноградської області республіки Казахстан, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працював, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
01.08.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.19 за № 0000534.

ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачувався в тому, що 04 лютого 2019 року близько 12 год. 00 хв. він, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , помітив на тумбочці у кімнаті мобільний телефон марки «Nokia С2-01», належний ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна та будь-яких інших осіб, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Nokia С2-01», вартістю 1000 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 11 лютого 2019 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , в шафі для інструментів помітив електродриль марки «BIN НАМ ZIJ-13», належну ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна та будь-яких інших осіб, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав електродриль марки «BIN НАМ ZIJ-13», вартістю 1500 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 14 лютого 2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , в одній з кімнат квартири помітив спортивні гантелі, належні ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна та будь-яких інших осіб, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав спортивні гантелі, вартістю 500 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 16 лютого 2019 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , на кухонній тумбочці помітив електричну піч марки «KUMTEL KF-3125», належну ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна та будь-яких інших осіб, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав електричну піч марки "KUMTEL KF-3125", вартістю 1700 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 17 лютого 2019 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , на балконі вказаної квартири помітив велосипед по типу «гірський», належний ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна та будь-яких інших осіб, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав велосипед по типу «гірський», вартістю 1000 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 25 лютого 2019 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , на тумбочці у кімнаті помітив павербанк марки "XIOMI NDY-02-AD", належний ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна та будь-яких інших осіб, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав павербанк марки "XIOMI NDY-02-AD", вартістю 300 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . До матеріалів провадження долучено копію актового запису про смерть № 1242 від 28.09.19, згідно з яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 37 років в м. Бердичеві Житомирської області. Причина смерті: випадкове отруєння метадоном.

Прокурор заявив клопотання про закриття провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як встановлено в п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Оскільки клопотань щодо реабілітації померлого зацікавленими особами не подано, провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314 ч. 3 п. 2), 284 ч. 1 п. 5), 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: раму гірського велосипеду "Esperia", яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий