Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/1653/19
Номер провадження: 1-кп/511/204/19

20 вересня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт №0000501 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салкуца, Каушанського району, Р.Молдова, громадянина Молдови, не одруженого, офіційно не працюючого, працює за наймом на будівництві, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 у середині червня 2019 року в нічний час, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до не загородженої ділянки АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу проник на ділянку АДРЕСА_1 , де з колодязя скоїв крадіжку електронасоса «Латорица-М, ВВ-01-63-85», вартістю 1300 грн., та поливного шлангу діаметром 20 мм., довжиною 36,5 м., вартістю 4 грн., за один метр на загальну суму 146 грн. Шланг був приєднаний до електронасосу «Латорица-М, ВВ-01-63-85», та проложений у бік городу будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 1446 гривен.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, у середині червня 2019 року в нічний час, він прибув до не загородженої ділянки АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря будинку він шляхом вільного доступу проник на вищевказану ділянку, де з колодязя вчинив крадіжку електронасоса «Латорица-М, ВВ-01-63-85», та поливного шлангу діаметром 20 мм., довжиною 36,5 м та з місця вчинення злочину зник. Викрадений шланг він використовував для особистих потреб, поливав ним город, а насос тримав у підсобному приміщенні. Син його цивільної дружини пошкодив шланг, тому він його розрізав на дві частини та зробив придатним для подальшого використання. Зазначив, що працівники поліції вилучили у нього насос і шланг і повернули потерпілій викрадене. Він дуже розкаюється в тому, що вчинив і просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що у середині червня 2019 року вона помітила пропажу поливного шлангу та електронасосу з колодязя. Вказані речі вона використовувала для поливу свого городу, а шланг був протягнутий через сусідню земельну ділянку, яку ніхто не використовує, а насос з переносками знаходився у колодязі. Про вчинений злочин вона заявила у поліцію. Шланг та насос їй дійсно повернули, але насос пошкоджений і не працює, а шланг порізаний на дві частини. Переноски поліція не знайшла. Вона має до обвинуваченого претензії майнового характеру та вважає, що він повинен відремонтувати насос, щоб вона могла облаштувати состему поливу до наступної весни, в противному випадку змушена буде звертатися з позовом до суду. На суворому покаранні для обвинуваченого не наполягає.
Таким чином показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не оспорює.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, пояснень потерпілої, його вина доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
- витягом з ЄРДР за №0000501 від 25.06.2019 року, де зазначено, що за заявою ОСОБА_6 внесені відомості до ЄРДР про вчинення крадіжки електронасоса «Латорица-М, ВВ-01-63-85», та поливного шлангу діаметром 20 мм., довжиною 36,5 м., із домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ,та спричинення їй майнової шкоди в розмірі 1446 грн. (а.с.26);
- заявою ОСОБА_6 від 25.06.2019 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про крадіжку у неї майна, та спричинення їй збитку в розмірі приблизно 2 тисячі грн. (а.с.27);
- протоколом огляду місця події з фото таблицями від 25.06.2019 року, в ході проведення якого в присутності понятих та господаря будинку ОСОБА_6 , за її згодою, оглянуто місце вчинення злочину, а саме: не загороджена ділянка АДРЕСА_2 , з якої було викрадено належне ОСОБА_6 майно (а.с.28-31);
- протоколом огляду місця події з фото таблицями від 15.07.2019 року, в ході проведення якого в присутності понятих та господаря будинку ОСОБА_4 , за його згодою оглянуто домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає обвинувачений. В ході огляду виявлено та вилучено електронасос «Латорица-М, ВВ-01-63-85» та поливний шланг діаметром 20 мм., довжиною 9,5 м та 27 метрів, загальна довжина шлангу - 36,5 метра (а.с.32-36);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2019 року в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 у присутності понятих та адвоката, на місці вчинення злочину показав та розповів, яким чином викрав майно, вказане у обвинуваченні (а.с.37-42);
- довідкою ТОВ «Макс» про вартість електричного насосу «Латорица-М, ВВ-01-63-85», поливного шлангу діаметром 20 мм., довжиною 27 метрів та поливного шлангу діаметром 20 мм., довжиною 9,5 метрів, що станом на 13.06.2019 року, складає: насосу - 1300 грн., 1 метр поливного шлангу діаметром 20 мм. - 4 грн., а всього вартість викраденого майна - 1446 грн. (а.с.43);
- гарантійною розпискою ОСОБА_6 від 16.07.2019 року про отримання від працівників поліції викраденоого у неї електричного насосу «Латорица-М, ВВ-01-63-85», поливного шлангу діаметром 20 мм., довжиною 27 метрів та поливного шлангу діаметром 20 мм., довжиною 9,5 метрів, (а.с.44);
- ухвалою слідчого судді від 16.07.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучені під час огляду речі: електричний насос «Латорица-М, ВВ-01-63-85», поливний шланг діаметром 20 мм., довжиною 27 метрів та поливний шланг діаметром 20 мм., довжиною 9,5 метрів, з метою збереження їх та залучення до матеріалів кримінального проваджені в якості речових доказів. (а.с.45 );
- постановою від 16.07.2019 року про визнання предмету речовим доказом і залучення його до кримінального провадження, згідно якої вказаний електричний насос «Латорица-М, ВВ-01-63-85», поливний шланг діаметром 20 мм., довжиною 27 метрів та поливний шланг діаметром 20 мм., довжиною 9,5 метрів, визнані речовими доказами, долучені до кримінального провадження та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 (а.с.46).
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується посередньо за місцем проживання (а.с.51), і є особою раніше не судимою (а.с.49-50), на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, добровільно відшкодував шкоду шляхом повернення викраденого майна та обіцяв залагодити всі майнові претензії потерпілої у добровільному порядку (а.с.44).
Судом враховується, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно наданої суду досудової доповіді Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, орган пробації прийшов до висновку, що стислий огляд виявлення криміногенних факторів ризику щодо вчинення повторних злочинів оцінено як середній. Результати оцінки ризиків вчинення нового злочину та небезпеки для суспільства, у т.ч. для рідних показали середній рівень ризику вчинення повторних злочинів. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 та його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства. ( а.с.23-25).
Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.
Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про пробацію", досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.
За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому, на підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання передбачену санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу. При цьому суд враховує, що обвинувачений працює за наймом, отримує винагороду за свою працю та в змозі виконати вирок суду в цій частині.
Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 16.07.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучені під час огляду викрадені у потерпілої речі, з метою збереження їх та залучення до матеріалів кримінального проваджені в якості речових доказів (а.с.45).
У відповідності до ст.174 ч. 4 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів, долучених до кримінального провадження, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 100, ч.4 ст.174, ст.ст.349, 368, 369-371,373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.07.2019 року на тимчасове вилучене майно, а саме: електричний насос «Латорица-М, ВВ-01-63-85», поливний шланг діаметром 20 мм., довжиною 27 метрів та поливний шланг діаметром 20 мм., довжиною 9,5 метрів, з метою збереження їх та залучення до матеріалів кримінального проваджені в якості речових доказів.
Речові докази електричний насос «Латорица-М, ВВ-01-63-85», поливний шланг діаметром 20 мм., довжиною 27 метрів та поливний шланг діаметром 20 мм., довжиною 9,5 метрів, що передані на відповідальне зберігання потерпілій(а.с.44), вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1