УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефонмарки XiaomiRedmi 6, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером сім карти НОМЕР_3 , у чохлі червоного кольору, який було вилучено 22.10.2019 року, в службовому кабінеті № 314, Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіу громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002291від 21.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 20.10.2019 звернулась ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невідома особа в період часу з 18:30 год. до 18:40 год., перебуваючи на спортивному майданчику на території ЗОШ № 4 за адресою: м. Вінниця, вул. Гоголя 18, шляхом вільного доступу, з рюкзака скоїла крадіжку мобільного телефона марки XiaomiRedmi 6, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером сім карти НОМЕР_3 , у чохлі червоного кольору, що належав її сину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Матеріальний збиток становить близько 3500 грн. (ЖЄО 21949).

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2019 року за № 0002291.

Під час огляду місця події, 22.10.2019 року, в службовому кабінеті № 314, Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: мобільний телефонмарки XiaomiRedmi 6, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером сім карти НОМЕР_3 , у чохлі червоного кольору,який по завершенні огляду було поміщено до полімерного пакету,опечатано, скріплено биркою, печаткою та підписами учасників.

Вилучене вищезазначене майно має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме мобільний телефонмарки XiaomiRedmi 6, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером сім карти НОМЕР_3 , у чохлі червоного кольору, який було вилучено 22.10.2019 року, в службовому кабінеті № 314, Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіу громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефонмарки XiaomiRedmi 6, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером сім карти НОМЕР_3 , у чохлі червоного кольору, який було вилучено 22.10.2019 року, в службовому кабінеті № 314, Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіу громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /