ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2764/19 Справа № 183/5467/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,. ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання в.о керівника апарату Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду кримінального провадження № 183/5467/19 (провадження 1 кп/183/1318/19) відносно ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, для визначення підсудності,-
В с т а н о в и л а:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о керівника апарату Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду кримінального провадження № 183/5467/19 (провадження 1 кп/183/1318/19) відносно ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Подання обґрунтовується тим, що призначити головуючого по справі суддю виявилося неможливим, через те, що не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки з працюючих на даний час суддів лише суддя ОСОБА_8 має повноваження з розгляду судових справ щодо неповнолітніх, однак вона приймала участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчий суддя.
Судді, які відповідно до Засад використання АСДС щодо судових справ та матеріалів, які надходять та знаходяться в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області мають повноваження на розгляд судових справ щодо неповнолітніх на даний час знаходяться в черговій відпустці - суддя ОСОБА_9 до 09.09.2019 року, суддя О.В ОСОБА_10 до 12.09.2019 року, ОСОБА_11 до 15.10.2019 року.
А поданні зазначено, що судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не мають повноважень на розгляд судових справ відносно неповнолітніх.
Судді ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 перебувають без повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності суддів. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в якому в теперішній час можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о керівника апарату Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 183/5467/19 (провадження 1 кп/183/1318/19) відносно ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: