Справа № 461/3999/19
Провадження № 1-кс/461/9087/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
представника власника майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , в якому просить слідчого суддю накласти арешт на автомобіль марки «Інфініті G35», днз. НОМЕР_1 , синього кольору, який 23.09.2019 було вилучено під час проведенння огляду місця події, за адресою: м.Львів, вул.Огрийська, 75, який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
В ході досудового розслідування, вказаного кримінального провадження, надійшов рапорт о/у УПН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано інформацію, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , придбав автомобіль марки «Інфініті G35», д.н.з НОМЕР_2 , синього кольору, за кошти здобуті внаслідок збуту наркотичних засобів через месенджер «телеграм» шляхом розкладання «закладок». Даний автомобіль останній зареєстрував на свою дівчину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає з ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 . Даний автомобіль він придбав через знайомого їхньої сім`ї на ім`я ОСОБА_10 , також його обслуговував, та замовляв деталі до вищевказаного транспортного засобу. Також відомо що ОСОБА_11 даний автомобіль придбав у розтермінування коштів на певний період часу.
Так, 23.09.2019 під час проведення огляду місця події, за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 75 виявлено та вилучено автомобіль марки «Інфініті G35», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено та підтверджено те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбав вищевказаний автомобіль, а саме «Інфініті С35», д.н.з НОМЕР_2 , що підтверджується протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 11.10.2019 р. Крім цього в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в своїй злочинній діяльності використовував вищезазначений автомобіль, що підтверджується протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.10.2019 р.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що у випадку доведення винуватості ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих правопорушень, суд може призначити покарання пов`язане з конфіскацією майна засудженого, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити повністю. Надав аналогічні викладеним в клопотанні пояснення.
Представник власника майна в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання через необгрунтованість. Зазначив, що відсутні правові підстави накладати арешт на майно ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення прокурора та представника власника майна, перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
06.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000019 внесено відомості вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 23.09.2019 р. під час проведенння огляду місця події, за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 75 було вилучено автомобіль марки «Інфініті G35», днз. НОМЕР_2 , синього кольору.
Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 с. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 24.09.2019 р. автомобіль марки «Інфініті G35», днз. НОМЕР_1 , синього кольору, який 23.09.2019 було вилучено під час проведенння огляду місця події, за адресою: м.Львів, вул.Огрийська, 75, який належить ОСОБА_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 171 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально- правового характеру у виді конфіскації майна. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні1 папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий у клопотанні посилається на те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбав автомобіль марки «Інфініті G35», д.н.з НОМЕР_2 , синього кольору, за кошти здобуті внаслідок збуту наркотичних засобів, його обслуговував, та замовляв деталі до вказаного транспортного засобу, що підтверджується протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії.
Слідчому судді не доведено, що дійсно підозрюваний у вказаному кримінальному провадженні придбав автомобіль марки «Інфініті G35», д.н.з НОМЕР_2 за свої особисті кошти чи за кошти, що здобуті внаслідок збуту наркотичних засобів. Відсутні відомості про серії та номери, інші ідентифікуючі ознаки грошових коштів, здобутих внаслідок збуту наркотичних засобів. Твердження слідчого про те, що ОСОБА_8 брав участь у придбанні транспортного засобу для своєї дівчини ОСОБА_6 , його обслуговував, та замовляв деталі до вказаного транспортного засобу не може спростовувати право власності останньої на автомобіль. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності. Тому ОСОБА_6 , як власниця автомобіля, вправі будь-якій особі доручати обслуговувати та замовляти деталі до автомобіля.
Слідчий суддя вважає необгрунтованим посилання слідчого на підставу накладення арешту на майно те, що «у випадку доведення винуватості ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих правопорушень, суд може призначити покарання пов`язане з конфіскацією майна засудженого». Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Інфініті G35», днз. НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , а не підозрюваний у вказаному криімнальному провадженні ОСОБА_8 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, оскільки автомобіль не належить підозрюваному ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 168, 170- 173, 309, 392 -395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1