Провадження №11-сс/991/224/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 здійснив підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.10.2019 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000053 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК).

1.28.11.2019 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.10.2019 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000053 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК.

2.28.11.2019 суддя-доповідач призначив розгляд цієї апеляційної скарги на 14 годину 10 хвилин 02.12.2019 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. 02.12.2019 апеляційний розгляд було відкладено на 09 годину 00 хвилин 05.12.2019. 05.12.2019 апеляційний розгляд було відкладено на 10 годину 00 хвилин 09.12.2019.
3.Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (пункт 4 частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, зокрема, за власною ініціативою (частина 2 статті 336 КПК).
4.Зі змісту оскаржуваної ухвали видно, що підозрюваний ОСОБА_2 брав участь у судовому засіданні під час розгляду слідчим суддею клопотання про продовження строку тримання під вартою в режимі відеоконференції, наразі він утримується в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор». В апеляційній скарзі захисник просить провести апеляційний розгляд за відсутності ОСОБА_2 .
5.З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи утримання підозрюваного ОСОБА_2 в установі попереднього ув`язнення в місті Чернігові, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за участі підозрюваного в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (якщо він проти цього не буде заперечувати).
6.Дистанційне судове провадження згідно з правилами статті 336 КПК може здійснюватися, зокрема, в судах апеляційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (частина 9 статті 336 КПК).
7.Керуючись статтею 336 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.10.2019 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000053 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК, призначене на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2019 року, провести в режимі відеоконференції з державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Реміснича, будинок 2) за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

2.Доручити службовій особі державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до початку проведення відеоконференції вручити підозрюваному ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
3.Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_2 та до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для забезпечення організації участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1