Справа № 361/8922/19
Провадження № 1-кп/361/779/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002771 від 28.09.2019, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, такої, що не працює, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , не судимої,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ввечері 24.09.2019 у ОСОБА_4 , яка перебувала на робочому місці адміністратора відділу продажу сигарет магазину «Varus-508», розташованого по вул. Гагаріна, 16 в м. Бровари Київської області, виник злочинний умисел на таємне викрадення належних ТОВ «Омега» продуктів харчування. З метою реалізації протиправного наміру обвинувачена впродовж нічної зміни 24.09.2019 - 25.09.2019 неодноразово безперешкодно проходила до торгового залу вищевказаного закладу, де загалом взяла з полиць дві упаковки насіння ТМ «Хомка» вартістю по 18 грн. 07 коп. на суму 36 грн. 14 коп., упаковку макаронних виробів ТМ «Аль-Данте» ціною 15 грн. 99 коп., дві банки сардин ТМ «Морський світ» вартістю по 14 грн. на суму 28 грн., палку ковбаси ТМ «Ранчо» ціною 65 грн. 59 коп., палку ковбаси ТМ «Глобино» ціною 53 грн. 46 коп., палку ковбаси ТМ «Салтівський м`ясокомбінат» вартістю 92 грн. 46 коп., упаковку кільки ТМ «Вигода» вартістю 7 грн. 60 коп., упаковку кільки ТМ «Супой» ціною 10 грн. 60 коп., упаковку сиру ТМ «Wloszczowa» вартістю 85 грн. 66 коп. Названий товар загальною вартістю 395 грн. 50 коп. ОСОБА_4 поступово складала до пакету, який зберігала у відділі продажу сигарет магазину «Varus-508», після закінчення о 08 годині 25.09.2019 робочої зміни, діючи умисно та з корисливого мотиву, не будучи матеріально-відповідальною особою, залишила торгівельний заклад без проведення оплати вартості продуктів харчування, викраденим майном розпорядилась за власним розсудом, своїми діями завдала ТОВ «Омега» матеріальні збитки в розмірі 395 грн. 50 коп.

Крім того, у вечірній час 25.09.2019 ОСОБА_4 , яка напередодні вчинила крадіжку продуктів харчування, перебуваючи на робочому місці адміністратора відділу продажу сигарет магазину «Varus-508», що по вул. Гагаріна, 16 в м. Бровари Київської області, вирішила вдруге таємно викрасти чуже майно. Реалізовуючи злочинний умисел, обвинувачена протягом нічної зміни 25.09.2019 - 26.09.2019 періодично проходила до торгового залу названого магазину, де з полиць з товаром загалом узяла упаковані свинячу рульку охолоджену вартістю 59 грн. 88 коп., свинячий ошийок охолоджений ціною 111 грн. 92 коп., фарш з м`яса свинини охолоджений вартістю 35 грн. 96 коп., а також три банки ікри мойви ТМ «Варто» ціною по 31 грн. 19 коп. на загальну суму 93 грн. 57 коп. Вказані продукти харчування загальною вартістю 300 грн.97 коп.

ОСОБА_4 ховала до пакету, який знаходився у відділі продажу сигарет магазину «Varus-508», після закінчення о 08 годині 26.09.2019 робочої зміни, діючи умисно, з корисливого мотиву, не будучи матеріально-відповідальною особою, залишила місце роботи без проведення оплати вартості узятого товару, повторно викраденим майном розпорядилась за власним розсудом, своїми діями завдала ТОВ «Омега» матеріальні збитки в розмірі 300 грн.97 коп.

Допитана судом обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих злочинах за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась. Показала, що з осені 2015 року вона працювала касиром, з літа 2018 року - адміністратором відділу продажу сигарет у супермаркеті «Varus-508» ТОВ «Омега», на останній посаді матеріально-відповідальною особою не була. Перебуваючи на нічній зміні 24.09.2019, вирішила украсти продукти для харчування родини, оскільки на той час коштів для їх придбання не мала, для чого впродовж ночі 24.09.2019-25.09.2019 неодноразово виходила до торгового залу магазину «Varus-508», брала по одній позиції товару, який на робочому місці складала до пакету. Після 08 години 25.09.2019 вона з чужим майном загальною вартістю 395 грн. 50 коп. залишила місце роботи, не розрахувавшись за нього в касі, усвідомлювала вчинення крадіжки, однак легковажно розраховувала, що не буде викритою. В аналогічний спосіб, перебуваючи на робочій зміні, діючи з корисливого мотиву, обвинувачена вночі 25.09.2019-26.09.2019 підготувала до викрадення з магазину «Varus-508» належні ТОВ «Омега» продукти харчування на суму 300 грн. 97 коп., з якими після 08 години 26.09.2019 залишила місце події без проведення оплати їх вартості. Про себе ОСОБА_4 повідомила, що проживає зі співмешканцем ОСОБА_6 , його батьками та неповнолітнім братом, у вересні 2019 року в родині склалося вкрай важке матеріальне становище, оскільки п`ятьох осіб на той час тимчасово утримували лише вона зі співмешканцем, які більшість доходу витрачали на погашення заборгованості за кредитами, взятими для лікування ОСОБА_6 після отриманої травми, це спонукало її до протиправних дій, про які дуже шкодує, просить вибачення перед керівництвом ТОВ «Омега» і колективом магазину «Varus-508», повністю відшкодувала завдані злочинами збитки.

Покази обвинуваченої є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнала свою вину за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та не оспорювала фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння нею змісту цих обставин і добровільність її позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченій положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 в двох епізодах таємного викрадення чужого майна, один із яких вчинений повторно, тому засуджує її за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду й міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, вартість викраденого майна, дані про особу ОСОБА_4 , що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває, протягом двох діб двічі удалась до умисних корисливих протиправних дій.

Обставинами, які, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, оскільки вона критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараною за вчинене, та добровільне відшкодування завданих злочинами збитків; передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, виходячи з принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про доцільність засудження обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт, за ч. 2 ст. 185 КК України - до позбавлення волі, призначення остаточного покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого з них більш суворим у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на засуджену обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся, передбачені статтею 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ: диск DVD+R «Verbatim» з відеозаписом подій у приміщенні магазину «Varus-508» в період 24.09.2019 - 26.09.2019, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0002771 від 28.09.2019, доцільно залишити в справі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, з клопотанням про застосування до обвинуваченої на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор в ході судового розгляду не звертався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 80 годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити 1 (один) рік позбавлення волі.

Звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ: диск DVD+R «Verbatim» - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002771 від 28.09.2019.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1