overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/175/19
Провадження №1-кс/548/497/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.05.2019 року постановленій в справі № 548/175/19, провадження № 1-кс/548/497/19-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 16.05.2019 року постановленій в справі № 548/175/19, провадження № 1-кс/548/497/19- клопотання ст. слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово - товарознавчої експертизи,- задоволено .

Слідчим суддею з`ясовано, що при постановленні ухвали, була допущена наступна описка, а саме помилково вкавзано " 1) Яка ринкова вартість штучного покриття, яким покритий футбольний майданчик за адресою вул. Небесної Сотні, 38/1, м. Хорол, станом на момент проведення експертизи?" замість правильного "Яка ринкова вартість нового штучного покриття марки Nature D3-4004B110-BL футбольного майданчика загальною площею 1322.000 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1 станом на момент проведення експертизи?".

Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описки у зазначеній ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, слідчий суддя вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 16.05.2019 року постановленій в справі № 548/175/19, провадження № 1-кс/548/497/19- за клопотанням ст. слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово - товарознавчої експертизи, де вважати правильним та читати питання : "Яка ринкова вартість нового штучного покриття марки Nature D3-4004B110-BL футбольного майданчика загальною площею 1322.000 кв.м., який розташований за адресою м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 38/1 станом на момент проведення експертизи?".

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 333/5275/18
Провадження № 1-кп/333/167/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
12 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальні провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.12.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням 1 рік; 08.10.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 190 КК України до громадських робіт на 240 годин; 12.11.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 259 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки; 06.01.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням 2 роки 6 місяців

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців, а саме: по 11 серпня 2019 року (включно).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 37 060 гривень 00 копійок (тридцять сім тисяч шістдесят гривень нуль-нуль копійок).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом суду;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та учасникам судового провадження.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне в режимі відео конференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечила проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 570/1788/19
номер провадження 1-кп/570/199/2019
У Х В А Л А
17 травня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000236 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-1, 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000236 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м.Рівне вул.Дубенська 25 Б "13" червня 2019 р. о 14:30 год.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області скласти та подати суду в строк до 13 червня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4535/19
Провадження № 1-в/711/407/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд, -

в с т а н о в и в :

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 вересня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 рік 06 місяців.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При розгляді клопотання прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі, представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області підтримала клопотання, засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, адвокат ОСОБА_5 просив задоволити клопотання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засудженій ОСОБА_6 обов`язки, покладені на нього вироком Уманського міськрайонного суду м. Черкаси виконував в повному обсязі. Станом на 20.03.2019 інформація про вчинення адміністративних правопорушень та злочинів відсутня, 20.03.2019 року у ОСОБА_6 закінчився випробувальний термін.

З урахуванням викладеного, у суду немає підстав для відмови в задоволенні даного клопотання.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 вересня 2017.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.06.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області за визначеною підсудністю надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 18 липня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/250/19 Справа № 711/3676/19 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 червня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2019 року, якою клопотання слідчого ВР ЗЗКС слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 задоволено та продовжено строк тримання під вартою із триманням в Черкаському СІЗО арештного дому Черкаського СІЗО УДДУ ПВП в Черкаській області, в межах строку досудового розслідування до 07 червня 2019 року (включно) щодо: ОСОБА_8 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітнього сина, раніше не судимого, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій та депутатом не являється, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2019 року, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 задоволено та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із триманням в Черкаському СІЗО арештного дому Черкаського СІЗО УДДУ ПВП в Черкаській області, строком на 30 діб, тобто до 07 червня 2019 року (включно) відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2019 року о 14:00.

Головуючий :

Судді :
Провадження по справі № 1-кс/752/1257/19
У Х В А Л А

13.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про скасування арешту в межах кримінального провадження №00023 від 23.01.2017 року, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України , -

встановив:

25.01.2019 року адвокат ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 02.08.07.2017 року в межах кримінального провадження № 00023 від 23.01.2017 року.

13.05.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 подав до суду клопотання про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про скасування арешту, з тих підстав що підслідність по кримінальному провадженню визначено за ГСУ НП України, адміністративне розташування якого знаходиться в Печерському районі м.Києві.

У судовому засіданні заявник клопотання відсутній, його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор відділу прокуратури міста Києва будучи повідомлений належним чином в судовому у засіданні відсутній, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення поданого ним же клопотання про скасування арешту в межах кримінального провадження №00023 без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 , залишити без розгляду, оскільки про це просить адвокат заявника клопотання ОСОБА_4 - ОСОБА_3 повноваження якого належно підтверджені.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в межах кримінального провадження №00023 від 23.01.2017 року, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2151/18
УХВАЛА
11.06.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
03.06.2019 року головуючий у справі суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід в даному кримінальному провадженні. Самовідвід мотивує тим, що ним, 28.01.2019 до Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області було подано письмову заяву про спричинення йому 27.01.2019 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Оскільки, захисником ОСОБА_8 є адвокат ОСОБА_9 , який є захисником ОСОБА_5 , вважає, що є підстави, які викликають сумнів у його неупередженості.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 для забезпечення справедливого і неупередженого розгляду кримінального провадження.
Інші учасники судового провадження в судове засіданні не прибули.
Перевіривши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги наведені суддею ОСОБА_4 підстави для самовідводу, які свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів в його неупередженості, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді даної справи задовольнити.
Відтак, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є вмотивованою і підлягає до задоволення, що сприятиме об`єктивному та неупередженому розгляду справи.
Керуючись ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1546/18
Провадження №1-кп/463/131/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який не працює, раніше судимого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Підготовче засідання було призначено неодноразово, востаннє на 11.06.2019 року на 15-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.
Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -
ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України КК України, відносно ОСОБА_3 на 17 липня 2019 року на 14-40 год.
Доручити працівникам Жовківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 17 липня 2019 року на 14 год. 40 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити в Жовківський відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Червоноградської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/8988/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"11" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002057 від 12 березня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євлах Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з повною загальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002057 від 12 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 19 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 днів, тобто до 09 серпня 2019 року, включно.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 08 годині 00 хвилин 14 червня 2019 року.

Суддя: