Справа № 388/1795/18
Провадження №1-кп/403/24/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника (адвокат): ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по об`єднананому кримінальному провадженню за № 0000919 від 05 грудня 2018 року та за №0000814 від 26 жовтня 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не військовозобов`язаний, судимого: 02 серпня 2012 року вироком Олександрійського районного суду Кіровоградської області по ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; 04 листопада 2012 року вироком Олександрійського районного суду Кіровоградської області по ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на два роки, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки; 10 жовтня 2013 року вироком Олександрійського районного суду Кіровоградської області по ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.ст.70,71 КК України до позбавлення волі на чотири роки; 30 травня 2016 року вироком Ямпільського районного суду Вінницької області по ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі на два роки; 14 травня 2018 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, не працює, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1 , жителя за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку триманння під вартою на шістдесят днів, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14 листопада 2018 року біля 11.00 години, відчинив вхідні двері та проник до житлового будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , де, таємно, викрав грошову суму 300 (триста) грн. 00 коп., чим причинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у житло.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 07 грудня 2018 року біля 16.00 години, перебував у житловому будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , де, таємно, викрав мобільний телефон «HOKIA 1208», згідно висновку товарознавчої експертизи за №283/19-27 від 24 січня 2019 року, вартістю 431.20 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12 грудня 2018 року біля 12.00 години, проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , де, таємно, викрав шість частин алюмінієвого відводу, довжиною один метр, вагою шість кілограм, згідно висновку товарознавчої експертизи за №282/322-324/19-27 від 24 січня 2019 року, майно вартістю на загальну суму 1008.00 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12 грудня 2018 року біля 20.00 години, пошкодив віконну раму і через утворений отвір у вікні проник до житлового будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , де, таємно, викрав алюмінієву каструлю, ємкістю 40 літрів, алюмінієву каструлю, ємкістю 20 літрів, алюмінієву каструлю, ємкістю 10 літрів, дві алюмінієві каструлі, кожна ємкістю 05 літрів, згідно висновку товарознавчої експертизи за №282/322-324/19-27 від 24 січня 2019 року, майно вартістю на загальну суму 869.20 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у житло.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14 грудня 2018 року біля 14.00 години, через незачинені двері проник до господарської будівлі (погріб) на території домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 , де, таємно, викрав тридцять кілограм картоплі, сорту «Удача», скляну банку, ємкістю три літри з консервованими огірками, дві скляні банки, ємкістю одна літра з консервованим перцем, скляну банку, ємкістю 0.5 літра з консервованими перцем, згідно висновку товарознавчої експертизи за №276/288/289/19-27 від 25 січня 2019 року, майно вартістю на загальну суму 430.27 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 19 грудня 2018 року біля 17.00 години, перебував у житловому будинку ОСОБА_9 по АДРЕСА_5 , де, таємно, викрав мобільний телефон «KEHEKSI», згідно висновку товарознавчої експертизи за №286/19-27 від 24 січня 2019 року, вартістю 424.15 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29 грудня 2018 року біля 20.00 години, ключем відкрив дверний замок та проник до житлового будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , де, таємно, шляхом демонтажу холодильника «Днепр-2», викрав електродвигун до холодильника, мідну капілярну трубку до холодильника, згідно висновку товарознавчої експертизи за №277/287/19-27 від 24 січня 2019 року, майно вартістю на загальну суму 262.00 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у житло.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 30 грудня 2018 року біля 20.00 години, за попередньою змовою зі встановленою досудовим слідством особою, відкрив дверний замок та проник до житлового будинку ОСОБА_10 по АДРЕСА_6 , де, таємно, з холодильника «Днепр», викрав банку згущеного молока «ДомМилк», трьох літрову банку із медом соняшниковим, вагою два кілограми, скляну банку, ємкістю три літри із вмістом 1.5 літра молока, десять куриних яєць, мобільний телефон «Samsung GT-E 1182», згідно висновку товарознавчої експертизи за №275/290-292/19-27 від 25 січня 2019 року, майно вартістю на загальну суму 485.20 грн., але був викритий встановленою досудовим слідством особою на місці події та не зміг довести свій умисел на злочин проти власності з причин, які не залежали від його волі, чим причинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки і вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у житло.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку триманння під вартою на шістдесят днів підлягає задоволенню.

У судове засідання потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явилися, про день та час судового розгляду кримінального провадження їх повідомлено належним чином, заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність чи про причини ними не подано.

У судовому засіданні захисник (адвокат) ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечують проти клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку триманння під вартою на шістдесят днів, так як обвинувачений ОСОБА_5 відбуває за обвинувальним вироком кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.

Заслухавши учасників судового провадження, судом встановлено наступні обставини. Обвинувальним вироком Вінницького апеляційного суду від 03 червня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним та призхначено покарання у вигляді позбавлення волі на п`ять років. Вирок Вінницького апеляційного суду набрав законно ї сили з моменту його проголошення.

Відповідно до обвинувального вироку Вінницького апеляційного суду від 03 червня 2019 року ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Пунктом 12 ч.1 ст.537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

При встановлених обставинах суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку триманння під вартою на шістдесят днів підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.537, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити частково клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку триманння під вартою на шістдесят днів.

По об`єднананому кримінальному провадженню за № 0000919 від 05 грудня 2018 року та за №0000814 від 26 жовтня 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1 , жителя за адресою: АДРЕСА_2 , у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїна час проведення судового розгляду кримінального провадження по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_1