Справа № 706/1759/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеніжкового Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, учасника бойових дій, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.09.2005 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 189, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік;

- 14.11.2007 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 289, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці, звільнений умовно-достроково 06.11.2013 р. за ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.10.2013 р. на невідбутий строк 7 місяців 13 днів,

- 08.04.2015 р. Яворівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 407 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн;

- 20.07.2016 р. Попаснянським районним судом Луганської області за ч. 4 ст. 407, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків та хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за таких обставин.

03.09.2018 р. слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_7 та старший інспектор сектору превенції Христинівського відділення поліції ОСОБА_8 , будучи працівниками правоохоронного органу відповідно до ст. 2 Закону України «Про держаний захист працівників суду і правоохоронних органів», виконуючи свої службові обов`язки у форменому одязі установленого зразка, перебуваючи у добовому наряді, отримали повідомлення про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , яка проживає в с. Пеніжковому Христинівського району. Прибувши до місця проживання заявниці, прийняли заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 . Прибувши в цей же день близько 18 год. 30 хв. до місця проживання ОСОБА_6 з метою збору матеріалів та отримання пояснень з приводу обставин вчинення ним кримінального правопорушення, працівники поліції підійшли до паркану домоволодіння АДРЕСА_1 , де відразу із будинку вийшов ОСОБА_6 , помітивши службовий автомобіль, який зупинився навпроти вищевказаного домоволодіння, розуміючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають на службі у форменому одязі при виконанні службових обов`язків. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення опору працівникам правоохоронного органу, почав чинити активну фізичну протидію працівникам поліції, які здійснювали реагування на повідомлення, вийшовши із домоволодіння, почав ображати нецензурною лайкою поліцейських та намагався затіяти бійку, вибити із рук працівників поліції технічні засоби фіксації, на неодноразові вимоги припинити неправомірні дії ОСОБА_6 не реагував, навіть після попередження про застосування спеціальних засобів згідно з ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», продовжував чинити активну протидію.

Крім того, ОСОБА_6 близько 18 год. 50 хв. 03.09.2018 р. по вул. Шевченка навпроти домоволодіння № 21, що в с. Пеніжковому Христинівського району, здійснюючи опір працівникам поліції та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, дочекавшись вдалої нагоди, діючи умисно та раптово, схопивши лопату, наніс один удар її металевою частиною старшому інспектору сектору превенції Христинівського відділення поліції ОСОБА_8 . Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_6 заподіяв старшому інспектору сектору превенції Христинівського відділення поліції ОСОБА_8 тілесні ушкодження згідно з висновком спеціаліста в галузі судово - медичної експертизи № 681 від 04.09.2018 р. у вигляді синця лівого ліктьового суглоба із забоєм нервового стовбура, що утворились від дії тупих предметів, цілком можливо в час та при обставинах, вказаних освідуваним, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткий розлад здоров`я.

Також він, 03.09.2018 р. близько 18 год. 50 хв., перебуваючи по вул. Шевченка навпроти домоволодіння № 21 в с. Пеніжковому Христинівського району у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з хуліганських мотивів, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зневажливим ставленням до загальноприйнятих норм поведінки, моральності та добропристойності, що відкрито виразилось у його діях, а саме: діючи умисно та раптово з території подвір`я свого домоволодіння, почав жбурляти цеглини по службовому автомобілю, а коли наблизився до нього, почав наносити удари ногами по кузову, відчинив передні водійські двері та пошкодив вимикач запалення і відірвав групу електродротів. Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_6 заподіяв майну працівників правоохоронного органу, належного ГУНП в Черкаській області, механічні пошкодження, вартість відновлення яких відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №4/810 від 30.11.2018 р. становить 7632,06 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 первісно обвинувачувався за ч. 1 ст. 345 КК України, однак у ході розгляду кримінального провадження прокурором було змінене обвинувачення на ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочинів підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно у вересні 2018 р. ображав нецензурною лайкою поліцейських, які прибули за викликом ОСОБА_9 , намагався затіяти бійку, вибити з рук працівників поліції технічні засоби фіксації. Потім він схопив лопату та наніс один удар металевою частиною працівнику поліції ОСОБА_8 , чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а потім з території подвір`я свого домоволодіння почав жбурляти цеглини по службовому автомобілю, а коли наблизився до нього, почав наносити удари ногами по кузову, відчинив передні водійські двері та пошкодив вимикач запалення і відірвав групу електродротів.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_6 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена і він повинен нести відповідальність за:

ч. 2 ст. 342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків;

ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків;

ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та обставину, яка обтяжує покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв один злочин середньої тяжкості та два злочини невеликої тяжкості, раніше судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є учасником бойових дій, за місцем проживання відповідно до характеристики від 04.09.2018 р. характеризується негативно, відповідно до характеристики від 18.06.2019 р. - посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, перебуває на обліку у лікаря психіатра відповідно до довідки від 04.09.2018 р., в той же час відповідно до медичної довідки про проходження попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 27.01.2018 р. психіатричні протипоказання до використання вогнепальної зброї відсутні, що вказує на помилковість попередньої довідки.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного ОСОБА_6 , який щиро розкаявся, має на утриманні двох малолітніх дітей, є учасником бойових дій, за місцем проживання відповідно до характеристики від 04.09.2018 р. характеризується негативно, відповідно до характеристики від 18.06.2019 р. - посередньо, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_6 скоєно три злочини, суд вважає за необхідне визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що призначене таким чином покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово - автотоварознавчої експертизи № 4/810 від 30.11.2018 р. в розмірі 1859 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль ВАЗ - 210700-20, д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, підлягає залишенню ГУНП в Черкаській області;

- металевий молот з дерев`яним руків`ям, металева лопата з уламком дерев`яного руків`я та порожня пляшка з - під пива «Чернігівське світле» ємкістю 0,5 л, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Христинівського відділення поліції, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Довганя ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 342 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 345 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 296 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити Довганю ОСОБА_13 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ДоОСОБА_14 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово - автотоварознавчої експертизи № 4/810 від 30.11.2018 року в розмірі 1859 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль ВАЗ - 210700-20, д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, залишити ГУНП в Черкаській області;

- металевий молот з дерев`яним руків`ям, металева лопата з уламком дерев`яного руків`я та порожня пляшка з - під пива «Чернігівське світле» ємкістю 0,5 л, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1