Справа № 452/1402/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/931/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області відносно нього за ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ч. 1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342, ч. 2 ст.345 КК України від 26 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:
вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2019 року визнано винуватим та засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст.296, ч.4 ст.296, ч. 1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342, ч. 2 ст.345 КК України.

Не погоджуючись із вказаним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, є незрозумілими, не викладено обґрунтування вимог апелянта із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Також у порушення вимог ст. 396 КПК України не додано копій в кількості необхідній для надіслання сторонам, не зазначено чітко судове рішення, яке оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду суд апеляційної інстанції має право: За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної

інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

З прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_3 є незрозумілими його апеляційні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, апелянт, при подачі апеляційної скарги, не дотримався вимог ст. 396 КПК України, що унеможливлює за таких умов відкриття апеляційного провадження до виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області відносно нього за ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ч. 1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342, ч. 2 ст.345 КК України від 26 липня 2019 року - залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків сім днів з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити апелянту та роз`яснити, що у випадку, якщо апелянт не усуне недоліки, зазначені в ухвалі, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2