overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3346/19 Справа № 185/9564/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002518 від 12 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України ( за епізодом оперативної закупки проведеної гр. ОСОБА_3 ) , та виправдано за недоведеністю вчинення ним вказаного злочину. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, та ч.1 ст.307 КК України ( епізод вилучення 8 сліп-пакетів з метамфетаміном під час проведення обшуку від 09.10.2017 року) та призначено ОСОБА_3 покарання: за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки; за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, іспитовим строком на три роки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 7922, 12 гривень за проведення експертизи по справі.
Окрім того, судом вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2019 у кримінальному провадженні №0000194 в частині арешту земельної ділянки загальною площею 3,577 га. з кадастровим номером :01:002:0062, розташованої в межах Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.11. 2019.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

13 листопада 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, який підозрюється за ч.3 ст. 185 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника- адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2019 року про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2057/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 628/328/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків та приведення її у відповідність з вимогами ст. 396 КПК України протягом 15 днів з моменту отримання ОСОБА_7 цієї ухвали.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 16.40 22.11.2019 року.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4277/19 Номер провадження 11-сс/814/801/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

вивчивши апеляційну скаргу представника власника майна СТОВ «Придніпровський край» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2019 року про арешт майна,-
в с т а н о в и л а :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника власника майна СТОВ «Придніпровський край» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2019 року про арешт майна, яка призначена до розгляду на 20.11.2019 о 10-30 год.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене , колегія суддів вважає , що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді справи учасників судового провадження , які знаходяться в м. Лубни , яке має значну віддаленість від м. Полтави , судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
Розгляд судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна СТОВ «Придніпровський край» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2019 року про арешт майна, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області;

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 10-30 год. 20.11.2019 року.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/511/19 Справа № 711/8072/19 Категорія: ст. 82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 жовтня 2019 року якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м,яким ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 жовтня 2019 року якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м,яким , на 11-00 год. 17 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого .

Начальнику ДУ "Черкаська виправна колонія № 62" забезпечити в судове засідання участь представника установи з матеріалами особової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів ппри секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2019 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мала Бурімка, Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 грудня 2019 року включно з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор». Строк тримання під вартою вирішено рахувати з моменту затримання, тобто 22 жовтня 2019 року,

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 20.12.2019 року включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 21.11.2019 року.

Головуючий :

Судді :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3487/2019 Категорія КК: ч.1 ст.111 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 08 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.111 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 08 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.111 КК України ( в редакції Законів №1183-VIIвід 08 квітня 2014 року та №1689VIIвід 07 жовтня 2014 року), за якою призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією всього належного їй майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 ,подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Святошинського районного суду скасувати та виправдати обвинувачену ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі вказуються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Такі вимоги повинні відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.
Проте дані вимоги закону адвокатом ОСОБА_4 не виконано, оскільки апеляційні вимоги не узгоджуються із зазначеною нормою закону. Зокрема, захисник просить скасувати вирок та виправдати обвинувачену ОСОБА_3 , що не відповідає положенням ч. 1 ст. 407 ,419, 423 КПК України і виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції.
За таких обставин згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 08 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.111 КК України - залишити без руху, та надати адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

22 листопада 2019 року
м. Київ

справа № 760/1056/16-к
провадження № 51-3274км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, та представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0008089,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 липня 2019 року та від 05 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, та представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 липня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, та представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0008089, на 10 годину 30 хвилин 05 лютого 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 688/2831/17
провадження № 51-6064 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за касаційною скаргою захисника призначений на 11:00 год. 21 листопада 2019 року.

До початку касаційного розгляду від засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції за його особистої участі.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення даного клопотання.
Ураховуючи наведене, з метою реалізації права засудженого на захист, та керуючись ст.434 КПК України, Суд вважає, що клопотання ОСОБА_7 слід задовольнити, а касаційний розгляд - відкласти.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 11:00 годину12 березня 2020 року, про що повідомити учасників провадження.

Доставити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», у судове засідання Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4) на вищевказану дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_7 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа № 283/1421/19
провадження №1-кс/283/1532/2019
У Х В А Л А
22 листопада 2019 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному 28 червня 2019 року в ЄРДР за №0000387 за ст. 246 ч.1 КК України про зняття арешту на автомобіль, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту на автомобіль марки КАМАз д.н.з. НОМЕР_1 , належний йому на праві власності, та на який ухвалою слідчого судді 02 липня 2019 року накладено арешт.
До початку судового засідання представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному 28 червня 2019 року в ЄРДР за №0000387 за ст. 246 ч.1 КК України про зняття арешту на автомобіль залишити без розгляду, що не позбавляє повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 10.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 09.10.2019 у кримінальному провадженні №0000225 внесеного до ЄРДР 17.04.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 10.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 09.10.2019 у кримінальному провадженні №0000225 внесеного до ЄРДР 17.04.2019 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя