гСправа № 358/1591/19 Провадження № 1-кс/358/697/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення проведення експертизи

16 жовтня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000365 від 12.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судової дактилоскопічної експертизи та доданих до нього матеріалів,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000365 від 12.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення судової дактилоскопічної експертизи, для встановлення особи причетної до вчинення злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2019 до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.10.2019 близько 14.30 годин, з салону автомобіля, який був припаркований по вул. Миколаївська, 15 м. Богуслав Київської області, невідома особа таємно викрала грошові кошти в сумі близько 160000 грн.

За вищевказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 12.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-дактилоскопічної експертизи слідів папілярних візерунків пальців рук для їх ідентифікації.

Враховуючи викладене, слідчий поліції просить призначити судову дактилоскопічну експертизу з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та встановлення особи причетної до вчинення вказаного злочину, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.

В судове засідання слідчий поліції не з`явилася.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи яка подала клопотання у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого поліції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в якій необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та встановлення особи причетної до вчинення вказаного злочину необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого поліції про проведення судової дактилоскопічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопот ання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, що знаходиться за адресою: поштовий індекс 01601, м.Київ, вул. Володимирська, 15, проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000365 від 12.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи придатні надані для дослідження сліди рук для ідентифікації особи (осіб)?

2) Чи залишені однією особою надані для дослідження сліди рук?

3) Якою рукою і якими пальцями руки залишено надані для дослідження сліди рук?

Для дослідження експертам надати ухвалу слідчого судді про доручення проведення експертизи, та сліди папілярних візерунків пальців рук.

Забезпечення доставки матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Богуславського ВП Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за дорученням начальника слідчого відділення.

Інші документи та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи, можуть бути надані слідчим Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області на клопотання експертів.

Ухвалу надіслати для виконання Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01001, м. Київ вул. Володимирська 15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1