Єдиний унікальний номер справи 185/6408/19
Провадження № 1-кп/185/653/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001201 від 13.06.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 01.10.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 21.01.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;

3) 03.03.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 10.08.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 22 дні;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченому ОСОБА_3 04.03.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, останній став на облік до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, де був додатково ознайомлений з правилами та обмеженнями адміністративного нагляду, а саме: а) заборона виходити з квартири АДРЕСА_3 з 22.00 години до 06.00 години, за винятком часу, пов`язаного з працею; б) заборона виїжджати за межі м. Павлограда без дозволу начальника Павлоградського ВП; в)з`являтись на реєстрацію до Павлоградського ВП два рази на місяць, тобто 1 та 3 вівторок кожного місяця. Обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, без поважних причин самовільно, без дозволу начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області змінив місце проживання і став проживати без реєстрації та прописки з 29 квітня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , чим грубо порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.395 КК України: як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково та повідомив, що дійсно 04.03.2019 року йому було встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлені обмеження. В квітні 2019 року він змінив місце проживання та став проживати по АДРЕСА_2 у своєї співмешканки, проте повідомив працівників поліції про зміну місця проживання, проте не знав, що письмово необхідно повідомляти про зміну місця проживання.

Свідок ОСОБА_5 під час допиту в судовому засіданні повідомив, що працює дільничним офіцером поліції, на території його обслуговування як дільничного зареєстрований обвинувачений, стосовно якого постановою суду було встановлено адміністративний нагляд. З 29 квітні 2019 року обвинувачений перестав мешкати в квартирі АДРЕСА_3 , неодноразово адреса реєстрації обвинуваченого перевірялась, проте лише в червні 2019 року вдалось встановити місце проживання ОСОБА_3 .

Судом були досліджені наступні письмові докази, зібрані сторонами кримінального провадження.

Так, згідно витягу з кримінального провадження №0001201, 13.06.2019 року були внесені відомості в ЄРДР про самовільне залишення обвинуваченим ОСОБА_3 який перебуває під адміністративним наглядом, свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , не попередивши про це компетентні органи.
Згідно рапорту ДОП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.06.2019 року, дільничним офіцером поліції був встановлений факт порушення правил адміністративного нагляду обвинуваченим ОСОБА_3 , а саме - самовільне залишення обвинуваченим ОСОБА_3 29.04.2019 року свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та не з`явився на реєстрацію до Павлоградського ВП.
Відповідно до копії постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені наступні обмеження: а) заборона виходити з квартири АДРЕСА_3 з 22.00 години до 06.00 години, за винятком часу, пов`язаного з працею; б) заборона виїжджати за межі м. Павлограда без дозволу начальника Павлоградського ВП; в) з`являтися на реєстрацію до Павлоградського ВП два рази на місяць, тобто 1 та 3 вівторок кожного місяця.

Згідно копії письмових пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 від 19.03.2019 року, останній був ознайомлений з правилами адміністративного нагляду та попереджений про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема обвинуваченому було роз`яснено обов`язок повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання.

В письмових зобов`язаннях обвинуваченого ОСОБА_3 від 19.03.2019 року, останнього було зобов`язано з`являтися в Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на реєстрацію 2 рази в місяць, тобто 1,3 вівторка кожного місяця та повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання.

Відповідно до рапортів ДОП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.05.2019 року, 23.05.2019 року, 31.05.2019 року, 06.06.2019 року, судом встановлено, що за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , - обвинувачений ОСОБА_3 був відсутній.
Довідка про звільнення від 10.08.2018 року, підтверджує, що обвинувачений ОСОБА_3 звільнився з Ігренського ВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області 10.08.2018 року умовно-достроково на 4 місяці 22 дні після відбування строку покарання призначеного вироком суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував факту відсутності за місцем проживання, за яким встановлені обмеження адміністративного нагляду, з 29.04.2019 року, проте стверджував, що повідомляв працівників поліції усно, а не письмово. Допитаний в судовому засіданні ДОП ОСОБА_5 спростував покази обвинуваченого в цій частині та повідомив, що ніяких заяв від обвинуваченого про зміну місця проживання до поліції не надходило. Також покази обвинуваченого ОСОБА_3 в цій частині були спростовані письмовими доказами, згідно яких обвинуваченого при встановлені адміністративного нагляду письмово було попереджено про обов`язки, зокрема про необхідність повідомлення працівників поліції у разі зміни місця проживання. Тому покази обвинуваченого в цій частині суд розцінює як спосіб захисту останнього від пред`явленого обвинувачення та не бере їх до уваги при постановлені вироку.

Проаналізувавши усі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що з 29.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів невеликої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Обставин, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.
За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, наявності обтяжуючої покарання обставини, даних про особу обвинуваченого, який не працює, суд дійшов висновку про призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді арешту в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обрано.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст.395 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_3 та направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для відбування призначеного судом покарання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1