УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, де зазначено, що до слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшла ухвала Богунського районного суду м. Житомира №295/10305/19 від 11.07.2019 року щодо забов`язання внесення відомостей в ЄРДР, з приводу підробки невстановленими особами документів пов`язаних з діяльністю МГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, вищевказані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003060 від 20.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 України.

В ході проведення досудового розслідування було проведено слідчі дії в ході проведення яких вставлено, що 26 лютого 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скликали ініціативну групу членів кооперативу МГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для подальшого зібрання підписів з метою скликання позачергових загально-виборчих зборів. Проведеними слідчими діями встановлено, що вищевказаних позачергових загальних зборів не було проведено, а ОСОБА_4 зібрав в деяких членів гаражного кооперативу підписи ніби на скликання зборів, а реально гр. ОСОБА_4 використавши всі підписи членів кооперативу обрав себе в якості голови правління вказаного гаражного кооперативу. Для підтвердження того, що підписи членів гаражного кооперативу не дійсні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документації належної МГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », нова назва «ГО ГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, 13.08.2019 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури було надано вказівки у кримінальному провадженні №0003060 в яких зазначено необхідність звернутися з тимчасовим доступом до документації щодо проведення загальних зборів та правовстановлюючих документів МГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою вилучити, та дослідити вказані документи на предмет законності.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

По даному факту слідчим 20.07.2019 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0003060, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що піддягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 або за її дорученням оперативним співробітникам КП Житомирського ВП ГУНП Житомирській області, тимчасовий доступ до речей та документів належних «ГО ГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою подальшого їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1