Провадження по справі № 1-кс/752/3690/19
У Х В А Л А

16.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №№ 0010456 від 21.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 21.12.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0010456 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 року, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Свою скаргу мотивує тим, що з часу внесення в ЄРДР заяви та початку кримінального провадження, слідчим не було фактично здійснено жодних дій, які б давали можливість встановити наявність або відсутність складу злочину в діяннях, про які було повідомлено скаржником. Слідчим так і не вчинено жодних дій спрямованих на отримання показання потерпілого ОСОБА_3 не було повідомлено, належним чином, жодним, про хід досудового розслідування.
В судовому засіданні заявник скарги ОСОБА_3 відсутня, однак її представник адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив задовольнити.
Слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Крім того, слідчому судді надано постанову про закриття кримінального провадження № 0010456 для дослідження. За правилами ст. 306 КПК Украни
Дослідивши скаргу та додані до неї додатки, постанову, якою прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню знаступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення , дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Як вбачається з постанови слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 21.12.2018 року, ним закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Підставою для закриття кримінального провадження було те, що під час досудового розслідування слідством не встановлено в діях ОСОБА_6 суб"єктивної сторони шахрайства, який характеризується прямим умислом і корисливим мотивом, а тому, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.
Проаналізувавши встановлені в судовому засіданні обставини, а також зважаючи на те, що слідчим не надано слідчому судді для дослідження матеріали кримінального провадження № 0010456, суд вбачає всі правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 21.12.2018 року, про закриття кримінального провадження №0010456 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2018 року, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, оскільки матеріали криміального провадження № 0010456, які були надані слідчому судді на дослідження не містять жодних доказів, які б підтверджували проведення органом досудового розслідування слідчих дій спрямованих не всебічне, повне та упереджене дослідження обставин кримінального провадження, виявлення всіх обставин, що викривають та виправдовують винних осіб, надання їм належної правової оцінки з метою забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9,110, 303, 304, 307, 309, 310 КПК України,-

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0010456 від 21.12.2018 року, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 21 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0010456.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1