overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/8880/19
Провадження по справі № 1-кс/752/4529/19
У Х В А Л А

07.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

встановив:

02.05.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора,а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 посилається на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана нею ж до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві 21.04.2019 року.
Однак перевіривши матеріали скарги слідчим суддею встановлено, що вона не містить жодних підтверджуючих документів, які б свідчили про звернення ОСОБА_2 до Голосіївського УП ГУНП з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а відтак не встановлено передбачених законом підстав для відкриття провадження по вищевказаній скарзі, оскільки свій процесуальний стан учасника кримінального провадження скаржник має підтвердити на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, а не під час її розгляду по суті.
Відповідно до змісту п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а правилами ч.7 цієї ж статті передбачено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку, що скаргу на бездіяльність слідчого необхідно повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 309 КПК України,-

ухвалив:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повернути заявнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8923/19
провадження № 1-кс/753/3300/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"11" червня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1957/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року
Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002951 від 20.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
В підготовче судове засідання 18.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002951 від 20.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК Українивідкласти до 18 січня 2019 року о 09 год. 30 хв.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 702), явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали покласти на Печерський УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1856/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 02.02.2019, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Димитрове Устинівського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

29 березня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою від 01 квітня 2019 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 вважав можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотань не заявляв. При цьому обвинувачений ОСОБА_2 просив призначити судовий розгляд у той же день та повідомив, що більш тривалого часу для підготовки не потребує.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 13 годину 30 хвилин 11 червня 2019 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1168/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 липня 2018 року за № 0007650 та 30 липня 2018 року за № 0008181),

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 7 травня 2019 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який про судове засідання повідомлявся завчасно та належним чином, при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу в судове засідання, а інші учасники не заперечували щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 повідомлявся належним чином про день та час судового засідання, і до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджа, без постійного місця проживання на території України, в судове засідання, яке відбудеться 20 червня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6754/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 червня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2019 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2019 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 28 червня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3930/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 червня 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , -
розглянувши заяву захисника ОСОБА_12 про відвід судді ОСОБА_4 до початку розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 травня 2019 року за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000331 за ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до порядку, встановленому ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу Житомирського апеляційного суду визначено такий склад колегії суддів, який розглядає дану справу: судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 13.06.2019 захисником ОСОБА_12 заявлено відвід судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з підстав можливого конфлікту інтересів у зв`язку з попередньою сумісною роботою судді ОСОБА_4 в органах прокуратури із мамою ОСОБА_8 ОСОБА_13 та наявністю із нею напружених стосунків.

Заслухавши, думку прокурора в заперечення задоволеного відводу, пояснення судді ОСОБА_4 , який заперечував факт наявності конфлікту інтересів, міркування інших учасників судового розгляду в підтримання заявленого відводу, колегія суддів приходить до таких висновків.

У даній справі у судді ОСОБА_4 відсутній будь-який конфлікт інтересів та відсутні неприязні відносини з мамою підозрюваного ОСОБА_8 .

Разом з тим, з огляду на ті обставини, що факт попередньої сумісної роботи судді ОСОБА_4 з бувшим прокурором ОСОБА_13 (мамою підозрюваного ОСОБА_8 ) всіма учаниками судового розгляду (крім прокурора) у даній справі трактуються як сумнів у можливій неупередженості цього судді, з метою уникнення будь яких сумнівів у неупередженості суддів, заявлений захисником ОСОБА_12 судді ОСОБА_4 відвід підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву захисника ОСОБА_12 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді справи за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000331 за ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/684/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"18" червня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників установи виконання

покарань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному провадженні з державною установою «Копичинська виправна колонія (№112)» в залі суду в селищі Гусятин клопотання ОСОБА_7 поданого в інтересах сина - засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього увязнення, -

В С Т А Н О В И В:
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21 червня 2019 року о 13 годині 50 хвилин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 369, 537- 539, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 - матері засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування засудженому ОСОБА_8 строку попереднього увязнення у строк покарання визначеного за вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2015 року в порядку ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії судового рішення.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
13 червня 2019 року
м. Київ

справа № 760/5853/18
провадження № 51-716км19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 12 березня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року, на 10.00 год 01 жовтня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 червня 2019 року
м. Київ
справа № 242/176/18
провадження № 51-1751 км 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05 грудня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалами Верховного суду від 18 та 24 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05 грудня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 22 квітня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ..
За касаційними скаргами засудженого та захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розглядута отримано матеріали кримінального провадження.
ЗасудженийОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 заявили клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за їх участі у режимі відеоконференції. На підставі вимог ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядкуч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст.336, 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05 грудня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 11:00 годину 07 листопада 2019 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 задовольнити та провести судове засідання за їх участю у режимі відеоконференції.

Селидівському міському суду Донецької області забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цим судом за участю засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, та захисника ОСОБА_3 із виконанням вимог ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4679/19
Провадження № 1-кс/711/1945/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні 0000278 від 28.11.2018 року, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Копію ухвали вручити підозрюваній, слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору, захисникам.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 21.06.2019 року о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/200/194/14
Справа № 200/2408/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2014 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 12 лютого 2013 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який був переданий до провадження судді 13 лютого 2014 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 09.30 годин 17 лютого 2014 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1