В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0011068 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінанкан (Кюмрі), Вірменія, громадянина Вірменії, вірменина, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 03.12.2018 року, з метою придбання наркотичного засобу для власного вживання, через термінал «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, перерахував грошові кошти невстановленій досудовим розслідуванням особі за невстановленим досудовим розслідуванням номером банківської карти у розмірі 400 грн. 00 коп., після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, вказала місце знаходження придбаного ним наркотичного засобу «метадон», а саме по вул. Ентузіастів в м. Києві.
Прибувши за вказаною адресою цього ж дня, ОСОБА_3 забрав поліетиленовий пакет, чорного кольору з наркотичним засобом «метадон», тим самим незаконно придбав вищевказаний наркотичний засіб, який поклав до лівої кишені кофти, в яку був одягнутий, чим почав її незаконно зберігати при собі. У подальшому, ОСОБА_3 , прибувши за адресою свого проживання вжив наркотичний засіб «метадон», шляхом ін`єкції в руку, за допомогою медичного шприца та води для ін`єкції, яку попередньо придбав в аптеці. Після цього, використаний медичний шприц, із залишками наркотичного засобу «метадон», ОСОБА_3 , поклав до лівої кишені кофти, в яку був одягнутий та вийшов на вулицю.
Так, 03.12.2018 року приблизно о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 45, співробітниками поліції зупинено ОСОБА_3 , який на їх запитання щодо зберігання заборонених речовин повідомив, що зберігає при собі без мети збуту наркотичний засіб методон.
У подальшому, в період часу з 15 год. 24 хв. до 15 год. 29 хв. під час огляду місця події ОСОБА_3 добровільно надав для вилучення, з лівої кишені кофти, в присутності двох понятих, медичний шприц всередині якого знаходилась рідина прозорого кольору із наркотичним засобом «метадон», загальною масою 0,055 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту .
У подальшому вищевказаний медичний шприц всередині якого знаходилась рідина прозорого кольору, вилучено співробітниками поліції.
Згідно висновку експерта №11-2/278 від 29.01.2019 року у наданій на дослідження безбарвній рідині, масою 1,097 г виявлено наркотичний засіб метадон, обіг якої обмежено.
Метадон (фенадон), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та показав, що 03.12.2018 року, придбав наркотичний засіб «метадон» для власного вживання, перерахувавши грошові кошти через термінал «ПриватБанк», у розмірі 400 грн. 00 коп. У подальшому, ОСОБА_3 , прибувши за адресою свого проживання вжив наркотичний засіб «метадон», шляхом ін`єкції в руку, за допомогою медичного шприца та води для ін`єкції. Після цього, в цей же день приблизно о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 45, він був затриманий співробітниками поліції, яким повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст всіх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: висновком експерта № 11-2/278 від 29.01.2019 року, та документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими наведеними вище документами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про ОСОБА_3 , а саме: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 11-2/278 від 29.01.2019 року в розмірі 1144, 00 грн.
Речові доказ у справі, а саме: одноразовий медичний шприц, об`ємом 2 мл., що поміщений до пакету Київського НДЕКЦ МВС України №0024067, всередині якого знаходиться метадон масою 0,055 г., що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя