overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9673/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з вищевказаним клопотанням посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Херсонської області перебувало кримінальне провадження № 0000070 за фактом вимагання неправомірної вигоди суддею Білозерського районного суду Херсонської області за ч. 4 ст. 368 КК України.
Під час проведення досудового розслідування 17.06.2009 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами: грошові кошти в сумі 2100 грн.; талони на 150 л. бензину марки А-95;
За результатами досудового розслідування 24.12.2013 кримінальне провадження № 0000070 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000070 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з чим клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000253, а саме грошові кошти в сумі 2100 грн., талони на 150 л. бензину марки А-95 повернути володільцю ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/766/2477/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Керуючись ст.ст. 314 316, 376 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідка ОСОБА_8 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначеного свідка покласти на прокурора.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також осіб, які брали участь у проведенні слідчих дій, у проведенні експертиз та складання висновків експерта - відмовити та роз`яснити право повторно заявити таке ж клопотання під час судового розгляду цього провадження.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2019 року о 08-30 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру,
встановив:
До суду в інтересах ОСОБА_4 звернулася адвокат ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просила скасувати повідомлення про підозру складену заступником начальнику відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000734 від 21.03.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. Дану скаргу мотивовано тим, що зазначене вище повідомлення про підозру складено не уповноваженою посадовою особою та не було вручене ОСОБА_4 , а натомість залишено брату останнього та додатково надіслано поштою за місцем його проживання. Крім того, сама підозра є необґрунтованою, оскільки не відповідає кваліфікації за ч.3 ст. 190 КК України.
В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. При цьому, подала письмову заяву про залишення поданої скарги без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги вважає необхідним відмовити в задоволенні останньої з огляду на таке.

17.12.2019 року заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи фактичну відмову заявника від скарги та відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає необхідним прийняти рішення, передбачене п.4 ч.2 ст. 307 КПК України, про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 303-307 КПК України,
Ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/4255/19
н/п 1-кп/766/1874/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17 грудня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.01.2019 року за №0000267, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ашалуйс Ечміадзінського району республіки Вірменія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:
Ухвалою від 05 березня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді застави.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається ДУ "Одеський слідчий ізолятор", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.01.2019 року за №0000267, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 19 лютого 2020 року о 10-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 19 лютого 2020 року о 10-30 годині підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Зобов`язати посадових осіб ДУ "Одеський слідчий ізолятор" вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 18 лютого 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.12.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року клопотання директора ДП «Шпат» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0000223 задоволено, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.08.2019 року на автомобіль «Skania P380» д.н.з. НОМЕР_1 скасовано.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні даної ухвали було допущено описку, а саме в мотивувальній частині ухвали невірно зазначено орган розслідування - слідчими ТУ ДБР розташованому у м.Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, які спричинили смерть потерпілого, хоча вірно «слідчими СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, які спричинили смерть потерпілого».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року, вказавши вірно у мотивувальній частині ухвали - «слідчими СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, які спричинили смерть потерпілого».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/824/3783/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 152 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0004034 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2019 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 (шістдесят) днів, тобто, до 27.01.2020 року включно,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2019 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0004034щодо ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2019 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 23.12.2019 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

10 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0008631 від 15 жовтня 2019 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15 жовтня 2019 року в ЄРДР за №0008631, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - до п`яти місяців, тобто до 18 березня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 грудня 2019 року о 8 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2801/19 Номер провадження 11-кп/814/1338/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20.11.2019 року, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення.

На вказану ухвалу від засудженого надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20.11.2019 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23.12.2019 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 729/1356/19
1-кп/729/205/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000291 від 04.09.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, жонатого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, які погодилися з позицією прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходило.Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до ст. 314-1 КПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000291 від 04.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 на 14 годину 00 хвилин 20 грудня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Доручити Бобровицькому районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/267/19
Єдиний Унікальний № 748/1937/19
У Х В А Л А
17 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі колегії:
головуючої -судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

пв ході розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане ним через канцелярію суду письмове клопотання про відмову від свого захисника - адвоката ОСОБА_7 , який здійснював його захист за договором, посилаючись на низький рівень його фахової підготовки з правових питань і недовірою до нього, та просив призначити захисника за рахунок держави, вказуючи, що не має змоги здійснювати оплату адвокатських послуг.

Прокурор та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого та призначення йому іншого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника за договором, але бажає мати іншого захисника, однак з об"єктивних причин не може цього зробити, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 та забезпечити захист інтересів обвинуваченого шляхом призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 47, 49, 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Судовий розгляд відкласти на 10-00 годину 24 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуюча : ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/1796/19
Провадження № 11-сс/819/649/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

16 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

Підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000040 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.06.2011 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.ст.263 ч.1, 263 ч.2, 350 ч.2, 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2019 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21.12.2019 року включно - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.12.2019 року о 14-30 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2