Дело №1-221/10г
09 апреля 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Копицы О.В.,
при секретаре Пойзнер В.Е.,
с участием прокурора Кузьмичева В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда пгт Коминтерновское, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Черешенка Вижницкого р-на Черновицкой обл., гражданина Украины, образование неполное среднее, работающего по найму, холостого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 проживающего без регистрации АДРЕСА_2 , ранее судимого:
- 28.09.2009 г. Коминтерновским райсудом Одесской обл. по ст.185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины;
11.01.2010 примерно в 16 часов, ОСОБА_1 имея единый умысел на совершения кражи, прибыл к дачному участку АДРЕСА_2 на территории Кордонского сельсовета Коминтерновского района Одесской области , где путем разбития оконного стекла проник в помещение летней кухни, с целью совершения кражи вина, но не найдя вина, устроил беспорядок и ничего не похитил, после чего продолжая свой преступный умысел, при помощи молотка сбил навесной замок на входных дверях в подвальное помещение дачного дома, откуда повторно, тайно похитил 20 литров домашнего вина, стоимостью одного литра 10 гривен на сумму 200 гривен, две стеклянных банки емкостью по 10 литров каждая, стоимостью одной банки 40 гривен на сумму 80 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 280 гривен, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия и размера гражданского иска. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.185 ч.З УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно с проникновением в иное помещение.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает посредственную характеристику ОСОБА_1 по месту жительства, то, что он ранее судимый, совершил преступление в период испытательного срока, которое относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым избрать ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.
Суд также считает необходимым, до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение по стражей в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области, поскольку находясь на свободе он может совершить новое преступление, а также скрыться от органов уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 о взыскании денежных средств в сумме 280 грн., признан подсудимым ОСОБА_1 подтверждаются доказательствами, содержащимися в деле, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу на л.д. 26, а именно: десятилитровую банку - сданную на хранение потерпевшему ОСОБА_2 - следует считать возвращенными потерпевшему.
Руководствуясь ст.ст. 321,323, 332 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.. 185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии ст.71 УК Украины частично присоединить осужденному ОСОБА_1 не отбытую им часть наказания, назначенного приговором Коминтерновского райсуда Одесской области от 28.09.2009 года и окончательно определить к отбыванию наказание в виде 3 (трех) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 09 апреля 2010 года.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_2 - удовлетворить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 денежные средства на сумму 280 грн. в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу на л.д.26, а именно: десятилитровую банку - считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_2 ..
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_1 , содержащимся под. стражей в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: О.В. Копица