УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДК Одеком Девелопмент» на постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 24.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001413 від 13.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 382 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДК Одеком Девелопмент» звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 24.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001413 від 13.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 382 ч. 2 КК України, згідно якої просить скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, необхідних для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим він вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу, вислухавши думку заявника, вивчивши надані до суду матеріали кримінального провадження № 0001413 від 13.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 382 ч. 2 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб`єктивний склад осіб, які мають право звернутись із такими скаргами.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ прокуратури Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001413 від 13.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 382 ч. 2 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2017 року, до ЄРДР були внесені відомості за заявою директора ТОВ «ДК Одеком Девелопмент» ОСОБА_5 щодо дій слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 , яка не виконує рішення слідчого судді про повернення заявнику тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000004 від 22.03.2017 року.

Під час проведення досудового розслідування слідчим було допитано у якості свідка слідчого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та 01.02.2018 року слідчим в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001413 від 13.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2018 року, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДК Одеком Девелопмент» на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 01.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001413 від 13.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, задоволено та скасовано постанову слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 01.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001413 від 13.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України.

Згідно зазначеної ухвали слідчого судді, для повного та всебічного розслідування зазначеного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів справи № 521 /10591/17, яка знаходиться у Малиновському районному суді м. Одеси, з метою отримання оригіналу клопотання слідчого ОСОБА_6 про арешт майно; повторно допитати слідчого ОСОБА_6 з метою з`ясування мотивів звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно; встановити та допитати процесуального керівника за кримінальним провадженням № 0001413 від 13 жовтня 2017 року, яким було погоджено клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

В подальшому, під час проведення досудового розслідування, слідчим було допитано у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , додатково допитано ОСОБА_6 .

25.06.2018 року слідчим в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 знов прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001413 від 13.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України.

10.07.2018 року прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 скасовано постанову слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001413 від 13.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України.

Згідно зазначеної постанови прокурора, постанову слідчого про закриття кримінального провадження винесено незаконно та передчасно. В ході проведення досудового розслідування необхідно в повному обсязі виконати вказівки слідчого судді від 10.04.2018 року, а також встановити фактичне місцезнаходження вилученого майна на теперішній час.

24.05.2019 року постановою слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 0001413 від 13.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 382 ч. 2 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно зазначеної постанови, під час проведення досудового розслідування в діях старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 , а також інших посадових осіб СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та ВКРП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим не вчинені усі дії, необхідні для встановлення обставин кримінального правопорушення, не виконані усі вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2018 року.

Між тим, обов`язковість проведення таких слідчих дій обумовлена самим завданням кримінального провадження.

В порушення вимог КПК України не виконано всі слідчі дії, направлені на проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування.
Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Проте, слідчий не забезпечив ефективного розслідування за кримінальним провадженням №0001413 від 13.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 382 ч. 2 КК України. Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним.

Таким чином слідчим, в порушення вимог ст. ст. 9, 92-94 КПК України, слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому рішення слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 24.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0001413 від 13.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 382 ч. 2 КК України, прийнято передчасно та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДК Одеком Девелопмент» на постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 24.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001413 від 13.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 382 ч. 2 КК України задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 24.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001413 від 13.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 382 ч. 2 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001413 від 13.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 382 ч. 2 КК України - повернути до прокуратури Одеської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

29.08.2019