УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2019 Справа №607/25322/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000298 від 1 вересня 2019 року, розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строків дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_7 , в межах кримінальногопровадження №0000298 від 1 вересня 2019 року, за ознакамикримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3 ст.286 КК України, звернувсядослідчогосуддіізклопотанням про продовження до 27 грудня 2019 року строк діїпокладенихухвалоюТернопільськогоапеляційного суду від 23 вересня 2019 року, на підозрюваногоВоробцяАндріяІвановича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: «Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000298 від 1 вересня 2019 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 1 вересня 2019 року о 13 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «OPEL Vectra», р.н. НОМЕР_1 , рухався на підйом проїзною частиною автомобільної дороги Т-20-01 «Бучач Чортків Скала-Подільська» зі сторони м. Бучач у напрямку м. Чортків. В цей час, попереду нього у попутному напрямку рухався автомобіль «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_2 , а назустріч, смугою свого напрямку технічно справний автомобіль «OPEL Kadett», р.н. НОМЕР_3 , підкеруваннямводія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі ПДР), перебував устані алкогольного сп`яніння легкого ступеня.

Під час руху, водій автомобіля «OPEL Vectra» ОСОБА_6 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) ПДР.

Так, на ділянці вказаної автодороги в частині КМ 10+700, що у Бучацькому районі поблизу с. Трибухівці, водій ОСОБА_6 , в порушення вимог п.п. 14.2 (в) та 14.6 (г) ПДР, не переконавшись, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, у кінці підйому змінив напрямок свого руху вліво та виїхав на зустрічну смугу, по якій став здійснювати обгін попутного автомобіля «ЗАЗ 110307». Унаслідокпорушеннявимогвказаних пунктівПравил, водій ОСОБА_6 не забезпечив безпеку дорожнього руху та на призначеному для зустрічного руху боці дороги допустив зіткнення керованого автомобіля «OPEL Vectra» із зустрічним автомобілем «OPEL Kadett».

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди:

- водій автомобіля «OPEL Kadett» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей та живота з розривом серця та печінки, надривом лівої легені, від чого настала його смерть на місці пригоди;

- пасажир автомобіля «OPEL Kadett» ОСОБА_9 , 1951 р.н., отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей з численними по кількох анатомічних лініях переломами ребер та грудини, розривом серцевої сорочки та розміченням всієї задньої поверхні серця, від чого настала його смерть на місці пригоди;

- пасажир автомобіля «OPEL Kadett» ОСОБА_10 , 1975 р.н., отримав травму правої верхньої кінцівки у вигляді закритих переломів діафізу (тіла) обох кісток передпліччя у середній третині, закриту черепно-мозкову травму струс головного мозку, «скальповану» рану лобово-тім`яної ділянки голови та забиття м`яких тканин повік лівого ока, забиття м`яких тканин ділянки правого колінного суглоба, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

- пасажир автомобіля «OPEL Kadett» ОСОБА_11 ,1949 р.н., отримав закриту черепно-мозкову травму у виді струсу головного мозку та закритий перелом хірургічної шийки правої плечової кістки, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

- пасажир автомобіля «OPEL Vectra» ОСОБА_12 , 2001 р.н., отримала закриту черепно-мозкову травму у виді струсу головного мозку, із зовнішніми ушкодженнями «рваною» раною кінчика язика, саднами правої половини обличчя (без уточнення анатомічної локалізації); травму кісток тазу у вигляді закритих переломів крижової та лобкової кісток справа із розходженням лобкового симфізу, без ушкодження органів малого тазу, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 14.2 (в) та 14.6 (г) ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, загибеллю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15

1 вересня 2019 року о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

02 вересня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. 25 жовтня 2019 року, ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 3 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб».

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданніклопотанняпідтримав з мотивів, у ньомунаведених та просить йогозадовольнити.

ОСОБА_16 не заперечив щодо продовження строку дії обов`язків

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторінкримінальногопровадження, дослідившиклопотання, копіїматеріалів, якимислідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчийсуддя приходить до наступноговисновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

03.09.2019 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, із строком дії до 23 год. 59 хв. 28 жовтня 2019 року.

23.09.2019 Тернопільським апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03.09.2019, та постановлено нову ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 153680 грн. та покладенням на нього, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду ізвстановленоюперіодичністю;

- не відлучатисяізнаселеного пункту, у якомувінперебуває без дозволуслідчого, прокурора або суду;

- повідомлятислідчого, прокурора чи суд про змінусвогомісцяпроживання;

- здати на зберігання до відповіднихорганівдержавноївладисвій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, іншідокументи, щодають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникатиспілкування з особами, визначенимислідчим та прокурором у кримінальномупровадженні.

26 вересня 2019 року визначену Тернопільським апеляційним судом заставу в розмірі 153680 грн. внесено. Того ж дня підозрюваного ОСОБА_6 звільнено з-під варти та роз`яснено обов`язки, які покладено на нього ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року. Строк дії ухвали Тернопільського апеляційного суду закінчується о 23 год. 59 хв. 28 жовтня 2019 року.

25 жовтня 2019 року стороні захисту (підозрюваному ОСОБА_6 та адвокату ОСОБА_17 ) повідомлено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

При розгляді клопотання, суд враховує, що ОСОБА_6 є мешканцем іншої області, проживає без реєстрації у с. Дем`янка-Лісна Жидачівського району Львівської області з дружиною та тещею, на утриманні дітей, осіб похилого віку чи інвалідів не має, що вказує на такі соціальні зв`язки, які дозволяють йому переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, він документований паспортом для виїзду за кордон, серії НОМЕР_4 з терміном дії до 11.03.2023, що дозволяє йому безперешкодно виїхати за межі України.

Зазначені обставини в сукупності свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні злочину, що йому інкримінується, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити до 27 грудня 2019 року строк дії покладених ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року, на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,178,193, 194,199, 205,309 КПК України, слідчийсуддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строків дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України задовольнити.

Продовжити до 27 грудня 2019 року строк діїпокладенихухвалоюТернопільськогоапеляційного суду від 23 вересня 2019 року, на підозрюваногоВоробцяАндріяІвановича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду ізвстановленоюперіодичністю;

- не відлучатисяізнаселеного пункту, у якомувінперебуває без дозволуслідчого, прокурора або суду;

- повідомлятислідчого, прокурора чи суд про змінусвогомісцяпроживання;

- здати на зберігання до відповіднихорганівдержавноївладисвій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, іншідокументи, щодають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникатиспілкуван ня з особами, визначенимислідчим та прокурором у кримінальномупровадженні.

Строк дії ухвали закінчується 27 грудня 2019 року о 23 год. 59 хв.

Контроль за виконаннямухвалипокласти на слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1