Справа № 635/4116/16-к
Провадження № 1-кп/635/563/2019
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року смт Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що, враховуючи тяжкість злочинів, обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , оскільки ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, продовжують існувати, а саме, обвинувачений може переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу відносно нього та відносно ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 поклався на розсуд суду, запобіжний захід щодо ОСОБА_7 просив змінити з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 поклались на розсуд суду, щодо продовження цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 заперечували, просили змінити на домашній арешт у нічний час, посилаючись на те, що ОСОБА_7 заочно навчається у коледжі, одержав виклик на сесію, а цілодобовий домашній арешт порушує його конституційне право на освіту.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також їх представник адвокат ОСОБА_12 клопотання прокурора підтримали та просили задовольнити, проти зміни цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 на домашній арешт у нічний час заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, при вирішенні клопотання прокурора виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27.02.2016 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 02.03.2016 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , продовжено. Цією же ухвалою обвинуваченому ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_7 відлучатися з житла, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, а також прибувати до суду за першою вимогою.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2019 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , продовжено до 11 серпня 2019 року. Цією же ухвалою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 11 серпня 2019 року включно.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2019 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , продовжено до 04 жовтня 2019 року. Цією же ухвалою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 04 жовтня 2019 року включно.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2019 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 та цілодобовий домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено до 30 листопада 2019 року.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу, вчинити інше кримінальне правопорушення та інше.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Характер та фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_6 злочинів свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Санкція ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який є особливо тяжким. Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , не перестали існувати та істотно не зменшились.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого, особливо тяжкого злочинів, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 , дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , беручи до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачений в разі зміни запобіжного заходу може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне провадження, а також, враховуючи ту обставину, що розгляд судового провадження не завершений, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою строком на шістдесят днів.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строків застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість інкримінованих йому злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості і тяжких, суспільну небезпечність цих кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого; беручи до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, колегія вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_7 , який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, заочно навчається у Харківському державному автотранспортному коледжі, що підтверджується довідкою-викликом від 06.11.2019 для складання сесії у період з 17.11.2019 по 04.12.2019, беручи до уваги тривалий строк перебування ОСОБА_7 під цілодобовим домашнім арештом, що певною мірою зменшує ризик його переховування від суду, колегія вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, оскільки є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181,183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 10 січня 2020 року включно.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт, що полягає у забороні обвинуваченому в період часу з 21.00 годин до 08.00 годин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з особами, які є потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали суду до 10 січня 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Немишлянського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 14 листопада 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3