УХВАЛА

"21" червня 2019 р. 145/985/19

1-кс/145/387/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 20.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Тиврівського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: пристрій «Форт-12 РМ» калібру 9 мм., № НОМЕР_1 в магазині якого знаходилось п`ять патронів з резиновими кулями, що поміщені до спецпакету НПУ ГСУ № 4430451, які були вилучені під час огляду місця пригоди біля приміщення будинку охоронника, що розташований на березі неподалік ставка за с. Федорівка Тиврівського району та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 19.06.2019 року до ЧЧ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_6 про те, що того ж числа, близько 20-30 год. ОСОБА_5 , знаходячись на березі ставка, який розташований за с. Федорівка Тиврівського району, використовуючи малозначимий привід за допомогою травматичної зброї, а саме пристрою "Форт-12РМ", калібру 9 мм, № НОМЕР_1 з хуліганських спонукань спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час огляду місця події 19.06.2019 біля приміщення будинку охоронника, що розташований на березі неподалік ставка за с. Федорівка, Тиврівського району було виявлено та вилучено пристрій «Форт-12 РМ» калібру 9 мм., № НОМЕР_1 в магазині якого знаходилось п`ять патронів з резиновими кулями, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 . Вказаний пристрій з патронами поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №4430451.

Даний предмет вилучено та належним чином опечатано для подальшого направлення на різні види експертиз.

У даному випадку є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені

предмети використанні як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та

зберегли на собі його сліди, а тому є необхідність у накладенні арешту на

вказані предмети з метою збереження речових доказів, так як не застосування даного

заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або

пошкодження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть

перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об`єктів кримінального правопорушення, призначення різних видів експертиз та встановлення винних осіб, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить клопотання розглянути у його відсутність та його задоволити.
Особа, в якої вилучене майно ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Просить клопотання розглянути у його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 майно, а саме: пристрій «Форт-12 РМ» калібру 9 мм., № НОМЕР_1 в магазині якого знаходилось п`ять патронів з резиновими кулями, що поміщені до спецпакету НПУ ГСУ № 4430451, які були вилучені під час огляду місця пригоди біля приміщення будинку охоронника, що розташований на березі неподалік ставка за с. Федорівка Тиврівського району та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1