У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000727 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.09.2019 року старший слідчий слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000727 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 просить прийняти міри до громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який у квітні 2013 року, під приводом продажу приміщення кафе на території с. Сокирниця, шляхом обману заволодів її грошовими коштами у сумі 65 тисяч доларів та 270 тисяч гривень, які до цього часу не повернув та наміру продавати обумовлене майно не мав взагалі.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 20.04.2013 по 20.12.2016 - ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом спрямованим на особисте збагачення, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою, заснованою на особистих дружніх відносинах з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , під приводом продажі останній кафе з офісними приміщеннями в складі готельного комплексу, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману виманив від останньої 65 000 доларів США та 270 000 гривень, однак зазначене майно їй не передав, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

ОСОБА_6 з метою створення у ОСОБА_5 хибного враження про виконання ним взятих на себе зобов`язань по передачі у власність ОСОБА_5 кафе з офісними приміщеннями, надавав останній особисту письмову розписку від 20.04.2013 про отримання ним в рахунок продажі даного кафе з офісними приміщеннями, грошових коштів в сумі 65 000 доларів США, а також особисту письмову розписку від 20.12.2016 про отримання ним грошових коштів в сумі 270 000 гривень для оплати робіт по підключенню комунікацій до кафе з офісними приміщеннями в складі готельно-ресторанного комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Однак до теперішнього часу зазначеного нерухомого майна громадянин ОСОБА_6 у власність громадянці ОСОБА_5 не передав та отримані від останньої грошові кошти не повернув, таким чином заволодівши ними шахрайським шляхом та не маючи на меті виконувати свої зобов`язання з самого початку.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підпису та почерку, виконаного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , в ряді документів, а саме: розписка ОСОБА_6 про отримання ним грошових коштів від 20.04.2013 року та розписка ОСОБА_6 про отримання ним грошових коштів від 20.12.2016 року.

Вільні взірці підпису ОСОБА_6 наявні на наступних документах: «Реєстраційна картка суб`єкту підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_6 ». Умовно вільні взірці підпису ОСОБА_6 в кількості 6 взірців, наявні в поясненні ОСОБА_6 від 13.03.2019. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 в кількості 53 взірці, наявні в протоколі отримання зразків для проведення експертизи від 13.03.2019. Взірці напису « ОСОБА_6 » виконаного ОСОБА_6 , в кількості 28 взірців, наявні в протоколі отримання зразків для проведення експертизи від 13.03.2019. Зразки почерку ОСОБА_6 а саме тексту розписки наявні в одному екземплярі в протоколі отримання зразків для проведення експертизи від 13.03.2019.

Для встановлення осіб які виконували підписи в розписці ОСОБА_6 від 20.04.2013 та розписці ОСОБА_6 від 20.12.2016, на підставі яких ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 , необхідно провести почеркознавчу експертизу, проведення якої потребує використання спеціальних знань.

У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 09.08.2019 року внесені до ЄРДР за № 0000727, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини заволодіння грошовими коштами.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести,та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0000727 почеркознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання cтаршого слідчого слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора податкової поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000727 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення почеркознавчої експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Ким виконаний підпис у рукописній розписці ОСОБА_6 від 20.04.2013, який знаходиться в нижній частині документу - ОСОБА_6 чи іншою особою?

- Ким виконаний текст у рукописній розписці ОСОБА_6 від 20.04.2013- ОСОБА_6 чи іншою особою?

- Чи виконаний рукописний текст в рукописній розписці ОСОБА_6 від 20.04.2013 під впливом збиваючих факторів, якщо так то яких саме?

- Ким виконаний підпис у рукописній розписці ОСОБА_6 від 20.12.2016, який знаходиться в нижній частині документу - ОСОБА_6 , чи іншою особою?

- Ким виконаний текст у рукописній розписці ОСОБА_6 від 20.12.2016- ОСОБА_6 , чи іншою особою?

- Чи виконаний рукописний текст в рукописній розписці ОСОБА_6 від 20.12.2016 під впливом збиваючих факторів, якщо так то яких саме?

На експертизу надати: оригінали розписок ОСОБА_6 від 20.04.2013 та 20.12.2016 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та скерований старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1