Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1952/18
номер провадження 1-кп/695/81/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Золотоноша обвинувальний акт по кримінальну провадженню стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотоношка Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта: середня технічна, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_5 в тому, що він у невстановлений слідством час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: в приміщенні Кулажинської сільської ради, діючи з прямим умислом, спрямованим на підроблення офіційного документа, а саме: заповіту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з метою використання його в подальшому для отримання права власності на майно шляхом обману, а саме: на на дві земельні ділянки по 2,61 га кожна та житловий будинок по АДРЕСА_3 , що належать ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою слідством службовою особою Кулажинської сільської ради (відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), виконав підписи від імені ОСОБА_6 в графі «Підпис заповідача» та рукописні написи «Текст заповіту прочитаний мною особисто, його зміст та умови відповідають дійсним моїм намірам» у двох примірниках заповіту ОСОБА_6 від 23.12.2010 на користь ОСОБА_5 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Він же, обвинувачується в тому, що продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на придбання права власності на майно шляхом обману, достовірно знаючи що офіційний документ, а саме: заповіт ОСОБА_6 від 23.12.2010 є підробленим, 25.09.2015 року подав до Драбівського районного суду Черкаської області, що розташованийза адресою: вул. Шевченка, 13, смт. Драбів Драбівського району Черкаської області позовну заяву «Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадпщни», та додав до неї в якості додатку копію підробленого заповіту, складеного 23.12.2010 від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ), на користь спадкоємця ОСОБА_5 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Також ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що діючи з прямим умислом спрямованим на придбання права власності на майно шлялом обману, а саме на дві земельні ділянки по 2,61 га кожна та житловий будинок по АДРЕСА_3 , що належать ОСОБА_6 , достовірно знаючи що офіційний документ, а саме: заповіт ОСОБА_6 від 23.12.2010 є підробленим, 25.09.2015 подав до Драбівського районного суду Черкаської області, що розташований за адресою: вул. Шевченка, 13, смт. Драбів Драбівського району Черкаської області позовну заяву «Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини», та додав до неї в якості додатку копію підробленого заповіту, складеного 23.12.2010 року від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь спадкоємця ОСОБА_5 , однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у зв`язку з поданням 22.10.2015 сільським головою с. Золотоношка Драбівського району Черкаської області ОСОБА_7 до органів прокуратури повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.
До початку розгляду кримінального провадження у підготовчому засіданні на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали подане письмове клопотання та просили його задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, так як це передбачено чинним кримінальним та кримінальним процесуальним законодавством, оскільки злочини, передбачені ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України вчинені обвинуваченим, є злочинами невеликої тяжкості, і з дня їх вчинення минуло більше трьох років; а злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України, є злочином середньої тяжкості і з дня його вчинення минуло більше восьми років. Суд, заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої та невеликої тяжкості, з часу вчинення злочинів пройшло більше восьми та трьох років, вину визнає, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності згідно з вимогами ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити і за таких обставин вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення. На підставі зазначеного та керуючись ст. 49 КК України та ст., ст. 284, 314 КПК України, суд УХВАЛИВ: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000480 від 29.10.2015 року відносно нього закрити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1