КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1985/19
Провадження № 1-кс/534/651/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0001142 від 11.12.2019) про арешт майна,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулась слідчий СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому порушує питання про накладення арешту на мобільний телефон марки «Nokia» модель «Х2-02» чорного кольору, банківську карту банку «Південний» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , банківську карту АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_2 , картку платника податків № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , опис (квитанція про прийом) заставленого майна №П2 та передати під розписку на відповідальне зберігання власнику майна, а саме ОСОБА_5 .

Із змісту внесеного клопотання вбачається, що 10.12.2019 до чергової частини ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 10.12.2019, близько 21 год. 00 хв., троє малознайомих чоловіків, перебуваючи поблизу розв`язки «Полтава-Олександрія» в с. Дмитрівка, Полтавської області, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні декількох ударів у обличчя, діючи відкрито, заволоділи грошовими коштами в сумі 6000 грн., мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 4», мобільним телефоном «Nokia x200» та іншими речами, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальних збитків. Сума збитків встановлюється.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001142 від 11.12.2019 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що викрадені речі перебувають у ОСОБА_7 , яка в подальшому добровільно видала для огляду працівникам поліції мобільний телефон марки «Nokia» модель «Х2-02» чорного кольору, банківську карту банку «Південний» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , банківську карту банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , картка платника податків № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , опис (квитанція про прийом) заставленого майна №П2.

11 грудня 2019 року вищевказані речі слідчим визнані речовим доказом та передані для зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий підтримала заявлене нею клопотання та прохала про його задоволення з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав внесене слідчим до суду клопотання та заявив уточнення, в якому прохав все арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику майна, окрім опису (квитанція про прийом) заставленого майна №П2, місцем зберігання якого визначити камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Власник майна ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно витягу з ЄРДР кримінального провадження за №0001142 (а.с.3) від 11.12.201910.12.2019 до чергової частини ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 10.12.2019, близько 21 год. 00 хв., троє малознайомих чоловіків, перебуваючи поблизу розв`язки «Полтава-Олександрія» в с. Дмитрівка, Полтавської області, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні декількох ударів у обличчя, діючи відкрито, заволоділи грошовими коштами в сумі 6000 грн., мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 4», мобільним телефоном «Nokia x200» та іншими речами, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальних збитків. Сума збитків встановлюється.

До матеріалів клопотання приєднана письмова заява ОСОБА_7 від 11.12.2019 (а.с.10), остання добровільно видала для огляду працівникам поліції мобільний телефон марки «Nokia» модель «Х2-02» чорного кольору, банківську карту банку «Південний» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , банківську карту банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , картка платника податків № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , опис (квитанція про прийом) заставленого майна №П2.

У відповідності до протоколу огляду речей від 11.12.2019 (а.с.11), вказані предмети були оглянуті, вилучені та постановою слідчого від 11.12.2019 (а.с.12) визнані речовим доказом.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно із ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст.168 КПК України, вилучені речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Відповідно до вимог ч.2, 3, 4 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Враховуючи наведені положення та приймаючи до уваги, що віднесення до речових доказів вилучені речі, відповідають критеріям ст.98 КПК України, можуть зберегти на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт цього майна є обґрунтованим.
Керуючисьст.ст.170, 171 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.12.2019 під час огляду речей, добровільно виданих ОСОБА_7 а саме: мобільний телефон марки «Nokia» модель «Х2-02» чорного кольору, банківську карту банку «Південний» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , банківську карту АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_2 , картку платника податків № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , опис (квитанція про прийом) заставленого майна №П2.

Арештоване майно, а саме мобільний телефон марки «Nokia» модель «Х2-02» чорного кольору, банківську карту банку «Південний» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , банківську карту АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_2 , картку платника податків № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 передати під розписку на відповідальне зберігання власнику майна, а саме ОСОБА_5 .

Місцем зберігання опису (квитанція про прийом) заставленого майна №П2 визначити камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська області, м. Горішні Плавні, вул.Добровольського,6.
Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1