справа № 165/1567/19
провадження №1-кс/165/677/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду скаргу на постанову слідчого Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_5 від 24 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000458 від 06.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК УКраїни.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 04.05.2019 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на земельній ділянці поблизу будинку № 32 по вулиці Івана Франка смт.Благодатне, м.Нововолинська, під час словесного конфлікту, який виник на побутовому грунті, нанесла ОСОБА_4 декілька ударів дерев?яним держаком мотики по руках, внаслідок чого спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме набряки і гематоми на лівому плечі по боковій поверхні на середній третині та на правому плечі в нижній третині, забиття мяких тканин у вигляді набряку на лівій кисті, на правій кисті в ділянці 1 пальця, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 55 від 14.05.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Як зазначено у вказаному висновку експерта, дані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворились внаслідок травмувальної дії тупих предметів з обмеженою травмувальною поверхнею.
Зазначає, що досудове розслідування проведено неповно, однобічно, а слідчий у даному провадженні, допитавши ряд свідків, дійшла передчасного висновку про неможливість достовірно встановити, що тілесні ушкодженя, які виявлені на тілі ОСОБА_4 були спричинені умисно гр. ОСОБА_6 . Також зазначає, що слідчий неправомірно вказує про те, що тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_4 є незначними, і безпідставно стверджує, що під час досудового розслідування не виявилось можливим встановити яким спостобом і при яких обставинах ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.
Адвокат наголосив, що оскаржувана постанова не містить обгрунтованих висновків та у ній відсутній аналіз зібраних доказів, а посилання слідчого на недоведеність зібраними доказами винуватості гр. ОСОБА_6 є передчасними, оскільки слідчий не дав належної правової оцінки твердженням потерпілої ОСОБА_4 , яка чітко і послідовно та детально вказує яким саме предметом і в який спосіб та при яких обставинах, виявлені під час судово медичної еспертизи тілесні ушкодження, їй сапричинила саме ОСОБА_6 . Покази потерпілої в цій частині підтвердила допитана як свідок гр. ОСОБА_7 , однак ці докази не взяті до уваги слідчим при прийнятті оскаржуваної постанови.
Також вказує, що виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження неможливо отримати випадково, враховуючи ту обставину, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 мав місце конфлікт на побутовому грунті.
Під час досудового розслідування слідчий зобов?язаний провести всі необхідні слідчі дії з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, в тому числі способу спричиненя потерпілій тілесних ушкоджень, шляхом призначення медико-криміналістичної експертизи. Адвокат ввважає, що у провадженні необхідно провести слідчі експерименти, одночасні допити, з метою усунення протирічь у показаннях свідків і потерпілої стосовно обставин кримінального правопорушення.
За наведених обставин, представник заявника адвокат ОСОБА_3 , вважає постанову про закриття кримінального провадження передчасною, необгрунтованою і просить її скасувати.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000458 від 06.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК УКраїни, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.
За результатами розгляду матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 06.05.2019, слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_5 24.05.2019 прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1, ч.3. ч.5 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно, ретельно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, проведено однобічно та неповно, слідчий не провів усіх необхідних дій, передбачених законом, на підставі яких із достовірністю можливо зробити висновок про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку про передчасність прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження та про необхідність скасування постанови старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_5 від 24 травня 2019 року про закриття кримінального провадження.
При проведенні розслідування за даним кримінальним провадженням слідчому необхідно розглянути можливість одночасного допиту свідків та потерпілої для усунення розбіжностей у їхніх показаннях, провести слідчі експерименти, з метою перевірки покказань учсників конфлікту, вирішщити питання доцільності призначення медико криміналістичної експертизи з метою встановлення механізму, способу спричинення тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 04.05.2019 та виконати інші слідчі дії, необхідні для прийняття обгрунтованого і законного рішення у провадженні.
Саме детальний аналіз здобутих доказів в їх сукупності може слугувати законному висновку у провадженні та вирішенню питання про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України чи іншою статтею КК України на, що вказує представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 та прийнятті процессуального рішення, яке б відповідало вимогам ст.110 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307, 461, 466, 467КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП Волинській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000458 від 24 травня 2019 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_5 від 24 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 06 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 скасувати.

Матеріали даного кримінального провадження направити для організації досудового розслідування в Нововолинський відділ Володимир-Волинської місцевої прокуратури.
Копію ухвали надіслати до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Піжук