Справа №: 127/9133/19
Провадження №: 1-кп/127/261/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 08.02.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минзенешть, Унгенського району, Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, молдованина, громадянина Республіки Молдова, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

перекладача: ОСОБА_9 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи притягнутий 20.01.2019 до адміністративної відповідальності за перевезення вантажним автомобілем «VOLKSFAGEN LT 35», номерний знак Республіки Молдова « НОМЕР_1 », пасажирів у більшій кількості, ні ж це передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, для себе належних висновків не зробив.

Так, 08.02.2019 близько 03:10 години, ОСОБА_3 , не маючи посвідчення водія категорії «С» та «D», керуючи вантажним автомобілем «VOLKSFAGEN LT 35», номерний знак Республіки Молдова « НОМЕР_1 », із 11 пасажирами в салоні автомобіля, що не передбачено технічними характеристиками даного транспортного засобу, рухаючись у напрямку м. Житомир автодорогою сполученням «м. Могилів Подільський м. Житомир», яка проходить через вул. Барське шосе в м. Вінниці, зі швидкістю близько 80 км/год., чим перевищив максимально дозволену швидкість руху у населених пунктах, в момент об`єктивної появи в полі його зору напівпричепа «BODEX KIS 3WS», державний номерний знак НОМЕР_2 , у складі автопоїзда з автомобілем «DAF CF 85.410», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , який стояв біля правого краю проїзної частини, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху його об`їзду та допустив зіткнення із задньою частиною вказаного напівпричепа.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «VOLKSFAGEN LT 35» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від отриманих травм загинули на місці події, ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 139 від 25.02.2019, ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми: ран та саден на голові, крововиливів в м`які тканини голови, внутрішньошлуночкових крововиливів, перелому шийного відділу хребта з ушкодженням спинного мозку. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили загрозливі для життя явища. Смерть ОСОБА_13 настала від сполучної травми тіла. Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_15 є прямий причинний зв`язок.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 138 від 25.02.2019, ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми: ран та саден на голові, крововиливів в м`які тканини голови, перелому кісток склепіння та основи черепа, субарахноідальних крововиливів, перелому обох щелеп, кісток носа; закритої тупої травми грудей: саден на грудях крововиливів в м`які тканини грудей, перелому грудини, переломів ребер з обох сторін, забиття легень, перелому шийного та грудного відділів хребта, синців, ран та саден кінцівок. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили загрозливі для життя явища. Смерть ОСОБА_16 настала від сполучної травми тіла. Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_11 є прямий причинний зв`язок.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 140 від 25.02.2019, ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: скальпованої рани голови. Переломів обох щелеп, кісток носа, розмізчення хрящів гортані та під`язикової кісти; закритої тупої травми грудей: саден на грудях крововиливів в м`які тканини грудей, перелому грудини, численних переломів ребер справа по декільком анатомічним лініям з ушкодженням плеври, розривів та забиття легень, численних переломів шийного відділу хребта, внутрішньо суглобового перелому правого колінного суглобу, синця, ран та саден на кінцівках. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили загрозливі для життя явища. Смерть ОСОБА_12 настала від сполучної травми тіла. Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_12 є прямий причинний зв`язок.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 210 від 22.03.2019, ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: забійно-рваних ран обличчя, перелому передньої та задньої стінок гайморової пазухи; перелому кісток носа зі зміщенням: перелому 22, 23, 24, 25, 26, 27 зубів; перелому верхньої щелепи без зміщення; перелому нижньої щелепи без зміщення; забою та саден правого колінного суглобу; закритої черепно-мозкової травми забою головного мозку, субдуральних нашарувань лівої півкулі головного мозку, гематоми верхньої повіки правого ока. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки не є небезпечними для життя явищами, але за своїм характером потягли тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 99 від 13.03.2019, в деталях робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля «VOLKSFAGEN LT 35», номерний знак Республіки Молдова « НОМЕР_1 », несправностей , які могли виникнути до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість автомобіля до початку розвитку події ДТП, не виявлено, тобто до моменту ДТП перебували у працездатному стані.

Відповідно до висновку авто технічної транспортно-трасологічної експертизи № 104 від 27.02.2019, зіткнення автомобіля «VOLKSFAGEN LT 35», номерний знак Республіки Молдова « НОМЕР_1 », із задньою лівою частиною напівпричепа «BODEX KIS 3WS», державний номерний знак НОМЕР_2 у складі автопоїзда з автомобілем «DAF CF 85.410», державний номерний знак НОМЕР_3 , сталося на правій смузі руху по вул. Барське шосе в напрямку вул. Хмельницьке шосе, в місці розташування задньої частини напівпричепа. Дії водія автомобіля «VOLKSFAGEN LT 35», номерний знак Республіки Молдова « НОМЕР_1 », ОСОБА_3 , регламентувалися виконанням вимог п. п. 12.2, 12.3, 12.4 ПДР України. Водій ОСОБА_3 , мав технічну можливість попередити зіткнення із задньою частиною напівпричепа шляхом виконання вимог п. 12.3 ПДР України, тобто шляхом застосування своєчасного гальмування або застосування своєчасного маневру об`їзду, з зупинкою автомобіля «VOLKSFAGEN LT 35» до місця знаходження напівпричепа «BODEX KIS 3WS». В даній дорожній транспортній обстановці дії ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України та з технічної точки зору знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_3 за вищевикладених обставин порушив вимоги п. п. 2.1 (а), 12.2, 12.3, 21.1, 21.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно яких: п. 2.1 (а) «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»; п. 12.2 «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»; п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»; п. 21.1 «Дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення; п. 21.5 «Перевезення пасажирів (до 8 чоловік, крім водія) у пристосованому для цього вантажному автомобілі дозволяється водіям, які мають стаж керування транспортним засобом більше трьох років і посвідчення водія категорії «С», а у разі перевезення понад зазначену кількість (включаючи пасажирів у кабіні) категорії «С» і «D».

Порушення ОСОБА_3 вимог п. 2.1 (а), 12.2, 12.3, 12.4, 21.1 та 21.5 Правил дорожнього руху України знаходяться у безпосередньому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 08.02.2019 вночі ОСОБА_3 їхав своїм автомобілем «Volkswagen» ще із 11 пасажирами, автомобіль не був обладнаний для перевезення пасажирів, та у м. Вінниці біля автозаправки, ОСОБА_3 не помітив вантажний автомобіль «ДАФ» та в`їхав у зазначений автомобіль. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди кілька пасажирів отримали тілесні ушкодження та троє пасажирів померли.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що у нього не було відповідної категорії на керування транспортним засобом із перевезенням пасажирів.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, матеріальну шкоду усім потерпілим відшкодував у повному обсязі, просив суд суворо його не карати, оскільки у нього на утриманні перебуває малолітня дитина 2017 року народження та четверо братів, які потребують його допомоги.

Допитана у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_5 , суду надала наступні показання, що у лютому 2019 року до неї зателефонували та повідомили, що її чоловік ОСОБА_13 на території України потрапив у ДТП та загинув.

Також, як зазначила потерпіла ОСОБА_5 , що обвинувачений ОСОБА_3 та його сім`я після даної події постійно допомагали їй із грошовими коштами. Крім того, як повідомила потерпіла, що претензій до обвинуваченого вона не має та просила суд призначити ОСОБА_3 покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Допитана у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_6 , суду надала наступні показання, що у лютому 2019 року до неї зателефонували із поліції та повідомили, що її чоловік ОСОБА_11 потрапив у ДТП та загинув.

Також, як зазначила потерпіла ОСОБА_6 , що обвинувачений ОСОБА_3 та його сім`я після даної події постійно допомагають їй із грошовими коштами. Крім того, як повідомила потерпіла, що претензій до обвинуваченого вона не має та просила суд призначити ОСОБА_3 покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Допитаний у ході судового провадження потерпілий ОСОБА_7 , суду надав наступні показання, що 08.02.2019 вночі він їхав автомобілем разом із загиблими та обвинуваченим ОСОБА_3 . Потерпілий ОСОБА_7 сидів на передньому пасажирському сидінні та весь час розмовляв із водієм автомобіля ОСОБА_3 .

Близько 03:00 год. ночі він попросив ОСОБА_3 , щоб він зупинив автомобіль для того, що б ОСОБА_7 покурив, на що обвинувачений повідомив, що через кілька хвилин буде автозаправка і там вони зупиняться, після чого вони продовжили свою розмову і одразу сталась ДТП. Потерпілий ОСОБА_7 не дивися на дорогу, тому саме зіткнення не бачив, через вказану подію він отримав тілесні ушкодження.

Крім того, як зазначив потерпілий ОСОБА_7 претензій до обвинуваченого він не має, всі витрати на лікування йому оплачував ОСОБА_3 та просив суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Потерпілі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у судове засідання не з`явились, надали суду заяви, відповідно до яких просять проводити розгляд кримінального провадження у їх відсутність, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають та просять суд призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки № 167 від 26.03.2019, ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Крім того, судом враховано, що ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження.

Відповідно до п. 2 ст. 66 КК України та роз`яснень ч. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», слідує, що наведений у ч. 1 ст. 66 КК України перелік обставин, які пом`якшують покарання, не є вичерпним та такими можуть визнаватися і інші обставини з наведенням відповідного обґрунтування.

Таким чином, суд вважає, що обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 вимоги ч. 1 ст. 69 КК України та призначити останньому основне покарання за ч. 3 ст. 286 КК України нижче від найнижчої межі.

Суд переконаний, що саме покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 з позбавлення права керувати транспортними засобами, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2019 підлягає скасуванню.
У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 69 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Речові докази, а саме:

?автомобіль «Volkswagen LT 35», номерний знак Республіки Молдова « НОМЕР_1 », що зберігається на спеціальному майданчику ДП «Інформ Ресурси» при МВС України повернути власнику;
?автомобіль «DAF CF 85.410», державний номерний знак НОМЕР_3 , що зберігається на спеціальному майданчику ДП «Інформ Ресурси» при МВС України - повернути власнику;
?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 видане 02.09.2015, що зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000067 повернути власнику;
?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 видане 06.09.2018 ТСЦ 0541, що зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000067 повернути власнику;
?напівпричіп «BODEX KIS 3WS», державний номерний знак НОМЕР_2 , що зберігається на спеціальному майданчику ДП «Інформ Ресурси» при МВС України повернути власнику;
?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 видане 11.10.2018 ТСЦ 0541, що зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000067 повернути власнику;
?водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_19 , № НОМЕР_7 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 4 004 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2019 скасувати.
Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 08.02.2019 по день набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: