overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №587/1861/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/434/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 587/1861/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 22.01.2019, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми та мешканець АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшла відмова від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки інших апеляційних скарг на вирок суду першої інстанції не надходило та за відсутності заперечень учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 22.01.2019 відносно ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 732/897/19
Провадження № 1-кп/732/99/19
УХВАЛА

13.06.2019 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 року з прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України.

Ухвалою судді від 27.05.2019 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Укладення угоди про визнання винуватості не ініційовано.

Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого провадження не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

В підготовчому судовому засіданні від сторін клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи наведене, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20.06.2019 року на 11-30 годину, в залі №1 Городнянського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1243/19
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження

11 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/1243/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

31 травня 2019 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 18 травня 2019 року близько 22:00 год. перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 в ході словесної суперечки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани слизової оболонки верхньої губи, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , заявила клопотання (подала відповідну заяву) про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 7 ст. 284 цього ж Кодексу, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №1-кп/686/1243/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №592/5949/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/240/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми матеріали кримінального провадження №592/5949/19 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «СІНТУМ ІНВЕСТ» та в інтересах ТОВ «АСТОР ТРЕЙД» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.04.2019 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000010 від 07.02.2019, -

Керуючись ст.376, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «СІНТУМ ІНВЕСТ» та в інтересах ТОВ «АСТОР ТРЕЙД» у поновленні строку на подачу апеляційних скарг на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.04.2019 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000010 від 07.02.2019.

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «СІНТУМ ІНВЕСТ» та в інтересах ТОВ «АСТОР ТРЕЙД» - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08-45 годині 18 червня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 733/699/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/447/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Ічнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000233 від 12.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.115 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в даному суді, неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів клопотання слідчого СВ Ічнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000233 від 12.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.115 КК України, необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для його розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання в.о. голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Ічнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000233 від 12.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.115 КК України - направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 447/574/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/301/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

28 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядяючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника гр. ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 березня 2019 року,-

в с т а н о в и л а :

На адресу Львівського апеляційного суду поступила заява адвоката ОСОБА_7 про відвід складу колегії суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покликаючись на те, що всі судді колегії упереджено до нього ставляться, що викликає обгрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Заслухавши доповідача та приймаючи до уваги, що жоден із суддів не зацікавлений в якигось певних результатах розгляду цієї справи, інших підстав відводу суддям не вбачається, колегія суддів вважає, що такий не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 75, 76 КПК України.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

В заявленому адвокатом ОСОБА_7 відводі складу колегії суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Головуючий

Судді
Справа №766/6202/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника Північної ВК (№90) - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельниково Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,- про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення по день набрання вироком законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 14.03.2018 Херсонським міським судом Херсонської області, за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 06 місяців позб/волі. Цим же вироком на підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015, ОСОБА_5 було зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з дня затримання, тобто з 13.04.2017 по 20.06.2017 включно, та на підставі ст.72 ч.5 КК України в редакції Закону України №2046-УІІІ від 18.05.2017 - із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі починаючи з 21.06.2017.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, надавши оцінку всім представленим доказам, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення

СуддяОСОБА_1
Справа № 147/596/19
Провадження №11-п/801/1159/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.317 КК України.

встановив:
Тростянецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді з повноваженнями працює лише 1 суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.317 КК України до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/601/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 12 червня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вважаю за необхідне роз`яснити засудженому про можливість його участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції через державну установу «Північна виправна колонія (№ 90)».

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 18 липня 2019 року о 11.00 год.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 право прийняти участь у судовому засіданні, за його згодою, в режимі відеоконференції в приміщенні державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» ( за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова,234).
У разі отримання згоди засудженого на здійснення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції, доручити начальнику державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 18 липня 2019 року о 11.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду ( підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000357),-

Встановив:

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000357, оскільки у передбачений законом термін не виконані всі необхідні слід дії для встановлення обставин справи. Строк досудового розслідування прохав продовжити на 6 місяців.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Статтею 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Клопотання слідчого не відповідає вище вказаним вимогам закону, зокрема: не перелічені всі слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження та не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше. Крім цього слідчий прохає продовжити строк досудового розслідування, однак не обґрунтовує чому саме такий строк йому необхідний.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Частиною 2 статті 195-1 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого слід повернути.

Керуючись статтями 194, 195-1, 219 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000357) повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя