overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/6256/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

10 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0001418 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0001418 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 11.09.2019 Справа № 554/5294/19
Єдиний унікальний номер справи 554/5294/19
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України-,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.06.2019 року у кримінальному провадженні №0000348 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме земельної ділянки, що розташована на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:039:1034, площею 1,6497 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8263/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції під час трансляції з Лисичанського міського суду Луганської області (вулиця Штейгерська, 38, Лисичанськ, Луганська область) в зв`язку з допитом свідків: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляд кримінального провадження 15.10.2019 року о 10 год. 00 хв. необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області (вулиця Штейгерська, 38, Лисичанськ, Луганська область).

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.336 КПК України, ст.ст.369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Лисичанського міського суду Луганської області (вулиця Штейгерська, 38, Лисичанськ, Луганська область)в Придніпровському районному суді міста Черкаси 15.10.2019 року о 10 год. 00 хв..

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі Лисичанського міського суду Луганської області (вулиця Штейгерська, 38, Лисичанськ, Луганська область).

Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі Лисичанського міського суду Луганської області (вулиця Штейгерська, 38, Лисичанськ, Луганська область), згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особи учасників провадження та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 568/1368/18
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000189 по обвинуваченню ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000189 по обвинуваченню ОСОБА_6 .

В судове засідання на 16.00 год 09.09.2019 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_6 та не доставлені приводом свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого та вказаних свідків повторного приводу.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту обвинуваченого не можливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 15.00 годину 17 жовтня 2019 року обвинуваченого
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та свідків:
- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити начальнику Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для виконання. Керівнику Дубенської місцевої прокуратури - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/4066/19
Провадження № 1-кс/570/1286/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_4 ,про доручення проведення судової автотоварознавчої експертизи (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 26.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України), -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали зазначеного досудового розслідування. Враховуючи те, що для визначення розміру матеріальних збитків, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, то слідчий просить суд призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про дату і час розгляду справи, однак в судове засідання не прибула. Дана обставина в силу ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 26.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України).

Враховуючи те, що визначення розміру матеріальних збитків, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, то зазначене клопотання підлягає до задоволення, з огляду на положення статті 242 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

-яка ринкова вартість бортового вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «508D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1976 рокувипуску, зеленого кольору, № рами НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , станом на 26.08.2019?

-який розмір збитків завданих власнику транспортного засобу «Mercedes-Benz», моделі «508D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження, внаслідок спроби його підпалу26.08.2019?

Для дослідження експерту(-ам) надати:

-вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «508D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власника в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 695/1966/19
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

10 вересня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь захисника ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні 12 вересня 2019 року об 11:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 12 вересня 2019 року об 11:00 в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Успенська, 22, м. Канів, 19000.

Канівському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Канівському міськрайонному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4530/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000164 від 31.01.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи завчасно належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, без поважних причин не прибув в судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, який просив суд постановити ухвалу про привід обвинуваченого, думки інших учасників судового провадження, які підтримали думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого, виходячи з наступного.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України.
Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Поважних причин, які б об`єктивно перешкоджали обвинуваченому ОСОБА_3 , з`явитися до суду не має. За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14:00 годину 03.10.2019, за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

11.09.2019
Справа № 209/2233/18
Провадження № 1-кп/209/112/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 рокуДніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 209/2233/19 (номер провадження 1-кп/209/112/19) внесене до ЄРДР за № 0000819 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України .
Крім того в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження № 209/2365/18 (номер провадження 1-кп/209/116/19) за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0001113 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 в одне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти обєднання кримінальних провадження за її звинуваченнями в одне провадження.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просить об`єднати кримінальні провадження в одне провадження, оскільки всі злочини скоєні однією особою.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень …

Дані кримінальні провадження відкриті щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд, вислухав думку учасників судового процесу, прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, вважає необхідним об`єднати кримінальне провадження № 209/2365/18 (номер провадження 1-кп/209/116/19) за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0001113 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження кримінальне провадження № 209/2365/18 (номер провадження 1-кп/209/116/19) за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0001113 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Присвоїти єдиний номер об`єднаному кримінальному провадженню № 209/2233/18 (номер провадження 1-кп/209/112/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/6643/19 (пр. № 1-кп/201/806/2019), відомості про яке 26 травня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001355, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 , щодо якої надійшло інше кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вислухавши клопотання прокурора, суд доходить до таких правових висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як встановлено судом, на адресу суду дійсно надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який було передано на розгляд складу суду, який вже здійснює судове провадження стосовно цієї особи.

Враховуючи, що у провадженні суду вже перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказане кримінальне провадження із кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 201/6643/19 (пр. № 1-кп/201/806/2019), відомості про яке 26 травня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001355 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в одне провадження із кримінальним провадженням № 201/7115/19 (пр. № 1-кп/201/832/2019), відомості про яке 20 червня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001556, стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши їм один номер кримінального провадження № 201/6643/19 (пр. № 1-кп/201/806/2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 176/2738/18
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000572 від 23.07.2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив відвід захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_6 . В обґрунтування вказала, що її близьким родичем проводилося досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений заперечували з приводу заявленого відводу, оскільки слідчий ОСОБА_7 не приймай процесуальних рішень на досудовому розслідуванні та постановою заступника начальника слідчого відділу Жовтоводського відділення поліції був відсторонений від проведення досудового розслідування.

Стаття 78 КПК України визначає підстави для відводу захисника, де зазначено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши постанову від 29.10.2018 року заступника начальника слідчого відділу Жовтоводського відділення поліції в Дніпропетровської області, відповідно до якої ОСОБА_7 відсторонили від проведення досудового розслідування, у зв`язку з тим, що захист підозрюваного здійснює адвокат ОСОБА_6 суд вважає, що заяви прокурора про відвід не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 78, 81, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора про відвід захисника адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16.00 годині, 11.09.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1