Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4142/2019
У Х В А Л А

27.06.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, раніше судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0002692. У вказаному кримінальному провадженні 11.01.2019р. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 187 ч.3, ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04.102.2019р. ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.05.2019 р. ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.07.2019 року включно.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування клопотання вказав що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати, перебуваючи на волі ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків потерпілих, а також підозрюваних та продовжити свою злочинну діяльність. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримала.

Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання, вказала, що клопотання є необгрунтованим, ризики зазначені в клопотанні недоведені фактичними обставинами, зокрема ризик можливості знищити або сховати будь-яку із речей та документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Сторона обвинувачення зазначає, що підозрюваний заволодів речами та грошима, місцезнаходження яких наразі не встановлено. Однак у ході проведення обшуків вказані речі та гроші не були знайдені, подальші слідчі дії на відшукання цих речей не здійснюються і відсутні будь-які докази, що вони можуть знаходитись у ОСОБА_7 . Окрім того, захисник зазначила, що підозрюваний не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання і забезпечити його належну процесуальну поведінку можливо шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження приходжу до наступного.

ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.3 КК України. Відповідно до рішень ЄСПЛ обґрунтованою є підозра, у разі якщо існують докази, які можуть переконати стороннього спостерігача щодо причетності особи до вчинення злочину. Протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколи допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протокол впізнання по фотознімкам, протоколи обшуків є тими доказами що свідчать про причетність підозрюваного до вчинення злочину, а за такого підозра є обґрунтованою.
Доводи захисника щодо відсутності існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України є недоречними, оскільки підозрюваний був раніше засудженим в 2013р., 2015р., був звільнений від відбування покарання у 2018 році і вже впродовж 2018-2019 рр. вчинив спільно з іншими особами декілька кримінальних правопорушень, спрямованих на заволодіння чужим майном, а також вчинив злочини, за які він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що вказує на існування ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність. Окрім того, відсутність місця роботи дає підстави вважати, що злочинна діяльність є єдиним джерелом доходу ОСОБА_7 і запобігти вказаному ризику можливо виключно шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 25.08.2019р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1