ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7485/17 Номер провадження 11-кп/814/482/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу,

встановила:
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 21 листопада 2018 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженень с. Сангар, Кобяйського району, Якутської АР, Російської Федерації, громадянин України, росіянин, з середньою освітою, не працюючий, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимий, останній раз:
- 16.08.2012 Ялтинським МС АРК за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 5 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.04.2016 по відбуттю строку покарання,
засуджений за:

- ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна;

- ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 317 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Донецьк, громадянка України, українка, з середньою спеціальною освітою, не працююча, заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , судима:
- 20.01.2017 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки,
засуджена за:

- ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного їй майна;
- ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 317 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного їй майна.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у її власності.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 20.01.2017 та остаточно визначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у її власності.
Стягнуто з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 солідарно на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 8465,40 грн
Вирішено питання щодо долі речових доказів.

На вирок суду подав апеляційну скаргу прокурор, який посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особам обвинувачених, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким засудити:

ОСОБА_8 за:

- ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі,

- ч.2 ст. 317 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна,

- ч.2 ст. 307 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів, у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її власністю.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 20.01.2017 та остаточно визначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у її власності.

ОСОБА_9 за:

- ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі,

- ч.2 ст. 317 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна,

- ч.2 ст. 307 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності.

Виключити з мотивувальної частини вироку при кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_8 посилання суду на «повторність» як на кваліфікуючу ознаку дій за ч.2 ст. 309 КК України.

Кваліфікувати дії ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст. 309 КК України, як самостійно, так і за попередньою домовленістю, так і у великих розмірах.

В іншій частині вирок суду залишити без змін

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_10 просить вирок суду переглянути, а також зарахувати їй у строк покарання період попереднього ув`язнення.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить зарахувати йому у строк покарання період попереднього ув`язнення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати та виправдати ОСОБА_8 у зв`язку з недоведеністю її вини в інкримінованих злочинах.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

11.07.2019 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу, яке обгрунтоване тим, що за час перебування в Полтавській установі виконання покарань, стан здоров`я ОСОБА_9 значно погіршився, у зв`язку з чим обвинувачений перебуває під динамічним амбулаторним лікуванням в Полтавській міській медичній частині Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в тяжкому стані. Вважає, що в умовах медичної частини Полтавської установи виконання покарань неможливо отримати належне лікування.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 в підтримку клопотання, прокурора, який заперечив проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , обвинувачену ОСОБА_8 , яка не заперечила проти задоволення клопотання, перевіривши клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

На підставі норм ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як вбачається з повідомлень Полтавської міської медичної частини № 23 «Центру охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Полтавській області від 01.07.2019 та від 15.07.2019, а також довідки в.о. головного лікаря Полтавського обласного центру профілактики ВІЛ-інфекції та боротьби зі СНІДом від 15.07.2019, ОСОБА_9 перебуває на стаціонарному лікуванні. Стан хворого незважаючи на проведене лікування залишається тяжким.

З огляду на вказане, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, те, що обвинувачений має постійне місце проживання, незадовільний стан здоров`я та те, що він на даний час перебуває на лікуванні і потребує подальшого лікування, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з триманні під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оскільки обвинувачений потребує лікування, колегія суддів дійшла висновку за необхідне застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання з 20.00 год. до 07.00 год.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_9 виконувати обов`язки, передбачені п.п. 1, 9 ч. 5 вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 07.00 год.

Строк дії ухвали встановити з 16.07.2019 року до набрання вироком законної сили.

Звільнити ОСОБА_9 з-під варти.

Зобов`язати ОСОБА_9 прибувати за кожною вимогою до суду та носити електронний засіб контролю.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4