Ухвала
Іменем України
28 листопада 2019 року
м. Київ
справа №177/409/17

провадження № 51-5432ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на наступне.
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від

31 жовтня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року щодо нього, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку, засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте приписів, передбачених ст. 427 КПК, не дотримався, допущених недоліків не усунув.
У повторній касаційній скарзі доводи засудженого ОСОБА_4 фактично є аналогічними доводам касаційної скарги, яку було залишено без руху.
Засуджений ОСОБА_4 у повторній касаційній скарзі, як і у скарзі, яка була залишена без руху, знову зазначає про незаконність оскаржуваного судового рішення, просить його скасувати, проте й цього разу не наводить обґрунтованих доводів, в аспекті приписів статей 370, 407, 412, 415, 419 КПК, з огляду на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судом апеляційної інстанції, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Крім того, засуджений і у повторно поданій касаційній скарзі просить Суд надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження з метою подачі обґрунтованого доповнення до касаційної скарги.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 425 КПК засуджений має право подати касаційну скаргу.
Частиною другою вказаної норми визначено, що засудженому надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги. За правилами ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 395, ч. 1 ст. 434 КПК реалізацію такого права особи покладено на суд першої інстанції, а тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості безпосередньо забезпечити засудженому право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, згідно ст. 433 вказаного Кодексу, у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд,
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу

Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року щодо нього, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_4 , разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3