МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07 травня 2019 року Справа №370/2454/18

Провадження № 1-кс/370/342/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської області, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 02.05.2019 року звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , та просила визнати незаконною його бездіяльність щодо нерозгляду її клопотання від 17.04.2019 року у кримінальному провадженні №0000462 від 01.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 активізувати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №0000462 від 01.07.2018 року у зв`язку з затягуванням строків досудового розслідування, оголосити підозру ОСОБА_5 , перевірити чи не була ОСОБА_5 раніше судима, передати матеріали справи до суду.
Згідно поданої заяви, ОСОБА_3 просила розглядати скаргу за її відсутності, викладене у скарзі підтримала.
Тож, у судове засідання слідчий та заявники не з`явилися, про час та місце розгляду скарги належним чином повідомлені, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.
Макарівським ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000462 від 01.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, де потерпілою є ОСОБА_3 .

17.04.2019 року ОСОБА_3 , звернулася до слідчого із клопотанням про вчинення процесуальних дій, зокрема: активізувати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №0000462 від 01.07.2018 року, оголосити підозру ОСОБА_5 , перевірити чи не була ОСОБА_5 раніше судима, передати матеріали справи до суду.
Орган досудового розслідування належних та допустимих доказів щодо розгляду вказаного клопотання, тобто мотивованої постанови не надав.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як передбачено ст. ст. 7, 22 КПК України, одним з принципів кримінального процесу є змагальність, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи, що орган досудового розслідування не надав доказів на спростування обставин скарги, зокрема щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 , від 17.04.2019 року, скарга в цій частині є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії, то скарга в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки це є вирішенням клопотання ОСОБА_3 від 17.04.2019 року до слідчого по суті.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 від 02.05.2019 року на бездіяльність слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської області ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської області ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 , від 17.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0000462 від 01.07.2018 року.
В решті скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1