печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
12.08.2019 старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області підполковник юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0002963, зареєстрованого в ЄРДР 26.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2018 до власника нелегального пункту реалізації дизельного пального на території села Солтанівка Васильківського р-ну Київської області ОСОБА_4 прибули дві особи чоловічої статі, які представились прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 й вимагали пред`явити дозвільні документи на торгівлю дизельним пальним. Оскільки ОСОБА_4 таких документів не пред`явив у зв`язку з тим, що їх не отримував, то ОСОБА_5 запросив його на офіційну бесіду до Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, після прибуття куди 09.11.2018 запропонував йому сплачувати до прокуратури п`ять тисяч гривень неправомірної вигоди щомісячно за неприпинення діяльності його пункту реалізації дизельного пального.

В клопотанні слідчий вказує, що 11.12.2018 у салоні автомобіля за адресою: АДРЕСА_1 , особа чоловічої статі, візуально схожа на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , одержала з рук ОСОБА_4 п`ять тисяч гривень в якості щомісячного платежу за невтручання прокуратури у діяльність належного останньому пункту реалізації дизельного пального. Безпосередньо перед цією подією означені грошові кошти у ході контролю за вчиненням злочину у встановленому порядку 11.12.2018 вручені ОСОБА_4 для подальшої передачі як неправомірної вигоди ОСОБА_5 та його безпосередньому керівнику ОСОБА_7 .

Таким чином, вищевикладені обставини засвідчують одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе і третіх осіб за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Також слідчий зазначив, що для дачі показань у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не явилися.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 користується телефонними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ОСОБА_7 телефонним номером НОМЕР_3 , ОСОБА_6 телефонними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а ОСОБА_4 телефонним номером НОМЕР_6 та є очевидцями подій злочину. Отже, відомості про телефонний зв`язок цих осіб упродовж листопада-грудня 2018 року, січня-лютого 2019 року охоплюються предметом досудового розслідування і містять фактичні дані про місця їх знаходження, маршрути переміщення (у т.ч. перебування на автозаправних станціях), соціальні зв`язки як під час готування і вчинення злочину, так й у подальшому, що має значення для встановлення місць зберігання, приховування доказів, а також про контактні телефонні номери інших осіб, які можуть бути учасниками або очевидцями злочину. Тобто такі відомості є доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до всієї наявної у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Київ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Київ) інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі й про час, тривалість, напрямки телефонних з`єднань, ідентифікацію IMEI і локалізацію кінцевого обладнання, базових станцій зв`язку, приналежність номерів, доступ до мережі «Інтернет» та мереж спілкування з використанням програмного забезпечення «Viber», «WhatsApp» тощо) абонентів телефонних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 у періоди з 01.11.2018 по 31.12.2018, з 01.01.2019 по 28.02.2019 включно за усіма їх телефонними з`єднаннями, та можливості вилучити цю інформацію.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1