Справа № 307/1712/19
Провадження № 1-кп/307/660/19
В И Р О К
іменем України

02 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працює, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 08 лютого 2019 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, зайшли на огороджену земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , шляхом пошкодження навісного замка, проникли до приміщення металевого контейнера, який розташований на вказаній земельній ділянці, де в подальшому заволоділи майном, яке в ньому зберігалося, а саме, бувшим у використанні зварювальним апаратом, електрокабелем з позначенням ШВВП 2х4,0, довжиною 15 погонних метрів, а також алюмінієвими двохстворчастими воротами та алюмінієвою цистерною, ємкістю 1650 літрів. В подальшому, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , 09 лютого 2019 року, здали на пункт прийому металобрухту в АДРЕСА_1 , що належить ТОВ "Компанія Металсервіс" алюмінієві двохстворчасті ворота та алюмінієву цистерну, звідки їх було вилучено. Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11/242 від 09 квітня 2019 року, початкова середня ринкова вартість одного погонного метру електрокабелю ШВВП 2х4,0 становить 18 грн. 91 коп., ринкова вартість алюмінієвої цистерни, ємкістю 1650 літрів, бувшої у використанні, з урахуванням зносу, становить 5 717 грн. 00 коп. Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8 553 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище, винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що 08 лютого 2019 року, він, разом з іншою особою, зайшов в АДРЕСА_3 , на огороджену земельну ділянку, на якій був розташований металевий контейнер. Він пошкодив навісний замок на даному контейнері, і з нього викрав зварювальний апарат, електрокабель, алюмінієві двохстворчасті ворота та алюмінієву цистерну, які на наступний день здав на металобрухт. Просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав через канцелярію суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Крім визнання обвинуваченим вини в скоєному злочині, його вина підтверджується документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13 лютого 2019 року, з якого відомо, що в період часу з 08 лютого 2019 року по 09 лютого 2019 року невідомі особи, шляхом пошкодження навісного замка, урочищі Думбрава, по вул. Думбрава, в с. Нижня Апша, проникли в металевий контейнер, звідки викрали зварювальний апарат, електрокабель, алюмінієві двохстворчасті ворота та алюмінієву цистерну.

Протоколом огляду місця події від 13 лютого 2019 року, з якого відомо, що об`єктом огляду є земельна ділянка в АДРЕСА_3 , де знаходиться металевий контейнер, з якого викрали зварювальний апарат, електрокабель, алюмінієві двохстворчасті ворота та алюмінієву цистерну.

Висновком експерта № 11/242 від 09 квітня 2019 року, з якого відомо, що середня ринкова вартість одного погонного метру електрокабелю ШВВП 2х4,0 становить 18 грн. 91 коп., ринкова вартість алюмінієвої цистерни, ємкістю 1650 літрів, бувшої у використанні, з урахуванням зносу, становить 5 717 грн. 00 коп.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 квітня 2019 року, з якого відомо, що ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 , як особу, що здавала йому на металобрухт алюмінієву бочку та ворота.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, те, що потерпілий не має до нього жодних претензій.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують ОСОБА_4 покарання, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, розміру викраденого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ навісний замок, який зберігається в Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_6 , як власнику.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертизи в сумі 1 001 (одну тисячу один) гривень 00 копійок, слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 особисте зобов`язання, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ навісний замок, який зберігається в Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_6 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 001 (одну тисячу один) гривень 00 копійок судових витрат за проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 особисте зобов`язання, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1