провадження №1-кп/389/203/18
є.у.н № 389/856/18
У Х В А Л А
09 серпня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 07 грудня 2016 року, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_11 заявили клопотання про зміну застосованої до їх підзахисних міри запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання. Свої клопотання мотивували тим, що під час досудового розслідування до їх підзахисних застосовано запобіжний захід у виді застави та покладено на них ряд процесуальних обов`язків. На депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області ОСОБА_4 було внесено заставу за себе, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На думку адвокатів ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді застави, на даний час відсутні, обвинувачені мають міцні соціальні зв`язки, під час розгляду справи добросовісно виконували покладені на них процесуальні обов`язки, а тому вважають за можливе змінити застосований до них запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Прокурор заперечував щодо задоволення зазначених клопотань.

За положенням ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В даному випадку ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді штрафу до 40 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Всі обставини, на які посилаються захисники в своїх клопотаннях щодо характеристик обвинувачених, міцності їх соціальних зв"язків, мали місце і на час обрання запобіжного заходу, а тому не змінилися.
В судовому засіданні не допитана більшість свідків, не досліджені інші докази, а тому суд вважає, що клопотання захисників передчасне та наразі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1