Справа № 487/3526/19
Провадження № 1-кс/487/6021/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Промхімскло» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, винесену 08.07.2019 року слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
23.07.2019 року директор ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати протиправними рішення і бездіяльність слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 щодо відмови в задоволенні клопотання про визнання ТОВ «Промхімскло» потерпілим після подачі заяв про злочини, про залучення його до вищезазначеного провадження як потерпілого і Цивільний позов про відшкодування матеріальних шкоди і збитків, завданих внаслідок вчинення злочину у порядку ст.128 і ст.129 КПК України, внесеного до ЄРДР за №0000003 від 06.02.2019 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.365 КК України; скасувати рішення слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 06.02.2019 року про відмову у визнанні ТОВ «Промхімскло» потерпілим у кримінальному провадженні №0000003 від 06.02.2019 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.365 КК України; визнати протиправну бездіяльність слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 щодо не ознайомлення мене з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння стосовно ТОВ «Промхіскло» кримінального злочину.

В обґрунтування своє скарги зазначив, що постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим є незаконною, неконституційною та обмежує права юридичної особи, учасника кримінального провадження та підлягає скасуванню.

Представник ТОВ «Промхіскло» - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив про їх задоволення.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, у задоволенні вимог скарги просив відмовити.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши викладені в скарзі обставини та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0000003, слідчий суддя прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 06.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 внесено відомості за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, з наступним зазначенням фабули: за ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.09.2018, якою скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_6 задоволено та зобов`язано посадових осіб прокуратури Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомості, що викладені у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 29.11.2017 вих.№11/РК-51 щодо можливих протиправних дій співробітників Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

04.07.2019 року директор ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_4 звернувся до в.о. директора ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000003.

Постановою слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 08.07.2019 року відмолено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000003, оскільки під час досудового розслідування не здобуто підтверджень завдання будь-якої шкоди ОСОБА_4 ..

12.07.2019 року слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000003 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 10.09.2019 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000003.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні особою, якій було відмовлено у визнанні потерпілою, можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Так, згідно положень ч.ч.1,2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При цьому права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 08.07.2019 року на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що окрім посилання на положення ст. 55 КПК України, слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що директору ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_4 було завдано шкоду, однак на підтвердження вмотивованості постанови слідчий не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано шкоди.

З огляду на викладене посилання слідчого в постанові від 08.07.2019 року на відсутність підтверджень завдання будь-якої шкоди ОСОБА_4 є передчасними та не вірними.

В свою чергу, викладені у скарзі директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_4 фактичні обставини справи дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню.

Що ж стосується вимог заявника про визнання протиправною бездіяльність слідчого та щодо не ознайомлення ОСОБА_4 з правами та обов`язками потерпілого, то в цій частині скарги слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, з огляду на те, що питання про визнання заявника потерпілим з усіма наслідками такої дії у передбачений законом спосіб, як то вручення пам`ятки з правами та інше, вирішується слідчим, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 303-304, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, винесену 06.02.2019 року слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 08.07.2019 року у кримінальному провадженні №0000003 від 06.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України про відмову у визнанні потерпілим - скасувати.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1