провадження № 274/6057/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/782/19
І м е н е м У к р а ї н и
03.10.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буки Сквирського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 03 квітня 2015 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.12.14 до 03.05.15. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.08.18 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 11 місяців 8 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 13.12.14; для обмеження волі - 27.09.18; кінець строку - 23.05.22; 2/3 строку відбув - 27.09.19.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про проведення судового розгляду без його участі, вину визнає, розкаюється.
Представник адміністрації в судовому засіданні заяву засудженого підтримав.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони. З 27 вересня 2018 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№108). Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався адміністрацією установи (всього має 12 заохочень). Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється. Має позов за вироком суду, але виконавчі листи до установи не надходили.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому його заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомКанівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2015 року на 02 роки 07 місяців 20 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1