18.06.19 200/5265/19
У Х В А Л А
18 червня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000791 від 02.04.2019 про призначення експертизи транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із про призначення експертизи транспортного засобу.

В клопотанні слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 01.04.2019 року близько 16.00 год. співробітниками УПП в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», біля буд. № 86 по пр. О.Поля в м. Дніпрі був зупинений автомобіль " Mercedes С220" д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду зазначеного транспортного засобу було виявлено ознаки підробки він-коду.

01.04.2019 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_5 біля буд. № 2А на вул. Троїцька площа в м. Дніпр, було проведено огляд транспортного засобу (надалі ТЗ) " Mercedes С220" д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виникли сумніви щодо справжності номерів кузова агрегату автомобіля, а також було оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вказаного автомобіля, в якому при огляді виникли сумніви щодо його справжності, а так як вказаний документ має явні ознаки підробки, а саме : нерівномірне розподілення барвника в штрихах літер полів заповнення, захисної сітки, позитивного та негативного мікротексту, відсутності в штрихах літер та цифр серії та номеру бланка з реквізитами виробника проплавлених ділянок та матових канавок, що безпосередньо свідчить про нанесення тексту шляхом другу, а не лазерним гравіюванням.

Окрім того, під час проведення огляду транспортного засобу автомобіля марки " Mercedes С220" д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були виявлені ознаки вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме вчинення знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, тобто ознаки підробки він коду полягають у ввігнутому металі ділянки нанесення вторинного VIN-коду, різній глибині знаків, що свідчить про знищення первинного змісту кустарним шляхом. Також, було встановлено, що під переднім пасажирським сидінням він-код нанесено на штучне додаткове покриття, а не на металеву частину автомобіля.

Для встановлення об`єктивних обставин, по вказаному кримінальному правопорушенню по вилученим речам та транспортному засобу необхідно провести експертні дослідження щодо встановлення фактів справжності вказаних речей.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи транспортного засобу - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000791 від 02.04.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 290 КК України, експертизу транспортного засобу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для вирішення наступних питань:

- Чи змінювався ідентифікаційний номер кузова (двигуна) транспортного засобу марки «Mercedes- С220", д/н НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;? Якщо так, то у який спосіб змінювався ідентифікаційний номер кузова (двигуна) автомобіля та який первинний ідентифікаційний номер?
На дослідження експертам надати: транспортний засіб марки «Mercedes- С220", д/н НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який на теперішній час перебуває у володінні ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000791 від 02.04.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000791 від 02.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1