ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/1201/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3304/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 , щодо виправлення описки,-
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою виправлено описку у вироку Шевченківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 , а саме постановлено вказати у всьому вироку про призначення покарання ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі на той самий строк замість покарання у вигляді «обмеження волі».

Ухвала мотивована тим, що у вироку допущено описку про необхідність призначення покарання у вигляді обмеження волі, оскільки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом II групи, а відповідно до ч.3 ст. 61 КК України покарання у вигляді обмеження волі до нього застосовано бути не може.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, у зв`язку з тим, що даною ухвалою суд першої інстанції фактично змінив вирок, погіршивши становище обвинуваченого.Посилається на те що, процедура виправлення неточностей, шляхом постановлення ухвали судом першої інстанції, можлива лише у разі необхідності усунення неточностей , допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і їх виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Виходячи із змісту положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, але при цьому повинні бути дотримані вимоги незмінності судового рішення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, зокрема із мотивувальної частини вироку від 18 жовтня 2019 року , вбачається, що суд дійшов висновку , що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 при призначенні покарання у виді обмеження волі можливе в умовах здійснення обов`язкового контролю за його поведінкою. Відповідно до ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі й полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду.

Наведена обставина свідчить про неправильне застосування судом першої інстанції кримінального закону та призначення покарання у виді , який не підлягає застосуванню до інваліда другої групи ОСОБА_7 , що дає підстави для апеляційного оскарження вироку і не дає права на зміну призначеного покарання шляхом виправлення описки.

Таким чином, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги прокурора про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та відповідно до положень п.3 ч.1 ст.409 КПК України вважає необхідним скасувати ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року.

З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 - скасувати .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий-

Судді