Справа № 491/776/14-к
У Х В А Л А

26 червня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Онилове Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000199 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Зазначену справу передано на розгляд даному складу суду 7 травня 2019 року у зв`язку з закінченням у головуючого у справі судді ОСОБА_5 повноважень зі здійснення правосуддя.
Ухвалою від 13 травня 2019 року, у відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, у справі було призначено підготовче судове засідання.
Про дату, час та місце слухання справи обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у відповідності до положень ст.ст.134-137 КПК України, шляхом направлення на його адресу, зазначену у обвинувальному акті, судової повістки.
Проте, ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, рекомендований лист з судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою оператором поштового зв`язку «за даною адресою не проживає».
При цьому, вивченням матеріалів справи встановлено, що після надходження справи до суду ОСОБА_4 неодноразово викликався у судові засідання для розгляду справи.
Проте, ОСОБА_4 до суду не з`являвся про причини своїх неявок суду не повідомляв, у зв`язку з чим ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 30 липня 2014 року до нього було застосовано привід на 20 серпня 2014 року.
Зазначену ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області виконано не було, явку ОСОБА_4 до суду не забезпечено, у зв`язку з чим 20 серпня 2014 року судом було повторно постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_4 приводу на 29 серпня 2014 року.
26 серпня 2014 року на адресу суду надійшов лист начальника Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській з матеріалами щодо причини невиконання ухвали суду від 20 серпня 2014 року, з яких вбачалося, що ОСОБА_4 за місце проживання відсутній та місце його перебування невідоме.
У зв`язку з викладеним ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 8 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук, здійснення якого доручено Фрунзівському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвалу суду про здійснення розшуку ОСОБА_4 станом на 26 червня 2019 року не виконано.
У зв`язку з викладеним судом було постановлено на обговорення питання щодо доцільності зупинення провадження у справі до виконання ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 8 грудня 2015 року про здійснення розшуку ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області повідомила, що ОСОБА_4 і раніше без поважних причини не з`являвся у судові засідання, судом до нього неодноразово застосовувався привід через органи національної поліції, який, проте, виконано не було, місце перебування ОСОБА_4 невідоме, у зв`язку з чим ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 8 грудня 2015 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук, зазначену ухвалу на даний час не виконано, у зв`язку з чим вона вважає за доцільне зупинити провадження у справі.
Також, прокурор зазначила, що вважає за доцільне повторно направити ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 8 грудня 2015 року про здійснення розшуку ОСОБА_4 до органів Національної поліції України для її виконання.
Статтею 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та провадження у справі має бути зупинене.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 110, 335, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Направити копію ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 8 грудня 2015 року про оголошення у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Онилове Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до Фрунзівського (Захарівського) ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для її виконання.

Зупинити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до здійснення його розшуку.

У відповідності до положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
У відповідності до положень ч.5 ст.532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ОСОБА_1