Справа №718/2015/19
Провадження №1-кп/718/111/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000424 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіцмань Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого (востаннє):

22.06.2016 року Кіцманським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців звільнений 18.02.2019 року Сарненським райсудом Рівненської обл. на підставі ст. 81 КК України з не відбутим терміном 1 рік 1 місяць 4 дні,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 12 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 26.06.2019 року приблизно о 15:00 год. йдучи по вул. Озерній в м. Кіцмань Кіцманського району Чернівецької області, помітив в водному із басейнів ТДВ «Чернівецький рибокомбінат», який розташований по вул. Озерна, 5, в м. Кіцмань, електричний насос для водопостачання.

В подальшому, реалізовуючи свій корисливий, злочинний умисел, ОСОБА_3 пішов до місця свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки взяв із собою кухонний ніж та поліетиленовий пакет та пішов до місця, де виявив вказаний насос.

Повернувшись на територію ТДВ «Чернівецький рибокомбінат», ОСОБА_5 , переконавшись у непомітності своїх дій, ножем, який приготував заздалегідь, перерізав резиновий шланг, до якого був прикріплений насос, та помістив його у заздалегідь приготований поліетиленовий пакет.

Здійснивши вказане, ОСОБА_3 намагався непомітно вийти з території вказаного товариства, однак був помічений та зупинений працівником даного товариства, яким було повернуто викрадене ОСОБА_3 майно, у зв`язку із чим останній не зміг довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив факт вчинення ним крадіжки електричного насоса для водопостачання, який належить ТДВ «Чернівецький рибокомбінат».

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, обсяг викраденого майна, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що пред`явлені ОСОБА_3 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_3 має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_3 обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючими вину ОСОБА_3 обставинами, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відношення підсудного до скоєного, а саме те, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, враховує те, що він раніше неодноразово судимий (ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18.02.2019 року звільнений на підставі ст. 81 КК України з не відбутим терміном покарання 1 рік 1 місяць 4 дні), добре характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в психіатричному кабінеті, однак перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам кримінальних проваджень, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.06.2016 року до покарання призначеного даним вироком, визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речовий доказ по справі, а саме водяний насос «Alko», який передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , слід вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з моменту його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1