Справа № 636/340/18
ВИРОК
іменем України
«06» червня 2019 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000012 від 22.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 26 квітня 2001 р. вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 206 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 30 липня 2009 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі,

судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на території України не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2017 року, приблизно о 18 годині 45 хвилин. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кімнати № 6 будинку АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись що його дії залишаться непоміченими потерпілим та іншими особами, взявши шматок цегли, розбив вікно, та через отвір заліз до приміщення вищевказаної кімнати. Реалізуючи свій раніще виниклий злочинний умисел, знаходячись в приміщенні кімнати, оглянув приміщення, після чого викрав двигун від холодильника та пральну машинку, загальна вага яких у якості лому чорного металу становила 62 кілограми та належить потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Вартість вишезазначеного лому чорного металу, загальною вагою 62 кілограми, відповідно до висновку експерта № 62 від 16.01.2018 становить 310 (триста десять) грн. 00 кой.

Своїми умисними, протиправними діями. ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на зазначену вище суму.

У судовому засіданні обвинувачений провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю про обставини його скоєння пояснив так, як викладено у вироку.

Потерпіла надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що не має до ОСОБА_4 претензій матеріального чи морального характеру.

Згідно клопотання сторін кримінального провадження з`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження тих фактичних даних, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Виннуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення суд вважає доведенною та підтвердженною зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, у судовому засіданні досліджені характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_4 який згідно, довідок лікарів нарколога та психітара на обліку не знаходиться, за місцем проживання характеризується добре, працював вантажником в ТОВ «Дарс -Д», раніше судимий.
Таким чином дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням до житла.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість даного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, враховуючи особу винного, який раніше судимий, працював вантажником в ТОВ «Дарс -Д», добре характеризується за місцем проживання, у скоєнні злочину щиро розкаявся, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, пом`якшуючи та обтяжуючі покарання обставини, відсутність претензій матеріального ьа морального характеру від потерпілої, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.

З ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи № 62 від 16.01.2018 р сумі 310 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженного звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту після набрання вироком законної сили - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи № 62 від 16.01.2018 р на суму 310 грн.

Речові докази, що зберігаються у потерпілої згідно її зберігальної розписки після набрання вироком законої сили залишити у неї.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя