Ухвала
Іменем України
30 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 635/4248/16-к

провадження № 51-744 ск17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 вересня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернуто на підставі п.3 ч.3 ст. 429 КПК та відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.
25 вересня 2019 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду повторно надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 від 19 вересня 2019 року про поновлення строку касаційного оскарження на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2017 року, в якій він зазначає, що зрозумів допущену ним помилку в обчисленні строку на касаційне оскарженнясудового рішення, що строки оскарження судових рішень раніше не порушував. Просить надати йому можливість на оскарження рішення і поновити строк, оскільки у зв`язку з поганим зором не зміг написати більше.
Суд, перевіривши доводи, викладені в клопотанні, дійшов висновку про те, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає та клопотання слід повернути з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Відповідно до практики Європейського суду, здійснені поза межами встановленого законом процесуального строку провадження у справі чи поза межами встановленого строку застосування певних процесуальних актів, дії, в тому числі суду, визнаються незаконними, а отримані при цьому результати таких дій юридично нікчемними.
При цьому, повторне клопотання засудженим про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2017 року містить аналогічні аргументи як і в попередньому клопотанні (зокрема, що він має захворювання лівого ока, поганий зір), та яке ним подано до Верховного Суду 23 вересня 2019 року (згідно відбитку штемпелю на конверті), тобто із значним пропуском строку, який минув в 2017 році, про що йому було надано вичерпну відповідь, у тому числі, в ухвалі Верховного Суду від 10 вересня 2019 року.

Крім цього, як убачається з наявного у Суді провадження за касаційною скаргою, ОСОБА_4 неодноразово звертався до Верховного Суду з аналогічними за доводами клопотаннями про поновлення строку касаційного оскарження (поганий стан здоров`я), у задоволенні яких Верховний Суд відмовив ухвалами від 3 січня 2018 року, 6 лютого 2018 року, 5 травня 2018 року, 7 вересня 2018 року, 5 листопада 2018 року,12 березня 2019 року, оскільки останній не наводив поважності причин цього пропуску та доказів на їх підтвердження, а суд касаційної інстанції не знаходив підстав для його поновлення.

Однак, зазначені у повторному клопотанні засудженим обставини для поновлення строку, на думку Суду, не свідчать про наявність істотних перешкод для реалізації права на подання касаційної скарги в строк, визначений законодавством.
На даний час строк касаційного оскарження судових рішень пропущено та інших причин пропуску строку, які б Суд міг визнати поважними, у поданому клопотанні засудженим не наведено та не зазначено доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, у зв`язку з чим відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З урахуванням наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
У поновленні строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2017 року, засудженому ОСОБА_4 відмовити.
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2017 року, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3