Справа № 565/997/19
Провадження № 1-кс/565/292/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м.Вараш

Cлідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:
слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду клопотання заступника начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 29.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.06.2019 року отримане клопотання про надання доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене прокурором. З клопотання слідує, що старший сержант ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який був звільнений з посади 26.10.2018 року, згідно підпункту «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив встановлені вимоги фінансового контролю, передбачені ч.ч.1, 2 ст. 45 Закону. По даному факту 29.05.2019 року розпочато досудове розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що зазначені у клопотанні документи, що міститься в особовій справі ОСОБА_5 , мають суттєве значення у кримінальному провадженні для встановлення чи дійсно на момент звільнення ОСОБА_5 перебував на посаді, що згідно Закону зобов`язує подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та ставлення ОСОБА_5 до вчиненого ним діяння (умисна чи необережна форма вини). Також вказує на неможливість встановлення вказаних обставин іншим чином та на можливість використання зазначених у клопотанні документів як доказів. Необхідність вилучення документів із особової справи ОСОБА_5 слідчий обгрунтовує потребою в майбутньому проведенення судових експертиз, зокрема, почеркознавчої експертизи, для якої, згідно діючих методик, необхідні оригінали досліджуваних об`єктів.
Під час розгляду клопотання слідчий просив задовольнити клопотання.
Предстаник ІНФОРМАЦІЯ_1 викликався на розгляд клопотання, проте не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання. Як передбачено ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст.159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч.5 і ч.6 ст.163 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно із ст.162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Отже інформація, до якої слідчий просить забезпечити доступ, є інформацією, що становить охоронювану законом таємницю.

Оскільки з клопотання слідує, що іншим способом неможливо встановити чи дійсно на момент звільнення ОСОБА_5 перебував на посаді, що згідно Закону зобов`язує подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та ставлення ОСОБА_5 до вчиненого ним діяння (умисна чи необережна форма вини), можливість використання отриманої інформації як доказу умисного неподання ОСОБА_5 електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави за період, не охоплений раніше поданими деклараціями та декларації за минулий 2018 рік, наявні підстави надати оперативним працівникам поліції тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.
У відповідності із ст.166 КПК, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів у володільця.
Разом з тим, обгрунтування слідчого щодо необхідності вилучення особової справи ОСОБА_5 з посиланням на проведення в майбутньому судових експертиз є неспроможними. Оскільки згідно із ч.7 ст.163 КПК слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів лише, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За таких обставин, слід відмовити в частині надання можливості вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 особової справи старшого сержанта служби цивільного захисту ДПРЗ-2 ГУ ДСНС у Рівненській області ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 159- 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та за їх дорученням оперуповноваженим Вараського ВП ГУНП в Рівненській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме документів (в паперовому вигляді) особової справи старшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_5 , пожежного-рятувальника 23 державної пожежно-рятувальної частини 2 державного пожежно-рятувального загону ІНФОРМАЦІЯ_4 з охорони об`єктів (ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів особової справи: трудової книжки; пам`ятки ОСОБА_5 при звільнені із служби цивільного захисту (роботи) ДСНС України; листка ознайомлення та попередження ОСОБА_5 щодо вимог законодавства у сфері запобігання корупції; заяви ОСОБА_5 щодо вивчення методичних рекомендацій щодо заборони і обмежень, згідно із Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції»; листа-ознайомлення ОСОБА_5 щодо вимог законодавства у сфері запобігання корупції; пам`ятки-попередження ОСОБА_5 ; підписки ОСОБА_5 щодо ознайомлення із законодавством у сфері корупції; витягів з наказу про призначення на посаду та переведення ОСОБА_5 , за період проходження служби; витягу з наказу про його звільнення.

Строк дії ухвали до 20 липня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1