Справа № 204/9644/18
Провадження № 1-кп/204/329/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м.Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002090 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.12.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майстрів, Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, немаючого нікого на утриманні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.12.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 28 березня 2014 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20 березня 2014 року умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців 13 днів;
- 03.11.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , в невстановлений слідством дату та час, в невстановленому місці вступив у злочинну змову з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, щодо таємного викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_2 .
Після чого, 03 грудня 2018 року приблизно о 10 год. 30 хвл., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , шляхом зламу вікна проник до квартири АДРЕСА_2 , де він визначив майно, що знаходиться всередині вищевказаного будинку, як об`єкт свого злочинного посягання.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групи осіб, з квартири АДРЕСА_2 , вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), оскільки, коли ОСОБА_6 передавав через вікно вищезазначеного будинку, об`єкт свого злочинного посягання, а саме одну чавуну батарею, яка складається з 7 секцій, своєму спільнику, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та в той час, коли вищезазначена чавунна батарея вже залишилась за межами будинку, він був затриманий працівниками патрульної поліції та потерпілим ОСОБА_7 , у зв`язку з чим не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Вартість викраденого майна відповідно до висновку експерта від 18.12.2018 року № 11/12.1/1090 становить 560 грн. 00 коп., яке належить потерпілому ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_6 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження не довили злочин до кінця, оскільки не могли розпорядитись вищевказаним майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому. Суду пояснив, що 03 грудня 2018 року приблизно о 10 год. 30 хвл., він разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, прибули до квартири АДРЕСА_2 , звідки намагалися викрасти одну чавунну батарею, яка складається з 7 секцій, але були затримані працівниками поліції та потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_7 просив призначити покарання на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_6 суд вважає, що їх вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

висновком судової товарознавчої експертизи № 11/12.1/1090 від 18.12.2018 року, згідно якої ринкова вартість однієї чавунної батареї, яка складається із 7 секцій, станом на момент вчинення злочину, а саме 03.12.2018 року з урахуванням того, що вона була придбана потерпілим у липні 2016 року та перебувала у постійному користуванні за призначенням, могла складати 560 грн. 00 коп.

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , що виразилися у незакінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним умисного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції потерпілого, який просив призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і йому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстав для призначення обвинувачену покарання з застосуванням положень ст.69 КК України суд не вбачає.
Це покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення по справі судової товарознавчої експертизи, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: 3 роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 07 грудня 2018 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити колишній тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 11/12.1/1090 від 18.12.2018 року у сумі 572 грн. 00 коп. (одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку - 4004, МФО 899998,код ЄДРПОУ-37989274, найменування установи банку Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу від 18.12.2018 року № 11/12.1/1090).
Речові докази:
- одну чавунну батарею, яка складається з 7 секцій, яка передана на відповідне зберігання ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 ;

- DVD диски з протоколом проведення слідчого експеременту залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченими, прокурором, потерпілим до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1