УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000580 від 22.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000580 від 22.05.2019 року.

В обґрунтування поданого заявник зазначає, що арешт майна була накладено необґрунтовано, а в його подальшій необхідності відпала потреба. Зокрема, матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей щодо вчинення з цими речами будь-яких дій, у тому числі, призначення щодо них експертних досліджень. Сама по собі постанова про визнання цих речей у якості речових доказів не є підставою для подальшого їх утримання органом досудового розслідування. Вказані речі не мають жодного відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, накладення арешту на них є необґрунтованим та незаконним, в свою чергу дія такого заходу забезпечення кримінального провадження порушує право на вільне користування своїм майном.

З огляду на викладене, заявник звертається до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В судовому засіданні заявник вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданого клопотання, зазначивши, що арештований автомобіль був зафіксований на місці вчинення кримінального правопорушення, а тому останній має суттєве значення для даного кримінального провадження. В частині вилучених документів, то на теперішній час перевіряється правомірність перебування таких документів у володінні ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з поданого клопотання про скасування арешту майна, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2019 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на вказане в клопотанні майно.
Між тим, вказаної ухвали слідчого судді заявник до свого клопотання не долучає, що не тільки позбавляє можливості слідчого суддю встановити правові підстави для накладення арешту на таке майно й відповідно надати належну правову оцінку зазначеним у клопотанні про скасування арешту майна доводам, але й в цілому перевірити факт наявності такої ухвали, й відповідно наявності вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим, доводи, які в ньому зазначені не підтверджуються долученими до такого клопотання доказами, в зв`язку з чим, в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000580 від 22.05.2019 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1