УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваної

ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, яка працює експедитором в НКП «ЧЕРЕМІСТР», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 20 березня 2012 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 29.08.2018,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих їй дій, а також в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу прокурором викладено відомості про існування ризиків того, що підозрювана ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на учасників вказаного кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, а підозрювана підтримала думку свого захисника.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 8 липня 2019 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, 9 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з визначенням відповідного обов`язку.

З приводу підстав для продовження строку запобіжного заходу (домашнього арешту), то слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування відповідних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються дані про особу ОСОБА_3 , яка є раніше судимою за аналогічний злочин, і відбувала призначене покарання реально, при цьому на даний час підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, в складі організованої групи, а тому не виключається можливість ОСОБА_3 через очікування невідворотності покарання, у разі визнання її винуватою у скоєнні згаданого злочину, здійснити спроби переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на учасників вказаного кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Отже, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 , необхідно продовжити відносно останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_3 не порушує її права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Також, продовжуючи строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, і тому продовжує строк домашнього арешту підозрюваній в межах вказаного строку досудового розслідування.

В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для продовження обов`язку підозрюваній ОСОБА_3 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, оскільки такий обов`язок в силу відповідного процесуального статусу останньої (підозрювана) вже визначений, відповідно до вимог ст. 42 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Київ, дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй без дозволу слідчого, прокурора або судузалишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 визначити до 5 листопада 2019 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 9 вересня 2019 року о 8 годині 45 хвилин.

В решті заявлених вимог відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1