overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1849/19
Номер справи місцевого суду: 495/8264/19 1-кс/495/4681/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.09.2019 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2019 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0002183 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,08 га, кадастровий номер: :02:019:0230, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2019 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 664/3734/18
Номер провадження : 11-кп/819/1034/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року грудня місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000735, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2019 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.12 .2019 року о 08.55 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційного суду.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 , /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 738/1777/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/941/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування в строк покарання попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2019 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 13 грудня 2019 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 496/4714/19
Провадження № 1-кп/496/420/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 03 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 та його захисник отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 01 квітня 2020 року о 15-30 годин.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.09.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.09.2019 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 про закриття кримінального провадження № 0000065 від 09.02.2013 року.
Прокурор звернувся до суду з заявою про виправлення описки в тексті ухвали слідчого судді від 17.09.2019 року, а саме в частині зазначеного номеру кримінального провадження.
Слідчий суддя за заявою прокурора вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, жодним чином на суть судового рішення не впливає, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.09.2019 року зазначивши замість номера кримінального провадження № 000065 номер № 0000065.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/4026/19

Номер провадження:1-в/521/998/19

30 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю начальника Малиновського "Центру пробації" ПОЛОЖЕНЦЕВОЇ В.В.
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Малиновського районного відділу філії Державної установи "Центру пробації" про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про доставку засудженої приводом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 доставивши її у судове засідання, яке призначено на 31.10.2019 року о 15:00 годині, в приміщення Малиновського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул.В.Стуса, 1А, м.Одеса, каб. №223.
Копію ухвали суду направити для виконання до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Ак. Філатова, 23-в, м.Одеса, 65080.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 07.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000598 від 07.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на повідомлення про підозру від 19.03.2019 року у кримінальному провадженні №0007225 від 16.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.
В обґрунтування скарги заявник посилаються на те, що СВ прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування №0007225 від 16.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України. 07.11.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. Зібрані докази у вищезазначеному кримінальному провадженні є недопустимими. Органом досудового розслідування порушено норми ст.ст. 276, 277 КПК України.
Заявник до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, представник написав заяву про залишення скарги без розгляду.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали якими вона обґрунтована, клопотання заявника, приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 07.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000598 від 07.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст.276-278,303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 07.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000598 від 07.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.12.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Грузії, громадянина Грузії, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,
- 07.12.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, та на нього були покладені обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,
за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,
старшого інспектора Приморського РВ філії
Державна установа «Центр пробації» в
Одеській області - ОСОБА_6 , суд

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що за період відбування покарання він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_5 просив звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

У судовому засіданні старший інспектор Приморського РВ філії Державна установа «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 підтримала подання з підстав зазначених у поданні.

Засуджений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.
Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_4 у період випробувального строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний строк закінчився 07.12.2019 року.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539, ст.395 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2017 року покарання - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком, призначеного Приморським районним судом м. Одеси від 07.12.2017 року, у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення ухвали через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

04.12.2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений кодексом строк,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений кодексом строк.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні
Згідно з Інформаційним листом ВССУ " Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до Наказу Голови Національної поліції України ОСОБА_4 , №804 від 28.08.2018 року, Головне управління Національної поліції в Одеській області знаходиться за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одесі, Одеська область, 65080.

Як вбачається із матеріалів скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області. З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга не може бути розглянута в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки це буде порушенням територіальної підсудності, а тому скаргу варто повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 32-33, 218, 303, 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений кодексом строк повернути.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.12.2019
Провадження №1-кс/523/5082/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника АТ «Укрсиббанк» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга представника АТ «Укрсиббанк» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
В судове засідання, призначене на 17.10.2019р., заявниця не з`явилася, була повідомлена належним чином про дачу та час слухання справи, її явка визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи те, що заявниця не з`явилася на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що її участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити вказану скаргу без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника АТ «Укрсиббанк» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/5721/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019р. на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 , в провадженні якого знаходиться скарга на постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0004684 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно вказаної заяви, за скаргою ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було оскаржено постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0004684 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Слідчий суддя ОСОБА_6 раніше вже приймав рішення в рамках вказаного досудового розслідування, що, на думку скаржника, унеможливлює його подальшу участь при розгляді клопотань чи скарг по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.80 КПК України, відвід слідчому може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В судове засідання заявник особисто не з`явився, подану заяву не підтримав, особистих пояснень не надав, що в сукупності позбавляє слідчого суддю ухвалити законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.80, 214, 220, 303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1