Номер провадження 1-кп/243/680/2019
Номер справи 236/6983/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3
- обвинувачених - ОСОБА_4 ,
- ОСОБА_5 ,
- захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого
12.06.2017 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, з покладенням відповідних обов`язків.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

07.12.2018року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків, ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 04.06.2019 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлено до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року приблизно о 15-00 годині у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Реалізовуючи свій корисливий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 25.02.2019 року о 15-30 годині прийшов до раніше знайомого ОСОБА_7 за місцем мешкання за адресою будинок АДРЕСА_3 . В ході розмови зі ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, використав довірливі відносини зі ОСОБА_7 , та, зловживаючи довірою останнього, попросив у тимчасове користування на декілька годин металевий візок, який завідомо для себе не збирався повертати. Після чого ОСОБА_7 погодився на прохання ОСОБА_4 і добровільно передав останньому металевий візок висотою 1 м, шириною 40 см, обладнаний металевими колесами діаметром 12 см, вартістю 220,06 грн. Після чого ОСОБА_4 заволодів вказаним майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та на власний розсуд розпорядився майном, яким заволодів шляхом зловживання довірою. Своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 220,06 грн.
Крім того, 07.03.2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 проходили біля будинку № 5 по вул. Сенна м. Слов`янська, де побачили конденсаторний блок кондиціонеру, який знаходився з зовнішньої частини будки з рефрижератором для автомобіля марки «Газель». У цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке на праві власності належить потерпілому ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій спільний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 07.03.2019 року приблизно о 15-00 годині, знаходячись біля буд. №5 по вул. Сенна м. Слов`янська, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести їхні злочинні дії до кінця, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, підійшли до будки з рефрижератором та в подальшому за допомогою не встановлених підручних засобів демонтували з зовнішньої сторони вищевказаної будки конденсаторний блок кондиціонеру з маркуванням моделі НТ-250 II Serial 251-С-03280802? Refrigerant R 404 F made in KOREA, вартість якого складає 18935 гривень 71 копійка, тим самим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, таємно повторно викрали вище вказане майно, отримали реальну можливість розпоряджатись викраденим, після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 18935,71 грн.
Крім того, 13.03.2019 року в денний час доби, точного часу встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знову виник протиправний корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна з будки рефрижератора для автомобіля марки «Газель» біля будинку № 5 по вул. Сенна м. Слов`янська,
Реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, 13.03.2019 року приблизно о 14-00 годині, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшли до будки з рефрижератором для автомобіля марки «Газель», розташованої біля буд.№5 по вул.Сенна м. Слов`янська, яка була відчинена. Після чого, ОСОБА_4 спільно та узгоджено, за попередньою мовою групою осіб з ОСОБА_5 шляхом вільного доступу увійшли до вказаної будки, звідки, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, з корисливих мотивів демонтували за допомогою не встановлених підручних засобів внутрішній блок кондиціонеру моделі НТ-250 II Serial 251-С- 03280802? Refrigerant R 404 F made in KOREA, вартістю 15422,54 грн, тим самим за попередньою змовою групою осіб таємно повторно викрали чуже майно, отримали реальну можливість розпоряджатись викраденим, після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 15422,54 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав та пояснив, що дійсно 25.02.2019 року, він шляхом зловживання довіри заволодів металевим возиком, що належить ОСОБА_7 .. Крім того 07.03.2019 року, приблизно о 15-00 год., він разом з ОСОБА_5 скоїли крадіжку конденсаторного блоку кондиціонеру за адресою АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 . Крім того 13.03.2019 року, в денний час доби, він разом з ОСОБА_5 скоїли крадіжку внутрішнього блоку кондиціонеру, що також належить ОСОБА_8 , за вказаною адресою. Щиро каявся, просив суд суворо не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав та показав, що дійсно він разом з ОСОБА_4 07.03.2019 року та 13.03.2019 року скоїли крадіжкиконденсаторного блоку кондиціонеру та внутрішнього блоку кондиціонеру, за адресою АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 .. Щиро каявся, просив суд суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 які належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулися до суду з Заявами, в яких просять суд розглянути дане кримінальне провадження без їх участі. Претензій до обвинувачених не мають. Не наполягають на суворій мірі покарання, покарання просять обрати на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, провина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.

З протоколу огляду місця події від 17.03.2019 року за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вбачається, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_5 , де було виявлено двох осіб, які представилися, як ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в ході огляду було вилучено внутрішній блок кондиціонеру
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2019 року за участю свідка ОСОБА_9 , останній упізнав на фото №2 особу, до якої підійшов біля буд. №4 по вул. Вчительській під час несення служби 07.03.2019 року та побачив біля вказаної особи кондиціонер. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фото №2 зображений ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2019 року за участю свідка ОСОБА_9 , останній упізнав на фото №1 особу, до якої підійшов біля буд. №4 по вул. Вчительській під час несення служби 07.03.2019 року та побачив біля нього кондиціонер, який він розбирав. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фото №2 зображений ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2019 року за участю свідка ОСОБА_10 , останній упізнав на фото №4 особу, до якої підійшов біля буд. №4 по вул. Вчительській під час несення служби 07.03.2019 року та побачив біля нього кондиціонер, який він розбирав. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фото №4 зображений ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2019 року за участю свідка ОСОБА_10 , останній упізнав на фото №3 особу, до якої підійшов біля буд. №4 по вул. Вчительській під час несення служби 07.03.2019 року та побачив біля нього кондиціонер, який він розбирав. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фото №3 зображений ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.09.2019 року оглянуто ділянку місцевості по вул. Сенна, 5, м. Слов`янська, де на землі знаходиться металева будка з рефрижератором, на задній частині якої у верхній частині маються сліди кріплення прямокутної форми, та з лівої та правої сторони маються отвори округлої форми.

Згідно з висновком №1651 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 13.05.2019 року залишкова вартість конденсаторного блоку кондиціонеру з маркуванням моделі НТ-250 ІІ, Serial 251-C-03280802, Refrigerant R404 F made in KOREA станом на 07.03.2019 року становить 18935,71 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.03.2019 року оглянуто ділянку місцевості біля воріт будинку №30 по вул. Миколи Бажана м. Слов`янська.

Згідно з протоколом огляду місця події від 21.03.2019 року оглянуто ділянку місцевості по вул. Кримська, 29, м. Слов`янська, де ОСОБА_11 надала для огляду та вилучення металевий візок висотою 1м, шириною 40см, обладнаний металевими колесами діаметром 12 см.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , останній упізнав на фото №2 особу, якій він надав на добровільній основі металевий візок 23.02.2019 року о 15.30 год. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фото №2 зображений ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.03.2019 року за участю свідка ОСОБА_12 , останній упізнав на фото №3 особу, у якої придбав металевий візок 25.02.2019 року. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фото №3 зображений ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку №1898 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 04.04.2019 року залишкова вартість металевого візка висотою 1м, шириною 40см, який обладнаний металевими колесами діаметром 12см станом на 25.02.2019 року становить 220,06 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.03.2019 року оглянуто ділянку місцевості праворуч від гаражного приміщення по АДРЕСА_4 , де розташована металева термокамера, на підлозі камери мається кришка від кондиціонеру, на якій наявні два отвори, які закриті металевими сітками.

Згідно з протоколом огляду місця події від 21.03.2019 року оглянуто ділянку місцевості біля буд. №23 по вул. Паризької Комуни м. Слов`янська, де ОСОБА_13 добровільно надав для огляду та вилучення металобрухт у вигляді трубок з меді вагою 5,5 кг, які складені у мішок білого кольору.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2019 року за участю свідка ОСОБА_13 , останній упізнав на фото №2 особу, у якої придбав медні трубки 13.03.2019 року вагою 5,5 кг. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фото №2 зображений ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.04.2019 року за участю свідка ОСОБА_14 , останній упізнав на фото №2 особу, яка обпалювала кондиціонер 13.03.2019 року за адресою: м. Слов`янськ, вул. Торецько-Набережна, 43. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фото №2 зображений ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.04.2019 року за участю свідка ОСОБА_14 , останній упізнав на фото №4 особу, яка обпалювала кондиціонер 13.03.2019 року за адресою: м. Слов`янськ, вул. Торецько-Набережна, 43. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фото №4 зображений ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку №2181/2182 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи від 14.05.2019 року ринкова вартість металобрухту у вигляді трубок з меді загальною масою 5,5 кг на 13.03.2019 року становить 731,50 грн. Залишкова вартість блоку кондиціонеру NТ-250 ІІ, Serial 251-C-03280802 сірого кольору розміром 500х1200мм, з передньої сторони мав алюмінієві лопоті розміром приблизно 0,5 мм, котрі находились по горизонталі, через які проходила мідна трубка станом на 13.03.2019 року становить 15422,54 грн.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 31.05.2019 року за участю ОСОБА_4 , останній розповів та показав як він разом з ОСОБА_5 07.03.2019 року, 13.03.2019 року вчинили крадіжки частин кондиціонеру, а 25.02.2019 року він шляхом зловживання довіри заволодів майном ОСОБА_7 .

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, а саме допит потерпілих, свідків, дослідження речових доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Одночасно усудовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачені правильно розуміють зміст вказаних обставин, добровільно погоджуються на відмову у дослідженні інших доказів, а саме показань потерпілих, свідків, речових доказів щодо обставин, які ними не оспорюються. Суд роз`яснив обвинуваченим, що погодившись на визнання недоцільним дослідження вказаних доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вони, захисник і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що події кримінальних правопорушення мали місце, провину обвинувачених повністю доведено, а вчинене обвинуваченими вірно кваліфіковано: дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою,вчинене повторно.
Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що останній щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має незняту та непогашену судимість за злочин, передбачений ст.. 185 ч. 3 КК України, тобто на шлях виправлення не встав, навпаки вчинив корисливі злочини під час іспитового строку при звільненні від покарання. Вчинені ОСОБА_4 злочини у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Також судом враховується те, що ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем мешкання, не працює офіційно, як пояснив в судовому засіданні працює за наймом.
Крім того судом береться до уваги позицію потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , його молодий вік, часткове відшкодування шкоди, шляхом повернення майна потерпілим і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак суд вважає за можливе не призначати йому максимальний строк покарання, передбачений санкціями інкримінованих частин статтей Особливої частини КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Слов`янського міськрайонного суду від 12.06.2017 року засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, в силу ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на три роки. ОСОБА_4 вчинив нові злочини в період іспитового строку при звільненні від відбування покарання. Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України, йому слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком суду від 12.06.2017 року.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що останній щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 є осудним, з листопада 2017 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має на зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий корисливий злочин під час звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем мешкання, а також те, що потерпілий ОСОБА_8 не наполягає на суворій мірі покарання, молодий вік обвинуваченого, вкрадене майно частково повернуто потерпілому шляхом повернення майна і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Разом з тим суд вважає за можливе не призначати максимальний термін покарання, передбачений санкцією інкримінованої статті кримінального закону.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Слов`янського міськрайонного суду від 07.12.2018 року засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, в силу ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на два роки. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 04.06.2019 року ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлено останнього до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. ОСОБА_5 вчинив новий злочин в період іспитового строку при звільненні від відбування покарання. Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України, йому слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком суду від 07 грудня 2018 року, при цьому зарахувавши частину фактично відбутого покарання за вказаним вироком.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави, а саме: за проведення судово-товарознавчих експертиз: від 13.05.2019 року за № 1651 у розмірі 1884 грн. з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у дольовому порядку; від 14.05.2019 року за № 2181/2182 у розмірі 3140 грн. з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у дольовому порядку; за проведення судово-товарознавчої експертизи від 04.04.2019 року за № 1898 у розмірі 1256грн. з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню під час судового розгляду не обирався.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили слід залишити попереднім.
Речові докази по справі підлягають вирішення на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,370,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання за цими статтями кримінального закону:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 2 (два) місяці,

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В силу ст. 71 ч. 1 КК України визначити ОСОБА_4 , за сукупністю вироків, остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та невідбутої частини покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2017 у вигляді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, після набуття вироком суду законної чинності.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

В силу ст. 71 ч. 1 КК України визначити ОСОБА_5 , за сукупністю вироків, остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та невідбутої частини покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2018 у вигляді 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання частину фактично відбутого покарання за вироком суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2018 року .

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 26 червня 2019 року.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 до набуття вироком суду законної сили залишити попереднім домашній арешт.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню під час судового провадження не обирався та не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі після набуття вироком суду законної чинності:
-Кондиціонер модель НТ-25011 та металеві труби помаранчевого кольору, що зберігаються в камері схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 754 передати власнику ОСОБА_8 ;
-Металевий візок, що зберігаються в камері схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 769, передати власнику ОСОБА_7 ;
-Металеві фрагменти трубок (виготовлені з міді) вагою приблизно 5,5 кг, що зберігаються в камері схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 770, передати власнику ОСОБА_8 ;
-Пасатижі, що зберігаються в камері схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 754 передати власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 04.04.2019року за № 1898 у розмірі 1256 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн..
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертиз за № 1651 від 13.05.2019 року у дольовому порядку по 942 грн. (дев`ятсот сорок дві) з кожного.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи за № 2181/2182 від 14.05.2019 року у дольовому порядку по 1570грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят) з кожного.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1