Справа № 740/830/19
Провадження № 1-кс/740/1017/19
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

13 червня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ніжинського ВП
ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 27 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, раніше не судимого, працюючого провідним консультантом-адміністратором територіального сервісного центру №7443 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
встановив:
Згідно клопотання від 11 червня 2019 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 з посиланням на слідуюче.
19 лютого 2019 року ОСОБА_7 , яка працює бухгалтером в ПП «Авто-старт» та не була обізнана про злочинну змову директора ПП «Автостарт-плюс» ОСОБА_8 та провідного консультанта-адміністратора територіального сервісного центру № 7443 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області ОСОБА_5 , повідомила, що ОСОБА_9 необхідно залишити 2500 грн. та їхати до ТСЦ 7443 РСЦ МВС в Чернігівській області до ОСОБА_5 для отримання посвідчення водія. ОСОБА_9 без проходження екзаменів було видано посвідчення водія, а ОСОБА_10 була запрошена до екзаменаційного класу для проходження імітації теоретичного іспиту на комп`ютері, який не був підключений до підсистеми «Екзаменаційний клас» Національної автоматизованої інформаційної системи МВС. В подальшому без проходження практичного іспиту ОСОБА_10 отримала від ОСОБА_5 посвідчення водія на своє ім`я.
Під час проведення обшуку в приміщенні службового кабінету №10 ТСЦ 7443 РСЦ МВС в Чернігівській області з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_5 були вилучені грошові кошти в сумі 2000 грн., які ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 для подальшої передачі директору ПП «Авто-старт» ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за видачу ОСОБА_10 посвідчення водія категорії. Під час обшуку в приміщені автошколи було виявлено та вилучено купюру номіналом в 500 грн..
03 квітня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Винуватість ОСОБА_5 підтверджується доказами: заявою ОСОБА_9 , протоколами допиту свідка ОСОБА_9 , протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що у її чоловіка ОСОБА_9 в територіальному сервісному центрі вимагають грошові кошти для отримання посвідчення водія. По даному факту її чоловік звернувся з заявою до поліції оскільки з нього вимагали неправомірну вигоду. Остання підтвердила покази свого чоловіка ОСОБА_9 про надання грошових коштів в сумі 2500 грн. бухгалтеру ПП «Автостар» для передачі працівнику ТСЦ ОСОБА_5 з метою успішної здачі нею іспиту. В подальшому, коли остання здавала іспити з правил дорожнього руху, ОСОБА_5 вказав їй де необхідно сісти для проходження іспиту, а саме за персональний комп`ютер № 4. В цей день ОСОБА_10 іспит пройшла успішно; протоколом обшуку службового кабінету ПП «Автостар» від 19 лютого 2019 року, протоколом обшуку від 19 лютого 2019 року у службовому кабінеті № 10 приміщення ТСЦ № 7443, протоколом огляду грошових коштів від 19 лютого 2019 року.
Щодо ОСОБА_5 наявні ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що були присутні при врученні коштів, працівників територіального сервісного центру ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які були допитані в ході досудового розслідування в якості свідків.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вищевикладених обставин.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання заперечували з посиланням на те, що вплив на свідків відсутній, підозра необгрунтована і грунтується на припущеннях, час, місце і спосіб вчинення правопорушення не зазначені, ризики відсутні.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність застосування обмежувального заходу особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
В судовому засіданні встановлена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, останній, який раніше не судимий, одружений, працює, має постійне місце проживання, обставини підозри заперечує.
У зв"язку з викладеним та суворістю можливого покарання наявні ризики щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків, у зв"язку з чим до підозрюваного підлягає застосуванню запобіжний захід у виді особистого зобов"язання. Даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обовязків, зокрема, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Також слідчим суддею враховується, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього слідуючих обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із м.Ніжина Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ..
Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків-два місяці, тобто до 12 серпня 2019 року.
Підозрюваного ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15 .