Справа № 729/1371/19
1-кс/729/377/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Бобровицького районного суду від 04.05.2019 року в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000140 від 27.04.2019 року за фактом ДТП за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-
ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області на розгляд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 відповідно до якого він як захисник ОСОБА_5 просить скасувати арешт , накладений під час досудового розслідування кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000140 від 27.04.2019 року за фактом ДТП за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на автомобіль "КІА Соренто" державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що автомобіль тривалий час ( більше 6 місяців) перебуває під арештом, за цей час слідчим не вжито заходів для завершення досудового розслідування, автомобіль зберігається в неналежних умовах, проведені всі необхідні слідчі дії : слідчий експеримент та судово-автотехнічна експертиза, отже на даний час відсутня потреба в подальшому перебуванні автомобіля під арештом. Адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися , про час та місце розгляду повідомлені належним чином , ОСОБА_5 подав заяву про відкладення розгляду в зв"язку з неможливістю з"явитися для розгляду.Заслухавши думку слідчого , який вважає , що так як вони повідомлені , то можливо проводити розгляд , враховуючи скорочені терміни розгляду клопотання та враховуючи , що заява не містить посилання на поважні причини , які перешкоджали участі в засіданні , суд ухваливрозглядати клопотання в їх відсутність.
Слідчий Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив , посилаючись на те, що даний автомобіль є речовим доказом по справі , повинен зберігатися в тому вигляді , в якому він був вилучений з місця ДТП , на даний час не проведені всі слідчі дії, не проведено слідчий експеримент по показах іншого водія , не проведена експертиза по обставинам ДТП , при передачі справи до суду повинні передаватися і всі докази , в тому числі речові, в подальшому може виникнути питання проведення додаткових експертиз на які автомобілі повинні надаватися в тому вигляді, в якому вилучені з місця ДТП . Скасування арешту може привести до знищення доказу, шляхом ремонту , відчудження .Щодо неналежного зберігання автомобіля , то дане тверження не відповідає дійсності, автомобіль знаходиться в боксі, отже не буде піддаватиметься атмосферному впливу.
Розглянувши клопотання з доданими матеріалами, заслухавши слідчого приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника , чи законного представника, іншого власника чи володільця майна , представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба або арешт було накладено необгрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що автомобіль автомобіль "Кіа Соренто" державний номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні. 04.05.2019 року відповідно до ухвали Бобровицького районного суду на автомобіль накладено арешт . Своє рішення слідчий суддя обгрунтував тим, що слідчим обгрунтовано, що даний автомобіль є доказом в кримінальному провадженні , а тому для його збереження необхідно накласти арешт. Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази зберігаються в кримінальному провадженні у стані придатному для використання у кримінальному провадженні . Так як автомобіль містить сліди кримінального правопорушення, які мають доказову силу , то він повинен зберігатися саме в тому вигляді , в якому він був вилучений з місця ДТП до прийняття остаточного рішення в даному кримінальному провадженні , тобто до закриття провадження або винесення вироку судом.
Враховуючи вищезазначене клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Бобровицького районного суду від 04.05.209 року під час досудового розслідування кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000140 від 27.04.2019 року за фактом ДТП за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :