УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне, клопотання слідчого прокурорм в рамках кримінального провадження №0000722 від 21.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про продовження строку виконання покладених обов`язків , -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, згідно якої він, 21.07.2019, приблизно о 01 год. 00 хв., спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на автомобілях марки «Opel Insignia», н.з. НОМЕР_1 -2 реєстрації Республіки Білорусь, марки «Audi A4», н.з. НОМЕР_2 реєстрації Республіки Литва, та вантажному автомобілі марки «Mercedes-Benz 1422», р.н. НОМЕР_3 прибули в місто Сарни Рівненської області, і тієї ж ночі в період часу з 02 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв., проник на охоронювану територію автомобільної стоянки ПОГ «Сарни-Транс-Сервіс», що розташована в м. Сарни, вул. Варшавська, 6-г Рівненська область, де зірвавши пломбу відкрив двері, проник в середину напівпричепа вантажного автомобіля марки «IVECO», н.з. НОМЕР_4 реєстрації Республіки Польща, звідки умисно, таємно викрав належні ТОВ «DUKA TRANS SP.ZO.O» Республіка Польща нові телевізори марки «Philips», перенесли та завантажили їх в автомобіль марки «Mercedes-Benz 1422», р.н. НОМЕР_3 , чим спричинили вищевказаному Товариству майнову шкоду на загальну суму 1 429 600, 00 грн.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, сторона обвинувачення підтверджує протоколом огляду від 21.07.2019, який проводився на вул. Варшавська в м. Сарни Рівненської області поблизу АЗС «Укрнафта», де приблизно о 04:40 год. працівниками поліції в порядку ст. 207 КПК України було затримано ОСОБА_5 разом з ОСОБА_11 у автомобілі марки «OPEL INSIGNIA», під час якого в автомобілі було виявлено та вилучено: сумки з особистими та іншими речами та документами на ім`я громадян Білорусії ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 в т.ч. мобільні телефони, картки операторів, блокнот з записами, посвідчення водія на та паспорт громадянина Білорусії на ім`я останнього; чемодан коричневого кольору із особистими речами ОСОБА_5 та грошовими коштами та довіреність на вище вказаний автомобіль; акумулятори, ліхтарі, сумка з інструментами (викрутки, ніж складний, тощо); речі видані ОСОБА_5 грошові кошти та мобільний телефон; пластмасовий тубус чорного кольору з подрібненою речовиною зеленого кольору зовні схожою на марихуану та пластиковий тубус зеленого кольору із подрібненим склом; протоколом затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України; протоколом огляду від 21.07.2019, зокрема який проводився на вул. Варшавська в м. Сарни Рівненської області. поблизу кафе «Журавлина», де приблизно о 04:40 год., працівниками поліції, в порядку ст. 207 КПК України, затримано ОСОБА_9 разом із його співучасниками вчинення злочину у автомобілі марки «AUDI A4», під проведення якого в автомобілі виявлено та вилучено, зокрема, рації та зарядні пристрої, флешка, мобільні телефони засоби конспіративного зв`язку; кишеньковий принтер, WI-FI роутер, ноутбук ASUS та зарядний пристрій до нього, два кліше печаток та чотири аркуші товаро-транспортних накладних, клаптик паперу з написом номеру пломби, фотобумага для друку на вказаному принтері, аркуші паперу формату А4 з рукописним текстом засоби для оперативного виготовлення та друку підроблених документів на викрадений вантаж; блокнот із кульковою ручкою, у якому на одній із сторінок рукописними буквами написано номерні знаки вантажного автомобіля марки «IVECO», з якого було викрадено телевізори; ніж складний, одна пара рукавиць викрутка із насадками, особисті речі та одяг, три футляри з окулярами знаряддя вчинення злочину та способи конспірації, яка виражалась у зміні зовнішнього одягу; протоколом обшуку вантажного бортового-тентованого автомобіля марки «МЕRCEDES-BENZ 1422», р.н. НОМЕР_3 , в причепі середині якого виявлено 105 телевізорів марки «PHILIPS», а в кабіні транспортного засобу дві рації, мобільний телефон, 2 металеві фомки, 1 кусачки та 16 полімерних пломб та інше; протоколом огляду бортового-тентованого автомобіля марки «МЕRCEDES-BENZ 1422», р.н. НОМЕР_3 , на автостоянці, по вул. Варшавська, 8, Сарненського району, Рівненської області, під час чого зафіксовано розміщення вказаного транспортного засобу біля огорожі від якого проходить слідова доріжка у вигляді вим`ятої трави до бетонного паркану території «Сарни Трек Сервіс» із якої було викрадено телевізори. По ходу слідової доріжки виявлено три паперові бирки від викрадених телевізорів марки «PHILIPS»; протоколом огляду місця події, зокрема території «Сарни Трек Сервіс», що в м. Сарни по вул. Варшавська, 6Г, Рівненської області, а також напівпричепа вантажного автомобіля марки «IVECO», н.з. НОМЕР_4 , в ході якого виявлено зрізаний трос опломбовки причепа, а також зафіксовано викрадення з нього частини телевізорів марки «PHILIPS»; протоколами допиту свідків працівників Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , під час чого останні вказали про періоди, час та маршрути пересування вищезазначених автомобілів марки AUDI A4, «Opel Insignia», та вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz, 1422», а також дії пасажирів даних транспортних засобів даних автомобілів.

У клопотанні вказується, що 24.07.2019 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 діб., з визначенням розміру застави 130 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 230 520 гривень, а у разі внесення застави покладені обов`язки передбачені ст. 194 КПК України. Застводавцем було внесено за підозрюваного заставу у вказаному розмірі. В подальшому, строк виконання покладених обов`язків було продовжено до 21.10.2019.

Також зазначається, що завершити досудове розслідування до закінчення строку досудового розслідування неможливо, через складність кримінального провадження, в ході якого призначено ряд судових експертиз, а саме: судову молекулярно-генетичну, 3 (три) судові комп`ютерно-технічні експертизи, які на даний час залишаються невиконаними.

Тому строк досудового розслідування продовжений до 21 грудня 2019 року.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у продовженні дії обов`язків щодо ОСОБА_5 , оскільки ризики передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились. Так, ризиком що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, являється те, що ОСОБА_5 являється громадянином іншої держави (Республіки Білорусь). Враховуючи тяжкість покарання за вчинення злочину у якому він підозрюється, а саме ч. 5 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі строком від 7 до 12 років із конфіскацією майна, останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Крім цього, ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів, адже увійшов у змову із іншими громадянами Республіки Білорусь, Республіки Азербайджану та України, для вчинення злочинних дій, вони підшукували якісне знаряддя та засоби вчинення злочину, мають хороше логістичне забезпечення. Зазначені факти свідчать про вчинення злочинів неодноразово, і їх професійну підготовку.

З огляду на вказані обставини, слідчий зазначає, що продовження строку дії обов`язків, зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальні обов`язки, а також запобігти вказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просив зменшити розмір застави до 80 розмрів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, врахувати, що дружина ОСОБА_5 є заставодавцем, а після внесення застави він сумлінно виконує покладені на нього обов`язки. Ризики є необґрунтованими, оскільки підзахисний має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, має гарну репутацію.

Підозрюваний підтримав клопотання захисника.

Прокурор та слідчий клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтримали, а клопотання сторони захисту заперечили, вказавши, що розмір застави визначений значно менший ніж розмір завданої злочином шкоди.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні і надані стороною обвинувачення вище наведені докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім злочину передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Згідно п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на вагомість наявних доказів які вказують про підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, тяжкість злочину, який за кваліфікацією є особливо тяжким, та передбачає покарання до 12 років позбавлення волі та конфіскацію майна, що у своїй сукупності вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Доказів існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України органом досудового розслідування не доведено.

У зв`язку з складністю кримінального провадження, із необхідністю проведення ряду слідчих дій, які перешкоджають закінчення досудового розслідування строк досудового розслідування продовжений до 5 місяців 21.12.2019.

Під час досудового розслідування, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, з застосуванням альтернативного заходу застава 130 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 249 730 гривень, а у разі внесення застави покладені обов`язки передбачені ст. 194 КПК України. Визначений розмір застави було внесено за підозрюваного і останній звільнений з під варти, і відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В ході досудового розслідування, підозрюваному продовжено строк дії покладених обов`язків.

Згідно зі ст.ст.176-178, 182, 194, 196 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не визначено.

У відповідності до ч.7 ст. 197 КПК України - обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

За таких обставин, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, який є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, наявність ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, для досягнення мети запобігання заявленим ризикам, а також, що строк покладених обов`язків закінчується, наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування кримінального провадження, слід продовжити щодо підозрюваного строк дії покладення обов`язків, про які просить у клопотанні прокурор.

Виходячи з розміру шкоди завданої злочином 1 429 600 грн. та визначеного розміру слідчим суддею застави, який вдвічі менший, підстав для зменшення розміру застави не вбачається, а тому у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків та ухвали до 16.12.2019.

В задоволенні клопотання про зменшення розміру застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1