Єдиний унікальний номер: 343/1148/14-к
Номер провадження: 1-кп/0343/16/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/16/19 які внесені в ЄРДР за № 0000133 від 21.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 368 КК України,

з участю : прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/16/19 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

В судове засідання, яке проводиться в режимі відеоконференції з Соснівським районним судм м.Черкаси, не з`явився свідок ОСОБА_8 , хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу даного свідка.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

В частині 2 цієї статті зазначено, що суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 займає посаді та працює в Черкаській області .

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м.Черкаси.

Керуючись статтями 141-143,318,336,372 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №1-кп/0343/16/19 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України відкласти на 16.08.2019 р. в 14.00 годин та провести його в режимі відеоконференції між Долинським районним судом Івано-Франківської області та Соснівським районним судом м.Черкаси ( м.Черкаси, вул. Гоголя, 316,18000), керівнику апарату якого забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні та виконання передбачених ч.4 ст. 336 КПК України процесуальних дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Здійснити привід свідка:

1. ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання в частині приводу свідка ОСОБА_8 направити начальнику Долинського відділення Калуського відділу ГУ національної поліції Івано-Франківської області. Копію ухвали надіслати до Соснівського районного суду м. Черкаси для організації проведення відеоконферанції 16.08.2019 року в 14.00 год.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: