"01" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
встановив
Слідчий вказує, що 18.09.2019 підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам адвокатам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; підозрюваній ОСОБА_8 в порядку ст. 290 КПК України вручено повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у 3-ох томах, в прошитому, пронумерованому вигляді з відповідними описами, речовими доказами, оптичними носіями інформації у кількості 3 шт. та флеш накопичувачами у кількості 5 шт., з якими останні почали ознайомлюватись з того ж часу, того ж дня підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 повідомлено про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у 3-ох томах, в прошитому, пронумерованому вигляді з відповідними описами, речовими доказами, оптичними носіями інформації у кількості 3 шт. та флеш накопичувачами у кількості 5 шт. та надано відповідне письмове повідомлення, однак ОСОБА_5 відмовився розписуватись в його отриманні.
Слідчий зазначає, що підозрюваним та їх захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи досудового розслідування без будь-яких обмежень в часі.
Станом на 21.09.2019 підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; підозрювана ОСОБА_8 ознайомились зі всіма матеріалами досудового розслідування, речовими доказами та носіями інформації.
Підозрюваний ОСОБА_5 із захисником ОСОБА_4 викликались для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повістками на 19, 23, 25, 26 та 27 вересня 2019 року, однак 19 та 23 вересня 2019 року з`явився тільки підозрюваний ОСОБА_5 , ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження відмовився, захисник ОСОБА_4 не з`явився. 25 вересня 2019 року до слідчого з`явились підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , ознайомлювались з матеріалами кримінального провадження 25 хвилин та за цей час ознайомились тільки з 22 аркушами першого тому, після чого повідомили, що в них більше немає часу на ознайомлення. 26 та 27 вересня 2019 року ні підозрюваний ОСОБА_5 , ні його захисник ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до слідчого не з`явились.
Як вказує слідчий, підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Враховуючи вищезазначене, з метою унеможливлення спроб сторони захисту до умисного затягування досудового розслідування шляхом не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом тривалого часу, що в свою чергу негативно позначиться на правах інших підозрюваних, передбачених ст. 28 КПК України, та необхідністю продовження строку досудового розслідування більше ніж 6 місяців, вважаю, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, як того вимагає ст. 2 КПК України, необхідно встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, з підстав, виклдаених у клопотанні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що жодним чином не затягують з ознайомленням досудового розслідування. Вказали, що слідчий повідомлявся про неможливість захисника ознайомлюватися з матеріалами в дні, встановлені слідчим та про те, що підозрюваний бажає знайомитися з матеріалами разом з захисником.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані докази, приходить до висновку по наявність правових підстав до часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення, виходячи з наступного.
18.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великому розмірі ( а.с. 21-26).
Згідно вимог ч. ч. 1, 3, 4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.
Крім цього, ОСОБА_5 18.09.2019 вручено повістку про виклик на 19.09.2019 о 10:00 год., 19.09.2019 вручено повістку про виклик на 23.09.2019 о 11:00 год., 23.09.2019 вручено повістку про виклик на 25.09.2019 о 14:00 год., 26.09.2019 о 14:00 год., 27.09.2019 о 14:00 год. (а.с. 31, 33, 35, 37, 39).
Згідно рапорту слідчого від 19.09.2019, 23.09.2019 підозрюваному було надано матеріали кримінального провадження, однак останній відмовився знайомитися у зв`язку з відсутністю його захисника; 25.09.2019 у період часу з 14:11 по 14:40 год. ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 ознайомились з 22 сторінками кримінального провадження; 26.09.2019, підозрюваний та його захисник для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явились (а.с. 30, 32, 34, 36, 38).
В судовому засіданні з пояснень захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 встановлено, що станом на 30.09.2019 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 ознайомлені з 22 сторінками першого тому кримінального провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Згідно вимог ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Розглядаючи таке клопотання, слідчий суддя повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад слідчий суддя повинен перевірити, чи підтверджуються наведені у клопотанні факти затягування підозрюваним та його захисником ознайомлення з матеріалами, а також з`ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п. 3 ст. 6 Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Враховуючи викладене, встановлені судом обставини, зазначені вище, обсяг та кількість матеріалів досудового розслідування та речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що строк до 09 жовтня 2019 року включно буде достатнім для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування.
Даних щодо обмеження в ознайомленні слідчим захисник не надав. Стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ч.10 ст.290 КПК України, для встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 до 09.10.2019 включно, до якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку, кожен з них буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1