overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/8413/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги на 13 листопада 2019 року о 1 4-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/7/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.11.2019 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000074 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000074 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05.11.2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, справу призначено судді ОСОБА_1 .

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000074 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 06.12.2019 року о 11.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого від 10.10.2019р. про відмову в задоволенні клопотання, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 22.10.2019р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дійу кримінальному провадженні № 0000076 .

Зобов`язати слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000076 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 від 10.010.2019р. відповідно до вимог КПК України про що повідомити заявника.

В іншій частині вимог скарги ОСОБА_5 ,- відмовити, з підстав викладених в описовій частині ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 06.11.2019 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
06.11.2019
12.11.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005427 від 03.10.2019 року, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувсядо суду з клопотанням про призначення експертизи .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для надання дозволу на проведення експертизи.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про доручення проведення експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005427 від 03.10.2019 року, про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, мотивуючи це тим, що він не довіряє прокурору.

В судовому засіданні захисник підтримав заяву про відвід прокурору.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід, посилаючись на безпідставність заяви та просив відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

Заслухавши доводи обвинуваченого, думку прокурора та захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, зазначені обвинуваченим ОСОБА_3 обставини не свідчать про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора та його неможливості брати участь у судовому розгляді кримінального провадження, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001879 від 28.08.2019, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001879 від 28.08.2019, що було вилучено під час проведення 17.09.2019 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з забороною користування та розпорядження.

В судове засідання призначене на 11.11.2019 року слідчий/прокурор не з`явилися. Про час та місце розгляду справи слідчий був повідомлений належним чином.

Власник майна ОСОБА_4 до канцелярії суду подав свої письмові заперечення та заяву про розгляд провадження у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

17.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти.

18.09.2019 року прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 було подано клопотання про накладення арешту на вказане майно.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим в судове засідання слідчий та/або прокурор, як представники сторони обвинувачення не з`явилися. Своєї позиції щодо підтримання поданого клопотання не висловили, додаткових доказів на адресу суду не подали.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Слідчий суддя, беручи до уваги ту обставину, що попри те, що обов`язок доказування покладено на орган досудового розслідування слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, подане клопотання не підтримав, дійшов висновку про неможливість задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 172, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001879 від 28.08.2019 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її ухвалення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3244/19 Справа № 194/2027/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 18 листопада 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2539/17 Номер провадження 11-кп/814/1226/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

08 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злоіинв, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України , за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтаської області від 30.03.2016 року, а саме 1 місяць позбавлення волі і призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Судовий розгляд відбувався за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .. Вирок проголошено 07 лютого 2019 року, ОСОБА_3 роз`яснено строк та порядок оскарження вироку, копія якого вручена ОСОБА_3 07 лютого 2019 року під розписку (а.с.165).

06 листопада 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 року. Дана апеляційна скарга ОСОБА_3 датована 14 жовтня 2019 року.

Таким чином, вищезазначена апеляційна скарга подана із пропуском передбаченого на оскарження 30-ти денного строку, який обчислюється після проголошення вироку, та який сплив 09 березня 2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку не порушує.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У зв`язку із викладеним, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 року - повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/424/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2907/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26 липня 2019 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/257/19 Справа № 711/4889/19 Категорія: ч.5 ст.72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зарахування ОСОБА_8 строку з 04 липня 2016 року по 10 липня 2018 року, як попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

На підставі вищевикладеного та керуючись, ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зарахування ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення в строк покарання, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17год. 00хв. 06.11.2019 року.

Головуючий :

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8665/15-к Номер провадження 11-кп/814/1232/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2019 року.
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до 15 листопада 2019 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/243/1022/2019
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який надійшов 08 листопада 2019 року з Слов`янської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 листопада 2019 року на 15 годину 15 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1