Справа№751/6456/19
Провадження №1-кс/751/3256/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, згідно якого просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до п`яти місяців, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001021 від 16.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.07.19. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України, 17.07.19. йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а 19.07.2019 - вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

31.08.19. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.09.2019 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 08 листопада 2019 року включно.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом затримання ОСОБА_5 від 16.07.2019; - висновком експерта № 631 (х) від 18.07.2019; - висновком експерта №703 (х) від 13.08.2019; - протоколами слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 17.07.2019 та 20.07.2019; - висновками експертів № 644 (х) від 31.07.2019 та № 704 (х) від 16.08.2019; - протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; - висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи №115 від 30.09.2019; - протоколом огляду предмету від 07.10.2019; - протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем.

В клопотанні слідчого зазначено, що ризики, на які посилався слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримала, просила задовольнити, з підстав, викладених в ньому. Вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного вважає немає.

Прокурор вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого і продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку тримання під вартою, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечувала, та просили змінити на запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначила, що цілодобовий домашній арешт буде достатнім для запобігання настання зазначених слідчим ризиків. Крім того, вважає за необхідне встановити строк дії ухвали.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого заперечував. Підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами.

16.07.19. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України та 17.07.19. йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

19.07.19. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

31.08.19. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.07.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком до 23 год. 20 хв. 14 вересня 2019 року.

10.09.19. ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суд м. Чернігова було вирішено продовжити строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 16.11.2019.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.09.2019 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 08 листопада 2019 року включно.

24.10.19. в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу для ознайомлення до матеріалів досудового розслідування.

З вищевикладеного вбачається, що в рамках кримінального провадження органом досудового розслідування виконаний повний обсяг робіт та 24.10.19. підозрюваного та захисника повідомлено про завершення досудового розслідування та про можливість надання доступу для ознайомлення до матеріалів досудового розслідування, однак на даний час сторони кримінального провадження з матеріалами не ознайомились, тому слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки матеріали кримінального провадження є досить об`ємними і здійснення ознайомлення сторін провадження та виконання вимог ст. 291 КПК України в строк дії ухвали слідчого судді від 10.09.19. не вбачається за можливе, а також з врахуванням того, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не зникли, а саме: - можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності та викривлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення; - можливість іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а саме можливість створення підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; - можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, тому клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно, при вирішенні питання щодо строку дії ухвали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження, або направленням до суду обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, у разі необхідності строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Отже, оскільки 24 жовтня 2019 року було завершено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та сторонам надано доступ до матеріалів цього провадження, а строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суд м. Чернігова від 10.09.19. встановлено до 16 листопада 2019 року, а тому відповідно до положень КПК України, строк тримання під вартою ОСОБА_5 може бути продовжений саме на 23 дні.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що згідно положень ч. 3 ст. 197 КПК України, та враховуючи необхідність виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, наявні всі правові підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 23 дні, крім того, оскільки ризики, які були враховані під час обрання та в подальшому продовження запобіжного заходу відносно нього на даний час не зменшились та не припинили існувати, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити строк дії ухвали до 21 листопада 2019 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1