overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1830/19
провадження № 1-кп/650/653/19
20 листопада 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засіданняу режимі відеоконференції,
Від захисника надійшло клопотання про проведення судового засідання врежимі відеоконференції із можливістю забезпечення дистанційної участі, що обґрунтовано не можливістю прибуття в місце проведення судового засідання.
Відповідно до вимог пункту першого частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України, суддя
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначене на 20 листопада 2019 року о 15.00 год., шляхом забезпечення участі осіб з розгляду заяви прокурора про відвід дистанційно з приміщення Високопільського районного суду Херсонської області.
Копію ухвали направити до Високопільського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6366/19
Провадження № 1-кп/552/388/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002306 від 17.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
20.11.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002306 від 17.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002306 від 17.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 50 хв. 25 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2234/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 15.10.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 21.11.2019 Справа № 554/1117/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0003557 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло 13.02.2019 року.

Крім того, 26.04.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000061 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що в період з 24.10.2018 року по 05.02.2019 року вчинив 8 епізодів таємного викрадення чужого майна, повторно.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання та призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Провадження підсудні Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для їх закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Кримінальне провадження підлягає об`єднанню з іншим кримінальним провадженням щодо даної особи та розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 314-316, 334, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/554/209/2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 1-кп/554/288/2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/554/209/2019.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 27 грудня 2019 року, у відкритому судовому засіданні, викликавши у судове засідання прокурора, захисника, представника потерпілого, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2469/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачеого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачеого ч. 1 ст.309 КК України.

Обвинувачений в судове засідання призначене на 21.11.2019 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 15.01.2020 року о 13 годині 30 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Херсона, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1001/18
Провадження № 1-кп/674/41/19
У Х В А Л А
про проведення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції

20 листопада 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000230 від 26 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 185, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.1 ст.383 КК України.

Судове засідання призначено на 10 год. 20 хв. 20 листопада 2019 року.

До початку судового засідання свідок ОСОБА_2 подала клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, в якому просив Віньковецькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання свідка, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 20 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Віньковецького районного суду Хмельницької області (32500, смт Віньківці, вул. Лесі Українки, 2 Хмельницької області), згідно вимог ст. 336 КПК України.

Доручити уповноваженій особі Віньковецького районного суду Хмельницької області забезпечити проведення у вказаний час за участю свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Віньковецькому районному суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/6884/19
Провадження № 1-кп/946/503/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оплату послуг усного перекладу

21 листопада 2019 року м. Ізмаїл

Колегія суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000687, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановила:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.11.2019 р. ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, залучено перекладача з української мови на грузинську та з грузинської мови на українську з ТОВ «ЛІНГВІСТИЧНИЙ ЦЕНТР «КЛС» та витрати за надання послуг перекладача покладено на ТУ ДСА України в Одеській області, з розрахунку 900 гривень за одну годину усного перекладу, мінімальне замовлення дві години.

20 листопада 2019 року у даному кримінальному провадженні за участю перекладача ТОВ «ЛІНГВІСТИЧНИЙ ЦЕНТР «КЛС» ОСОБА_6 відбулося судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, розташованого в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, оскільки перекладач здійснював переклад в судовому засіданні протягом трьох годин, то оплата послуг перекладу ТОВ «ЛІНГВІСТИЧНИЙ ЦЕНТР «КЛС» має бути здійснена ТУ ДСА України в Одеській області в розмірі 2 700 грн. (900 грн./годину * 3 год).

Керуючись ст. ст. 29, 68, 122, 370 372 КПК України, суд

постановила:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області здійснити на користь ТОВ «ЛІНГВІСТИЧНИЙ ЦЕНТР «КЛС» (ідентифікаційний код юридичної особи 41426368, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528) оплату послуг усного перекладу з української мови на грузинську та з грузинської мови на українську із розрахунку 900 гривень за годину усного перекладу, за 3 (три) години усного перекладу в судовому засіданні 20 листопада 2019 року, що складає 2 700 (дві тисячі сімсот) гривень, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА України в Одеській області для виконання, а також ТОВ «ЛІНГВІСТИЧНИЙ ЦЕНТР «КЛС» до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2018р. за №0006234 відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник та законний представник вважаютьза можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заяв та клопотань суду сторони не заявляли.

Від потерпілого надійшла заява у якій просить провести підготовче судове засідання без його участі, не заперечує проти призначення провадження до судового розгляду. Також зазначив, що підтримує заявлений цивільний позов.

Заслухавши сторін в судовому засіданні суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Підстав для його закриття або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань16 жовтня 2018р. за №0006234 відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв.. 12 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1