Справа №454/1362/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2019 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , з освітою вищою, раніше не судимого, працюючого викладачем в ДНЗ «Угнівському аграрно-будівельному ліцеї»,

за ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі Наказу №148 від 01 вересня 2003 року ОСОБА_5 з посади майстра виробничого навчання переведений на посаду викладача спецдисциплін ДНЗ «Угнівського аграрно-будівельного ліцею» Львівської області.

Відповідно до Положення про порядок кваліфікаційної атестації та присвоєння кваліфікації особам, які здобувають професійно-технічну освіту, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства освіти України від 31.12.1998 №201/469 (далі - Положення), для проведення державних кваліфікаційних іспитів у навчальному закладі створюється державна кваліфікаційна комісія. Склад державної кваліфікаційної комісії та зміни до нього затверджуються наказом керівника навчального закладу. Строк повноважень державної кваліфікаційної комісії - до одного року. Рішення державної кваліфікаційної комісії про присвоєння особам кваліфікації відповідного рівня заносяться до протоколу, що підписується головою та членами комісії, а також до документів про здобуття професійно-технічної освіти. Особам, які здобувають професійно-технічну освіту, завершили повний курс первинної професійної підготовки й успішно пройшли кваліфікаційну атестацію, за рішенням державної кваліфікаційної комісії присвоюється кваліфікація «кваліфікований робітник» з набутої професії, спеціальності, спеціалізації відповідного розряду (класу, категорії) і видається диплом встановлено зразка.

Згідно із вказаним Положенням, у процесі складання державних кваліфікаційних іспитів, державна кваліфікаційна комісія проводить засідання на яких розглядає підсумкові оцінки успішності, результати виконання кваліфікаційної пробної роботи, виробничу характеристику, щоденник обліку виконання навчально- виробничих робіт, письмову екзаменаційну роботу та інші матеріали, що характеризують рівень підготовки кожної особи, яка складає іспит; заслуховує пояснення особи про виконання кваліфікаційної пробної роботи, письмові екзаменаційні роботи; проводить усне опитування особи в межах вимог кваліфікаційної характеристики професії працівника або кваліфікаційної характеристики випускника.

Наказом директора ДНЗ «Угнівського аграрно-будівельного ліцею» №7 від 05 січня 2018 року для проведення державної кваліфікаційної комісії з професії «машиніст крана автомобільного» створено державну кваліфікаційну комісію, до складу якої було включено ОСОБА_5 .

Таким чином, наказом директора ДНЗ «Угнівського аграрно-будівельного ліцею» №7 від 05 січня 2018 року на ОСОБА_5 як члена державної кваліфікаційної комісії, тимчасово, на період кваліфікаційних атестацій в 2018 році, покладено виконання організаційно-розпорядчих функцій, у зв`язку з чим останній набув статусу службової особи.

Так, ОСОБА_5 як один з членів державної кваліфікаційної комісії, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 15 лютого 2018 року фактично був відсутній в Угнівському аграрно-будівельному ліцеї, оскільки перебував за межами території України та державну кваліфікаційну атестацію з присвоєння кваліфікації не складав, знаходячись на території Угнівського аграрно- будівельного ліцею по вулиці Жуковських, 8 в місті Угнів Сокальського району Львівської області, діючи умисно, під час виконання організаційно-розпорядчих функцій, власноручно, підписав протокол засідання державної кваліфікаційної комісії з присвоєння кваліфікації за професією: машиніст крана автомобільного в навчальній групі №05 від 15 лютого 2018 року, в рядок № 23 якого були внесені завідомо неправдиві відомості щодо оцінки ОСОБА_6 а саме власноручно підписав протокол, засвідчив його як член комісії, посвідчив таким чином неправдиві відомості про складення ОСОБА_6 державної кваліфікаційної атестації з присвоєння кваліфікації.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 366 КК України

Під час досудового розслідування 14.05.2019 року начальник Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 , визнав свою вину повністю, щиро розкаявся.

Також, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ст.366 ч.1. КК України.

В угоді також досягнуто згоди щодо призначення обвинуваченому покарання, у виді 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510грн. з позбавленням права займатися діяльністю з виконання організаційно-розпорядчих функцій в складі державної кваліфікаційної комісії строком на 3 роки.

В угоді зазначено наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю.

У скоєному щиро розкаявся.

Просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого:

- по ст.366 ч.1 КК України є правильною, оскільки, останній, будучи службовою особою вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.1 ст.366 КК України.

Вчинений обвинуваченим злочин є злочином невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ст.474 КПК України судом не виявлено.

Вивчивши документи кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком зрозумілі йому права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.

Після наданих роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 і начальником Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст.366 КК України у виді 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510грн. з позбавленням права займатися діяльністю з виконання організаційно-розпорядчих функцій в складі державної кваліфікаційної комісії строком на 3 роки.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 474, 475, 476 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 травня 2019 року між начальником Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.366 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за даною статтею у виді 30(тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510(п`ятсот десять)грн. з позбавленням права займатися діяльністю з виконання організаційно-розпорядчих функцій в складі державної кваліфікаційної комісії строком на 3 роки.

Речові докази: протокол засідання державної кваліфікаційної комісії Угнівського аграрно-будівельного ліцею Львівської області по професії «машиніст крана автомобільного» від 15.02.2018р., оригінал якого знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити у цих матеріалах (№0000172).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий:ОСОБА_1