Справа № 601/684/17
Провадження №1-в/601/44/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці подання старшого інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації філії Державної установи у Тернопільській області ОСОБА_5 про відміну покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
На розгляд суду надійшло подання інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації філії Державної установи у Тернопільській області ОСОБА_5 про відміну покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 ..

В поданні зазначено, що 22 грудня 2017 року до Кременецького районного сектору з питань пробації надійшов та був прийнятий до виконання вирок Кременецького районного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_4 , який двічі вчасно не з`явився на реєстрацію до сектору з питань пробації, а також систематично притягувався до адміністративної відповідальності. Кременецьким районним сектором з питань пробації на даний час було винесено три попередження про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання, оскільки у діях ОСОБА_4 немає систематичності порушення.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та зазначав, що 06 серпня 2018 року не з`явився на реєстраців тому, що сплутав числа, однак 07 серпня 2019 року добровільно прийшов в цент пробації на відмітку, а 03 червня 2019 року не з`явився, тому, що підвернув ногу, однак після видужання прийшов на відмітку сам без виклику інспектора з питань пробації.

Суд, заслухавши прорурора, засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 08 листопада 2017 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов"язки періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважеий орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатковго зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

З матеріалів особової справи № 43/2017 встановлено, що 22 грудня 2017 року вирок Кременецького районного суду Тернопілської обалсті від 08 листопада 2017 року надійшов на виконання до кримінально - виконавчої інспекції та 22 грудня 2017 року засудженого було постановлено на облік у кримінально-виконавчій інспекції.

Засуджений ознайомлений з вказаною постановою, про що свідчить його особистий підпис.

Вимогами ч.2 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтями 537, 539 КПК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеним вироком суду у відповідності зі ст.75 і ст.76 КК України, здійснюється судом за місцем проживання засудженого на підставі подання органу виконання покарання за наявності підстав, передбачених ст.78 КК України.

За змістом ст.78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є не виконання ним покладених судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, які спричинили притягнення до відповідальності і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов"язаний з"ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов"язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють йото можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 № 43/2017 не містять переконливих обставин того, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення.

На думку суду, викладені у поданні факти неявки ОСОБА_4 для реєстрації до органу з питань пробації самі по собі не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

У матеріалах справи відсутні виклики, які надсилалися засудженому.

Крім того, у подаі відсутні постанови про накладення на ОСОБА_4 адміністартивного стягнення у виді попередження.

З урахуванням позицій сторін, вивчивши подання та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні достатні обґрунтування того, що характер вчинених засудженим правопорушень свідчить про небажання стати на шлях виправлення особи, яка засуджена за злочин, родові ознаки якого відмінні від змісту скоєних правопорушень, за вчинення яких вимагається направити його в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України,ст. ст. 165, 164, 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації філії Державної установи у Тернопільській області ОСОБА_5 про відміну покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно громадянина ОСОБА_4 відмовити.

Особову справу № 43/2017 відносно засудженого ОСОБА_4 повернути до Кременецького районного сектору з питань пробації філії Державної установи у Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий