overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1433/19
н/п : 1-кс/397/564/19
У Х В А Л А

09.10.2019 року, Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 29.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 29.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 29.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 жовтня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 740/4297/19
Провадження № 1-кп/740/336/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 жовтня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника та потерпілих, представника потерпілого.

Обвинувачений, потерпілі, представник потерпілого не заперечували призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_9 не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження в його відсутність.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 26 листопада 2019 року о 14-й годині 00 хвилин.

Приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди.

Копію цивільного позову надати обвинуваченому.

В судовий розгляд викликати процесуального прокурора по справі, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

Ніжинському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» до визначеної дати, скласти доповідь на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/1465/19 Справа № 734/3330/19
У х в а л а

про відкриття провадження

09 жовтня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 у відповідності до ч.1ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2019 року до суду із скаргою звернувся ОСОБА_2 , у якій просить визнати протиправною відмову військового прокурора Деснянського гарнізону у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадження №0000012 та встановити строк для завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України (з урахуванням положень ст. 278) слідчому Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та військовому прокурору Деснянського гарнізону Центрального регіону у кримінальному провадженні №0000012 від 20.02.2018 року.

ознайомившись з скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку:

підставою скарги є неправомірність, на думку скаржника, дій слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000012від 20.02.2018 року щодо недотримання розумних строків проведення досудового рослідування.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, зокрема: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у відповідності до ч.1ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у відповідності до ч.1ст. 303 КПК України.

Розгляд справи призначити на 10 жовтня 2019 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 144/1079/19
Провадження №11-п/801/2166/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області для вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000271 до іншого суду.

Як вбачається з подання в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Теплицькому районному суді неможливо, через те що у цьому суді працює 4 судді, однак фактично здійснював правосуддя один суддя - ОСОБА_5 , в якого 27.06.2018 закінчилися повноваження судді (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000271 для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 463/3543/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/668/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2019 р.,

за участю ОСОБА_7 .
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2019 року та постанову слідчого від 05.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 18 березня 2019 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08 жовтня 2019 року о 10:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 626/2291/19
Провадження № 1-в/626/116/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 28.10.2019 року на 08.40 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 733/860/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/810/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2019.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2019.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 жовтня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 643/984/19
Провадження № 1-в/643/99/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27.07.2018 за ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання в силу ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на один рік, п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання на 09.10.2019 о 10 год. 20 хв. ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки суду не повідомив.

Прокурором подане про привід засудженого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин є перешкодою для судового розгляду подання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 06.11.2019 в приміщені Московського районного суду м. Харкова.

Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/2287/16-к
Провадження №1-кп/503/4/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Кодима судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 04.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

та внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 06.04.2017 року та за №0000444 від 04.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кодимського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, вказуючи, що обвинувачений, знаючи, що його участь під час судового розгляду є обов`язковою, умисно затягує розгляд справи, не з`являючись в судові засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти застосування приводу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання та не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кодима Кодимського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , привід до Кодимського районного суду Одеської області на 23 жовтня 2019 року об 11:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 23 жовтня 2019 року об 11:30 год.

Копію ухвали для виконання направити до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/187/19
Провадження № 1-кп/273/77/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка по виділеному кримінальному провадженні № 0000425 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України клопотання прокурора про закриття кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває виділене кримінальне провадження № 0000425.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_8 відповідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що обвинувачена померла.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 , який захищав інтереси обвинуваченої ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_5 , її законний представник ОСОБА_6 та представник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо закриття кримінального провадження.

Крім цього потерпіла ОСОБА_5 , її законний представник ОСОБА_6 та представник ОСОБА_7 не погоджуються із кваліфікацією дій обвинуваченої ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України , тому не згідні із закриттям кримінального провадження саме за цією статтею КК України .

Оцінивши зібрані по провадженню докази в їх сукупності щодо заявленого прокурором клопотання , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Згідно ксерокопії лікарського свідоцтва про смерть № 1993 від 10.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України , кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_8 у зв`язку із її смертю. Крім цього із письмової заяви матері обвинуваченої ОСОБА_8 . ОСОБА_9 вбачається , що вона не наполягає на реабілітації своєї померлої дочки по даному кримінальному провадженню.

Незгода потерпілої та її представників із кваліфікацією дій обвинуваченої ОСОБА_8 не є перешкодою для закриття провадження у відповідності до приписів ст. 284 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч. 7 ст.284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000425 у відношенні обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку зі смертю останньої.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Баранівський районний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк виконання обов`язків особистого зобов`язання, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, на два місяці, тобто до 08.12.2019 року включно, або до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- здати на зберігання до прокуратури Київської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2019 року о 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/3302/19
Провадження №1-кп/635/830/2019

УХВАЛА
про виправлення описки

09 жовтня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка ккримінальне провадження №0000081 від 15.02.2019 за фактом скоєння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, в частині виправлення описки, припущеної в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України і призначено покарання у виді п`яти років обмеження волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 28 лютого 2019 року.

03 жовтня 2019 року до суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ "Харківський слідчий ізолятор" щодо уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 .

Сторони у судове засідання не з`явились, а тому, у відповідності з вимогами ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при виготовленні повного тексту вироку була припущена описка щодо початку строку відбування покарання, суд вважає за доцільне зазначену описку виправити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року, а саме - абзац третій резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: "Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 березня 2019 року".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1