Справа № 455/275/18
Провадження № 1-кп/455/56/2019
ВИРОК
Іменем України
24 жовтня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення, а саме:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишневе Скадовського району Херсонської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, неодруженої, має на утриманні двоє малолітніх дітей, до скоєння злочинів по справі судимості немає, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Міженець Старосамбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, непрацюючої, судимості немає, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України;

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ;

сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в другій половині грудня 2017 року, перебуваючи в житловому будинку, в якому проживає ОСОБА_7 , який знаходиться в АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрала планшетний ПК торгівельної марки «NOMI» моделі «SIGMA С07008» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , який знаходився в кімнаті вищевказаного будинку, вартістю 900.00 гривень, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 18.02.2018 року, близько 20.00 години, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшли на подвір`я ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 витягнула скляну шибку із дерев`яної віконної рами та принесла лавку під вікно, чим допомогла ОСОБА_4 проникати в приміщення житлового будинку, а ОСОБА_4 шляхом відважування та подальшого знімання скляної шибки із дерев`яної віконної рами проникла в приміщення житлового будинку, звідки таємно викрала телевізійний тюнер торгової марки «Ортон 4100» в металевому корпусі чорного кольору, електричний чайник з металевим корпусом сірого кольору торгової марки «А-PLUS» моделі «ЕК-1687» та електричну праску з керамічним покриттям в корпусі біло-жовтого кольору торгової марки «ЕLВЕЕ» моделі «12057», загальна вартість яких становить 655 гривень 43 копійки. ОСОБА_3 залишалася на вулиці, біля вказаного будинку, та контролювала навколишню обстановку, після чого отримала через вікно від ОСОБА_4 викрадені речі, дочекалася поки остання вилізла з будинку та заставила скляну шибку назад у віконну раму. У зв`язку з чим підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 22.02.2018 року, близько 11:00 години, ОСОБА_4 , повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала із житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , електричний вирівнювач для волосся торгової марки «Nova» моделі «SХ-8006» в пластмасовому корпусі рожево-білого кольору, який належить ОСОБА_6 , вартістю 176 гривень 35 копійок, чим заподіяла їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитані у судовому засіданні, а саме:

обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях у вчиненні таємного викрадення чужого майна, повторно, та у вчиненні таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло;
обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях у вчиненні таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, та у вчиненні таємного викрадення чужого майна, повторно,
визнали повністю, надали пояснення, аналогічні, викладеним обставинам в обвинувальних актах, та пояснили, що повністю погоджуються із обставинами, викладеними в обвинувальних актах, оголошеними прокурором з обвинувальних актів, про що надали письмові заяви, у вчиненому щиро каються, обіцяють не вчиняти, у подальшому, жодних правопорушень. Також пояснили, що все, що вкрали, повернули потерпілим, викрадені речі, які були ними здані в ломбард, ними ж були викуплені, щоб повернути потерпілій ОСОБА_6 .. Обвинувачені в залі суду просили вибачення перед потерпілою ОСОБА_6 , просили їх суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Однак, нею в канцелярію суду була подана заява, вякій вона просила розглядатисправу у її відсутності, претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 вона не має, так як остання їй відшкодувала заподіяну шкоду, також просила її суворо не карати.

Обвинувачені винність свою в пред`явленому їм обвинуваченні визнали повністю, просили суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченими та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачені правильно розуміли зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинувачених, та оглядом матеріалів справи, які характеризують їх як осіб, та документів, що стосуються речових доказів, вартості експертиз та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік. У відповідності до ст. ст.75,76 КК України її звільнено від відбування покарання на один рік з покладанням обов`язків. Ухвалою суду від 28 травня 2019 року ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного вказаним вироком(а.с.60, 61-62).

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина, а саме:

обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведена у вчиненні у другій половині грудня 2017 року таємного викрадення чужого ( ОСОБА_7 ) майна, повторно, тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, а також повністю доведена у вчиненні 18.02.2018 року таємного викрадення чужого майна ( ОСОБА_6 ) за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, повторно, тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України;
обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена у вчиненні 18.02.2018 року таємного викрадення чужого майна ( ОСОБА_6 ) за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України; а також повністю доведена у вчиненні 22.02.2018 року таємного викрадення чужого майна ( ОСОБА_6 ), вчинено повторно, тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України;
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів (середньої тяжкості та тяжкий злочин), особу винної, яка з місця проживання характеризується по середньому (а.с.63), неодруженої, має на утриманні двоє малолітніх дітей (а.с. 64), в психіатричному чи наркологічному кабінетах не перебуває(а.с.65), не займається суспільно-корисною працею, вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.58, 60, 61-62).

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів (тяжкий злочин та середньої тяжкості), особу винної, яка з місця проживання характеризується позитивно (а.с.69), неодруженої, в психіатричному чи наркологічному кабінетах не перебуває (а.с.68), вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.67).

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не знаходить.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди потерпілій, позитивну характеристику по місцю проживання.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не знаходить.

З урахуванням ступені тяжкості вчинених злочинів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , даних про їх особистість й обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, беручи до уваги, що вони вчинили два злочини, наслідки цих злочинів, враховуючи розмір викраденого, який не є великим, відсутність претензій до обвинувачених зі сторони потерпілих, суд вважає, що слід визначити їм остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і обрати їм покарання у виді позбавлення волі, але без відбуття такого, надавши їм випробувальний термінта з покладанням на них обов`язків.

Такі міри покарання для обвинувачених будуть достатніми для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Згідно ст. 100 КПК України речові докази, а саме: планшетний ПК торгівельної марки «NOMI» моделі « SIGMA С07008» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , 1MEI 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , що підтверджується розпискою (а.с.89), повернути за належністю, - ОСОБА_7 ; електричний чайник з металевим корпусом сірого кольору торгової марки «А-PLUS» моделі «ЕК-1687» , електрична праска з керамічним покриттям в корпусі біло-жовтого кольору торгової марки «ЕLВЕЕ» моделі «12057», електричний вирівнювач для волосся торгової марки «Nova» моделі «SХ-8006» в пластмасовому корпусі рожево-білого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , що підтверджується розпискою (а.с.92), повернути за належністю, - ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинувачених на користь держави процесуальні витрати, пов`язані на залучення експертів за проведені у справі експертизи, а саме: витрати за проведення товарознавчої експертизи №9/122 від 07.03.2018 року необхідно покласти на обвинувачену ОСОБА_3 , оскільки така експертиза проводилася в межах кримінального провадження 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (таємне викраденняу ОСОБА_7 - планшетний ПК торгівельної марки «NOMI» моделі «SIGMA С07008») /а.с.72/; витрати за проведення товарознавчої експертизи №9/154 від 04.04.2018 року за матеріалами кримінального провадження №000000111) необхідно стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.78).
Запобіжний захід до обвинувачених не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один / рік, якщо вона протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один / рік, якщо вона протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 . М обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - планшетний ПК торгівельної марки «NOMI моделі « SIGMA С07008» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , 1MEI 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , що підтверджується розпискою (а.с.89), повернути за належністю, - ОСОБА_8 ; електричний чайник з металевим корпусом сірого кольору торгової марки «А-PLUS» моделі «ЕК-1687» , електрична праска з керамічним покриттям в корпусі біло-жовтого кольору торгової марки «ЕLВЕЕ» моделі «12057», електричний вирівнювач для волосся торгової марки «Nova» моделі «SХ-8006» в пластмасовому корпусі рожево-білого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , що підтверджується розпискою (а.с.92), повернути за належністю, - ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати - витрати на залучення експертів, а саме: за проведення товарознавчої експертизи№9/122 від 07.03.2018 року 572 (п`ятсот сімдесять дві) гривні 00 копійок стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, а також за проведення товарознавчої експертизи №9/154 від 04.04.2018 року за матеріалами кримінального провадження №000000111 - 858 (вісімсот п`ятдесять вісім) гривень 00 копійок стягнути солідарно в користь держави з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.78).
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1