Справа №295/4090/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисникіа ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 ,-

встановив:
В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0002827 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 07.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 , про що склав відповідну заяву.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву та просив її задовольнити, а прокурор заперечувала щодо задоволення заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вимога безсторонності, згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.
В обґрунтування заяви про відвід судді обвинувачений ОСОБА_5 посилається на те, що приблизно в 2012-2013 роках під час розгляду кримінального провадження, де головуючим по справі був суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 . ОСОБА_5 звертався до Вищої ради правосуддя зі скаргою щодо дисциплінарного проступку вказаного судді, в задоволенні якої йому було відмовлено.

В ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2019 року суддя ОСОБА_6 підтвердив той факт, що ОСОБА_5 дійсно звертався зі скаргою, яка була предметом розгляду комісії на дії головуючого у іншому кримінальному провадженні.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 звертався раніше до Вищої ради правосуддя зі скаргою на дії судді ОСОБА_6 в іншому кримінальному провадженні, розгляд цим суддею даного кримінального провадження, обвинуваченим в якому також є ОСОБА_5 , який висловив сумнів у безсторонності та законності призначеного складу суду, може привести до безпідставних звинувачень у необ`єктивному і упередженому розгляді справи та з метою виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у обвинуваченого ОСОБА_5 , а також уникнення потенційної підозри певної особистої заінтересованості в результатах розгляду справи, є підстави для задоволення заяви про відвід судді.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 31, 75, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 , задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002827 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: