ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2909/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/366/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:рішення слідчого про закриття
кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000708 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 травня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя виходив із того, що ОСОБА_7 пропустив процесуальний строк на звернення до суду і при цьому не порушує питання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження та поновити розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000708.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що 28.05.2019 року звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду із відповідною заявою, ухвалу за результатами її розгляду отримав 06.06.2019 року.

Вказує, що слідчий ОСОБА_8 , закриваючи дане кримінальне провадження, не мав доказів та визначених законом підстав для прийняття відповідного процесуального рішення.

В ході апеляційного розгляду скаржник ОСОБА_7 підтримав апеляційні вимоги.
Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно із положеннями ч.3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує,то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи , що оскаржувана ухвала постановлена без виклику ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання ним копії рішення. Матеріали провадження не містять доказів того, що ОСОБА_7 отримав копію ухвали у інший час, ніж він зазначив в апеляційній скарзі, а отже відсутні підстави вважати, що апеляційну скаргу він подав поза межами на апеляційне оскарження.

За таких обставин, слід дійти висновку, що клопотання про поновлення строків не підлягає вирішенню по суті, оскільки строк на апеляційне оскарження дотриманий.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як слідує із положень ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику,потерпілому, прокурору.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20.03.2018 року і при цьому звернувся до суду зі скаргою лише 28.05.2019 року , тобто із пропуском строку на оскарження. Клопотання про поновлення строку на оскарження не подавав.

Під час апеляційного розгляду прокурор надав копію скарги ОСОБА_7 направлену прокурору Херсонської області подану 13.06.2018 року, зі змісту якої вбачається, що постанову слідчого від 20.03.2018 року (у скарзі зазначено 23.03.2018 року) про закриття кримінального провадження він отримав 11.06.2018 року та вказував на її незаконність.

Враховуючи з`ясовані під час апеляційного розгляду обставини, зокрема за наявності підтвердження факту отримання копії постанови слідчого скаржником 11.06.2018 року , враховуючи, що визначений законом 10-ти денний строк на оскарження цього процесуального рішення слідчого обчислюється з дня отримання особою його копії, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що скарга на постанову слідчого від 20.03.2018 року подана ОСОБА_7 із пропуском строку визначеного ч 1 ст. 304 КПК України.

Повертаючи скаргу , яка подана після закінчення строку на оскарження, слідчий суддя діяв відповідно до положень ч 2 ст. 304 КПК України, а відтак підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді .

Отже ОСОБА_7 має право повторно звернутися до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та подати клопотання про поновлення строку на оскарження, в якому зазначити причини пропуску цього строку.

Враховуючи , що слідчий суддя не розглядав скаргу ОСОБА_7 по суті , не досліджував фактичні обставини кримінального провадження, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості ухвалити своє рішення за результатами апеляційного розгляду, як на тому наполягає апелянт.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 травня 2019 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2