Справа № 302/1146/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника Міжгірського РС з питань пробації ОСОБА_6 ,

представника органу опіки і піклування Міжгірської РДА ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я справу про кримінальне провадження № 0000392 щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Закарпатської області, Міжгірського району, смт. Міжгір`я, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, непрацюючий, не одружений, раніше судимий 28.11.2008 року Міжгірським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з іспитовим строком 1 (один ) рік, 26.08.2010 року Міжгірським районним судом за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки і 6 (шість) місяців, 05.06.2014 року Міжгірським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 р. 6 міс. позбавлення волі (15.08.2018 звільнений з Райківецької ВК №78, у зв`язку із відбуттям покарання,-

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 296, ч. 1 с.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2019 року, біля 01:00 години ночі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись, біля кафе «Літній сад» по вул. Шевченка в смт. Міжгір`ї, діючи умисно, безпричинно та свідомо, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, підійшов до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який в той час перебував при вході в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відтягнув його до адміністративної будівлі «Коомінвестбанку», яка розташована поруч із вказаним кафе та наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя від чого ОСОБА_5 впав на бетонне покриття, а ОСОБА_4 наніс йому ще декілька ударів ногами взутими в кросівки в область живота, після чого ОСОБА_5 , зумів вирватись та піти в бік свого будинку за адресою АДРЕСА_2 .

У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_4 , згідно з висновком судового-медичного експерта № 172 від 30.08.2019 спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, розриву тонкої кишки, розлитого калового перитоніту, які виникли від дії тупих, твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак або взуті ноги сторонньої особи, вкладаються в час події, яка мала місце 05.08.2019, і відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння.

Крім того 05.08.2019 року, біля 01:00 години ночі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись біля кафе «Літній сад» по вул. Шевченка в смт. Міжгір`ї, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , який в той час перебував при вході в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відтягнув його до адміністративної будівлі «Коомінвестбанку», яка розташована поруч із вказаним кафе та наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя від чого ОСОБА_5 , впав на бетонне покриття, де ОСОБА_4 наніс йому ще декілька ударів ногами взутими в кросівки в область живота, після чого ОСОБА_5 зумів вирватись та піти в бік свого будинку за адресою АДРЕСА_2 .

У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_4 , згідно з висновком судового-медичного експерта № 172 від 30.08.2019 спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, розриву тонкої кишки, розлитого калового перитоніту, які виникли від дії тупих, твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак або взуті ноги сторонньої особи, вкладаються в час події, яка мала місце 05.08.2019, і відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 296 КК України за кваліфікуючою ознакою хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто, умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 296 та ч. 1 ст. 121 КК України винним себе визнав в суді повністю, щиро покаявся, зазначене в обвинувальному акті підтвердив та пояснив, що він знаходився у кафе «Літній сад» і до нього підійшов потерпілий, щоб з`ясувати відносини стосовно його дівчини, на що він відповів що нічого він не знаю про таку і попросив, щоб відійшов. Через деякий час потерпілий два рази підходив до нього, після чого він взяв його рукою за голову і відвів його до східців які ведуть до приміщення банку, де спочатку наніс йому удар в обличчя, після чого він впав на землю і потім наніс йому ще два удари ногами в область живота.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_4 та разом проживає з обвинуваченим з періоду його звільнення з місць позбавлення волі у будинку його батьків за адресою АДРЕСА_1 , та від якого чекає дитину.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 296 ч. 1 КК України за кваліфікуючою ознакою хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто, умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння і його слід визнати винним у вчиненні цих кримінальних правопорушень і він підлягає покаранню за це.

Судом встановлено обставини, що пом`якшують ОСОБА_4 покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини.

По справі судом не встановлено обставину, яка обтяжує покарання винного.

Суд приймає до уваги досудову доповідь, надану органом пробації на підставі зібраної інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середній ризик небезпеки для суспільства, а також високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, з якої слідує, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів із яких один є тяжким, обставини, при яких були вчинені, та особу винного, який неодноразово судимий, реально відбував покарання за вчинені злочини, злочини вчинив під час непогашеної та не знятої судимості за попередній злочин, злочин вчинив проти неповнолітньої особи, щиро розкаюється за вчинене, вину визнає, по місцю проживання характеризується задовільно, з потерпілим примирився, ніде не працює, неодружений, співмешкає з жінкою, яка вагітна, згідно досудової доповіді ризик вчинення обвинуваченим повторного злочину високий і суд приходить до переконання, що з метою запобігання вчинення нових злочинів та виправлення ОСОБА_4 , до нього слід застосувати реальне покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, вину визнав, сприяв розкриттю злочинів, з потерпілим примирився і останній до нього претензій немає, а також спів мешкає з вагітною жінкою, то суд вважає за можливе до міри покарання за ст. 121 ч1. КК України застосувати ч.1 ст.69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 сплив 11.11.2019. Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Процесуальних витрат та цивільного позову немає.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 296 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строк на 3 (три) роки..

Речові докази: флеш носій формату micro SD KINSTON з відеозаписами слідчого експериментів за участю свідка ОСОБА_9 , та флеш носій формату micro SD KINSTON з відеозаписами слідчого експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_4 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000392 Хустської місцевої прокуратури.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відсутній.

Цивільного позову та процесуальних витрат не має.

Вирок може бути оскаржений в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення через цей райсуд.

Суддя: ОСОБА_1