233 Справа № 233/4209/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 липня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 06 червня 2019 року стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-09.08.2006 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-07.08.2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

-27.04.2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-16.03.2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов до суду 01.07.2019 року та відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.

Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав письмове клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, з підстав, викладених у письмовому клопотанні та доданих документах, обґрунтовуючи це тим, що ризики, які існували при обранні такого виду запобіжного заходу, до теперішнього часу не зникли і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти продовження застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, такий як домашній арешт, пояснив, що не має наміру переховуватись, зобов`язався прибувати до суду за першою вимогою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, з моменту фактичного взяття під варту з 21 червня 2019 року - по 19 серпня 2019 року включно, підставою застосування такого запобіжного заходу було встановлення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 10 липня 2019 року скасовано ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2019 року про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , на строк 55 (п`ятдесят п`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, з моменту фактичного взяття під варту з 21 червня 2019 року - по 14 серпня 2019 року включно.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перебуває на стадії підготовчого судового провадження.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження неможливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу, тобто до 14 серпня 2019 року, суд, не роблячи передчасних висновків щодо вини обвинуваченого ОСОБА_4 , дійшов висновку про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не даючи при цьому оцінки зібраним доказам та приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що останній вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не працює, у зв`язку з чим суворість покарання може бути визнана ним більш небезпечною, ніж втеча;

-ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що останній., маючи чотири незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, знову вчинив тяжкий злочин проти власності, що свідчить про те, що він соціально не адаптований, схильний до вчинення злочинів.

Судом враховано також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є працездатний, але офіційно не працює, має стійкі соціальні зв`язки проживає з матір`ю та бабусею, на медичних обліках не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

За таких обставин, суд вважає, що обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, що йому інкримінується, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду.

Враховуючи, що на даний час не відпали, а є дійсними та триваючими ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , що на даний час виключає можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини визнає виправданим тривале тримання під вартою за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (Рішення Європейського суду з прав людини від 22 травня 2012 року по справі Ідалов проти Російської Федерації, Рішення у справі «W. проти Швейцарії» від 26 січня 1993 року).

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_4 , судом на теперішній час не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України обвинуваченому необхідно визначити розмір застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який суд вважає достатнім для забезпечення виконання ним свої процесуальних обов`язків під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким злочином, нижня межа санкції якого становить 3 роки позбавлення волі, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-199, 314-317, 334 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянину України, строк тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 15 вересня 2019 року.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків, у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 57630 грн. (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не вчиняти правопорушень.

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2019 року о 09-00 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації», скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку надати в строк до 30 липня 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника персоналу органу пробації - Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації».

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити конвоєм.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження застосування запобіжного заходу шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1