Справа №573/2226/19
Номер провадження 1-кп/573/205/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Богодарове Барвінівського району Харківської області, зі спеціальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

17 грудня 2019 року від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про те, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 не заперечували проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого.

Представник Департаменту фінансів Сумської обласної ради ОСОБА_7 , представник фінансового управління Білопільської РДА ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не прибули, направили заяви про його проведення без їх участі.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першої статті 122 (умисне середньої тяжкості ушкодження без обтяжуючих обставин) КК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, обтяжуючі обставини, що викладені в диспозіції ч. 1 ст. 122 КК України, відсутні.

Потерпілий ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 відмовівся, про що надав суду письмову заяву.

З огляду на положення ст. ст. 26, 284, 477 КПК України суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Департаментом фінансів Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення 5831,21 грн за лікування потерпілого в КНП СОР "Сумська обласна клінічна лікарня".

Фінансовим управлінням Білопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 також заявлений цивільний позов про стягнення 1246,88 грн за лікування потерпілого в КНП БРР "Білопільська центральна районна лікарня".

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закривається судом в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, тому зазначені позови необхідно залишити без розгляду.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 16 грудня 2019 року.

Ухвалами слідчого судді Білопільського районного суду від 18 жовтня 2019 року накладений арешт на речові докази, який необхідно скасувати, оскільки відпала потреба в ньому.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 жовтня 2019 року за №0000542, відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення.

Цивільний позов Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про стягнення 5831 грн 21 коп. з ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Цивільний позов фінансового управління Білопільської районної державної адміністрації про стягнення 1246 грн 88 коп. з ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Скасувати арешт на футболку з довгим рукавом в смуги блакитного та сірого кольорів, брюки чорного кольору, светр в`язаний синього кольору, що належать потерпілому ОСОБА_4 , светр синтетичний синього кольору, штани синтетичні спортивні, що належать обвинуваченому ОСОБА_5 , який накладений ухвалами слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2019 року, оскільки відпала потреба в ньому.

Речові докази:

- два змиви речовини бурого кольору №№ 1, 2; два контрольних змиви до змивів №№ 1, 2; дерев`яну ніжку зі стільця; частини цегли у паперових пакетах №№ 4, 7, 8; частини стільця у паперових пакетах №№ 5, 6, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, знищити;

- футболку з довгим рукавом в смуги блакитного та сірого кольорів, брюки чорного кольору, светр в`язаний синього кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

- светр синтетичний синього кольору, штани синтетичні спортивні, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя