Номер провадження: 11-кп/813/960/19
Номер справи місцевого суду: 522/1734/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 15.04.2019 року, якою було відмовлено у затвердженні угоди про примирення та повернутий прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення та фактичні обставини, встановлені судом першої інстанції.
Оскарженою ухвалою відмовлено у затвердженні угоди про примирення укладеної між потерпілою ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_8 , та повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, прокурору для проведення досудового розслідування в повному об`ємі.

Підставами для відмови у затвердженні угоди та повернення обвинувального акту суд першої інстанції зазначив наступне:

1 Під час розгляду угоди про примирення, судом на підставі безпосередньо наданих показів обвинуваченого та потерпілої встановлено, що вказані показання суперечать викладеним в обвинувальному акті та угоді про примирення обставинам.

2. Умови угоди не відповідають Закону України про кримінальну відповідальність щодо погодженої міри покарання, яка не відповідає санкції статті, якою передбачено покарання за даний вид кримінального правопорушення.

3. Угода про примирення була укладена до направлення обвинувального акту до суду.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи осіб, які їх подали.
1.На зазначену ухвалу суду прокурором була подана апеляційна скарга, в якій, він вважає ухвалу суду першої інстанції необґрунтованою та посилається на такі обставини:

1. Суд першої інстанції в ухвалі проаналізував викладене обвинувачення, та зазначив, що висунете обвинувачення слід перекваліфікувати з погіршенням становища обвинуваченого ОСОБА_8 , що виходить за межі питань, які вирішуються судом під час судового розгляду.

2. Погоджена міра покарання у вигляді 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян відповідає санкції ч.1 ст. 186 КК України, якою передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за даний вид кримінального правопорушення.

3. В ухвалі не визначені підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи викладені обставини, прокурор просить скасувати ухвалу суду в частині повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування та призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000094, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, законний представник обвинуваченого та захисник підтримали апеляційну скаргу прокурора в повному обсязі.

Мотиви апеляційного суду.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:

- найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

- анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

- анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

- прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

- виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

- обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

- розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

- дату та місце його складення та затвердження.

Судом першої інстанції не вказано, у чому полягає невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України та не зазначено підстав повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні закінчено, матеріали провадження сторонам відкриті, складений обвинувальний акт, який з угодою направлений до суду.

Відповідно, з моменту надходження обвинувального акту до суду розпочато судове провадження, тому, згідно з положеннями абзацу 2 ч.7 ст.474 КПК України, суд першої інстанції, відмовляючи у затвердженні угоди, повинен продовжити судове провадження у загальному порядку.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що наведені в оскарженій ухвалі обставини, не пов`язані зокрема зі змістом обвинувального акту, що дозволяє зробити висновок про те, що обвинувальний акт повернутий прокурору безпідставно.

Положеннями ч.1 ст.409 КПК України передбачені підстави для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Зокрема це:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Викладені обставини свідчать, що суд першої інстанції під час судового провадження відмовив у затвердженні угоди та повернув обвинувальний акт прокурору, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, що відповідно до положень п.3) ч.1 ст.409, ч 1 ст.412 КПК України, є підставами для скасування оскарженої ухвали.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, оскаржена ухвала скасуванню, з призначенням нового розгляду кримінального провадження в Приморському районному суді м.Одеси, в іншому складі суду, зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 291, 293, 314, 370-372, 376, 404, 407, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 задовольнити.

Скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 15.04.2019 року, якою було відмовлено у затвердженні угоди про примирення та повернутий прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, в частині повернення прокурору обвинувального акту.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, повернути до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4