Справа № 738/1567/19
№ провадження 1-в/738/174/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі -

В С Т А H О В И В:

06 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі, обґрунтоване тим, що він став на шлях виправлення, має заохочення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому. Зазначив, що відбув половину призначеного строку покарання, постійно працює, має заохочення та стягнення, яке погашене.

Представник установи в судовому засіданні у задоволенні клопотання засудженого просив відмовити. Повідомив, що засуджений характеризується посередньо, один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, дане стягнення вже знято, працює, до обов`язків ставиться добросовісно, розпорядок дня виконує. В судових дебатах при вирішенні клопотання засудженого покладався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення клопотання засудженого, оскільки він працює, має три заохочення, стягнення погашене.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі. Направив до суду постанову спостережної комісії Менської районної державної адміністрації № 70, якою комісія погодила застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, у вигляді обмеження волі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Судом встановлено, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 31.03.2016 року по 06.07.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22.11.2016 року вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2016 року залишено без змін. Зараховано ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 07.07.2016 року по 22.11.2016 року.

Строк відбування покарання обчислюється з 31.03.2016 року.

З характеристики засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування в Артемівській УВП № 6 характеризувався посередньо: дотримувався встановленого порядку тримання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, до праці не залучався, не заохочувався.

З 30.12.2016 року і по теперішній час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» де за період відбування покарання мав стягнення, яке було достроково зняте. Згідно поданої ним заяви та наказу № 3/ЗС від 02.02.2017 року був працевлаштований робітником швейної дільниці підприємства установи. До покладених на нього обов`язків ставиться добросовісно, за що був двічі заохочений. Був звільнений з даної посади за власним бажанням згідно наказу № 43 від 01.10.2018 року. Згідно договору № 72 від 01.11.2018 року працевлаштований робітником швейної дільниці підприємства установи, до виконання покладених на нього обов`язків ставиться добросовісно, за що був один раз заохочений. Залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення. До виконання робіт відноситься добросовісно.

За таких обставин, суд дійшов висновку про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання більш м`яким, а саме: позбавлення волі на обмеження волі, оскiльки він став на шлях виправлення, вiдбув більше 1/2 частини призначеного строку покарання.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлення волі на обмеження волі, на невідбутий строк покарання 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів.
Засудженого ОСОБА_5 конвоювати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1