Справа № 697/2107/19
Провадження № 1-кс/697/636/2019
У Х В А Л А
Іменем України
16 серпня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 1 2019 25 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

15.08.2019 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №1 2019 25 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Клопотання мотивує тим, що 24.07.2019 близько 20.15 годин невстановлена особа перебуваючи поряд із житловим будинком по АДРЕСА_1 відкрито викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A8+» вартістю 17 000 грн., та який належить ОСОБА_4 , чим нанесла останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

25.07.2019 за даним фактом внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що він проживає в АДРЕСА_2 . 24.07.2019 близько 19.50 годин він приїхав спільно зі своїм товаришем ОСОБА_5 до житлового будинку в якому він проживає. Приїхавши до будинку він свої речі заніс до квартири та через декілька хвилин вийшов на двір. Вийшовши на двір він підійшов до магазину який розташований поряд із житловим будинком в якому він проживає. Знаходячись поряд з магазином він зустрів свого товариша ОСОБА_6 який розмовляв зі своїм знайомим. Він зайшов до магазину купив пляшку пива та лаваш та вийшов до них. В цей момент знайомий ОСОБА_7 вже пішов і вони з ним залишилися вдвох. Вони з ним сіли на лавочку поряд із магазином та житловим будинком та почали розмовляти. Коли вони з ОСОБА_7 сиділи на лавочці, він свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 8 +» поклав на лавочці поряд. Сидячи на лавочці та розмовляючи з ОСОБА_7 біля них на лавочці сів невідомий хлопець який сів біля них та пив пиво. Близько 20.15 годин вони втрьох сиділи на лавочці, в цей момент даний хлопець встав з лавочки та почав рухатися повз них. Проходячи повз них він рукою схватив його мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 8 +» який лежав поряд з ним на лавочці та відразу почав тікати. Він спільно з ОСОБА_7 відразу почали його наздоганяти, він побіг повз магазин в чагарники, наздогнати його вони не змогли. Телефон який в його відкрито викрав невідомий хлопець був марки «Samsung Galaxy A 8 +» чорного кольору. Даний телефон був у чохлі сірого кольору. Даний чохол був оригінальний спеціально для даного телефону. ОСОБА_8 телефоні був сенсорний екран. В ньому знаходилися дві сім-карти, одна оператора мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_1 ), інша оператора мобільного зв`язку «Лайф» ( НОМЕР_2 ). Даний телефон був придбаний ним в червні 2018 року, вартість телефону становить 17 000 гривень. Вартість чохла до телефону становить 1000 гривень. На момент крадіжки телефон перебував в справному стані. Після того як вони не змогли наздогнати даного невідомого хлопця вони спільно з ОСОБА_7 почали аналізувати ситуацію та згадали, що даного хлопця вони вже бачили поряд із їхнім житловим будинком. Хлопець і в його і в ОСОБА_7 викликав застереження, тому, що він був одягнутий в чорний одяг і поводив себе дивно не так як всі інші громадяни. Спілкуючись з ОСОБА_7 вони зайшли до магазину та розповіли про все продавцям в магазині. Розмовляючи з продавцями магазину, вони сказали, що вони даного хлопця також бачать тут постійно, і що його батько проживає в будинку який розташований поряд із його будинком в якому він проживає в квартирі АДРЕСА_3 . Після чого він разом з ОСОБА_7 пішли до даної квартири, підійшовши до квартири та постукавши у двері з квартири вийшов чоловік, спілкуючись з даним чоловіком він йому розповів, що деякий час назад його син викрав його мобільний телефон. В ході розмови з даним чоловіком він йому сказав, щоб він зв`язався зі своїм сином і щоб останній повернув йому мобільний телефон. Після чого він залишив номер телефону своєї дружини та сказав, йому щоб телефонували за даним номером, якщо його син забажає повернути телефон. Після чого вони вийшли з будинку. Даний чоловік який викрав мобільний телефон був одягнутий в штани темного кольору та кофту з довгими рукавами також темного кольору. Кофта була на замку. На голові був одягнутий картуз, поверх якого був одягнутий капюшон. Картуз також був темного кольору. Риси обличчя він запам`ятати не встиг. Даний чоловік був худорлявої статури, ростом близько 175 см.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна. На розв`язання експертизи необхідно поставити запитання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A8+», на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 24 липня 2019 року ?

- яка ринкова вартість чохла до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A8+», на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 24 липня 2019 року?

Просить призначити судову товарознавчу експертизу, виконання якої необхідно доручити експерту Черкаського НДЕКЦ MB України.

Слідчий Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

Відповідно до ст. 7- 1 ЗУ «Про Судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що в період з 24.07.2019 близько 20.15 годин невстановлена особа перебуваючи поряд із житловим будинком по АДРЕСА_1 відкрито викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A8+» вартістю 17 000 грн., та який належить ОСОБА_4 , чим нанесла останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

25.07.2019 за даним фактом внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 25.07.2019 судову товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого майна.

Проведення судово-товарознавчої експертизи покласти на експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення якої поставити запитання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A8+», на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 24 липня 2019 року ?

- яка ринкова вартість чохла до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A8+», на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 24 липня 2019 року?

Експертизу без об?єктів дослідження за умови, що на момент вчинення кримінального правопорушення вони перебували у технічно справному стані та без явних пошкоджень.

В розпорядження експерта надати копію інформаційної сторінки від упакування на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A8+».

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1