Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1875/19
номер провадження 1-кс/695/620/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області погоджене з начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду погодженим начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтоване наступним.

У провадженні Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000185 від 27.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 травня 2019 року о 18:43 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від фельдшера Шрамківської лікарні ОСОБА_8 , про те, що під час госпіталізації в кареті швидкої допомоги померла гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливо в результаті нанесення тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26 травня 2019 року близько 21 години. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у будинку за місцем проживання, під час сварки, яка виникла на побутовому ґрунті, наніс удар правою ногою в область підборіддя та декілька ударів правою рукою в голову, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під оболонки головного мозку, крововиливів у м`які тканини голови, численних синців на голові, від яких ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

29.05.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , яка підтверджується:

протоколом огляду місця події в кареті швидкої допомоги та в будинку по АДРЕСА_1 від 27.05.2019 року;

протоколами допиту свідків;

Під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:
може вчиняти інші кримінальні правопорушення;

може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

впливати на потерпілих, свідків;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин слідчий за згодою з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу.
Захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки прокурором доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України:

переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності,

тиску на свідків;

вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також слідчий суддя зважає на те, що:

його соціальні зв`язки не є сталими (не одружений, дітей не має, не працює, не навчається);

по даному кримінальному провадженню не закінчені всі слідчі дії, та існує наявність ризику знищення або приховування підозрюваним речових доказів,

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Як зазначено в п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості".
Слідчий суддя зважає на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, що є суттєвим елементом при оцінюванні наведених ризиків, зокрема щодо переховування та повторного вчинення злочинів, тиску на свідків та потерпілих, приховування речових доказів, тощо.
На вказану обставину зверталася увага і в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81.
За наведених обставин слідчий суддя вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим з урахуванням ризиків та обставин встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що на даний час запобігти вказаним вище ризикам (передбаченим ст. 177 КПК України) може лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, а менш суворий запобіжний захід є недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави.

На підставі ст.,ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів.

Взяти під варту ОСОБА_5 із зали судових засідань.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання.
Строк дії ухвали - по 26 липня 2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1