Провадження №1-кп/523/1068/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Прокурором було подано письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки він скоїв тяжкий злочин, не має постійного місця проживання, не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, крім того з місця скоєння злочину зник, тому є наявність ризиків, що він може і далі переховуватись від суду.

Прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , заявлено клопотання про передачу означеного кримінального провадження судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 , з метою недопущення погіршення правового становища останього., для подальшого об`єднання цього провадження з провадженням за обвинуваченням тієї ж особи, яке перебуває на розгляді вказаного судді.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу, а у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку захисника обвинуваченого, яка заперечувала проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою однак не заперечувала проти передання справи до провадження судді ОСОБА_6 , обвинуваченого, який підтримав думку свого захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним оголосити у попередньому судовому засіданні перерву, у зв`язку з неявкою потерпілої та захисника, та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, за нижченаведеними обставинами.

Відповідно ж до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, суд доходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачуваного ОСОБА_5 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому належить частково задовольнити клопотання прокурора та обрати на час судового розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід зазначеній особі у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області на 60 днів.

Крім того, приймаючи до уваги наведені вимоги закону та викладені обставини, для повноти судового розгляду, з метою недопущення погіршення правового становища підсудного ОСОБА_5 , забезпечення оперативності та ефективності подальшого судового розгляду, його повноти та всебічності, дотримання розумності строків такого розгляду, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням вказаного підсудного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, підлягають передачі до кримінальної канцелярії суду для повторного перерозподілу іншому складу суду для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 177, 178, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в ході попереднього розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09.01.2020 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 50 (п?ятдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, тобто станом на 11.11.2019 року 100 350 гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;
-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
-докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, - передати до кримінальної канцелярії суду для повторного перерозподілу іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням вказаної особи , яке знаходиться в провадженні зазначеного судді.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1