ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/24/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.187, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 09.11.2014 року о 03 годині 00 хвилини вступивши у попередню змову з ОСОБА_8 (засудженого вироком Апеляційного суду м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном з використанням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинили напад на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заволодівши їхнім майном за наступних обставин.
Перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 зустріли раніше незнайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Діючи за попередньою змовою між собою, розподіливши ролі, Коцюрба підійшов до ОСОБА_9 та попросив підпалити цигарку, в цей час ОСОБА_8 застосував до ОСОБА_9 , газовий балончик, у зв`язку з чим потерпілий від різкої болі в очах закрив обличчя руками і присів, що призвело до того, що потерпілий певний час перебував в безпорадному стані і не міг орієнтуватись в навколишній обстановці. Заподіявши в такий спосіб потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження, небезпечні для життя та здоров`я в момент заподіяння, подолавши його волю до опору, діючи узгоджено з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 заволодів мобільним телефоном ОСОБА_9 «Нокіа 6700», заподіявши шкоду на суму 3000 гривень.

Одночасно ОСОБА_8 , реалізуючи спільний умисел на заволодіння чужим майном, подолавши опір ОСОБА_10 , яка намагалась утримати належну їй сумку, вирвавши з її рук, заволодів майном ОСОБА_10 : жіночою сумкою, в якій знаходилися паспорти, які матеріальної цінності не мають, грошові кошти в сумі 102 долари США, що по курсу НБУ станом на 09.11.2014 року становить 1458 грн. 60 коп., мобільним телефоном «Самсунг» вартістю 3000 гривень, і рукавичками, в яких було 20000 гривень, завдавши матеріальної шкоди на суму 24458 гривень 60 копійок.

Крім того, ОСОБА_6 , 31.10.2016 року в першій половині доби, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , побачив відчинене вікно квартири АДРЕСА_3 зазначеного будинку та, з метою особистого збагачення, вирішив повторно вчинити корисливий злочин, а саме таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в зазначене житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, ОСОБА_6 зайшов до під`їзду АДРЕСА_3 , піднявся на другий поверх під`їзду, постукав у двері квартири АДРЕСА_3 , пересвідчившись, що в квартирі відсутні мешканці, вийшов на вулицю, та за допомогою навіси над входом до під`їзду залі до другого поверху, де через відчинене вікно проник до вищевказаної квартири, яка належить ОСОБА_12 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись в приміщенні квартири, ОСОБА_6 , оглянув та з метою подальшого повторного таємного викрадення вибрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: фотоапарат марки «Кенон А 470», сірого кольору, серійний номер 646221444 з карткою пам`яті, який знаходився в чохлі чорного кольору, вартістю 1000 гривень, чоловічий годинник, вартістю 500 гривень, бритва «Браун» із зарядним пристроєм, вартістю 500 гривень, дві пари чоловічих мокасин, обидві 42 розміру варітсю 100 гривень, ноутбук, сірого кольору, марки «Тошіба», серійний номер Y6104158W із зарядним пристроєм до нього, вартістю 3000 гривень, телевізор марки «LG», серійний номер 211RADCAS634 із кабелем живлення та пультом до нього, вартістю 3200 гривень, помістивши до пакету зазначене майно, виліз з ним через вікно та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме сховав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, 31.10.2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_6 повернувся до будинку АДРЕСА_3 та за допомогою навіси над входом до під`їзду заліз до другого поверху квартири АДРЕСА_3 проник у житло, яке належить ОСОБА_12 . В приміщенні квартири, ОСОБА_6 оглянув її та з метою подальшого повторного таємного викрадення вибрав чуже майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: відеокамеру марки «Кенон» сірого кольору, вартістю 2400 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору вартістю 1500 гривень, дві шкіряні куртки , вартістю 2000 гривень, дві банківські карти на ім`я ОСОБА_12 , які матеріальної цінності для потерпілого не мають, після чого, ОСОБА_6 помістивши до поліетиленового пакету зазначене майно, виліз з викраденим через вікно та попрямував в невідомому напрямку, однак надалі був затриманий працівником поліції.

Всього своїми злочинними діями ОСОБА_6 викрав майно на загальну сум 15100 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненому злочині за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, за ч. 2 ст. 187 КК України визнавав частково. В ході судового розгляду ОСОБА_6 визнав свою винуватість повністю та суду показав, що всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, обвинувачений у вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене. За час перебування під вартою зробив для себе належні висновки.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав, що восени, точної дати потерпілий не пам`ятає, на вул. Привокзальній, він стояв та спілкувався з ОСОБА_10 . Це було біля першої години ночі. Повз них пройшло троє чоловік, один з них ОСОБА_6 зупинився і попросив їх підкурити. ОСОБА_8 , який був разом з ОСОБА_6 стояв позаду. ОСОБА_9 дістав запальничку, і в цей час ОСОБА_8 бризнув йому балончиком в очі. ОСОБА_9 впав на коліна, в цей час ОСОБА_6 обшукав його. ОСОБА_10 почала тікати, але її наздогнали, вирвали у неї сумку з рук. Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 втекли в сторону вул. Харківське шосе.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 показала, що 09.11.2014 року вночі вона разом з ОСОБА_9 йшла додому по вул. Привокзальній. Зі сторони вокзалу йшли чотири особи, три хлопці і одна дівчина. Серед цих осіб були ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . ОСОБА_6 підійшов до них та попросив підкурити, ОСОБА_8 в цей час бризнув балончиком на ОСОБА_9 . У ОСОБА_10 вирвали сумку з рук, в якій були грошові кошти. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_8 втекли. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 одразу викликали працівників поліції.
Потерпіла ОСОБА_10 , підтримала цивільний позов в повному обсязі.
За згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, які відноситься до тяжких, особу обвинуваченого - раніше не судимий, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 43 від 20.01.2015 року ОСОБА_6 у період правопорушення та на теперішній час страждав і страждає на Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, за своїм психічним станом усвідомлював та може усвідомлювати свої дії, керувати ними та предстати перед судом, за місцем проживання характеризується формально позитивно.
Враховуючи зазначені обставини, обставини вчинення злочину, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскаціє майна, окрім житла, в мінімальних межах санкції статі, вважаючи таке покарання достатнім для виправлення та попередження та вчинення нових злочинів.
Саме таке покарання, на думку суду є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.

Враховуючи, те що питання заявленого аналогічного цивільного позову потерпілою ОСОБА_10 було вирішено вироком Апеляційного суду міста Києві від 29.05.2018 року, яким засуджено ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Також, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, ОСОБА_6 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 02.11.2015 року по 04.07.2016 року, та з 31.10.2016 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та вважати ОСОБА_6 таким, що відбув покарання повністю.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
За ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскаціє майна, окрім житла;
За ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.
На підставі ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року ОСОБА_6 у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 02.11.2015 року по 04.07.2016 року, з 31.10.2016 року до вступу вироку в закону силу.
Вважати ОСОБА_6 таким, що відбув покарання повністю.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Речові докази: два сліди папілярних візерунків, частини слідів взуття, які знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити; телевізор марки «LG» із кабелем живлення та пультом до нього, ноутбук, сірого кольору, марки «Тошіба», фотоапарат марки «Кенон А 470» з картою пам`яті, який знаходився у чохлі чорного кольору, дві пари чоловічих мокасин 42 розміру, бритва «Браун» із зарядним пристроєм, чоловічий годинник, дві шкіряні куртки, відеокамера «Кенон», зарядний пристрій, дві банківські карти, мобільний телефон марки «Самсунг» залишити у власності потерпілого ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: