Провадження1-кс/991/1082/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002019 від 06.08.2018,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому захисник просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перетин державного кордону ОСОБА_6 .

Подане клопотання захисник обґрунтовує тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002019 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом подання суб`єктом декларування ОСОБА_5 завідомо недостовірних відомостей в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2015, 2016, 2017, 2018 роки.

09.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Зазначає, що у кримінальному провадженні розслідується факт недекларування ОСОБА_5 коштів, отриманих від ОСОБА_7 згідно договору позики від 10.07.2014 у розмірі 1 249 287 доларів США.

ОСОБА_5 заперечує факт укладення із ОСОБА_7 договору позики, вважає, що останній не мав достатньо коштів для надання відповідних позик.

В ході досудового розслідування детективом проведено допит свідка ОСОБА_6 менеджера з адміністративної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка повідомила, що у період з 2008 року по даний час здійснює організацію зустрічей ОСОБА_7 з іншими особами. Крім того, свідок зазначила, що здійснювала організацію зустрічей ОСОБА_7 з ОСОБА_5 протягом 2014 року по АДРЕСА_1 .

27.09.2019 захисником направлено адвокатський запит до Адміністарції ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання інформації про перетин ОСОБА_6 державного кордону України у період з 01.01.2014 по 31.12.2014. Однак, листом від 01.10.2019 відмовлено у наданні зазначених документів та інформації.

Захисник, посилаючись на те, що інформація щодо перебування чи відсутності ОСОБА_8 на території України може підтвердити або спростувати її показання дані під час допиту як свідка, а також показання інших свідків обвинувачення, просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що інформація може бути надана, але з урахуванням вимог Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 N 472 , яким передбачено, що в базі інформація зберігається лише за останні пять років.

Заслухавши пояснення захисника, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002019 від 17.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом подання суб`єктом декларування ОСОБА_5 завідомо недостовірних відомостей в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2015, 2016, 2017, 2018 роки, а саме ОСОБА_5 не зазначив відомості про отриману позику в розмірі 1 249 287,70 доларів США від ОСОБА_7 за договором від 10.07.2014.

09.07.2019 старшим детективом Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_9 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 23.04.2019, остання повідомила, що в період з 2014 року здійснює організацію планування зустрічей або телефонних розмов ОСОБА_7 . В переважній більшості коли їй телефонував ОСОБА_5 вона об`єднувала лінії зв`язку з ОСОБА_7 , тому вони могли самостійно узгоджувати дату та час відповідної зустрічі. Скільки відбулося зустрічей ОСОБА_7 з ОСОБА_5 в 2014 році та хто був їх ініціатором вона не пам`ятає. Чи фактично телефонував ОСОБА_5 напряму, тобто через неї, особисто ОСОБА_7 їй також не відомо.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів доданих до клопотання встановлено також, що захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 27.09.2019 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 із адвокатським запитом, в якому просив надати Витяг щодо перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_6 за періоди з 01.01.2014 по 31.12.2014 включно.

Згідно відповіді наданої 01.10.2019 на адвокатський запит, адвокату ОСОБА_3 відмовлено у наданні запитуваних ним відомостей, оскільки така є інформацією з обмеженим доступом. Водночас проінформовано, що інформація у базах даних осіб, відомостей про громадян України, іноземців та осіб без громадянства зберігається протягом 5 років.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 29 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 25.06.2007 N 472, визначено, що інформація Бази даних осіб зберігається на дисковому масиві у файлах формату системи керування базами даних «Oracle» основного та резервного серверів ЦСД центральної підсистеми системи «Гарт»: щодо відомостей про іноземців та осіб без громадянства - протягом 5 років; щодо відомостей про громадян України - протягом 5 років. Після закінчення цих строків зазначені відомості знищуються комісійно.

Захисник просить надати відомості щодо перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_6 за періоди з 01.01.2014 по 31.12.2014, в той же час з тексту повідомлення про підозру від 09.07.2019 встановлено, що підозра мотивована тим, що ОСОБА_5 не задекларував позику, отриману на підставі договору від 10.07.2014р..

Таким чином, у кримінальному провадженні підлягають докзувнню події, які мали відбутися у липні 2014 року, отже період, зазначений адвокатом є необгрунтовано перебільшеним, а період липень 2014 року не охоплюється строками зберігання інформації в Базі даних.

Крім того, адвокатом не доведено, що відомості щодо перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_6 за періоди з 01.01.2014 по 31.12.2014 включно, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. 2, 7, 163-164, 309, 372 КПК України

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 01 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1