overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/1166/18
Провадження № 1-кп/159/38/19
УХВАЛА
14 червня 2019 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 170 300 500 000 34 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нововолинську Волинської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. ч. 2, 3 ст. 187, ст. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

За ініціативою суду вирішується питання про забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика» Волинської обласної ради, де перебуває обвинувачений, у наступне судове засідання.

Учасники судового засідання, кожен зокрема, не заперечили.

З врахуванням ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні на 10 год. 15.07.19 р. в режимі відеоконференції з приміщенням комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика» Волинської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 161/9999/19
Провадження № 1-кп/161/809/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 червня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 25 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 25 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 27 червня 2019 року о 09 год. 10 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/3071/19
провадження № 1-в/208/172/19
УХВАЛА

11 травня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо встановлення адміністративного нагляду відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 05.06.19 року о 09:45 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3090/19
Провадження № 1-в/211/89/19
У Х В А Л А
іменем України

14 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого: 05.06.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст.185 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
06.06.2019 року до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Довгинцівському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" засуджений перебуває з 23.07.2018 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі, за місцем мешкання характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, офіційно не працює. На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечувала, засуджений та інспектор пробації в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, не ухилявся. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч.3 ст.75, ч. ч. 1, 2 ст.78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
подання - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2018 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6621/18
Провадження № 1-кс/185/1950/19
У Х В А Л А
14 червня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу Незалежної первинної профспілкової організації « Павлоградвугілля» на дії слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
13.05.2019 року ОСОБА_2 , як голова Незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля», по кримінальному провадженню відомості про вчинення злочину по якому внесені до ЄРДР № 70000113 від 10.01.2019 року звернувся до слідчого з клопотанням про визнання Незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» потерпілою особою.
28.05.2019 року у задоволенні клопотання було відмовлено.
Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Строки подання скарги на постанову від 28.05.2019 року збігли.
Скаргою не порушується питання про поновлення строку оскарження постанови.
Викладене приводить до висновку про те, що скарга підлягає повернення заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.55 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про відмову визнати Незалежну первинну профспілкову організацію «Павлоградвугілля» потерпілою особою відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`яти днів.

Cуддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/125/13-к
№ провадження 1-кп/366/17/13
У Х В А Л А

15 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000012, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1,ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

15 січня 2013 року до Іванківського районного суду надійшов Обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000012 відносно ОСОБА_1 , порушеного за ст. 309 ч.1, ч.2 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1,ч.2 КК України в приміщенні Іванківського районного суду на 18 січня 2013 року на 15 годину 00 хв.

В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/1330/19
Провадження № 1-кп/345/238/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000132 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування встановлено, що 03.02.2019 близько 00.15 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_5 , який виник з приводу поведінки останнього. В ході даного конфлікту ОСОБА_3 умисно наніс удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_5 , а також кілька ударів кулаками в обличчя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в ділянці лобної частини голови, які згідно висновку експерта № 55 від 06.03.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

14.06.2019 від потерпілого надійшла заява про те, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та просить закрити кримінальне провадження, також просив залишити без розгляду цивільний позов.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачений в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, прокурора, яка не заперечила щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити, а заявлений потерпілим цивільний позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 367/2928/18
Провадження № 1-в/367/278/2019
УХВАЛА
Іменем України
14 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за поданням Ірпінського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за поданням Ірпінського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 ..
У судове засідання, призначене на 14.06.2019 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до засудженого для його доставки у судове засідання.
Представник Ірпінського МРВ з питань пробації в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора та думку представника органу пробації, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження за поданням Ірпінського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , відкласти на 14:45 год. 25.06.2019 року.
В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4479/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000181, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, м. Сквастополь, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року не прибула до нового місця служби - військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 12.12.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
справа №619/921/19
провадження №1-кп/619/244/19
УХВАЛА
14 червня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 30.01.2019 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
05 березня 2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 30.01.2019.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07 березня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 червня 2019 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1