КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2690/2019 Головуючий у І-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: ст. 392 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду контрольне провадження у кримінальному провадженні № 0006887 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_7 відмовлено; клопотання сторони обвинувачення задоволено та продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 16 вересня 2019 року включно.

Приймаючи зазначене рішення, суд 1-ї інстанції врахував наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на час ухвалення судового рішення не зменшилися та не змінилися, а також тяжкість інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення та дані про його особу, та прийшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить апеляційний суд переглянути рішення суду 1-ї інстанції та постановити справедливе рішення, оскільки вважає, що суд 1-ї інстанції не врахував ступінь його вини в інкримінованому йому злочині, а точніше її відсутність.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року була оскаржена тільки обвинуваченим ОСОБА_7 , який відмовився від поданої апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, заперечення від інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги відсутні, колегія суддів вважає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року у зв`язку з відмовою ОСОБА_9 від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4