overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/738/18
1-кс/693/264/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення клопотання до розгляду
18.07.2019 року слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на транспортний засіб «HYUNDAI MATRIX» державний номерний знак НОМЕР_1 , -
ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.08.2018 року та тимчасово вилучене майно-транспортний засіб «HYUNDAI MATRIX», державний номерний знак НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області повернути транспортний засіб «HYUNDAI MATRIX», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на транспортний засіб «HYUNDAI MATRIX» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 19.07.2019 року.
У судове засідання викликати: володільця майна ОСОБА_2 , слідчого Жашківського відділення поліції ГУНП у Черкаській області, прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратутри Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/702/159/19
Справа № 702/654/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
18 липня 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2019,
в с т а н о в и в:
Слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2019 та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18.07.2019 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 липня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
особи стосовно якої
розглядається клопотання ОСОБА_6
провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Черкаси по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомир, Житомирської області, а жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, студента Черкаського вищого професійного училища будівельних технологій № 15, раніше не судимого,
-у скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться указане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 17 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до свідка примусовий привід. Інші учасники процесу підтримують указане клопотання.
Неявка свідків створює істотні перешкоди для розгляду справи і дає суду підстави вважати, що вони ухиляється від явки до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо свідка примусового приводу.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. 139, 327 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 до Черкаського районного суду Черкаської області на 01 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4816/18
провадження № 1-кп/753/1144/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001106 від 04.02.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.
Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачена підтримала свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 04.02.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 07.06.2018 р. о 10-00 год.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1573/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 17.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
З обвинувального акту вбачається, що 31.05.2019 р., до Дарницького районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України. За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України для об`єднання з вищевказаним кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_2 яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 17.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, передати судді ОСОБА_3 в провадженні якого перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3920/19
Провадження № 1-кс/362/1396/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
12 липня 2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло кримінальне провадження № 120 181 101 400 017 85 від 24.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України.

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 подав заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, яку обґрунтовано тим, що він приймав участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Зокрема, слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 здійснював розгляд клопотань слідчих органів у цьому ж кримінальному провадженні.

Норма частини 1 статті 76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Оскільки відповідно до вимог кримінального процесуального закону вказана обставина виключає повторну участь судді ОСОБА_6 в розгляді кримінального провадження № 120 181 101 400 017 85 від 24.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України, яка брала участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, наявна, передбачена ч. 1 ст. 76 КПК України, обставина, що є підставою для відводу судді.

Отже, коли існує підстава для відводу судді, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Відвести суддю Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 120 181 101 400 017 85 від 24.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1816/19 Справа № 202/3633/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000453,-

ВСТАНОВИЛА:
12 липня 2019 року в судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він виявляє особисту неприязнь.

Вислухавши думку захисника, який підтримав вимоги обвинуваченого, думку прокурора, який вважав клопотання про його відвід не обґрунтованим, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурору може бути заявлений відвід за наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні і є підставою для його відведення.

Обставини, які наведені обвинуваченому, є не обгрунтованими та не заслуговують на увагу, а тому, на думку колегії суддів, заявлене заявником клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2214/19 Справа № 202/7651/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою, та доповненнями до неї, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001435, -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, та доповненнями до неї, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001435.
Встановити строк до 24 липня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/8937/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження№ 0000222 від 14.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження№ 0000222 від 14.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18.07.2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3715/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.Овідіополь, кримінальне провадження № 0000564 від 13.06.2019 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року в провадження Овідіопольського районного суду Одеської області (суддя ОСОБА_4 ) надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000564 від 13.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України, стосовно ОСОБА_3 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.07.2019 р. заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.07.2019 р. заявлений самовідвід судді ОСОБА_5 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.07.2019 р. заявлений самовідвід судді ОСОБА_6 .
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 19.07.2019 р., справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_7 .
Судом встановлено, що ОСОБА_7 у 2015-2018 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_7 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1

Кримінальну справу № 509/3715/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3, КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/8884/19
УХВАЛА
17.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004881.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/418/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 липня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Івано-Франківського обласного суду від 21.05.1998,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Івано-Франківського обласного суду від 21.05.1998 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 22.07.2019 об 10:00 годині.

Суддя:
Справа № 175/2565/19
Провадження №1-кс/175/1207/19
Ухвала

Іменем України

16 липня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

В зв`язку з вищевикладеним та Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України суд,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати від ОСОБА_3 заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань з відповідною кваліфікацією ознаків складу злочину, передбачених КК України

У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 відмовити.

Відповідно ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1