УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18842/18

Провадження № 1-кс/638/2713/19

13.06.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004798 від «06» грудня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, в якому просить суд доручити Харківському науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та залучити експерта з відповідною експертною спеціалізацією для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004798 від 06.12.2018 за ч.1 ст.263 КК України

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2018 за №0004798 за ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.05.2019 року в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав предмет, зовні схожий на гранату «Ф-1», та відокремлений предмет схожий на запал з маркуванням «УЗРГМ-2».

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, - тобто носіння, зберігання, збут вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу

10.05.2019 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

10.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Також, під час досудового слідства отримано інформацію, що ОСОБА_5 , придбав предмет, зовні схожий на гранату «Ф-1», та відокремлений предмет схожий на запал з маркуванням «УЗРГМ-2», з метою подальшого збуту, у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні походження та належності біологічних слідів наявних на предметі, зовні схожому на гранату «Ф-1», та відокремленому предметі схожому на запал з маркуванням «УЗРГМ-2», що має суттєве значення для данного кримінального провадження та неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
В судове засідання слідчий не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутністю; клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно по п.3 ч.5 ст.69 КПК України: якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий судя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання віх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч.4 ст.107 КПК Ураїни).
Таким чином, враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обгрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004798 від «06» грудня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.
2. Доручити Харківському науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та залучити експерта з відповідною експертною спеціалізацією для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
3. На вирішення експерта поставити наступні питання:
3.1. Прошу встановити генетичні ознаки (ДНК профіль) букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3.2. Чи є на зовнішній поверхні на наданому на дослідження об`єкті №1(предмет, зовні схожий на гранату «Ф-1») клітини з ядрами?
3.3. Чи є на зовнішній поверхні на наданому на дослідження об`єкті №2 (відокремлений предмет схожий на запал з маркуванням «УЗРГМ-2») клітини з ядрами?
3.4. Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК профіль)?
3.5. Чи збігаються генетичні ознаки слідів виявлених на об`єкті №1 (предмет, зовні схожий на гранату «Ф-1») з генетичними ознаками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
3.6. Чи збігаються генетичні ознаки слідів виявлених на об`єкті №2 (відокремлений предмет схожий на запал з маркуванням «УЗРГМ-2») з генетичними ознаками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
4. Для дослідження експерту надати:
4.1. Паперовий конверт, в якому знаходиться зразок букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
4.2.Паперовий конверт, в якому знаходиться об`єкт №1 (предмет, зовні схожий на гранату «Ф-1»).
4.3. Паперовий конверт, в якому знаходиться об`єкт №2 (відокремлений предмет схожий на запал з маркуванням «УЗРГМ-2»).
При провадженні експертизи дозволяється застосувння руйнуючих методів дослідження та корегування поставлених питань на підставі ст. 101,102 КПК України.
Під час проедення дослідження експерту дозволяється використовувати дані, отримані в ході проведення інших судових експертиз по данному кримінальному провадженню.
Окрім відповідей на поставлені питання провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судового експерта.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).
В разі виниклої під час виконання судової експертизи необхідності дозволити органу досудового розслідування, за клопотанням експерта, надавати для дослідження необхідні додаткові матеріали.
Доручити отримання висновку експерта по вказаному кримінальному провадженню Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1