overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4948/18
Провадження №1-кп/463/195/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження №0002088 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася без поважних причин, про час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена у встановленому законом порядку.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої, оскільки така не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачена у судові засідання неодноразово не з`явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, що свідчить про ухилення обвинуваченою від явки до суду.

А тому, з врахуванням наведеного та недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої є підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задоволити.

доставити приводом в судове засідання 21 жовтня 2019 року о 16:00 год. обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (виконання постанови доручити працівникам Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області).
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3174/19
пр.№ 1-кс/464/2106/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

27 серпня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудового розслідування КП №0001451 від 10.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України, звернулась із клопотанням про призначення судово-медичної експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру заподіяної шкоди здоров`ю.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте у поданому клопотанні просить розглядати таке без її участі, що допускається в силу ч.3 ст.244 КПК України. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області проводиться розслідування у вказаному кримінальному провадженні, згідно даних якого, 08.06.2019 у ресторані «Червона Рута», що по вул.Хуторівка, 26 у м.Львові, під час проведення весілля, через порушення санітарних правил та норм, отруїлися гості, серед яких була гр. ОСОБА_3 , котра 12.06.2019 була госпіталізована в КЗ ЛОР «ЛОІКЛ» з діагнозом гостра кишкова інфекція, сальмонельоз, де перебувала на стаціонарному лікуванні до 18.06.2019.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Таким чином, з метою встановлення тяжкості та характеру заподіяної шкоди здоров`ю осіб необхідні спеціальні знання, відтак, слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст.107, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Л/о - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001451 від 10.06.2019 проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру заподіяної шкоди здоров`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , виконання якої доручити експерту КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи пов`язане перебування даної особи на стаціонарному лікуванні у КЗ ЛОР «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня» з харчовим отруєнням?

2) Якщо так, то що було збудником харчового отруєння, та чи могло воно статися 09.06.2019 після вживання харчових продуктів на весіллі, яке відбулося у ресторані «Червона Рута», що по вул.Хуторівка, 26 у м.Львові?

3) Якщо так, то яка тяжкість тілесних ушкоджень (здоров`я) спричинених даній особі?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3174/19
пр.№ 1-кс/464/2109/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

27 серпня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудового розслідування КП №0001451 від 10.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України, звернулась із клопотанням про призначення судово-медичної експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру заподіяної шкоди здоров`ю.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте у поданому клопотанні просить розглядати таке без її участі, що допускається в силу ч.3 ст.244 КПК України. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області проводиться розслідування у вказаному кримінальному провадженні, згідно даних якого, 08.06.2019 у ресторані «Червона Рута», що по вул.Хуторівка, 26 у м.Львові, під час проведення весілля, через порушення санітарних правил та норм, отруїлися гості, серед яких був гр. ОСОБА_3 , котрий 11.06.2019 був госпіталізований в КЗ ЛОР «ЛОІКЛ» з діагнозом гостра кишкова інфекція, сальмонельоз, де знаходився на стаціонарному лікуванні до 18.06.2019.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Таким чином, з метою встановлення тяжкості та характеру заподіяної шкоди здоров`ю осіб необхідні спеціальні знання, відтак, слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст.107, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Л/о - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001451 від 10.06.2019 проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру заподіяної шкоди здоров`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , виконання якої доручити експерту КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи пов`язане перебування даної особи на стаціонарному лікуванні у КЗ ЛОР «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня» з харчовим отруєнням?

2) Якщо так, то що було збудником харчового отруєння, та чи могло воно статися 09.06.2019 після вживання харчових продуктів на весіллі, яке відбулося у ресторані «Червона Рута», що по вул.Хуторівка, 26 у м.Львові?

3) Якщо так, то яка тяжкість тілесних ушкоджень (здоров`я) спричинених даній особі?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4785/19
пр.№ 1-кп/464/474/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002187 від 18.08.2019, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002187 від 18.08.2019, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ст.314 КПК України після отримання обвинувального суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0002187 від 18.08.2019, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 06.09.2019 року о 12:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2696/19
пр.№ 1-кс/464/2209/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання,

встановив :

06.09.2019 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання вх. № 2897.
Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.
Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет) на 11:00 год. 11 вересня 2019 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.
Суб`єкту, дії якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003342.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 384/288/19
Провадження № 1-кп/386/98/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ кримінальне провадження №1-кп/386/98/19, дані про яке внесені до ЄРДР №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Голованівським районним судом Кіровоградської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/386/98/19.

У ході розгляду даного кримінального провадження свідки заявлені прокурором, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Виклик свідків у кримінальному провадженні здійснюється з додержанням ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка громадянина .

Вказані свідки повістки про виклик отримали та ознайомлені з їх змістом, що підтверджують повідомлення про отримання повісток. Однак на виклик суду не з`явились, про поважність причини неприбуття, що встановлені ст. 138 КПК України, безпосередньо суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить застосувати до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 примусовий привід.

Обвинувачені та захисник проти заявленого клопотання не заперечили.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши позицію обвинувачених та думку захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити. Застосувати примусовий привід до заявлених прокурором свідків.

Керуючись ст. ст. 131,132,139,140,142,143,327 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідків :

1. ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_7 доручити начальнику Вільшанського ВП, Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_8 доручити начальнику Голованівського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який приймає участь у розгляді даного кримінального провадження.

Вказаних свідків доставити приводом до Голованівського районного суду Кіровоградської області в судове засідання на 09 год.00 хвл. 30.09.2019 року.

Судове засідання відкласти на 30.09.2019 року до 09 год. 00 хвл.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7082/19
«05» вересня 2019 року м. Львів
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладенного та керуючись: ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4337/19
Провадження №1-кс/944/999/19
УХВАЛА

06.09.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Яворові скаргу ОСОБА_3 щодо скасування рішення про проведення перевірки, необхідності внесення даних про злочин в ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України та зобов`язання розпочати досудове розслідування,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Яворівського відділу поліції ГУНП України у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 03 серпня 2019 року.

У задоволені решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.30 год. 10 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 405/6462/19
УХВАЛА
"06" вересня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2019 році»,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2019 році».

Із клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ « Кропивницька ВК №6».

Згідно з ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ « Кропивницька ВК №6», у зв`язку з чим адміністрації останнього слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2019 році» на 13 вересня 2019 року о 12.00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ « Кропивницька ВК №6».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати ДУ « Кропивницька ВК №6» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду та забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька ВК №6» для організації виконання.
Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька ВК №6» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 397/1105/19
н/п : 1-в/397/125/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставидла Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений 05.05.2018 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 27 днів,

про продовження адміністративного нагляду ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 .
До початку судового розгляду капітан поліції ДОП Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 подав заяву про залишення подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду - без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, капітан поліції ДОП Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 є вільним у використані своїх прав, тому у дотримання його законних прав та інтересів, суд вважає за можливе задовольнити його заяву про залишення без розгляду подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву капітана поліції ДОП Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_3 про про продовження адміністративного нагляду - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1070/19
Провадження № 1-кп/475/193/19
06.09.2019смт. Доманівка
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Разом з обвинувальним актом надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо реабілітації ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1