1Справа № 335/4466/19 1-кп/335/575/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження №000596 від 15.03.2019 року, яке надійшло, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні дитину 2016 року народження, офіційно не працевлаштованого, займається підприємницькою діяльністю, має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.09.2018 року в денний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом обману заволодів грошима ОСОБА_6 . Під приводом надання послуг із поставки та монтажу металопластикового балконного блоку, запевнивши потерпілу у дійсності своїх намірів отримав від останньої в якості передплати грошові кошти в сумі 5782 гривні, після чого зник з місця вчинення злочину та привласнив собі вказані грошові кошти. В подальшому ОСОБА_4 , не маючи реальних намірів на встановлення металопластикового балконного блоку, за який ним від потерпілою було отримано грошові кошти, вказаний металопластиковий балконний блок потерпілій ОСОБА_5 не встановив, неодноразові вимоги щодо встановлення балконного блоку ігнорував і від подальшого спілкування з нею ухилявся до моменту встановлення його місця перебування працівниками поліції. При цьому отримані від потерпілої грошові кошти до каси будь-якого суб`єкта господарювання не оприбуткував, і використав не на придбання балконного блоку, а витратив на особисті потреби.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Крім того, 24.12.2018 року, в денний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_7 за адресою; АДРЕСА_4 , де шляхом обману, під приводом здійснення послуг із встановлення металопластикових вікон, а саме: під приводом надання послуг із постановки та монтажу металопластикового балконного блоку, запевнивши потерпілу у дійсності своїх намірів, отримав від, останньої в якості передплати грошові кошти в сумі 4447 гривні, після чого зник з місця вчинення злочину та привласнив собі вказані грошові кошти. В подальшому ОСОБА_4 , не маючи реальних намірів на встановлення металопластикового балконного блоку, за який ним від потерпілої отримав грошові кошти, балконний блок потерпілій ОСОБА_7 не встановив, неодноразові вимоги щодо встановлення балконного блоку ігнорував і від подальшого спілкування із нею ухилявся до моменту встановлення його місця перебування працівниками поліції.
При цьому отримані від потерпілої грошові кошти до каси будь-якого суб`єкта господарювання не оприбуткував, і використав не на придбання балконного блоку, витратив на особисті потреби.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Потерпілою ОСОБА_8 по кримінальному провадженню заявлено цивільний позов на суму 5785 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованих йому злочинах, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінальних правопорушень при викладених обставинах, пояснив суду, що у 2018 році, під приводом здійснення послуг з встановлення вікон, шляхом обману потерпілих заволодів коштами потерпілих, які витратив на власний розсуд на особисті потреби. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 у розмірі 5785 гривень визнає повністю.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та за ч.2 ст. 190 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, та його дії судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України та за ч. 2 ст. 190 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії невеликої тяжкості, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало, а також ту обставину, що обвинувачений цивільний позов визвав. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, вину у скоєнні злочинів визнав повністю, не працевлаштований офіційно, однак займається підприємницькою діяльністю, одружений, має на утриманні дитину, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Статтею 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд також враховує індивідуальні особливості особистості обвинуваченого, його вік, соціальний стан, спосіб життя, поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду, який не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню або ухиленню від відповідальності.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення обвинуваченого до скоєного, тяжкості вчинених злочинів, а також предмета посягання, характеру діянь, способу, місця та часу скоєння злочинів, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують обвинуваченого, наявність у нього джерела доходів, а також позиції прокурора, який не наполягав на обранні суворого виду покарання, суд вважає доцільним призначити покарання, наближене до мінімального розміру, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі та межах санкцій статей обвинувачення, із застосуванням ст. 70 КК України.
Заявлений цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 завданої шкоди в розмірі 5782 гривень, який визнано останнім, підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.ст.127, 128, 129 КПК України обов`язок відшкодування матеріальної та моральної шкоди вироком покладається на обвинуваченого або на фізичну чи юридичну особу, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.190 , ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 5782 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні.
Речові докази:
- оригінал договору про надання послуг №б/н (0) від 22.09.2018 року, фотокорії паспорта на імя ОСОБА_9 , витяга з єдиного реєстру фізичних осіб підприємців та один екземпляр електронного письма на паперовому носії, долучених до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
- оригінал договору про надання послуг №б/н (0) від 24.12.2018 року та квитанції про оплату завдатку, долучених до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1