overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1826/19
Провадження 1-кп/576/297/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000605 від 16.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - на 16 годину 00 хвилин 17 вересня 2019 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4533/19
Провадження № 1-кп/591/621/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 25.07.2019, 14.08.2019, 03.09.2019 обвинувачена не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомила, доказів поважності причин неприбуття не надала.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловила думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченої, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що оскільки обвинувачена не повідомила суд про неможливість явки до суду та не надіслала клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до неї належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13:10 год. 30 вересня 2019 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал №100) до:
- обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Копію ухвали надіслати Сумському ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Провадження № 1-кп/592/584/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2019 року за № 0001779 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30.08.2019 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2019 року за № 0001779 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2019 року за № 0001779 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 13-30 годин 04 вересня 2019 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1074/19
Провадження №1-кс/584/688/19
УХВАЛА
02.09.2019 м. Путивль
Факти самовільного використання земельних ділянок підтверджуються копією листа Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №375/116-19 від 4 червня 2019 року та актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки, проведеної Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області.
Вищезазначені посіви сільськогосподарських культур постановою слідчого від 9 липня 2019 року визнані у кримінальному провадженні речовими доказами згідно з вимогами ст.98 КПК України.
Слідчий зазначив, що речові докази у вигляді посівів сільськогосподарських культур «кукурудзи» та «соняшника», на самовільно зайнятих земельних ділянках, які знаходиться на території Олександрівського старостинського округу Буринської об`єднаної територіальної громади, потребують значних витрат по забезпеченню спеціальних умов їх зберігання та охорони, а також піддаються швидкому псуванню, що може призвести до їх знищення, тому виникла необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом передання їх для реалізації, що можливо без шкоди для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив розглянути клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Тобто вказаною нормою процесуального закону передбачено, що реалізації підлягають речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді великих партій та за умови, що їх зберігання через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів або витрат зберігати.
У даному випадку, кукурудза та соняшник, які слідчий просить реалізувати, містять сліди кримінального правопорушення та визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Крім того, зайвих труднощів або витрат на їх зберігання держава не витрачає, оскільки вказана сільськогосподарська культура зростає на земельній ділянці. До того ж, на даний час досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні ще не завершено.
Зважаючи на викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.100 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/1081/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2019 року за №0000217 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2019 року з Чортківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2019 року за №0000217 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 вересня 2019 року о 11.30 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) в рамках кримінального провадження №0001781 від 26.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, 26.08.2019 року до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява громадянинаа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 23.08.2019 року по 26.08.2019 року, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у розмірі 20 000 гривень, золоту каблучку та золотий ланцюжок, чим спричинила матеріальним збиток на суму 30 000 гривень.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення, зокрема й витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості в цілому перевірити факт наявності зазначеного у клопотанні кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) в рамках кримінального провадження №0001781 від 26.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4539/19
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000842 від 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 cт.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000842 від 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 cт.190 КК України.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаного клопотання, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000842 від 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 cт.190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000002 від 24 січня 2018 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000002 від 24 січня 2018 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника директора філії «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Українська залізниця» строком до 30.10.2019 року, в межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний тест ухвали буде оголошено о 05.09.2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1148/19
Номер провадження 1-кп/697/134/2019
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника особи, стосовно якої передбачається

застосування заходів медичного характеру - ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.канева. Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання про застосування заходів медичного характеру, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 26.03.2019 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» інформації: чи перебуває ОСОБА_5 на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» та зазначити терміни такого лікування.

Ззахисник особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного характеру - ОСОБА_4 не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ст. 350 КПК клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальної справи, для з`ясування обставин справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. ст. 369 ч. 2, 350, 372 ч. 2 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про витребування доказів по кримінальному провадженню задовольнити.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» (вул.Павлова, 46 м.Сміла 20708 ) надати суду інформацію:

- чи перебуває ОСОБА_5 на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» та зазначити терміни такого лікування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №705/3973/19
1-кс/705/1495/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР та призначити скаргу до розгляду о 10 год. 00 хв. 06 вересня 2019 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Уманської місцевої прокуратури та начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , зареєстрованої за ЄО-9098 від 30.08.2019 року, для дослідження під час розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.09.2019

Справа №720/1890/19
Провадження №1-кс/720/468/19
УХВАЛА
02 вересня 2019 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 26.08.2019 року за ст.286 ч.1 КК України про призначення токсикологічної експертизи крові ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення токсикологічної експертизи крові ОСОБА_3 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000264 від 26.08.2019 року за ст.286 ч.1 КК України, у зв`язку з тим, що 25.08.2019 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Вольксваген Каді» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по польовій дорозі між с.Подвірне Новоселицького району Чернівецької області та с.Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області не обрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Вольксваген Пасат» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . В результаті цього останній отримав тілесні ушкодження.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, то у зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні токсикологічної експертизи крові ОСОБА_3 , а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити токсикологічну експертизу крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експерту токсикологу Чернівецького обласного бюро СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи виявлено в крові ОСОБА_3 алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини або отруйні речовини, якщо так, то яка їх концентрація?
Для дослідження експерту направити кров ОСОБА_3 , яка упакована в паперовий конверт, який опечатаний печатками.
В разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію для виконання отримав:__________________________________