Дата документу 27.09.2019 Справа № 554/8703/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001094 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду від 24.09.2019 року з території лісового масиву, розташованого на території Нестеренківської сільської ради Полтавського району, поблизу с. Глоди, Диканського району, а саме спили з пеньків та стовбурів дерев, загальною кількістю 14 штук та колоди спиляних дерев, довжиною 3,20 м в кількості 17 штук, довжиною 4 м в кількості 5 штук.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.09.2019 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, що 22.09.2019 року невстановлені особи вчинили незаконну порубку 7 дерев дуба у лісових насадженнях на території Нестеренківської сільської ради Полтавського району.

23.09.2019 року СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001094, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.

22.09.2019 року в ході проведення першочергових слідчих дій було проведено огляд місця події, а саме територію лісового масиву, розташованого на території Нестеренківської сільської ради Полтавського району, поблизу с. Глоди, Диканського району, під час якого було виявлено та оглянуто 7 спиляних дерев, породи дуб, які знаходились біля пнів.

В подальшому 24.09.2019 року було проведено додатковий огляд місця події, в ході якого було зроблено спили з пеньків та стовбурів дерев, загальною кількістю 14 штук. Також з місця події було вилучено колоди спиляних дерев, довжиною 3,20 м в кількості 17 штук, довжиною 4 м в кількості 5 штук.

Під час проведення досудового розслідування було отримано копії матеріалів лісовпорядкування, які є підтвердженням, згідно п. 5 Прикінцевих положень Лісового Кодексу України, що вищевказана територія знаходиться у постійному користуванні Державного Підприємства «Полтавське лісове господарство».

В зв`язку з вищевикладеним, під час досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій та експертиз, з метою недопущення втрати чи знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, оскільки дані дослідження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, та у зв`язку з необхідністю проведення ряду судових експертиз, є потреба накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події від 24.09.2019 року з території лісового масиву, розташованого на території Нестеренківської сільської ради Полтавського району, поблизу с. Глоди, Диканського району, слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 прохала поновити строк звернення до суду з даним клопотанням про накладення арешту, зазначила, що огляд місця події було проведено після закінчення робочого часу, а під час огляду було вилучено зазначені речі . Наступного дня готувалось клопотання, яке в строк установлений КПК України не виявилось за можливе погодити з прокурором, у зв`язку з чим вважає строк звернення до суду пропущеним з поважних причин та прохала його задовольнити. Зазначила, що спили з дерев необхідні для проведення експертиз у даному кримінальному провадженні. При вирішенні питання про накладення арешту покладалась на розсуд суду.

Представники власника майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти накладення арешту на стовбури спиляних дерев, заперечували, зазначили, що вони не підпадають під ознаки речових доказів, відповідно ст. 98 КПК України. Відповідно до санітарних правил до спиляних колод необхідно застосувати заходи їх захисту щодо заселення шкідниками. У разі не застосування даних заходів лісоматеріал буде псуватись і підприємство не зможе його реалізувати, у зв`язку з чим підприємство зазнає матеріальних збитків. Колоди спиляних дерев прохали передати підприємству для подальшої їх реалізації.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с. 3).

З копії рапорту вбачається, що 22.09.2019 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.09.2019 за адресою с. Глоди на даний час в лісі невідомі особи вирубали приблизно 7 дерев (а.с.4)

Згідно протоколу огляду від 22.09.2019 вбачається, що проведено огляд території лісового масиву, розташованого на території Нестеренківської сільської ради Полтавського району, поблизу с. Глоди, Диканського району, під час якого було виявлено та оглянуто 7 спиляних дерев, породи дуб, які знаходились біля пнів (а.с.5).

З копії розписки ОСОБА_7 , який є майстром лісу д. № 3 Рудняневського лісгоспу вбачається, що виявлену під час огляду деревину дубу останньому передано на відповідальне зберігання (а.с.6)

Згідно протоколу огляду від 24.09.2019 вбачається, що проведено додатковий огляд місця події, в ході якого було зроблено спили з пеньків та стовбурів дерев, загальною кількістю 14 штук. Також з місця події було вилучено колоди спиляних дерев, довжиною 3,20 м в кількості 17 штук, довжиною 4 м в кількості 5 штук (а.с.7-8).

З копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 вбачається, що останній працює на посаді майстра ДП «Полтавське лісове господарство». 22.09.2019 він знаходився на чергуванні у лісництві, помічник лісничого повідомив йому, що у лісосмузі поблизу с. Глоди Диканського район , що відноситься за територіальністю до Нестеренківської сільської ради, невідомі особи вчиняють незаконну вирубку лісу. По виїзду на місце сторонніх осіб не було виявлено. В ході огляду території було виявлено 7 дерев породи дуб. В подальшому про події було повідомлено працівників поліції (а.с.14).

З копії матеріалів лісовпорядкування вбачається, що згідно п. 5 Прикінцевих положень Лісового Кодексу України, територія Нестеренківської сільської ради Полтавського району, поблизу с. Глоди, Диканського району знаходиться у постійному користуванні Державного Підприємства «Полтавське лісове господарство»(а.с.9-13).

Постановою слідчого від 24.09.2019 р спили з пеньків та стовбури дерев ,колоди спиляних дерев, довжиною 3,20 м в кількості 17 штук, довжиною 4 м в кількості 5 штук, вилучені в ході огляду від 24.09.2019 року з території лісового масиву, розташованого на території Нестеренківської сільської ради Полтавського району, поблизу с. Глоди, Диканського району визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001094 від 23.09.2019 .
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя вважає, що слідчим пропущено строк звернення до суду з клопотанням з поважних причин, а тому вважає за необхідне клопотання слідчого про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити, поновити пропущений строк звернення до суду з клопотанням..

Слідчим доведено, що вилучені під час огляду 24.09.2019 року з території лісового масиву, розташованого на території Нестеренківської сільської ради Полтавського району, поблизу с. Глоди, Диканського району спили з пеньків та стовбурів дерев, загальною кількістю 14 штук, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: спили з пеньків та стовбурів дерев, загальною кількістю 14 штук підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту на спили з пеньків та стовбурів дерев, загальною кількістю 14 штук з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності в накладенні арешту на речові докази, а саме: колоди спиляних дерев, довжиною 3,20 м в кількості 17 штук, довжиною 4 м в кількості 5 штук., оскільки слідчий не уточнила, які саме експертизи необхідно провести з даною деревиною. Слідчим також не зазначено, які відомості, що мають значення для справи як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, має це майно. Як вбачається із протоколу огляду, всі колоди дерев описані по розмірах, вилучені спили як з пеньків, так і з колод, власником надано розрахунок завданої шкоди. Слідчим не враховано наслідки, які можуть настати для держави внаслідок накладення арешту, а саме втрати, який держава зазнає через псування цих речових доказів, що є неспівмірним із завданням кримінального провадження.

Відповідно п.5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про накладення арешту слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на колоди спиляних дерев, довжиною 3,20 м в кількості 17 штук, довжиною 4 м в кількості 5 штук. Є недоцільним, а тому вважає за необхідне в цій частині клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поновити старшому слідчому СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 строк для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001094 від 23.09.2019 року.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 24.09.2019 року з території лісового масиву, розташованого на території Нестеренківської сільської ради Полтавського району, поблизу с. Глоди, Диканського району, а саме спили з пеньків та стовбурів дерев, загальною кількістю 14 штук, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Спили з пеньків та стовбурів дерев зберігати в камері зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19-е.
Колоди спиляних дерев, довжиною 3,20 м в кількості 17 штук, довжиною 4 м в кількості 5 штук, повернути ДП «Полтавське лісове господарство» розташоване за адресою: Полтавський район, с. Новоселівка, вул. Полтавська, 54.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та направленню заінтересованій особі після її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1