Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/932/19
У Х В А Л А
"30" липня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 13.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про проведення експертизи, в якому зазначено, що в ніч з 11.07.2019 на 12.07.2019 ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, проникли на територію паливного складу ПрАТ «Вінницяоблпаливо», який розташований за адресою: вул. Шкільна, 28-А,с. Уладівка Літинського району Вінницької області, звідки вчинили крадіжку трьох автомобільних коліс із титановими дисками, трьох каністр із дизельним паливом, двох акумуляторних батарей 6СТ-100А2 та одну акумуляторну батарею 6СТ-60А2Н, двох автомобільних магнітол та металевого ящика із ключами різного номіналу, чим завдали матеріальну шкоду ПрАТ "Вінницяоблпаливо". З викраденим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.

За даним фактом СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 13.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12.07.2019 було проведено огляд території колишнього автобусного парку, який розташований за адресою: вул. Василя Порика, 23, в

м. Хмільник Вінницької області, під час якого ОСОБА_7 добровільно видав наступні речі: два автомобільних колеса із титановими дисками та шинами на яких був наявний надпис «Continental» 195/65R15, одне автомобільне колесо із титановим диском та шиною «Pirelli Icesport» 195/65R15, дві пластикові каністри із дизельним паливом - 30 л, одну металеву каністру із дизельним паливом 10л, дві акумуляторних батареї до автомобіля 6СТ-100А2 та одну акумуляторну батарею 6СТ-60А2Н, автомобільну магнітолу «BLAUPUNKT» та автомобільну магнітолу «AUDICONCERT», набір ключів «POLAX professional tools», металевий ящик для інструментів в середині якого знаходяться ріжкові ключі різного номіналу в кількості 30 штук, розвідний ключ номіналом 33 мм та розвідний ключ номіналом 22 мм, дев`ять ріжково-накидних ключів різним номіналом, дві викрутки з пластиковими ручками, один накидний ключ та два люлькових ключа, один торцевий ключ г-подібної форми. Вищевказані речі було належним чином упаковано та вилучено до Літинського ВП.

З метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням виникла необхідність проведення судової товарознавчої експертизи. Тому змушені звернутися до суду з вказаним клопотанням.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримала повністю і просить його задовольнити.

Вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовільнити, оскільки слідчим доведено необхідність проведенння експертизи, так як для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для кримінального провадження, тому суд вважає необхідним призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000178 від 13.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000178 від 13.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця, 21021)

На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість металевого ящика, ключів та двох викруток, які знаходяться всередині вищевказаного металевого ящика, а саме: ріжкових ключів різного номіналу в кількості 30 штук, розвідного ключа номіналом 33 мм та розвідного ключа номіналом 22 мм, дев`яти ріжково-накидних ключів різним номіналом, двох викруток з пластиковими ручками, одного накидного ключа та двох люлькових ключів, одного торцевого ключа г-подібної форми на момент скоєння правопорушення, а саме на 13.07.2019?

Для дослідження експертам надати:

- копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 на 2 арк.

- металевий ящик всередині якого знаходяться ключі різного номіналу та дві викрутки з пластиковими ручками, який упаковано до поліетиленового пакету, горловина якого зав`язана білою ниткою на кінцях якої наклеєно фрагмент паперу білого кольору із підписами понятих та слідчого.

При проведені експертизи дозволити повне чи часткове знищення речового доказу або зміну його властивостей в залежності від методу дослідження (ст. 69 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1