Справа № 467/1105/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка

скаргу начальника Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року начальник Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій зазначила, що 15 листопада 2015 року слідчим СВ Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000287 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_6 . Вказану постанову вважає незаконною та передчасною, винесеною за неповноти досудового розслідування, оскільки слідчим по справі не проведено жодних слідчих дій. У зв`язку з чим прохала скасувати постанову, винесену слідчим СВ Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області ОСОБА_5 15 листопада 2015 року.

У судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги, зазначені в скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, вважав, що підстав для задоволення скарги немає, оскаржувана постанова є мотивованою і обґрунтованою.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні слідчого відділення Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області перебувало кримінальне провадження № 0000287 за ознаками злочину, злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України

Заява інспектора Арбузинського районного підрозділу Первомайського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_7 про внесення до ЄРДР інформації щодо ОСОБА_6 щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України була внесена до ЄРДР 05 серпня 2014 року.

Слідчий ОСОБА_5 у ході розслідування кримінальної справи № 0000287 долучила до матеріалів кримінального провадження документи, які підтверджують ухилення ОСОБА_6 від виконання покарання у виді 160 годин громадських робіт, призначеного вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2014 року, а також характеристику на ОСОБА_6 за місцем проживання, довідку про склад сім`ї, вимогу про судимість та 15 листопада 2015 року винесла постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину.

В силу приписів п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з приписами ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п.п.2,3 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК Кодексу, а резолютивна частина - відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Вказані вимоги закону слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження дотримані не були.

Слідчий обґрунтував винесення постанови фактично одним реченням «Під час розслідування даного кримінального провадження встановлено, що з 17 березня 2014 року в смт. Арбузинка Миколаївської області засуджений до громадських робіт ОСОБА_6 не з`являється без поважних причин на громадські роботи» і у зв`язку з цим прийшов до висновку про відсутність у матеріалах кримінального провадження ознак будь-якого правопорушення.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по яким слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дана постанова була прийнята формально і передчасно, є немотивованою. Оскаржувана постанова не містить наступних елементів: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на відповідні положення КПК Кодексу, можливість та порядок оскарження постанови.

Вказані обставини свідчать про необхідність скасування оскаржуваної постанови слідчого, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000287, винесену слідчим СВ Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області ОСОБА_5 15 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 26 вересня 2019 року о 8 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1