Справа № 143/1056/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, порушується питання про проведення судової дактилоскопічної експертизи, вказуючи, що 25.08.2019 до Погребищенського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що невідома особа, в період часу з 18 по 25 серпня 2019 року, шляхом виймання шибки вікна, проникла до належного йому житлового будинку до АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку телевізора марки «GRUNDIG М-70-281» чим заявнику було завдано збитку на суму 2000 грн.
Відомості про дану подію 25.08.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення ОМП від 25.08.2019, під час огляду шибок вікна, через яке ймовірно відбувалось проникнення в будинок, у верхній частині зовдішньої сторони зовнішньої шибки вікна, було виявлено слід рук, який за допомогою клейкої стрічки «скотч» було перенесено на білий аркуш паперу формату А-4. Окрім цього, у верхній частині внутрішньої стороні цієї ж шибки, було виявлено слід рук, який за допомогою клейкої стрічки «скотч» було перенесено на той самий аркуш паперу формату А-4. Також, слід рук було виявлено на правій бічній частині, зовнішньої сторони внутрішньої шибки вікна, який за допомогою клейкої стрічки «скотч» було перенесено на той самий аркуш паперу формату А-4. В подальшому аркуш паперу із перенесеними на нього слідами рук, було поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано належним чином.
На даний час, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: встановлення придатності вилучених слідів рук для ідентифікації особи, необхідні спеціальні знання, тому виникає необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи.
Свої дії обґрунтовує посиланням на ст.ст. 242-244 КПК України.

Слідчий СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах клопотання знаходиться його заява про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Отже, слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обґрунтованим.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення придатності вилучених слідів рук для ідентифікації особи, необхідні спеціальні знання, тому виникає необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи,що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. Порика,8, м. Вінниця) провести експертизу, на вирішення, якої поставити наступні запитання:

?Чи придатні для ідентифікації виявлені та вилучені в ході ОМП від 25.08.2019, сліди рук?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Для проведення судової дактилоскопічної експертизи, експертам надати копію ухвали суду про призначення експертизи; сліди рук, які містяться в паперовому конверті білого кольору, упакованому належним чином та опечатаному стані.
Відповідно до п.3, ч.5, ст. 69 КПК України, надати експертам зазначеної експертної установи дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей під час проведення експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , а також іншим працівникам Погребищенського ВП за відповідним дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя