СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 760/7780/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
30 липня 2019 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника адвоката ОСОБА_3

детектива Національного бюро ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Калбет Хаус», на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0002249 від 02.09.2016.

ІІ. Мотивувальна частина
15 березня 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Калбет Хаус» в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо неповернення майна вилученого під час обшуку 13 вересня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 25, а саме:
-фінансово-господарські документи;
-установчі документи;
-платіжні документи;
-печатки, штампи;
-інші документи та майно, що належить ТОВ «Калбет Хаус»,
(всього 450 найменувань вилученого майна).

В обґрунтування доводів скарги Скаржник зазначає, 13 вересня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14.08.2017, постановленої за клопотанням в межах досудового розслідування кримінального провадження №0002249 від 02.09.2016, було проведено обшук у приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 25, під час якого вилучені документи та речі ТОВ «Калбет Хаус», які не були зазначені в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку.
Адвокат вказує, що хоч на вказані документи та речі і був накладений арешт ухвалою від 25.09.2017, проте ніякої необхідності в цьому не було і немає, оскільки до майна та документів ТОВ «Калбет Хаус», на які накладено арешт, належать виключно ті, що дають змогу здійснювати господарську діяльність, та документи для підтримання ділових стосунків з контрагентами, а тому намірів приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати це майно у ТОВ «Калбет Хаус» не було. Натомість на сьогодні товариство позбавлене можливості вести господарську діяльність.
Адвокат стверджує, що вилучене майно перебуває під арештом з 2017 року, і це підтверджує той факт, що ніякого доказового значення ці речі та документи для кримінального провадження не мають, а тому будь-яка необхідність подальшого тримання майна під арештом відсутня.
У зв`язку з викладеним представник ТОВ «Калбет Хаус» просив зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро повернути вилучені під час обшуку 13.09.2017 речі, належні товариству.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав своє клопотання
Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 подав письмові заперечення на скаргу, наполягаючи на тому, що на все тимчасово вилучене під час обушку, який проводився 13.09.2017, майно ухвалою слідчого судді від 25.09.2017 був накладений арешт, а тому воно поверненню не підлягає. Крім того, як вказує детектив, зазначені речі були визнані речовими доказами, мають суттєве значення для кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з приписом ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений ч. 5 ст. 171 цього Кодексу строк (48 годин після вилучення майна); якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК України).
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2017 було задоволено клопотання детектива НАБУ про проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002249 від 02.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, зокрема надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 25, що належать ТОВ «Пропріо-Д» (теперішня назва ТОВ "ПРАЙМ ПРОПЕРТІЗ", код ЄДПРОУ 35575545), з метою відшукання та вилучення документів та речей, що стосуються безоплатної передачі у власність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 земельних ділянок, які знаходяться на вулиці Толбухіна, 43-а, 43-б у Шевченківському районі міста Києва, у тому числі документів, які стосувалися виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у ТОВ «Геометікс», документів щодо проведення робіт з перенесення меж земельної ділянки на місцевість та виготовлення державного акту про право власності на землю, чорнових записів, які стосуються приватизації вказаної земельної ділянки; документів, які стосуються приватизації інших земельних ділянок у межах міста Києва; документів, які стосуються побудови на вищезазначених земельних ділянках будинку; документів, які стосуються переказу коштів, виручених від продажу квартир у цьому будинку; договорів, однією з сторін яких виступає ТОВ «Міральянс», ТОВ "ФУНДАМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ", або АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Тандем», комп`ютерної техніки, електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, на яких містяться вищезазначені документи, або відомості про зв`язки ОСОБА_7 із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , чи іншими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що під час обшуку, який проводився 13.09.2017, окрім іншого, були також вилучені документи та речі ТОВ «Калбет Хаус», які не були зазначені в ухвалі слідчого судді від 14.08.2017, а тому під час вилучення набули статусу тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2017 у справі №760/19164/17 на тимчасово вилучене під час обшуку 13.09.2017 в будинку АДРЕСА_1 , майно було накладено арешт, в тому числі на те майно, яке, як вважає Скаржник, протиправно утримується детективами Національного антикорупційного бюро України, і яке є предметом скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи, що на тимчасово вилучене майно, яке просить повернути скаржник, ухвалою слідчого судді від 25.09.2017 був накладений арешт, воно визнане речовими доказами, а тому підстав для задоволення скарги суд не вбачає.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 168, 170, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: