Справа №766/7695/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про скасування арешту,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В обґрунтування вимог зазначив, що слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038 від 15.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

(ЖЕО 5991) 14.04.2019 о 22:14 до Дніпровського ВП ХВП надійшло повідомлення зі служби «102 про те, що за адресою: м. Херсон, с. Антонівка, з/д станція Придніпровська, АП 152 зупинено авто «AUDI», модель «A6», з д. н. р. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів, свідоцтво про реєстрацію ( НОМЕР_2 ) видане гр. ОСОБА_6 було перевірено авто, в ході перевірці номера кузова було виявлено сліди механічного втручання в його цілісність в не заводських умовах, при перевірці посвідчення водія ( НОМЕР_3 ) було встановлено, що таке свідоцтво не видавалось.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи 14.04.2019 було проведено слідчі дії, а саме огляд автомобіля марки «AUDI», модель «A6», з д. н. р. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію ( НОМЕР_2 ), видане Севастопольським ВРЕВ. Під час якого вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ( НОМЕР_2 ), посвідчення водія ( НОМЕР_3 ) вказаного транспортного засобу було тимчасово вилучено. В ході огляду було встановлено, що ідентифікаційний номер кузову має сліди пошкодження в не заводських умовах, всі таблички дублюючі таблички відсутні, при перевірці за національною базою дане авто на обліку не перебуває.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » від 16.07.2008 року в якому зазначено, що власником вказаного транспортного засобу є не керманич ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 . В ході перевірки було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 може мати сліди підробки у зв`язку з пошкодженням номера кузова в не заводських умовах.

Транспортний засіб було тимчасово розміщено на території відомчого майданчику, за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

15.04.2019 слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля марки «AUDI», модель «A6», з д. н. р. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_4 » та водійське посвідчення НОМЕР_3 .

17.04.2019 слідчий суддя ОСОБА_7 виніс ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «AUDI», модель «A6», з д. н. р. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_4 » та водійське посвідчення НОМЕР_3 .

Згідно висновку судового експерта №103-ТЗ від 07.08.2019 наданою Херсонським науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром ідентифікаційний номер наданого на дослідження автомобіля змінювався «AUDI A6» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_5 змінювався шляхом знищення первинного ідентифікаційного номера механічним способом. Номер двигуна « НОМЕР_6 », наданого на дослідження транспортного засобу «AUDI A6» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_5 є первинним, нанесеним в заводських умовах та не змінювався.

Згідно висновку судового експерта №128-ПТ від 27.05.2019 наданою Херсонським науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру « НОМЕР_2 » виданого 16.07.2008 Севастопольським ВРЕВ на автомобіль марки «AUDI», модель «А6» реєстраційний номер НОМЕР_5 , з вихідними типографськими даними СРБ №121557 ТОВ «Знак» Консорціум «ЄДАПС» Зам. 0004-01.2007 на ім`я « ОСОБА_6 », відповідає бланкам відповідних свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу за формою, розміром, змістом текстової інформації, способами друку та елементами захисту.

Згідно висновку судового експерта №128-ПТ від 27.05.2019 наданою Херсонським науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром відповісти на питання, чи відповідає бланк наданого на дослідження посвідчення водія серія та номер НОМЕР_3 , виданого ДАІ МВС УВС Горностаївка МРЕВ від 15.10.2003 на ім`я ОСОБА_5 , бланкам відповідних посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу, не представилося можливим через те, що результати проведеного дослідження, не дають можливості встановити рік та номер замовлення бланку посвідчення водія та віднести даний бланк до відповідного зразка посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу, а також встановити спосіб нанесення вихідних типографських даних та фонових зображень рожевого кольору у вигляді малого Державного Герба України вписаного в коло на лицьовому та зворотному боках.

Згідно, зазначеного у особливих відмітках у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вказано про те, що ідентифікаційний номер знищено. Отже, автомобіль «AUDI A6» не має слідів підроблення або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, знищення номеру відображене в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, яке не має слідів підробки.

Досліджені у передбаченому чинним законодавством порядку докази не дають підстав вважати, що транспортний засіб марки «AUDI», модель «A6», державний номер реєстрації НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 та посвідчення водія НОМЕР_3 , були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому й не міг зберегти на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 397 ЦК України, даний автомобіль, володільцем якого є ОСОБА_5 , який внаслідок арешту автомобіля позбавлена можливості користуватися ним, обмежена у своїх правах, що не відповідає вимогам КПК України.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати клопотання без його участі, заявлені вимоги просить задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Враховуючи вищевикладене, та те, що досліджені у передбаченому чинним законодавством порядку докази не дають підстав вважати, що транспортний засіб марки AUDI», модель «A6», державний номер реєстрації НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 та посвідчення водія НОМЕР_3 , був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідним скасувати арешт з транспортного засобу AUDI», модель «A6», державний номер реєстрації НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 та посвідчення водія НОМЕР_3 , оскільки майно на яке накладено арешт не підпадає під визначення критеріїв зазначених ст. ст. 167, 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України,

ухвалив:
Заяву задовольнити.

Скасувати арешт з майна, а саме: транспортного засобу «AUDI», модель «A6», державний номер реєстрації НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 та посвідчення водія НОМЕР_3 .

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № №0001038 від 15.04.2019 повернути транспортний засіб «AUDI», модель «A6», державний номер реєстрації НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 та посвідчення водія НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1