Справа № 308/5843/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 25.05.2019 року внесено до ЄРДР за №0001604, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 25 травня 2019 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поряд із приміщенням АВС «Зіна», що за адресою м. Ужгород, по вул. Гагаріна, 2 «Б», керуючись хуліганським мотивом, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки в суспільстві, та маючи на меті перешкодити виконувати повноваження та службові обов`язки працівникам правоохоронного органу, перебуваючи згідно протоколу медичного освідчення №520 від 25.05.2019 року в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись обернутим обличчям до інспектора батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли останній разом із своїм напарником ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 , з`ясовували обставини порушення п. 20.5.в. ПДР України водієм автомобіля марки «Форд С Мах», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, ОСОБА_4 , почав нецензурно виражатись в сторону інспектора поліції нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою та нанесенням тілесних ушкоджень, чим демонстрував неповагу до авторитету Національної поліції України.

Після чого, враховуючи, що ОСОБА_4 своїми діями, почав перешкоджати нормальній роботі працівників правоохоронного органу, які виконували свої функціональні обов`язки відповідно до ст. ст. 36, 37 Закону України «Про Національну поліцію», інспектором УПП в Закарпатській області лейтенантами поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було повідомлено ОСОБА_4 про необхідність відійти та не заважати в складанні адміністративних матеріалів, на що ОСОБА_4 , різким рухом правої руки стиснутою в кулак наніс лейтенанту поліції ОСОБА_5 , який перебував у форменому одязі працівника патрульної поліції, один удар в область обличчя від чого інспектор патрульної поліції ОСОБА_5 відчув різку фізичну біль в області верхньої губи, чим самим спричинив інспектору патрульної поліції ОСОБА_5 , згідно травматологічної довідки Ужгородської ЦМКЛ №5142/1040 від 25.05.2019 року тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи. Як наслідок, інспекторами патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , після відповідного попередження, відносно ОСОБА_4 на підставі п.3 ч. 1 ст. 23, ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 з метою припинення правопорушення застосовано фізичну силу та спеціальні засоби. Вказаними діями ОСОБА_4 перешкодив нормальній діяльності правоохоронного органу Національній поліції України, та завдав шкоди авторитету Національної поліції України.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Виїздом СОГ на місце події від 25.05.2019 року за адресою м. Ужгород, вул. Гагаріна, 2 «Б», виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору схожої на кров, на стерильні марлеві тампони, які упаковано до двох паперових конвертів «Експертної служби» коричневого кольору.

На підставі постанови прокурора Ужгородської місцевої прокуратури у приміщенні Ужгородської ЦМКЛ, за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 22, у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , відібрано взірці крові.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою встановлення належності виявленої речовини схожої на кров потерпілому чи підозрюваному у вчиненні злочину особі, виникла необхідність у проведенні імунологічної експертизи, виконання якої доручити судово-медичним експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення якої поставити запитання: Яка групова належність крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

У судове засідання слідчий не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 25.05.2019 року внесені до ЄРДР за №0001604, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, в рамках якого досліджуються обставини щодо умисного заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу ОСОБА_5 у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0001604 імунологічної експертизи з метою встановлення належності виявленої на місці події крові потерпілому чи підозрюваному у вчиненні злочину особі, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи провести імунологічну експертизу у кримінальному провадження №0001604.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Яка групова належність крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для дослідження експертам направити зразки крові від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. за адресою: АДРЕСА_1 .

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надається дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1