У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000059 від 13.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалася на те, що відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 13.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, без передбаченого на те дозволу придбав 5 (п`ять) реактивних протитанкових гранат РПГ-22, які належать до категорії бойових припасів, зберігав їх при собі, після чого переніс їх до автомобіля марки «GEELY», моделі «МК», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та 08.11.2019, прибувши у вказаному автомобілі до заздалегідь обумовленого із громадянином ОСОБА_6 місця, а саме автозаправки «ОККО», що по вулиці Тисменицька, 249, у м. Івано-Франківську, приблизно о 15 год. 46 хв. збув останньому за грошову винагороду в сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 3 (три) із вказаних 5 (п`яти) реактивних протитанкових гранат РПГ-22, а інші 2 (дві) реактивні протитанкові гранати РПГ-22 продовжував зберігати у вказаному автомобілі, чим вчинив придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

08.11.2019 об 16 год. 01 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

08.11.2019 року за результатами проведення огляду місця події поблизу автозаправки «ОККО», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Тисменицька, 249, у ОСОБА_4 , який привіз ОСОБА_5 разом із п`ятьма реактивними протитанковими гранатами РПГ-22 своїм автомобілем в м. Івано-Франківськ, було тимчасово вилучено мобільний телефон марки Sigma (смартфон), якому присвоєні IMEI НОМЕР_3 та IMEI НОМЕР_4 , в якому міститься SIM-карта мобільного оператора «Київстар» із номером телефону НОМЕР_5 , а також планшет марки Huawei, якому присвоєний IMEI НОМЕР_6 , в якому міститься SIM-карта мобільного оператора «Водафон» із номером телефону НОМЕР_7 , які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так як в них може міститися інформація щодо телефонних розмов та переписок із ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 .

Окрім цього, в ході проведення вказаної слідчої дії (огляду місця події) у ОСОБА_4 було вилучено транспортний засіб марки GEELY, моделі МК, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , який також визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як саме в даному автомобілі ОСОБА_5 перевіз до м. Івано-Франківськ п`ять реактивних протитанкових гранат РПГ-22.

Слідчий в судовому засіданні підтримала вказавши, що вилучені речі визнано речовими доказами, проте слідчих дій та експертиз щодо автомобіля проводити не планується.

Власник майна в судовому засіданні заперечив клопотання в частині накладення арешту на автомобіль. Суду пояснив, що йому не було відомо, що підозрюваний ОСОБА_5 перевозить в своїй сумці.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Автомобіль марки «HYUNDAI Tucson», бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_10 , який вилучений під час проведення огляду місця події 10.10.2019 року, постановою слідчого від 10 жовтня 2019 року визнано речовим доказом.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки Sigma (смартфон), якому присвоєні IMEI НОМЕР_3 та IMEI НОМЕР_4 та планшет марки Huawei, якому присвоєний IMEI НОМЕР_6 , в якому міститься SIM-карта мобільного оператора «Водафон» із номером телефону НОМЕР_7 є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки Sigma (смартфон), якому присвоєні IMEI НОМЕР_3 та IMEI НОМЕР_4 та планшет марки Huawei, якому присвоєний IMEI НОМЕР_6 , в якому міститься SIM-карта мобільного оператора «Водафон» із номером телефону НОМЕР_7 пов`язана з подальшим призначенням у кримінальному провадженні експертиз та проведення інших слідчих дій, тому в даній частині клопотання підлягає задоволенню. Не застосування арешту на вказане майно призведе до їх приховування, пошкодження, псування, знищення.

Слідчий довела, що арешт мобільного телефону та планшета відповідає критеріям наведеним у ст. 167 КПК України, тому накладення арешту є доцільним.

Однак, в частині накладення арешту на транспортний засіб вважаю слід відмовити, оскільки слідчим не доведено необхідності накладення арешту на автомобіль для проведення слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування вилученим у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення 08.11.2019 року огляду місця події майно, а саме:

- мобільний телефон марки Sigma (смартфон), якому присвоєні IMEI НОМЕР_3 та IMEI НОМЕР_4 , в якому міститься SIM-карта мобільного оператора «Київстар» із номером телефону НОМЕР_5 ,

- планшет марки Huawei, якому присвоєний IMEI НОМЕР_6 , в якому міститься SIM-карта мобільного оператора «Водафон» із номером телефону НОМЕР_7 , до проведення необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1