Справа № 127/9685/19
Провадження № 1-кп/127/297/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці кримінальне провадження №0000190 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно будівельником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 04.02.2019 приблизно о 00.00 год., проходячи біля будинку № 49 по вул. Київській в м. Вінниці, помітив автомобіль марки «CITROEN JUMPY» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на скоєння крадіжки чужого майна, поєднаної із проникненням до іншого сховища, а саме - автомобіля марки «CITROEN JUMPY», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками, електронну сигналізацію) та в якому його володілець залишив на тимчасове зберігання належне йому майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом розбиття бокового скла автомобіля марки «CITROEN JUMPY», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , проник до салону вказаного автомобіля.
Отримавши безперешкодний доступ до майна, що знаходиться у вищевказаному автомобілі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, вчинив крадіжку відеореєстратора торгівельної марки «Vehicle Blackbox» моделі «DVD FullHD 1080р» в корпусі чорного кольору, ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експерти: №2502/19-21 від 08.04.2019 станом на 04.02.2019 складала 486 грн. 20 коп. Після чого ОСОБА_4 , сховавши зазначений відеореєстратор, з місця злочину зник.
Звернувши викрадене майно (відеореєстратор торгівельної марки «Vehicle Blackbox» моделі «DVD FullHD 1080р» в корпусі чорного кольору) на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди в суму 486 грн. 20 коп.
Крім того встановлено, що ОСОБА_4 04.02.2019 приблизно о 00.10 год., перебуваючи біля будинку № 49 по вул. Київській в м. Вінниці, помітив автомобіль марки «RENAULT KANGOO», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на скоєння крадіжки чужого майна, поєднаної із з проникненням до іншого сховища, а саме - автомобіля марки «RENAULT KANGOO», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками та електронну сигналізацію) та в якому його володілець залишив на тимчасове зберігання належне йому майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, повторно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом розбиття бокового скла автомобіля марки «RENAULT KANGOO», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , проник до салону вказаного автомобіля.
Отримавши безперешкодний доступ до майна, що знаходиться у вищевказаному автомобілі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, вчинив крадіжку автомобільної магнітоли торгівельної марки «Pioneer» моделі «1135» в корпусі чорного кольору, ринкова вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2367-2369/19-21 від 05.04.2019 станом на 04.02.2019 складала 493 грн. 75 коп.; набору ключів торгової марки «Sigma» моделі «6010241», ринкова вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2367-2369/19-21 від 05.04.2019 станом на 04.02.2019 складала 363 грн. 25 коп.; USB-накопичувача торгової марки «Kingstone», ринкова вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2367-2369/19-21 від 05.04.2019 станом на 04.02.2019 складала 112 грн. Після чого ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця злочину зник.
Звернувши викрадене майно (автомобільну магнітолу торгівельної марки «Pioneer» моделі «1135» в корпусі чорного кольору, набір ключів торгової марки «Sigma» моделі «6010241», USB-накопичувач торгової марки «Kingstone») на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 840 грн. 24 коп.
Крім того, 07.02.2019 ОСОБА_4 приблизно о 03.00 год. проходив біля будинку № 104 по вул. Київській в м. Вінниці та помітив автомобіль марки «MERCEDES Sprinter», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на скоєння крадіжки чужого майна, поєднаної із проникненням до іншого сховища, а саме - автомобіля марки «MERCEDES Sprinter», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками та електронну сигналізацію), в якому його володілець залишив на тимчасове зберігання належне йому майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом розбиття бокового скла автомобіля марки «MERCEDES Sprinter», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , проник до салону вказаного автомобіля.
Отримавши безперешкодний доступ до майна, що знаходиться у вищевказаному автомобілі, ОСОБА_4 вчинив крадіжку автонавігатора торгівельної марки «Pioneer» моделі «Р-5012» в корпусі чорного кольору, ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2002/19-21 від 15.03.2019 станом на 07.02.2019 складала 548 грн. 91 коп. Після чого, помістивши зазначений автонавігатор до свого рюкзака, з місця злочину зник.
ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 548 грн. 91 коп.
Крім того, встановлено, що 07.02.2019 приблизно о 03.15 год. ОСОБА_4 прийшов у двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 та помітив автомобіль «ВАЗ 2109», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , належний ОСОБА_9 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на скоєння крадіжки чужого майна, поєднаної із проникненням до іншого сховища, а саме - автомобіля марки «ВАЗ 2109», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками та електронну сигналізацію) та в якому його володілець залишив на тимчасове зберігання належне йому майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, повторно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом розбиття бокового скла автомобіля «ВАЗ 2109», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , проник до салону вказаного автомобіля.
Отримавши безперешкодний доступ до майна, що знаходиться у вищевказаному автомобілі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, вчинив крадіжку: кейса із набором головок, ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2003-2007/19- 21 від 19.03.2019 станом на 07.02.2019 складала 253 грн. 80 коп.; коробки із інструментами, ринкова вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2003-2007/19-21 від 19.03.2019 станом на 07.02.2019 складала 385 грн. 95 коп.; автомобільного зарядного пристрою до мобільного телефону чорного кольору, ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2003-2007/19-21 від 19.03.2019 станом на 07.02.2019 складала 52 грн.; панелі до магнітоли фірми «Prology», ринкова вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2003-2007/19-21 від 19.03.2019 станом на 07.02.2019 складала 250 грн.; шкіряних рукавичок, ринкова вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2003-2007/19-21 від 19.03.2019 станом на 07.02.2019 складала 84 грн. 25 коп. Після чого, разом із викраденим майном з місця злочину зник.
Звернувши викрадене майно (кейс із набором головок, коробка із інструментами, автомобільний зарядний пристрій до мобільного телефону чорного кольору, панель до магнітоли фірми «Prology», шкіряні рукавички) на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1026 грн.
Крім того, встановлено, що 07.02.2019 приблизно о 03.30 год. ОСОБА_4 перебував у дворі багатоповерхового будинку № 104 по вул. Київській в м. Вінниці, помітив автомобіль марки «Nissan Qashqai», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , належний ОСОБА_10 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на скоєння крадіжки чужого майна, поєднаної із проникненням до іншого сховища, а саме автомобіля марки «Nissan Qashqai», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками та електронну сигналізацію) та в якому його володілець залишив на тимчасове зберігання належне йому майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, повторно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом розбиття бокового скла автомобіля марки «Nissan Qashqai», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_10 , проник до салону вказаного автомобіля.
Отримавши безперешкодний доступ до майна, що знаходиться у вищевказаному автомобілі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, вчинив крадіжку насосу ножного з манометром та трубкою, сумки автомобільної (органайзер) з нанесеним логотипом «NISSAN», знаку аварійної зупинки ТМ «Lavita» моделі «170200», аптечки автомобільної ТМ «Vitol» моделі «АМА-1» типу «First Aid Kit», вогнегасник порошковий ТМ «Хладар-Техсоюз» типу «ВП-1 (3)» з манометром, тросу буксирувального ТМ «Lavita» моделі «LA139345», ринкова вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1991-1997/19-21 від 20.03.2019 станом на 07.02.2019 складала 901 грн. 89 коп. Після чого, разом з викраденим з місця злочину зник.
Звернувши викрадене майно (насос ножний з манометром та трубкою, сумку автомобільну (органайзер) з нанесеним логотипом «NISSAN», знак аварійної зупинки ТМ «Lavita» моделі «170200», аптечку автомобільну ТМ «Vitol» моделі «АМА-1» типу «First Aid Kit», вогнегасник порошковий ТМ «Хладар-Техсоюз» типу «ВП-1 (3)» з манометром, трос буксирувального ТМ «Lavita» моделі «LA139345») на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 901 грн. 89 коп.
Крім того, встановлено, що 07.02.2019 приблизно о 03.50 год. ОСОБА_4 , прийшовши у двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , помітив автомобіль марки Mercedes-Benz E-Class (W210), сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , належний ОСОБА_11 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на скоєння крадіжки чужого майна, поєднаної із проникненням до сховища, а саме-автомобіля марки Mercedes-Benz E-Class (W210), сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками та електронну сигналізацію) та в якому його володілець залишив на тимчасове зберігання належне йому майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, повторно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом розбиття бокового скла автомобіля марки Mercedes-Benz E-Class (W210), сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_11 , проник до салону вказаного автомобіля.
Отримавши безперешкодний доступ до майна, що знаходиться у вищевказаному автомобілі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, вчинив крадіжку автомагнітоли фірми «JVC» моделі «KD- G342» в корпусі чорного кольору, ринкова вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2008/19-21 від 14.03.2019 станом на 07.02.2019 складала 490,00 грн. Після чого з місця злочину зник разом з викраденим майном.
Звернувши викрадене майно (автомагнітолу фірми «JVC» моделі «KD- G342» чорного кольору) на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 490,00 грн.
Крім того, встановлено, що 07.02.2019 приблизно о 03.55 год. ОСОБА_4 прийшов у двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , помітив автомобіль марки «Шкода Октавія», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , належний ОСОБА_11 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на скоєння крадіжки чужого майна, поєднаної із проникненням до сховища, а саме - автомобіля марки «Шкода Октавія», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками та електронну сигналізацію) та в якому його володілець залишив на тимчасове зберігання належне йому майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, повторно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом розбиття бокового скла автомобіля марки «Шкода Октавія», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_11 , проник до салону вказаного автомобіля.
Отримавши безперешкодний доступ до майна, що знаходиться у вищевказаному автомобілі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, вчинив крадіжку автомагнітоли фірми «Pioneer» моделі «3612» в корпусі чорного кольору, ринкова вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2008/19-21 від 14.03.2019 станом на 07.02.2019 складала 358 грн. 80 коп. Після чого з місця злочину зник разом з викраденим майном.
Звернувши викрадене майно (автомагнітолу фірми «Pioneer» моделі «3612» чорного кольору) на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 358 грн. 80 коп.
Крім того, встановлено, що 07.02.2019 приблизно о 04-00 год. ОСОБА_4 , перебував у дворі багатоповерхового будинку № 104 по вул. Київській в м. Вінниці, помітив автомобіль марки моделі «RENAULT Kangoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_12 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на скоєння крадіжки чужого майна, поєднаної із проникненням до сховища, а саме - автомобіля марки моделі «RENAULT Kangoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками та електронну сигналізацію) та в якому його володілець залишив на тимчасове зберігання належне йому майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, повторно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом розбиття бокового скла автомобіля марки моделі «RENAULT Kangoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_12 , проник до салону вказаного автомобіля.
Отримавши безперешкодний доступ до майна, що знаходиться у вищевказаному автомобілі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, вчинив крадіжку магнітоли фірми «SHUTLE SDD-580» в корпусі чорного кольору, ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2110/19-21 від 20.03.2019 станом на 07.02.2019 складала 605 грн. 36 коп. Після чого, викрадене поклав до своєї сумки та з місця злочину зник.
Звернувши викрадене майно (магнітолу фірми «SHUTLE SDD-580» чорного кольору) на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 605 грн. 36 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Пояснив суду, що дійсно 07.02.2019 приблизно о 03.00 год. ОСОБА_4 , повертався від свого знайомого. Йдучи через двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , звернув увагу на автомобілі, що стояли у вказаному дворі, та у нього виник умисел на збагачення, шляхом заволодіння майном, яке знаходиться в середині автомобілів. Обвинувачений повідомив, що розбивав бокове скло у автомобілях з використанням викрутки, яка була в нього з собою. Обвинувачений підтвердив, що в дворі вказаного будинку 07.02.2019 здійснив крадіжки з автомобілів марки «MERCEDES Sprinter» бежевого кольору, «ВАЗ 2109» червоно кольору, «Nissan Qashqai», білого кольору, Mercedes-Benz E-Class (W210) сірого кольору, «Шкода Октавія» сірого кольору, «RENAULT Kangoo», білого кольору. А також попередньо 04.02.2019 в дворі будинку №49 по вул. Київській в м. Вінниці здійснив крадіжки з автомобіля марки «CITROEN JUMPY» білого кольору та автомобіля марки «RENAULT KANGOO» білого кольору. Обвинувачений зазначив, що викраде майно відповідає тому, яке зазначене в обвинувальному акті. Обвинувачений просив суд врахувати часткове добровільне відшкодування шкоди потерпілим та суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 повідомив суду, що 07.02.2019 помітив розбите бокове скло в його автомобілі марки «MERCEDES Sprinter», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 . З якого було вчинено крадіжку автонавігатора торгівельної марки «Pioneer» моделі «Р-5012». Крім того потерпілий повідомив, що в подальшому матеріальну шкоду в розмірі 548 грн. 91 коп. йому було відшкодовано.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 повідомив суду, що 07.02.2019 шляхом розбиття бокового скла правої передньої дверцяти його автомобіля марки «Nissan Qashqai», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , було вчинено крадіжку речей, які знаходились в середині. А саме: насосу ножного з манометром та трубкою, сумки автомобільної (органайзер) з нанесеним логотипом «NISSAN», знаку аварійної зупинки ТМ «Lavita» моделі «170200», аптечки автомобільної ТМ «Vitol» моделі «АМА-1» типу «First Aid Kit», вогнегасник порошковий ТМ «Хладар-Техсоюз» типу «ВП-1 (3)» з манометром, тросу буксирувального ТМ «Lavita» моделі «LA139345». Крім того потерпілий повідомив, що в подальшому матеріальну шкоду в розмірі 901 грн. 89 коп. йому було відшкодовано.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Щодо міри покарання поклалися на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Щодо міри покарання поклалися на розсуд суду. Крім того потерпілі зазначили, що в них відсутні будь-які претензії матеріального чи морального характеру до обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого.
Крім того, судом враховано характеристику № 252 від 03.04.2019 МКП «Управляюча кампанія «Київська»» відповідно до якої ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Скарг від сусідів на поведінку останнього не надходило.
Згідно довідки КП «ВОНД» «Соціотерапія» №391 від 12.02.2019 ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/770 від 15.02.2019 вбачається, що ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні з 04.03.1998 по 21.04.1998 з діагнозом: «Енурез неврозоподібний, первинний. Істинний спонділолистоз». На обліку не перебуває.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який є раніше не судимим, однак вчинив тяжкі злочини з корисливих спонукань, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального кодексу України.
Частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
В той же час, судом враховано особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, частково добровільно відшкодував завдані збитки потерпілим, працює неофіційно, тому, на переконання суду, виправлення ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а відтак до останнього слід застосувати положення статті 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та відповідним іспитовим строком.
Судом було досліджено протокол затримання від 07.02.2019, згідно якого ОСОБА_4 було затримано 07 лютого 2019 року.
Крім того, суд вважає за необхідне скасувати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти із залу суду.
З урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 необхідно зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 07.02.2019 року по 06.12.2019 року.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 4867 (чотири тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень, оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєних ним злочинів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 66, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти із зали суду.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 07.02.2019 року по 06.12.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 4867 (чотири тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2019 по справі №127/4256/19 на майно, що було вилучено в ході огляду місць подій від 07.02.2019 року в рамках кримінального провадження №0000190 скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню№0000190, а саме:
- шапку синього кольору кольору із написом «STІL» - повернути власнику;
- рукавиці в кількості двох штук - повернути власнику;
- два ключі, зв`язку з щіпцями та медаллю, візитку з написом «Nissan», мобільний телефон марки «Самсунг», в корпусі чорно-сірого кольору, «USB» флеш накопичувач з написом «ADATA», об`ємом 4 Гб, в корпусі чорно-червоного кольору, ключ від транспортного засобу «Рено», гаманець коричневого кольору із одним доларом СІНА та двома гривнями, гаманець коричневого кольору із випискою з ломбарду «Скарбниця», три банківські картки «ПриватБанку», «ОщадБанку» та «Фінанси та Кредит», два ключі та брилок від транспортного засобу «Мерседес», хрестоподібну викрутку червоного кольору - повернути власнику;
- картонну коробку з інструментами, пластиковий кейс із головками, автомобільний зарядний пристрій для мобільного телефону чорного кольору, футляр для окуляр «Vis-a-Vis», страховий поліс на транспортний засіб «Шкода Октавія», магнітолу фірми «SHUTLE», фірмову сумку червоного кольору з написом «Nissan» із знаком аварійної зупинки, вогнегасником та аптечкою, ножний насос в чохлі чорного кольору, перепустку на ім`я ОСОБА_10 з написом «АгранаФрут Україна» № 14, магнітолу фірми «Pioneer», магнітолу фірми «GVS», відеореєстратор фірми «Pioneer», панель від магнітоли «Prology», шкіряні печатки чорного кольору - повернути власнику;
- рюкзак різнокольоровий із написом «Reebook», в якому знаходиться наступне майно: кофта чорного кольору, штани камуфляжні, пасатижі, канцелярський ніж, викрутки, будильник, рулетка, кабель USB білого кольору, кабель марки «Remax», чорного кольору, банківська картка «ПриватБанку», автомобільний чохол для мобільного телефону із написом «GUARD AUTO», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_9 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_10 - повернути власнику;
- недопалок цигарки марки «WEST», матерчату перчатку чорного кольору, фото сліду взуття знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: