Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9416/19
Провадження №1-кс/523/4266/19
У Х В А Л А

про скасування арешту на майно

19.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0002198 від 17 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24 червня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки «Honda Accord», н/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

16 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування даного арешту, обґрунтоване відсутньою потреби в подальшому застосуванні даного заходу.

Слідчий, прокурор та власник майна, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, до суду не прибули, про поважність причин неявки не повідомили.

Слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність зазначених осіб, на підставі наявних в ній матеріалів, а також матеріалів справи №523/9416/19, провадження №1-кс/523/3192/19, оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому присутність власника майна не є обов`язковою, а тягар доведення залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2019 року о 00:46 годині у м. Одеса по просп. Добровольського біля будинку 48А мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю «Honda Accord», н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля «ВАЗ 2103», н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди до КУ «ООКЛ» з травмами доставлено: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз: ЗЧМТ, СГМ - під питанням, закритий перелом кісток лівого передпліччя, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діагноз: ЗЧМТ СГМ, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діагноз: ЗЧМТ СГМ; ОСОБА_8 , діагноз: зачинена тупа травма живота та груді, різана рана правої голені; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , діагноз: забій м`яких тканин обличчя та голови

У ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди оглянуті транспортні засоби - автомобіль «Honda Accord», н/з НОМЕР_1 , та автомобіль «ВАЗ 2103», н/зНОМЕР_3 , які 17.06.2019 року за результатами огляду були вилучені та направлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №6 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29-А.

В цей же день вищезазначені транспортні засоби були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
При накладенні арешту 24 червня 2019 року слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно зберігає на собі сліди вчиненого злочину та необхідне для проведення експертних досліджень, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

З письмового клопотання власника майна експертом було оглянуто автомобіль марки «Honda Accord», н/з НОМЕР_1 , у зв`язку із чим відсутня подальша потреба у збереженні арешту на даний транспортний засіб, а відтак арештпідлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Арешт, накладений в кримінальному провадженні №0002198 від 17 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль марки «Honda Accord», н/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 - скасувати.

Копію ухвали направити керівникам Одеської місцевої прокуратури №4, до СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та власнику майна.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1