Справа № 515/1489/19
Провадження № 1-кс/515/3009/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарсь- кого ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000289, розпочатого 17.09.2019 р. за оз- наками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася слідчий Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопота- нням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

17.09.2019 р. до Татарбунарського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , що мешкає по АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 16 на 17 верес- ня 2019 р. невідома особа проникла до приміщення будинку Культури, розташованого в АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку микшерного пульта (посилювача звуку) PRO BIG CA- NADA TECHNOLOGY PMX7USB EARTH 77, кабель живлення до нього та кабелем аудіо підклю- чення до нього та акустичної колонки PRO BIG CANADA TECHNOLOGY моделі DB15 на суму понад 1000 гривень.

Того ж дня за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000289 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

18.12.2019 р., в ході огляду території будинку Культури, а саме біля розвалин літнього кіноте- атру була виявлена акустична колонка PRO BIG CANADA TECHNOLOGY моделі DB15 з механі- чними пошкодженнями та відсутнім динаміком, поблизу виявлені фрагменти пошкодженої акус- тичної колонки. В ході огляду акустична колонка PRO BIG CANADA TECHNOLOGY моделі DB 15 з механічним пошкодженнями та фрагменти акустичної колонки було вилучено та поміщено до пакету № 1, який опечатано печаткою № 1 Татарбунарського ВП.

Того ж дня вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадже- нні.

Також, 18.12.2019 р. в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , останній вказав на місце неподалік від будинку Культури в АДРЕСА_2 , куди він викинув навісний замок з вхідних дверей будинку Культури, та на вказаному підозрюва- ним ОСОБА_6 місці був виявлений навісний замок з механічними пошкодженнями, який вилу- чений у останнього протоколом тимчасового вилучення майна.

18 грудня поточного року слідчим ОСОБА_3 було оглянуто зазначений навісний замок, який упаковано до сейф-пакету № 1155081 та винесено постанову про визнання навісного замку речо- вим доказом у даному кримінальному провадженні з передачею на зберігання директору будинку Культури ОСОБА_5 .

Вищевказане майно має значення для даного кримінального провадження та необхідне для про- ведення судових експертиз.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкоджен- ня, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослід- ження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явилася, але її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюва- ного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої кон- фіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає крите- ріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінально- го провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно: акустичну колонку PRO BIG CANADA TECHNOLOGY моделі DB15 з механічними пошкодженнями та фрагменти пошкодженої акустичної колонки, які упаковано до пакету № 1 та скріплено печаткою Татарбунарського ВП; навісний замок, який упаковано до сейф- пакету № 1155081 .

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання ОСОБА_5 , яка є директором будинку Культури в с.Глибоке Татарбунарського району Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її пос- тановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1