Номер провадження:1-кс/521/4180/19
У Х В А Л А
18 червня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001963 від 17.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 17.06.2019 р. приблизно об 01.00 годині, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи біля ТЦ «Таврія Аеропортівський» по вул. Гастелло 50 в Малиновському районі міста Одеси, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи насильство що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 200 гривень, сумку коричневу вартістю 400 гривень, картку банку «Укрсиббанк», чим спричинили майнову шкоду на загальну суму 600 гривень.
За даним фактом слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 17.06.2019 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001963 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Проведення досудового розслідування доручено слідчому Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..
17.06.2019 року слідчим був проведений огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Одеса, вул. М. Бабаджаняна, 38 за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено мопед чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 з талоном та ключем від нього, в багажнику якого знаходився мобільний телефон марки «Nokia 1208» сіро-червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , пачка цигарок «Philip Morris», карта «Укрсіббанку» № НОМЕР_4 .
Крім того, 17.06.2019 року слідчим був проведений огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Одеса, вул. С. Ріхтера. 125 під час якого на землі було виявлено та вилучено спрей «Антітабак».
Також, 17.06.2019 року в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України був проведений обшук затриманого в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 .
17.06.2019 року в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України був проведений обшук затриманого в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_8 з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_9 .

Враховуючи те, що є достатні підстави, вважати що вилучене в ході огляду місця події майно, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та містить і інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що і встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження цих речових доказів, проведення відповідних судових експертиз.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мопед чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 з талоном та ключем від нього, мобільний телефон марки «Nokia 1208» сіро-червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , пачка цигарок «Philip Morris», карта «Укрсіббанку» № НОМЕР_4 , спрей «Антітабак», мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_8 з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_9 , які були вилучений під час оглядів місця події 17.06.2019 року.
Заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1