Справа № 215/7406/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001926 від 13.12.2019 року відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

Так, 13.12.2019 р. ОСОБА_5 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої, і у нього виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та винятковим цинізмом, із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предмету ззовні схожого на пістолет, сріблястого кольору з написом на стволі EKOL PYTHON 4.5, з номером НОМЕР_1 . В цей же день, близько 15-00, ОСОБА_5 , взявши із собою вказаний предмет схожий на пістолет, прийшов на вул. Кемерівська в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де помітив, що в напрямку центрального входу до Криворізького протитуберкульозного диспансеру по вул. Кемерівська, йде невідома йому - ОСОБА_7 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_7 , на відстань приблизно 2 м, та безпричинно направив в область її голови, вказаний предмет схожий на пістолет. Злякавшись хуліганських дій, ОСОБА_7 почала тікати до лісосмуги, а ОСОБА_5 здійснив приблизно 2 постріли з предмету схожого на пістолет в сторону ОСОБА_7 , однак не влучив в останню та тілесних ушкоджень не спричинив. Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи порушувати громадський порядок, почав безпричинно агресивно висловлювати образи у нецензурній формі в адресу ОСОБА_7 , а потім направився далі по дорозі, та на відстані приблизно 150 м від будинку №17 по вул. Кемерівська, зустрів невідомих йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та здійснив в їх сторону приблизно 2 постріли. ОСОБА_9 внаслідок пострілів ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді поранення правої надбрівної дуги, та почав тікати в сторону автодороги по вулиці Кемерівська. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 , і наставив до лобної частини голови предмет схожий на пістолет, та безпричинно почав агресивно висловлюватися у нецензурній формі до ОСОБА_8 , а потім пішов в сторону місця, куди тікав ОСОБА_9 , та наздогнавши його, приблизно через 30 метрів, ОСОБА_5 здійснив ще приблизно 2 постріли в бік ОСОБА_9 , який знову почав тікати в сторону центрального входу до Криворізького протитуберкульозного диспансеру по вул. Кемерівська, а ОСОБА_5 направився до провулку по вулиці Кемерівська, де був зупинений інспекторами поліції, які прибули на вказане місце за викликом.
Слідчий та прокурор у засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але як вважає суд до підозрюваного повинен бути застосований нічний домашній арешт.

Підозрюваний причетність до кримінального правопорушення, в якомуйому повідомлено про підозру, визнав повністю та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді цілодобовогодомашнього арешту.

Захисник заперечував проти обрання домашнього арешту, просив обрати особисте зобов`язання, посилаючись на те, що слідчим, прокурором не було враховано те, що підозрюваний є пенсіонером, хворіє, характеризується за колишнім місцем роботи позитивно, неодноразово отримував грамоти, переховуватись від органів досудового розслідування та суду не має наміру, так як і впливати на потерпілого та свідків.

Суд вважає, що причетність ОСОБА_5 , до скоєногокримінальногоправопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, у вчиненні якогойому пред`явлено підозру, крім визнання вини ним самим, об`єктивно підтверджується доказами, доданими до клопотання в копіях: протоколами: - оглядів; - проведення слідчих експериментів; допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ; потерпілого ОСОБА_9 ; - довідки від 13.12.2019 р. КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2»ДОР»; висновком від 13.12.2019 р. КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер`ДОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У зв`язку з цим, 17.12.2019 р.ОСОБА_5 , повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді нічногодомашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що вчинив тяжкий злочин, одруженого, пенсіонера, який хворіє гіпертонією 1 ст., хронічним бронхітом, хронічним обструктивним захворюванням легень, характеризується за останнім місцем роботи позитивно, обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що менш суворі запобіжні заходи, не забезпечать дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, строком на 60 днів, обчислюючи його з 20 грудня 2019 р. по 17 лютого 2020 р., включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 22-00 до 06-00 год. слідуючого дня.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на відділення ДІМ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області,обов`язок щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: