ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/60/16-к
Провадження № 1-кп/210/48/19
У Х В А Л А
іменем України
"04" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі суда присяжних:

головуючого-судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

основних присяжних: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

запасних присяжних ОСОБА_6

ОСОБА_7

секретаря судового засідання ОСОБА_8

за участю:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14

захисника ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_16 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд присяжних

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000700 за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні 04.09.2019 року судом присяжних поставлено на обговорення заяву свідка ОСОБА_16 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Прокурор висловив думку щодо можливості задоволення заяви свідка ОСОБА_16 та проведення її допиту в режимі відеоконференції.

Захисники та обвинувачені, кожен окремо, заперечували щодо допиту свідка в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши заяву свідка, оглянувши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення даної заяви, суд присяжних приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно з ч. 8 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Так, до заяви свідка ОСОБА_16 не надано жодного доказу в обґрунтування того, що останній загрожує небезпека та може здійснюватись тиск на неї безпосередньо у залі судового засідання.

Крім того, відмова свідка не давати показання у судовому засіданні в присутності обвинувачених, не є підставою для неприбуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяви ОСОБА_16 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5