У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року
м. Київ

провадження: № 51-8911впс18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув в судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворівського районного суду м. Одеси від 5 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадженнящодо ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивоване тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , оскільки двоє з семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду не можуть брати учать у розгляді даного кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК, а п`ять суддів з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК, оскільки вже брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання Одеського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, тощо.
Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2019 року, призначення суддів не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
При цьому, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 22 травня 2019 суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 було виключено у зв`язку з недопустимістю їх повторної участі в розгляді даної справи.
Зі змісту подання Одеського апеляційного суду та доданих до нього документів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з 7 суддів, двоє з яких не можуть брати учать у розгляді даного кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК, а п`ять суддів з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК, оскільки вже брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Одеського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворівського районного суду м. Одеси від 5 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК , необхідно направити з Одеського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:
подання Одеського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворівського районного суду м. Одеси від 5 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 направити до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3