Провадження № 1-кп/344/752/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зі слів офіційно працевлаштованого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинені групою осіб.

Злочин вчинено за наступних обставин.

04.09.2018 близько 03 год. 15 хв. ОСОБА_7 перебував біля магазину «Мрія», що за адресою вул. В.Івасюка, 60А, м. Івано-Франківськ. У цей час ОСОБА_7 підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_6 та, використовуючи малозначний привід для конфлікту, розпочав виражатись нецензурною лайкою в бік останнього. В ході словесного конфлікту в ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підняв із землі скляну пляшку з-під шампанського із маркуванням «Oreanda» ємкістю 0,7 л та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, в присутності сторонніх осіб, умисно наніс скляною пляшкою один удар в ділянку голови ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свої хуліганські дії, виражаючись нецензурною лайкою в бік потерпілого, в присутності сторонніх осіб, знову умисно наніс скляною пляшкою один удар потерпілому ОСОБА_6 в ділянку голови, від якого потерпілий впав на землю.

Після цього, ОСОБА_7 , не припиняючи своїх хуліганських дій, усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_6 лежить на землі та не чинить йому опору, наніс декілька ударів скляною пляшкою з-під шампанського, а також ногами по тілу ОСОБА_6 . Вказані хуліганські дії ОСОБА_7 були припинені сторонніми особами.

Надалі, 04.09.2018 о 03 год. 21 хв. ОСОБА_7 , продовжуючи свої хуліганські дії, утримуючи в правій руці скляну пляшку з-під шампанського, повторно направився в бік потерпілого ОСОБА_6 та при зближенні з потерпілим намагався нанести йому удар вказаною пляшкою, однак хуліганські дії ОСОБА_7 були припинені ОСОБА_9 .

В цей момент, ОСОБА_8 , підійшовши до магазину «Мрія», приєднався до хуліганських дій ОСОБА_7 . Прагнучи продемонструвати грубу силу, бажаючи за рахунок приниження ОСОБА_10 самоствердитися, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності сторонніх осіб, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, направився до потерпілого ОСОБА_6 та, діючи умисно, з особливою зухвалістю, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку голови ОСОБА_6 .

В цей час, ОСОБА_7 приєднався до хуліганських дій ОСОБА_8 , при цьому утримуючи в руці скляну пляшку з-під шампанського, діючи у групі осіб з ОСОБА_8 , маючи фізичну перевагу над потерпілим ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, в присутності сторонніх осіб, з особливою зухвалістю почали наносити удари в різні ділянки тіла ОСОБА_6 .

З метою відбиття нападу, потерпілий ОСОБА_6 направився в напрямку проїзної частини вул. В.Івасюка, де ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , наздогнавши потерпілого, маючи фізичну перевагу над потерпілим, продовжуючи свої хуліганські дії, з особливою зухвалістю, розпочали наносити йому численні удари в різні ділянки тіла. Вказані хуліганські дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були припинені працівниками поліції, які прибули на місце події.

Внаслідок неправомірних дій з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: рани в ділянці голови, саден в ділянках голови та грудної клітки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 538 від 10.10.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, на місце події прибули інспектори Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, а саме лейтенант поліції ОСОБА_5 , сержант поліції ОСОБА_11 , лейтенант поліції ОСОБА_12 та лейтенант поліції ОСОБА_13 по факту усного звернення громадян про бійку. В цей час ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадської безпеки, з метою припинення неправомірних дій ОСОБА_7 , подав останньому законну вимогу припинити хуліганські дії, однак ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не усвідомлюючи, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу під час виконання службових обов`язків, наніс один удар скляною пляшкою в ділянку голови потерпілого ОСОБА_5 .

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани, садна в ділянці нижньої повіки лівого ока, які відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 08 від 04.03.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, суду пояснив, що 04.09. 2018 близько 03 год 15 хв. перебував біля магазину «Мрія», що за адресою вул. В.Івасюка, 60А в м. Івано-Франківську. Попереду в черзі стояв ОСОБА_6 , з яким до того не був знайомий. ОСОБА_6 був з компанією. ОСОБА_6 зробив йому зауваження щодо занадто голосної бесіди, на яке він, будучи в стані алкогольного сп`яніння, відреагував надто агресивно, розпочавши словесний конфлікт. Під час конфлікту підняв з землі пляшку з-під шампанського та наніс пляшкою удар по голові ОСОБА_6 .. Почали шарпатись, а сторонні особи намагалися їх розбороняти. В той час надбіг ОСОБА_8 , з яким до того разом відпочивали. Побачивши бійку, ОСОБА_8 приєднався до нього, спричинивши удар кулаком в голову ОСОБА_6 Перемістилися ближче до вулиці. Зауважив, що хтось ще біжить, подумав, що то хтось з товаришів ОСОБА_6 намагається спричинити йому тілесні ушкодження, тому розвернувся і вдарив цю особу. Аж тоді побачив, що це працівник поліції. Викинув пляшку, підняв руки, припинив конфлікт, будь-яких неправомірних дій в подальшому не вчиняв. Усвідомлює, що був у громадському місці, розпочав конфлікт та вдарив ОСОБА_6 через малозначний привід, щиро розкаюється у вчиненому, збитки потерпілим добровільно відшкодував, сприяв досудовому розслідуванню, повідомляючи всі обставини та з`являючись для проведення всіх слідчих дій, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_8 суду показав, що 04.09.2018 близько 03 год. відпочивав з ОСОБА_7 на прибудинковій території поблизу магазину «Мрія», що за адресою вул. В.Івасюка, 60А в м. Івано-Франківську. ОСОБА_7 відійшов у магазин. Через декілька хвилин почув крики ОСОБА_7 , прибіг на крик до магазину, побачив, що ОСОБА_7 б`ється з невідомою особою (як пізніше з`ясувалося, з ОСОБА_6 ). Приєднався до бійки, завдавши ОСОБА_6 удар кулаком у голову. Після цього бійка перемістилася ближче до дороги, де завдав ОСОБА_6 ще 2-3 удари по тілу. На той час біля бійки було вже 5-6 осіб. Зрозумів, що між ними знаходиться працівник поліції вже тоді, коли ОСОБА_7 наніс удар потерпілому ОСОБА_5 . Бійку одразу припинили. У вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню, повідомляючи усі обставини справи. Збитки потерпілим відшкодовано у повному обсязі. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, попередньо подав суду письмову заяву, вказавши, що претензій будь-якого характеру до обвинувачених не має, цивільний позов заявляти не буде, просив проводити розгляд справи за його відсутності. Щодо покарання обвинуваченим просив їх суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_7 в момент нанесення йому удару не зауважив, що перед ним працівник поліції, однак побачивши, кому саме спричинив удар, одразу викинув пляшку, підняв руки, припинив неправомірні дії і попросив вибачення, будь-якого опору не чинив. У подальшому навідував його в лікарні та відшкодував заподіяну шкоду. Просив суворо не карати обвинувачених.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого їм злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує їх дії за ч.2 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинені групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, офіційно не працює, неодружений, на обліках ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні, добровільне відшкодування збитків потерпілим, відсутність претензій потерпілого до обвинувачених як обставини, що пом`якшують покарання, а також вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, ОСОБА_7 неодружений, проживає з батьками, офіційно не працевлаштований, заробляє на життя, проводячи ремонтні роботи. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також середній рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення або обмеження його волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покласти на обвинуваченого обов`язки відповідно до п.4 ч.3 ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, зі слів офіційно працевлаштований, одружений 26.04.2019, має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліках ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні, добровільне відшкодування збитків потерпілим, відсутність претензій потерпілих до обвинуваченого як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_8 проживає разом з дружиною, дитиною та бабусею, має середню спеціальну освіту, стверджує, що останні 2 тижні офіційно працевлаштований різноробочим на фірмі «Церазіт», однак документів на підтвердження працевлаштування не надав. За місцем проживання характеризується позитивно. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без позбавлення або обмеження його волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на обвинуваченого обов`язки відповідно до п.4 ч.3 ст.76 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини щодо тяжкості злочину, особи винних та інші обставини кримінального провадження, зокрема вік обвинувачених, що раніше не судимі, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків потерпілим, відсутність претензій потерпілих до обвинувачених, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченим покарання у межах санкції ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки, та на підставі ст.75 КК України звільнити їх від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на строк два роки, позицію потерпілих, які просили суд суворо обвинувачених не карати, позицію обвинувачених, які також просили суд суворо їх не карати, враховуючи також досудові доповіді про можливість виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства, суд вважає, що обвинуваченим слід призначити основне покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.2 ст.296 КК України. Зважаючи на викладене, виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинувачених ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, поклавши на них відповідні обов`язки.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільні позови не заявлялись.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених не обирались.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України та п.п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України та п.п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: скляну пляшку з-під шампанського із маркуванням «Oreanda» (постанова від 04.09.2018) знищити; DVD-R диск (постанова від 06.09.2018) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_14