УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0000318 відомості про яке 09.09.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ст.348 КК України. У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у невстановлений слідством день, час та місці, у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме грошових коштів, табельної вогнепальної зброї та бойових припасів.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб підготувались до вчинення злочинів, заздалегідь розподіливши між собою ролі, підготували одяг із використанням на ньому символіки «Служби Безпеки України», засоби маскування шапки-маски (балаклави), придбали та зберігали вогнепальну зброю та боєприпаси до неї.

Так, 09.09.2019 близько 10 години ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи при собі невстановлену вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, одяг із використанням на ньому символіки «Служби Безпеки України», засоби маскування шапки-маски (балаклави), прибули на автомобілі марки «Деу Ланос» із встановленими на ньому державними номерними знаками

НОМЕР_1 буднику №81 по вул. Великій Бердичівській у м.Житомирі, де на той час, між проїжджою частиною вулиці Велика Бердичівська та вищевказаним будинком, на тротуарі, знаходився припаркований автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т-5», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на вчинення розбою, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , будучи одягненими у одяг із використанням на ньому символіки «Служби Безпеки України» та засоби маскування шапки-маски (балаклави), тримаючи в своїх руках невстановлену вогнепальну зброю з боєприпасами, здійснили напад на працівників Управління поліції охорони у Волинської області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 та старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , які на підставі Договору №09/1099-17 від 14.08.2017 «Про охорону матеріальних цінностей, що перевозяться», укладеного між Управління поліції охорони у Волинської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «АС-ОРТ», були задіяні для здійснення супроводження грошових коштів, належних ТОВ «Волинь Табак» з м. Житомир до м. Київ, перебували у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю, тобто виконували свої службові обов`язки та водіїв ТОВ «АС-ОРТ» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою заволодіння грошовими коштами в сумі 150 000 грн., що належать ТОВ «Волинь Табак» та табельною вогнепальною зброєю та боєприпасами працівника поліції охорони старшого сержанта поліції ОСОБА_6 .

Під час нападу ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном та табельною вогнепальною зброєю і боєприпасів до неї, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї, застосовували фізичне насильство відносно старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , що виразилось у нанесенні двох ударів в область обличчя, а також відносно водія ТОВ «АС-ОРТ» ОСОБА_8 , що виразилось у нанесенні удару в область спини. У свою чергу старший сержант поліції ОСОБА_6 , намагаючись захиститись та припинити протиправні дії нападників відбіг у бік та намагався привести в бойову готовність табельну вогнепальну зброю з метою подальшого її застосування, у відповідності до вимог Закону України «Про Національну поліцію».

В цей час, у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник умисел направлений на умисне вбивство працівника правоохоронного органу старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , з метою припинення його супротиву та уникнення небажаних для себе наслідків у вигляді можливого затримання, відбиття нападу та перешкоджання заволодінню чужим майном. Реалізуючи свої злочинні дії направленні на умисне вбивство працівника правоохоронного органу, який виконував свої службові обов`язки, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , здійснили не менше як чотири постріли із невстановленої вогнепальної зброї, у тому числі і у напрямку старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального поранення правого стегна.

Продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_4 під час здійснення розбою та в результаті заподіяння ОСОБА_6 тілесного ушкодження, тим самим подолавши його волю до опору, відкрито заволоділи табельною вогнепальною зброєю останнього, а саме пістолетом марки «ПМ», серія НОМЕР_3 , 1965 року випуску та бойовими припасами вісьмома патронами калібру 9 мм., які знаходились в магазині пістолету, в результаті чого умисел направлений на позбавлення його життя не довели до кінця.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , відкрито заволоділи поліетиленовим пакетом, в якому знаходилось особисте майно ОСОБА_9 , а саме: спортивний костюм марки «REEBOK» вартістю близько 2000 грн., кросівки марки «REEBOK», вартістю близько 1500 грн., посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_9 серія НОМЕР_4 , платіжна карта банку «ПУМБ», на рахунку якої були кошти в сумі близько

700 гривень та пластикова картка програми лояльності «Прайд» АЗС «WOG».

В результаті нападу ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_4 , не вдалось заволодіти грошовими коштами ТОВ «Волинь Табак» в сумі

150 000 грн., оскільки дані гроші працівник Управління поліції охорони у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_7 встиг закрити в спеціальному відділенні автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Усвідомлюючи, що немає можливості заволодіти грошовими коштами ТОВ «Волинь Табак» в сумі 150 000 грн., оскільки вони були закриті в спеціальному відділенні автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, місце вчинення злочину залишили.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України 10.09.2019 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, без постійного місця проживання, раніше не судимого, складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.262, ст.348 КК України. Однак, повідомлення не вручено внаслідок не встановлення його місцезнаходження. Водночас, слідством вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В органу досудового розслідування є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, підозрюваний ОСОБА_4 на даний час за місцем свого проживання відсутній, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих (розшукових) дій і прийняттю законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного

ОСОБА_4 органом досудового розслідування винесено постанову про оголошення його в міжнародний розшук.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відсутність підстав для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу та на приписи ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились направили заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні дають підстави вважати, що дане клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до норм ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В матеріалах провадження №0000318 міститься постанова старшого слідчого в ОВС ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 25.10.2019 про оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук.

Оскільки у клопотанні слідчим і в ході судового засідання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ст.348 КК України, один із яких відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, карається позбавленням волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічним позбавленням волі, а також, що підозрюваний який переховується від органів досудового розслідування та суду оголошений у міжнародний розшук, то вважаю, що докази та обставини, на які посилається слідчий, свідчать про те, що ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від слідства та суду, а тому для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім , а тому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом не вирішується питання про визначення розміру застави, оскільки таке питання вирішується при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відповідно до вимог ч. 6 статті 193 КПК України у випадку відсутності підозрюваного, якого оголошено у міжнародний розшук, суд може прийняти рішення лише щодо обрання зазначеного вище запобіжного заходу, а питання щодо застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід суд вирішує після затримання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд, за участю підозрюваного розглядає питання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш мякий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1