Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
522/6061/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Надіслано судом: 27.06.2019. Зареєстровано: 28.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/522/5788/19
Справа № 522/6061/19
№ 1-кс/522/5788/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року

Слідчий суддяПриморського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 29.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 1, 127 ч. 1, 364 ч. 1, 367 ч. 1, 371 ч. 1, 369 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 29.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 1, 127 ч. 1, 364 ч. 1, 367 ч. 1, 371 ч. 1, 369 ч. 1 КК України, згідно якої просить скасувати зазначену постанову, як незаконну та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 прийняти одне із рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, необхідних для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим вона вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, вислухавши думку заявника, вивчивши надані до суду матеріали кримінального провадження №0000038 від 29.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 1, 127 ч. 1, 364 ч. 1, 367 ч. 1, 371 ч. 1, 369 ч. 1 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб`єктивний склад осіб, які мають право звернутись із такими скаргами.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ управління прокуратури Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000038 від 29.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 1, 127 ч. 1, 364 ч. 1, 367 ч. 1, 371 ч. 1, 369 ч. 1 КК України.

29.01.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси до ЄРДР були внесені відомості за зверненням ОСОБА_4 про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення працівниками ДВБ МВС УВБ в Одеській області.

Під час проведення досудового розслідування слідчим неодноразово приймалось рішення про закриття кримінального провадження.

Так, постановою старшого слідчого другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 27.03.2015 року кримінальне провадження №0000038 від 29.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 1 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях складів злочинів, передбачених ст. 365 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2016 року скаргу ОСОБА_4 задоволено та скасовано постанову старшого слідчого другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 27.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 29.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 1 КК України.

Згідно зазначеної ухвали слідчим не було допитано службових осіб прокуратури Березівського району Одеської області, співробітників Березівського РВ ГУМВ України в Одеській області та співробітників міліції ГУМВС України в Одеській області на яких вказує у своїй заяві ОСОБА_4 та не було здійснено інших слідчих дій для встановлення усіх обставин про які йдеться у поданій заяві.

10.03.2017 року, не провівши жодної слідчої дії, слідчим в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_6 знов було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000038 від 29.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 1 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях складів злочинів, передбачених ст. 365 ч. 1 КК України.

Постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 від 15.06.2018 року, постанову слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 10.03.2017 року про закриття кримінального провадження, скасовано.

Згідно зазначеної постанови заступника прокурора Одеської області, слідство проведено в порушення вимог ст.ст. 2, 9 КПК України, без з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 надано вказівки за кримінальним провадженням №0000038, а саме: встановити, чи зверталась ОСОБА_4 за медичною допомогою, якщо так - витребувати медичну документацію; допитати службових осіб прокуратури Березівського району Одеської області, співробітників Березівського РВ ГУМВ України в Одеській області та співробітників міліції ГУМВС України в Одеській області з приводу обставин події, які ОСОБА_4 вказує у своєму зверненні; встановити та допитати інших очевидців та свідків вчинення кримінального правопорушення та виконати інші слідчі дії з метою встановлення достатніх даних, на підставі яких можливе прийняття законного рішення.

Під час проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000038 від 29.01.2015 року, слідчим було допитано лише ОСОБА_4 .

Не виконавши вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2016 року та вказівки, надані прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 під час проведення досудового розслідування, 28.12.2018 року старшим слідчим СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 знов було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим не виконані вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2016 року та вказівки, надані прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 під час проведення досудового розслідування.

Між тим, обов`язковість проведення таких слідчих дій обумовлена самим завданням кримінального провадження.

Досудове розслідування фактично не проведено, в порушення вимог ст.ст. 131, 223, 219 КПК України не виконано всі слідчі дії, направлені на проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Проте, слідчий не забезпечив ефективного розслідування за кримінальним провадженням №0000038 від 29.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 1, 127 ч. 1, 364 ч. 1, 367 ч. 1, 371 ч. 1, 369 ч. 1 КК України.

Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним.

Таким чином слідчим, в порушення вимог ст. ст. 9, 92-94 КПК України, слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому рішення старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 29.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 1, 127 ч. 1, 364 ч. 1, 367 ч. 1, 371 ч. 1, 369 ч. 1 КК України, прийнято передчасно та підлягає скасуванню.

Вимоги ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого ОСОБА_5 прийняти одне із рішень, передбачених ст. 283 КПК України, виходять за межі ст. 303 КПК України, а тому у задоволенні скарги у цій частині слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 29.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 1, 127 ч. 1, 364 ч. 1, 367 ч. 1, 371 ч. 1, 369 ч. 1 КК України задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 29.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 1, 127 ч. 1, 364 ч. 1, 367 ч. 1, 371 ч. 1, 369 ч. 1 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000038 від 29.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 1, 127 ч. 1, 364 ч. 1, 367 ч. 1, 371 ч. 1, 369 ч. 1 КК України - повернути до прокуратури Одеської області для проведення досудового розслідування.

В іншій частині скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.06.2019

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...