Ухвала
24 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 346/2150/15-к

провадження № 51-914 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу заявника ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі заявник порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2, частин 5 і 6 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються: обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК України; вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі ст. 436 КПК. Крім того, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються, а також копії касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Проте наведених положень процесуального закону заявником не дотримано.
Заявником у касаційній скарзі не наведено обґрунтування допущення судами таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судових рішень на підставах, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на правила глави 34 КПК (провадження за нововиявленими або виключними обставинами) в їх взаємозв`язку. Натомість, як убачається зі змісту скарги, у ній заявник заперечує повноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення при розгляді його заяви, при цьому не зазначає в аспекті ст. 459 КПК обставин, питання щодо яких вирішувалися у цьому провадженні.
Відповідно ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Як убачається зі змісту касаційної скарги заявник, оскаржуючи ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року, якою залишено без змін ухвалу Городенківського районного суду Івано-франківської області від 10 січня 2019 року, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2008 року щодо нього, зазначає про незаконність цього вироку та просить його скасувати. Однак, така позиція скаржника не узгоджується з вимогами кримінального процесуального закону, оскільки, відповідно до судових рішень,які наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вирок місцевого суду від 21 липня 2008 року був предметом перегляду судів апеляційної та касаційної інстанцій.
Такожзаявником до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення.
Крім того, до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги з додатками у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.
Водночас Суд роз`яснює, що для отримання правової допомоги заявник може звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому Законом України від 02 червня 2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правову допомогу».
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу заявника ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3