Справа № 405/7091/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово - трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.4. (дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків) у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001858 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні відділу розслідувань особливо тяжких злочинів Г оловного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного теєстру досудових розслідувань за №0001858 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування за матеріалами вищевказаного кримінального провадження встановлено, що 30.10.2018 року близько 14 години 53 хвилини, група невідомих осіб, перебуваючи на автостоянці біля приватного підприємства «Віктор і К» (торгової марки «Королівський смак») по вулиці Молодіжній, 63-В у смт. Власівка в м. Світловодськ Кіровоградської області, діючи умисно та відкрито, шляхом розбиття скла дверей автомобіля марки та моделі «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, відкрито викрали із салону вказаного автомобіля грошові кошти в сумі 1.000.000 гривень та інші особисті речі та документи, які перебували в двох сумках. З викраденим майном з місця вчинення злочину зникли на транспортному засобі «Інфініті G35» срібного кольору, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
Внаслідок проведених першочергових слідчих (розшукових) дій (допити, огляди та ін.) та відпрацювання прилеглої до місця вчинення злочину території, ймовірних шляхів втечі злочинців, встановлено, що злочинці під час вчинення крадіжки та втечі застосовували транспортний засіб «Інфініті G35» срібного кольору, що підтверджується в тому числі відеозаписами з камер спостереження.
Крім того, в ході аналізу відео з камер відеоспостереження, які встановлені поблизу місця скоєння правопорушення, встановлено, що саме на такому автомобілі було скоєно кримінальне правопорушення, з реєстраційними номерами НОМЕР_2 .
В подальшому в ході встановлення ймовірних шляхів відходу правопорушників, було встановлено, що даний автомобіль прослідував через м. Кременчук в м. Дніпро, крім того було проведено аналіз фотофіксування з камер відеоспостереження, які встановленні по м. Дніпро (безпечне місто) під час якого встановлено, що вище вказаний автомобіль дійсно протягом тривалого часу інтенсивно пересувається по м. Дніпро, однією деталлю є те, що вище вказаний автомобіль на даний час пересувається по м. Дніпро з квадратними державними номерними знаками НОМЕР_3 на задньому бампері, але іноді їздить з продовгуватими д.н.з. НОМЕР_4 .
04.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді на території подвір`я будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька 52-а, проведений обшук транспортного засобу «Інфініті G35», з реєстраційними номерами « НОМЕР_3 », ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN-код): НОМЕР_5 . Під час проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено три реєстраційні номерні знаки, один з яких - « НОМЕР_3 », а два - « НОМЕР_2 ». В ході обшуку також вилучено сам транспортний засіб «Інфініті G35», з реєстраційними номерами « НОМЕР_3 », ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN-код): НОМЕР_5 .
На момент обшуку встановлено, що транспортний засіб «INFINITI G35», VIN-код: НОМЕР_5 з реєстраційними номерами НОМЕР_3 використовували громадяни ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .
Відповідно до довідок з інформаційних систем МВС України транспортний засіб «INFINITI G35», VIN-код: НОМЕР_5 з реєстраційними номерами НОМЕР_3 , належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У період з 26.10.2017 по 06.12.2018 на обліку значився автомобіль «INFINITI G35» VIN-код: НОМЕР_6 , з реєстраційними номерами НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , та 06.12.2018 року вказаний автомобіль переєстрований на іншого власника з іншими реєстраційними номерами. На даний час реєстраційні номери НОМЕР_2 зареєстровані за транспортним засобом «MERCEDES-BENZ С 200» власником якого є ОСОБА_8 .
Допитаний свідок ОСОБА_8 показала, що дійсно станом на 30.10.2018 р. у її власності та користуванні спільно з чоловіком ОСОБА_9 перебував транспортний засіб «Інфініті G35» з реєстраційними номерами НОМЕР_2 , та в той день їх автомобіль межі м. Києва не залишав.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що два реєстраційні номерні знаки « НОМЕР_2 » та один реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », які вилучені в ході обшуку 04.09.2019 року, являються знаряддям вчинення злочину, могли зберегти на собі його сліди, та можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюються, під час кримінального
провадження.
Таким чином, на даний час виникла необхідність в призначенні та проведенні судово-трасологічної експертизи для вирішення питання про відповідальність вилучених державних
номерних знаків вимогам ДСТУ.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий просив задовольнити клопотання та винести ухвалу про проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
З огляду на положення ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, а також на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого.
Дослідивши та перевіривши клопотання, долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0001858 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, протокол огляду місця події від 06.11.2018 року.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне, у межах вказаного кримінального провадження призначити судово - трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.4. (дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків).
При цьому, на підставі абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, вважаю за доцільне до проведення експертизи залучити експерта НДЕКЦ МВС України.
Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно доЗакону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження обєктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
На підставі ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право: 1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; 2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, повязаних із проведенням експертизи; 3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та обєктів дослідження; 4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання; 5) ставити запитання, що стосуються предмета та обєктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні; 6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, повязаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обовязком особи, яка залучена як експерт; 7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 8) користуватися іншими правами, передбаченимиЗаконом України "Про судову експертизу".
Крім того, як передбачено ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобовязаний: 1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та обєктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - розяснити його; 2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту; 3) забезпечити збереження обєкта експертизи. Якщо дослідження повязане з повним або частковим знищенням обєкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта; 4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у звязку з виконанням обовязків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати; 5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.
Тому, в ухвалі слідчого судді про призначення експертизи мають бути вирішені питання, пов`язані з виконанням даної ухвали та надання експерту комплексу передбачених кримінально-процесуальним законом можливостей, які сприятимуть вирішенню поставлених перед експертом питань.
З урахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час подання клопотання до суду, вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання, стосуються даного кримінального провадження та, в подальшому, матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст.244 КПК України.
Керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001858 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001858 від 30.10.2018 року судово - трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.4. (дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків), проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи відповідають вимогам ДСТУ два реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 » та один реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », які вилучені 04.09.2019 року в ході обшуку транспортного засобу «INFINITI С35», VIN-код:
НОМЕР_7 розпорядження експертів надати два реєстраційні номерні знаки
« НОМЕР_2 » та один реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », які вилучені
04.09.2019 року в ході обшуку транспортного засобу «INFINITI С35», VIN-код:
НОМЕР_5 , упаковані в полімерний пакет № 7224291.
Дозволити при проведенні експертизи зміну чи руйнацію об`єктів в
межах необхідних для дослідження.
Виконання ухвали в частині її направлення експертам НДЕКЦ МВС України та надання їм необхідних для її проведення об`єктів дослідження, покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Тьор