Справа №-613/149/19 Провадження №-1-кп/613/112/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000023 від 10 січня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочин Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в один із днів в середині листопада 2018 року близько 16.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, знаходячись на території подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , через розбите віконне скло, проник до приміщення будинку, звідки скоїв крадіжку речей останнього, а саме: ручної пили електричної дискової по дереву ИЭ 5102В, вартістю 833 грн., електроподовжувача Defender S 530, довжиною 3 м. на 5 розеток, вартістю 27 грн., електроподовжувача Defender S 430, довжиною 3 м. на 4 розетки, вартістю 24 грн., електроподовжувача Defender S 350, довжиною 3 м. на 3 розетки вартістю 28 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 912 грн.
Крім того, ОСОБА_4 на початку грудня 2018 року близько 12.00 год., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, знаходячись на території подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом відчинення дверей, проник до приміщення сараю, звідки скоїв крадіжку речей останнього, а саме: дитячих алюмінієвих санчат, вартістю 223 грн., коси з дерев`яною ручкою, вартістю 210 грн., алюмінієвої каструлі об`ємом 5 л., вартістю 173 грн., мідного дроту ПРВ-3 довжиною 10 м., вартістю 46 грн. 35 коп., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну школу на загальну суму 652 грн. 35 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах визнав себе винним в повному обсязі, не заперечував проти обставин зазначених в обвинувальному акті. Пояснив, що в середині листопада 2019 року близько 16.00 год., через розбите віконне скло, він проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , при цьому, він знав, що в будинку потерпілий не проживає, звідки викрав ручну пилу та 3 електричні подовжувачі. Також, на початку грудня 2018 року він знову проник на територію подвір`я вищезазначеного домоволодіння та з приміщення сараю викрав санчата, косу з дерев`яною ручкою та алюмінієву каструлю, для особистого використання. Викрадені речі в січні 2019 року у нього були вилучені працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах пред`явленого обвинувачення, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненій повторно, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєні злочини згідно з положенням ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, шкоду відшкодовано частково.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, разом з конкретними обставинами справи, думки потерпілого, який претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має , беручи до уваги висновок досудової доповіді, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання, в межах санкції інкримінованої статті, у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Призначене покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експертів у розмірі 1 430 (572 + 858 ) грн., суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України, стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /ТРИ/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 /ДВА/ роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, п/рахунок: 0005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998) витрати на залучення експерта у розмірі 1 430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень.

Речові докази: ручну пилу електричну дискову по дереву ИЭ 5102В, електроподовжувач Defender S 530, довжиною 3 м. на 5 розеток, електроподовжувач Defender S 430, довжиною 3 м. на 4 розетки, електроподовжувач Defender S 350, довжиною 3 м. на 3 розетки, дитячі алюмінієві санчата, косу з дерев`яною ручкою вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя