Справа № 216/3814/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001083 від 17.06.2019 року,

встановив:
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2019 року, надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001083 від 17.06.2019 року для розгляду заяви слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді даного клопотання. Заява обґрунтована тим, що Центрально-Міським районним суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.10.2006 року було засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України за вбивство рідного дядька чоловіка ОСОБА_6 ОСОБА_7 , що виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді даного клопотання.
Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід судді повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.
Слідчому судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001083 від 17.06.2019 року відносно ОСОБА_5 .
Як вбачається із заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.10.2006 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України за вбивство рідного дядька чоловіка ОСОБА_6 ОСОБА_7 .
Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

постановив:
Заяву слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001083 від 17.06.2019 року задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001083 від 17.06.2019 року передати до канцелярії з кримінальних справ Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1