Справа №: 288/621/19
Провадження № 1-кп/272/145/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4
з участю обвинуваченої ОСОБА_5

з участю потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 року за № 0000003 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Андрушки Попільнянського району Житомирсько області, громадянки України, українки,з середньою освітою, не заміжньої, працюючої касиром ТОВ «Екомаркет» м. Київ, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.185 ч.1 КК України,-

встановив :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення від 12 квітня 2019 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, вчиненого за наступних обставин : 06 листопада 2018 року,близьке 01 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщення магазину «Океан»,розташованого по вул. Героїв Майдану в смт. Попільня Житомирської області, помітила як у ОСОБА_7 з кишені одягу випав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7». В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викраденні вказаного мобільного телефону.Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливим мотивом, таємно від оточуючих викрала мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy J7»,що належав потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинила збитку останньому в розмірі 1868 грн. 33 коп.В подальшому викраденим мобільним телефоном ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) - ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення,обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину. ОСОБА_5 також погодилася із потерпілим на призначення їй покарання за це кримінальне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн.Також у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України.

Обвинувачена суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та потерпілим угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі,з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.

Потерпілий суду пояснив,що він підтримує укладену між нею та обвинуваченою угоду про примирення,з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.1 п.2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, оскільки угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про прримирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинувачену погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про можливість затвердження наданої угоди про примирення. При цьому суд виходить з наступних міркувань : відповідно до ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого;кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується , згідно ст.12 КК України відноситься до не тяжкого кримінального правопорушення ; угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання, заподіяних збитків та наслідків невиконання угоди.

Враховуючи, що укладена між потерпілим та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України,враховує ступінь тяжкості вчиненого,особу винної,обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття,активне сприяття розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не має. Цивільний позов не заявлено.Арешт у вказаному кримінальному провадженні не накладався.Процесуальні витрати в сумі 858 грн.00 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи суд стягує з обвинуваченої на користь держави. Речові докази в кримінальному провадженні : мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7»,який зберігається у потерпілого ОСОБА_6 ,слід повернути потерпілому; копії документів на мобільний телефон,які знаходяться в матеріалах кримінального провадження,зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Угоду від 12 квітня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 про примирення затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн.

Речові докази в кримінальному провадженні : мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7»,який зберігається у ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 ; копії документів на мобільний телефон,які знаходяться в матеріалах кримінального провадження,зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 858 грн.00 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій,потерпілому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1