Справа № 444/1465/19
Провадження № 1-кп/444/204/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000313, внесеного 01.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , одружений, непрацездатних осіб на утриманні не має, працює ТзОВ Жовківський ППР - оператор, освіта середня, не являється депутатом чи адвокатом, не інвалід, не хворіє, паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовозобов"язаний, перебуває на обліку в Жовківському РВК, раніше не судимий, українець, громадянин України,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 01 квітня 2019 року приблизно о 02 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні квартири ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, умисно завдав ОСОБА_6 множинні удари предметом округлої форми схожим на бейсбольну биту, довжиною біля 60 см., по руках, грудях, спині та ногах, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 закритий перелом п"ясної кістки на лівій кисті, який відноситься до ушкоджень середньої важкості за ознакою тривалого розладу функції лівої руки, та забій грудної клітки з крововиливами зліва та спині справа забійні садна на ногах спереду, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини, у вчиненні злочину свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно біля 2 год. ночі 1 квітня 2019 р. приїхав разом із своїм знайомив на квартиру до потерпілого. Зі слів його знайомого в тій квартирі знаходилася його дівчина. Приїхавши туди, та увійшовши в приміщення квартири виявили там дівчину його друга та ще двох осіб. Дівчина з одним хлопцем відразу втекла, а ОСОБА_6 залишився. Конфлікт виник через те, що його товариш на ім"я ОСОБА_7 приревнував свою дівчину до хлопців які знаходилися в даній квавртирі. В ході даного конфлікту він дійсно наніс числені удари по різним частинам тіла ОСОБА_6 дерев"яною палицею яку мав із собою. Чому так вчинив пояснити не може.

Вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується доказами зібраними органами досудового розслідування які перевірені під час судового розгляду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 01.04.2019 р. в нічний час знаходився у себе вдома разом із своїм знайомим та дівчиною з якою познайомилися на передодні. Так, біля 2 год. в його квартиру, яка була незачинена зайшли двоє осіб і в цей час дівчина з його другом втекли з квартири, а до нього підійшов ОСОБА_3 та тримаючи в руках дерев"яну биту почав йому наносити удари в різні частини тіла.

Із протоколу огляду місця події від 01.04.2019 р. та фототаблиці до нього вбачається, що таким є квартира в АДРЕСА_2 .

Із протоколу слідчого експерименту від 31.05.2019 р. вбачається, що ОСОБА_6 показав та розповів як саме відбувалась подія 01.04.2019 р. під час якої він отримав тілесні ушкодження.

Із протоколу слідчого експерименту від 11.06.2019 р. вбачається, що свідок ОСОБА_8 показав та розповів як саме відбувалась подія 01.04.2019 р. під час якої потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Із протоколу слідчого експерименту від 11.06.2019 р. вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 показав та розповів як саме відбувалась подія 01.04.2019 р. під час якої він наніс потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Із висновку експерта № 39/2019 від 04.04.2019 р. вбачається, що у гр. ОСОБА_6 виявлено: закритий перелом третьої п"ясної кістки на лівій кисті, забій грудної клітки з крововиливами зліва та спині справа, забійні садна на ногах спереду. Вказані ушкодження могли утворитися 01.04.2019 р. від дії тупих предметів і відносяться: закритий перелом третьої п"ясної кістки на лівій кисті до ушкоджень середньої важкості за ознакою тривалого розладу функціїлівої руки, інші до легкого тілесного ушкодження.

Даний висновок експертизи ніхто не оспорює, такий відповідає обставинам події, узгоджуються з показами обвинуваченого та потерпілого, а тому суд вважає його правильним і покладає в основу вироку.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ, а саме покази обвинуваченого, потерпілого, висновок експерта, протоколи слідчих експериментів є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше не судимого, його особу, пом"якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, працює.

Обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочин, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, відсутність обставин, що обтяжують, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченим покарання в межах санкції статті 122 ч. 1 КК України, у виді обмеження волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ними нових злочинів.

Крім цього, суд, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судився, щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий не вимагає суворішого покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинуваченого слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши йому відповідний іспитовий термін та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, так як таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1