Справа № 520/3414/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000874 від 01.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою з метою організації здійснення незаконного переправлення осіб через державний кордон України за матеріальну винагороду.

Відповідно до розробленого невстановленою особою злочинного плану та досягнутої домовленості щодо розподілу технічних ролей, ОСОБА_4 повинен був підшукувати осіб, з числа громадян Соціалістичної Республіки В`єтнам, які мали намір у незаконний спосіб, поза пунктами пропуску, прослідувати з України до країн Євросоюзу.

У разі надання згоди особою на незаконний перетин державного кордону, ОСОБА_4 також повинен був керувати діями таких осіб, а саме повідомляти про місце і спосіб перетину кордону, надавати відповідні настанови, отримувати грошові кошти за надані послуги та об`єднувати таких осіб у групу. Після цього невстановлена особа, відповідно до розробленого плану, повинна була організовувати подальшу доставку груп таких осіб на автомобільному транспорті до прикордонних районів західного регіону України та безпосереднє їх переправлення через державний кордон України до суміжних країн Євросоюзу поза пунктами пропуску.

Так, 18.07.2017 ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, підібрав разом з невстановленою особою групу з числа громадян Соціалістичної Республіки В`єтнам для подальшого їх незаконного переправлення через державний кордон України.

Після чого, отримавши від них грошові кошти за організацію незаконного перетину державного кордону, зібрав даних громадян у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресом: АДРЕСА_1 звідки здійснив їх посадку до мікроавтобусу на якому привіз вказаних осіб за адресою: АДРЕСА_2 .З даної адреси невстановлена особа, відповідно до розробленого плану, повинна була отримати цих осіб, забезпечити їх безпосередню доставку до прикордонних районів західного регіону України для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України до країн Євросоюзу.

Однак, знаходячись за вищевказаною адресою ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції.

За вказаним фактом ОСОБА_4 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 332 КК України та стосовно нього до Малиновського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт. Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення.

Разом з цим, допитаний ОСОБА_4 показав, що керуванням діями з організації незаконного переправлення громадян Соціалістичної Республіки В`єтнам здійснювала ОСОБА_5 , яка безпосередньо організовувала переправлення групи іноземців, які нелегально, без дозвільних документів, перебували на території України до країн Європейського Союзу за грошову винагороду в розмірі від 10 000 до 15 000 доларів США. Збиранням грошових коштів з нелегалів займався ОСОБА_4 , які в подальшому передавав ОСОБА_6 .

У той же час, невстановлені слідством особи з числа громадян В`єтнаму, відповідно до відведеної їм ролі, також здійснюють розміщення нелегальних мігрантів в тимчасових пунктах проживання з метою подальшого їх переправлення через державний кордон України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 , можуть переховуватися громадяни Соціалістичної Республіки В`єтнам, які незаконно перетнули державний кордон України та одночасно з цим займаються виготовленням фальсифікованої продукції всесвітньо відомих торгових марок «Adidas», «Nike», «Reebok» та інших.

Зазначене підтверджується показами свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вказані речі, документи та предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, при цьому отримані або набуті внаслідок підготовлення до вчинення та безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, існують достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

18.09.2019, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення та фіксування події злочину, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 13.09.2019 проведено обшуку що за адресою: АДРЕСА_3 , в ході чого вилучено наступні товари марковані знаками для товарів та послуг: готова продукція у вигляді курток на кожній з яких наявна емблема брендового одягу з надписами «FENDI» в кількості 5 штук та емблеми у вигляді торгового знаку на якому наявні написи « FENDI ITALY FENDI ROMA 1925» в кількості 81 штук.
Вищевказані предмети мають доказове значення та значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, вилучений товар буде направлено на подальше проведення судових експертиз.
18.09.2019 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вищезазначені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Слідчий просив розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені в останньому підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити, з викладених підстав.За клопотанням слідчого, розгляд даного клопотання про арешт майна слідчий суддя вважає за доцільне здійснити без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх арешту та вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольинти.
Накласти арешт на майно, яке 18.09.2019 виявлено та вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме накласти арешт на:
- готову продукцію у вигляді курток на кожній з яких наявна емблема брендового одягу з надписами «FENDI» в кількості 5 штук;
- емблеми у вигляді торгового знаку на якому наявні написи « FENDI ITALY FENDI ROMA 1925» в кількості 81 штук.
Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1