Справа № 526/2080/19
Провадження № 1-кп/526/222/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000565 від 07 вересня 2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2019 року близько 03 год. 00 хв. в с. Рашівка по вул. Миру Гадяцького району ОСОБА_4 , перебуваючи на території магазину «Все для дому», що належить ОСОБА_5 , вирішив здійснити крадіжку металевої конструкції, що лежала на землі поблизу складського приміщення даного магазину та камери відеоспостереження марки «ТЕСSAR» моделі АHDW-20F2М, яка була встановлена на даху даного складського приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно викрав металеву конструкцію вагою три кілограми вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1695 від 18.09.2019 становить 12 грн. та камеру відеоспостереження марки «ТЕСSAR» моделі АHDW-20F2М, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1645 від 13.09.2019 могла становити 629,86 грн. з якими направився до свого місця проживання в АДРЕСА_1 , де в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ст. 63 Конституції України покази давати відмовився.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4 оцінюється як середній.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, тому для виправлення та попередження нових злочинів йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Суд також вважає, що з ОСОБА_4 слід стягти на користь держави витрати по проведенню експертиз в сумі 1256 грн. 08 коп.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

- ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Речові докази: металеву конструкцію вагою три кілограми та камеру відеоспостереження марки «ТЕСSAR» моделі АHDW-20F2М повернути власнику ОСОБА_5 (квитанція №83/2019).

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1256 грн. 08 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1