Справа № 386/950/19
Провадження № 1-кс/386/305/19
УХВАЛА
про арешт майна

11 жовтня 2019 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання клопотання начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Начальник СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , 03.10.2019 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, а саме майна, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події, яке ухвалою слідчого судді від 04.10.2019 було повернуто прокурору, оскільки подане з порушенням ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Після усунення недоліків, начальник СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , 09.10.2019 подав клопотання, в якому зазначає, що у провадженні СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезень, що заподіяли істотну шкоду, за попередньою змовою групою осіб.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.10.2019 до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області від начальника Гайворонського МРВ Служби безпеки України ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що проїжджаючи поблизу с. Перегонівка Голованівського району в лісозахисній смузі він виявив п`ятьох чоловіків, які займаються вирубкою зелених насаджень без відповідних на те документів.

Виїздом на місце події було встановлено, що на території Перегонівської сільської ради, в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, а саме в західній частині села на межі приблизно 300 метрів від Новоархангельського району Кіровоградської області, невідомі особи здійснили вирубку трьох ростучих дерев породи «Клен» та одне дерево породи «Акація», які в подальшому порізали на пеньки та завантажили до транспортного засобу марки «САЗ» д.н.з. " НОМЕР_1 ", моделі 3507, 1988 року випуску, синього кольору, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , тип ТЗ самоскид.

Під час огляду місця події також було виявлено дві бензопили марки «Штіль-130» та марки «Гудлак», а також свідоцтво про право на реєстрацію транспортного засобу марки «САЗ» д.н.з. " НОМЕР_1 ", дві ємності з рідиною схожою на мастило та бензин.

Вищезазначені транспортний засіб, свідоцтво про право на реєстрацію транспортного засобу, пеньки дерев, пилки та ємності працівниками Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області було вилучено.

Також в ході досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , який повідомив, що 02.10.2019 бачив, як ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спилювали дерева у посадці біля поля в західній частині с. Перегонівка та які зносили до транспортного засобі марки «ГАЗ» та грузили їх до кузова.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «САЗ» належить Українській православній свято троїцькій церкві. Встановити власника пеньків дерев, бензопил та ємностей не представилось за можливе.

У зв`язку з наведеним, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «САЗ» д.н.з. " НОМЕР_1 ", моделі 3507, 1988 року випуску, синього кольору, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , тип ТЗ самоскид, разом з вантажем у вигляді пеньків дерев; дві бензопили марки «Штіль-130» та «Гудлак»; свідоцтво про право на реєстрацію транспортного засобу марки «САЗ» д.н.з. " НОМЕР_1 ", моделі 3507, 1988 року випуску, синього кольору, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 ; дві ємності з рідиною схожою на мастило та бензин, які було вилучено 02.10.2019 під час огляду місця події.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просить задовольнити клопотання.

Представник власника майна Української православної свято троїцької церкви та фактичний користувач майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Перевіривши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подане в строк, визначений ч. 3 ст. 172 КПК України, оскільки подано не пізніше сімдесяти двох годин з моменту отримання копії ухвали про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків від 04.10.2019 (а.с. 20-22).

В клопотанні та доданих до нього матеріалах містяться достатні дані про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, наявні підстави для арешту майна, що підтверджується:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000436, копією постанови про призначення групи слідчих від 26.09.2019 та копією постанови про призначення групи прокурорів від 18.09.2019, згідно яких слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 входять до групи слідчих, які розслідують це провадження, а прокурор ОСОБА_4 - до групи прокурорів у цьому провадженні (а.с. 6, 8-9);

- копією рапорта старшого інспектора чергового Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 від 02.10.2019 про прийняття повідомлення від ОСОБА_5 щодо вчиненого кримінального правопорушення (а.с. 7);

- копією протоколу огляду місця події від 02.10.2019, а саме території Перегонівської сільської ради в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, в західній частині села на межі приблизно 300 метрів від Новоархангельського району Кіровоградської області, де було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «САЗ» д.н.з. " НОМЕР_1 ", моделі 3507, 1988 року випуску, синього кольору, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , тип ТЗ самоскид, разом з вантажем у вигляді пеньків дерев, дві бензопили марки «Штіль-130» та марки «Гудлак», а також свідоцтво про право на реєстрацію транспортного засобу марки «САЗ» д.н.з. " НОМЕР_1 ", дві ємності з рідиною схожою на мастило та бензин (а.с. 11-12);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 03.10.2019 (а.с. 13-14);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «САЗ» д.н.з. " НОМЕР_1 ", моделі 3507, 1988 року випуску, який належить Українській православній свято троїцькій церкві (а.с. 18).

Транспортний засіб марки «САЗ» д.н.з. " НОМЕР_1 ", моделі 3507, 1988 року випуску, синього кольору, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , тип ТЗ самоскид, разом з пеньками дров, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, дві бензопили марки «Штіль-130» та марки «Гудлак», та дві ємності з рідиною схожою на мастило та бензин про арешт яких йдеться в клопотанні та які вилучені при огляді території Перегонівської сільської ради в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, а саме в західній частині села на межі приблизно 300 метрів від Новоархангельського району Кіровоградської області 02.10.2019, є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки бензопили та ємності з рідиною схожою на мастило і бензин могли використовуватись для незаконного спилювали дерев, а транспортний засіб - для перевезення незаконно спиляних дерев, а тому можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження, в тому числі необхідності проведення відповідних експертиз, що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, для виконання завдань, з якими слідчий та прокурор звернувся з клопотанням, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують тимчасове обмеження у праві Української православної свято троїцької церкви та ОСОБА_9 розпорядження та користування вилученим майном.

А тому, на зазначене в клопотанні майно, має бути накладено арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 172-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення Української православної свято троїцької церкви та ОСОБА_9 права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено 02 жовтня 2019 року під час проведення огляду території Перегонівської сільської ради в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, в західній частині села на межі приблизно 300 метрів від Новоархангельського району Кіровоградської області, та яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_9 , а саме:

транспортний засіб марки «САЗ» д.н.з. " НОМЕР_1 ", моделі 3507, 1988 року випуску, синього кольору, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , тип ТЗ самоскид;

свідоцтво про право на реєстрацію транспортного засобу марки «САЗ» д.н.з. " НОМЕР_1 ", моделі 3507, 1988 року випуску, синього кольору, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 .

Накласти арешт на майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення невстановлених осіб права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено 02 жовтня 2019 року під час проведення огляду території Перегонівської сільської ради в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, в західній частині села на межі приблизно 300 метрів від Новоархангельського району Кіровоградської області, а саме: пеньки дерев, дві бензопили марки «Штіль-130» та «Гудлак», дві ємності з рідиною схожою на мастило та бензин.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим та прокурором негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1