У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2584/19

№ 1-кс/183/2185/19

18 вересня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.02.2019 року за № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2019 року невідома особа знаходячись за адресою: Садове товариство «Лебединий пльос» с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими завдала фізичного болю останньому.

01.07.2019 року за участі судово-медичного експерта, потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтворив механізм спричинення тілесних ушкоджень, які були завдані йому 26.01.2019 року.

01.07.2019 року за участі судово-медичного експерта, свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відтворив механізм спричинення тілесних ушкоджень, які були завдані потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.01.2019 року.

01.07.2019 року за участі судово-медичного експерта, свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відтворила механізм спричинення тілесних ушкоджень, які були завдані потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.01.2019 року.

01.07.2019 року за участі судово-медичного експерта, свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відтворив механізм спричинення тілесних ушкоджень, які були завдані потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.01.2019 року.

Крім того потерпілий ОСОБА_3 долучив до матеріалів кримінального провадження висновок спеціаліста судово-медичного експерта № 319 від 28.01.2019 року, проведеного судово-медичним експертом Відділом судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» ОСОБА_7 згідно якого виявлено тілесні ушкодження у виді синців та саден на верхніх кінцівках, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень), шляхом проведення судово-медичної експертизи, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертиз.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Частиною 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, в тому числі, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтував тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 03.02.2019 року до ЄРДР за № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; висновком спеціаліста № 319 від 28.01.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_4 від 01.07.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_5 від 01.07.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_3 від 01.07.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 від 01.07.2019 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.02.2019 року за № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертній установі, а саме, КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.

На розгляд експертів поставити питання:

- чи є на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості?

- чи могли заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися внаслідок удару металевим ломом?

- яка кількість ударів нанесених потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чим ймовірно вони були спричинені?

- чи відповідають за часом утворення тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даті події?

- чи могли виникнути тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при механізмі, вказаному потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні слідчого експерименту, який проводився 01.07.2019 року?

- чи могли виникнути тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при проведенні слідчого експерименту, який проводився 01.07.2019 року?

- чи могли виникнути тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при проведенні слідчого експерименту, який проводився 01.07.2019 року?

- чи могли виникнути тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при проведенні слідчого експерименту, який проводився 01.07.2019 року?

Роз`яснити експертові його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експертам: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.02.2019 року за № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1