У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , 1985 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_6 , 1985 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України; ОСОБА_7 , 1985 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 грошового стягнення, оскільки останній не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, поважність причин неявки не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що прибув до суду з запізненням у 2 години, оскільки вирішив залишитись на роботі.

Інші учасники під час обговорення клопотання поклались на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора, думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Стаття 138 КПК України встановлює вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності поважних причин, що перешкоджають прибуттю обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання вчасно, та вважає клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився вчасно та не повідомив суд про неможливість з`явитись з поважних причин, у зв`язку з чим, на обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 138, 139, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

На обвинуваченого ОСОБА_7 , 1985 року народження, накласти грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 2007 (дві тисячі сім) гривень, на користь держави.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що у разі ухилення від явки до суду, може бути обраний більш суворий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: