Справа № 466/1371/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1007/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 29 липня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 29 липня 2019 року ОСОБА_6 визнано винним та засудити за ч.1 ст. 185 КК України - до 1 (одного) року позбавлення волі; ч.2 ст. 185 КК України - до 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно вважати засудженим ОСОБА_6 на 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 ч.1 п.1,2 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази по справі, а саме бензопилу марки «Алко», яка відповідно до постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 17 лютого 2018 року, визнана речовим доказом та передана на зберігання у камеру зберігання Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області повернути власникові ОСОБА_6 .
Цивільний позов прокурора ЛМП №2 в інтересах Львівської міської ради про стягнення коштів задоволено.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) на користь Львівської міської ради (р/р 0173 відкритий в управління ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ) 145 029,00 (сто сорок п`ять тисяч двадцять дев`ять гривень) шкоди, завданої вирубкою зелених насаджень.
Згідно з вироком обвинувачений ОСОБА_6 25 грудня 2017 року, близько 10:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Миколайчука, 42 поблизу Голосківського кладовища, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу та за допомогою бензопили «Алко», зрізав та вчинив крадіжку дерев у загальній кількості 37 одиниць різної породи, загальною вартістю 10 392 гривень, чим спричинив територіальній громаді м.Львова матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_6 26 грудня 2017 року, близько 10:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, повторно, протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою м. Львів вул. Миколайчука, 42 поблизу Голосківського кладовища, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу та за допомогою бензопили «Алко», зрізав та вчинив крадіжку дерев у загальній кількості 31 одиниць різної породи, загальною вартістю 11 625 гривень, чим спричинив територіальній громаді м.Львова матеріальної шкоди на вказану суму.
Також, ОСОБА_6 30 грудня 2017 року, близько 10:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, повторно, протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою м. Львів вул. Миколайчука, 42 поблизу Голосківського кладовища, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу та за допомогою бензопили «Алко», зрізав та вчинив крадіжку дерев у загальній кількості 43 одиниць різної породи, загальною вартістю 21 562 гривень, чим спричинив територіальній громаді м.Львова матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_6 31 грудня 2017 року, близько 10:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, повторно, протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою м. Львів вул. Миколайчука, 42 поблизу Голосківського кладовища, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу та за допомогою бензопили «Алко», зрізав та вчинив крадіжку дерев у загальній кількості 17 одиниць різної породи, загальною вартістю 12 137 гривень 50 копійок, чим спричинив територіальній громаді м.Львова матеріальної шкоди на вказану суму.
Також, ОСОБА_6 02 січня 2018 року, близько 10:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою м. Львів вул. Миколайчука, 42 поблизу Голосківського кладовища, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу та за допомогою бензопили «Алко», зрізав та вчинив крадіжку дерев у загальній кількості 31 одиниць різної породи, загальною вартістю 34 500 гривень, чим спричинив територіальній громаді м.Львова матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_6 05 січня 2018 року, близько 10:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою м. Львів вул. Миколайчука, 42 поблизу Голосківського кладовища, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу та за допомогою бензопили «Алко», зрізав та вчинив крадіжку дерев у загальній кількості 24 одиниць різної породи, загальною вартістю 54 812 гривень 50 копійок, чим спричинив територіальній громаді м.Львова матеріальної шкоди на вказану суму.
На вирок суду прокурор заступник прокурора Львівської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати даний вирок в частині вирішення долі речових доказів та ухвалити в цій частині новий вирок, речові докази, а саме бензопилу марки «Алко» конфіскувати.
В обґрунтування покликається на те, що даний вирок є незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону в частині вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні. Апелянт вважає, що суд першої інстанції при ухваленні вироку від 29 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що призвело до безпідставного ухвалення рішення про повернення обвинуваченому знаряддя кримінального правопорушення, в той час, як речовий доказ (бензопила) підлягав конфіскації.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку суду кримінальних правопорушень, відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим.
Наведеним у вироку доказам суд першої інстанції дав належну правову оцінку, вірно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд не проводить детальний їх аналіз і відповідно до ст. 404 КПК України перевіряє вирок суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, відповідно до п.1 ч.9 ст. 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області від 17 лютого 2018 року бензопилу марки «Алко» визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області. Зазначений речовий доказ (бензопила марки «Алко») відповідає критеріям, визначеним у п.1 ч.9 ст. 100 КПК України та є знаряддям кримінального правопорушення.
Проте, в порушення вищенаведених норм, суд першої інстанції ухвалив бензопилу марки «Алко» повернути власникові ОСОБА_6 .
Водночас, відповідно ч.1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
З огляду на те, що прокурор у своїй апеляційній скарзі просить речовий доказ, а саме бензопилу марки «Алко» конфіскувати, що є обов`язковою вимогою при винесенні судом рішення, правове становище останнього не погіршується, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку в цій частині та ухвалення нового.
За наведених обставин, апеляційний суд визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про те, що суд першої інстанції неправильно вирішив питання про долю речових доказів, а тому вирок суду першої інстанції в цій частині необхідно змінити, зокрема конфіскувати належну обвинуваченому ОСОБА_6 бензопилу марки «Алко».
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 29 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині вирішення питання про речовий доказ.

Речовий доказ по справі, а саме бензопилу марки «Алко», яка відповідно до постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 17 лютого 2018 року, визнана речовим доказом та передана на зберігання у камеру зберігання Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області конфіскувати.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4