У Х В А Л А
Іменем України
06 листопада 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0010512, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 02 листопада 2019 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні «Фонду Олени Пінчук», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 43, звернув свою увагу помітив на стільці сумку, яка належить ОСОБА_7 , якої не було поряд. Вважаючи, що у сумці можуть бути грошові кошти, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 02 листопада 2019 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні «Фонду Олени Пінчук», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 43, підійшов ближче та помітив, що сумка відчинена, а всередині лежить гаманець червоного кольору, скориставшись тим, що ОСОБА_7 не було поряд, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, бажаючи повторно збагатитись за рахунок викрадення чужого майна, непомітно доя потерпілої та оточуючих, проник до сумки, яка стояла на стільці, звідки таємно, повторно викрав гаманець червоного кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якому знаходилися банківські картки та документи, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять; та грошові кошти в сумі 4000 гривень та 100 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на момент вчинення кримінального правопорушення становлять 2 481 гривню 91 коп. Після чого, відходячи в бік виходу з приміщення, сховав його під куртку за пояс та місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього ОСОБА_3 , таємно, повторно викрав м ОСОБА_7 на загальну суму 6 481 гривню 91 коп.

06 листопада 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

Слідчий зазначає, що наявні ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний просив застосувати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що дії, описані в клопотанні міг скоїти саме ОСОБА_3 .

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, раніше судимого, не працюючого, без міцних соціальних зв`язків на території м. Києва, слідчий суддя вважає, що ризики наведені в клопотанні слідчого, частково доведені та відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не переховується від органу досудового розслідування, має постійне місце проживання на території м. Києва, а тому до особи недоцільно застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання щодо часу перебування підозрюваного під домашнім арештом протягом доби, слідчим суддею враховано доводи сторін щодо особи підозрюваного, його стану здоров`я, соціальних зв`язків, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному необхідно встановити заборону залишати житло в певний час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 206, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, стоком на 60 днів.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., починаючи з 06.11.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним по даному кримінальному провадженню;

3) здати слідчому СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 свій паспорт громадянина України, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.

Строк дії ухвали слідчого судді шістдесят днів починаючи з 06.11.2019 року.

На ухвалу судді до безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1