Справа №: 272/1129/19
Провадження № 1-кс/272/398/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Андрушівка клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування № 0000228 від 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

встановив:

01 листопада 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування № 0000228 від 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно клопотання, У провадженні слідчого відділення Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 13.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, щодо 12.09.2018 до чергової частини Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 01 год. 07 год. 12.09.2018 невстановлена особа шляхом пошкодження металевих ґрат та пластикового вікна проникла до середини приміщення селищної ради с. Нехворощ, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала системний блок та монітор, чим заподіяла матеріального збитку. В ході досудового розслідування на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області проводилась радіотехнічна розвідка, в ході якої установлено базові станції, які приймають сигнали операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З метою встановлення особи злочинця, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", щодо вхідних і вихідних з`єднань номерів, які працювали в зоні дії вищезазначених базових станцій, здійснених у період з 01 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин 12.09.2018, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес. Вказані дані можуть бути використані з метою встановлення особи злочинця, осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення. У інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим, а виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести. Крім того є необхідність у подальшому тимчасовому вилученні даної інформації задля проведення спеціального вивчення та аналізу, проведення яких на дасть можливість встановити важливі обставини у кримінальному провадженні та прийняти в подальшому законне рішення по справі.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, слідчий зазначив у клопотанні, що просить провести розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримує.

Виклик у судове засідання службових осіб, у володіння яких перебуває інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України не здійснювався, оскільки прокурором наведено достатньо підстав, на підтвердження того, що це може призвести до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, а також втрати чи знищення інформації, у зв`язку із чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно вимог ч.4 ст. 107 КПК України, оскільки всі особи не прибули в судове засідання, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що є наявні підстави вважати, що невстановлені особи під час вчинення кримінального правопорушення могли користуватись мобільними телефонами та відомості отриманні від операторів мобільного зв`язку можуть в майбутньому бути використанні в якості доказів причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного рішення по кримінальному провадженні, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, а також враховуючи те, що інформація яка перебуває в операторів мобільного зв`язку може бути втрачена або знищена суд задовольняє клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159 166 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , з правом передоручення його виконання визначеним Кримінально-процесуальним кодексом України оперативному підрозділу Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, за дорученням слідчого або прокурора, зокрема оперуповноваженому СКП ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаної інформації з можливістю її вилучення, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ), а саме отримання роздруківки щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів - споживачів телекомунікаційних послуг, які працювали у період часу з 01 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин 12.09.2018 в зонах дії наступних базових станцій:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »Lac 24095 Lac 25513Cid 2592,1591,2591,8591,9603,2593,9593 Cid 23027, 13027, 31357
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »Lac 15004 Lac 15002Cid 3471,3453,3442,11271,31262,31263,3452,3472 Cid 4118
ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "Lac 7321Cid 23292,23291,23293,54745,54742,54748,1407

2. Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до речей і документів вищезазначеної інформації шляхом виготовлення та наданням на паперовому та/або електронному носії документів за вказаними координатами та періодом часу, з можливістю її подальшого вилучення.

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) абонента А, яке перебувало у зоні дії базових станцій;

2.2. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульові (неприйняті виклики), SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

2.3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.4. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок з абонентом А;

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1