Провадження № 1-кс/520/9228/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000222 від 14.07.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, погодженого прокурором про надання дозволу на затримання, в ході досудового розслідування встановлено, що 14.07.2019 близько 11.15 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , які перебуваючи разом з іншими неустановленими слідством особами, біля будівлі з надписом «Шиномонтаж», що розташована по вул. І. Франка, с. Вікторівка, Березівського району, Одеської області, на ґрунті неприязних відносин виникла суперечка із ОСОБА_7 , який приїхав до вказаного місця на автомобілі «Volkswagen», моделі «Jetta» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 .

Під час суперечки, у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник спільний злочинний умисел на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 , з метою заволодіння його майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, наздогнав ОСОБА_7 , який намагався залишити місце події, після чого декілька разів кинув у ОСОБА_7 складний ніж, наніс удар в обличчя та повалили останнього на землю.

Продовжуючи вчинення злочинних дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно з невстановленими досудовими розслідуванням особами, почали завдавати ОСОБА_7 ударів руками та ногами по різним часинам тіла.

Під час побиття потерпілого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використовуючи ножі, які вони зберігали при собі, завдали ОСОБА_7 шість ударів в сідниці та стегна.

В результаті отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 втратив свідомість.

Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, заволоділи мобільним телефоном марки «IPhone 8» вартістю 7200 гривень та мобільним телефоном «IPhone 10» вартістю 19 500 гривень, що належали ОСОБА_7 .

Продовжуючи, реалізацію спільного злочинного умислу керучись корисливим мотивом, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, проникли до автомобіля «Volkswagen», моделі «Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому приїхав ОСОБА_7 та незаконно заволоділи належними останньому грошовими коштами у сумі 213 000 гривень та 30 000 доларів США (що за курсом НБУ станом на 14.07.2019 становить 774 000 гривень), які знаходились у сумці.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно з неустановленими особами зникли з місця вчинення злочину.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Арциз Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме допитом потерпілого ОСОБА_7 , допитам неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, наявними в матеріалах відеозаписами та іншими матеріалами у сукупності.

На підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.ст. 276, 277 КПК України 23.07.2019 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог ст.ст. 111, 135, 278
КПК України, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування, надані близькому родичу, а саме ОСОБА_10 , яка є дружиною підозрюваного ОСОБА_5 .
З метою вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 слідчим СУ ГУНП в Одеській області 23.07.2019 здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .
Також, ОСОБА_11 вручено повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 11:00 годину 24.07.2019. За викликом підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого не прибув.

Незважаючи на вжиті слідчим заходи, встановити місце перебування ОСОБА_5 не представилось за можливе, що підтверджується рапортом старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 24.07.2019 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення проти власності пов`язані з таємним та відкритим викраденням чужого майна, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 23.07.2019 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах. Вказане повідомлення про підозру було вручено дружині підозрюваного, однак остання від підпису в повідомленні про підозру відмовилась.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Враховуючи, що на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, останній за викликом до слідчого не прибув, що підтверджується долученими до клопотання рапортами, в зв`язку з чим постановою слідчого від 23.07.2019 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні факт переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, зважаючи на обставини можливого вчинення інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, його тяжкості та тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання останнього винним у його вчиненні, наслідків, які настали в результаті його можливих протиправних дій, тієї обставини, що підозрюваний на теперішній час оголошений в розшук, його місцезнаходження не відоме, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику можливого, у випадку отримання відомостей про звернення сторони обвинувачення з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду, а також здійснення незаконного впливу на потерпілого та свідків в рамках даного кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення.
За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, тел. НОМЕР_2 ) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000222 від 14.07.2019 задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 24.01.2020 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1