Справа № 581/558/19
Провадження № 1-кс/581/274/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2019 року сел. Липова Долина Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000108 від 15 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів

в с т а н о в и в:

16 серпня 2019 року слідчий СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення експертизи, яке мотивувала тим, що під час виконання службових обов`язків, працівниками сектору превенції Липоводолинського ВП ГУНП виявлено посів конопель на території недіючої ферми на території Беївської сільської ради. 15 серпня 2019 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

15 серпня 2019 у ході проведення огляду місця події на окраїні с. Беєве Липоводолинського району Сумської області, а саме оглянуто територію недіючої МТФ №2, у ході якого виявлено посів рослин коноплі, середньою висотою близько двох метрів. Рослини, схожі на рослини коноплі, які знаходилися на території недіючої МТФ №2 вилучено з ґрунту працівниками поліції, посортовано по 10 рослин та вилучено. Всього вилучено 900 рослин конопель, які доставлено на територію Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП та поміщено на зберігання. Крім цього територія, що оглядалася, була умовно поділена на чотири частини та з кожної із чотирьох частин взято по десять рослин, а також взято десять рослин із центру умовно поділеної території. Із зазначених п`ятдесяти рослин було відрізано сорок сантиметрів верхнього краю рослини, які поміщені до п`яти окремих картонних ящиків, а саме: 1) десять верхніх частин рослин схожих на рослини коноплі, вилучені з лівої ближньої частини умовно поділеної території МТФ №2 поміщено до паперового ящика, який належним чином упакований, скріплений підписами понятих та позначений цифрою «1» на бірці; 2) десять верхніх частин рослин схожих на рослини коноплі, вилучені з лівої дальньої частини умовно поділеної території МТФ №2 поміщено до паперового ящика, який належним чином упакований, скріплений підписами понятих та позначений цифрою «2» на бірці; 3) десять верхніх частин рослин схожих на рослини коноплі, вилучені з правої дальньої частини умовно поділеної території МТФ №2 поміщено до паперового ящика, який належним чином упакований, скріплений підписами понятих та позначений цифрою «3» на бірці; 4) десять верхніх частин рослин схожих на рослини коноплі, вилучені з правої ближньої частини умовно поділеної території МТФ №2 поміщено до паперового ящика, який належним чином упакований, скріплений підписами понятих та позначений цифрою «4» на бірці; 5) десять верхніх частин рослин схожих на рослини коноплі, вилучені з центру умовно поділеної території МТФ №2 поміщено до паперового ящика, який належним чином упакований, скріплений підписами понятих та позначений цифрою «5» на бірці.

Слідчий зазначає, що для розв`язання питання про належність вилучених у ході проведення огляду місця події 15 серпня 2019 року на території недіючої МТФ №2 у с. Беєве Липоводолинського району Сумської області рослин, які поміщено до п`яти паперових ящиків, що належним чином упаковані, пронумеровані та скріплені підписами понятих, до наркотичних засобів, виникла необхідність у проведенні експертизи.

Також слідчий просив надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта дослідження чи зміну його властивостей.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя установив нижченаведені обставини та дійшов таких висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається перебування в провадженні Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.1, 2, 6, 7 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Ураховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000108 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи містять надані на дослідження рослини, схожі на рослини коноплі, вилучені у ході огляду місця події 15 серпня 2019 року, що поміщені до п`яти паперових ящиків, які належним чином упаковані, пронумеровані та скріплений підписами понятих нарковмісними? Якщо так, то до якого виду чи роду вони відносяться?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Зобов`язати слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 направити експерту:

1) десять верхніх частин рослин схожих на рослини коноплі, вилучені з лівої ближньої частини умовно поділеної території МТФ №2, що поміщені до паперового ящика, який належним чином упакований, скріплений підписами понятих та позначений цифрою «1» на бірці;

2) десять верхніх частин рослин коноплі, вилучені з лівої дальньої частини умовно поділеної території МТФ №2, що поміщені до паперового ящика, який належним чином упакований, скріплений підписами понятих та позначений цифрою «2» на бірці;

3) десять верхніх частин рослин схожих на рослини коноплі, вилучені з правої дальньої частини умовно поділеної території МТФ №2, що поміщені до паперового ящика, який належним чином упакований, скріплений підписами понятих та позначений цифрою «3» на бірці;

4) десять верхніх частин рослин схожих на рослини коноплі, вилучені з правої ближньої частини умовно поділеної території МТФ №2, що поміщені до паперового ящика, який належним чином упакований, скріплений підписами понятих та позначений цифрою «4» на бірці;

5) десять верхніх частин рослин схожих на рослини коноплі, вилучені з центру умовно поділеної території МТФ №2, що поміщені до паперового ящика, який належним чином упакований, скріплений підписами понятих та позначений цифрою «5» на бірці.

У випадку необхідності надання додаткових відомостей чи матеріалів кримінального провадження звертатися до ініціатора проведення експертизи в особі СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1