Справа № 525/631/19
Провадження № 1-кс/525/285/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення додаткової експертизи, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 14.04.2019 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: вул. Шевченка, 77 в сел. Велика Багачка Полтавської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження.

По даному факту у провадженні СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2019 року за № 0000112 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було отримано диск з відеозаписом з камери відео спостереження від 14.04.2019 року, що знаходиться в приміщенні кафе, на якому зображено факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Крім того, 03.05.2019 року було проведено слідчі експерименти з участю потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також 14.05.2019 року допитано в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно висновку судово медичного експерта №75 від 29.05.2019 року у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку; рубець (який утворився на місці бувшої рани), розташований на верхньому краю правого носового отвору; «підшкірна гематома, набряк в ділянці лівої пара орбітальній ділянці», яку по ступеню тяжкості, оцінюються тільки у своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Як вказує слідчий, в органу досудового розслідування на даний час виникла необхідність у перевірці показань потерпілого та свідків, даних ними під час проведення слідчих дій, механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та даним судово медичного обстеження, а також необхідність перевірити чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , виникнути за обставин, зображених на відеозаписі з камери спостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.04.2019 року.
Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність встановлення ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення додаткової судово медичної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_5 , дані ним під час проведення слідчого експерименту 03.05.2019 року, об`єктивним судово медичним даним та механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .? Якщо ні, то які то які тілесні ушкодження могли утворитися у ОСОБА_5 за вказаних ним обставин? 2) Чи відповідають показання свідка ОСОБА_6 , дані нею під час проведення слідчого експерименту 03.05.2019 року, об`єктивним судово медичним даним та механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .? Якщо ні, то які то які тілесні ушкодження могли утворитися у ОСОБА_5 за вказаних свідком ОСОБА_6 обставин? 3) Чи відповідають показання неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , дані нею під час проведення допиту 14.05.2019 року, об`єктивним судово медичним даним та механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .? Якщо ні, то які то які тілесні ушкодження могли утворитися у ОСОБА_5 за вказаних неповнолітнім свідком ОСОБА_7 обставин? 4) Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 виникнути за обставин зображених на відеозаписі з камери відео спостереження від 14.04.2019 року з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ?
Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим суддею з витягу з ЄРДР встановлено, що 14.04.2019 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження (кримінальне провадження №0000122); правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 125 КК України (а.к.2).

З письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 вбачається, що останній просить притягти до відповідальності ОСОБА_4 , який 14.04.2019 року близько 00 год. 10 хв. , перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс останньому тілесні ушкодження (а.к.3).

Відповідно до протоколу огляду від 16.04.2019 року, складеного старшим слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вбачається, 14.04.2019 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження (а.к.а.к.4-6).

Органом досудового розслідування по даному кримінальному провадженню отримано диск з відеозаписом з камери відео спостереження від 14.04.2019 року, що знаходиться в приміщенні кафе, на якому зображено факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ; також, 03.05.2019 року було проведено слідчі експерименти з участю потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також 14.05.2019 року допитано в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.к.а.к. НОМЕР_1 ).
Також, відповідно до висновку судово медичного експерта №75 від 29.05.2019 року у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку; рубець (який утворився на місці бувшої рани), розташований на верхньому краю правого носового отвору; «підшкірна гематома, набряк в ділянці лівої пара орбітальній ділянці», яку по ступеню тяжкості, оцінюються тільки у своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.к.а.к.13-14).
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановити ступінь тяжкості нанесених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання уповноваженого старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення відповідної експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №00001124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України додаткову судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої постановити такі питання:

1) Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_5 , дані ним під час проведення слідчого експерименту 03.05.2019 року, об`єктивним судово медичним даним та механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .? Якщо ні, то які то які тілесні ушкодження могли утворитися у ОСОБА_5 за вказаних ним обставин?
2) Чи відповідають показання свідка ОСОБА_6 , дані нею під час проведення слідчого експерименту 03.05.2019 року, об`єктивним судово медичним даним та механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .? Якщо ні, то які то які тілесні ушкодження могли утворитися у ОСОБА_5 за вказаних свідком ОСОБА_6 обставин?
3) Чи відповідають показання неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , дані нею під час проведення допиту 14.05.2019 року, об`єктивним судово медичним даним та механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .? Якщо ні, то які то які тілесні ушкодження могли утворитися у ОСОБА_5 за вказаних неповнолітнім свідком ОСОБА_7 обставин?
4) Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 виникнути за обставин, зображених на відеозаписі з камери відео спостереження від 14.04.2019 року з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ?
Проведення даної експертизи доручити судово-медичним експертам Миргородського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ, розташованого за адресою: місто Миргород, вулиця Гоголя, 149 А Полтавської області.

Надати дозвіл експертам Миргородського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово медичної експертизи під час проведення експертизи при необхідності залучати до проведення судово медичної експертизи фахівців інших медичних спеціальностей, для проведення необхідних досліджень.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок даної судово-медичної експертизи надати працівникам Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1