overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3480/17
Провадження № 1-кп/589/80/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, клопотання прокурора про привід свідків, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим ухвалами суду від 11.04.2019р., 27.05.2019р. і 17.09.2019р. були оголошені приводи цих свідків, які залишилися невиконаними.

Прокурор повторно заявив клопотання про привід цих свідків.

Потерпіла та її представник, кожен окремо, підтримали таке клопотання. Обвинувачений і його захисник залишили клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід свідків слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно оголосити привід свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , і ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на 15 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1107/19
УХВАЛА

25.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0001552, 0000576 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_10 , належним чином повідомлялись про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого і його законного представника є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 20.01.2020 року о 08:20 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
Привід обвинуваченого забезпечити з його законним представником ОСОБА_10 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
Справа № 738/2055/19
№ провадження 1-кс/738/758/2019
УХВАЛА
25 листопада 2019 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 13 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А H О В И В:
25 листопада 2019 року до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 13 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання.

Ознайомившись із скаргою, слідчий суддя вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 303, 306, 307КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 13 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2019 року о 09 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Запропонувати слідчому Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000284.

Про, дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 22 листопада 2019 року
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 23 квітня 2015 року до чергової частини Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 23.04.2015 року, близько 11 години дня до неї в господарство в АДРЕСА_2 , зайшов невідомий їй чоловік та під приводом обміняти гроші, шляхом обману, заволодів її грошима в сумі 5700 гривень, заподіявши їй майнову шкоду.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Попівка, Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.04.2012 Буринським р/с Сумської області за ст. 190 ч. 2 КК України на строк 2 роки позбавлення волі судимість не знята і не погашена,
Вина підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами впізнання по фотокарткам, показаннями свідків та потерпілої особи, іншими матеріалами досудового розслідування.
В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3-х років.
Підозрюваний ОСОБА_3 після вчинення кримінального правопорушення втік з місця події, за місцем проживання відсутній, умисно переховується від слідства і його місцезнаходження не відоме.
09 липня 2015 року підозрюваний ОСОБА_3 постановою слідчого оголошений у розшук. Проведення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 доручено СКР Коропського ВП Бахмацького ВП ГУПН в Чернігівській області.
13 травня 2019 року органом досудового розслідування до суду одночасно подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , що відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
13.05.2019 року Коропським районним судом Чернігівської області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 термін якої закінчився 12.11.2019 року.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає поверненню до Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути до Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/5504/19
Провадження № 1-кп/740/393/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 листопада 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке етапувати зі слідчого ізолятора обвинуваченого та викликати потерпілу. Крім того прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник не заперечували призначення справи до судового розгляду, продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого заперечили, просили змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання в її відсутність.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 315 КПК України, продовжити його дію на два місяці, оскільки ризики, які враховувались при його обранні не перестали існувати.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 27 грудня 2019 року о 11-й годині.
Продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПС в Чернігівській області до 24 січня 2020 року.
В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 етапувати з Чернігівського СІЗО УДПС в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6643/18
Провадження №11-кп/801/1431/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007429 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2019р.

18.11.2019 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2019р.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 09.12.2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 09.12.2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 17.12.2019 року на 15:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 17.12.2019р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя
Провадження №11-кп/812/763/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 81 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

26 листопада 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 серпня 2019 року, якою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю c. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, громадянину України, маючого середню освіту, раніше не судимого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 40 хвилин 26 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1844/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2019 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.12.2019 року включно,
встановив:
11.11.2019 року ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 24.10.2019 року.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду, заміну запобіжного заходу на більш м`який.
Окрім того, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду як пропущеного з поважних причин.
Зазначена обставина, виходячи з положень ст. 401 КПК України, є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження для вирішення клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.
В заяві, поданій ОСОБА_3 одночасно з апеляційною скаргою, ставиться питання про особисту участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Як вбачається із матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_3 утримується у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Таким чином, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та зобов`язати начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання Одеського апеляційного суду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
Кримінальне провадження для вирішення клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2019 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.12.2019 року включно призначити до розгляду на 06 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на вказану дату.
Копію ухвали направити керівництву ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/994/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/21/2019
У Х В А Л А

26.11.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Установив:
Прокурор заявлила клопотання про проведення судового засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполь Донецької області, оскільки він в судове засідання не може з`явитися в зв`язку з віддаленістю місця проживання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 проживає та зареєстрований в м.Маріуполь Донецької області, то з метою забезпечення оперативності судового провадження його допит необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполь Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,
Ухвалив:
Судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, 27.01.2020 р. о 10:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполь Донецької області.
Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполь Донецької області для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого в АДРЕСА_1 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1787/19
УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000346 від 13 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Прокурор заявила клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечував проти доручення складання досудової доповіді.
Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України, - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України - досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Піщанському районному сектору з питань пробації у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 314-1, 369-372 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Доручити Піщанському районному сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення обєктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Встановити строк представлення досудової доповіді до 12 грудня 2019 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя