Справа № 395/879/19
Провадження № 1-кп/395/85/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/85/2019, що зареєстроване в ЄРДР 24.03.2019 року за № 0000203 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лікарево, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, що утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

24.04.2019 року близько 12.00 годин, ОСОБА_7 проходив поряд з будівлею Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський р-н, с. Коробчине вул. Центральна, 35.

В цей момент ОСОБА_7 помітив, на неогородженій стоянці, що розташована поряд з будівлею сільської ради, велосипед марки «Україна» синього кольору.

Після чого у ОСОБА_8 виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 діючи умисно, переконавшись, що, за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, безперешкодно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Україна» синього кольору, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1972/19-27 від 21.05.2019 року, велосипед марки «Україна» вартість якого становить 1149,00 грн., після чого з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1149 грн 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що 24 квітня 2019 року біля приміщення Коробчинської сільської ради помітив велосипед «Україна», який він і викрав. З викраденим розпорядився на власний розсуд.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за встановлених судом обставин за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, не працює, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, являється таким, що немає судомості..

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає можливим виправлення засудженого під час відбування покарання у вигляді громадських робіт, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 160 годин громадських робіт.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати по справі в розмірі 314,00 гривень на користь держави.

Речові докази:

велосипед марки «Україна» синього кольору, який перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 у відповідності до її розписки від 24.04.2019 року повернути власнику ОСОБА_5 ;

DVD диск відеозаписом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/879/19

Провадження № 1-кп/395/85/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/85/2019, що зареєстроване в ЄРДР 24.03.2019 року за № 0000203 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лікарево, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, що утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

24.04.2019 року близько 12.00 годин, ОСОБА_7 проходив поряд з будівлею Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський р-н, с. Коробчине вул. Центральна, 35.

В цей момент ОСОБА_7 помітив, на неогородженій стоянці, що розташована поряд з будівлею сільської ради, велосипед марки «Україна» синього кольору.

Після чого у ОСОБА_8 виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 діючи умисно, переконавшись, що, за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, безперешкодно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Україна» синього кольору, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1972/19-27 від 21.05.2019 року, велосипед марки «Україна» вартість якого становить 1149,00 грн., після чого з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1149 грн 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що 24 квітня 2019 року біля приміщення Коробчинської сільської ради помітив велосипед «Україна», який він і викрав. З викраденим розпорядився на власний розсуд.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за встановлених судом обставин за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, не працює, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, являється таким, що немає судомості..

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає можливим виправлення засудженого під час відбування покарання у вигляді громадських робіт, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 160 годин громадських робіт.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати по справі в розмірі 314,00 гривень на користь держави.

Речові докази:

велосипед марки «Україна» синього кольору, який перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 у відповідності до її розписки від 24.04.2019 року повернути власнику ОСОБА_5 ;

DVD диск відеозаписом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1