УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судомого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001633 від 27 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 липня 2019 року, у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , зайшов до помешкання свого сусіда ОСОБА_7 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вищевказаному помешканні, ОСОБА_5 вжив наявну там горілку, через що між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_7 почав нецензурно виражатися до ОСОБА_5 та наніс останньому удар по голові дерев`яною тростиною.

Внаслідок цього в ОСОБА_5 виник умисел на позбавлення ОСОБА_7 життя шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень. Реалізовуючи вказаний умисел, передбачаючи настання від своїх дій суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з внутрішньою обстановкою в помешканні ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що позаду

останнього знаходяться предмети інтер`єру з тупими твердими кутами, почав наносити ОСОБА_7 тілесні ушкодження в невстановленій досудовим розслідуванням черговості, а саме: невстановлену кількість разів штовхав ОСОБА_7 , від чого той падав навзнак, вдаряючись головою та задньою поверхнею тулуба об кутки печі та тверду підлогу; наносив ОСОБА_7 удари та поштовхи в обличчя, підборіддя, шию, ліву ключицю, праве передпліччя, грудну клітину.

Внаслідок таких дій ОСОБА_5 ОСОБА_7 отримав наступні встановлені слідством зовнішні тілесні ушкодження (згідно з протоколом огляду трупа): садно в проекції лівої лопатки, синець в проекції шостого, десятого хребців, близько десяти саден зліва від десятого хребця, два синці в поперековій ділянці, синець та щілина в тім`яно-потиличній ділянці зліва, садна над лівою бровою, синець на обох повіках лівого ока з переходом на щоку, синець на повіках правого ока, синець на підборідді зліва та по ходу нижньої щелепи, щілиноподібна рана у верхній частині зазначеного синця, п`ять саден по ходу нижньої щелепи зліва, синець у верхній частині шиї зліва, 2 садна в лівій підключичній ділянці, синець в проекції правого ліктя, 4 садна на правому передпліччі, синець в ділянці лівого ліктя з двома саднами на його фоні, синець в проекції 6-9 ребер з множинними дрібними саднами, множинні садна в проекції лівої реберної дуги 3-го ребра, а також ряд невстановлених на даний час слідством внутрішніх тілесних ушкоджень, які в сукупності призвели до виникнення у ОСОБА_7 згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 691-Б від 29.07.2019 сполучної травми тіла та травматичного шоку.

Після вчинення вказаних дій ОСОБА_5 зник з місця події в невідомому напрямку, а ОСОБА_7 від отриманих травм помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у вищевказаному помешканні.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019 підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строкм 60 діб, до 01.10. 2019.

На даний час необхідно провести ряд слідчих дій, спрямованих на завершення досудового розслідування, а тому є необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 ..

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для подальшого судового розгляду, так як їх результати, в тому числі експертизи, можуть бути використані в якості доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Необхідні слідчі дії у встановлений строк виконати не є можливим, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001633 від 27 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Вина підозрюваного ОСОБА_5 доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні:протоколами огляду місця події та трупа;показаннями ряду свідків;протоколом затримання;актом про застосування службового собаки;лікарським свідоцтвом про смерть;та іншими матеріалами кримінального провадження

03.08.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 04.08.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строкм 60 діб, до 01.10.2019.

Строк досудового слідства у провадженні закінчується однак завершити досудове слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваними дій, які інкримінуються їм як злочинні, та їм надати належну правову оцінку.

Зокрема рамках даного провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу: Долучити до матеріалів висновок експерта здійснити повідомлення в порядку ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування, надати йому доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має кардинально важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінально процесуальним законодавством строки .

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 04.11.2019 р. .

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, на даний час тимчасово не працює, тобто не має постійного джерела доходу, а також веде бродяжницький спосіб життя, знає, де проживають свідки, безпосередньо після вчинення злочину зник з місця події та місця мешкання і переховувався від органів слідства в лісовому масиві, не повідомляє місцезнаходження викраденого в потерпілого майна, а тому згідно ст. 177 КПК є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити чи сховати речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

На даний час жоден з ризиків, які були враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу ОСОБА_5 не зник та не змінився.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування на 30 діб тобто до 30.10.2019 року

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 30 діб, тобто до 30.10.2019 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою діє до 19:50 год. 30.10.2019 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

Копіявірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /