БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1246/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000524 від 08.11.2019р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2019 року, яка набрала законної сили 22 лютого 2019 року, у зв`язку з несплатою аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання своїх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання й становить 47520,59 грн, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

06 березня 2019 року до Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшла на виконання зазначена постанова Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12.02.2019р. та на підставі п.13.6 розділу XIII Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013р. (далі - Порядок) ОСОБА_4 цього ж дня був поставлений на облік і відносно нього заведено особову справу.

20 червня 2019 року на виконання п.3.11 Порядку ОСОБА_4 було роз`яснено про порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, необхідності сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених об`єктах, відпрацювати встановлений судом строк суспільно корисних робіт, які він під особистий підпис зобов`язався виконувати, а також ОСОБА_4 попереджено, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП, а в разі злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - до кримінальної відповідальності за ст.389-2 КК України.

ОСОБА_4 20 червня 2019 року, будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, отримавши під особистий підпис направлення від Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області №35/3/783 від 20.06.2019р. до Прачівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області для відбування адміністративного стягнення не пізніше 21.06.2019р., проте до Прачівської сільської ради не з`явився, із встановлених йому 120 годин суспільно корисних робіт не відпрацював жодної години. В зв`язку з цим, постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2019 року ОСОБА_4 за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб, яке ОСОБА_4 відбув у встановленому законом порядку з 18.09.2019р. по 22.09.2019р.

Однак, ОСОБА_4 , незважаючи на це та достовірно знаючи про те, що відповідно до ст.325-1 КУпАП та розділу ХІ-ХV Порядку повинен дотримуватися встановленого законодавством умов та порядку відбування покарання, діючи з прямим умислом, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, після притягнення його постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2019 року до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП, продовжив ухилятись від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що виразилось у неприбутті без поважних причин до місця виконання адміністративного стягнення (Прачівської сільської ради) та невідпрацюванні без поважних причин жодної години суспільно корисних робіт, які йому були призначені постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2019 року, чим злісно ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що не прибув до Прачівської сільської ради та не відбував призначене судом стягнення у виді суспільно корисних робіт, оскільки займався підробітками для власного прожиття; мав можливість відпрацьовувати суспільно корисні роботи, але несерйозно до цього віднісся, ці причини вважає неповажними, в зв`язку з чим на даний час жалкує про свою протиправну поведінку та розкаюється в скоєному, після направлення обвинувального акта до суду відпрацював два дні суспільно корисних робіт; погоджується з висновком досудової доповіді органу з питань пробації щодо нього; повністю усвідомлює, за що його притягають до кримінальної відповідальності, й просить призначити йому мінімальне покарання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_9 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу й досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в злісному ухиленні особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.389-2 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, матеріали досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, мешкає сам, є особою працездатного віку, але офіційно не працює, легальних джерел доходу не має, з 2013 року знаходиться на наркологічному обліку Борзнянської ЦРЛ з приводу хронічного алкоголізму, не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Згідно висновку досудової доповіді Борзнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області виправлення ОСОБА_4 неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий).

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючої покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, кількості невідпрацьованого обвинуваченим часу суспільно корисних робіт, висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке передбачене санкцією ст.389-2 КК України й буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1