н/п 1-кс/640/6768/19
28.05.2019 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до реєстраційних документів, які стали підставою для перереєстрації квартири загальною площею 48,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Так, 21.03.2016 року було видано виконавчий лист № 639/750/15-ц про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 боргу в солідарному порядку на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитним договором в сумі 275341,37 грн.
У зв`язку із повним погашенням заборгованості ОСОБА_5 , державний виконавець ОСОБА_8 07.12.2018 року винесла постанову ВП № 50939682 про закінчення виконавчого провадження.
Слідчий зазначає, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що на стадії виконання судового рішення, яким його та його дружину в солідарному порядку зобов`язали сплатити на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованість за кредитним договором в сумі 275341 (двісті сімдесят п`ять тисяч триста сорок одна) гривень 37 копійок та судовий збір у розмірі по 1376 (одна тисяча триста сімдесят шість) гривень 70 копійок з кожного, зі ОСОБА_5 телефоном зв`язався представник банку, який назвав себе ОСОБА_9 , імовірно це ОСОБА_10 , який діяв на підставі довіреності від імені та в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у виконавчому провадженні.
Вказана вище особа запропонувала ОСОБА_5 не здійснювати погашення через виконавчу службу, а сплатити все напряму в банк, оскільки погашені ним кошти не є погашенням боргу за кредитом в розумінні банку, а це не мов би прощення банком частини боргу та він все одно залишиться боржником перед останнім.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування було сформовано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та було з`ясовано, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,5 кв.м. на праві приватної власності належить Акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Підставою виникнення права власності є іпотечний договір № 2006/0708/55-007-Z-1, серія та номер: 4805, виданий 10.07.2008, видавник приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11 . Державним реєстратором вказаної дії є ОСОБА_4 , державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснює свою діяльність АДРЕСА_2 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні копії реєстраційних документів, з метою перевірки законності проведеної реєстрації квартири загальною площею 48,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечити слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до реєстраційних документів, які стали підставою для перереєстрації квартири загальною площею 48,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.07.2019 року.
Роз`яснити державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1