Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1529/19
Провадження № 1-кп/674/195/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000326 від 04 вересня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, без місця постійної реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03 листопада 2011 року Дунаєвецьким районним судом за ч.1 ст.186 КК України, до 200 годин громадських робіт;

- 20 березня 2012 року Дунаєвецьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі з встановленням на підставі ст. 75 КК України випробувального строку на 1 рік 6 місяців;

-17 серпня 2012 року Дунаєвецьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 08.08.2014 року звільнений з Софієвської виправної колонії Дніпропетровської області на підставі рішення Софієвського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2014 року, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію»;

- 11 січня 2019 року Дунаєвецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, 14 червня 2019 року звільненого з Сокирянської виправної колонії №67 по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року близько 18 години 50 хвилин, будучи раніше судимим, ОСОБА_6 , проходячи повз приміщення магазину «Імперія», що розташований по вул. Шевченка, 59/3 в м. Дунаївці, Хмельницької області, вхід до якого є безперешкодним та вільним, помітив у коридорі магазину біля бетонних сходів велосипед «Ardis Либідь» в багажнику якого знаходилося дві пачки туалетного паперу «Каховинка тиснений», в результаті чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки даного велосипеду та туалетного паперу. Після чого, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном ,таємно, шляхом вільного доступу, з коридору магазину викрав велосипед марки «Ardis Либідь», вартістю 1356 гривень 66 копійок та дві пачки туалетного паперу «Каховинка тиснений» по ціні 4 гривні 30 копійок за одну пачку на суму 8 гривень 60 копійок, що належать потерпілій ОСОБА_4 , які вона залишила без нагляду у коридорі при вході до магазину, а сама зайшла до приміщення магазину.

В подальшому ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1365 гривень 26 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що 03 вересня 2019 року близько 18 год., проходячи повз магазину «Імперія», побачив в коридорі магазину велосипед і викрав його, у кошику на велосипеді стояли якісь речі.

В скоєному розкаюється і просить суворо не карати.

Крім цього, винуватість ОСОБА_6 у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 03 вересня 2019 року біля магазину «Імперія», який розташований в м.Дунаївці у неї викрали велосипед і дві пачки туалетного паперу. Велосипед залишила в коридорі магазину. Як викрадають велосипед не бачила. Все повернуто.

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.09.2019 року (а.п.9) з якого видно, що 03 вересня 2019 року близько 18 години 50 хвилин, з коридору магазину «Імперія», що розташований по вул. Шевченка, 59/3 в м. Дунаївці, Хмельницької області, невідома особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку велосипеда марки «Ardis Либідь» зеленого та голубого кольорів, чим спричинила ОСОБА_4 збитків.
Протоколом огляду місця події від 04.09.2019 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.11-18), згідно якого проведено огляд в дворі будинку АДРЕСА_2 , де біля дерев`яного приміщення на дворі виявлено велосипед «Ardis Либідь» та поліетиленовий пакет із 3 пачками туалетного паперу «Каховинка теснений», що знаходився у кошику даного велосипеда , який добровільно видав ОСОБА_7 .
Протоколом огляду від 04.09.2019 року (а.п. 29) згідно яких проведено огляд та перегляд DVD-R - диск з інформацією (відеофайлом) з камери відеоспостереження, що вмонтована в м. Дунаївці на перехресті вул. Шевченка та Гагаріна за період з 18 години 50 хвилин по 18 годину 55 хвилин 03.09.2019 року. З даного відеофайлу видно як о 18 годині 50 хвилин, з коридору магазину «Імперія», що розташований по вул. Шевченка, 59/3 в м. Дунаївці, Хмельницької області, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеда марки «Ardis Либідь».
Висновком експерта № 12.1-0584:19 від 11.09.2019 року (а.п.44-48), згідно якого ринкова вартість станом на 03.09.2019 року велосипеду «Ardis Либідь» могла становити 1356,66 грн.
Довідкою вартості майна (а.п.49), з якої вбачається, що ринкова вартість однієї пачки туалетного паперу «Каховинка тиснений» станом на 03.09.2019 року становить 4,30 грн..
Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.09.2019 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.65-69), проведеного за участю ОСОБА_6 , відповідно до якого останній показав та розказав звідки він прийшов до магазину «Імперія», що розташований по вул. Шевченка, 59/3 в м. Дунаївці, Хмельницької області 03.09.2019 року біля 18 год. 30 хв., після чого побачив велосипед з туалетним папером, зайшов у коридор магазину та викрав даний велосипед, та заховав його.
Протоколом огляду місця події від 13.09.2019 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.70-75), згідно якого проведено огляд магазину «Імперія», що розташований по АДРЕСА_3 , приміщення його коридору, звідки була здійснена крадіжка велосипеду ОСОБА_6 ..

Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.

Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_6 винен у вчиненні кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання обвинуваченому , суд керується вимогами ст.ст.50, 65 КК України, роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 (із наступними змінами та доповненнями), враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі,умисні злочини проти власності, має не погашену судимість, на обліку у лікаря психіатра не перебуває , однак з 1985 року,згідно довідки з лікарні, перебуває на обліку нарколога, відсутність настання тяжких наслідків.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку потерпілій.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого, який вчинив ряд умисних корисливих злочинів проти власності, раніше судимий , вчинив новий умисний злочин , що свідчить про його злочину спрямованість та небажання ставати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, яке слід відбувати реально , оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування статей 69, 69-1, 75, 76 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Враховуючи, що обвинувачений засуджується до позбавлення волі ,за клопотанням прокурора та для забезпечення виконання вироку , запобіжний захід обвинуваченому слід обрати у вигляді тримання під вартою і взяти його під варту в залі судового засідання.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи в розмірі 628,04грн.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу, обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання рахувати з 15 листопада 2019 року .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 628,04 грн.
Речові докази :

-велосипед «Ardis Либідь» та дві пачки туалетного паперу «Каховинка тиснений», які передано на зберігання ОСОБА_4 залишити за останньою, як власником;
-DVD-R - диск з відеозаписом огляду місця події, DVD-R - диск з інформацією (відеофайлом) з камери відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000326 від 04.09.2019 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, потерпілій, захиснику, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча:/підпис/ Згідно з оригіналом: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1