печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000674 від 07.11.2018 року, про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000674 від 07.11.2018 року, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000674 від 07.11.2018 за фактом розтрати, службовими особами одного з державних підприємств, в складі організованої групи спільно з представниками комерційних структур, бюджетних коштів у особливо великих розмірах при закупівлі товарів по завищеним цінам, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що Головним управлінням контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України отримано інформацію щодо наявності у діях групи невстановлених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ознак вчинення злочину.

Зокрема встановлено, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи в складі організованої групи спільно з представниками підприємств, що повинні поставляти метанол, без проведення процедури закупівлі, в рамках переговорних домовленостей, протягом липня 2018 року уклали ряд договорів на постачання 18 000 тон метанолу технічного (метиловий спирт) марки «А» з компаніями нерезидентами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Швейцарія) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Шотландія) на загальну суму понад 7 млн. євро.

При цьому, службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно з представниками вищевказаних компаній, у складі організованої групи, з метою формування псевдо ринкової вартості на метанол, використовувалось середньоарифметичне значення між квартальним котируванням, що опубліковано виданням « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 )» у розділі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та середньоарифметичним котируванням « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 )» у розділі «SPOT PRICES FOB Rotterdam EUR/tone» за місяць відвантаження, тобто фактично взято за основу європейське ціноутворення. Очікуванні вартість продукту відповідно зазначеної формули становить 32 300 грн/тону, при цьому його реальна вартість, яку пропонують товариства резиденти України, складає близько 22 000 грн/тону.

Водночас, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи неефективне формування ціноутворення на метанол, під виглядом його постачання ніби то з портів Роттердама, фактично організували зазначену закупівлю метанолу в Російській Федерації (ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») та Республіці Білорусь (ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») з подальшим його відвантаженням до філій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з цим, з урахуванням іноземною реєстрації вищевказаних компаній, прибуток від зазначених фінансових операцій залишається за кордоном та не підлягає фіксації з боку державних контролюючих органів, що у свою чергу забезпечує приховане виведення грошових коштів стратегічно важливого підприємства критичної інфраструктури України.

Таким чином, службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом використання неефективного формульного ціноутворення здійснюють розтрату грошових коштів товариства під час закупівлі метанолу марки «А» за значно завищеними цінами.

Слідчий вказує, що у інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в копіях неможливо подальшого проведення слідчих дій з їх використанням, а також проведення судових експертиз.
Згідно ст. 9 КПК України при здійснення кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000674 від 07.11.2018 року, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати страшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000674 на тимчасовий доступ до відомостей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- договорів поставки протягом 2018-2019 років метанолу технічного марки А, що були укладені з товариствами ІНФОРМАЦІЯ_10 та Реtrосhеmісаl Sуstеms L.Р. з усіма додатками, специфікаціями, додатковими угодами і актами приймання передачі товару до них;
- стратегія закупівлі метанолу на 2018 та 2019 роки;
- протоколів засідання тендерного комітету з приводу розгляд питання щодо закупівель метанолу технічного марки А без проведення процедури закупівлі (24320000-3 Основні органічні хімічні речовини);
- країн походження та назв виробників метанолу (в розрізі постачальників), що постачався протягом 2018-2019 років на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- результатів аналізу ринку України, що проведений АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед закупівлею метанолу технічного марки «А» у вказаний вище період;
- аналітичних досліджень, на підставі яких прийнято рішення по використанню формульного ціноутворення, що прив`язано до європейських котирувань « ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 )», при закупівлі метанолу технічного марки «А», ким прийнято рішення використовувати таку формулу та на яких підставах;
- висновків, на підставі яких у формулі ціноутворення використано цінові критерії розділу Contract Price FOB Rotterdam EUR/tonne, зважаючи на те, що реальні європейські ринкові ціни на момент проведення аукціону передає саме розділ SPOT PRICES FOB Rotterdam EUR/tone;
- ціноутворення на метанол походженням з Російської Федерації та його врахування у формулі;
- пониження вартості за рахунок транспортування від Російської Федерації та яким чином її враховано у формульному ціноутворенні;
- відсутності коригування вартості виробництва метанолу Російської Федерації щодо ціни, яка в Україні значно відрізняється, ніж у Європі;
- формування очікуваної вартості перед проведенням аукціонів по закупівлі метанолу через аукціон;
- заходів, які були здійснені для інформування виробників метанолу технічного марки «А» про планування проведення аукціонів;
- здійснення попередньої кваліфікації учасників аукціонів;
- компаній, які подавали документи до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для проходження попередньої кваліфікації в рамках даних аукціонів;
- компаній, що успішно пройшли попередню кваліфікацію, а також компаній, які з тих чи інших причин її не пройшли (з копіями відповідних документів щодо відхилення останніх);
- цінових пропозицій на фірмовому бланку за 1 метричну тону з вказанням базису і максимально можливого об`єму постачання від компаній, які брали участь у процесі попередньої кваліфікації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках даних аукціонів;
- перелік всіх учасників аукціонів на ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по закупівлі метанолу технічного марки «А» у 2018-2019 роках.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/60858/19-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1