Справа № 642/3432/19
Провадження № 1кп/642/599/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року близько о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився поблизу під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , де побачив мобільний телефон «S-Теll С 551» у потерпілої ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу дістав із зовнішньої кишені куртки потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон «S-Теll С 551», вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 8398 від 23 квітня 2019 року Харківського НДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса становить 621 гривня 50 копійок, після чого з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 шкоду на суму 621 гривня 50 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 05 квітня 2019 року приблизно о 22 годині, знаходячись поблизу під`їзду № 1 будинку № 56 по вул. Волонтерській у м. Харкові, він познайомився з раніше невідомою йому Турчановою Діаною, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, та побачив у неї мобільний телефон. Після чого шляхом вільного доступу він дістав із зовнішньої кишені куртки ОСОБА_5 мобільний телефон «S-Теll С 551», та з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, здавши в подальшому його у ломбард.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує відповідно за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, згідно наданої суду органом пробації досудової доповіді № 24/33/1658-19 від 10.06.2019 виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, наприклад, участь в заходах, організованих уповноваженим органом з питань пробації. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у вигляді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Речових доказів по справі не має.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України цивільний позов, заявлений ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди на суму 621 грн. 50 коп., завданої злочинними діями ОСОБА_4 , підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки на зазначену суму протиправними діями обвинуваченого потерпілій завдано матеріальну шкоду, що підтверджується висновками судово-товарознавчої експертизи.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи № 8398 від 23.04.2019 року в розмірі 1570 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 по даному кримінальному правопорушенню не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 621 грн. 50 коп.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи № 8398 від 23.04.2019 року в розмірі 1570 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1