Справа № 703/972/15-к
УХВАЛА

11 вересня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Українка Обухівського району Київської області, а мешканцю АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вніс погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , який підозрюється у тому, що близько 8 години 7 січня 2001 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з гаража по АДРЕСА_1 незаконно заволодів належним ОСОБА_5 автомобілем «Сузукі» державний № НОМЕР_1 та близько 19 години 20 хвилин цього ж дня на автодорозі с. Ротмістрівка- с. Ташлик скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 державний № НОМЕР_2 , в результаті якої 4 особи отримали тілесні ушкодження і 1 особа загинула.

Згідно з витягом з ЄРДР № 0000094, кримінальне провадження відкрито за фабулою, що відповідає викладеній у клопотанні слідчого. 28 січня 2013 року ОСОБА_3 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід в виді тримання під вартою.

Прокурор до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, а клопотання про обрання запобіжного заходу у зв`язку з відсутністю підозрюваного просила залишити без розгляду.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду з наступних підстав:

Згідно з повідомленням сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Черкаській області 14 квітня 2016 року було внесено клопотання про публікацію циркулярного розшукового повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_3 .

В матеріалах клопотання відсутня ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на процесуальну позицію прокурора, викладену в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 22, 186, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1