Провадження № 1-кс/643/3835/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003220 від 20.06.2019 за ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що 20.06.2019 близько в 02:50 години, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнинців, 68-В, здійснила підпал автомобіля Mazda CX-5 н.д.р. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим останньому завдано матеріальної шкоди, розмір якої встановлюється.

За даним фактом 20.06.2019 відомості внесені до ЄРДР за № 0003220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 20.06.2019, за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 68-В, а саме: фрагмент полімерної пляшки; пожежне сміття з автомобіля; змив на марлевому тампоні з передньої частини автомобіля.

20.06.2019 вказані речі визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 20.06.2019, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, оскільки зберегли на собі його сліди.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив розглянути клопотання за його відсутності, наполягав на його задоволенні.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання про арешт майна через наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно п. 1 чт. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, поняття яких розкрито в ст. 98 КПК України.

Викладені норми закону та обставини справи дають суду підстави для висновку, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно в даному випадку переслідує єдину мету збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, разом з тим вимоги слідчого про визначення місця зберігання майна не відносяться до компетенції суду та мають бути вирішені слідчим самостійно, виходячи з норм діючого законодавства, в зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно яке було вилучене слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області в ході огляду місця події від 20.06.2019, за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 68-В, а саме: - фрагмент полімерної пляшки; пожежне сміття з автомобіля; змив на марлевому тампоні з передньої частини автомобіля.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1