Провадження № 1-кп/127/589/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 29 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004909,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати учасників судового провадження.
Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засідання заявив клопотання в якому просив суд обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 повернути прокурору Вінницької місцевої прокуратури, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься постанова заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 29.12.2018 року про призначення групи прокурорів (якою старшим групи призначено прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ), самим ОСОБА_7 не підписана, а також повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 29.12.2018 року не підписано самим прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Вказані обставини вказують на те, що прокурор який затверджував обвинувальний акт не був уповноважений на виконання такої функції, а тому захисник вважав, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повинен бути повернутий прокурору, як такий що не відповідає вимогам Закону, до лучивши до матеріалів справи підтверджуючі документи.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали думку адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 з приводу клопотання сторони захисту зазначив, що процесуально він мав право приймати участь, як прокурор під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки такі відомості містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань в якому зазначено групу прокурорів, яка була створена уповноваженою на те особою, а саме заступником керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 . Таким чином, на підставі витягу з ЄРДР група прокурорів діяла законно з моменту реєстрації даного кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження, та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
В частині посилань сторони захисту про повернення обвинувального акту з тих підстав, що під час проведення досудового розслідування, на думку сторони захисту, було порушено норми кримінального процесуального права, суд відкидає з огляду на те, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не уповноважує суд на стадії підготовчого судового засідання давати оцінку (правильності) належності та допустимості доказів, які було зібрано органами досудового розслідування під час проведення процесуальних (слідчих) дій, так як позбавлений можливості дійти до такого висновку об`єктивно, без дослідження доказів кримінального провадження, а відтак у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 слід відмовити.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 29 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004909, яке відбудеться 10 вересня 2019 року о 16 год. 30 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :