Справа № 452/3363/19
Провадження № 1-кп/452/454/2019
ВИРОК
іменем України

02 грудня 2019 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000741 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, інваліда 2 групи з дитинства, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.07.2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі на строк 3 роки 3 місяці, звільненого від відбуття покарання 11.07.2019 року, у зв`язку з повним відбуттям міри покарання;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 08 жовтня 2019 року біля 18 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», що в м. Самборі по вул.Валова, 24/1, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вважаючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, повторно, таємно викрав із полиці даного магазину коньяк марки «Вірменський», ємністю 0,5 л. вартістю 289 гривень та ветчину курячу марки «Повна чаша», вагою 0,400 кг., вартістю 39 грн. 99 коп., які заховав до своєї куртки та не оплативши за вказаний товар, пройшов повз каси і направився до виходу із приміщення магазину, однак, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході був зупинений працівниками охорони ТзОВ «Всеукраїнська служба безпеки».

Таким чином ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

16.10.2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Ковиничі Самбірського району Львівської області та жителем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України та підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, на підставі ст.ст.469, 471 КПК України укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000741.

Згідно умов вищевказаної угоди сторони визнали, що обставини події досудовим розслідуванням встановлено правильно. Також обвинувачений в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Відповідно до угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавленні волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік. Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України та пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд доходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивчаючи особу винного ОСОБА_3 слід зазначити, що такий повністю визнав свою вину, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Суд дійшов до висновку, що умови угоди про примирення від 16.10.2019 року, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , відповідають вимогам ст. 471 КПК України; міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того суд дійшов до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 369-371, 374, 474 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 16.10.2019 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 , та підозрюваним ОСОБА_3 , на підставі ст.ст.469, 471 КПК України у кримінальному провадженні №0000741 від 09.10.2019 року, за умовами якої сторони погодились на повне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням покарання у виді 2 (двох) років позбавленні волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік. Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- коньяк марки «Вірменський» ємкістю 0,5 л. та ветчину курячу марки «Повна чаша» вагою 0,400 кг. вважати повернутими власнику, після набрання вироком законної сили;

- CD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ч. 3 ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя