КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3153/19
Провадження № 1-кс/552/3425/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Партнерагробуд» адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС України в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерагробуд» про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерагробуд» в особі директора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту посилаючись на те, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2019 року, справа № 552/3153/19, задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000014 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та накладено арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Партнерагробуд» (код 42505843), які відкриті в Полтавському ГРУ АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Полтава-банк» , зупинено проведення всіх видів видаткових операцій по ним окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом та операцій по надходженню грошових коштів. Як результат у ТОВ «Партнерагробуд» утворилась заборгованість перед своїми контрагентами ПрАТ «Люкс-Центр» про повернення поворотно-фінансової допомоги в розмірі 398 500 грн., ТОВ «Золотий мандарин квадра» заборгованість на суму 22 785 грн 06 коп, надійшла претензія щодо виплати заборгованості по договору про надання правової допомоги, утворилась заборгованість по заробітній платі в сумі 8452 грн 50 коп.
У слідства відсутні дані щодо причетності посадових осіб ТОВ «Партнерагробуд» до вчинення правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України, відсутні дані , що вказували б на фіктивність товариства, а тому відсутні правові підстави для існування арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках.
В судовому засіданні представник ТОВ «Партнерагробуд» ОСОБА_3 клопотання підтримав пославшись на викладені в ньому обставини та просив задовольнити, скасувати арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Партнерагробуд» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (українська гривня), які відкриті в Полтавському ГРУ АТ КБ «Приватбанк» м. Полтава та АТ «Полтава-банк» № НОМЕР_4 (українська гривня), накладений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2019 року у справі № 552/3153/19 про накладення арешту на кошти.

Слідчий ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення клопотання, вважає його безпідставним та пояснив, що товариство має інший відкритий банківський рахунок,який неарештований та на який надійшла поворотна фінансова допомога. На даний час в рамках кримінального провадження проводяться слідчі дії, за ухвалою суду надано тимчасовий доступ з вилученням документів у банківських установах. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та слідчого, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2019 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Партнерагробуд» (код 42505843) - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (українська гривня), які відкриті в Полтавському ГРУ АТ КБ «Приватбанк» м. Полтава (МФО 331401, м.Полтава, вул. Соборності, 70-А), та № НОМЕР_4 (українська гривня), який відкритий в АТ «Полтава-банк» (МФО 331489, м.Полтава, вул.Пилипа Орлика, 40-а), без встановлення суми коштів, та зупинено проведення всіх видаткових операцій по них, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом та операцій по надходженню грошових коштів. Арештовані кошти на вказаних рахунках передані на відповідальне зберігання службовим особам банківських установ, у яких відкриті відповідні розрахункові рахунки.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, а саме в ході розгляду клопотання, ТОВ «Партнерагробуд» , крім рахунків, що відкриті в Полтавському ГРУ АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Полтава-банк» та на які накладено арешт, має інший рахунок відкритий в іншому банку, та по якому здійснює діяльність, а саме зарахування коштів по договору про надання поворотної фінансової допомоги.
Таким чином, посилання представника заявника щодо блокування діяльності товариства є безпідставними та такими, що скасовуються наданими заявником додатками до матеріалів клопотання.
У ході судового розгляду, представником заявника не надано суду будь-яких даних, які не були враховані під час розгляду питання про накладення арешту, а у послідуючому під час розглядів клопотань про скасування арешту, що надавали б підстави встановити, що арешт на грошові кошти ТОВ «Партнерагробуд» накладено необґрунтовано чи в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Підтвердженням того факту, що ТОВ «Партнерагробуд» продовжує господарську діяльність є акт звірки між даним товариством та ТОВ «Золотой мандарин квадра» , де відображено як наявність заборгованості так і погашення її , діяльність зазначена після 01 липня 2019 року , тобто після накладення арешту на спірні рахунки.
Наявна заборгованість по заробітній платі перед директором ОСОБА_5 не є безспірною обставиною для скасування арешту, оскільки товариство не позбавлено можливості ведення фінансово-господарської діяльності.
Враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерагробуд» про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1