У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 рокуСправа № 634/732/19 Провадження № 1-кс/634/347/19

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання відносно нього про застосування запобіжного заходу,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання відносно нього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 06 січня 2014 року близько 22 год., перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_7 , яке розташоване в с. Малі Бучки Сахновщинського району Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, навмисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав б/в мобільний телефон марки «NokiaN9» вартістю 1720 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

06 січня 2014 року близько 22 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в гостях в домоволодінні, де мешкає ОСОБА_7 , що розташоване в с. Малі Бучки Сахновщинського району Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, навмисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав б/в мобільний телефон марки «LGCE 0168» ОСОБА_8 , вартістю 155 грн. та б/в акумуляторний ліхтар марки «YJ-2809», вартістю 48 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 203 грн.

Повідомлення про підозру за вказаними епізодами винесені 10.01.2014 року та 03.03.2014 року, затримання не здійснювалось.

Постановою прокурора прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_9 від 04.04.2019 року матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 об`єднані в одне провадження та присвоєно загальний номер №0000028.

Ухвала слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.10.2018 року щодо затримання підозрюваного ОСОБА_10 з метою його прибуття для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу втратила свою силу.
Клопотання підтверджене копіями матеріалів розслідування, умотивоване посиланням на те, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, не прибуде для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
До клопотання додані матеріали кримінального провадження.
Розгляд клопотання є обов`язковим, здійснюється у порядку та строки, встановлені ст.189 КПК України.
Прокурор висловив думку, що клопотання обґрунтоване і просить його задовольнити.
У засіданні досліджені копії документів: витягу з кримінального провадження №0000028 від 08.01.2014 року, копія ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.10.2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Визнано, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах:
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, на даний час переховується від слідства.
Прокурором доведено наявність ризику, що підозрюваний може переховуватись від слідства.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. Підстав для відмови у задоволенні клопотання не знайдено.
Строк дії ухвали визначається з урахуванням ч.3 ст. 190 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи вагомість доказів даного кримінального правопорушення та його наслідки, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній особі, її вік, міцність соціальних зв`язків у місці проживання, відомості про родину та постійне місце роботи, репутацію, майновий стан, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 184, 187, 188-191 КПК України,слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 при затриманні підозрюваного забезпечити дотримання вимог ст.191 КПК України.
Виконання ухвали покласти на Сахновщинський ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, діє протягом 6 місяців і втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або її відкликання прокурором.

Слідчий суддя: