Справа №571/1250/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 11 лютого 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2019 року близько 22:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , в ході розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_6 та кулаком правої руки наніс йому два удари в область обличчя, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: навколоорбітальної гематоми зліва, множинних гематом та саден обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

02 вересня 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 , в присутності його представника - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, відповідно до положень статті 471 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з даною угодою, потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Розглядаючи в порядку пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з такого.

Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 468 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти затвердження угоди не заперечує. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та його довірителем - потерпілим ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості. ОСОБА_5 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, також судом з`ясовано, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам статті 471 Кримінального процесуального кодексу України та закону, міра покарання у виді громадських робіт, передбачена санкцією частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 у повній мірі розуміє права, передбачені частиною 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені у статті 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, з призначенням узгодженої обвинуваченим та потерпілим міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 02 вересня 2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 02 вересня 2019 року покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1