В И Р О К
Іменем України
19.12.2019 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі: - ОСОБА_2 ,
із участю: - прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- потерпілого ОСОБА_5 ,
- представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 11.05.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, особи з інвалідністю другої групи загального захворювання, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обинувачений у тому, що він близько 17 годин 00 хвилин 11.05.2019 року, перебуваючи в с.Сьомаки Жмеринського району Вінницької області, поруч з водоймою, що розташована поблизу автодороги М-21, під час словесної суперечки, яка виникла із знайомим йому ОСОБА_5 , усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс по тулубу останнього один удар кухонним побутовим ножем, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 непроникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 16.07.2019 року №43 належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України за кваліфікуючою ознакою умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засідані наразі стороною потерпілого суду представлено угоду про примирення, що була укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 18.12.2019 року. За змістом даної угоди про примирення судом встановлено погодження вказаними сторонами вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин із аналогічною кваліфікацією його протиправних дій за ч.2 ст.125 КК України, вказівки про узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., застереження щодо усвідомлення сторонами наслідків укладання та затвердження даної угоди, а також наслідків її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер та суть обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України, в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового розслідування. Підтвердив власну обізнаність щодо наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, а також наслідків її невиконання.
Потерпілий ОСОБА_5 вказав, що укладена угода про примирення відповідає його інтересам; підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та наслідки її невиконання.
Потерпілий та обвинувачений просили затвердити укладену ними угоду про примирення, пояснивши, що дану угоду кожен з них укладав добровільно, без примусу чи обіцянок з боку інших осіб.
Представник потерпілого ОСОБА_6 також просила суд затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження судом укладеної сторонами кримінального провадження угоди про примирення, посилаючись на відповідність її умов вимогам кримінального та кримінального процесуального закону.
Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення, а також матеріали судового провадження, суд доходить висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.1,3,5 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку
Відповідно до вимог ч.3,7 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди; суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Так, подана на затвердження угода про примирення у повній мірі відповідає вимогам ст.471 КПК України щодо її форми та змісту, датована та підписана відповідними сторонами.
Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_4 , за максимальною санкцією відповідно до визначеної у ст.12 КК України класифікації є злочином невеликої тяжкості, водночас згідно положень п.1 ч.1 ст.477 КПК Укоаїни належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, можливість застосування угоди про примирення щодо якого законом прямо передбачена.
Погоджена сторонами міра покарання перебуває в межах санкції вказаної частини статті закону про кримінальну відповідальність. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено обставин, що заздалегідь унеможливлюють виконання ним покарання у виді штрафу.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, а потерпілий ОСОБА_7 цілковито усвідомлює наслідки затвердження угоди, за результатом чого не отримано заяв сторін про відмову від угоди про примирення.
Суд також переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є їх добровільним прагненням, яке не стало наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, судом встановлено відповідність умов угоди про примирення вимогам кримінального процесуального та кримінального закону, визначено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, тяжкість якого передбачає можливість укладення угоди про примирення; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а також не суперечать висновкам досудової доповіді; не виявлено обгрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирились; неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань та відсутність фактичних підстав для визнання винуватості не є очевидними, що у сукупності визначає відсутність в даному конкретному випадку застережених законом підстав для відмови у затвердженні умов угоди про примирення, за наслідком чого остання підлягає затвердженню судом.
Цивільний позов не заявлено.
За повідомленням прокурора процесуальні витрати та речові докази відсутні, заходи забезпечення даного кримінального провадження не застосовувались.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до суду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст.318, 350, 373, 374, 474, 475, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 18.12.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому за ч.2 ст.125 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Вирок суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1