ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/5780/17 Номер провадження 11-кп/814/1193/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», Конотопським міськрайонним судом Сумської області, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 24 год. 02 листопада 2019 року .
Також, цією ухвалою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - до 24 год. 02 листопада 2019 року і обвинуваченому ОСОБА_10 .
Не погоджуючись з рішенням колегії суддів, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі вказує на необґрунтованість ухвали суду та неврахування судом наступних обставин: перебування на його утриманні неповнолітньої дитини 2015 р.н., наявність постійного місця проживання. Вважає, що суд порушив вимоги ст..370 КПК України щодо законності та вмотивованості судового рішення та необгрунтовано відмовив у клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема у вигляді домашнього арешту.
Інші учасники кримінального провадження ухвалу не оскаржили.

До початку розгляду апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника в його інтересах - адвоката ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 та прокурора, які не заперечили проти закриття апеляційного провадження, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші учасники судового провадження апеляційні скарги на ухвалу суду не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4