Справа №701/1168/19
Провадження №1-кс/701/395/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні за №0000143 від 16.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.09.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні за №0000143 від 16.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-товарознавчої експертизи з огляду на те, що слідчим відділення проводиться досудове слідство за фактом того, що 16.06.2019 року близько 02 год. 40 хв., після конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що відбувся у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , останній виявив зникнення свого мобільного телефону «NEFFOS C9A» в результаті чого було спричинено матеріальну шкоду.

16 червня 2019 року під реєстраційним №1243 вказане повідомлення зареєстровано в ЖЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Первинна правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена: ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вище зазначений мобільний телефон був вилучений при проведенні огляду місця події, а саме у дворі багатоповерхового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що з`ясування обставин, а саме визначення розміру матеріальних збитків має значення для кримінального провадження, а для з`ясування цих питань, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні у даному кримінальному провадженні судово- товарознавчої експертизи, що є підставою звернення слідчого з даним клопотанням..

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 244 КПК України.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження і які поставлені експертові ініціатором клопотання, необхідно залучити експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні товарознавчої експертизи та доручити її проведення судовим експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 70, 107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000143 від 16.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - судово товарознавчу експертизу.

Виконання судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-яка ринкова вартість б/у мобільного телефону марки «NEFFOS C9A» станом на 16.06.2019 року?

Провести судову товарознавчу експертизу, без надання об`єктів дослідження, по фотографіях.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Висновок експерта, після проведення експертизи, має право отримати: сторона обвинувачення слідчий із числа слідчої групи та співробітник Маньківського відділення поліції за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1