У Х В А Л А
22 серпня 2019 року м. Хмельницький
22.08.2019 року старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучений автомобіль «FIAT Scudo PHA 6» р.н. НОМЕР_1 (що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 21.08.2019 близько 14.00 год. водій автомобіля марки «FIAT Scudo PHA 6» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 рухаючись по автодорозі сполученням с. Курилівка м. Волочиськ, при в`їзді в с. Курилівка Волочиського району, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та під час виконання маневру лівого повороту допустив виїзд на ліве узбіччя, та подальше зіткнення із деревом.
Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_6 загинув на місці події, пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в травматологічне відділення Волочиської ЦРЛ.
21.08.2019 під час огляду місця пригоди був вилучений автомобіль «FIAT Scudo PHA 6» р.н. НОМЕР_1 і поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Волочиського ВП, що знаходиться за адресою : м. Волочиськ, вул. Слави 12.
21.08.2019 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобіля «FIAT Scudo PHA 6» р.н. НОМЕР_1 речовим доказом, який у вказаному кримінальному провадженні, являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «FIAT Scudo PHA 6», р.н. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
В ході досудового слідства виникла потреба у арешті автомобіля «FIAT Scudo PHA 6» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до ч. 7, ст. 237 КПК України наразі являється тимчасово вилученим майном, з позбавленням права розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, з метою збереження речового доказу та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автомобілі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаного транспортного засобу, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності відповідних осіб. Крім цього під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні експертизи технічного стану та інших.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також задля забезпечення проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначений слідчим транспортний засіб, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя