У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000346 внесеному до ЄРДР 07.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення експертизи, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000346 внесеному до ЄРДР 07.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Відповідно до клопотання, 07.07.2019 року до Магдалинівського ВП надійшло повідомлення, що 07.07.2019р. в с. Почино-Софіївка по вул.. Центральній поблизу Будинку культури ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346, з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.
17.07.2019 року було проведено слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_5 , який показав: що 06.07.2019 року в вечірній час близько год 30 хв., я пішов до Будинку культури розташованому в с. Почино-Софіївка, а саме до прилеглої території яка розташована за вказаним будинком культури. На вказаному місці проводилось святкування свята з нагоди «Івана Купала». Також коли свідок перебував на вищевказаному місці відпочивав то розпивав там спиртні напої.

Близько 23 год. 40 хв., свідок стояв розмовляв із ОСОБА_4 , та в цей час до нього підійшов ОСОБА_5 , який обійняв його за праве плече, а в цей час ОСОБА_4 перебував ззаду ОСОБА_5 , на відстані близько витягнутої руки, та ОСОБА_6 , повернувши голову назад мав намір попрощатися з ОСОБА_4 та побачив як останній спричинив один удар скляною пляшкою в задню частину голови ОСОБА_5 , після чого останній пригнувся вперед. Але саме в якій руці ОСОБА_4 , тримав вказану скляну пляшку свідок не пам`ятаю.

На питання слідчого показати як саме ОСОБА_4 , спричинив один удар скляною пляшкою в область задньої частини голови ОСОБА_5 , на, що свідок ОСОБА_6 , погодився. І показав, що ОСОБА_4 , знаходячись в положенні стоячи ззаду, на відстані витягнутої руки від потерпілого, спричинив ОСОБА_5 , один удар скляною пляшкою, в область задньої частини голови потерпілого але саме в якій руці ОСОБА_4 , тримав скляну пляшку свідок не пам`ятає, і в результаті чого ОСОБА_4 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5

18.07.2019 року було проведено слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 06.07.2019 року в вечірній час близько 20 год 30 хв., потерпілий пішов до Будинку культури розташованому в с. Почино-Софіївка, а саме до прилеглої території яка розташована за вказаним будинком культури. На вказаному місці проводилось святкування свята з нагоди «Івана Купала». Також коли потерпілий перебував на вищевказаному місці відпочивав то розпивав там спиртні напої, агресивно він себе у вищевказаному місці під час відпочинку не поводив, та ні до кого не чіплявся.

Близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_7 , якого він обійняв за праве плече, а в цей час ОСОБА_4 розмовляв з ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , спільно з останнім мали намір відійти після чого розвернулись спиною до ОСОБА_4 , та останній перебував ззаду потерпілого на відстані близько витягнутої руки, та в цей момент останній вдарив ОСОБА_5 , скляною пляшкою в задню частину голови після чого потерпілий впав на підлогу обличчям донизу при цьому виставив руки вперед.

На питання слідчого показати як саме ОСОБА_4 , спричинив один удар скляною пляшкою в область задньої частини голови ОСОБА_5 , на, що потерпілий погодився. І показав, що ОСОБА_4 , знаходячись в положенні стоячи ззаду, на відстані витягнутої руки від потерпілого, спричинив ОСОБА_5 , один удар скляною пляшкою, в область задньої частини голови потерпілого але саме в якій руці ОСОБА_4 , тримав скляну пляшку потерпілий не пам`ятає, і в результаті чого ОСОБА_4 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не прибув. Надав заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі.
Враховуючи те, що неявка особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
На теперішній час, для всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, з метою визначення ступеня тяжкості отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, оскільки від цього залежить правова кваліфікація діяння та, як наслідок, міра покарання особи, що винна у зазначеному кримінальному правопорушенні, виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .
Крім того, п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлено обов`язок слідчого або прокурора звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Дослідивши наданні до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання про залучення експерта підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000346 від 07.07.2019 судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої доручити експерту Царичанського міжрайонного відділення Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" ОСОБА_8 .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
?Чи маються тілесні ушкодженні у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець: АДРЕСА_1 ?

?Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

?Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, утворитись при обставинах, вказаних під час проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 .?

?Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, утворитись при обставинах, вказаних під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 .?

?До якого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться виявлені у ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді забитої рани голови, струс головного мозку?

Судову-медичну експертизу провести за наявними медичними документами, та в разі необхідності за участю потерпілого ОСОБА_5 .
Копію ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи направити до Царичанського міжрайонного відділення КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР".
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1