overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/6992/19
№ 1-в/204/1321/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги - ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.12.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 968 від 20.09.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник установи ОСОБА_5 підтримала подану заяву.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_4 , особа, відносно якої розглядається заява - ОСОБА_6 , заперечували щодо продовження застосованих заходів.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворого нагляду.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.12.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7173/19
Провадження № 1-кс/0182/3429/2019
У Х В А Л А
Іменем України

21.10.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду м. Нікополь клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0002476 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2019 р. для проведення судово-товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про залучення експерта, який має право проводити судову-товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю «Визначення вартості машин, обладнання, сировини, та товарів народного споживання», доручивши проведення судово товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_4 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_5 » яка має свідоцтво № 1980 видане головою ЦЕКК Міністерства Юстиції України, дійсне до 30.01.2022 року з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю: визначення вартості машин, обладнання, сировини, та товарів народного споживання

Слідчий у судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за її відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України зі змінами від 17.10.2019 року, слідчий суддя дає дозвіл на проведення експертизи лише за клопотання сторони захисту, а слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не є суб`єктом, який має право звертатися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

У зв`язку з вищенаведеним клопотання слідчого підлягає поверненню.

Керуючись ст. 242-243 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2019 року за №0002476 про проведення судово-товарознавчої експертизи - повернути слідчому
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1472/19
Провадження №1-кс/190/400/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя

П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000925,-

встановив:

08.10.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000925.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/400/19 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000925.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000925 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 14 год.55 хв. 11.10.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 214/2764/18
1-кп/214/344/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0831) відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на два місяці, тобто строком до 21 грудня 2019 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний тест ухвали буде проголошено 22 жовтня 2019 року о 12-10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1830/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/432/19

22.10.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
27.03.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.19 за № 0000128.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника на стадію судового розгляду, оскільки у нього немає можливості на запрошення власного через брак коштів. Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника і самостійно цього не може зробити, приймаючи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 49, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 15 год. 30 хв. 01 листопада 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , призначеного захисника.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 296/9412/19
УХВАЛА
Іменем України

04 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянув клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для експертизи в кримінальному провадженні №0000072 від 15.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 45 хвилин 09.10.2019 року.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових генетично-молекулярних експертиз .
Визначити строк дії ухвали в межах 30 днів з дня її винесення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що згідно до ч. 1 ст. 382 КК України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-о/ 359/2/2019
справа № 359/8534/18
УХВАЛА
Іменем України
21 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Борисполя заяву прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена заява про перегляд за нововиявленими обставинами.

17.07.2019 року на адресу суду з ДУ «Бердичівського виправного центру № 108» надійшло повідомлення про те, що в їх установі не обладнана кімната для відеоконференції, тому для забезпечення можливості надати пояснення дистанційно просять дати доручення Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області провести відео конференцію.

Засуджений ОСОБА_4 направив заяву, згідно якої просить провести судове засідання в режимі відеоконференції через Бердичівський міськрайонний суд.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми

З метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, що знаходиться за адресою: 13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст. 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: 13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а, забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 11.11.2019 року о 09 год. 30 хв. за заявою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області за нововиявленими обставинами у режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області (тел. (04595) 6-76-31), з участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» та його захисника.

Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» для організації виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3332/17
Провадження № 1-кп/362/50/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження №0000706 від 13.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 21.10.2019 року не з`явився, причин неявки не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких, відповідно до ст.314 КПК України, відноситься і обвинувачений, який не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на «19» листопада 2019 року на 15-00 год. в приміщення суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб.207.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8043/19
Провадження №1-кс/367/1995/2019
УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області виправлення описки у судовому рішенні від 16.10.2019,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2019 року клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - задоволено. Призначено у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001581 від 27.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України вибухо-технічну експертизу.
Проте при написанні ухвали судом була допущена описка, а саме: дату внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за № 0001581 «27.07.2019» необхідно читати як «10.09.2019».
В судове засідання слідчий не з`явилася, її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку в тексті ухвали, то суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16.10.2019 р. та вказати, що дату внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за № 0001581 «27.07.2019» необхідно читати як «10.09.2019».

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2019 року по справі № 367/8043/19, провадження № 1-кс/367/1995/2019 та вказати, що дату внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за № 0001581 «27.07.2019» необхідно читати як «10.09.2019».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1044/19
1-кп/394/102/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 10.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и л а :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 21.10.2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення підозрюваному копії обвинувального акта.

З матеріалів справи вбачається, що копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали 15.10.2019 року.

Міра запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні обвинуваченим не обиралася.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Участь сторін кримінального провадження згідно з ч.1 ст.288 КПК України є обов`язковою.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 34, 134, 291, 314 КПК України , суддя -
п о с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/394/102/19 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000044 від 10.02.2019 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду на 14.00 годин 01 листопада 2019 року
Про дату проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачених їх захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1