ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4157/19
Провадження № 1кп/201/695/2019
УХВАЛА
03 вересня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003089 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Айдар Марковського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_3

захисники Волошин КВ..

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, що на праві власності належить обвинуваченій ОСОБА_3 , а саме на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :01:012:0656, площею 0, 1000 га та на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер: :02:006:0012, площею 0, 25 га, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, санкцією якої передбачене обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а тому з метою запобігання відчуження земельних ділянок, для забезпечення можливої їх конфіскації як виду покарання, слід накласти на них арешт.

Адвокати та обвинувачені заперечували проти клопотання прокурора, зазначивши, що на ці земельні ділянки вже накладено арешт ухвалою Печерського районного суду м. Києва за № 757/72501/17-к, а тому накладення арешту у даному кримінальному провадженню призведе до унеможливості конфіскації під час розгляду іншого кримінального провадження, тобто такий арешт буде перешкоджати виконанню судового рішення іншого суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту та доданих до нього додатків, приходить до наступного висновку.

Так, згідно нотаріально посвідченого договору дарування земельної ділянки від 27.01.2012, укладеного між ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_1 (Дарувальник) та ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 (Обдаровувана), Дарувальник передала безоплатно у власність Обдаровуваної земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_5 , площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:012:0656. Також, згідно договору, дар (земельну ділянку) сторони оцінили в 11264,00 гривень (одинадцять тисяч двісті шістдесят чотири гривні). Право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_5 підтверджується також державним актом на земельну ділянку серії ЯЛ №925016 від 08.05.2012.
Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 105754482, 105751534, 105752976 від 30.11.2017, які сформовані за адресою: АДРЕСА_5 , та за кадастровим номером земельної ділянки: :01:012:0656, інформація про власника вказаної земельної ділянки, відсутня.
Крім того, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №46303785 від 26.10.2015, а також відповідно до Свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 26.10.2015, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер: :02:006:0012, площею 0,25 га, на праві власності належить ОСОБА_3 . Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку ринкова вартість земельної ділянки, що розташована за вказаною адресою становить 79839,00 гривень (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять дев`ять гривень).
Також, згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 105752320, 105687624 від 30.11.2017, які сформовані за адресою: АДРЕСА_6 , право власності на зазначену земельну ділянку належить ОСОБА_3 .
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна виправдовують себе, тобто, суд не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Враховуючи, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер: :02:006:0012, площею 0, 25 га, належить на праві приватної власності обвинуваченій ОСОБА_3 , будь-які заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні, з урахуванням того, що арешт спрямований на забезпечення кримінального провадження в частині виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд вважає наявними передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.
Що стосується доводів захисту, про перешкоджання виконання судового рішення у іншому кримінальному провадженні, то суд не приймає їх до уваги, оскільки доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, стороною захисту не надано та судом не встановлено.
Що стосується клопотання прокурора про накладення арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер: :02:006:0012, площею 0,25 га, на праві власності належить ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 165255744 від 02.05.2019, на земельну ділянку розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :01:012:0656, площею 0, 1000 га накладено арешт ухвалою Печерського районного суду м. Києва за № 757/72501/17-к, а тому будь-яких ризиків його відчуження, в судовому засіданні не встановлено та стороною обвинувачення не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0003089 відносно ОСОБА_3 , на земельну ділянку:
- за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер: :02:006:0012, площею 0,25 га, вартість земельної ділянки становить 79839,00 грн. (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять дев`ять гривень).

В задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на земельну ділянку розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :01:012:0656, площею 0, 1000 га відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2019 о 14-20 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1