Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1717/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000405 від 11.10.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 ККУкраїни,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодження з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 11.10.2019 року, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2110» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні гр.. ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 та велосипед зеленого кольору без будь-яких ідентифікуючих ознак, які вилучено в ході огляду місця події від 11.10.2019 року на місці події, а саме на 11 км 400 м автодороги сполученням Майдан-Копищанський-Олевськ-Ємільчино, з метою збереження речових доказів.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З клопотання вбачається , що 11.10.2019 року близько 09 години 30 хв. на 11 км 400 м автодороги сполученням Майдан-Копищенський-Олевськ-Ємільчино в напрямку м. Олевськ, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ВАЗ2110» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину автодороги сполученням Майдан-Копищенський Олевськ Ємільчино, з права-наліво відносно напрямку руху автомобіля марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок чого утворилась дорожньо-транспортна пригода та в результаті зіткнення велосипедиста з автомобілем, гр.. ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла.
Слідчим відділом Олевського відділу поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0000405 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил дорожнього руху, що спричинили смерть особи.
В ході огляду місця події ДТП від 11.10.2019 року на 11 км 400 м автодороги сполученням Майдан-Копищенський-Олевськ-Ємільчино, на безпосередньому місці події було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2110» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_5 та велосипед зеленого кольору без будь-яких ідентифікуючих ознак.
Відповідно постанови слідчого від 15.10.2019 року вказаний транспортний засіб та велосипед визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є речові докази у кримінальному провадженні, оскільки були знаряддям вчинення та які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти з метою збереження доказів може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 11.10.2019 року, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2110» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні гр.. ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 та велосипед зеленого кольору без будь-яких ідентифікуючих ознак, то з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину та існують ризики його зіпсуванню чи знищенню, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000405 від 11.10.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 ККУкраїни- задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 11.10.2019 року, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ 2110» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 та велосипед зеленого кольору без будь-яких ідентифікуючих ознак- шляхом поміщення його на майданчик Олевського відділу поліції з метою збереження речових доказів.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1