ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 31 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду з клопотанням про зняття арешту з майна посилаючись на те, що за ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 30.03.2016 року було накладено арешт на будинок та земельну ділянку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Арешт було накладено в рамках кримінального провадження №0001234 від 14.07.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України. На даний час рішення Фастівського міськрайонного суду від 11.04.2018 року по справі 3 381/4645/17 залишено в силі постановою Верховного Суду Касаційного цивільного суду від 02.10.2019 року, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено та визнано в тому числі за ОСОБА_4 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 право на завершення процедури приватизації земельної ділянки площею 0,0700 га з кадастровим номером :01:003:0664 за адресою: АДРЕСА_1 . Накладений арешт перешкоджає виконанню рішення суду. Просить скасувати зазначений арешт на майно.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про слухання справи у його відсутність вимоги клопотання підтримує і просить їх задовольнити.
Слідчий в судове засіданні не зявився, через канцелярію суду надано матеріали кримінального провадження в рамках якого заявлено дане клопотання.

Дослідивши письмови матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0001234 від 14.07.2015 року прихожу до наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК, передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 30.03.2016 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області накладено арешт на майно будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Арешт було накладено в рамках кримінального провадження № 0001234 від 14.07.2015 року за клопотанням слідчого СВ ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.
ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , визнано потерпілою в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до абз.3 п.1 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Згідно п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження , слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97?ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з матеріалів клопотання рішенням Фастівського міськрайонного суду від 11.04.2018 року по справі 3 381/4645/17 яке залишено в силі, Постановою Верховного Суду Касаційного цивільного суду від 02.10.2019 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено та визнано недійсним пункт 2 рішення Борівської селищної ради щодо затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 , земельної ділянки площею 0,0700 га; визнано протиправним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно; визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції київської області про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на земельну ділянку; визнано за ОСОБА_4 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 право на завершення процедури приватизації земельної ділянки площею 0,0700 га з кадастровим номером :01:003:0664 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана земельна ділянка була предметом кримінального провадження № 0001234 від 14.07.2015 року, відомості про яке були внесені за заявою ОСОБА_4 .

При вивчені матеріалів кримінального провадження встановлено, що Постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2018 року, слідчим СВ Фастівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області кримінальне провадження № 0001234 від 14.07.2015 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі вищенаведеного, враховуючи викладені обставини з метою захисту та забезпечення права власності особи, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.170,174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001234 від 14.07.2015 року.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1