Справа № 446/1330/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

22.08.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка -Бузька скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУНП України у Львівській області від 26 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000196, -

в с т а н о в и в :

17 липня 2019 року на розгляд слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 26.06.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 08.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що 08.05.2019 на підстві ухвали слідчого судді слідчим Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000196 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України. У ході досудового розслідування слідчим було проведено його допит як потерпілого та допит ОСОБА_4 як свідка. Інших слідчих дій, зокрема про які він клопотав, проведено не було, натомість слідчим прийнято постанову про закриття провадження, яку скаржник вважає незаконною та такою, що прийнята передчасно.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності в зв`язку з захворюванням.

Представник Кам`янка-Бузький ВП ГУ НП у Львівській області, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, однак його неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи заяву скаржника про розгляд скарги без його участі, в якій він скаргу підтримав та якою реалізував надане йому ст. 26 КПК України право вільно використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом та те, що неявка представника суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу по суті без участі вказаних осіб.

Дослідивши додані до скарги матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга на таке рішення у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийнятт рішення, а якщо рішення оформляється постановою, то строк подання скарги почанається з дня отримання особою його копії.

Дана скарга подана ОСОБА_3 як потерпілим, а відтак він є належним суб`єктом звернення до суду зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Також слідчим суддею встановлено, що скарга подана в строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України, так як оскаржувана постанова датована 26.06.2019, а скарга надіслана скаржником засобами поштового зв`язку 06.07.2019.

Вирішуючи скаргу ОСОБА_3 слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області розслідувалось кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 08.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 26.06.2019 дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриваючи провадження, слідчий зробив висновок, що в даному випадку між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є цивільно правові відносини, що полягали у виникненні цивільних прав та виконання цивільних обов`язків, що регулюються цивільним законодавством.

Однак такі висновки слідчого на думку слідчого судді є передчасними та невмотивованими, а закриття провадження здійснено без достатніх для цього правових підстав.

Так, як видно з матеріалів кримінального провадження, оглянутих в судовому засіданні, 08.05.2019 на підстві ухвали слідчого судді від 12.02.2019 слідчим Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000196 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування проведено допит ОСОБА_3 як потерпілого, під час якого він вказав, що 23.02.2015 його знайомий ОСОБА_4 позичив в нього грошові кошти в сумі 500 доларів США, які зобов`язався повернути через 2 місяці і не повернув. Також проведено допит свідка ОСОБА_4 , який вказав, що гроші в сумі 500 доларів США це кошти, які йому повернув ОСОБА_3 за облаштування площадки під місцевий ринок.

При цьому, з врахування розбіжностей у показаннях вказаних потерпілого та свідка слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження саме на підставі цих отриманих показань, не надав правової та обгрунтованої оцінки цим показанням з врахуванням наявних розбіжностей. Окрім цього, не було проведено допит двох осіб на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які за показаннями ОСОБА_3 були присутні під час вказаних ним подій, що свідчить про неефективність та неповноту слідства.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Отже, за встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, висновки слідчого про закриття кримінального провадження не вмотивовані, базуються лише на допиті потерпілого та свідка, показання яких різняться між собою, і що не спростовано слідчим та яким у свою чергу також не надано оцінки.

Відтак, слідчий суддя, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання слідчого вчинити необхідні слідчі дії в кримінальному провадженні, а саме: допитати свідків, провести одночасний допит його та ОСОБА_4 , допитати ОСОБА_4 з використанням поліграфа, провести слідчо-оперативні дії по всатновленню осіб та з`ясуванню ообставин справи, то така вимога задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Разом з тим, ст. 220 КПК України передбачено право, зокрема потерпілого, заявляти клопотання на досудовому розслідуванні слідчому, прокурору, як зобов`язані розглянути їх в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У випадку нездійснення слідчим, прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, така бездіяльність може бути оскаржена на підставі ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України.

Відтак, кримінальним процесуальним законом передбачено окремий порядок для розгляду та вирішення клопотань про вчинення процесуальних дій слідчим та подання скарги на них і які вирішуються слідчим суддею, в разі подання скарги на такі дії, в окремому порядку, а не під час вирішення скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. За результатами ж розгляду скарги на рішення слідчого, а в даному випадку на рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя відповідно до п. п. ч. 2 ст. 307 КПК України приймає ухвалу лише про скасування оскаржуваного рішення.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення в частині скасування оскаржуваної постанови, а в решті скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 26 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000196.

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.08.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1