Кримінальне провадження № 629/5165/18
Номер провадження 1-кп/629/170/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка-1 Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого охоронцем ТОВ «АТБ-маркет» , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
03.08.2018 року близько 20:00 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відносно якого постановлено обвинувальний вирок, знаходячись поблизу магазину «Промінь», який розташований за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Миру, 103, помітили, біля входу до магазину, велосипед «Україна», який належав ОСОБА_7 , після чого, за попередньою змовою між собою, у них виник умисел на його таємне викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, таємно викрали велосипед ТМ «Україна» В-134, вартістю 450 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб.
У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, 03.08.2018 року, о 20 год. 00 хвилин, за вищевказаних обставин, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись поблизу магазину «Промінь», за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Миру, 103, таємно викрали велосипед «Україна». З правовою кваліфікацією своїх дій за ч.2 ст.185 КК України був згоден, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював, щиро каявся, висловлював жаль з приводу вчиненого.
Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 місяців арешту.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, досудової доповіді щодо обвинуваченого, доказів щодо речових доказів, витрат на судові експертизи.
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений скоїв злочин середнього ступеня тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, зі слів працює охоронцем в ТОВ «АТБ-маркет», на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не одружений, дітей не має, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується формально позитивно.
Згідно досудової доповіді ризики вчинення повторного правопорушення, небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб, оцінюються як середні.
При відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, обставинами, що пом`якшують таке суд визнає щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є неодруженим, дітей, утриманців не має, має слабкі соціальні зв`язки, діяв умисно, з корисливих мотивів, з огляду на встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд призначає обвинуваченому покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1, 75, 76 КК України у суду немає.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19.06.2019 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 3528 від 12.09.2018 року, в розмірі 715 грн.00 коп..
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді АРЕШТУ строком на П`ЯТЬ місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19 червня 2019 року.

Речові докази: велосипед «Україна», який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити йому ж.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 3528 від 12.09.2018 року у розмірі 715 гривень 00 копійки, які необхідно стягнути на наступні реквізити: код доходів 24060300, п/р 0005, код банку 37999680, МФО 899998, УК Слобідськ/м.Харків/24060300, банк Казначейство України, одержувач платежу Держава.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1