УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, яке мотивував з підстав зазначених у ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився у зв`язку з тим, що прокурор подав до суду заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду. Крім того, в поданій ним заяві просить розгляд справи провести у відсутність його та захисника. З приводу залишення без розгляду клопотання прокурора не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 в якій останній просив вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор звернувся до суду із заявою в якій просив залишити клопотання про продовження строку досудового розслідування без розгляду, а тому суд дійшов до висновку, що заяву прокурора слід задовольнити, а клопотання слідчого - залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя