1Справа № 335/8065/19 1-кс/335/5966/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 23 липня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 липня 2019 року приблизно о 21 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «BАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Таврійської в с. Велика Білозерка, Запорізької області, з боку вул. Гоголя в напрямку вул. Лугової.
В цей же час, на проїзній частині знаходився пішохід ОСОБА_5 .
Продовжуючи рух, водій ОСОБА_4 маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішохода ОСОБА_5 , який знаходився на проїзній частині та маючи при цьому технічну можливість запобігти наїзду на нього, відповідних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не вжив, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.9. а), 12.3 чинних на момент ДТП Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:
- п. 2.9. «Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;
- п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «BАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 помер в медичному закладі.
Крім того, 22 липня 2019 року, приблизно о 21 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в результаті наїзду на пішохода ОСОБА_5 , поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, в якому він внаслідок безпорадного стану був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи це, був зобов`язаний згідно п. 2.10 г) Правил дорожнього руху та ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я» вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, викликати карету швидкої допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілого до лікувального закладу.
Незважаючи на це, ОСОБА_4 , будучи особою, яка поставила ОСОБА_5 в небезпечне для життя становище, перебуваючи в якому останній внаслідок безпорадного стану був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, а також, будучи зобов`язаним після ДТП піклуватися про потерпілого і маючи таку об`єктивну можливість, заходів для надання допомоги потерпілому не прийняв: самостійно першу медичну допомогу не надав, карету швидкої допомоги не викликав, за допомогою до присутніх не звернувся, а втік з місця події, не повідомивши нікому про ДТП.
ВИХІДНІ ДАНІ:
-час доби: темна пора доби, без опадів;
-місце ДТП знаходиться в межах населеного пункту;
-проїжджа частина автодороги на місці події пряма, горизонтальна. Покриття проїзної частини асфальтобетонне, сухе, рівне, загальною шириною 6.4 м, без пошкоджень та нерівностей. Дорожні знаки відсутні, мається дорожня розмітка 1.5, яка поділяє потоки зустрічного транспорту;
-слідова інформація на місці ДТП та механічні пошкодження транспортного засобу-учасника події зафіксовані в протоколу огляду місця ДТП від 22.07.2019 та протоколу огляду транспортного засобу від 23.07.2019, відповідно;
-місце наїзду автомобілем «BАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 розташоване на проїзній частині вул. Таврійської в с. Велика Білозерка, на смузі руху в бік вул. Лугової, на відстані 2.7 м від правого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля «BАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 та на відстані 36.25 м від будинку № 14 по вул. Таврійській в бік с. Гюнівки;
-до ДТП автомобіль «BАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 був технічно справним, рухався по вул. Таврійській в с. Велика Білозерка з боку с. Гюнівки в напрямку вул. Лугової, завантажений 1 водій, пасажирів не було, на відстані 2.6м від правого краю проїзної частини (частково по смузі зустрічного руху, для зручності керування), зі швидкістю 60 км/год, при увімкненому ближньому світлі фар (варіант №1), дальньому світлі фар (варіант №2);
-траекторія та темп руху пішохода ОСОБА_5 перед ДТП не встановлена, тому враховувати як знаходився у місці наїзду;
-видимість пішохода ОСОБА_5 з місця водія ОСОБА_4 , а також загальна видимість елементів проїзної частини з вказаного автомобіля: 45,0 м при ближньому світлі фар на автомобілі, 55,0 м при дальньому світлі фар, відповідно;
-небезпека для руху водієві автомобіля «BАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникла з моменту виявлення пішохода ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий клопотання підтримав, надавши відповідну заяву.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23 липня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про призначення експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, до проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти підозрюваний ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2.Чи наявні в діях підозрюваного ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи мав підозрюваний ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомоги яких заходів?

Примірник ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Надати експертам для проведення судової експертизи матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до СУ ГУНП в Запорізькій області.

У випадку необхідності надання експерту додаткових даних для проведення експертизи, покласти обов`язок їх надання на слідчих, якими проводиться досудове розслідування.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1