Провадження № 1-кп/592/65/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово повідомлявся про час та місце підготовчих судових засідань, але в судові засідання, окрім 22.01.2019 року, не з`явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Ухвали про його примусовий привід не виконані, так як за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній тривалий час.

Від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого та клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що 25.09.2018 року близько 13:00 години неподалік будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 незаконно придбав та почав зберігати наркотичну речовину метадон, без мети збуту, вагою 0,3871 г, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України. На судовий розгляд обвинувачений не з`являється без поважних причин, у зв`язку з чим до нього неодноразово застосовувався привід, який виконаний не був. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, хоча йому достовірно відомо, що кримінальне провадження відносно нього перебуває в провадженні суду. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного корисливого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, крім того, у ході досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що існують ризики визначені в ст. 177 ч. 1 КПК України. Зокрема, ОСОБА_4 на даний час переховується і може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєні злочини; може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений не має офіційних джерел для існування. Тому прокурор просить надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що обвинувачений, достовірно знаючи, що у провадженні суду перебуває кримінальне провадження, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження у судові засідання не з`являється, про причину свого неприбуття суд не повідомляє, за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання відсутній.

Ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми неодноразово застосовано примусовий привід ОСОБА_4 . Однак, ухвали не виконані, у зв`язку з чим, прокурор Сумської місцевої прокуратури звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки провести судовий розгляд без обвинуваченого неможливо, а він у судові засідання не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причину свого неприбуття, та враховуючи те, що ухвали про примусовий привід не виконані, то суд з метою дотримання розумних строків розгляду справи, приходить до висновку про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ухилився від суду його слід оголосити у розшук та зупинити відносно нього судове провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 187-191, 335, 350, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання ОСОБА_4 повідомити Ковпаківський районний суд м. Суми, який знаходиться за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 14 та прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79).

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Організацію проведення розшуку доручити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання Сумському відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1