Провадження №1-кс/193/447/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка клопотання старшого слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні за №0000417 від 17.10.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні за №0000417 від 17.10.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що 16.10.2019 року до чергової частини Софіївського ВП надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про те, що ним було отримано інформацію про те, що мешканець Софіївського району громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання зберігає наркотичні засоби для власного вжитку.

В ході досудового розслідування встановлено, що в рамках проведення оперативно-розшукової справи працівниками сектору кримінальної поліції Софіївського ВП було виявлено та підтверджено інформацію, про те, що

гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає у АДРЕСА_1 наркотичний засіб «Метамфетамін» та « опій ацетильований».

Допитані по кримінальному провадженні в якості свідків мешканці

смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області пояснили, що знають ОСОБА_6 як місцевого жителя селища та зі слів односільчан чули, а один із свідків особисто бачив, що останній за місцем власного проживання в АДРЕСА_1 зберігає наркотичні речовини.

Згідно витягу з Державного реєстру нерухомого майна нерухоме майно (житловий будинок) за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 .

19 жовтня 2019 року співробітниками поліції Софіївського ВП, під час санкціонованого Софіївським районним судом в Дніпропетровській області обшуку, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:сім поліетиленових пакетиків з кристалічною речовиною; гроші в сумі 7160 грн.; мобільні телефони марки «NOKIA», «LG» та «ASTRO B 245»; паперовий аркуш з речовиною зеленого кольору рослинного походження; верхівки рослин зеленого кольору рослинного походження; пристрій для куріння у виді обрізаної пластикової пляшки; 100 пластикових колб; висушену рослину конопель; свіже зірвану рослину конопель. Як пояснив ОСОБА_6 , що вилучені грошові кошти він отримав від збуту наркотичних засобів громадянам, а на телефони приймав замовлення на придбання наркотиків. В вилучених у нього пакетах зберігаються наркотичні засоби «солі». Як пояснив ОСОБА_8 , що виявлені рослини це конопля, яку він зірвав на городі та сушив і курив з допомогою вилученого пристрою.

Таким чином грошові кошти у сумі 7160 грн. , речовини та предмети,вилучені під час обшуку, одержані від злочинних дій останнього та мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Присутні у судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо надали пояснення в обґрунтування клопотання, підтримали його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просили слідчого суддю його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст.131 ч.2 п.7 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ст.132 ч.5 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із ст.172 ч.2 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. З огляду на наведене суд вважає за доцільним проводити розгляд справи за відсутності інших учасників кримінального провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно із ст.170 ч.3 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Відповідно до ст.170 ч.6 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна, зважаючи на необхідність забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженні та з метою забезпечення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні за №0000417 від 17.10.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на гроші в сумі 7160 грн.; мобільні телефони марки «NOKIA», «LG» та «ASTRO B 245»; пристрій для куріння у виді обрізаної пластикової пляшки; 100 пластикових колб; вилучені під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та які знаходяться на території Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Карпенка, 10 А в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1