Справа № 203/3329/19
Провадження № 1-кп/0203/786/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м.Дніпро

Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого- ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 09.09.2019, з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_9 у 2015 році за попередньою змовою з раніше йому знайомими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вчинив ряд умисних тяжких злочинів проти власності, а також у сфері господарської діяльності за наступних обставин.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності набувається у порядку, передбаченому законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

У відповідності з положеннями ст.ст. 316, 317, 319-321 Цивільного кодексу України саме законному власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке особа здійснює на рівних умовах особисто, добровільно, на власний розсуд і у спосіб, що не суперечить діючому законодавству України і моральним засадам суспільства. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Юридична особа товариство з обмеженою діяльністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» з 17.01.2013 року є власником об`єкта нерухомого майна будівлі комерційного призначення за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ (нині м. Дніпро), вулиця Комсомольська (нині Старокозацька), будинок 37, - загальною площею 4 926,8 кв.м. 14.11.2011 року Товариству було видано сертифікат про відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтвердження його готовності до експлуатації.

14.02.2013 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області було внесено відомості про право власності збудованого ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» зазначеного об`єкта нерухомості ( індексний номер рішення: 364447).

14.02.2013 року ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» було видано свідоцтво про право власності серії САВ № 929650 з індексним номером 487590 та Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.02.2013р. №488239. Об`єкту нерухомого майна присвоєно реєстраційний номер: .

Земельна ділянка під будівлею площею 0,1097 га була передана ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» на підставі договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 29.01.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, індексний номер рішення: 18960849.

Таким чином, будівля комерційного призначення за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ (нині м. Дніпро), вулиця Комсомольська (нині Старокозацька), будинок 37 з моменту реєстрації права власності обліковується на балансі ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» та використовується ним у власній господарській діяльності.

Приблизно у березні 2015 року особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та невстановлені слідством особи, маючи умисел на протиправне заволодіння правом на чуже майно шляхом обману та фальсифікації офіційних документів, вступили у попередню злочинну змову на заволодіння будівлею комерційного призначення (банк) загальною площею 4 926,8 кв.м., розташованого у м. Дніпропетровську по вул. Комсомольська, 37 (нині м.Дніпро, вул. Старокозацька,37) належне на праві власності ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС».

При цьому особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, було розроблено план злочинного заволодіння майном вказаної юридичної особи, у відповідності з яким необхідно було виготовити низку підроблених документів, а також задіяти для цієї мети осіб, за участі яких буде можливим здійснити юридичне оформлення права на майно шляхом створення суб`єкта підприємницької діяльності з ознаками фіктивності. З цією метою особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, запропонувала вчинити злочин щодо незаконного заволодіння майном ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» іншій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з яким вона тривалий час підтримувала тривалі дружні стосунки та який мав значний досвід в операціях з нерухомістю, який у свою чергу надав згоду на участь вчиненні кримінального правопорушення у якості особи, яка за довіреністю буде здійснювати реєстрацію майна на спеціально підшуканих для цієї мети фізичних осіб, що за матеріальну винагороду погодяться використати свої персональні дані для вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до заздалегідь розробленого плану співучасник особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повинна була здійснити юридичний супровід запланованого злочину, а саме: отримати відомості щодо зазначеного об`єкта нерухомого майна, виготовити завідомо підроблені документи про неіснуючі цивільно-правові зобов`язання для надання їх до суду, з метою отримання необхідного судового рішення про визнання права власності на майно за іншим співучасником злочину та припинення права власності на майно за ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС», підготувати необхідний пакет документів для створення фіктивної юридичної особи і вчинення подальших реєстраційних дій.

У цей же час, у березні 2015 року інший співучасник злочину, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на протиправне заволодіння майном ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» з корисливих спонукань та розуміючи необхідність залучення у спланованій схемі відчуження майна до участі особи, персоніфіковані дані якої можна буде використати під час правочинів з нерухомістю, схилив до вчинення злочину за винагороду раніше знайомого особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, гр. ОСОБА_9 . Згідно розподілу ролей, співучасник злочину ОСОБА_9 повинен був безпосередньо з`явитися до нотаріуса і виступити особою, на яку буде здійснено реєстрацію права власності на обраний об`єкт нерухомості на підставі удаваного правочину купівлі-продажу, виступити засновником і керівником фіктивної юридичної особи, яка буде створена співучасником злочину, особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, для прикриття злочинної діяльності, і згодом здійснити повторне відчуження цього майна з метою отримання у власність даного об`єкта нерухомості, а в подальшому грошових коштів від наступного покупця цього майна.

Згідно розробленого плану, з метою приховування факту незаконного заволодіння майном ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» шляхом вчинення кримінального правопорушення, співучасники злочину, усвідомлюючи відсутність жодних правових підстав для набуття права власності на обраний об`єкт нерухомості, обрали як єдино можливий спосіб вчинення злочину - використання судового рішення. Таке рішення суду планувалося отримати за результатами дійсного судового розгляду на підставі повністю сфальсифікованого особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, пакету документів, а саме підробленої позовної заяви про неіснуючі цивільно-правові зобов`язання щодо майна та додатків до позовної заяви, обман державного реєстратора шляхом надання йому такого судового рішення та подальшого проведення на його підставі реєстрації вказаного майна на ОСОБА_9 ; поділ об`єкта на частини; передачу цього майна до статутного капіталу фіктивної юридичної особи, з метою прикриття своєї незаконної діяльності та у подальшому фактичного заволодіння майном.

Співучасник злочину ОСОБА_9 , розуміючи, що він ніколи не мав правових підстав на володіння об`єктом нерухомого майна будівлею комерційного призначення загальною площею 4 926,8 кв.м., розташованого у АДРЕСА_2 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, надав згоду на використання своїх персональних даних при здійсненні необхідних дій при реєстрації об`єкта нерухомості на своє ім`я на підставі підроблених документів та на виконання відведеної йому ролі виконавця у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб. З цією метою він передав іншій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, копію свого паспорту та ідентифікаційного коду, які той надав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, для використання у виготовленні необхідних документів для подачі до суду і отримання очікуваного судового рішення.

Також ОСОБА_9 усвідомлював, що за таку співучасть він отримає грошову винагороду і всі необхідні дії будуть профінансовані зі сторони осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.

Крім того особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на яку згідно з розподілом ролей було покладено роль юридичного супроводу цього злочину, вирішила зазначити не обізнану у злочинних планах особу як сторону в начеб-то існуючих між нею та ОСОБА_9 цивільно-правових відносинах, особисті дані якої стали відомі особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, раніше, за невстановлених слідством обставин та містилися у вигляді скан-копії паспорту громадянина України ОСОБА_10 та її ідентифікаційного коду.

Так, 29.03.2015 у період часу з 12.37 год. по 21.51 год. особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, дії якої охоплювались спільним злочинним умислом співучасників, знаходячись у невстановленому слідством місці, маючи у своєму розпорядженні копії паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , відомості про власника нерухомого майна ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС», розуміючи, що будь-яких цивільно-правових відносин між зазначеними особами ніколи не було, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб склала завідомо підроблені документи про неіснуючі цивільно-правові відносини, які в дійсності ані позивачем, ані відповідачем не підписувалися та не складалися, в тому числі й офіційні документи, які видаються підприємством, установами банку та суду і посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права і звільняють від обов`язків , а саме:

- позовну заяву від 30.03.2015 до Бабушкінського районного суду від позивача ОСОБА_9 до відповідачів ОСОБА_10 , ТОВ «Стройінвестбуд», ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС», реєстраційної служби ДМУЮ, щодо неіснуючих цивільно-правових відносин, а саме: визнання за ОСОБА_9 на підставі неіснуючого договору переуступки вимоги, права власності на будівлю по АДРЕСА_2 та усунення перешкод ОСОБА_9 у користуванні вказаною будівлею шляхом зобов`язання ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС», звільнити її шляхом виселення;

- договір №17/13 про відступлення права вимоги від 27.03.2013, відповідно до якого ОСОБА_10 передала, а ОСОБА_9 прийняв на себе право вимоги майнових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , зазначивши анкетні дані та ідентифікаційні номери ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;

- постанову Вищого господарського суду України від 19.12.2013 у справі №905/0159/13 про неіснуючі цивільно-правові відносини, яким скасовано право власності ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» на будівлю за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,37, у якій зазначила, про наявність неіснуючого рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/0159/13 про стягнення заборгованості скасування права власності ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» на цю будівлю;

- квитанцію №145 від 25.03.2015 про сплату ОСОБА_9 до ПАТ «ФКБ БАНК» судового збору за позовною заявою;

- клопотання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про розгляд справи без їх участі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, роздрукувала вищевказані документи за допомогою принтера та з метою надання їм вигляду достовірних, передала невстановленим слідством особам, дії яких охоплювались її умислом, які у період з 29.03.2015 по 02.04.2015, знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою конспірації своїх дій не бажаючи присвячувати ОСОБА_9 у всі деталі злочинного плану, підробили підпис від імені ОСОБА_11 на позовній заяві від 30.03.2015, підробили підписи від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на договорі про відступлення права вимоги №17/13 від 27.03.2013, підписи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на клопотаннях про розгляд справи без їх участі, підробили підписи в офіційних документах від імені колегії суддів на постанові Вищого господарського суду України від 19.12.2013 у справі №905/0159/13 та нанесли відтиск підробленої печатки, схожий на дійсну печатку суду, а також підпис уповноваженої особи банку та відтиск підробленої печатки банківської установи. Після чого передали зазначені завідомо підроблені документи особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, для надання нею до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

02.04.2015 особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи умови злочинного плану, відомого всім співучасникам злочину та використовуючи копії особистих документів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37 (наразі м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 57), протягом робочого дня подала до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за вх. №13275, чим умисно використала, пакет вищезазначених підроблених документів, які містили завідомо недостовірні відомості щодо сторін, предмету позову, його юридичного обґрунтування і доказів, а саме: завідомо підроблену позовну заяву від позивача ОСОБА_9 до відповідачів ОСОБА_10 , ТОВ «Стройінвестбуд», ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС», реєстраційної служби ДМУЮ, про виконання завідомо неіснуючих цивільно-правових відносин,- визнання за ОСОБА_9 на підставі неіснуючого договору переуступки вимоги права власності на будівлю по АДРЕСА_2 та усунення перешкод ОСОБА_9 у користуванні вказаною будівлею шляхом зобов`язання ТОВ «ІПА» звільнити її шляхом виселення; копію підробленого договору №17/13 про відступлення права вимоги від 27.03.2013 між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , копію підробленої постанови Вищого господарського суду України від 19.12.2013 у справі №905/0159/13 про скасування право власності ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» на будівлю за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Комсомольська,37; квитанцію №145 від 25.03.2015 про сплату ОСОБА_9 до ПАТ «ФКБ БАНК» судового збору за позовною заявою, а також завідомо підроблені клопотання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про розгляд справи без їх участі.

21.05.2015 суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 за результатами розгляду справи №200/6672/15-ц у задоволенні позову ОСОБА_9 до ОСОБА_10 та третіх осіб про визнання права власності на будівлю по АДРЕСА_2 , відмовлено у зв`язку з неналежним обґрунтуванням предмету позову і недостатністю доказів для його задоволення.

Усвідомлюючи що у сфальсифікованій позовній заяві і додатками до неї в обраний злочинний спосіб перед судом не вдалося довести про наявність перешкод у користуванні об`єктом нерухомості і визнання за позивачем права власності, а також неможливість надання до суду нотаріально посвідченої копії Договору відступлення права вимоги № 03/11 від 02.02.2011, співучасники злочину, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та невстановлені слідством інші співучасники злочину вирішили внести зміни до раніше розробленого плану стосовно способу вчинення даного кримінального правопорушення.

Розуміючи, що для досягнення злочинного результату наявність рішення суду про визнання права власності на майно є єдиною правовою підставою для здійснення реєстраційних дій, співучасники дійшли згоди заволодіти правом на майно шляхом використання завідомо підробленого офіційного документа - судового рішення, виготовити яке зобов`язалась особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Для цієї мети особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вирішила використати інформацію про номер цивільної справи, який у дійсності був присвоєний при розгляді позову ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , прізвище головуючого судді у справі та секретаря судового засідання, відтиск печатки Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, однак вказати інший результат розгляду справи: про повне задоволення позовних вимог ОСОБА_9 . При цьому особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлювала, що станом на 15.06.2015 року у судді ОСОБА_12 сплинув 5-річний термін повноважень судді і, відповідно, дія електронного підпису, який дозволяє публікацію винесених судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Відповідно, це унеможливлює перевірку ухваленого рішення суду у справі в ЄДРСР компетентними посадовими особами при здійсненні реєстраційних дій.

Так, 15.06.2015 року о 00.07 год. особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись у невстановленому слідством місці і маючи у своєму розпорядженні копії паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , відомості про власника нерухомого майна ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС», а також реквізити Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, повторно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб, склала завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою суду і надає права, з метою використання в злочинних цілях, а саме рішення суду, ухвалене під головуванням судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 від 21.05.2015 у справі № 200/6672/15-ц, у якому вказала результат розгляду справи, який не відповідав дійсності у повному обсязі. Зокрема, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зазначила, що суд постановив задовольнити позовні вимоги і визнати за ОСОБА_9 право власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_2 та усунути перешкоди у користуванні зазначеною будівлею шляхом зобов`язання ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» звільнити її шляхом виселення. Зазначене рішення особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, роздрукувала за допомогою принтера та передала невстановленим співучасникам злочину, які діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою надати йому вигляд справжнього судового рішення, підробили підпис судді ОСОБА_12 та нанесли на нього відтиск підробленої печатки, за візуальними ознаками схожої на гербову печатку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, після чого передали особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, для подальшого використання під час вчинення реєстраційних дій.

У свою чергу особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, при невстановлених слідством обставинах передала підроблене рішення суду інший особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_9 , які відповідно до розробленого співучасниками плану повинні були безпосередньо використати підроблений офіційний документ під час реєстраційних дій щодо зазначеного нерухомого майна.

Крім того, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому місці та невстановлений час, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно виготовила підроблені офіційні документи, які видаються установами суду та підприємствами і надають права, з метою використання в злочинних цілях, а саме:

- підроблену довідку від імені судді ОСОБА_12 від 02.06.2015 за №200/6672/15-ц/1533/15-вих на ім`я ОСОБА_9 яка підтверджувала винесення судом рішення від 21.05.2015 у справі №200/6672/15-ц про визнання за ОСОБА_9 права власності, та у якій було зазначено, що рішення не внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень у зв`язку зі сплином строку реалізації електронного підпису судді ОСОБА_12 , яка мала реквізити Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

- підроблений технічний паспорт ТОВ «Інститут проектування та експертизи будівництва» на нежитлову будівлю літ.Ю-6 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,37.

Зазначені підроблені офіційні документи особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, роздрукувала за допомогою принтера та передала невстановленим особам співучасникам злочину, які з метою надання їм вигляду достовірних, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, підробили на довідці підпис від імені судді ОСОБА_12 та відтиск гербової печатки суду, а в технічному паспорті підписи службових осіб Інституту проектування та необхідні відтиски печаток зазначеної державної установи. У подальшому невстановлені особи співучасники злочину передали зазначені документи особі матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, для подальшого використання під час вчинення реєстраційних дій.

30.07.2015 року о 20.49 год. співучасник злочину ОСОБА_9 , який у повній мірі усвідомлював відсутність будь-яких законних підстав володіти і розпоряджатися нерухомим майном по вул. Комсомольській,37 у м.Дніпропетровську, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою придбання права на майно в особливо великих розмірах шляхом обману і доведення злочинного умислу до кінця, діючи за попередньою змовою групою осіб, у тому числі з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, знаходячись в офісі приватного нотаріуса, який розташований у м. Дніпропетровську (нині м.Дніпро) по вул. Комсомольській (нині Старокозацькій), 30, надав на ім`я особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, довіреність, зареєстровану в реєстрі за №1463. Зазначена довіреність, як це було обумовлено спільним злочинним планом, надавала особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, право представляти його інтереси у всіх органах, у тому числі органах державної реєстрації, з питань пов`язаних з реєстрацією права власності та оформлення документів для подальшого відчуження ніби-то належної йому на підставі завідомо підробленого рішення суду нежитлової будівлі по вул. Комсомольській,37 у м. Дніпропетровську, а також з питань укладення попереднього договору, договору купівлі-продажу, договору іпотеки зазначеного нерухомого майна.

20.08.2015 року особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, о 15.14 годині, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою придбання права на майно в особливо великих розмірах шляхом обману, знаходячись в офісі приватного нотаріуса, який розташований у м. Дніпропетровську (нині м.Дніпро) по проспекту Пушкіна 43/2 (колишній Кіровський, а нині Центральний район м.Дніпро), та якому особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повідомила, що вона надає правову допомогу інший особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_9 , надали, чим використали, для здійснення державної реєстрації майна за ОСОБА_9 завідомо підроблені документи: рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2015 у справі №200/6672/15-ц, яка мала реквізити Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, гербову печатку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська та підпис від імені судді ОСОБА_12 , про визнання за ОСОБА_9 права власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_2 та усунення ОСОБА_9 перешкод у користуванні зазначеною будівлею шляхом зобов`язання ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» звільнити її шляхом виселення.

Тоді ж, 20.08.2015 о 15.14 год., на підставі наданих сфальсифікованих документів та заяви про припинення права власності та державну реєстрацію прав та обтяжень від імені особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який діяв на підставі довіреності від ОСОБА_9 , приватним нотаріусом як реєстратором, яка не була обізнана про незаконність дій осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та невстановлених співучасників, внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про закриття розділу Державного реєстру речових прав та припинення права власності ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» на будівлю з реєстраційним номером , яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 37 (наразі АДРЕСА_2 ), та про проведення державної реєстрації права власності вказаного об`єкту нерухомості за ОСОБА_9 .

Того ж дня, тобто 20.08.2015 о 15.54 год., тобто відразу ж після реєстрації за ОСОБА_9 права власності на будівлю з реєстраційним номером за адресою: АДРЕСА_2 (наразі АДРЕСА_2 ), особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, реалізуючи умови попередньої злочинної змови щодо реєстрації нерухомого майна, правом на яке вони вже незаконно заволоділи, з метою уникнення викриття під час придбання права на майно в особливо великих розмірах шляхом обману, діючи умисно, повторно, надали нотаріусу, чим використали, завідомо підроблені документи: рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2015, яке мало реквізити Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, гербову печатку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська та підпис від імені судді ОСОБА_12 , підроблену довідку від імені судді ОСОБА_12 від 02.06.2015 за №200/6672/15-ц/1533/15-вих на ім`я ОСОБА_9 , підроблений технічний паспорт ТОВ «Інститут проектування та експертизи будівництва» на нежитлову будівлю літ.Ю-6 за адресою: АДРЕСА_2 (наразі АДРЕСА_2 ).

Тоді ж, 20.08.2015, у період часу з 15.54 год. по 18.47 год. на підставі офіційних документів заяв про державну реєстрацію прав та обтяжень від імені особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який діяв на підставі довіреності від ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_9 , з метою заволодіння правом на чуже майно шляхом обману (шахрайство), в офісі державного реєстратора - приватного нотаріуса, у м.Дніпрі (колишнє м.Дніпропетровськ) по пр. Пушкіна 43/2 (колишній Кіровський, а нині Центральний район м. Дніпро), діючи умисно, з корисливих мотивів забезпечив укладення попереднього договору купівлі продажу нерухомого майна з раніше йому знайомим ОСОБА_13 , який не був обізнаний про злочинні наміри співучасників. При цьому відповідно до умов договору та заяви особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, нерухоме майно по АДРЕСА_2 , яким співучасники незаконно заволоділи, буде поділене на 10 новоутворених об`єктів та зареєстроване за окремими реєстраційними номерами. На підставі заяви особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, приватним нотаріусом, яка не була обізнана про незаконність дій осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_9 , посвідчено попередній договір купівлі-продажу та внесено відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про поділ будівлі за адресою: АДРЕСА_2 (наразі м. Дніпро, вул.Старокозацька, 37), на 10 (десять) об`єктів, яким присвоєно нові реєстраційні номери, а саме:

Об`єкт 1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Об`єкт нерухомого майна: Літ.Ю1-1-прибудова до нежитлової будівлі літ.Ю-6. Загальна площа (кв.м.): 199,2 (надалі об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01).

Об`єкт 2. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.Об`єкт нерухомого майна: В нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на ІІІ поверсі №№301-303. Загальна площа (кв.м.): 574,9 (надалі об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01).

Об`єкт 3. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Об`єкт нерухомого майна: В нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на VI поверсі №№601-607, І-тераса. Загальна площа (кв.м.): 323,9 (надалі об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01).

Об`єкт 4. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Об`єкт нерухомого майна: В нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на V поверсі №№501-503, І-тераса, ІІ-тераса. Загальна площа (кв.м.): 539,4 (надалі об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01).

Об`єкт 5. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Об`єкт нерухомого майна: В нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на IV поверсі №№401-403. Загальна площа (кв.м.): 577,9 (надалі об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01).

Об`єкт 6. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Об`єкт нерухомого майна: В нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення підвалу №№2-4, приміщення на І поверсі №№108-112, приміщення антресольного поверху №113, приміщення на VI поверсі №№608, 609 (надалі об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01).

Об`єкт 7. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Об`єкт нерухомого майна: В нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на ІІ поверсі №№201-203. Загальна площа (кв.м.): 577,5 (надалі об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01).

Об`єкт 8. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Об`єкт нерухомого майна: В нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на антресольному поверсі №№114, 115. Загальна площа (кв.м.): 285,1 (надалі об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01).

Об`єкт 9. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Об`єкт нерухомого майна: В нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на І поверсі №101-107, І-тераса. Загальна площа (кв.м.): 611,9 (надалі об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01).

Об`єкт 10. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Об`єкт нерухомого майна: В нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення підвалу №1. Загальна площа (кв.м.): 651,1 (надалі об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01);

та про проведення державної реєстрації права власності на зазначені десять новоутворених об`єктів нерухомого майна за собою: ОСОБА_9 .

Таким чином ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою з невстановленими слідством співучасниками, а також особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, і подальшої протиправної реєстрації права власності за третіми особами з використанням завідомо підроблених документів заволоділи правом на майно ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» вартістю 56 165 525,00 грн. (п`ятдесят шість мільйонів сто шістдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень), що у 92 225,8 рази на час вчинення злочину перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і спричинило тим самим майнову шкоду вищевказаній юридичній особі в особливо великих розмірах.

Однак, у період з 20.08.2015 по 03.11.2015 договір купівлі-продажу нерухомого майна у зазначені у попередньому договорі строки особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, укладено не було, оскільки правопорушники обрали інший спосіб розпорядитися майном потерпілої сторони, а саме створення фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), які будуть мати організаційно-правову форму товариства з обмеженою відповідальністю і назву - «АВАНГАРД СІТІ» та «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС», з метою подальшого протиправного заволодіння правом на чуже майно ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» шляхом внесення його як частки Статутного фонду.

Для реалізації цього злочинного плану для особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, була відведена роль складання документів, необхідних для прийняття юридично значимих рішень, замовлення відповідних печаток і штампів, розроблення установчих документів та виконання інших дій для здійснення реєстрації нового суб`єкта підприємництва, створюваного в даному випадку не для досягнення економічних та соціальних результатів і одержання прибутку, а на короткий проміжок часу і виключно з метою внесення до статутного капіталу новостворених фіктивних юридичних осіб майна чи майнових прав з метою його подальшої перереєстрації і передачу в управління особам, які в дійсності не матимуть наміру проводити фінансово-господарську діяльність і реалізовувати повноваження керівника у передбачений законодавством спосіб.

Для цього в період з 03.11.2015 по 04.11.2015 ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому місці, діючи за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою доведення злочинного плану співучасників щодо набуття права на майно ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» шляхом обману до кінця, а також зайняття фіктивним підприємництвом, отримав від осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, документи, необхідні для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи», а саме: рішення засновників №1 від 03.11.2015, згідно з яким ОСОБА_9 , начеб-то як дійсний засновник, вирішив створити ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» і ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС», затвердити статут підприємства, обрати з 04.11.2015 на посаду директора себе - ОСОБА_9 , і для забезпечення діяльності товариства встановити статутний капітал у розмірі 1 000 000 грн. шляхом начеб-то внесення до статутного капіталу майна та майнових прав, визначення місцезнаходження підприємства за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 37, що в повній мірі не відповідало дійсності, та статути ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС», які ОСОБА_9 завірив своїм підписом, після чого склав реєстраційні картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 04.11.2015, і які, за погодженням зі співучасницею злочину, особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у той же день 04.11.2015, перебуваючи у приміщенні Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за адресою: Кіровський район, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56 (наразі Центральний район м.Дніпро, вул.Старокозацька,56), діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, надав вищевказані документи для здійснення державної реєстрації юридичних осіб : ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» і ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС», яким було в момент державної реєстрації присвоєно код у та 40100579 відповідно.

У подальшому, в період з 04.11.2015 по 13.11.2015 ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому місці, діючи за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою доведення злочинного плану співучасників щодо придбання права власності на нерухоме майно ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» шляхом обману до кінця, отримав від співучасників, осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, завірені печатками ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС»:

- рішення №1 учасника ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 05.11.2015 щодо внесення вкладу учасника товариств ОСОБА_9 шляхом внесення до статутного капіталу товариств нерухомого майна по вул. Комсомольська,37 у м. Дніпропетровську;

- акти приймання-передачі майна до статутних капіталів ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 05.11.2015 десяти новоутворених об`єктів нерухомості з реєстраційними номерами 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 37 (наразі м. Дніпро, вул.Старокозацька, 37), по п`ять на кожне з вищевказаних підприємств;

- нотаріально завірену заяву від 10.11.2015 ОСОБА_9 , як учасника ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» про його рішення внести статутного капіталу товариств десяти новоутворених об`єктів за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 37 (наразі м.Дніпро, вул.Старокозацька, 37), по п`ять на кожне з вказаних підприємств;

- підроблене рішення судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_12 від 21.05.2015 у справі № 200/6672/15-ц, у якому зазначила, що суд постановив визнати за ОСОБА_9 право власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_2 та усунути ОСОБА_9 перешкоди у користуванні зазначеною будівлею шляхом зобов`язання ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» звільнити її шляхом виселення., які ОСОБА_9 завірив своїм підписом.

У подальшому, 13.11.2015 протягом робочого дня ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою доведення злочинного плану співучасників щодо придбання права власності на нерухоме майно ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» шляхом обману до кінця, діючи умисно, розуміючи, що він не ніколи не мав правових підстав на володіння об`єктом нерухомого майна будівлею комерційного призначення (банк) загальною площею 4 926,8 кв.м., розташованого у м. Дніпропетровську по вул. Комсомольська, 37, перебуваючи у приміщенні Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за адресою: Кіровський район, м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56 (наразі Центральний район м.Дніпро, вул.Старокозацька,56), діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, при цьому усвідомлюючи, що він фактично не формував статутний фонд і займатися підприємницькою діяльністю не збирається, надав державному реєстратору рішення №1 учасника ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 05.11.2015, акти приймання-передачі майна до статутних капіталів ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 05.11.2015 десяти новоутворених об`єктів нерухомості з реєстраційними номерами 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, розташованих за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 37 (наразі м. Дніпро, вул.Старокозацька, 37), нотаріально завірену заяву від 10.11.2015 ОСОБА_9 , як учасника ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» про його рішення внести до статутного капіталу товариств десять новоутворених об`єктів за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 37, по п`ять на кожне з вказаних підприємств, а також надав, чим використав підроблене рішення судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_12 від 21.05.2015 у справі № 200/6672/15-ц, завірені ОСОБА_9 та печатками ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС».

На підставі наданих документів та заяв ОСОБА_9 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором Дніпропетровського міського управління юстиції 13.11.2015 проведено державну реєстрацію права власності на десять новоутворених об`єктів нерухомості з реєстраційними номерами 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, розташованих за адресою: Кіровський район, м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 37 (нині вул. Старокозацька, 37 Центрального району м.Дніпра), за ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС», по п`ять на кожне з підприємств, та на які ОСОБА_9 17.11.2015, перебуваючи у приміщенні Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за адресою: Кіровський район, м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56 (наразі Центральний район м.Дніпро, вул.Старокозацька, 56), отримав від державного реєстратора свідоцтва про право власності на нерухоме майно, які передав співучасникам злочину для подальшого протиправного заволодіння майном.

Після цього, у період з 18.11.2015 по 20.11.2015, протягом робочого дня, ОСОБА_9 перебуваючи у приміщенні Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за адресою: Кіровський район, м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56 (наразі Центральний район м.Дніпро, вул.Старокозацька, 56), не маючи наміру на проведення будь-якої фінансово-господарської діяльності, досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, бути відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського та податкового обліку, створення трудового колективу, тощо, а прагнучи надати легального зовнішнього вигляду протиправним діям співучасників злочину з метою його приховування, здійснив відчуження шляхом продажу часток статутних капіталів в розмірі 100% ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» іншій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка також не мала наміру на проведення будь-якої фінансово-господарської діяльності, досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, бути відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського та податкового обліку, створення трудового колективу, тощо, шляхом підписання договорів купівлі-продажу часток статутних капіталів ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС», після чого вийшов із складу учасників товариств.

У свою чергу особа, яка також не мала наміру на проведення будь-якої фінансово-господарської діяльності, досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, бути відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського та податкового обліку, створення трудового колективу, тощо, а прагнула надати легального зовнішнього вигляду протиправним діям співучасників злочину з метою його приховування, у період з 23.11.2015 по 23.12.2015, діючи як єдиний учасник та директор ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» здійснила відчуження шляхом продажу нерухомого майна з реєстраційними номерами 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, розташованих за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 37 (наразі м. Дніпро, вул.Старокозацька, 37), третій особі та прийняла рішення про припинення ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» та їх ліквідацію.

Таким чином, фіктивні юридичні особи ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» та ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» проіснували з 03.11.2015 по 23.12.2015, а після досягнення злочинних цілей співучасників - продажу майна потерпілих було прийняте рішення про їх ліквідацію.

Отже ОСОБА_9 , маючи умисел на здійснення фіктивного підприємництва за попередньою змовою групою осіб, з метою прикриття незаконної діяльності створив юридичні особи - ТОВ «АВАНГАРД СІТІ» і ТОВ «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС», особисто, для їх державної реєстрації лише на короткий проміжок часу, за одноразову грошову винагороду, надав згоду на використання власних персональних даних, однак не мав наміру на проведення будь-якої фінансово-господарської діяльності, досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, бути відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського та податкового обліку, створення трудового колективу, тощо, а прагнув надати легального зовнішнього вигляду протиправним діям співучасників злочину з метою його приховування, що заподіяло велику матеріальну шкоду ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» у розмірі 56 165 525,00 грн. (п`ятдесят шість мільйонів сто шістдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень), що у 92 225,8 рази на час вчинення злочину перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

19 вересня 2019 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000729 від 09.09.2019 року, та ОСОБА_9 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_9 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 358; ч.2 ст.28 ч. 4 ст.358; ч. 4 ст. 190 та ч.2 ст.28, ч.2 ст. 205 КК України. ОСОБА_9 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, вчинення злочинів у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, активне сприяння розкриттю злочину, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, зобов`язується співпрацювати у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, та спряти у забезпеченні виконання завдання кримінального провадження, зокрема щодо надання правдивих свідчень під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_9 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 358; ч.2 ст.28 ч. 4 ст.358; ч. 4 ст. 190 , ч.2 ст.28, ч.2 ст. 205 КК України, а саме: за ч.2 ст.28, ч. 4 ст.358 КК України 1 рік обмеження волі. У зв`язку з тим, що відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.28 ч.4 ст. 358 КК України, є злочином невеликої тяжкості, строки притягнення до кримінальної відповідальності за який минули (злочин є закінченим 17.11.2015), на підставі ст.ст.49, 74 КК України звільнити від призначеного ч.2 ст.28 ч.4 ст. 358 КК України покарання, у зв`язку з закінченням строків давності.

за ч. 3 ст. 358 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 190 КК України 5 років позбавлення волі та враховуючи положення ст.77 КК України без конфіскації майна;

за ч.2 ст.28, ч.2 ст. 205 КК України штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточну міру покарання ОСОБА_9 у виді 5 років позбавленням волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він, протягом 3 (трьох) років, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки. На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_9 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися в даний орган для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення експертиз у сумі 2 669,17 грн. ОСОБА_9 надав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 3 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив факт того, що ОСОБА_9 , який не є організатором групи, під час досудового розслідування сприяв розкриттю особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

З матеріалів кримінальних проваджень вбачається, що внаслідок вчинених злочинів було спричинено шкоду ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» та визнано потерпілим по кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог абзацу другого п.3 ч.4 ст.469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Представник ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» надав згоду на затвердження даної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_9 беззастережно визнав себе винуватими, згідно із ст. 12 КК України: є злочинами невеликої і середньою тяжкості та особливо тяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_9 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_9 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_9 здійснивши дії: у складанні і видачі завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права звільняють від обов`язків, вчинені за попередньою змовою групою осіб; у використанні завідомо підроблених документів за попередньою змовою групою осіб; у придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; здійснивши фіктивне підприємництво, тобто створення суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, якщо це заподіяло велику матеріальну шкоду юридичним особам, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочини, передбачені ч.3 ст. 358; ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч. 4 ст. 190 та ч.2 ст.28, ч.2 ст. 205 КК України, за які належить призначити ОСОБА_9 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ч.4 ст. 358 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, в листопаді 2015 року, тобто на даний час минуло більше трьох років, а тому на підставі ст.49, 74 КК України ОСОБА_9 підлягає звільненню від призначеного покарання за ч.2 ст.28 ч.4 ст. 358 КК України.

При прийнятті рішення щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги вимоги ст.77 КК України, щодо неможливості застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна у разі звільнення від покарання з випробуванням.

Судові витрати, в розмірі 2 669 гривень 17 копійок, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_9 на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314,373,374 та 475 КПК України, ст.ст.49,74 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 19 вересня 2019 року про визнання винуватості між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 4 ст.358 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст.49,74 КК України ОСОБА_9 звільнити від призначеного покарання за ч.2 ст.28 ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 190 та ч.2 ст.28, ч.2 ст. 205 КК України, та призначити покарання:
за ч. 3 ст. 358 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 190 КК України 5 років позбавлення волі.

за ч.2 ст.28 ч.2 ст. 205 КК України штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточну міру покарання ОСОБА_9 у виді 5 (п`ять) років позбавленням волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_9 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 2669 (дві тисячі шістсот шістдесят дев`ять) гривень 17 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3