№ 566/1303/19
У Х В А Л А

про доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи

18 вересня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про доручення на проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 02 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про доручення на проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 02 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У клопотанні зазначено перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий покликається на те, що в ніч з 01.07 на 02.07.2019, невідома особа, шляхом відчинення дверей, проникла у господарську будівлю господарства ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки викрала бензопилу марки «Оліомак», помаранчевого кольору, після чого проникла в житловий будинок вищевказаного господарства та здійснила крадіжку ноутбука марки «ASUS», чорного кольору та настільних часів золотистого кольору, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріального збитку на суму приблизно 11000 грн.

В ході огляду місця події 02.07.2019 року на поверхні пошкодженої антимоскітної сітки та поверхні пластикового вікна будинку АДРЕСА_2 (з зовнішньої сторони) було виявлено 5 (п`ять) фрагментів слідів пальців рук; на частинах пошкодженого скла та частини дерев`яної віконної перегородки, які знаходилися на землі біля вікна кухні житлового будинку, було виявлено 6 (шість) фрагментів слідів пальців рук, які за допомогою клейкої стрічки типу скотч були вилучені та поміщені поміщені в сейф пакет Національна поліція України №EXP0252524 та вилучені до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Зазначив, що з метою вирішення питань, що потребують спеціальних знань та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі криміналістики.

У судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За приписом ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що проведення експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.

У відповідності ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що проведення судової дактилоскопічної експертизи слід доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242-244, 372, 309 КПК України -,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про доручення на проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 02 липня 2019 року задовольнити.

Доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (вул.Гагаріна, 39 м.Рівне, 33003).

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи придатні вилучені в ході огляду місця події 11 (одинадцять) фрагментів слідів пальців рук для ідентифікації?

2. Якщо так, то чи залишені вони такими особами, як ОСОБА_5 , ОСОБА_6 чи іншою особою?

В розпорядження експерта надати:

- сейф пакет Національна поліція України №EXP0252524 в який поміщено 11 (одинадцять) фрагментів слідів рук;

- дактилоскопічні карти на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поміщені у паперовий конверт коричневого кольору.

Дозволити використання матеріалу об`єктів експертизи згідно існуючих методів дослідження та висновки раніше проведених експертиз.

Попередити експерта (-ів) Рівненського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Забезпечення виконання ухвали про доручення на проведення судової дактилоскопічної експертизи покласти на слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1