overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5160/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1935/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.03.2019 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Потерпілою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.03.2019 року.

Ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року вищевказану апеляційну скаргу, яку подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, було залишено в порядку ч.1 ст.399 КПК України без руху і встановлено строк для усунення її недоліків.

24 квітня 2019 року потерпілій ОСОБА_3 була направлена копія ухвали від 22.04.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

07 червня 2019 року потерпілій ОСОБА_3 в телефонному режимі було повідомлено, що подана нею апеляційна скарга на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.03.2019 року залишена без руху та апеляційним судом повторно направлено копію ухвали від 22.04.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху на адресу потерпілої ОСОБА_3 .

Згідно повідомлення 14 червня 2019 року потерпіла ОСОБА_3 отримала вищевказану копію ухвали.

Однак, у встановлений суддею-доповідачем строк недоліків скарги усунуто не було.

За таких обставин, згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 підлягає поверненню їй, що не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, повернути потерпілій ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати потерпілій ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/92/19 Справа № 711/9288/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження

08 серпня 2019 р. м.Черкаси
Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.01.2019 року стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.01.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2019 року проведеного апеляційним судом Черкаської області, визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Ухвалою від 25.03.2019 року вказане кримінальне провадження прийняте до провадження з призначенням апеляційного розгляду суддею ОСОБА_5 .

Автоматизованою системою згідно з протоколом розподілу судової справи між суддями Черкаським апеляційним судом 06.08.2019 року, провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , а тому слід його прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.01.2019 року стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, прийняти до свого провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/228/19
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 09 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001703 скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скасувати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 09 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001703, внесеного до ЄРДР 20 квітня 2016 року та направити матеріали провадження для досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15 год. 16 серпня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/999/18 Номер провадження 11-кп/814/1021/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
15 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвимнуваченого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 24 червня 2019 року,-

в с т а н о в и в:
02 серпня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 24 червня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДО за № 0000516 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 05 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401КПК України,

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 24 червня 2019 року стосовно нього, призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2614/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 , Справа №646/8190/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1, 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання

05 серпня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1,2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 червня 2019 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Потерпілим ОСОБА_3 , поза межами строку на апеляційне оскарження на дане рішення, подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення такого строку.
Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_3 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 на 12 годину 30 хвилин 14 листопада 2019 року у приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/821/279/19Головуючий по першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 1-17/03 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.336 КПК України
УХВАЛА
про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

09 серпня 2019 р. м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2019 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 29.10.2003 стосовно нього за нововиявленими обставинами, в режимі відеоконференціїї,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2019 року повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 29.10.2003 стосовно нього за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з такою ухвалою засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та проводити судове засідання в режимі відеоконференцзвязку з Городищенською виправною колонією № 96, в якій він відбуває покарання.

Судове засідання в даному кримінальному провадженні буде призначено на 21.10.2019 на 09:30.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду судового провадження, а також клопотання щодо розгляду кримінального провадження дистанційно, вважаю за необхідне, призначити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції з Городищенською виправною колонією № 96, в якій ОСОБА_3 відбуває покарання.

.

Керуючись ст.336 КПК України,суддя,

у х в а л и в:
Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2019 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 29.10.2003 стосовно нього за нововиявленими обставинами, в режимі відеоконференціїї з Городищенською виправною колонією № 96.
Доручити службовим особам Городищенської виправної колонії № 96(с. Городище Рівненського району Рівненської області, 35341) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 21 жовтня 2019 на 09:30 в режимі відеоконференції між засудженим до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 та Черкаським апеляційним судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/1742/19
Провадження №1-кп/283/208/2019
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 29 серпня 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/6175/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/800/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 04 липня 2019 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому постановлено рахувати з дня фактичного затримання.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 04 липня 2019 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 26 серпня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
24.05.2019
Справа № 494/136/19
Провадження № 1-кп/494/75/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року Березівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
4 лютого 2019 року від Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на адресу суду надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 12 лютого 2019 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши сторони кримінального провадження щодо можливості призначення до розгляду справи та дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2019 року на 11:30 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/769/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали з поданням Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 20.07.2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Компетентна установа просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час покарання з випробуванням він виконував покладені на нього зобов`язання про не виїзд за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляв установи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являвся для реєстрації.

Заслухавши представника компетентної установи, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 20.07.2016 року.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/1562/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.19 року м. Рені

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про призначення судової медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово - медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19.08.2019 р. від слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, оскільки згідно лікарського свідоцтва про смерть № 117 ОСОБА_5 помер внаслідок дії інших джерел диму, вогню, полум`я, токсичної дії оксиду вуглецю.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх компетенції (ч.3 ст.26 КПК України).
Зважаючи на те, що слідчий сам розпорядвився своїм правом на звернення до слідчого судді, а також враховуючи те, що залишення без розгляду клопотання слідчого не передбачено нормами КПК України, слідчий суддя відмовляє в його задоволенні з формальних підстав.
Керуючись ст.22, 26, 242 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - відмовити.
Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1