Справа № 444/41/18
Провадження № 1-кс/444/755/2019
УХВАЛА
про доручення проведення судової комплексної психологічної експертизи
м. Жовква Львівської області 31 травня 2019 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення судової комплексної психологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий мотивує клопотання тим, що 27 листопада 2017 року в Жовківське ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали кримінального провадження №0000099 від 15.11.2017 року про те, що 15 листопада 2017 року в Червоноградську місцеву прокуратуру надійшла ухвала слідчого судді Жовківського районного суду, якою зобов`язано прокуратуру розпочати кримінальне провадження за фактом розтрати службовими особами Річківської сільської ради грошових коштів упродовж 2016-2017 років.

05.02.2019 року ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

05.02.2019 року ОСОБА_3 допитано в якості потерпілого, який повідомив, що 15.02.2018 року ним було подано заяву до Річківської сільської ради за вхідним № 41 від 15.02.2018 року.У цій заяві він просив надати безоплатно у власність земельну ділянку розміром 0,25 га під забудову для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд із державної чи комунальної власності у межах села. 02.05.2018 року на 23 сесії 7-го демократичного зібрання Річківської сільської ради рішенням № 93 йому було відмовлено у наданні земельної ділянки в с. Рата у зв`язку з відсутністю вільних земельних ділянок в існуючих межах даного села. В протоколі сесії було вказано, що за відмову у клопотанні проголосувало 12 депутатів, нуль проти та нуль утрималось. Але ж на голосування було винесено надання земельної ділянки у власність площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Рата в існуючих межах села Жовківського району, хоча таких даних у його заяві не містилося. 24.05.2018 року запитом на отримання публічної інформації, яку він надіслав електронним листом на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Річківського сільського голови ОСОБА_4 , в якому просив: список (перелік) вільних земельних ділянок під забудову для будівництва і обслуговування житлового будинку, в межах Річківської сільської ради Жовківського району станом на 01.05.2018 року. 31.05.2018 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав відповідь за вих. № 02-09/300, в якій зазначалося, що згідно рішення сесії Річківської сільської ради №14 від 14.06.2016 року про надання дозволу на розробку детального плану території земельної ділянки під квартал житлової забудови в с.Річки Жовківського району Львівської області, у даному кварталі було розроблено 40 земельних ділянок по 0,12 га кожна. Як і було передбачено депутатами Річківської сільської ради раніше: 50% земельних ділянок у кварталі для учасників АТО, одну для загиблого учасника АТО А.І.Панечка. Як повідомив ОСОБА_3 , станом на 01.05.2018 року було вільних земельних ділянок 28 штук (з них 9 учасникам АТО). Станом на сьогоднішній день, вільних земельних ділянок під забудову для будівництва і обслуговування житлового будинку, в межах Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області є у кількості 9 шт., які передбачені для учасників АТО Річківської сільської ради. Як зазначив ОСОБА_3 , уповноважені особи Річківської сільської ради винесли на голосування завідомо неправдиві відомості щодо його заяви, вказавши, що він просив земельну ділянку саме в селі Рата Жовківського району. Оскільки в його заяві цих відомостей не містилося, секретар ради підготувала офіційний документ з завідомо неправдивою інформацією, а голова виніс на голосування документ з неправдивими відомостями. Дане підроблення офіційних документів службових осіб явило для ОСОБА_3 , як він повідомив, тяжкі наслідки. Також у відповіді від 31 травня 2018 року за вих. №02-09/300 вже вказується про наявність ділянок в с. Річки, а в кінці, як підсумок, про те, що оскільки вільних ділянок в с. Річки не має, то вони відсутні в межах Річківської сільської ради. Оскільки Річківській сільській раді підпорядковані населені пункти: с. Річки, с. Рата, с. Шабельня, дану відповідь можна вважати завідомо неправдивою. Таким чином, ОСОБА_3 вбачає, що уповноваженими особами Річківської сільської ради, а саме секретарем та головою було внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, підроблено документи, а також складено і видано завідомо неправдиві документи.Внаслідок того, що ОСОБА_3 було не надано земельну ділянку, було порушено його права як громадянина України, йому було спричинено моральну шкоду в розмірі 200 000 гривень. Після того як ОСОБА_3 подав вищевказану заяву, посадовими особами Річківської сілької ради створювалась негативна атмосфера серед жителів с.Річки по відношені до нього та членів його родини, а саме жителі с.Річки негативно висловлювались в сторону його сім"ї, про те, щоб вони забирались із села, чому приїхали в село, примушували покинути місце проживання та виїхати із села та повернути куплену ними земельну ділянку. Внаслідок цих дій і створеної негативної атмосфери їм було спричинено кілька пошкоджень майна, що вбачається із заяв. поданих в Жовківське ВП. Внаслідок чого було ним та членами його сім"ї понесений моральний стрес. Крім того, йому була завдана значна матеріальна шкода, яка склалась за рахунок недоотриманого прибутку, який би він як ФОП міг заробити в ті дні, які він витратив в захист своїх законних прав та інтересів, а саме написання заяв, перебування в суді та слідчих органах, поїздках в інстанції, оплаті адвокатських послуг, витратах на канцтовари, транспорт, проживання та інше.

19.04.2019 року в СВ Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області надійшло клопотання про призначення комплексної психологічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи викладене, слідчий просить клопотання задоволити та на вирішення експертизи просить поставити зазначені нею в клопотанні запитання.

Слідчий СВ Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, що стверджується матеріалами клопотання, однак у клопотанні про проведення експертизи просить його розглянути без участі слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає, що явка слідчого не є обов`язковою, оскільки в матеріалах клопотання є достатньо даних та доказів для його правильного вирішення, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому можливим є розглянути таке без участі слідчого.

Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, а також те, що в судове засідання учасники не з`явилися, клопотань про застосування технічних засобів фіксування не поступало, а тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0000099 вбачається, що 15.11.2017 року заяву про злочин внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України та що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідно доручити проведення судової комплексної психологічної експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експерта поставити питання, зазначені в клопотанні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242,243,244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.

Доручити проведення судової комплексної психологічної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000099 від «15» листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
На вирішення експертам поставити такі питання:
1. Чи спричинена ОСОБА_3 моральна шкода внаслідок скоєння кримінального правопорушення, в результаті якого йому були заподіяні моральні і душевні страждання?

2. Якщо ОСОБА_3 завдана моральна шкода, який можливий розмір становить компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Для дослідження експертам за відповідним клопотанням про час і дату прибуття, скерувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Для ознайомлення експертам надати матеріали з кримінального провадження № 0000099 від «15» листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 ч.1 ст.191 КК України(в 2-ох томах).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1