Справа №177/1293/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 11.05.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з повною загально середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурори Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпіла ОСОБА_11 , обвинувачуваний ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 з вересня 2016 року неофіційно працював охоронцем та одноособово здійснював функції по цілодобовій охороні майна, розташованого за адресою: по АДРЕСА_2 , на території бази відпочинку «Авангард», яка відповідно до договору оренди від 31.07.2006 знаходиться у користуванні ОСОБА_13 .

З 01.11.2016 року в якості охоронця вищевказаної бази відпочинку, неофіційно був прийнятий на роботу ОСОБА_14 , стажування якого здійснював ОСОБА_8 . Таким чином з 01.11.2016 року ОСОБА_8 та ОСОБА_14 постійно удвох знаходились на території бази відпочинку «Авангард».

Так, в період часу з 22:00 години 04.11.2016 до 00:00 годин 05.11.2016 ОСОБА_8 та ОСОБА_14 разом перебували в приміщенні господарської будівлі бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де сумісно вживали алкогольні напої. Під час сумісного вживання алкоголю між ОСОБА_8 та ОСОБА_14 виник конфлікт з приводу розподілу виловленої напередодні риби, в результаті якого ОСОБА_8 в період часу з 00:00 години 05.11.2016 до 04:00 години 05.11.2016 взяв до рук обріз мисливської рушниці, а також два мисливських патрона 16 калібру, споряджених дробинами діаметром 5мм, які на територію вказаної бази відпочинку приніс та в подальшому зберігав ОСОБА_14 для відстрілу бродячих собак, та, скориставшись відсутністю уваги з боку останнього, ОСОБА_8 спорядив вказану рушницю наявними в нього патронами та, діючи умисно з метою заподіяння ОСОБА_14 смерті, з мотивів помсти за непокору в розподілі виловленої риби, перебуваючи за спиною останнього на відстані від 0,5 до 1 метру, здійснив один постріл під кутом в бік ОСОБА_14 , в результаті чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівого стегна.

Після цього ОСОБА_14 в період часу з 00:00 години 05.11.2016 до 04:00 години 05.11.2016 року вийшов з приміщення господарської будівлі та намагався покинути територію бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », викликавши зі свого мобільного телефону таксі, при цьому і надалі намагався забрати з собою виловлену у ставку, розташованому на території вищевказаної бази відпочинку рибу, що обурило ОСОБА_8 та спровокувало між ними подальший конфлікт, який переріс в бійку, в ході якої ОСОБА_15 з метою заподіяння ОСОБА_14 смерті взяв зі столу, розташованому на території подвір`я вказаної бази відпочинку, ніж, яким умисно з метою заподіяння ОСОБА_14 смерті наніс останньому не менш одного удару в життєво-важливий орган - ліву область шиї, внаслідок чого ОСОБА_14 отримав тілесне ушкодження лівої бічної поверхні шиї, яке є небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння, та через отримане тілесне ушкодження впав на землю, не подаючи ознак життя. Після чого ОСОБА_8 , залишивши ОСОБА_14 на місці подій, повернувся до приміщення господарської будівлі та ліг спати.

05.11.2016 року приблизно в період з 07:00 години до 07:30 години, прокинувшись ОСОБА_8 , переконався у тому, що від його протиправних дій настала смерть ОСОБА_14 , з метою приховування вбивства останнього, перемістив труп ОСОБА_14 з місця вчинення злочину до берегу водойми, біля якої розташована вказана база відпочинку, де з метою полегшення приховування трупа ОСОБА_14 зв`язав ноги останнього мотузкою, до яких у вигляді вантажу прикріпив сітку із знайденим там же камінням, перемістив труп ОСОБА_14 з берегу у водойму, де затопив, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

11.05.2017 року, незважаючи на активні дії ОСОБА_8 щодо приховування та знищення слідів вичиненого ним убивства ОСОБА_14 , труп останнього був виявлений співробітниками поліції на поверхні у водоймі бази відпочинку «Авангард», розташованої по вул. Пісочна, 20, в с. Мар`янівка, Криворізького району, Дніпропетровської області.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №846 від 12.06.2017 року виявлені на трупі ОСОБА_14 тілесні ушкодження в області лівого стегна та в області лівої бічної поверхні шиї, за своїм характером носять ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, які дозволяють визначити, що його смерть могла настати від відкритих ран декількох ділянок тіла, що супроводжувалося ушкодженнями великих судин, гострою масивною крововтратою, що і з`явилось безпосередньою причиною його смерті, про що свідчать ознаки виявлені при розтині трупу.

Крім цього, ОСОБА_15 05.11.2016 приблизно в період часу з 07:00 години до 07:30 години, перебуваючи на території вищезазначеної бази відпочинку «Авангард» у приміщенні господарської будівлі, у якому він в період з 04.11.2016 до 04:00 години 05.11.2016 разом з ОСОБА_14 розпивав алкогольні напої, побачив раніше залишений ОСОБА_14 мобільний телефон марки «Lenovo» модель S 820_ROW, у корпусі білого кольору, Іmei-1 - НОМЕР_1 , Іmei-2 - НОМЕР_2 , вартістю 2000 грн., який належить ОСОБА_11 , але перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_14 , після чого у ОСОБА_15 виник умисел на таємне заволодіння вищевказаним телефоном.

ОСОБА_15 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні господарської будівлі на території бази відпочинку «Авангард», таємно, шляхом вільного доступу, заволодів вказаним вище мобільним телефоном, який належить ОСОБА_11 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 2027,25 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1702 від 06.06.2017.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 115 КК України частково, за ч. 1 ст. 185 КК України повністю, суду пояснив, що з серпня 2016 року він працював без оформлення на базі відпочинку «Авангард». 01.11.2016 року його брат ОСОБА_16 , який працює адміністратором на вказаній базі відпочинку, познайомив його з ОСОБА_17 , та сказав в обучити останнього роботі. 02.11.2016 року вони на території бази лякали собак з вогнепальної зброї - «обреза», зробили декілька пострілів. 03.11.2016 на мобільний телефон ОСОБА_18 прийшло повідомлення про нарахування грошових коштів, і він запропонував йому купити продукти харчування, та алкоголь. Вони купили продукти, вживали пиво. Потім ОСОБА_19 дістав зброю, він попросив у нього глянути на зброю, при цьому дав йому 2 патрони. Сімонян сидів біля печі «буржуйка», він сидів поруч на табуретці. Він в «обрез» вставив патрон, звів затвор і в цей момент пролунав вистріл, який прийшовся ОСОБА_19 в верхню частину правої ноги. Він запропонував викликати швидку допомогу, але ОСОБА_19 відмовився, приклав до ноги паперові серветки, та вони продовжили вживати пиво. Потім він запропонував ОСОБА_19 викинути зброю, він погодився, вони пішли і викинули. Коли повернулися ОСОБА_19 раптово почав збиратися додому і почав забирати рибу, яку вони напередодні наловили, на що він почав заперечувати. Сімонян йому грубо щось відповів, та вдарив його в лице, розбив губу, потім ще хотів його вдарити, але він ( ОСОБА_8 ) схопив ніж та вдарив ОСОБА_19 в шию, від чого останній впав. Він ( ОСОБА_8 ) забрав рибу і, подумавши, що ОСОБА_19 «очухається» і сам прийде до помешкання, ліг спати. Вранці приблизно о 8-9 годині, він побачив, що ОСОБА_19 лежить, схопив його за ноги і потягнув до водойми, затягнув у воду, але він не тонув, він пішов в господарче приміщення, у сітку помістив каміння, потім прив`язав до ніг ОСОБА_19 і тіло опустилось під воду на дно. Він повернувся в «сторожку» і побачив телефон ОСОБА_19 , заховав його, а через 2 тижні продав дружині брата. Керівництву бази відпочинку він сказав, що ОСОБА_18 викликав таксі та уїхав додому. Сімоняна вбивати не хотів, так склались обставини. Вказав, що він жалкує про обставини що сталися, дуже розкаюється у скоєному та просить суд прийняти до уваги, що з першого дня досудового розслідування він правдиво розповідав про обставини вбивства ОСОБА_19 та всіляко допомагав слідству.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та окрім визнання своєї вини у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та досліджених в ході судового слідства доказів.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що її чоловік був опікуном ОСОБА_14 і у них завжди були дуже добрі відносини. ЇЇ чоловік загинув у жовтні 2016 року в АТО. 12.11.2016 ОСОБА_14 не прийшов на поминальний обід, потім вона побачила, що останній раз він був у соціальній мережі 07.11.2016, і цей факт її насторожив. Вона зверталась до приватного детектива з приводу пропажі ОСОБА_20 , він їй повідомив, що вся інформація закінчується на турбазі. Потім вона звернулась в поліцію з заявою про зникнення ОСОБА_21 . В травні 2017 року їй повідомили, що знайшли труп ОСОБА_19 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду показав, що з померлим ОСОБА_17 вони разом навчались в училищі, були друзями. В кінці жовтня 2016 року ОСОБА_19 перед тим як поїхати працювати на базу відпочинку в с. Мар`янівка, приїхав до нього в гості, при собі мав чорну спортивну сумку, коли він її відкрив, то побачив там обріз рушниці. Крім того пояснив, що він також знайомий і з обвинуваченим ОСОБА_23 , так як він працював на базі відпочинку. Сімонян перестав з`являтись в соціальних мережах, він його розшукував, телефонував на турбазу і ОСОБА_23 сказав, що ОСОБА_19 зібрав речі і поїхав на таксі додому.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду показала, що вона була перебувала в дружніх стосунках з потерпілим ОСОБА_17 . Він працював на базі відпочинку в с. Мар`янівка. 05.11.2016 приблизно вранці о 4-5 години, їй подзвонив ОСОБА_18 та просив викликати таксі, але вона не викликала, так як ОСОБА_19 взагалі перестав відповідати на телефоні дзвінки. Вона з братом ОСОБА_25 розшукувала ОСОБА_19 , на турбазі брату відповіли, що ОСОБА_19 поїхав додому на таксі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 суду показав, що він працював на турбазі «Авангард» в нічну зміну, вранці в травні 2017 року обходив територію та почув неприємний запах, коли підійшов ближче, то побачив на воді тіло людини, викликав поліцію, більше йому нічого не відомо.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 суду показала, що обвинувачений її син, який працював на турбазі, про обставини події нічого не відомо.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 суду показала, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_29 , обвинувачений ОСОБА_30 його брат. В грудні 2016 року до неї прийшов ОСОБА_30 та запропонував купити телефон «Леново», який вона купила, телефон був виключений, потім вона вставила сім карту і до травня 2017 року користувалась вказаним телефоном. Потім її викликали в поліцію, телефон вона добровільно віддала працівникам поліції.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 суду показала, що вона була залучена в якості спеціаліста в червні 2017 року під час огляду та вилучення каміння, які були поміщені в спеціальні пакети та згодом досліджені. Під час дослідження вона зробила висновок. Об`єктом огляду були зразки уламків каміння з двох спецпакетів.
В спец, пакеті №0005962 знаходилось п`ять зразків, чотири з яких представляють собою уламки неприродного походження та один природного. Первинно всі зразки були покриті мулом та багнюкою, що ускладнювало ідентифікацію зразків. Після очищення їх водою діагностування уламків стало можливим. Три зразка були ізометричної форми, темно-сірого кольору, товщиною близько 20 мм та мозаїчної текстури, яка обумовлена тріщинуватістю. Ці зразки є фрагментами тротуарної плитки. Один зразок - четвертий - (сірого кольору) представляє собою уламок застиглої зцементованої маси з включеннями уламків різних (залізисті кварцити, амфіболіти тощо) гірських порід. Його розмір по найбільшому вимірюванню (довжина) складає приблизно 400 мм, ширина - близько 200-250, товщина - приблизно 60-70 мм. Цей зразок являє собою частину бордюру або іншої будівельної споруди. Останній зразок (п`ятий) темно-сірого з бурим відтінком кольору, мікро- тонкозернистої структури, однорідної текстури. Він має розмір 400 мм по довжині, близько 250 мм по ширині та товщиною приблизно 20 мм. На перший погляд, цей зразок є частиною облицювальної плитки природного походження.
В спец. пакеті №0005961 знаходилось чотири зразка, три з яких є уламками неприродного походження, а один - природного. Всі зразки були ідентифіковані одразу, без попередньої підготовки. Два зразка ізометричної форми, світло-сірого кольору, товщиною близько20 мм та однорідної текстури. Ці зразки є фрагментами однієї тротуарної плитки.
Під час дослідження зразки порівнювалися.
Після виїзду на огляд території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було проведене детальне вивчення будівельного матеріалу, який був використаний для упорядження території бази відпочинку. Фундамент (парапет) дерев`яного приміщення «бар» по периметру вкритий облицювальною плиткою, яка за своїми мінерало - петрографічними ознаками схожа на п`ятий зразок зі спец. пакету №0005962 та на четвертий зі спец. пакету №0005961. За дерев`яним приміщенням «бар» біля паркану був виявлений шматок бордюру, який макроскопічно схожий до четвертого зразка зі спец.пакету №0005962. Далі від «бару» приблизно через 100 м по тротуарній доріжці біля водоймища знаходиться двоповерхове приміщення (лазня з кімнатами). По периметру цієї будівлі знаходиться тротуарна плитка, крайові частини якої мікроскопічно схожі на перші три зразки зі спец. пакету №0005962. Тобто вони мають таку ж мозаїчну текстуру та ізометричну форму.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 дала показання аналогічні поясненням свідка ОСОБА_33 .
Спеціаліст ОСОБА_34 суду пояснив, результати проведеного опрацювання технічної інформації про з`єднання абонентських номерів мобільного телефону, що належав потерпілому, та заначив, що 05.11.2016 року сигнал з вказаного телефон зник, та телефон було включено лише 12.05.2017 року.

Крім вищезазначених показів потерпілої ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , спеціаліста ОСОБА_34 , а також частково показів обвинуваченого ОСОБА_8 , вина останнього у скоєнні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України при встановлених судом обставинах, підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, а саме:

Витягом з ЄРДР № 0000371 від 11.05.2017, згідно якого 11.05.2017 до чергової частини Криворізького районного відділення поліції надійшло повідомлення про те, що біля бази відпочинку «Авангард» поблизу с.Мар`янівка Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області на поверхні водойми плаває труп невідомого чоловіка. Правова кваліфікація ст. 115 ч. 1 КК України (т.1 а.к.п. 1-5).

Витягом з ЄРДР № 0000371 від 12.05.2017, згідно якого 12.05.2017 до чергової частини надійшла заява ОСОБА_11 про те, що невстановлена особа таємно викрала її майно, а саме мобільний телефон «Леново». Правова кваліфікація ст. 185 ч. 1 КК України (т.1 а.к.п. 1-5).

Карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області запис № 2267 від 11.05.2017 о 11.20 год., згідно якій біля бази відпочинку «Авангард» поблизу с. Мар`янівка Лозуватської сільської ради Криворізького району на поверхні водойми плаває труп людини (т. 1 а.к.п. 6).

Протоколом огляду трупа від 11.05.2017 з планом-схемою до протоколу огляду та з фототаблицями, згідно якого в присутності двох понятих, за участю судово-медичного експерта ОСОБА_35 , спеціаліста ОСОБА_36 , заступника керівника ОСОБА_37 , прокурора ОСОБА_38 , оглянуто труп невідомого чоловіка, який розташований на березі ставку бази відпочинку «Авангард». На другому березі знаходиться база відпочинку «Авангард» з правої сторони від берегу знаходиться насосна станція ДНС та електростанція ОТПЛ 16 № 4. Труп знаходиться лежачи на спині приблизно в 2 м. від трупа в комишах лежить синтетична сітка овочева червоного кольору розміром приблизно 30х60 труп був витягнутий з води ставку що відноситься до бази відпочинку «Авангард», що розташована в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Труп спочатку знаходився у воді, працівники занурювали в воду, після вилучення трупу із води виявлено що до взуття прив`язана синтетична сітка червоного кольору. На трупі знаходився наступний одяг: куртка сірого кольору розстібнута, забруднена мулом і червоно-коричневою речовиною на передній поверхні; жилетка синтетична синього кольору з капюшоном, у лівій внутрішній кишені знаходиться карта VISA НОМЕР_3 діє до 09.20, код 621, чотири ключів на зв`язці. Футболка чорного кольору, бавовняна по передній поверхні в верхній третині з літерами англійського алфавіту синього кольору, штани спортивні, спущені до середньої третини гомілок, чорного кольору на правій штанині напис синього кольору фірми VIKE; труси синього кольору бавовняні також спущені, взуття спортивне чорного кольору з матеріалу подібного на шкіру на зовнішніх поверхнях є логотип, шнурки зв`язані між собою; шкарпетки чорні; ланцюжок на лівому зап`ясті жовтого кольору; на четвертому пальці лівої руки каблучка з сірого метал. На верхніх кінцівках є татуювання у вигляді напису, по розгинальній поверхні татуювання з написом «Sizota», по згинальній поверхні нижньої третини лівого передпліччя татуювання з зображенням хреста чорного кольору з розташованою навколо червоного кольору; на передпліччі поверхні грудної клітини в проекції ключиць татуювання чорного кольору у вигляді неправильних прямокутників. Трупні явища: гнильні зміни виражені у вигляді брудно-зеленого забарвлення шкіряних покривів відшарування шкіри по костях у вигляді печаток белісоватого кольору, скелетування на лицевому черепі, розташування шкіри у верхній третині лівого стегна підлипання шкіри на спині, волосся легко відстає. Визначається ефект м`яких тканин в нижній третині шиї по лівій бічній поверхні шиї. Волосся на голові світло-русяве, довжиною приблизно 6 см. На вигляд 20-35 років. Під час огляду були вилучені синтетична сітка червоного кольору, браслет з жовтого металу, зв`язка ключів в кількості 4 шт., банківська картка ОСОБА_39 (т. 1 а.к.п. 18-30).

Лікарським свідоцтвом про смерть № 846 від 15.05.2017 ОСОБА_14 , згідно якого встановлена дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 причина настання смерті: хвороба (патологічні стани), що призвели до смерті: гостра крововтрата, інші комбінації відкритих, які охоплюють декілька ділянок тіла. Напад з застосуванням не уточнених засобів з метою вбивства чи нанесення ушкоджень. (т.1 а.к.п. 32)

Висновками експерта № 846 від 12.05.2017 та 846/1 від 12.06.2017, складеного за результатами проведення судово-медичних експертиз по факту смерті ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно яких:

Безпосередньо смерть ОСОБА_14 настала від гострої крововтрати, про що свідчать ознаки гострої крововтрати виявлені при експертизі трупа. Ступінь вираженості трупних явищ, зафіксованих у померлого відповідають стадії кінцевого розкладу у пізньому посмертному періоді, що відповідає терміну 1 міс 1,5 року від настання смерті. При експертизі трупа виявлені ознаки перебування тіла у воді. Об`єктивних судово-медичних ознак, які б могли свідчити про утоплення при експертизі трупа не виявлено. В залежності від пори роки та температури води водойми ступінь мацерації може відповідати більше 3-5 діб при температурі води +20+23 0С та більше 60 діб при температурі води +2+4 0С.
При розтині виявлене поранення лівого стегна. Округла форма, «мінус»- тканина шкіряної рани задньої поверхні лівого стегна, характер раневого каналу, щілиноподібна та округла форма ран передньої поверхні лівого стегна, наявність крововиливів та рожевого забарвлення тканин раневого каналу, дробин у глибіні раневого каналу свідчать що ушкодження у вигляді ран №№ 1-5 виникли внаслідок пострілу з вогнепальної зброї компактним дробовим снарядом, який володів значною кінетичною енергією (швидкістю) та пробивною дією, що може відповідати відстані 0,5-1 метр для звичайної мисливської зброї, через перешкоду, якою могли бути предмети одягу. Постріл було здійснено під кутом до поверхні шкіри. Морфологічні та гістологічні ознаки свідчать про прижиттєвий характер пошкодження. Ступінь вираженості морфологічних змін може свідчити про можливість спричинення поранення за деякий час до настання смерті (не виключено за десятки хвилин, годину до настання смерті) що не виключається характером та особливостями дробового вогнепального поранення. Виявлена рана лівої бічної поверхні шиї зважаючи на веретеноподібну форму рани, відсутність дефекту тканини, рівні неосаднені краї, характер кінців рани, характери стінок рани, співставимість країв рани, насічки хребця та дані медіко-криміналістичного дослідження свідчать що рана виникла від дії плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями при наступному механізмі заподіяння: колюче-ріжуча дія клинка предмета, що мав гостре лезо і «П» подібний обушок в область передньої поверхні шиї з напрямком поступової колюче-ріжучої дії спереду назад, з подальшою поступовою не менш як двохмоментної ріжучою дією клинка цього ж предмета у напрямку спереду назад на задню поверхню шиї. Гістологічні дані не виключають того що зазначена рана могла утворитися можливо прижиттєво, за рахунок виражених гнильних змін не можливо більш чітко визначитися з терміном виникнення даного ушкодження. Ушкодження в області лівого стегна та ушкодження в області шиї за умов його при життєвості знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Не виключено, що дані ушкодження могли утворитися 04 та 05 листопада 2016 року.

Характер та особливості дробового вогнепального поранення стегна у потерпілого, ступінь вираженості морфологічних змін, пошкоджених тканин може свідчити про можливість якихось активних дій на протязі коли наростали явища крововтрати. Характер та особливості рани шиї виключають можливість активних дій після прижиттєвого тримання даного ушкодження за рахунок швидкого настання смерті при пораненнях даного виду.

Ушкодження в області лівого стегна на тілі трупа носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. За умов при життєвості на тілі трупа рана шиї носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Ушкодження були заподіяні з достатньою силою для спричинення даних ушкоджень.

Напрямок раневого каналу лівого стегна сзаду наперед під незначним кутом до поверхні шкіри, дистанція пострілу виключають можливість само травмування при пострілі з рушниці. Напрямок дії векторів травмуючої сили, трьохмоментна дія колюче-ріжучого предмета, особливості пошкодження на шиї виключають можливість само травмування колюче-ріжучим предметом.

Поранення лівого стегна виникли внаслідок пострілу з вогнепальної зброї компактним дробовим снарядом. Поранення лівого стегна носить ознаки комбінованого наскрізного та сліпого дробового поранення. Дистанція пострілу може відповідати відстані 0,5-1 метр для звичайної мисливської зброї.

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий спирти. (т.1 а к. п. 33-36, т.2, а.к.п. 150-155).

Протоколом пред`явлення трупу для впізнання від 12.05.2017, в ході проведення якого у присутності двох понятих ОСОБА_11 оглянувши труп невідомого чоловіка, якого виявлено 11.05.2017 у водоймищі біля бази відпочинку «Авангард», впізнала за татуюванням у вигляді бубни, татуюванням з написом на правій зовнішній руці, срібною каблучкою на лівому безіменному пальці, ОСОБА_14 , брата її чоловіка ОСОБА_40 (т.1 а.к.п. 69).

Протоколом огляду трупу ОСОБА_14 від 12.05.2017 з ілюстративною таблицею, складеним в присутності двох понятих та за участі експерта відділення експертизи трупів Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» ОСОБА_41 , згідно якому в приміщенні моргу було оглянуто труп ОСОБА_14 з наявними тілесними ушкодженнями: на передній поверхні лівого стегна група ран округлої форми, на задній поверхні лівого стегна рана округлої форми. У м`яких тканинах ран виявлені сіро-чорні деформовані металеві кульки (у діаметрі близько 10 мм). Від задньої поверхні шиї до передньої поверхні шиї ліворуч, рана з довгими краями гострими кінцями, у глибині рани ушкоджені судини шиї. Під час огляду трупу вилучені: 10 деформованих металевих кульок, куртка з капюшоном, жилет синього кольору, светр, футболка, штани, труси, шкарпетки, кросівки, каміння (т.1 а. к. п.78-85).

Протоколом огляду предмету від 12.05.2017 з фототаблицею, згідно якого у присутності двох понятих, оглянуто мобільний телефон марки «Lenovo» модель S 820 ROW у корпусі білого кольору, imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар ДжЕсЕм» абонентський № НОМЕР_4 , добровільно виданий для огляду та вилучення свідком ОСОБА_28 , яка пояснила, що цей телефон вона купила у брата свого чоловіка ОСОБА_42 взимку 2016 року, звідки у ОСОБА_8 телефон їй невідомо (т. 1 а к. п. 90-92).

Протоколом огляду місця події від 12.05.2017 з фототаблицею, складеним в присутності двох понятих, за участю криміналіста СВ КВП ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , під час якого була оглянута ділянка місцевості бази відпочинку «Авангард» за адресою Дніпропетровська область Криворізький район село Мар`янівка вул. Пісочна, 20, на якій на березі річки знаходиться металевий човен. (т.1 а.к.п. 106-107).

Протоколом огляду місця події від 12.05.2017 з фототаблицею, складеним в присутності двох понятих, за участю криміналіста СВ КВП ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , в будинку, розташованому на території бази відпочинку «Авангард», відповідно якому зафіксована обстановка місця події, розташування в будинку меблів, зокрема в кімнаті 1 в лівому кутку на стіні знаходиться (висить) шматок розруйнованої споруди темного кольору, на якому виявлено речовину бурого кольору. Під час огляду вилучено бордюрний камінь, плями з речовиною бурого кольору розміром 4 см, рожеві волокна синтетичного походження, 4 металеві кульки сріблястого кольору (т.1, а.к.п. 108-115).

Протоколом огляду місця події від 12.05.2017 з фототаблицею, складеним у присутності двох понятих, за участі криміналіста СВ КВП ОСОБА_43 та ОСОБА_8 , на ділянці місцевості (смітнику), розташованій в лісосмузі поблизу бази відпочинку «Авангард» в Криворізькому районі на відстані приблизно 150-200 метрів, під час якого ОСОБА_8 самостійно вказав на речі, які знаходилися на смітнику, а саме бушлат військового камуфляжного кольору хакі з воротником та один черевик зимовий з резиновою підошвою (військового зразку), на яких при зовнішньому огляді не було виявлено речовини бурого кольору, та які були вилучені(т.1, а.к.п. 116-119).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2017, який було зафіксовано за допомогою відеокамери, та продемонстровано в судовому засіданні, складеному за участю підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_12 , спеціаліста ОСОБА_36 та у присутності двох понятих, згідно якого обвинувачений ОСОБА_8 розповів та показав як відбувалися події в період з 04.11.2016 по 05.11.2016 на території бази відпочинку «Авангард», що розташована в с. Мар`янівка Криворізького району Дніпропетровської області. Зокрема вказав, що з вересня 2016 року він працював охоронцем на базі відпочинку. 01 листопада 2016 року на базу відпочинку прийшов працювати ще один охоронець ОСОБА_18 , у якого був телефон марки «Леново» білого кольору. 04.11.2016 або 05.11.2016 приблизно о 22.00 годині він разом із ОСОБА_21 розпивали пиво в сторожці. ОСОБА_14 показав йому обріз з вдома патронами зеленого кольору, обріз був вкритий корозією металу. Через деякий час ОСОБА_14 почав підкидувати дрова у «буржуйку», яка знаходилася біля входу з правої сторони, а він ( ОСОБА_8 ) сидів на ліжку з лівої сторони від входу та в руках тримав обріз, який зарядив та випадково здійснив постріл, при цьому влучив ОСОБА_14 в ліве стегно. Після пострілу вони з ОСОБА_14 злякалися і викинули обріз з одним цілим патроном у водоймище, яке знаходиться з лівої сторони від входу до бази відпочинку «Авангард», приблизно на відстані 200-250 метрів. Потім вони повернулися до сторожки, де продовжили вживати спиртне. Через деякий час ОСОБА_14 сказав, що їде до Кривого Рогу і забере з собою рибу, яку вони наловили. Це його ( ОСОБА_8 ) обурило і він пішов за ОСОБА_14 за сторожку, де заперечив проти того, щоб останній забирав рибу, але ОСОБА_14 вдарив його в обличчя в область підборіддя. Це обурило його ( ОСОБА_8 ) і він схопив ніж, який лежав поруч на столі, та наніс ОСОБА_14 удар цим ножем в область шиї з лівої сторони, після чого витягнув ніж і ОСОБА_14 впав на землю обличчям догори. Він ( ОСОБА_8 ) витер ніж та поклав його за сторожку, підійшов до ОСОБА_14 , який лежав без ознак життя, натягнув йому на голову капюшон вдягнутої на ньому кофти та потягнув до водоймища приблизно на відстань 200-300 метрів від місця спричинення тілесних ушкоджень, де роздягнувся та разом з тілом ОСОБА_14 зайшов у воду, але тіло не потонуло, і тоді він вийшов з води, взяв сітку овочеву червоного кольору, поклав до неї 5-6 каменів, знайдені під деревом, зв`язав шнурки кросівок, в які був взутий ОСОБА_14 , і до них прив`язав сітку з камінням, вибрав течію та глибину, відпустив тіло ОСОБА_14 і воно потонуло. Після чого він повернувся на території бази відпочинку, все прибрав і пішов у сторожку,де здійснив крадіжку телефону марки «Леново» білого кольору, який взяв з ліжка ОСОБА_14 , вимкнув його та приблизно через 2 тижні продав за 450 грн. дружині брата ОСОБА_45 . Крім того, пояснив, що користувався ножем до січня 2017 року, коли він зламався на дві частини і він викинув його на смітник, який розташований на відстані 200 метрів від входу на територію бази відпочинку. Під час слідчого експерименту у сторожці було виявлено три предмети розміром приблизно 5 мм, які знаходилися в сторожці з правої сторони від входу під кабельною проводкою, а також на смітнику, на який вказав ОСОБА_8 було виявлено лезо ножа, на яке ОСОБА_8 вказав як на лезо яким він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_14 (т.1, а.к.п.189-191).

Протоколом огляду місця події від 14.05.2017 з ілюстративною таблицею, складеним у присутності двох понятих, за участі підозрюваного ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_12 , спеціаліста ОСОБА_36 , відповідно якому було оглянуто та вилучено частину ножа металеве лезо, який знаходився на смітнику приблизно на відстані 200 метрів від бази відпочинку «Авангард» в с. Мар`янівка Криворізького району Дніпропетровської області (т.1, а.к.п.192-194).

Протоколом огляду місця події від 14.05.2017 з ілюстративною таблицею, складеним у присутності двох понятих, за участі підозрюваного ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_12 , спеціаліста ОСОБА_36 , відповідно якому було оглянуто та вилучено три металеві предмети розміром приблизно 5 мм неправильної круглої форми, які знаходяться між стіною та підлогою під проводкою з правої сторони сторожки приблизно в 2 метрах від входу в сторожку, яка знаходиться на території бази відпочинку «Авангард» (т.1, а.к.п. 197-200).

Висновком експерта № 44-МК від 15.05.2017, складеним за результатами проведення судової медико-криміналістичної експертизи, згідно якого рана на клапті шкіри лівої бічної поверхні шиї, вилученого з трупа ОСОБА_14 , 1997 р.н., носить ознаки колото-різаної рани, яка утворилася від дії плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями при наступному механізмі заподіяння: а) колюче-ріжуча дія клинка предмета, що має ширину на протязі поринулої частини близько 20мм, гостре лезо і «П»-подібний обушок товщиною близько 1мм (ділянка «А» рани); б) ріжуча дія гострого леза клинка цього ж предмета (ділянка «Б»). Заподіяння зазначеної рани не виключене клинком ножа, представленого на експертизу або будь-якого іншого предмета з аналогічними властивостями (т.1, а.к.п. 211-215).

Актом судово-медичного дослідження (обсеження) від 12.05.2017, складеним за результатами судово-медичного дослідження рідкого зразка крові трупу невідомого чоловіка, впізнаний як ОСОБА_46 , згідно якого виявлений антиген А (т.2, а.к.п. 13-14).

Висновком експерта № 93 від 22.05.2017 з фото таблицею, складеним за результатами проведення судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів, згідно якого на трьох вирізах дерев`яної стіни (об. №№1-3), на плакаті (об. №4-6), на тілогрійці (об. №18), доставлених на дослідження, встановлена наявність крові. На пів чоботі на праву ногу (об.№№7-14), на тілогрійці (об.№№15-17, 19-23) наявність крові не встановлено (т.2, а.к.п. 56-60).

Висновком експерта № 92 від 18.05.2017, складеним за результатами судово-медичної імунологічної експертизи, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_8 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.2, а.к.п. 77-78).

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 1702 від 06.06.2017, відповідно якому ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Lenovo» модель S820_ROW, у корпусі білого кольору, придбаного у 2016, станом на 05.11.2016 складає 2 027,25 грн. (т.2, а.к.п. 134-138).

Протоколом огляду місця події від 29.05.2017 з ілюстративною таблицею, складеним в присутності двох понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_36 , водолаза КП «Аварійна служба рятування на воді» ОСОБА_47 , відповідно якому було оглянуто та вилучено обріз рушниці довжиною приблизно 50 см, який покритий мулом і корозією металу, і був витягнутий водолазом з глибини 3 м водоймища, розташованого на відстані приблизно 300-350 м від бази відпочинку «Авангард» в с. Мар`янівка Криворізького району Дніпропетровської області (т.2, а.к.п. 140-145).

Протоколом огляду місця події каміння від 01.06.2017 з ілюстративною таблицею, складеним в присутності двох понятих, за участю спеціалістів ОСОБА_32 , ОСОБА_31 , відповідно якому предметом огляду є каміння в кількості 5 шт., які знаходяться у двох спец пакетах №0005961 та 0005962, та які були вилучені при огляді трупу ОСОБА_14 12.05.2017 (т.2, а.к.п. 166-170).
Протоколом огляду місця події від 01.06.2017 з ілюстративною таблицею, складеним в присутності двох понятих, за участю спеціалістів ОСОБА_32 , ОСОБА_31 , власника ОСОБА_48 , відповідно якому було оглянуто територію бази відпочинку «Авангард». Під час огляду встановлено ідентичність за ознаками каміння, яке було оглянуто 01.06.2017 в каб. 305 та знаходилися в спец пакетах №0005961 та 0005962, та каміння на території вказаної бази відпочинку (т.2, а.к.п.172-177).
Експертним висновком, складеним спеціалістами старшим викладачем кафедри геології і прикладної мінералогії Криворізького національного університету ОСОБА_31 та завідувачем лабораторією ОСОБА_32 , за результатами огляду зразків уламків каміння з двох спец.пакетів №0005961 та 0005962 та детального вивчення будівельного матеріалу, який був використаний для упорядження території бази відпочинку «Авангард». За дерев`яним приміщенням «бар» біля паркану був виявлений шматок бордюру, який макроскопічно схожий до четвертого зразка зі спец. пакету № 0005962, далі від «бару» приблизно через 100 м по тротуарній доріжці біля водоймища знаходиться двоповерхове приміщення (лазня з кімнатами). По периметру цієї будівлі знаходиться тротуарна плитка, крайові частини якої макроскопічно схожі на перші три зразки зі спец.пакету № 0005962, тобто вони мають таку ж мозаїчну текстуру та ізометричну форму (т.2, а.к.п. 178-179).
Висновком експерта № 30/3.1/1455 від 15.06.2017, складеним за результатами судової експертизи зброї, відповідно якому предмет, вилучений 01.06.2017 на березі водойми, розташованої біля бази відпочинку «Авангард», є гладко ствольною вогнепальною зброєю обрізом, виготовленим саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ К» із серійним номером « НОМЕР_5 », 1956 року виготовлення 16 калібру, шляхом вкорочення саморобним способом ствола та ложі. Обріз рушниці до проведення пострілів придатний. Предмет циліндричної форми, який знаходився в патроннику наданого на дослідження обрізу рушниці, є складовою частиною патрону стріляною гільзою мисливського патрону 16 калібру до гладко ствольної мисливської зброї 16 калібру (т.2, а.к.п. 188-192).
Висновком експерта № 8-250 від 06.07.2017 з ілюстративною таблицею, складеним за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно якому генетичні ознаки слідів крові на трьох фрагментах деревини та плакаті співпадають між собою та з генетичними ознаками крові ОСОБА_8 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на трьох фрагментах деревини, плакаті та зразка крові ОСОБА_8 складає 3,29 572 х 10-27. Генетичні ознаки слідів крові на плакаті є змішаними, тобто походять більше ніж від однієї особи, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_8 та невстановленої особи чоловічої генетичної статі. Відповісти на питання щодо походження генетичних ознак слідів крові на трьох фрагментах деревини, та плакаті від ОСОБА_14 не є можливим у зв`язку з не встановленням генетичних ознак зразка крові ОСОБА_14 (т.2, а.к.п. 212-225).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.06.2017, який було зафіксовано за допомогою відеокамери, та відеозапис продемонстровано в судовому засіданні, проведеному у присутності двох понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_12 , спеціаліста СМЕ ОСОБА_41 , статиста ОСОБА_49 , згідно якого ОСОБА_8 добровільно розповів та показав, що з вересня 2016 року він працював охоронцем на базі відпочинку «Авангард». Приблизно 01.11.2016 на базу влаштувався хлопець на ім`я ОСОБА_21 , якому він розповідав як треба працювати. 04.11.2016 ОСОБА_21 отримав гроші на карту та купив пиво, яке вони розпивали удвох. Під час розпиття пива ОСОБА_21 показав йому обріз мисливської рушниці, який був у нього в сумці з речами. Він ( ОСОБА_8 ) взяв в руки обріз, в якому був патрон, та, сидячи на ліжку в приміщені сторожки, розглядав обріз, а ОСОБА_21 в цей час знаходився навпроти його приблизно в 1 м в положенні полусидячи на одній нозі. В цей час він ( ОСОБА_8 ) знарядив обріз та випадково здійснив постріл та влучив у ліве стегно ОСОБА_50 . Після чого запропонував ОСОБА_19 викликати швидку допомогу, але ОСОБА_14 відмовився і сказав, що обріз необхідно викинути. Тоді вони пішли на водоймище, яке знаходиться неподалік бази відпочинку «Авангард», де він ( ОСОБА_8 ) викинув обріз у воду з двома набоями до нього. Після чого вони повернулися на базу, де ОСОБА_14 почав збиратися в м. Кривий Ріг, при цьому сказав ОСОБА_8 , що забере рибу, яку вони напередодні наловили, але це обурило ОСОБА_8 і він заперечив. ОСОБА_14 , не звертаючи на обурення, вийшов з сторожки, зайшов за неї та пішов внапрямку, де знаходилася риба. В свою чергу ОСОБА_8 пішов за ним і намагався його зупинити, але ОСОБА_14 розвернувся і наніс кулаком правої руки удар ОСОБА_8 в область щелепи з лівої сторони і знову спрямував за рибою. ОСОБА_8 почав зупиняти ОСОБА_14 і взяв для захисту ніж, який лежав поряд на столі в бесідці, і коли ОСОБА_14 знову розвернувся і хотів нанести удар і в цю мить ОСОБА_8 , тримаючи в правій руці ніж, наніс удар в область шиї з лівої сторони зпереду назад. Після чого ОСОБА_14 схопився за шию та впав на землю обличчям догори біля сторожки, а ОСОБА_8 пішов в приміщення сторожки, думаючи, що ОСОБА_14 зараз прийде. Прокинувшись приблизно о 07.00 годині ОСОБА_8 виявив труп ОСОБА_14 та, злякавшись, що прийде керівництво, вирішив сховати труп, а саме: натягнув капюшон на голову ОСОБА_14 та відтягнув його до берегу водоймища, що знаходиться на території бази відпочинку «Авангард», де погрузив тіло у воду, але труп не потонув, тоді ОСОБА_8 взяв овочеву сітку червоного кольору та поклав туди 5 штук каменів, які взяв з бази відпочинку з її території під деревом, після чого прив`язав до шнурків кросівок ОСОБА_14 сітку, шнурки попередньо зв`язав між собою, та втопив труп ОСОБА_14 у водоймі (т.2, а.к.п.263-265).

Висновком експерта № 846/2 від 30.06.2017, складеним за результатами проведення додаткової судово-медичної експертизи, згідно якому свідчення підозрюваного при проведенні слідчого експерименту від 29.06.2017, не носять суттєвих протиріч об`єктивним судово-медичним даним (т.2, а.к.п. 269-272).

В судовому засіданні були досліджені речові докази, зокрема каміння в кількості 4-х штук, 5 одиниць каміння в червоній сітці, металеву частину ножа (лезо), бушлат та 1 чобіт, одяг потерпілого, 4 металеві кульки, обріз мисливської рушниці, три фрагменти деревини, 10 сіро-чорних деформованих металевих кульок (дробу).

За таких обставин суд визнає показання потерпілої ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , спеціаліста ОСОБА_34 , дані, що містять протоколи огляду місця події та додатки до них, всі наведені вище висновки експертів, а також частково показання обвинуваченого та протоколи слідчого експерименту від 14.05.2017 та 29.06.2017, проведених за його участі, під час яких обвинувачений надавав пояснення без будь-якого тиску у вільній промові щодо обставин вчинення ним кримінальних правопорушень із деталізацією своїх дій, в частині, що їм не суперечать, належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_8 на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_14 .
При цьому суд виходить із сукупності всіх встановлених обставин подій, які відбулись на фоні конфліктних стосунків між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_14 з приводу розподілу виловленої напередодні риби, і які мали тенденцію до загострення, умов, за яких виникли стосунки (бажання потерпілого забрати весь вилов риби, що призвело до обурення обвинуваченого), обстановку, в якій вони відбувались (взаємні образи, які перейшли у бійку), ці дані вказують на наявність у ОСОБА_8 мотиву вбивства розправа на фоні помсти. Суд також враховує спосіб і знаряддя заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень загиблому ОСОБА_14 (тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівого стегна, лівої бічної поверхні шиї), їх характер і локалізацію, підшукання знаряддя злочину (переміщення обвинуваченого під час конфлікту за приміщення сторожки, де знаходився на столі ніж), також суд враховує дії обвинуваченого після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 (ненадання допомоги потерпілому після спричинення тілесного ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівого стегна, приховання зброї шляхом її потоплення у водоймі, ненадання допомоги після спричинення тілесного ушкодження в область шиї), а також дії, які були спрямовані на приховання вбивства останнього (потоплення трупу ОСОБА_14 та підшуканням вантажу для полегшення приховування трупу).
Вказані обставини у своїй сукупності з усією очевидністю вказують на те, що ОСОБА_8 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_14 і бажав їх настання, а тому вважає доведеним, що ОСОБА_8 за вказаних вище обставин мав прямий умисел на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_14 і реалізував свій намір, умисно заподіявши йому смерть.
Не спростовують вищенаведених висновків суду доводи обвинуваченого ОСОБА_8 щодо спричинення ОСОБА_51 тілесних ушкоджень у вигляді вогнепального поранення лівого стегна випадково, оскільки поведінка обвинуваченого після спричинення такого поранення, а саме приховання вогнепальної зброї, ненадання потерпілому допомоги, продовження конфліктної ситуації з пораненим ОСОБА_14 , свідчать про навмисність дій обвинуваченого, спрямованих на заподіяння потерпілому смерті.
Суд також відкидає версію обвинуваченого ОСОБА_8 , про спричиненням ним тілесного ушкодження ОСОБА_14 в область шиї, як захист від дій потерплого, оскільки його свідчення не відповідають об`єктивним даним, здобутим в ході судового розгляду. Так, обвинувачений пояснив під час слідчого експерименту, що взяв ніж після того як ОСОБА_14 вдарив його в щелепу, однак після цього він продовжував йти за ОСОБА_14 і саме коли потерпілий відвернувся і пішов в напрямку, де знаходилася риба, ОСОБА_8 взяв зі столу ніж і пішов за ОСОБА_14 , таким чином підшукав собі знаряддя злочину, маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_14 .
Також суд, оцінюючи дії ОСОБА_8 щодо заволодіння 05 листопада 2016 року майном належного потерпілій ОСОБА_11 , а саме мобільним телефоном «Леново», який був у користуванні ОСОБА_14 , вважає вчинення цих дій доведеними, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 достовірно знав, що вилучене ним майно у потерпілого ОСОБА_14 йому ( ОСОБА_8 ) не належить. Про корисливий мотив вчинення крадіжки вказують подальші дії обвинуваченого по розпорядженню цим майном, а саме продаж телефону, що підтверджується показаннями самого обвинуваченого та свідка ОСОБА_28 .
Також, в судовому засіданні були досліджені такі письмові докази: висновок експерта № 570-МК від 22.05.2017 за результатами проведення експертизи порівняльного дослідження зразків дробі (т.2, а.к.п. 43-44), протокол огляду місця події сторінки в соціальній мережі від 14.06.2017, (т.2, а.к.п. 197-202), які суд не бере до уваги, оскільки ними не підтверджуються та не спростовуються обставини, які підлягають доказуванню.
Стосовно доказу сторони обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_8 - звіту тестування на комп`ютерному обладнанні поліграф (т.1, а.к.п.219-222), судова колегія вказує, що зазначений доказ є недопустимим, оскільки він отриманий не в порядку КПКУкраїни, а тому судом не приймається.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 в повній мірі викритий у вчиненні злочинів і кваліфікує його дії: за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин та злочин середнього ступеню тяжкості.
За висновком судово-психіатричної експертизи №113 від 20.06.2017 ОСОБА_8 у період часу вчинення інкримінуємого йому правопорушення будь-яким психічним захворюванням не страждав, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 , в період часу вчинення ікримінуємого йому правопорушення (04-05.11.2016) в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_8 будь-яким психічним захворюванням не страждає, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у застосуванні відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_8 за своїм психічним станом міг правильно сприймати обставини, які мають значення для справи і може давати про них покази (т.2, а.к.п. 253-259).
Призначаючи покарання ОСОБА_8 , колегія суддів враховує, що ОСОБА_8 не судимий в силу ст. 89 КК України (т.1, а.к.п. 160); за місцем мешкання характеризується позитивно (т. 1, а.к.п. 168); під наглядом лікаря психіатра не перебував і не перебуває, під наглядом лікаря нарколога перебуває з листопада 2009 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (т.1, а.к.п. 165-166); не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований.
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , колегією суддів визнається активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів не встановила.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи велику суспільну небезпечність вчиненого злочину, а саме вбивства, обставини його скоєння та подальшого приховання, враховуючи думку потерпілої, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в межах санкції статті Кримінального закону, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, визначивши покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у даному кримінальному провадженні сплинув.
Долю речових доказів за даним кримінальним провадженням слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, які складають згідно довідок про витрати на проведення: судової експертизи зброї від 15.06.2017 № 30/3.1/1455 в сумі 1731,80 грн., судової молекулярно-генетичної експертизи від 06.07.2017 № 8-250 в сумі 6841,12 грн., слід стягнути на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
- за ч.1 ст. 115 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: металеву частину ножа (лезо), яка поміщена, в спеціальний пакет НПУ № 3574278,;

-бушлат та 1 чобіт, які поміщені в спеціальний пакет НПУ №0011602,;

-металеву частину ножа (лезо), яка поміщена, в спеціальний пакет НПУ № 3574278, та який після проведення судової експертизи скріплений паперовою биркою з підписом та печаткою експерта;

-фрагмент ребра ОСОБА_14 , який поміщений в паперовий конверт та скріплений печаткою експерта;

-куртка з капюшоном, яка поміщена в пакет з полімерних матеріалів ;

-жилет синього кольору, який поміщений в пакет з полімерних матеріалів;

-светр білого кольору з лінійним ушкодженням нижче ворота з лівої сторони, який поміщений в пакет з полімерних матеріалів;

-футболка чорного кольору, яка поміщена в пакет з полімерних матеріалів;

-штани спортивні чорні з дефектом на задній лівій штанині, які поміщені в пакет з полімерних матеріалів;

-труси, шкарпетки, кросівки чорного кольору «Колумбія»;

-синтетична сітка червоного кольору, яка поміщена в експертний пакет № 2164767;

-зв`язка ключів в кількості чотирьох штук з брилками, які поміщені в експертний пакет № 3520166;

-банківська картка віза «Приватбанку», яка поміщена в експертний пакет №3520167;

-4 металеві кульки, які поміщені в спеціальний пакет НПУ №3575006;

-тканеву сумку яка поміщені в спеціальний пакет НПУ №0011600;

-каміння в кількості 4-х штук, які поміщені в спеціальний пакет НПУ №0005961;

-волокна рожевого кольору з вхідних дверей, які поміщено в паперовий конверт з підписами всіх учасників огляду;

-5-ть одиниць каміння в червоній сітці, які були поміщені в спеціальний пакет НПУ № 0005962;

-обріз мисливської рушниці моделі «ИІЖ К» «К 15467», 16 калібру з стріляною гільзою мисливського патрону 16 калібру, упаковані в прозорий полімерний пакет на який навішано пломбу № 7531874.

-плакат з первинною упаковкою, поміщено в картону коробку та скріплено печаткою експерта;

-зразок крові підозрюваного ОСОБА_8 , зразок крові потерпілого ОСОБА_14 упаковано в паперовий конверт, який скріплено печаткою експерта;

-три фрагмента деревини з первинною упаковкою, упаковано в паперовий конверт, який скріплено печаткою експерта;

-залишки матеріалу для ДНК - дослідження №№ 1-6, 18 упаковано в паперовий конверт, який скріплено печаткою експерта;

-10 сіро-чорних деформованих металевих кульок (дробу), приблизно діаметром 6 мм., які після проведення експертизи були поміщені в первину упаковку, а саме в скляну медичну ємкість та упаковані в спеціальний пакет № 3574294;

-три металевих предмети зовні схожі на дроб від рушниці, діаметром приблизно 5мм, які після проведення експертизи були поміщені в первину упаковку, а саме поміщено спеціальний пакет НПУ № 3574280, які знаходять на зберіганні в камері схову Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для відповідного зберігання - знищити.

-мобільний телефон марки «Lenovo» модель S 820 ROW, у корпусі білого кольору, який було поміщено в пакет з полімерних матеріалів та скріплено биркою з підписами понятих та учасників огляду;

-браслет з жовтого металу з лівого зап`ястя руки ОСОБА_14 , який поміщено в експертний пакет №3574264, повернуто під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_11 - залишити в розпорядженні потерпілої.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 8572,92 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 >

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3