overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 мотивуючи тим, що він її недовіряє та має сумніви що до її упередженості, оскільки вона перешкодила у доступі до інформації про дату та час судових засідань, не видала довідки про час перебування присяжного у судовому засіданні.

Дослідивши заяву про відвід слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 77 КПК України визначає перелік обставин, що виключають участь секретаря судового засідання в кримінальному провадженні.

Згідно ч.5ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу секретарю судового засідання ОСОБА_2 , що передбачені зазначеними нормами КПК України, і такі, під час розгляду заяви про відвід секретарю судового засідання, не були встановлені, а тому суд вважає, що вказана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..77, 79 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси Акціонерного товариства «ОТП Банк» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по повідомленні адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси Акціонерного товариства «ОТП Банк» від 25.11.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси Акціонерного товариства «ОТП Банк» звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по повідомленні адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси Акціонерного товариства «ОТП Банк» від 25.11.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 17.12.2019.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд, оскільки строк звернення до суду стороною захисту був пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_2 , який представляє інтереси Акціонерного товариства «ОТП Банк» строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по повідомленні адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси Акціонерного товариства «ОТП Банк» від 25.11.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси Акціонерного товариства «ОТП Банк» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по повідомленні адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси Акціонерного товариства «ОТП Банк» від 25.11.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 19.12.2019, о 14:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації повідомленні адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси Акціонерного товариства «ОТП Банк» від 25.11.2019 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №489/6609/19
Провадження №1-о/489/14/19
УХВАЛА
іменем України

18 грудня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25 жовтня 2006 року,

встановив:

Заявник просить переглянути вирок Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25 жовтня 2006 року, яким ОСОБА_3 по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, виправдано на за відсутності в його діях складу злочину.

Нововиявленими заявник зазначає ті обставини, що на час винесення зазначеного вироку, належної на праві власності ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 не було та не існувало, і суду ці обставини не були відомі. Як на причину поважності пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник посилається на своє помилкове твердження, що йому ніби ще належить квартира АДРЕСА_1 , однак зазначене спростовано рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 06.11.2019 року.
Згідно частини 2 статті 461 КПК України перегляд за нововиявленими обставинами виправдувального вироку допускається лише протягом передбачених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ст.356 КК України самоправство карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців.

Враховуючи, що виправдувальний вирок Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25 жовтня 2006 року набрав законної сили 28 грудня 2006 року після перегляду його апеляційним судом Миколаївської області, виправданий обвинувачувався у самоправних діях, вчинених в жовтні-листопаді 2004 року, то за станом на грудень 2019 року минув визначений ст.49 КК дворічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а отже вирок не може бути переглянутий.

Керуючись ч.2 ст.461, ч.3 ст.429 КПК України, суддя

постановив:
Заяву повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 163/1489/19
Провадження № 1-кп/163/114/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000426 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

керуючись ст.ст.193, 194, 331, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , робітника комунального підприємства "Буг", запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 17 лютого 2020 року включно із забороною залишати своє житло по АДРЕСА_1 з 21:00 по 07:00 годину.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 виконувати до 17 лютого 2020 року включно такі обов`язки:

з`являтись на виклик суду протягом судового розгляду кримінального провадження у попередньо визначений час, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;

не відлучатись без дозволу суду із села Бережці Любомльського району Волинської області, в якому він проживає;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування із свідками та експертами в межах даного кримінального провадження;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну (за наявності).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали передати для виконання Любомльському ВП ГУНП у Волинській області.

Згідно із ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 годині 19.12.2019 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1292/18
Провадження № 1-кп/211/28/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

18 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000300 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачена та не повідомляє про причини своєї неявки, привід не виконаний.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 03 лютого 2020 року, на 11-00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002558 від 12.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотань не заявляли.
Суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, виклику свідків, обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження учасниками провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2019 року о 11:45 год., в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора,обвинувачену, представника потерпілого.

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України у строк в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка, Олександрійського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 моб.тел.. ( НОМЕР_1 ), яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/998/19
Провадження № 1-кп/0182/791/2019
30.05.2019 м. Нікополь
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст.194, ч.1 ст. 263 КК України на „04 червня 2019 р. о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7933/19
№ 1-кс/183/2814/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 12.12.2019 року до ЄРДР за № 0002162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, місця реєстрації немає, постійного місця мешкання не має, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянину України, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 лютого 2020 року включно, взявши його під варту із залу суду негайно.

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та начальникові Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 годині 18 грудня 2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4626/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши начальника Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженої ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженоого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 26.12.2019 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати представника органу пробації, засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 294/517/17
Провадження № 1-кп/272/6/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження№0000340 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 187 ч.4 КК України ОСОБА_8 за ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 187 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор заявила клопотання про проведення наступного судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_11 в режимі відеоконференції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області, посилаючись на віддаленість місця перебування ОСОБА_11 , який був призваний на строкову військову службу, яку проходить в військовій частині в АДРЕСА_1 . Вважає за можливе вирішити дане клопотання у відсутності ОСОБА_11 , участь якого в даному судовому засіданні в режимі відеоконференції не забезпечена по технічних причинах.

Учасники розгляду справи не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за поважних причин.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_11 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Конотопського міськрайоннного суду Сумської області .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_11 в режимі відеоконференції з приміщення Конотопського міськрайоннного суду Сумської області 29.01.2020 року о 10.00 год.
Копію ухвали надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та до військової частини НОМЕР_1 для забезпечення явки ОСОБА_11 до зали судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 346/427/19
Провадження № 1-кп/346/263/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області

ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого,-

встановив:
від прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 18.11.2019 р. підготовче засідання у даному кримінальному провадженні було призначене на 16.12.2019 р.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження в відкритому судовому розгляді суддею одноособово, викликати в судове засідання потерпілого, свідків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314,314-1, 315, 316, 317, 331 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України, на 16 грудня 2019 р. на 14.00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область, м.Коломия, вул.Грушевського,29) одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1