Справа № 1-кп/303/223/19
303/6639/18
В И Р О К

08 серпня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0000534 внесене до ЄРДР 01.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Іршавського району с. Загаття, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.1 ст. 263, ч.2 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Згідно формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, - придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи всупереч вимог ст. 68 Конституції України, п.1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВР України «про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, п. п. 9,11,15 Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами, п.11.7 Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, у період невстановленого досудовим розслідуванням часу по 18.07.2018 року, за невстановлених слідством обставин, незаконно, без відповідного законом дозволу придбав: пістолет моделі «VZOR 50 CAL» калібру 7,65 мм (Браунінг), промислового виробництва Чехословаччини, який згідно висновку експерта, - являється бойовою короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю та придатний для стрільби; бойові припаси, якими був споряджений магазин до вказаного пістолета, а саме: 8 (вісім) патронів калібру 7,65 мм (Браунінг), які згідно висновку експерта, - являються придатними для стрільби бойовими припасами до короткосвольної нарізної вогнепальної зброї вказаного калібру; пістолет «EKOL P29 Rev II», калібру 9 мм Р.А.К., « НОМЕР_1 », який згідно висновку експерта, - являється бойовою коротко ствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю та придатний для стрільби як способом роздільного зарядження (складається з шумових патронів та картечі діаметром 8.7 мм) шумовими та газовими патронами калібру 9 мм Р. А.К., та які ОСОБА_3 , у період невстановленого досудовим розслідуванням часу по 18.07.2018 року, незаконно, без відповідного законом дозволу носив при собі у сумці та транспортував в автомобілі марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні. Вказані зброя та бойові припаси були виявлені та вилучені працівниками поліції та військової прокуратури Західного регіону України 18.07.2018 року під час проведення в порядку ч.3 ст.233 КПК України невідкладного обшуку автомобіля марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні.
Крім того, згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Так, ОСОБА_3 , діючи всупереч вимог ст. 68 Конституції України, п.1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВР України «про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, п. п. 9,11,15 Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами, п.11.7 Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, у період невстановленого досудовим розслідуванням часу по 18.07.2018 року, незаконно, без відповідного законом дозволу носив при собі у сумці два кастети, які згідно висновку експерта, - являються холодною зброєю ударно-дробильної дії, які транспортував в автомобілі марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні. Вказана холодна зброя була виявлена та вилучена працівниками поліції та військової прокуратури Західного регіону України 18.07.2018 року під час проведення в порядку ч.3 ст.233 КПК України невідкладного обшуку автомобіля марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах), передбачених: ч. 1 ст. 263 та ч.2 ст.263 КК України не визнав та показав, що 18 числа влітку 2018 року, місяць точно не пам`ятає, зранку до нього додому по вул. К. Єлизавети в м. Мукачеві приїхав його товариш по роботі ОСОБА_6 , бо вони разом мали їхати на об`єкт який охороняли. На площадці біля будинку був припаркований автомобіль марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні. Вказаним автомобілем користувалися по черзі всі хто разом з ним працював на охороні об`єкту замовника. Вони з ОСОБА_7 вирішили їхати на автомобілі марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Коли рухалися по вул.. Писарєва в м. Мукачеві, біля аграрного ліцею, раптом автомобіль, що рухався попереду зупинився посередині проїзної частини, з нього вийшли 8-9 чоловіків у балаклавах з автоматами. Після чого, їм запропонували вийти з автомобіля, поклали лицем до землі, а руки зв`язали пластмасовими стяжками. Він бачив, як ці особи оглядали автомобіль марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , всередині та багажник. Після чого, його посадили на заднє сидіння вказаного автомобіля, збоку сів один з них, а двоє інші на передні сидіння. Його колегу ОСОБА_8 посадили в інший автомобіль і обидва автомобілі вирішили через міст до пам`ятника «танку», рухаючись в мікрорайон «Підгоряни», через центр міста у напрямку залізничного вокзалу та звернули на вул. К. Єлизавети. Під час цієї "подорож"і на задньому сидінні автомобіля марки «Skoda Oktavia», він побачив, як чоловік, який керував автомобілем дістав з-під сидіння водія якусь сумку та почав витягувати з неї речі, то був пістолет, глушник і балаклава. Після чого, наказав йому - ОСОБА_9 зібрати ці речі та скласти їх назад до сумки, що він і зробив. Після того, як обидва автомобілі зупинилися по вул. К. Єлизавети в м. Мукачеві, ім. наказали чекати ще когось. Майже через годину приїхав ще автомобіль з якимись людьми у формі. Після чого, його та ОСОБА_8 посадили в автомобіль марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Потім включили камеру та на камеру повідомили їм що буде відбуватися слідча дія обшук автомобіля та їх особистий огляд. Чоловік запропонував їм повідомити про відомі їм заборонені речі, які ім. відомо знаходяться у них чи в автомобілі. Вони попросили захисників, але ніхто з присутніх на їх прохання не відреагував. Потім ці люди, як йому відомо поліцейські, почали обшук автомобіля. Він бачив, як з автомобіля з боку сидіння водія витягли сумку, а з неї два пістолети, два кастети, глушник, балаклаву. Він впізнав речі, які йому наказав напередодні скласти до цієї сумки чоловік поліцейський, який керував автомобілем, однак не повідомив це на камеру, бо не знав, що це все обернеться проти нього самого. Коли закінчився обшук автомобіля та їх особистий обшук прийшли двоє захисників, які почали задавати питання до поліцейських з приводу того, що там відбувалося. Його неодноразово допитував слідчий, як свідка, а потім йому повідомили про підозру. Від допиту в статусі підозрюваного він відмовився. Жодного відношення до зброї він не має, звідки вона взялася в автомобілі під сидінням водія не знає, припускає, що її підклали самі поліцейські в той момент, коли оглядали автомобіль ще біля аграрного ліцею по вул.. Писарєва в м. Мукачеві, про що є навіть відеоролик їх затримання у тубі.
Свідок, ОСОБА_6 показав, що влітку минулого року, він разом зі своїм колегою ОСОБА_10 з яким охороняли один об`єкт замовника, їхали на автомобілі марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_11 на роботу. Біля аграрного ліцею по вул. Писарєва в м. Мукачеві, автомобіль який рухався попереду них різко зупинився, з нього вийшли кілька чоловіків з автоматами, витягнули їх з автомобіля зв`язали руки назад та поклали лежати лицем до землі. Потім розсадили його та ОСОБА_12 у різні автомобілі, а саме ОСОБА_13 автомобіль на якому вони їхали, а його в автомобіль самих поліцейських і поїхали містом, катали їх близько півтори години. Потім зупинились на якійсь з вулиць міста і сказали чекати. Через якийсь період часу може годину, прибув ще автомобіль з людьми. Його та ОСОБА_12 поставили стояти позаду автомобіля «Skoda Oktavia», та почали проводити обшук вказаного автомобіля. В автомобілі знайшли якусь сумку в якій був пістолет та ще якісь речі, точно не пам`ятає. У нього особисто під час огляду вилучили, гаманець, грошові кошти та мобільні телефони. Їх протримали кілька годин, а потім відпустили і адвокати, які приїхали на місце події після того, як закінчився обшук підвезли їх додому. Ні про сумку, ні про зброю в ній йому особисто нічого не відомо. Бачив, що знімали обшук на камеру. Підписував який документ в якому було написано, що знайшли та вилучили в автомобілі.
Обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч. 1 ст. 263 та ч.2 ст. 263 КК України, грунтується на письмових доказах, наданих стороною обвинувачення, а саме:
Постанові прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням органами, що проводять оперативно - розшукову діяльність військової прокуратури Західного регіону України підполковником юстиції ОСОБА_14 від 01.10.2018 року, про виділення з кримінального провадження № 0000082 внесеного до ЄРДР 24.04.2018 року матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.1 ст. 263 та ч.2 ст.263 КК України та присвоєння виділеним матеріалам досудового розслідування № 0000534.
Протоколі обшуку від 18.07.2018 року, згідно якого слідчим відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області, капітаном поліції ОСОБА_15 у порядку ст.. 233 КПК України, в присутності понятих, спеціаліста та інших осіб в тому числі ОСОБА_3 проведено обшук автомобіля марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 в якому серед іншого, на коврику під сидінням водія виявлено та вилучено сумку в якій знаходилися: пістолет моделі «VZOR 50 CAL» калібру 7,65 мм (Браунінг), бойові припаси, якими був споряджений магазин до вказаного пістолета, а саме: 8 (вісім) патронів калібру 7,65 мм (Браунінг), пістолет «EKOL P29 Rev II», калібру 9 мм Р.А.К., «EPR-17090172», два кастети, які серед іншого вилученого в ході обшуку, визнані речовими доказами у справі. Вказаний протокол підписаний всіма учасника слідчої дії, без зауважень. Адвокатом ОСОБА_16 та адвокатом ОСОБА_17 у протоколі зазначено, що на момент їх прибуття, слідча дія була вже проведена обшук завершено.
Ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.07.2018 року про проведення обшуку, якою узаконено невідкладний обшук автомобіля марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_3 , проведений в порядку ч.3 ст. 233 КПК України та дано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме речей і документів зазначених у протоколі обшуку від 18.07.2018 року.
Постанові слідчого про визнання речей та предметів речовими доказами від 19.07.2018 року, якою вилучені в ході невідкладного обшуку автомобіля марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_3 , речі і документи, а саме: пістолет моделі «VZOR 50 CAL» калібру 7,65 мм (Браунінг), бойові припаси, якими був споряджений магазин до вказаного пістолета, а саме: 8 (вісім) патронів калібру 7,65 мм (Браунінг), пістолет «EKOL P29 Rev II», калібру 9 мм Р.А.К., « НОМЕР_1 », два кастети, речовина рослинного походження згорнуту в фольгу та серветку, предмети схожі на набої для відстрілу гумовими кулями в кількості 6 штук, предмет схожий на глушник до вогнепальної зброї, одну маску балаклаву, одну пару рукавиць будівельних, грошові кошти в сумі 85,00 грн., два металічні ключі, скляний флакон із залишками рослинної речовини, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , документи про страхування автомобіля, банківські платіжні документи на трьох аркушах на ім`я ОСОБА_3 , прозорі поліетиленові пакети в кількості 6-ть штук із залишками речовини білого кольору, медичний шприц із залишками речовини білого кольору, мобільний телефон марки «Alkatel» імеі НОМЕР_4 з сім карткою «Vodafone», мобільний телефон марки «Samsung» серійний номер ІС59СЕ2946А номер абонента НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Нокіа» імеі НОМЕР_6 , імеі2 НОМЕР_7 , автомобіль марки «Шкода Октавія» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , який знаходився у вказаному автомобілі речі /грошові кошти в сумі 2394,00 грн., три долари США, 100 російських рублів, карту малого прикордонного руху на прізвище ОСОБА_18 , мобільний телефон марки «Samsung» імеі НОМЕР_8 з сім карткою«Vodafone», мобільний телефон марки «Samsung» імеі НОМЕР_9 з сім карткою«Vodafone»/, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Висновкові експерта № 5/321 від 28.08.2018 року, згідно якого два кастети належать до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлені промисловим способом.
Висновкові експерта № 5/316 від 30.08.2018 року, згідно якого пістолет моделі «VZOR 50 CAL» калібру 7,65 мм (Браунінг), промислового виробництва Чехословаччини, який згідно висновку експерта, - являється бойовою короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю та придатний для стрільби; 8 (вісім) патронів калібру 7,65 мм (Браунінг), являються придатними для стрільби бойовими припасами до короткосвольної нарізної вогнепальної зброї вказаного калібру; пістолет «EKOL P29 Rev II», калібру 9 мм Р.А.К., «EPR-17090172», являється бойовою короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю та придатний для стрільби як способом роздільного зарядження (складається з шумових патронів та картечі діаметром 8.7 мм) шумовими та газовими патронами калібру 9 мм Р. А..
Висновкові експерта № 10/694 від 05.09.2018 року, згідно якого у змивах з поверхонь наданого на дослідження предмета, подібного на пістолет моделі «VZOR 50 CAL» (об`єкти №№16-19), виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами, виявлених на поверхнях руків`я (об`єкт № 16) предмета, подібного на пістолет моделі «VZOR 50 CAL» встановлені та наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1. додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхнях руків`я (об`єкт № 16) предмета, подібного на пістолет моделі «VZOR 50 CAL» - є змішаними, містять генетичні ознаки двох чи більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_3 ; У змивах з поверхонь наданого на дослідження предмета, подібного на пістолет моделі «EPR-17090172» (об 12-15), виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено; У змивах з поверхонь наданих на дослідження двох предметів, подібних на кастети (об`єкти №№ 8,9), виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено;
Судом переглянуто відеозапис обшуку автомобіля від 18.07.2018 року, що є невід`ємним додатком до протоколу обшуку. На відео відображено обставини проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Однак, при перегляді вказано відеозапису встановлено, що такий не повністю відображає події, що відображені на паперовому носії протоколу обшуку від 18.07.2018 року, а саме: не відображено факту того, що слідча дія обшук, переривалася о18:06 год. 18.07.2018 р. та відеозапис слідчої дії був відновлений 18.07.2018 року о 20:30 год., тобто після прибуття на місце слідчої дії захисників адвокатів ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , як зазначено у протоколі обшуку від 18.07.2018 року, тобто письмовому носії інформації.
Стороною захисту заявлено клопотання про недопустимість доказу - протоколу обшуку від 18.07.2018 року, оскільки такий проведений з порушенням вимог КПК України, в частині того, що вказана слідча дія, в порушення вимог ч. 10 ст. 236 КПК України неповністю фіксувалася за допомогою аудіо та відеозапису.
Суд, в порядку ст.ст. 87, 89 КПК України визнає протоколу обшуку від 18.07.2018 року недопустимим доказом, як такий, що здобутий з порушення вимог ч.10. ст. 236 КПК України. А від так, докази - фактичні дані, які отримані в ході вказаної слідчої дії обшуку автомобіля, слід вважати недопустимими доказами, оскільки вони отримані внаслідок порушення відповідних процесуальних норм КПК України.
Відповіджно до ч.2 ст. 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Об`єктивно з`ясувавши обставини та дослідивши під час судового розгляду докази, надані сторонами кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст. 263 та ч.2 ст. 263 КК України, не знайшло свого підтвердження з таких підстав:
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
З врахування встановленого під час судового розгляду, суд приходить до висновку про те, що будь-яких слідів, які б вказували на причетність ОСОБА_3 до придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу (ч.1 ст. 263 КК України) та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу (ч.2 ст. 263 КК України), не виявлено, а стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне.
Наявність у змивах лише з одного об`єкту № 16 - предмета, подібного на пістолет моделі «VZOR 50 CAL» генетичних ознаки двох чи більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_3 , суд визнає недостатнім доказом беззаперечної причетності ОСОБА_3 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.1 ст. 263 та ч.2 ст.263 КК України.
Крім того, вказаний речовий доказ - пістолет моделі «VZOR 50 CAL», який був предметом експертного дослідження є недопустими доказом оскільки здобутий з порушенням процесуальних норм, зокрема - ч. 10 ст. 236 КПК України.
Такий висновок суду не суперечить положенням ст.62 Конституції України відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Сам ОСОБА_3 причетності до інкримінованих йому діянь не виказував, а доказів протилежного в матеріалах провадження немає.
Також матеріалами кримінального провадження не підтверджено причинно - наслідковий зв`язок між затриманням ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом та виявлення під час обшуку в керованому ним автомобілі вогнепальної та холодної зброї, і бойових припасів.
Незаконним придбанням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід вважати дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку - в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо (п. 12 постанови ПВСУ«Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» від 26 квітня 2002 р. № 3).
Незаконне носіння холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо) (абз. 2 п. 11 ППВСУ «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» від 26 квітня 2002 р. № 3).
Так, згідно показів ОСОБА_3 , автомобіль яким він керував у момент затримання -, марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_21 , мешканцю Угорщини. Вказаним автомобілем, користувалися по черзі всі хлопці, хто разом з ним працював на охороні об`єкта замовника, що узгоджується з показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 .. Стороною обвинувачення не спростовано такого твердження обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Разом з тим, в процесі досудового розслідування не зібрано, а прокурором в судовому засіданні не надано суду жодного доказу, який би підтверджував те, що саме ОСОБА_3 незаконно придбав та носив при собі вогнепальну і холодну зброю та бойові припаси, які були виявлені під час обшуку під сидінням автомобілямарки «Skoda Oktavia», яким керував ОСОБА_3 .. Відсутнє у пред`явленому ОСОБА_3 обвинуваченні і посилання на час, спосіб придбання, джерело придбання, мотив і мету придбання та носіння вогнепальної і холодної зброї та бойових припасів.
Із пред`явленого згідно обвинувального акту обвинувачення видно, що воно сформульовано неконкретним та абстрактним способом, з посиланням на те, що ОСОБА_3 у період невстановленого досудовим розслідуванням часу по 18.07.2018 року, за невстановлених слідством обставин, незаконно, без відповідного законом дозволу придбав: пістолет моделі «VZOR 50 CAL» калібру 7,65 мм (Браунінг), бойові припаси - 8 (вісім) патронів калібру 7,65 мм, якими був споряджений магазин до вказаного пістолета (Браунінг), пістолет «EKOL P29 Rev II», калібру 9 мм Р.А.К., «EPR-17090172» та носив при собі, разом з двома кастетами.
При цьому, згідно положень ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Обвинувачення ґрунтується виключно на речових доказах здобутих у результаті обшуку автомобіля та судових експертизах, проведених на підставі вихідних даних речових доказах, здобутих в результаті слідчої дії - обшуку автомобіля від 18.07.2018 року, протокол якого визнаний судом недопустимим доказом.
Окрім цього, стороною захисту заявлено клопотання про визнання зібраних по справі доказів недопустимими, відповідно до ст.ст. 86, 87 КПК України, посилаючись на те, що вони зібрані стороною обвинувачення з грубим порушенням норм КПК України та з порушенням права обвинуваченого на захист.
Даючи оцінку доводам сторони захисту, суд приходить до таких висновків:
Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Статтею 87 КПК України передбачено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов. Докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду.
Конституційний Суд України, аналізуючи положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, виходив з того, що збирання доказів можливе лише в порядку, передбаченому законом, а тому визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог процесуального законодавства. Аналіз положення ч. 3 ст. 62 Конституції України дав підстави Конституційному Суду України для висновку, що обвинувачення у вчиненні злочину у будь-якому випадку не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними з порушенням встановленого законом порядку (Рішення від 20 жовтня 2011 року у справі № 12рп/2011). Аналогічну правову позицію висловив і Верховний Суд України, зазначивши в п. 19 постанови свого Пленуму № 9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» про те, що докази повинні визнаватися такими, що одержані незаконним шляхом і тоді, коли, зокрема, їх збирання і закріплення здійснено з порушенням встановленого процесуальним законодавством порядку або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.
У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997р. № 7 «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина» наголошено на тому, що згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом. У зв`язку з цим судам при розгляді кожної справи необхідно перевіряти, чи були докази, якими органи досудового слідства обґрунтовують висновки про винність особи у вчиненні злочину, одержані відповідно до норм КПК. Якщо буде встановлено, що ті чи інші докази були одержані незаконним шляхом, суди повинні визнавати їх недопустимими і не враховувати при обґрунтуванні обвинувачення у вироку.
Отже, докази, визнані судом неналежними та недопустимими, підлягають виключенню з кримінального процесу. В такий спосіб забезпечується гарантований Конституцією захист особи від порушення її прав.
Обвинувачення ОСОБА_3 ґрунтується лише на припущеннях які жодними доказами об`єктивно не підтверджуються.
Склад кримінального правопорушення це сукупність встановлених у кримінальному законі об`єктивних та суб`єктивних ознак, які визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як кримінальне правопорушення.
Відповідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до ст. 46 Конвенції та ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковими для виконання Україною.
Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Згідно з ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Така позиція також знаходить своє відображення і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року № 5 «Про виконання судами України законодавства з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку». Відповідно до п. 23 вказаної постанови, є недопустимим обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли всі зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.
Згідно ст. 373 ч. 1 п.3 КПК України коли не доведено що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, суд ухвалює виправдувальний вирок.
Оцінюючи докази, суд за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, дійшов висновку, що доказів вини ОСОБА_3 не було здобуто, а обсяг обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч.2 ст. 263КК України, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.07.2018 року накладено арешт на вилучені згідно протокол обшуку від 18.07.2018 року речі і документи, а саме: пістолет моделі «VZOR 50 CAL» калібру 7,65 мм (Браунінг), пістолет «EKOL P29 Rev II», калібру 9 мм Р.А.К., «EPR-17090172», які згідно супровідного № 15423/16/08-2018 від 06.09.2018 року, передані на відповідальне зберігання начальникові УЛ та МТЗ ГУНП у Львівській області, підполковнику поліції ОСОБА_22 і прийняв на зберігання ОСОБА_23 та автомобіль марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно супровідного № 15422/16/01-2018 від 06.09.2018 року, який переданий на відповідальне зберігання директорові Західноміжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ ресурси» ОСОБА_24 , який прийняв на зберігання ОСОБА_25 .
Ухвалою суду від 03.04.2019 року, задоволено клопотання власника транспортного засобу ОСОБА_21 про скасування арешту належного йому майна та скасовано арешт на автомобіль марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіля марки «Skoda Oktavia», накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.07.2018 р.
Речові докази: пістолет моделі «VZOR 50 CAL» калібру 7,65 мм (Браунінг)бойові припаси, якими був споряджений магазин до вказаного пістолета, а саме: 8 (вісім) патронів калібру 7,65 мм (Браунінг), пістолет «EKOL P29 Rev II», калібру 9 мм Р.А.К., « НОМЕР_1 », два кастети, речовина рослинного походження згорнуту в фольгу та серветку, предмети схожі на набої для відстрілу гумовими кулями в кількості 6 штук, предмет схожий на глушник до вогнепальної зброї, одну маску балаклаву, одну пару рукавиць будівельних, грошові кошти в сумі 85,00 грн., два металічні ключі, скляний флакон із залишками рослинної речовини, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , документи про страхування автомобіля, банківські платіжні документи на трьох аркушах на ім`я ОСОБА_3 , прозорі поліетиленові пакети в кількості 6-ть штук із залишками речовини білого кольору, медичний шприц із залишками речовини білого кольору, мобільний телефон марки «Alkatel» імеі НОМЕР_4 з сім карткою «Vodafone», мобільний телефон марки «Samsung» імеі НОМЕР_10 з сім карткою «Vodafone», мобільний телефон марки «IPhone, серійний номер ІС59СЕ2946А номер абонента НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Нокіа» імеі НОМЕР_6 , імеі2 НОМЕР_7 , автомобіль марки «Шкода Октавія» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , який знаходився у вказаному автомобілі речі /грошові кошти в сумі 2394,00 грн., три долари США, 100 російських рублів, карту малого прикордонного руху на прізвище ОСОБА_18 , мобільний телефон марки «Samsung» імеі НОМЕР_8 з сім карткою «Vodafone», мобільний телефон марки «Samsung» імеі НОМЕР_9 з сім карткою«Vodafone», - належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Керуючись: ст.62 Конституції України, Конвенцією Ради Європи від 04.11.1950 року Про захист прав людини і основоположних свобод, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року № 5 «Про виконання судами України законодавства з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», п. 19 постанови свого Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997р. № 7 «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина», ст.ст. 373, 376 КПК України України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 та ч.2 ст. 263 КК України та виправдати через недоведеність наявності в його діянні складу кримінального правопорушення.
Речові докази: пістолет моделі «VZOR 50 CAL» калібру 7,65 мм (Браунінг), бойові припаси, якими був споряджений магазин до вказаного пістолета, а саме: 8 (вісім) патронів калібру 7,65 мм (Браунінг), пістолет «EKOL P29 Rev II», калібру 9 мм Р.А.К., « НОМЕР_1 », два кастети, речовина рослинного походження згорнуту в фольгу та серветку, предмети схожі на набої для відстрілу гумовими кулями в кількості 6 штук, предмет схожий на глушник до вогнепальної зброї, скляний флакон із залишками рослинної речовини, прозорі поліетиленові пакети в кількості 6-ть штук із залишками речовини білого кольору, медичний шприц із залишками речовини білого кольору- знищити; одну маску балаклаву, одну пару рукавиць будівельних, грошові кошти в сумі 85,00 грн., два металічні ключі, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , документи про страхування автомобіля, банківські платіжні документи на трьох аркушах на ім`я ОСОБА_3 , , мобільний телефон марки «Alkatel» імеі НОМЕР_4 з сім карткою «Vodafone», мобільний телефон марки «Samsung» імеі НОМЕР_10 з сім карткою «Vodafone», мобільний телефон марки «IPhone, серійний номер НОМЕР_11 номер абонента НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Нокіа» імеі НОМЕР_6 , імеі2 НОМЕР_7 , - передати за належністю; речі вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 2394,00 грн., три долари США, 100 російських рублів, карту малого прикордонного руху на прізвище ОСОБА_18 , мобільний телефон марки «Samsung» імеі НОМЕР_8 з сім карткою «Vodafone», мобільний телефон марки «Samsung» імеі НОМЕР_9 з сім карткою«Vodafone», - передати за належністю.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.07.2018 року на вилучені згідно протокол обшуку від 18.07.2018 року автомобіля марки «Шкода Октавія» р. н. з. НОМЕР_2 , речі і документи та вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_18 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1