Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Справа № 608/681/19
Номер провадження1-кс/608/722/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000181 від 08 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року заявниця ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000181 від 08 квітня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В клопотанні вона вказала, що ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду ОСОБА_1 від 9 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000181 від 8.04.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль Вольксваген-Бора реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 . На даний час у кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, які необхідно було провести за участю даного автомобіля, на який накладено арешт, зафіксовано всі сліди, які утворились внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому вважає, що потреба в подальшому утриманні автомобіля під арештом відпала. 31.07.2019 року ОСОБА_5 оголошено підозру за ч. 2 ст. 286 КК України, свою вину він визнав повністю. З часу накладення арешту на автомобіль, тобто з 8 квітня 2019 року і по даний час належний автомобіль постійно зберігається на відкритій площадці штрафного майданчика Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, тобто він зберігається в неналежних умовах, що негативно впливає на його технічний стан та товарний вигляд. Досудове розслідування зазначеного кримінального провадження здійснюється Чортківським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області, яке територіально знаходиться у м. Чорткові, а тому вважає, що саме слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області є компетентною особою щодо розгляду клопотань у даному провадженні. Беручи до уваги те, що з належним на праві приватної власності заявниці автомобілем у даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, що автомобіль зберігається на відкритій території штрафного майданчику Чортківського ВП в неналежних умовах вже майже три місяці, що в свою чергу негативно впливає на його технічний стан та товарний вигляд, то він вважає, що відпала необхідність в подальшому арешті автомобіля та зберіганні на вказаній площадці. Просить скасувати арешт на автомобіль Вольксваген-Бора реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 ; передати вказаний автомобіль на відповідальне збереження та користування за адресою: Тернопільська область, м. Борщів, вул. Винниченка, 18. У зв`язку з тим, що заявниця ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину, то просить розгляд клопотання проводити без її участі.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути з таких мотивів.

09 квітня 2019 року слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області постановлено ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Bora р.н. НОМЕР_1 , який на правах власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , жительці, АДРЕСА_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За правилами статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Безпосереднє дослідження доказів та надання їм правової оцінки на стадії судового розгляду здійснюється судом, який розглядає кримінальне провадження по його суті.
В статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, арешт може бути скасовано у випадку, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, судом раніше встановлено, що арешт на спірний автомобіль накладено обґрунтовано; автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті його розгляду. До вказаного часу докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
До завершення розгляду кримінального провадження по його суті все ще зберігається необхідність здійснити процесуальні дії з відповідним речовим доказом.
В пункті 3 статті 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
03 вересня 2019 року в Чортківський районний суд Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, складений в кримінальному провадженні № 0000181 від 08 квітня 2019 року, оскільки слідчий суддя не вправі розглядати вказане клопотання, а доля речових доказів буде вирішена в судовому порядку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відхилити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000181 від 08 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000181 від 08 квітня 2019 року.

Ухвала набрала законної сили «03» вересня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1