Справа № 524/9198/19
Провадження №1-кс/524/5022/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 17.12.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 16.12.2019 року близько 23 год. 35 хв. в АДРЕСА_1 , невідома особа незаконно проникла до будинку за вказаною адресою, де проживає громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де здійснила напад на неї з метою заволодіння її майном та застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, заволоділа мобільним телефоном марки «Нокіа» та золотою печаткою, чим спричинила останній матеріальну шкоду та тілесні ушкодження.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, здобутого в результаті його вчинення, а також враховуючи невідкладність випадку, пов`язаного із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, 17.12.2019 слідчим СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , у відповідності з вимогами ст. 237 КПК України, проведено огляд домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено сліди рук на 7 відрізків липкої стрічки, які належать невстановленій на даний час особі.
Окрім цього, 17.12.2019 заступником начальника СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в приміщенні Кременчуцького РВП проведено огляд, в ході якого вилучено оригінал договіру застави № (ID: 1943591) від 16.12.2019, укладеного між ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПІТАЛ» та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , предметом якого є брухт золота 583 проби вагою 3,55 грама та оригінал чека № 35107 від 16.12.2019, виданий ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПІТАЛ» до вказаного договору, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вилучені речі в сукупності з іншими документами дійсного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підпадають під ознаки, вказані у ст. 98 КПК України.
Посилаючись на те, що вилучене майно, а саме сліди рук на 7 відрізках липкої стрічки, договір застави № (ID: 1943591) від 16.12.2019, предметом якого є брухт золота 583 проби вагою 3,55 грама, чек № 35107 від 16.12.2019 до вказаного договору, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти на них арешт.
Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 17.12.2019 при проведені огляду будинку АДРЕСА_1 , слідчим було виявлено та вилучено сліди рук на 7 відрізках липкої стрічки.
17.12.2019 заступником начальника СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проведено огляд, в ході якого вилучено оригінал договору застави № (ID: 1943591) від 16.12.2019, укладеного між ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПІТАЛ» та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , предметом якого є брухт золота 583 проби вагою 3,55 гр. та оригінал чека № 35107 від 16.12.2019, виданий ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПІТАЛ» до договору застави № (ID: 1943591) від 16.12.2019.
На переконання слідчого судді, договір застави та чек № 35107 від 16.12.2019 можуть мати доказове значення для кримінального провадження і підпадають під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на них може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.
Разом із тим, слідчий суддя відзначає, що відповідно до змісту КПК України арешт може бути накладений на майно. Так, під поняттям «майно» розуміють окрему річ або сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, тобто предмети матеріального світу), які перебувають у власності певного суб`єкта. Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що вилучені в ході огляду місця події сліди не є майном і їх вилучення не потребує вирішення питання про їх арешт.
У зв`язку із викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 17.12.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене при проведені огляду 17.12.2019, а саме на оригінал договору застави № (ID: 1943591) від 16.12.2019, укладеного між ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПІТАЛ» та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , предметом якого є брухт золота 583 проби вагою 3,55 гр. та оригінал чека № 35107 від 16.12.2019, виданий ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПІТАЛ» до договору застави № (ID: 1943591) від 16.12.2019.
В іншій частині вимог- відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1