overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3234/19
№ провадження 1-кс/646/5593/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002514 від 03.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого останній раз 28.12.2009 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 342, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 02.01.2010 по відбуттю строку покарання, відносно якого 24.06.2017 направлено обвинувальний акт до Червонозаводського районного суду м. Харкова,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002514 від 03.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 19.12.2019 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 19.12.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28.10.2019 о 16 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1933/19
Номер провадження 1-кп/722/142/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2019 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.11.2019 року мені до провадження передано вищезазначений обвинувальний акт, складений 26.11.2019 року старшим слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. «5» грудня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3394/19 Справа № 188/914/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання
про поновлення строку на апеляційне оскарження

28 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року, якою прокурору було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2019 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року, якою прокурору було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2019 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 грудня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на клопотання та нові докази.
Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/6094/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3191/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до двох місяців, тобто до 23 листопада 2019 року.

На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 18 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1493/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської областіпро направлення обвинувального акту у кримінальному провадженню №0000367 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що після здійснення автоматичного розподілу заяви про відвід судді по даному кримінальному провадженню в автоматизованій системі КП Д-3 в Олександрівському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи .

Так, штатним розписом Олександрівського районного суду Кіровоградської області передбачено чотири посади судді. Станом на 04.10.2019 в суді займає посаду лише один суддя ОСОБА_5 , який На даний час в суді займає посаду лише один суддя ОСОБА_5 , який по даній справі заявляв собі самовідвід та 12.11.2019 ухвалою Знам?янського міськрайонного суді Кіровоградської області задоволено вказану заяву про самовідвід.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Олександрівськогорайонного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Олександрівського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаної справи вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, направити його на розгляд до Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Олександрівського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000367 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 126-1 КК України направити на розгляд до Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/266/13-к
№ провадження 1-кп/366/26/13
У Х В А Л А

30 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000009, які надійшли від Припятської спеціальної прокуратури Київської області, щодо ОСОБА_1 ,1951 р.н. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 267-1 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

29 січня 2013 року до Іванківського районного суду надійшло Кримінальне провадження № 0000009 з Обвинувальний акт за фактом закінченого замаху на порушення вимог радіаційної безпеки ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення за ст.15 ч.2, ч.2 ст.267-1 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_1 за ст.15 ч.2, ч.2 ст.267-1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду на 05 лютого 2013 року на 13 годину 30 хв..

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/607/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0 від 15.11.2018 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рибці Полтавського району Полтавської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, без зареєстрованого місця проживання в Україні, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав листа з проханням розглядати дану справу у всіх стадіях без його участі.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, та обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12 годину 25 хвилин 28 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

27 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 535/391/18
провадження № 51-3428км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000284, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Котельва Полтавської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2019 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 40 хвилин 02 грудня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
28 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 460/354/18
провадження № 51-4209 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Не погоджуючись з ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 червня 2019 року прокурор ОСОБА_3 оскаржив її в касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
25 вересня 2019 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 червня 2019 року на 11 годину 30 хвилин 28 листопада 2019 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду всіх учасників судового провадження було повідомлено завчасно, шляхом направлення копії вказаної ухвали.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, захист інтересів ОСОБА_2 в судах першої та апеляційної інстанцій здійснювала адвокат ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце касаційного розгляду. Разом з тим, 26 листопада 2019 року остання повідомила, що угода на захист ОСОБА_2 в касаційному суді з нею не укладалася і у зв`язку з цим вона не прийматиме участь в судовому засіданні в суді касаційної інстанції.
Частиною 1 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
З ухвали апеляційного суду випливає, що ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим-суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд з метою забезпечення належного права на захист за власною ініціативою вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, суддя
постановив:
Призначити ОСОБА_2 захисника.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката в порядку ст. 49 КПК України для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції, призначеного на 12 годину 30 хвилин 23 січня 2020 року.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 803 від 22.01.2013р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0008469 від 24.08.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0008469 від 24.08.2019р. задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0008469 від 24.08.2019р., повернути ОСОБА_4 в користування мотоцикл «Ducati», модель «Diavel», 2012р.в., який належить йому на праві власності, на підставі свідоцтва про реєстрацію, виданого ФМСК № 540-535.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00год. 02.12.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1