overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-289/11
Номер провадження /1109/9364/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Вилєгжаніної О.П. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 9 год. 15 хв. 14 квітня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 1-677/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Долі О.Є., за участю прокурора Козира Є.М., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочинів. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 31.10.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудних, захисника, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_1 залишити попередній -підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 392/564/17
Провадження № 1-в/392/53/19
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації в Кіровоградській області відносно засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судимої 11 грудня 2017 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 22 березня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області вирок суду змінено в частині порядку призначення покарання,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Маловисківського районного сектору філії ДУ «Цент пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернулася до суду з цим поданням, посилаючись на закінчення іспитового строку.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення подання.
Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що 11 червня 2019 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженій за вироком суду.
Матеріалами особової справи підтверджується, що засуджена ОСОБА_4 виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, що є підставою для звільнення від призначеного покарання.
Керуючись статтями 537, 538 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного 11 грудня 2017 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий
суддя
Справа № 401/2945/19
№ 1-кп/401/374/19.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001359 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 09.10.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив об`єднати вказане кримінальне провадження із кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді суду.

З його думкою погодилась потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 .

Частиною другою статті 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадженнящодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об`єднати дане кримінальне провадження в одне провадження із судовим провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2, ст. 15 ч. 3, ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 27.09.2019 року та здійснюється судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати дане кримінальне провадження в одне провадження із судовим провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 3, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 27.09.2019 року та здійснюється судом, присвоївши кримінальному провадженню номер 401/2857/19; 1-кп/401/359/19.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичну експертизи (кримінальне провадження № 0000775),-

Встановив:

В клопотанні старшого слідчого ставиться питання про призначення судово-товарознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000775 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України необхідні спеціальні знання.

Старший слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає поверненню.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019, який набрав чинності 17.10.2019, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, яким внесено зміни до ст.ст. 242-244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи, що з 17.10.2019 слідчий суддя позбавлений повноважень на призначення експертиз за клопотанням слідчого, то клопотання слідчого необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 536/677/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2019 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України на 05 червня 2019 року о 09 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 18.10.2019 Справа № 554/8801/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ ПРВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001042 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого ОСОБА_2 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 09.10.2019 року клопотання слідчого про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні за №0001042 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК Українизадоволено.

Як видно із матеріалів клопотання, при винесенні ухвали від 09.10.2019 року по всьому тексту ухвали суду допущена описка, а саме неправильно зазначена стаття кримінального правопорушення «ч. 1 ст. 309 КК України» замість «ч.1 ст.310 КК України».
На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.10.2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену по всьому тексту ухвали слідчого судді від 09 жовтня 2019 року, а саме виправити неправильно зазначену статтю кримінального правопорушення «ч. 1 ст. 309 КК України» на правильну «ч.1 ст.310 КК України».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1051/19
Провадження № 1-в/545/567/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання -,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання засудженому захисника за призначенням у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, які ним вчинені у неповнолітньому віці.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Відповідно із ч.2 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.02.2016 року за вчинення злочинів, які він вчинив у неповнолітньому віці та на даний час відбуває покарання за даним вироком, а в судовому порядку вирішується питання щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вказаним вироком.

Відповідно до 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

У відповідності з положеннями ст.ст. 12 - 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 засуджений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи викладене, слід призначити засудженому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1738/19
Номер провадження 1-кп/555/200/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"16" жовтня 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004741 від 15 вересня 2019року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2019 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 571/1358/18
Провадження № 1-в/572/386/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2019 року м.Сарни

Суддя Сарненского районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. головного лікаря ОСОБА_2 Комунального підпиємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2019 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло подання представника Комунального підпиємства "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" Рівненської обласної ради в.о. головного лікаря ОСОБА_2 про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до ч.1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обовязковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 512, 514 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Подання в.о. головного лікаря ОСОБА_2 Комунального підпиємства "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" Рівненської обласної ради про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Сарни вул. Залоги,5, Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4639/19
УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга АТ КБ «ПриватБанк», в якій просять зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: