1Справа № 335/7882/19 1-кс/335/4874/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 від 17.07.2019 року, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 17.07.2019, приблизно о 04:52 годин, невстановлена особа, знаходячись у кафе "Понеслось", що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 77 вчинила хуліганські дії із застосуванням вогнепальної зброї, чим спричинила працівникам вказаного кафе тілесні ушкодження. (ЄО №19317)

17.07.2019 проведено огляд місця події, ділянку місцевості, що розташована на Набережній магістралі м. Запоріжжя, а саме біля кафе «Black Bar», «Понеслось» (також і в приміщенні) м. Запоріжжя, в ході якого було виявлено та вилучено: два предмети, ззовні схожі на гільзи із написами «Буран №5 16/70, 31 г» на кожній упаковані в паперовий конверт; пачка цигарок «Parlament» - упакована в паперовий конверт; паперовий касовий чек упаковано в полімерний пакет.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що вилучені в ході огляду предмети, ззовні схожі на гільзи є засобом вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього по вказаним предметам необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема оглянути їх та провести ряд судових експертиз. Пачка цигарок «Parlament» та касовий чек містять інформацію, що має істотне значення для встановлення об`єктивної істини по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання надавши відповідну письмову заяву.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначені у клопотанні речі.

Керуючись вимогами ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована на Набережній магістралі м. Запоріжжя, а саме біля кафе «Black Bar», «Понеслось» (також і в приміщенні) м. Запоріжжя, а саме:

- двох предметів, ззовні схожих на гільзи із написами «Буран №5 16/70, 31 г» на кожній;

- пачку цигарок «Parlament»;

- паперовий касовий чек.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1