Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/904/19
Провадження № 1-кс/528/657/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 р. м. Гребінка

слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000272, яке внесено 19.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи,

У С Т А Н О В И В :

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000272, яке внесено 19.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи.

Із клопотання вбачається, що невстановлена особа правомірно знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 06.09.2019 по 07.09.2019 вчинила крадіжку з спортивної дорожньої сумки мобільного телефону марки "iPhone 5s" чорно-сірого кольору та мобільного телефону марки "NOKIA XL" білого кольору належні ОСОБА_4 . Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 19.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що викрадений телефон був марки «NOKIA XL» в корпусі білого кольору, знаходився в робочому стані, придатному для використання, без пошкоджень, які б могли вплинути на його роботу, розрахований на дві сім-картки, придбаний в 2014 році на ринку в м. Києві за 1999 гривень, користувались ним обережно, на екрані мається захисне скло, дещо потертості на корпусі, але в цілому він в хорошому стані. Разом з тим, враховуючи, що потрібно з`ясувати обставини, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, відповідно до ст.101 КПК України доказом у кримінальному провадженні може бути висновок експерта, та у зв`язку з тим, що експертиза щодо встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні проводиться виключно за ухвалою слідчого судді, винесеною за клопотанням сторони кримінального провадження, виникла необхідність призначення товарознавчої експертизи.

За наслідками розгляду поданого клопотання слідчий суддя прийшов таких висновків.

Клопотання подано із додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Заступник начальника про місце та час розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явилася, надано суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала. У відповідності до частини третьої ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із абз. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

За правилом ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6 та 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При розгляді клопотання про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні слідчим суддею було досліджено копії таких документів, доданих до клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань /а.с. 2/, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію /а.с.3/.

Враховуючи, що заступником начальника слідчого відділу у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення шляхом призначення судової товарознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні із визначеним у клопотанні видом експертного дослідження відповідно до поставлених запитань.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч. 9 ст. 244 КПК України).

Керуючись ст.ст.40, 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу щодо мобільного телефону «NOKIA XL», виконання якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: 36000, м. Полтава, пров. Рибальський, 8, та поставити експерту на вирішення наступні запитання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «NOKIA XL», станом на 06.09.2019 ?

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «NOKIA XL», станом на момент проведення експертизи?

Зобов`язати Полтавське НДЕКЦ МВС України надати заступнику начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за її дорученням висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню № 0000272.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку ч. 5 ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_5