Справа №: 398/2211/16-к
провадження №: 1-кс/398/1620/19
УХВАЛА
Іменем України

"11" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000432 від 12 грудня 2012 року за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовував наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 20 січня 2010 року близько 12 годин 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_6 , таємно викрав її майно, а саме мобільний телефон «Nokia 1209», вартістю 190 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Факт вчинення зазначених протиправних дій ОСОБА_5 підтверджується:

протоколом огляду місця події від 20.01.2010 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 01.02.2010 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.02.2010 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.03.2010 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.03.2010 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.03.2010 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.12.2010 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.09.2011 року; повідомленням про підозру від 04.09.2014 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

04 вересня 2014 року ОСОБА_5 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

На теперішній час підозрюваний відсутній за місцем проживання, що говорить про те, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, переховується від органів досудового розслідування. У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, підозрюваного до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, вчинив корисливий злочин середньої тяжкості, що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою. Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 після скоєння кримінального правопорушення намагається переховуватися, що вказує на бажання останнього ухилитися від слідства та суду. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Семхоз Сергієво-Посадського району Московської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000432.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Процесуальний керівник: прокурор Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити в шість місяців, тобто з 11.09.2019 року до 10.03.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_13 НЕРОДА