справа № 208/6029/19
№ провадження 1-кс/208/2656/19
УХВАЛА
Іменем України

11 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001641 від 27.08.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001641 від 27.08.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 27.08.2019 року невстановлений чоловік, перебуваючи біля магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м.Кам`янське, вул.Ніколенко 6, відкрито викрав у малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , велосипед «Diskovery Trek» (номер рами НОМЕР_1 ), який було придбано у новому стані 13.01.2017 за 3200 грн, та на момент вчинення зазначеного кримінального правопорушення зазначений велосипед знаходився у робочому стані.

Таким чином, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, таким чином необхідні спеціальні знання, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001641 від 27.08.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Доручити Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу викрадених речей: на вирішення експертам поставити наступні питання: яка ринкова вартість велосипеду «Diskovery Trek» (номер рами НОМЕР_1 ), придбаного 13.01.2017 у новому стані за 3200 грн., станом на 27.08.2019 (на момент вчинення кримінального правопорушення велосипед перебував у робочому стані)?

На підставі п. 5 ст.69 КПК України та ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експерту у разі необхідності під час проведення експертизи повне або часткове знищення об`єкта дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1