overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/5185/19
Провадження № 1-кп/185/585/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 14 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2019 року у відання судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000100 від 14 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Також 12 грудня 2019 року у відання судді ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000136 від 26.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 152 КК України. Ухвалою від 12.12.2019 року вищевказаний обвинувальний акт з додатками було вирішено передати судді Павлоградського міськрайонного суду ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 .

Прокурор просив об`єднати дані кримінальні провадження.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Окрім того, в даному кримінальному провадженні було задоволено клопотання прокурора про надання можливості висунення відносно ОСОБА_3 додаткового обвинувачення, яке тісно пов`язано з первісним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000100 від 14 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 0000136 від 26 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 152 КК України, присвоївши їм загальний номер справи № 185/5185/19, провадження № 1-кп/185/585/19.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 294/1087/19
Провадження № 1-кп/282/166/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 від 03.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що обвинувачений був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття, вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що необхідно здійснити привід відносно обвинуваченого та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 на 27 лютого 2020 року на 09 годину 00 хвилин в приміщення суду за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36 Житомирської області, зал судових засідань № 1.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Підготовче судове засідання відкласти до 09 години 00 хвилин 27 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/192/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від відбування основного покарання у виді обмеження волі щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 29.11.2018 року за ст.122 ч.1 КК України до двох років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 29.11.2018 року за ст.122 ч.1 КК України до двох років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік, посилаючись на те, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, на періодичну реєстрацію з`являвся вчасно, покладенні на нього судом обов`язки згідно ст.76 КК України виконав, індивідуальний план роботи виконав, а іспитовий строк закінчився 29.11.2019 року.

В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням вироку подання підтримала та просить його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_5 , в період іспитового строку нових злочинів не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушував. Час іспитового строку закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.537 п.9, ст.539 ч.5 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 29.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1822/19
Провадження № 1-кп/352/236/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

28.10.2019 р. потерпіла ОСОБА_6 подала до суду цивільний позов про відшкодування з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

10.12.2019 р. потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про залишення вказаного цивільного позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про залишення без розгляду цивільного позову про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, у зв`язку з поданою потерпілою заявою.

На підставі наведеного, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, керуючись ст. 128, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о ви в:

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1638/17
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000346 від 25.01.2017р. щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 16.02.2017р. , у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 , протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.06.2018 р. визначено суддю ОСОБА_1

24.10.2017 р. ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду в зв`язку з хворобою обвинуваченого провадження по справі було зупинено на час лікування обвинуваченого.

На даний час виникла необхідність у поновленні провадження.

Данний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовано.

Керуючись ст. ст.314 ч.1, 335 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити кримінальне провадження за №0000346 від 25.01.2017р. щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2ст.190 КК України, та призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 від 25.01.2017р. щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2ст.190 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 01 березня 2019р. о 10 год. 00 хв. в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4 - А) за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/9694/19
Провадження по справі № 1-кп/367/600/2019
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 08.09.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, просив призначити судовий розгляд сьогодні.
Потерпілий в судове засідання не з?явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи, що проти цього не заперечували учасники провадження, судове засідання з розгляду справи по суті суд призначає на сьогодні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 08.09.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 16.12.2019 р. об 16 год 50 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1752/16
Провадження № 1-о/386/2/19
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

16 грудня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2013 року за нововиявленими обставинами,

встановив:
12.12.2019р. до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду, надійшла справа із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2013 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями направлена на розгляд судді ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 відкрито ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені.

Ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2013року, вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 466 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2013 року за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання в справі на 22 січня 2020 року на 09 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/1408/19
Провадження № 1-кп/392/223/19

У Х В А Л А
16 грудня 2019 року Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які мали місце під час обрання та продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2019 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого до 23 години 45 хв. 23.12.2019 року.

Судовий розгляд триває, обвинувачений не працює, не має сім"ї та утриманців, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з корисливих спонукань, та у вчиненні злочину відносно малолітньої особи, будучи в стані алкогольного сп"яніння, раніше не одноразово притягався до кримінальної відповідальності, має не зняту та непогашену судимість.

Вказані обставини вказують на те, що ризики, які мали місце під час обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися.

Отже, судом не встановлено обставин для зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого, а тому суд вважає, за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст.183, 197, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто, з 23 год. 45 хв. 16.12.2019 року до 23 год. 45 хв. 13.02.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8850/19
Провадження № 1-кс/524/4934/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

12 грудня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0002174 від 14.06.2018 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0002174 від 14.06.2018 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 року за № 0002174, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 06 січня 2021 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.12.2019 року о 15.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1