ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2026/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008606 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неофіційно працюючого водієм таксі, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2010 та 2012 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.08.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (штраф сплачено 20.09.2019 року),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 24.11.2019 року, приблизно о 18 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Київ, пр. П. Григоренка, 40, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр К», керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з відвідувачів магазину та обслуговуючого персоналу не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць взяв наступне майно: щипці зажимні 165 мм «Montero11611», в кількості 1 шт., вартістю 87 грн. 35 коп. (без ПДВ); ароматизатор пробковий Tassoti Wood After Tobacco 7 ml, в кількості 1 шт., вартістю 47 грн. 50 коп. (без ПДВ); ізоляційну автомобільну стрічку НРХ чорного кольору 19 мм 20 метрів, вартістю 46 грн. 35 коп. (без ПДВ); тонкогубці 190 мм вигнуті Expert tools ET-BN-180, в кількості 1 шт., вартістю 110 грн. 65 коп. (без ПДВ); ароматизатор повітря Dr. Marcus LUCKU TOP зимовий лід, в кількості 1 шт., вартістю 46 грн. 32 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 338 грн. 17 коп., який заховав до кишені власної куртки.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказане майно, не маючи наміру розраховуватись за нього, направилася до касової зони гіпермаркету «Епіцентр», де розрахувався за товар, який знаходився в його руках, пройшов касову зону, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися товаром на власний розсуд не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вказаного гіпермаркету.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро каявся та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 24.11.2019 року, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що по пр. П. Григоренка, 40 у м. Києві, керуючись корисливим умислом, взяв пару ароматизаторів, щипці зажимні, ізоляційну автомобільну стрічку та тонкогубці, та сховавши все до кишені своєї куртки, направився до виходу з гіпермаркету, пройшовши касову зону, оплатив лише за товар, що тримав в руках, проте при спробі вийти з магазину з неоплаченим товаром був затриманий працівниками охорони вказаного гіпермаркету. Вказав, що він повністю усвідомив неприпустимість вчинення подібних вчинків та попросив вибачення перед державою та суспільством за скоєне.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, а саме незначний розмір шкоди, та характер злочинного діяння, відсутність настання тяжких наслідків, оскільки все майно залишилось у власності ТОВ «Епіцентр К», а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик немає, неофіційно працює, на спеціальних обліках не перебуває, в судовому засіданні обіцяв в подальшому не допускати противоправної поведінки.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Крім того, незважаючи на те, що обвинувачений вчинив новий умисний злочин при наявності непогашеної судимості за вчинення умисного злочину, суд, на підставі положень ч. 2 ст. 67 КК України, вважає за можливе не визнати обставиною, що обтяжує покарання, рецидив злочинів, враховуючи те, що вчинені злочини є різні за характером, посягають на різні охоронювані законом суспільні відносини, та, на думку суду, в даному випадку зв`язок між рецидивом та характером вчиненого злочину відсутній.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, а саме відсутність настання тяжких наслідків, оскільки все майно залишилось у власності ТОВ «Епіцентр К», з огляду на особу винного, перебування на його утриманні двох малолітніх дітей, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме:
- щипці зажимні 165 мм «Montero11611», в кількості 1 шт.; ароматизатор пробковий Tassoti Wood After Tobacco 7 ml, в кількості 1 шт.; ізоляційну автомобільну стрічку НРХ чорного кольору 19 мм 20 метрів, в кількості 1 шт.; тонкогубці 190 мм вигнуті Expert tools ET-BN-180, в кількості 1 шт.; ароматизатор повітря Dr. Marcus LUCKU TOP зимовий лід, в кількості 1 шт., які передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр К» залишити у власності ТОВ ТОВ «Епіцентр К»;
- диск з відеозаписом події - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, встановлених положеннями ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя