Провадження №1-кп/447/209/19
Справа №447/1050/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №0000146 від 09.04.2019 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ситихів Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою-технічною освітою, працюючого в ЛКП «Львівелектротранс», електромонтером 5-го розряду, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

08.04.2019 року приблизно о 18:00 годині в с. Кагуїв Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, знаючи про те, що здоров`я людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, умисно, з метою завдання шкоди здоров`ю малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється інвалідом дитинства по зору, реалізовуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень - наздогнав малолітнього потерпілого біля вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 схопив лівою рукою за одяг на грудях, підняв на рівень свого зросту, та тримаючи його на витягнутій руці вдарив лівою частиною голови об дерев`яну коробку вхідних дверей, внаслідок чого утворився синець на лівій тім`яній ділянці, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 21/19 від 12.04.2019 відноситься до легкого тілесного ушкодження. В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, поставив потерпілого на землю та завдав правою рукою удар по лівій частині обличчя.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України визнав частково та пояснив, що вказаного дня він перебуваючи на своєму подвір"ї почув, як між його внуком ОСОБА_8 та іншими хлопцями виник конфлікт. Вийшовши на вулицю, він побачив, що вони бються. Він почав кричати на них, а хлопці почали втікати. Тоді він взяв велосипед і почав їхати за ними. Наздогнавши хлопців, він почав кричати на них, однак не бив їх. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, факт скоєння злочинних дій підтверджується всіма зібраними по справі доказами, а саме:

показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 08.04.2019 року він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували на вулиці. В цей час до них підійшов їх однокласник ОСОБА_11 , який почав їх бражати та штовхати. Між ними почалася шарпанина. Тітка яка стояла на вулиці зробила їм зауваження. Потім із свого подвіря вийшов дідусь ОСОБА_12 , який почав на них кричати. Вони почали втікати, а ОСОБА_13 взявши велосипед почав їхати за ними. Вони забігли на подвір"я та сховалися в проміжку між двома вхідними дверима. ОСОБА_13 забіг на сходи, відчинив двері та схопив за одяг на грудях ОСОБА_14 . Він стяв поруч, тоді ОСОБА_13 схопив і його за одяг на грудях, підняв на рівень свого зросту та вдарив головою об дерев"яну коробку дверей. Від цього удару він розплакався. Тоді ОСОБА_13 поклав його на землю та наніс удар рукою по його щоці. Після цього він пішов.

показами законного представника потерпілого ОСОБА_6 , яка пояснила, що 08.04.2019 року її неповнолітній син ОСОБА_15 "ян прийшов додому і розказав, що його побив ОСОБА_13 . В нього дуже боліла голова . Після цього вони звернулися з відповідною заявою в органи поліції.

показами свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що вказано дня він разом із потерпілим та ОСОБА_14 бавилися на вулиці. В цей момент до них підійшов їх однокласник ОСОБА_11 , який почав їх бражати та штовхати. Між ними почалася шарпанина. Тітка яка стояла на вулиці зробила їм зауваження. Потім із свого подвіря вийшов дідусь ОСОБА_12 , який почав на них кричати. Вони почали втікати, однак ОСОБА_13 їхав за ними і кричав, щоб вини стали. Він з хлопцями забігли до нього на подвір"я та сховалися в проміжку між двома вхідними дверима. Дяків ОСОБА_17 забіг на сходи, відчинив двері та схопив за одяг на грудях ОСОБА_18 , а коли побачив ОСОБА_19 "яна, що стяв поруч, то схопив і його за одяг на грудях, підняв на рівень свого зросту та вдарив головою об дерев"яну коробку дверей. Від цього удару Мар"ян розплакався. Тоді ОСОБА_13 поклав його на землю та наніс удар рукою по щоці Мар"на. Після цього він пішов. Вони перелякалися та почали плакати, а Мар"ян тримався за голову і казав, що вона його болить.

Крім вищенаведених доказів вина обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України стверджується рядом письмових доказів по справі:

- протоколом огляду місця події від 10.05.2019 року, де зафіксовано місце завдання тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.04.2019 року, згідно якого неповнолітній свідок ОСОБА_20 показав, як ОСОБА_4 завдав удари неповнолітньому ОСОБА_5

- висновком експерта №21/19 від 12.04.2019 року, згіднно якого вбачається, що у гр. ОСОБА_5 , 2007 р.н. мається синець в лівій тім"яній ділянці, який утворився від дії тупого предмету або при ударі об такий, по давності спричинення може відповідати 08.04.2019 року і відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає їх логічними, послідовними та такими, що доводять повністю вину обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочини віднесений до категорії невеликої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи з інвлідністю та шодо малолітньої дитини.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання та місцем праці характеризується позитивно.

За таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1