Справа № 567/687/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000159, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 11 травня 2019 року

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України,

сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

встановив

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 06.03.2019, о 21 год. 21 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Продукти-1129» ТОВ «АТБ-маркет», що в м. Острог Рівненської області по вул. Гальшки Острозької, 1в, шляхом вільного доступу з торгової вітрини таємно викрав дві пляшки віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5л, вартістю 365 грн. 90 коп. кожна, які в подальшому непомітно для персоналу виніс з приміщення магазину повз торгові каси.

Викрадені алкогольні напої ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 731 грн. 80 коп.

Окрім того, 13.04.2019 о 00 год. 53 хв. ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Продукти-1129» ТОВ «АТБ-маркет», що в м. Острог Рівненської області по вул. Гальшки Острозької, 1в, шляхом вільного доступу з торгової вітрини таємно викрав пляшку віскі «Ballantine's Finest» об`ємом 0,5 л, вартістю 368 грн. 20 коп., та пляшку алкогольного газованого напою «Revo Cherry Alco Energy» об`ємом 0,5 л, вартістю 30 грн. 30 коп., які в подальшому сховав у предмети свого одягу та непомітно для персоналу виніс з приміщення магазину повз торгові каси.

Викрадені алкогольні напої ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 398 грн. 50 коп.

Також, 13.04.2019 о 00 год. 55 хв. ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Продукти-№ 1129» ТОВ «АТБ-маркет», що в м. Острог Рівненської області по вул. Гальшки Острозької, 1в, шляхом вільного доступу з торгових вітрин таємно викрав дезодорант «Ахе Dark Temptation», об`ємом 150 мл, вартістю 43 грн. 60 коп., дезодорант «Old Spice Whitewater», об`ємом 50 мл, вартістю 58 грн. 90 коп., та пляшку настоянки «Zubrowka Zlota», об`ємом 0,5 л, вартістю 97 грн. 80 коп.,, які в подальшому сховав у предмети свого одягу та непомітно для персоналу виніс з приміщення магазину повз торгові каси.

Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 200 грн. 30 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та пояснив, що дійсно 06.03.2019 знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «АТБ-маркет» таємно викрав дві пляшки віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5л, а 13.04.2019 таємно викрав пляшку віскі «Ballantine's Finest» об`ємом 0,5 л, та пляшку алкогольного газованого напою «Revo Cherry Alco Energy» об`ємом 0,5 л, дезодорант «Ахе Dark Temptation», об`ємом 150 мл, дезодорант «Old Spice Whitewater», об`ємом 50 мл, та пляшку настоянки «Zubrowka Zlota», об`ємом 0,5 л. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо не карати. Цивільний позов заявлений представником потерпілого визнав у повному обсязі на суму 1330,6 грн.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1, 2 ст.185 КК України, тобт отаємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено злочини середньої тяжкості, відповідальність за які передбачає альтернативу видів покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 неодружений, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, непрацюючий, на «Д» обліку в наркологічному кабінеті та психіатричному кабінеті не перебуває.
Відповідно до ст.66 КК України, як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Зважаючи на обставини скоєння злочинів та особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у скоєному визнав, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги позицію представника потерпілого у даному кримінальному провадженні, який при призначенні покарання покладається на думку суду, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Крім того, слід застосувати передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід в ході кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувався і підстави для його застосування відсутні.
Цивільний позов ТОВ "АТБ-маркет" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявлений цивільний позов визнав у повному обсязі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В судовому засіданні встановлено та документально підтверджено, що шкода, завдана ТОВ АТБ-маркет становить 1330,60 грн., тому вказані кошти необхідно стягнути з ОСОБА_3 .
Питання щодо речових доказів, необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначивши іспитовий строк два роки.

Покласти на ОСОБА_3 , відповідно до п .п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позов ТОВ "АТБ-маркет" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "АТБ-маркет" відшкодування майнової шкоди на суму 1330 (одна тисяча триста тридцять) грн. 60 коп.

Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину Продукти-1129 ТОВ "АТБ-маркет" зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1