overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2713/19
Провадження № 1-кп/591/485/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 К України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження. В підготовче судове засідання 21.06.2019 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив про причини неявки, про час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без допиту обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 25 липня 2019 року о 08 год. 50 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1227/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
21 червня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
20 червня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 17 липня 2019 року о 15-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

07.02.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області Линник О.С., при секретарі - Доля Н. В., з участю прокурора - Пасько О.В., захисника Залавського О.В.,

розглянувши подання слідчого Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

В С Т А Н О В И В :

До суду із поданням про порушення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 звернувся слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС, у якому зазначив, що в період з 15.09.2010 року по 02.10.2010 року ОСОБА_1 зайшов на територію домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , звідки вчинив таємне викрадення металевих виробів, чим завдав майнової шкоди потерпілому на заявлену суму 1000 грн.

25.12.2010 року прокуратурою Тростянецького району було скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та порушено кримінальну справу № 10180200 відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

04.02.2011 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав подання та просив його задовольнити, вказуючи на те, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, ніде не працює, перебуваючи на волі ухиляється від слідства та суду.

Заслухавши слідчого, думку захисника, який вказує, що невстановлена кваліфікація дій підозрюваного, з приводу запобіжного заходу - покладається на розсуд суду, думку прокурора, який просить обрати запобіжний захід ОСОБА_1 у виді взяття під варту, думку ОСОБА_1 , який не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд вважає, що для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого, з`ясувати обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, а саме докази того чи дійсно ОСОБА_1 ухиляється від слідства та суду.

З огляду на вищевикладене необхідно продовжити затримання ОСОБА_1 до десяти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк затримання до 10 (десяти) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

З постановою ознайомлений :

________2011 року _____________ Масалович А.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2019 Справа №607/14892/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Георгіївка Лутугінського району Ворошиловградської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, інвалід третьої групи, працюючий складальником ТМ «Перфект», зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , депутатом не являється, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників: адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 год. 59 хв. 20 липня 2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 25 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа№751/7740/16-к
Провадження №1-в/751/184/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

представника Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження за клопотанням Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбуття покарання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом однієї доби та оголошено учасникам судового провадження 20 червня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись Законом України «Про пробацію», статтею 78 КК України, статтею 166 КВК України, статтями 369-372, 376, 395, 537-539 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбуття покарання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення, прокурор, засуджений вправі подати апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6232/19
Провадження № 1-кс/750/3296/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, -

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу, визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 для розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність збоку СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Через канцелярію суду надійшла заява про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 .

Свою заяву про відвід головуючому у кримінальному провадженні заявник обґрунтовує тим, що слідча суддя ОСОБА_5 раніше відмовляла йому у скаргах, внаслідок чого між ними склалися неприязні відносини.

Наведені обставини, на думку заявника, викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості цього слідчого судді у розгляді, поданої ним скарги.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути подану ним заяву за його відсутності.

Вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, відвід слідчому судді, судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про відвід, в ній відсутні належним чином вмотивовані та достатні дані, які можуть свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги заявника.

За наведених обставин, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1024/19
Номер справи місцевого суду: 498/566/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 26.03.2019 року, яким ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, визнаний невинуватим, -

встановив:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, який має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 26.03.2019 року, яким ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, визнаний невинуватим.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 13.11.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1023/19
Номер справи місцевого суду: 496/2646/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08.04.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,-

встановив:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Захисник є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08.04.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 13.11.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 552/3551/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000013 від 20.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000013 від 20.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000013 від 20.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 27.06.2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №552/3503/19
Провадження № 1-кс/552/2496/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 15.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.06.2019року до ВП No1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.06.2019року, в ВГЦП 1 МКЛ м. Полтава, вул. О.Гончара 27 А, померла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тілесні ушкодження в досяжних для візуального огляду місцях не виявлено. Труп ОСОБА_4 направлено до ПОБ СМЕ, для встановлення причини смерті.

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий будучи повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001427 від 15.06.2019 р. судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1). Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?
2). Яка безпосередня причина смерті гр. ОСОБА_4

3). Чи вживала гр. ОСОБА_4 , перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилася?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати слідчому Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2344/17
Номер провадження 1-в/555/6/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Березнівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, розлученого, раніше судимого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 02.08.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Березнівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернувся до суду із поданням щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі щодо ОСОБА_2 .

Як встановлено із свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 14.05.2019 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, подання органу пробації підлягає поверненню для зняття засудженого з обліку.

Керуючись ст.539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Березнівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі щодо ОСОБА_2 повернути до Березнівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1473/14-к
номер провадження 1-в/570/168/2014
У Х В А Л А
іменем України
15 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 вересня 1996 року Івано-Франківським обласним судом за п.п."а","ж", "з" ст.93, ч.3 ст.142 , ч.1 ст.222, ч.1 ст.80, ст.42 КК України до смертної кари - розстрілу з конфіскацією майна, 12 лютого 1999 року Указом Президента України замінено смертну кару на 20 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 08 жовтня 2013 року Гусятинським районним судом Тернопільської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на два роки чотири місяці,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік вісім місяців і чотирнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1