overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2019 року про повернення йому заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2006 р. відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2019 року, в якій він, не погоджуючись із зазначеним вироком суду, просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2019 року, справу вирішити по закону по суті його заяви про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2006 р. за нововиявленими обставинами.
Оскільки заявлені захисником в апеляційній скарзі вимоги були нечіткі та незрозумілі, сформульовані без урахування повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбачених ст. 407 КПК України, скарга викладена російською мовою, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16.05.2019 р. апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
30.05.2019 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 , в якій він просить залишити його апеляційну скаргу без розгляду, при цьому виправлена апеляційна скарга не надавалась.
Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що апелянтом не усунено недоліків апеляційної скарги, про які було зазначено в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 16.05.2019 р.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що потерпілим ОСОБА_2 не усунено недоліки апеляційної скарги апеляційна скарга підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
30 травня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-10387 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2019 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 17 січня 2019 року витребувано з Харківського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Під час підготовки до касаційного розглядузахисник ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення його особистоїучасті в касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Зважаючи на зазначене та ураховуючи положення статей 430, 336 КПК, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 та необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 вирок Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2018 рокуй призначити його до касаційного розгляду на 10годину 00 хвилин 02 липня 2019 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю захисника ОСОБА_2 о 10 годині 00 хвилин 02 липня 2019 року між Харківським апеляційним судом та Верховним Судом.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_2 покласти на голову Харківського апеляційного суду та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
31 травня 2019 року
м. Київ
справа № 183/5804/16
провадження № 51-8512км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 7 листопада 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 26 листопада 2019 року,повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення

зупиненого кримінального провадження

30 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської облсті,

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0005949 від 1 жовтня 2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року дане кримінальне провадження було зупинено та оголошено обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Сьогодні 30 травня 2019 року вказаний вище обвинувачений з`явився в судове засідання, тобто обвинувачений розшуканий.

Прокурор заявив клопотання про відновлення зупиненого судового провадження, оскільки обвинувачений розшуканий.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, суд дійшов висновку, що обвинувачений розшуканий.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Відновити судовий розгляд провадження 1КП/569/993/18 (номер справи суду 569/19184/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в зв`язку із розшуком вказаного обвинуваченого.

Копію даної ухвали направити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області та керівнику Рівненської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/2560/19

26 лютого 2019 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувшись до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк, в якій просив розгляд справи проводити за його участі в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Із змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_2 проживає в м. Києві, за станом здоров`я не може прибути у м. Рівне, просить провести розгляд скарги за його участі у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

В ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 проживає в м. Києві, за станом здоров`я не може прибути у м. Рівне, в зв`язку з чим забезпечити особисту участь скаржника в судовому засіданні, займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, буде доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, буд.42-А)

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 07 березня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу Печерського районного суду м. Києва встановити особу скаржника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 640/8203/19
н/п 1-кп/640/768/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2019р. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
В резолютивній частині вироку допущена описка замість «Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової хімічної експертизи у розмірі 1430,00 грн.» зазначено «Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової хімічної експертизи у розмірі 143,00 грн.»
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з довідки Харківського НДЕКЦ МВС України витрати, на проведення експертизи у кримінальному провадженні за № 0001007, складають 1430 грн. 00 коп. (а.с.21).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні вироку в резолютивній частині.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у резолютивній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2019р. описку, виклавши четвертий абзац резолютивної частини вироку суду в наступній редакції:

«Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової хімічної експертизи у розмірі 1430,00 грн.»
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ
31.05.2019
справа № 642/3661/19
провадження № 1кп/642/614/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 03.05.2019 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001119 від 03.05.2019 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 19 червня 2019 рік на 10-30 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа №639/1016/19
Провадження№1-кп/639/286/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000049 від 11.01.2019 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000049 від 11.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.122 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про залучення йому безоплатного захисника, оскільки він не має можливості, а саме коштів для того щоб залучити його самостійно.

Прокурор та потерпіла проти задоволення клопотання не заперечували, вважали можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 безоплатного захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не має можливості залучити собі захисника самостійно, суд вважає, що його клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 09 год. 00 хв. 13 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8026/19
Провадження № 1-во/643/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі по справі №643/8026/19 (провадження №1-кс/643/3202/19 від 24.05.2019 за результатами розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002285 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 24.05.2019 клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволено.
29.05.2019 від прокурора надійшла заява про виправлення описки в ухвалі по справі №643/8026/19 (провадження №1-кс/643/3202/19 від 24.05.2019 за результатами розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, оскільки ухвалі допущена описка у номері кримінального провадження, а саме: 0002285, замість вірного 0002285.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 24.05.2019, постановленій у справі за клопотанням слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000843 від 24.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Зазначити, що вірним номером ЄРДР є: 0002285.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2388/2019 Справа №641/4252/19
УХВАЛА
31 травня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови у розгляді клопотання від 20.05.2019 року, -
31 травня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якій він просить зобов`язати уповноважену посадову особу СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області розглянути його клопотання від 20.05.2019 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови у розгляді клопотання від 20.05.2019 року.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови у розгляді клопотання від 20.05.2019 року призначити на 03 червня 2019 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, 5), з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , уповноваженого представника Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
"31" травня 2019 р.
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2019р. Справа №642/3630/19 Провадження 1-кп/642/609/19

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за статтею ст.289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.289 ч.1 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.289 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні 12.06.2019 о 11.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1