Справа № 496/821/19
Провадження № 1-кп/496/221/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України
В С Т А Н О В И В
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу, не відпали. Прокурор зазначає, що обвинувачений, може впливати на свідків, які проходять разом з ним військову службу і не допитані в судовому засіданні. Крім цього, проходячи військову службу ОСОБА_5 може бути направлений в зону проведення антитерористичної операції та зможе переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти вказаного клопотання.

Заслухавши учасників процесу суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу.

Враховуючи те, що обвинувачений вину за ч. 2 ст. 307 КК України не визнає, а по справі не допитані свідки, які є військовослужбовцями та проходять службу разом з обвинуваченим і він може впливати на їх свідчення, обвинувачений є військовослужбовцем і може бути направлений в зону антитерористичної операції та з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду розуміючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у скоєнні злочину, а тому суд вважає, що ризики передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, а тому є достатні підстави для продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки вказаний запобіжний захід діє до 21.06.2019 року, а судове провадження до цього часу не закінчено.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 13.06.2019 р. до 11.08.2019 року включно на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя ОСОБА_1