Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/519/19
Провадження № 1-кс/528/437/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 р. м. Гребінка

слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000177, яке внесено 10.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи,

У С Т А Н О В И В :

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000177, яке внесено 10.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Із клопотання слідчого вбачається, що 10.06.2019 приблизно о 01 год. 30 хв. біля приміщення кафе «Магія», що за адресою:м. Гребінка, вул. Євгена Гребінки, 13, Полтавської області на грунті раптово виниклих неприязних відносин гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , а саме один удар кулаком лівої руки в область правого ока від якого він впав, а піднявшись ще отримав один удар кулаком правої руки в область лівої щелепи і знову впав та в положенні лежачи отримав ще близько 5 ударів, потім ОСОБА_4 ще наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 . У зв`язку з вище зазначеними обставинами, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 10 червня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177.Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 079 від 14.06.2019 у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої навколо очно-вилицевої ділянок обличчя, гематоми лівої щелепно-щічної ділянки обличчя, припухлості мяких тканин правої тьмяно-потиличної ділянки, кровопідтіку правої підключичної ділянки, кровопідтіку лівої зовнішньо-підключичної ділянки, кровопідтіку ребер зліва, осадненого кровопідтіку тазу зліва, садна ліктьової поверхні верхньої третини правого передпліччя, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. 14 червня 2019року, за участю судово-медичного експерта ОСОБА_7 , було проведено слідчий експеримент із свідком ОСОБА_8 . На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні механізму спричинення отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини. З цією метою, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення додаткової судово-медичної експертизи. Вказується, що у зв`язку з тим, що проведення судово-медичної експертизи здійснюється фахівцями державних установ судово-медичних експертиз МОЗ України, то зазначену експертизу для виконання доцільно призначити експерту Пирятинського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ ОСОБА_7 .

За наслідками розгляду поданого клопотання слідчий суддя прийшов таких висновків.

Клопотання подано із додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Заступник начальника про місце та час розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явилася, надано суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала. У відповідності до частини третьої ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6 та 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При розгляді клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні слідчим суддею було досліджено копії таких документів, доданих до клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань /а.с. 2/, висновок експерта /а.с. 3-4/, протокол проведення слідчого експерименту /а.с. 5-6/.

Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов висновку про обгрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення шляхом надання доручення експерту провести у вказаному кримінальному провадженні додаткову судово - медичну експертизу із визначеним у клопотанні видом експертного дослідження відповідно до поставлених експерту переліку запитань.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч. 9 ст. 244 КПК України).

Керуючись ст.ст.40,242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Доручити експерту Пирятинського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ ОСОБА_7 , провести у кримінальному провадженні №0000177 додаткову судово-медичну експертизу щодо визначення механізму спричинення отриманих потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень.

Поставити перед експертом Пирятинського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ ОСОБА_7 наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення додаткової судово-медичної експертизи:

Чи відповідають показання свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надані під час слідчого експерименту з ним від 14 червня 2019 року об`єктивним даним судово медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 № 079 від 14.06.2019року?

Зобов`язати експерта Пирятинського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ ОСОБА_7 надати заступнику начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням висновок експерта за результатами додаткової судово-медичної експертизи, по кримінальному провадженню № 0000177.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку ч. 5 ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_9