Провадження № 1-кп/643/1231/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003509 від 01.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 22.02.2008року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.307 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 04.01.2012року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 30.06.2019 року, близько о 15 год. 30хв., знаходячись у приміщенні магазину «Хозтовари», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107 з метою придбання зарядного пристрою на свій мобільний телефон, побачивши, що на столі, розташованого у приміщенні вищевказаного магазину мобільний телефон «Samsung Galaxy J730», який поклала продавець магазину ОСОБА_5 та відлучилась з приміщення магазину, залишивши телефон на столі, ОСОБА_4 діючи умисно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, завідомо знаючи, що вказаний мобільний телефон належить продавцю магазина та скориставшись тим, що продавець ОСОБА_5 відсутня, шляхом вільного доступу з вищевказаного столу таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J730», вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 14624 від 09.07.2019 року 2577,50 грн. Після чого, ОСОБА_4 поклав викрадений мобільний телефон до кишені куртки та зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, таким чином спричинивши своїми злочинними діями матеріальну шкоду ОСОБА_5 в сумі 2577,50 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, як зазначено вище у вироку суду. Щиро каявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі.
За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку лікаря психіатра не перебуває, з 1996 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом залежності від опіоїдів, не одружений, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання.
У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що він обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, обставини, які пом`якшують покарання, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.
Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 /один/ рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № 14624 від 09.07.2019 року у розмірі 1570,00грн.
Речові докази:
- мобільний телефон «Samsung Galaxy J730», переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити у власності останньої.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1