Справа № 296/6787/19
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності слідчого та представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 01 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 354 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що заступник начальника управління - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, 08.04.2019 близько 12 год. 00 хв., знаходячись у своєму службовому кабінеті №39 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 10000 гривень за вчинення дій, пов`язаних із виготовленням документів ОСОБА_6 та встановлення йому І групи інвалідності.

Крім того, у березні 2016 року, ОСОБА_7 надала неправомірну вигоду в сумі 11 тис. гривень лікарю-хірургу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , який не є службовою особою, за вчинення ним дій в інтересах третіх осіб з використанням становища, яке він займає.

Крім того, у вересні 2017 року, ОСОБА_8 надала неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США лікарю-хірургу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , який не є службовою особою, за вчинення ним дій з використанням становища, яке він займає.

Крім того, у травні 2018 року ОСОБА_9 надала неправомірну вигоду в сумі 10 тис. гривень лікарю-хірургу Житомирського обласного онкологічного диспансеру ОСОБА_4 , який не є службовою особою, за вчинення ним дій з використанням становища, яке він займає.

В ході проведення досудового розслідування, під час проведення слідчих дій виникла необхідність для встановлення зв`язку між ОСОБА_4 та вказаними вище особами, встановлено, що ОСОБА_4 використовував абонентський № НОМЕР_1 , тому з метою встановлення всіх обставин вчиненого злочину, перевірки осіб на причетність до вказаного кримінального правопорушення та їх місце знаходження на періоди його вчинення, а також отримання більш повних даних про обставини скоєння вказаного злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку за вищевказаними даними кінцевого обладнання у період з 01.01.2016 по 31.12.2018, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим, а виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Слідчий у судове засідання не зявився, в поданому клопотанні заявив вимогу про розгляд справи у його відсутність .

Слідчий суддя дослідив клопотання та враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначена інформація містить відомості, які встановлюють наявність чи відсутність фактів або обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто. можуть бути використані як докази, а отримати дану інформацію в інший спосіб не представляється можливим,приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та задовольняє його.

Керуючись ст. ст. 40, 93, 131, 132, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , тимчасовий доступ речей та документів, які містять інформацію із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес за період часу з 01.01.2016 по 31.12.2018 за кінцевим обладнанням абонентського № НОМЕР_1 , яке перебуває у володінні:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 ;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером та періодом часу.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1