ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 350/104/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/327/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

в режимі відеконференції прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 10 грудня 2012 року за апеляційними скаргами прокурора Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури та прокурора прокуратури Івано-Франківської області на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 5 вересня 2019 року, -

Встановила:

Цією ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт від 17 січня 2013 року у кримінальному провадженні № 20000154 від 10 грудня 2012 року щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В апеляційних скаргах:

- прокурор прокуратури Івано-Франківської області просить вказану ухвалу скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд 1-ї інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Вказані вимоги мотивує тим, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт у зв`язку із тим, що він не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України порушив вимоги ст.314 КПК України, оскільки на стадії підготовчого судового засідання суд фактично позбавлений можливості, не дослідивши докази, вирішити питання щодо складу злочину.

Крім того в ухвалі не зазначено про участь прокурора ОСОБА_6 , що брав участь у підготовчому судовому провадженні.

- прокурора Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури просить вказану ухвалу скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд 1-ї інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Мотиви даної апеляційної скарги є аналогічні мотивам апеляційної скарги прокурора прокуратури Івано-Франківської області.

У запереченні на апеляційну скаргу захисник обвинуваченого просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора, а вказану ухвалу суду залишити без змін.

Свої доводи мотивує тим, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, ухваленою з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, не викладено характер та черговість порушень, які вчинив кожен із водіїв, не дана оцінка діям кожного водія та наслідки, що настали, зокрема водія «ГАЗ 31105» під керуванням ОСОБА_9 , який є іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 червня 2012 року. Наявність вказаної неповноти в обвинувальному акті, неконкретність та суперечливість обвинувачення порушує один з основних конституційних принципів обвинуваченого право на захист.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника та обвинуваченого, що вважають ухвалу суду законною та обґрунтованою, прокурора, що просить задовольнити його апеляційну скаргу, з мотивів викладених у ній, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, у провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 10 грудня 2012 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.286 КК України.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції виходив з того, що виклад обвинувачення у обвинувальному акті є неповним та неточним.

Такі підстави повернення обвинувального акта прокурору, колегія суддів вважає надуманими, які не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Статтею 291 КПК України передбачено вичерпний перелік вимог, що встановлюються до обвинувального акту.

Так, відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 складений з додержанням вказаних вимог вимог закону.

З тексту обвинувального акта вбачається, що у ньому відображено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, що відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Також необґрунтованим є посилання суду на те, що у формулюванні обвинувачення не викладено характер та черговість порушень, які вчинив ОСОБА_7 та інший учасник події ОСОБА_9 , не дана оцінка діям кожного водія та наслідкам, що настали, оскільки такі дані в ньому наявні, а матеріали щодо ОСОБА_9 виділені в окреме провадження у зв`язку із розшуком останнього.

При цьому, у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 314,315 КПК України, суд не вправі вирішувати питання щодо правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення, викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, встановлення цих обставин, оскільки для прийняття такого рішення суд зобов`язаний дослідити докази у кримінальному провадженні, які в підготовчому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України, не надаються.

При поверненні обвинувального акту прокурору суд не врахував, що відповідно до ст.23 КПК України дослідження доказів відбувається безпосередньо під час судового розгляду, де суд детально встановлює всі обставини вчинення кримінального правопорушення, досліджує докази та процесуальні документи, здобуті та прийняті, в тому числі, на досудовому слідстві, тому прийшов до передчасних висновків про відсутність чіткого формулювання обвинувачення і безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору.

Окрім того, вказаний обвинувальний акт вже був предметом розгляду в суді першої інстанції, і суд прийняв рішення про його розгляд по суті.

Тому, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору слід скасувати, як таку, що відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України ухвалена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а матеріали провадження повернути до суду першої інстанції зі стадії підготовчого засідання, чим повністю задовольнити апеляцію прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційні скарги прокурора Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури та прокурора прокуратури Івано-Франківської області залишити без задоволення на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 5 вересня 2019 року задовольнити.

Ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 5 вересня 2019 року якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи