УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу а також клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ярове Тарутинського район, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за наступних обставин.

28.08.2019 року в вечірній час, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом нападу на працівників приватного підприємства «Лотомаркет», яке розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Тираспольська, 30, із застосуванням до останніх погроз насильства, небезпечного для їх життя чи здоров`я.
З метою реалізації свого злочинного наміру та неможливості встановлення особи, яка вчинила напад на приватне підприємство, 28.08.2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебували біля приватного підприємства «Лотомаркет», яке розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Тираспольська, 30, та одягнули на обличчя балаклави. З метою застосування погроз насильства, небезпечного для життя чи здоров`я працівників приватного підприємства «Лотомаркет», ОСОБА_5 дістав з кишені одягненого на нього одягу пневматичний пістолет.
Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 28.08.2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , побачивши, що у приміщенні приватного підприємства «Лотомаркет» перебуває лише один відвідувач та працівники зазначеної установи, зайшли до приміщення приватного підприємства «Лотомаркет», яке розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Тираспольська, 30.
Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 направив в сторону ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є працівниками зазначеного приватного підприємства пневматичний пістолет та погрожуючи ним, наказав ОСОБА_10 та ОСОБА_11 передати їм грошові кошти.
Будучи наляканими погрозами ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які сприйняті потерпілими як такі, що являють собою небезпеку для їх життя чи здоров`я, ОСОБА_10 відкрила касовий апарат. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 підійшли до столу та умисно, з корисливих мотивів, заволоділи грошовими коштами в розмірі 19 722 гривні, які належать приватному підприємству «Лотомаркет».
Заволодівши шляхом нападу грошовими коштами приватного підприємства «Лотомаркет» в розмірі 19 722 гривні, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця скоєння ним кримінального правопорушення зникли, чужим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили приватному підприємству «Лотомаркет» матеріальний збиток у вказаному розмірі.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, мотивуючи клопотання наступним.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, обґрунтовується наступними доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, відеозаписом вчинення кримінального правопорушення, речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 , у разі звільнення його з-під варти, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики не зменшилися, що згідно ст.177 та ст.199 КПК України, є підставою для продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо через вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення і пов`язану з цим можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Насильницький характер вчинення особливо тяжкого злочину унеможливлює застосування до підозрюваного застави.
Тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою підозрюваного повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу.

Захисник звернувся до суду із клопотанням про зміну підозрюваному запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років.

Слідчий суддя вважає, що докази наявні в матеріалах кримінального провадження, є вагомими та такими, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із інкримінованим злочином.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 31.10.2019.

Строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу, залишилися, про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення, насильницький характер злочину та необхідність завершити досудове розслідування.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити.

На думку слідчого судді, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного на даному етапі досудового розслідування.

Доводи захисника щодо недопустимості окремих доказів у вигляді протоколів допиту потерпілих слідчий суддя не враховує, оскільки на теперішній час не з`ясовано причини, з яких у протоколах зазначено час проведення процесуальної дії до початку досудового розслідування. При цьому потерпілі під час судового засідання не допитувалися, а оцінка їх показанням буде надана судом під час ухвалення остаточного рішення по справі. Питання обґрунтованості підозри ОСОБА_5 досліджувалося слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 31 жовтня 2019 р. включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 25.10.2019.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 31.10.2019р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

25.10.2019