overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6500/19
Провадження № 1-в/362/388/19
Ухвала
Іменем України
11.11.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої ставиться питання про припинення примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.030.2012 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, були застосовані заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, які ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2017 року було змінено на примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом та в подальшому продовжено.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Зокрема, Акт комісії лікарів-психіатрів № 82 від 25.10.2019 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шість місяців.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 372/1422/17
Провадження 1-кс-2018/19
ухвала
Іменем України

11 листопада 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя:

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на 50 (п`ятдесят) % корпоративних прав, що становить 1000000 грн., у статутному капіталі Приватного підприємства «Родинний Сад» (), місце знаходження за адресою: місто Київ, вул. Мельникова 12.

Заборонити державним реєстраторам та нотаріусам вносити будь-які зміни пов`язані зі зміною засновників, змін у статутні документи підприємства, а також вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо 50 (п`ятдесяти) % корпоративних прав Приватного підприємства «Родинний Сад» (), в тому числі, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено 15.11.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/180/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритомі судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/180/2019 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судове засідання належним чином повідомлені свідки не зявились з невідомих для суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним здійснити виклик свідків шляхом їх примусового приводу.

Заперечень від інших учасників процесу не надійшло.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 327 КПК,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань №1, на 01 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин свідків:

1) ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

5) ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

6) ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

7) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали про з дійснення приводу щодо свідків доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/360/19
Справа №447/2587/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2019 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської ообласті ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000438 від 12.10.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

04.11.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:30 год. 02.12.2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №1).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/7735/19
Провадження №1-кс/487/8301/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0004004 про проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
17.10.2019 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про проведення судово-медичної експертизи, за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування причини смерті, наявності чи відсутності тілесних ушкоджень, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, тощо, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного.

Законом України від 04.10.2019 року №187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», який набрав чинності 17.10.2019 року, внесені зміни, згідно з якими ст. 243 та ст.244 КПК України викладені у новій редакції.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 2 ст. 242 КПК України визначено, що для встановлення причин смерті забезпечити проведення експертизи зобов`язані слідчий або прокурор.
Слідчим суддею, як це визначено ст. 244 КПК України, здійснюється розгляд клопотань про проведення експертизи лише за клопотанням сторони захисту.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне клопотання слідчого про проведення експертизи повернути, оскільки діючим законодавством з урахуванням змін, внесених ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 за № 187-ІХ, який набрав чинності 17.10.2019, не передбачено розгляд слідчим суддею клопотань слідчого або прокурора про проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0004004 про проведення судово-медичної експертизи, повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5517/19
Провадження № 1-кс/487/5988/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.04.2019 року та поновити строк на оскарження.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату і місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 306 ч.2 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляди скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, з урахуванням того, що участь особи, яка подала скаргу, в судовому засіданні є обов`язковою, проте, заявник перебуває в Кропивницькому слідчому ізоляторі, представник заявника в судове засідання не з`явився, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись статтями 303-307 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1860/19 пров. № 1-кп/478/130/2019
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2019 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 05.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

11.11.2019 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 11.11.2019 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

П о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей, уповноваженого Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області .

Суддя
Справа №485/1848/19
Провадження № 1-в/485/140/19
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

11 листопада 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
08 листопада 2019 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2019 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя
постановив:
Прийняти до провадження подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 25.11.2019р. о 15:40, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, Снігурівський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Халимбек-аул Буйнакського району, Дагестанської автономної республіки, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні №0000016,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Халимбек-аул Буйнакського району, Дагестанської автономної республіки, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 05.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ували буде проголошено 06.11.2019 року о 10 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 456/4889/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/176/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

05 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:
У судові засідання по розгляду апеляції прокурора обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого є обов`язковою, не з`являється, про причини своєї неявки суду не повідомляє.

У зв`язку з цим ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 липня 2019 р. до обвинуваченого було застосовано привід на 05 листопада 2019 р.

Однак, згідно отриманої від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області інформації ОСОБА_7 за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження на даний час невідоме.

У зв`язку з цим існує потреба у встановленні дійсного місця перебування обвинуваченого ОСОБА_7 з метою вжиття подальших заходів для забезпечення його участі у розгляді справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність встановлення дійсного місця перебування обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що обвинуваченого слід оголосити в розшук.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.335, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2019 р. щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого.

У разі встановлення місця знаходження ОСОБА_7 повідомити Львівський апеляційний суд.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Стрийському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Львівської області та Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Про наслідки виконання даної ухвали повідомити Львівський апеляційний суд.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4