Провадження № 1-кс/643/7025/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення зі ст. 356 на ст. 365-2 КК України у кримінальному провадженні № 002460,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що за його заявою 13.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено відомості про злочин та відкрито кримінальне провадження № 002460, разом з тим в заяві йшлось про злочин, передбачений ст. 365-2 КК України, на що вказували й фактично викладені в ній обставини, проте до ЄРДР внесено відомості за попередньою кваліфікацією за ст. 356 КК України.

Заявник просить задовольнити клопотання та зобов`язати слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 000999 внести до ЄРДР зміни в частині правової кваліфікації кримінального правопорушення зі ст. 356 на ст. 365-2 КК України.

Розглянувши клопотання слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його залишення без розгляду з погляду на наступне: відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Діючим КПК України слідчі судді, які відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, не наділені повноваженнями щодо вирішення питання про кваліфікацію чи перекваліфікацію кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні, такі повноваження, відповідно до положень ст.ст. 36-40 КПК України, покладені на сторону обвинувачення.
Разом з тим, діючим КПК України не врегульований порядок дій слідчого судді в разі встановлення того факту, що подане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею.

В даному випадку, на думку слідчого судді, слід керуватись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Таким чином, керуючись принципом диспозитивності, положення якого закріплені у ст. 26 КПК України та викладені вище шляхом посилання на ч. 3 зазначеної статті, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання ОСОБА_2 без розгляду.

Разом з тим, ОСОБА_2 не позбавлений права звернення з відповідним клопотанням безпосередньо до слідчого чи прокурора, а в разі винесення останніми незаконного рішення за результатами розгляду клопотання, оскаржити таке рішення слідчому судді відповідно до положень ст.ст. 303-306 КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу заявника про відмінність номерів кримінального провадження в межах якого останній подає скаргу (№ 002460), та в межах якого просить зобов`язати слідчого та прокурора виконати певні дії (№ 000999)

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення зі ст. 356 на ст. 365-2 КК України у кримінальному провадженні № 002460 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1