Справа № 367/5807/18
Провадження по справі № 1-кп/367/180/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 28.04.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка Київської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадону (фенадон), для особистого вживання, без мети збуту, 27.04.2018 року близько 10:00 год., знаходячись поряд із приміщенням «Приват банку», розташованого за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Б. Хмельницького, № 2, замовив у невстановленої особи наркотичний засіб метадон (фенадон). За незаконно придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4 шляхом електронного переказу з банківського терміналу «Приват банк» перерахував на невстановлений картковий рахунок грошові кошти в сумі 400,00 грн.. З метою доведення до кінця свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_4 27.04.2018 року близько 10:30 год., направився до вказаного невстановленою особою місця знаходження придбаного ним наркотичного засобу, що знаходиться біля електроопори напроти будинку № 13 по вул. Трудова в м. Буча Київської області, де на землі, шляхом привласнення залишеного йому поліетиленового згортку, незаконно придбав, наркотичний засіб - метадон (фенадон). Достовірно розуміючи, що у поліетиленового згортку знаходиться наркотичний засіб, ОСОБА_4 підняв його з землі поклавши до лівої бокової кишені куртки в яку був одягнутий, де незаконно його зберігав, попрямував до автобусної зупинки, але був зупинений працівниками поліції неподалік від будинку № 13 по вул. Трудова в м. Буча Київської області. Під час огляду місця події 27.04.2018 року у період з 12:50 год. по 13:00 год. неподалік від будинку № 13 по вул. Трудова м. Буча Київської області, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам Ірпінського ВП ГУНП в Київській області поліетиленовий пакет блакитного кольору, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,114г., який ОСОБА_4 придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Вищевказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, викладеному у вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочину викладеному в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно він 27.04.2018 року шляхом електронного переказу з банківського терміналу грошових коштів у сумі 400 грн. замовив у раніше невідомої йому особи накотичний засіб метадон. Після чого йому повідомили місцезнаходження замовлення. Він направився до вказаного місця знаходження придбаного ним наркотику, що знаходиться біля електроопори напроти будинку № 13 по вул. Трудова в м. Буча, де на землі знайшов поліетиленовий згорток, який він підняв та поклав до кишені своєї куртки. Після цього він попрямував до автобусної зупинки, але був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав. Просив, суд, врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, просив суворо не карати та не позбавляти його волі.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_4 у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується добре, одружений, має неповнолітнього сина 2011 року народження.

Відповідно до висновку досудової доповіді складеної, згідно з ст. 314-1 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,беручи до уваги наявну інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного злочину, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, який відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, який офіційно не працює, має постійне місце проживання, де характеризується добре, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого злочину, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Крім того, суд, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме за проведення експертизи № 11-2/3372 у сумі 1144 грн..
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого, суд не застосовує.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні за проведення експертизи № 11-2/3372 від 17.07.2018р..

Речові докази по кримінальному провадженню спеціальний пакет «Експертна служба» № 0008027, який переданий до камери зберігання Ірпінського ВПГУНП в Київській області знищити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1