465/3101/19
1-кс/465/1099/19
УХВАЛА
слідчого судді

31.05.2019 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання, що внесене в кримінальному провадженні № 0001442 від 26.05.2019, слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення дактилоскопічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0001442 від 26.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0001442 від 26.05.2019, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15 год 00 хв 22.05.2019 по 18 год 30 хв 26.05.2019, невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом підбору ключа, проникла у квартиру АДРЕСА_2 , звідки викрала матеріальні цінності належні ОСОБА_4 , чим завдала матеріальної шкоди на суму, яка на даний час встановлюється.

26.05.2019 період часу з 19 год 00 хв по 20 год 00 хв слідчим під час проведення огляду місця події по вул. Наукова, 12 А, у м. Львові, було виявлено та вилучено фрагмент А4 в якому знаходились викрадені грошові кошти.

З метою з`ясування обставин справи виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, однак, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0001442 від 26.05.2019, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частина 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, не відповідає вимогам КПК України, та задоволенню не підлягає, доцільність експертизи не обґрунтовано. Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, не зазначено які саме матеріальні цінності викрадено у потерпілого, до клопотання не додана постанова про призначення слідчої групи. Окрім цього, як на час внесення відомостей у ЄРДР 26.05.2019 року, так і на час звернення з розглядуваним клопотанням зазначається «сума вказаних збитків встановлюється». У той же час, слідчий у судове засідання не з`явилася.

Ознайомившись із вищевказаним клопотанням слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи, вважаю що воно подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, оскільки в ньому не зазначено про обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подано клопотання, не викладено обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, щодо необхідності залучення експерта, відтак, дане клопотання є формальним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244, 369 Кримінального процесуального кодексу України України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання, що внесене в кримінальному провадженні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 26.05.2019, слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення судової дактилоскопічної експертизи - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_5