Справа №485/1557/19
Провадження № 1-кс/485/738/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

27 вересня 2019 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні №0000619 від 26 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
26 вересня 2019 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
25.09.2019 до чергової частини Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 25.09.2019 о 16.00 год. за адресою: вул. Центральна, 142, м. Снігурівка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був доставлений до Снігурівської ЦРЛ із тілесними ушкодженнями у вигляді скальпірованої рани лоба, рваної рани надбрівної дуги, які отримав внаслідок дорожньої-транспортної події, а саме при зіткнення на мотоциклі марки «Вайпер», яким він керував, із автомобілем марки «Шевроле», що мало місце 25.09.2019 по вул. Центральній м. Снігурівка. Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 26 вересня 2019 року за №0000619 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
25.09.2019 в період часу з 16 год. 51 хв. по 18 год. 07 хв. проведено огляд місця ДТП, що відбулося по асфальтованій проїзній частині дороги вул. Центральної м. Снігурівка, будинок, що примикає до місця ДТП - №150 по вул. Центральній (магазин «Сім`я»). В ході огляду на місці події виявлено
транспортний засіб - автомобіль марки «Shevrolet» модель «AVEO TC58U» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , із пошкодженнями у вигляді відламу лівої передньої фари автомобілю, наявність тріщин бамперу, відсутність державного номерного знаку. Далі в ході огляду виявлено неподалік від вказаного транспортного засобу інший ТЗ, а саме: мотоцикл марки «Viper» модель «VM200-10» з державними номерними знаками НОМЕР_2 , із пошкодженнями оздоблення мотоциклу, відламу вихлопної труби, пошкодження передньої частини мотоциклу, в тому числі рульового керування, потертості на всій поверхні ТЗ. При огляді дороги виявлено частини транспортних засобів у вигляді осипу, а саме поряд із автомобілем осип від передньої лівої фари, а поряд із мотоциклом осип від його оздоблення. В подальшому в ході огляду автомобіль марки «Shevrolet» модель «AVEO TC58U» з державними номерними знаками НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Viper» модель «VM200-10» з державними номерними знаками НОМЕР_2 було вилучено до майданчику тимчасового тримання Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Правовою підставою для арешту мотоциклу марки «Viper» модель «VM200-10» д/н НОМЕР_2 слідчий називає те, що він є тимчасово вилученим майном та має значення в кримінальному провадженні, як речовий доказ, а також необхідний для проведення автотехнічної, транспортно-трасологічної експертиз, інших слідчих дій.
Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 26.09.2019 року транспортний засіб - мотоцикл марки «Viper» модель «VM200-10» з державними номерними знаками НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000619.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що мотоцикл марки «Viper» модель «VM200-10» д/н НОМЕР_2 , вилучений в ході протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 25 вересня 2019 року відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, зокрема механізму та обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб - мотоцикл марки «Viper» модель «VM200-10» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яким як встановлено в ході досудового розслідування останній керував на момент ДТП.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання, пошкодження, псування) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки «Viper» модель «VM200-10» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , вилучений протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 вересня 2019 року, який належить ОСОБА_6 , що має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000619 від 26 вересня 2019 року, шляхом заборони розпорядження та користування майном, забезпечивши його зберігання на майданчику тимчасового тримання Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, до скасування арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1