overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/1671/19
Провадження № 1-кп/584/195/19
УХВАЛА
19.11.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_9
захисника - адвоката ОСОБА_10
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаних осіб за ч.2 ст. 296 КК України.
Заслухавши прокурора, який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України, вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта та клопотав про складення досудової доповіді, думку потерпілих та обвинувачених, законного представника та захисника, які також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду та складення досудової доповіді, приходжу до наступного.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Крім того, підлягає задоволенню клопотання прокурора про складення досудової доповіді відносно обвинувачених з метою забезпечення суду інформацією, що їх характеризує.
При цьому, суд враховує вимоги ч.2 ст. 314-1 КПК України, відповідно до якої досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до ст.ст. 27, 31 КПК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,суд,
1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України на 12-00 год. 29.11.2019.
2.Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
3. Доручити представнику персоналу Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в строк до 29.11.2019 скласти досудову доповідь відносно обвинувачених: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3
4. Роз`яснити обвинуваченим право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1416/19
Провадження № 1-кп/601/336/2019
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України на 11 годину 30 хвилин 16 грудня 2019 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19.11.2019 Справа №607/26202/19

провадження № 1кс/607/14609/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 22 листопада 2019 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 ч.4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177,178,183, 184,194, ч.2 376КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в

Клопотання слідчого про застосування підозрюваномуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відхилити.
Застосувати до підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 29 грудня 2019 року (включно).
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати місця проживання за адресою фактичного мешкання: а саме: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та номеру мобільного телефону;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органам Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 20 хвилин 05 листопада 2019року.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений 18.10.2018 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ст. 359 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в органі пробації засуджений обов`язки, покладені на нього судом не порушував. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконав.
Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2018 року по закінченню іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши питання про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2018 року справа № 766/17098/18, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від призначеного покарання, призначивши іспитивий строк 2 (два) роки.
При цьому в резулятивній частині вироку допущена описка, а саме: помилково вказано по батькові засудженого « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2018 року справа № 766/17098/18, вказавши в резулятивній частині вироку по батькові засудженого « ОСОБА_3 », замість помилкового « ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1709/19
Провадження № 1-кп/674/214/19
У Х В А Л А
іменем України

19 листопада 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 02 листопада 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 01 листопада 2019 року близько 23 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки з ОСОБА_3 нанесла останній удар нігтями руки в лобну область, після чого схопила її за волосся, та поваливши на землю, нанесла удар ногою в потиличну область, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження, які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 відмовилася від обвинувачення.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Так, згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
А тому, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, проти чого обвинувачена не заперечила.
Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 681/1174/19
УХВАЛА

"19" листопада 2019 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000217 від 24 червня 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, за ч.2 ст.125 КК України , -
встановив:
29.10.2019 року під час судового розгляду вищезгаданого кримінального провадження прокурор заявив клопотання про допит судово-медичного експерта ОСОБА_5 , щодо роз`яснення судово-медичного висновку та проведення такого допиту провести в режимі відеоконференції через Шепетівський міськрайонний суд.
Відповідно до ст.356 КПК України за клопотання сторони кримінального провадження суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
У зв`язку з наявністю Шепетівському міськрайонному суді технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку та враховуючи, що експерт ОСОБА_6 проживає та працює в м. Шепетівці, суд вважає необхідним призначити слухання кримінального провадження на 03 грудня 2019 року на 11год. для участі у проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306,336, 356,357 КПК України,
постановив:
В даному судовому засіданні оголосити перерву.
Викликати в судове засідання судово-медичного експерта ОСОБА_6 .
Слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, призначене на 03 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області та Полонським районним судом (Хмельницька область, м. Полонне, вул. Героїв Майдану,5).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику апарату Шепетівського міськрайонного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000113,-

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000113 та в якій просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в м. Житомир.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000113, призначити на 25.11.2019 року на 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Корольовським районним судом м. Житомира (10008, м. Житомир, м-н Соборний, 1) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Корольовського районного суду м. Житомира (10008, м. Житомир, м-н Соборний, 1), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Корольовського районного суду м. Житомира (10008, м. Житомир, м-н Соборний, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/742/1923/19
Єдиний унікальний № 742/3534/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, повернуто до Прилуцького міськрайонного суду на новий розгляд по суті.

08 листопада 2019 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України та призначити розгляд справи на:

15 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року.

Зобов`язати Прилуцький відділ поліції ГУНП в Чернігівській області надати в судове засідання матеріали перевірки проведеної за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

В судове засідання викликати заявника та представника Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з наданням матеріалів перевірки.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1020/17
Провадження №11-п/801/2430/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Ладижинського міського суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали за клопотанням слідчого про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Ладижинського міського суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали за клопотанням слідчого про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання мотивоване тим, що в Ладижинському міському суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки судді ОСОБА_4 ухвалою Тростянецького районного суду від 24.10.2019 задоволено відвід. Інших суддів, які здійснюють правосуддя в штаті Ладижинського міського суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Ладижинському міському суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ладижинського міського суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання задовольнити.
Матеріали за клопотанням слідчого про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: