Справа №359/5990/19
Провадження №1-кп/359/437/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
1 серпня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника (на окрему процесуальну дію) адвоката ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією кримінального провадження №0000940, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2019 рок за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки та визначенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.00 год. 24.08.2019 року.
01.08.2019 року, під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, у зв`язку з тим, що строк запобіжного заходу закінчується 24.08.2019 року.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого просили змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який та передати на поруки матері ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються даного питання, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
З урахуванням вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 p. N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч.1 ст.194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи наявність обвинувачення ОСОБА_4 до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, обсяг пред`явленого обвинувачення, всі ризики, встановленні під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст.181 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

При цьому, прокурор не надав доказів наявності відповідних ризиків, а тяжкість злочину не може бути єдиною підставою для продовження дії найсуворішого запобіжного заходу.

З цього приводу у суду відсутні достатні доводи та докази для задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо обвинуваченого застосовує більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час строком на 60 діб, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Додатково, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 поруку його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ч. 1 ст. 180 КПК України, відібравши у неї зобов`язання щодо дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 визначених судом обов`язків, до 24.00 год. 29.09.2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 242, 243, 244, 331, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час з встановленням наступних обов`язків: забороною залишення місця проживання ( АДРЕСА_2 ) в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня та покладення обов`язків: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання; надати суду засоби зв`язку для повідомлення обвинуваченого та завчасно повідомляти про їх зміну; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт чи інший документ, який дає право на виїзд за кордон; утриматись від спілкування з потерпілим та свідками в кримінальному провадженні, - строком на 60 діб, тобто до 24.00 год. 29.09.2019 року.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на групу прокурорів в даному кримінальному провадженні та органи Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого в м. Яготин Київської області.

Додатково застосувати до ОСОБА_4 поруку його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібравши у неї зобов`язання щодо дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 визначених судом обов`язків, до 24.00 год. 29.09.2019 року, попередити поручителя про відповідальність за невиконання обвинуваченим встановлених обов`язків та право на відмову від поручительства.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 07.08.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1