Справа № 331/3203/19
Провадження № 1-кс/331/3486/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 від 22 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про призначення судової автотоварознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В:
06.08.2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової автотоварознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Клопотання вмотивовано тим, що 21.07.2019 в період часу з 21. 40 до 23.56, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження центрального замка, водійської двері, незаконно заволодів транспортним засобом, що належав ОСОБА_5 , а саме автомобілем ВАЗ 2105, в кузові бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинив матеріального збитку потерпілій.
22 липня 2019 року,в ході проведення огляду місця події, за адресою: на перехресті просп. Інженера Преображенського та дороги № Т0806 в м. Запоріжжі, було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2105, 1982 р.в.з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові бежевого кольору, яким керував підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що автомобіль ВАЗ 2105, 1982 р.в.з д.н.з. НОМЕР_1 , у неї в користуванні з 06.10.2018 і оцінює його в 77 700 грн.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 від 22 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
На теперішній час, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання виникла необхідність у проведені судової автотоварознавчої експертизи.
Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
Не прибуттяучасників судовогопровадження не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно до ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2ст.244КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, згідно з п.6 ч. 2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч.ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової автотоварознавчої експертизи до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України, оскільки для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання.
На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.242-244КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 від 22 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити судову автотоварознавчу експертизу, доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України проведення судової автотоварознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-яка середня ринкова (довідникова) вартість автомобільного транспорту «ВАЗ 2105», 1982 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 21.07.2019?
Висновок експерта оформити на державній мові та надати до СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Для проведення судової автотоварознавчої експертизи направити копії матеріалів кримінального провадження до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Копію ухвали про доручення проведення судової автотоварознавчої експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Зобов`язати слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити експерта, що слідство більш ніякими даними не володіє та надати не може, експертизу проводити по наданим на дослідження матеріалам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.08.2019