Дата документу 27.06.2019
Справа № 334/3382/19
Провадження № 1-кс/334/2306/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0001608 від 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утримані малолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.02.2012р., Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з встановленням іспитового строку 1 рік;
- 14.11.2014р., Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з встановленням іспитового строку 2 роки;

- 20.11.2014р., Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано покарання по вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2014, та остаточно визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців;

- 29.05.2017р., Запорізькою місцевою прокуратурою № 3 Запорізької області на розгляд до суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України;

- 12.10.2017, прокуратурою Запорізької області на розгляд до суду направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 359 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 травня 2019 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, постукавши у вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання наглядно знайомого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , який самостійно відчинив двері, із застосуванням насильства до ОСОБА_8 , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, яке полягало у нанесенні ударів кулаками в обличчя, проникли до його житла та зайшли до зальної кімнаті квартири, де ОСОБА_8 присів на диван, після чого, нанісши удари ногами в область обличчя останнього, спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу зі зміщенням фрагментів, відкрито викрали його мобільний телефон «Хiaomi Redmi 6A», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 2 770 гривень, який знаходився у шкіряному чохлі чорного кольору, вартістю 250 гривень, з сім-картками операторів стільникового зв`язку, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, та плазмовим телевізором «Фотон», вартістю 5000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 8 020 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло.

24 травня 2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років. Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
При обранні особистого зобов`язання підозрюваний зобов`язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, однак враховуючи особистість ОСОБА_5 , перелік його судимостей, а також скеровані на розгляд до суду обвинувальні акти, розраховувати на беззаперечне виконання з його боку обов`язків, що передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, не можливо та не доцільно. Також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави також неможливе.
Зазначені вище факти свідчать про реальне та фактичне існування наведених ризиків, а також неможливість запобігання вказаним ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту, відповідно до вимог ст. 181 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, однак пояснив, що він неофіційно працює, тому просить застосувати домашній арешт тільки в нічний час.

Захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просила у нічний час.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.186 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001608 від 08.05.2019 року.

28.05.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України зокрема це: витяг з кримінального провадження №0001608 від 08.05.2019р.; рапорт; протокол огляду місця події від 08.05.2019р.; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.05.2019р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.05.2019; довідкою із травмпункта; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2019р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.05.2019р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2019р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.05.2019р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.05.2019р.; протокол обшуку від 25.05.2019р.; протокол проведення слідчого експерименту від 27.05.2019р.; повідомлення про підозру від 28.05.2019р. та іншими документами.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до восьми років, дані про особу підозрюваного який раніше був засуджений, не одружений, проживає разом з бабусею, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, існують ризик того що він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нове правопорушення.

Тому, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тому запобіжний захід як домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю строком на два місяця - по 27 серпня 2019 року включно за його місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючи обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.
- не залишати без дозволу слідчого, прокурора, суду місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у період часу з 17:00 годин по 09:00 годину ранку наступної доби;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідками у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 27 червня 2019 р. о 15 год. 20 хв.

Слідчийй суддя: ОСОБА_1