overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/7123/19
Кр. пр. №1-кс/333/2696/2019
УХВАЛА
Іменем України
18 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.12.2019 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14.12.2019 р. клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задоволено частково.
В зазначеній описовій частині ухвали допущені описки, а саме: у вступній частині ухвали не вірно вказано дату народження підозрюваної ОСОБА_3 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також невірно вказано ініціали підозрюваної замість « ОСОБА_3 » в ухвалі зазначено « ОСОБА_5 », не зазначено номер ЄРДР, та в резолютивній частині ухвали невірно вказано строк до якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3 .
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14.12.2019 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_3 , а саме:
-вважати у вступній частині ухвали суду, правильними ініціали підозрюваної ОСОБА_3 , замість « ОСОБА_5 »
-зазначити у вступній частині ухвали суду номер кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2019 року,а саме 0004336, та вважати правильною дату народження підозрюваної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
-вважати правильним в резолютивній частині ухвали суду строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3 до 11.02.2020 року.
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

№ 336/2463/17

пр. 1кп/336/28/2019

19 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор просить зупинити провадження у справі, оголосивши в розшук обвинуваченого.

Так, обвинувачений до суду не з`явився, відповідно до рапорту співробітника Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області здійснити примусовий привід відносно ОСОБА_4 не представилось можливим за відсутністю останнього за місцем свого мешкання.

В силу вимог ст. 323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд вирішував про привід обвинуваченого за останньою відомою адресою проживання, проте натепер встановити місце знаходження обвинуваченого не надалось можливим, на сьогоднішній час його місце проживання не відомо.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у цій кримінальній справі до розшуку обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 188, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у цій кримінальній справі, оголосивши в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, українця, гр-на України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , надіславши їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1414/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

19.12.2019 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
до суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 11 листопада 2019 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України на 16 січня 2020 року о 14.30 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/364/19
Справа №447/2683/19
У Х В А Л А
про привід

17.12.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 17.12.2019 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України .

Однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 10.01.2020 року на 09:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Миколаївському відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2583/18
Провадження № 1-в/452/115/2019
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
та засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, із середньою спеціальною освітою,

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 грудня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. ч. 1 і 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців і на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

Самбірський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 , закінчився та нового злочину він не вчинив.

Під час судового провадження представник Самбірського МРВ з питань пробації у підтримання подання посилалася на викладені у поданні обставини.

ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного покарання.

Дослідивши обставини подання, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд дійшов висновку про задоволення подання з таких підстав.

Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 на підставі зазначеного вироку суду, закінчився 03.12.2019.

Із особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та виконав покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 грудня 2018 року за ч. ч. 1 і 2 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
справа №562/3220/19
У Х В А Л А

12.12.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 від 27.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту за призначенням у вказаному кримінальному провадженні, оскільки він не має можливості залучити захисника самостійно.
Прокурор не заперечив щодо призначення для обвинуваченого захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не спроможний самостійно залучити адвоката для здійснення його захисту в кримінальному провадженні, оскільки утримується в слідчому ізоляторі №24, суд вважає за необхідне призначити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 350, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (33013, м.Рівне, вул.Кавказька, 7) призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000431 та забезпечити його явку до Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської, вул.Незалежності, 10).
Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/2076/19
Провадження № 1-кп/565/217/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18.12.2019 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Вараського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000481, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000481 від 06.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1046/19
Номер провадження 1-кп/580/129/19
У Х В А Л А

"18" грудня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000170 від 23.04.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плішивець Гадяцького району Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 10.02.2010 р. Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;
- 13.10.2010 р. Лебединським райсудом за ч. З ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 23.03.2012 р. Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 185, ст. 395 КК України до 6 місяців арешту;
- 05.08.2013 р. Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;
- 24.09.2013 р. Гадяцьким райсудом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 11.12.2015 р. Гадяцьким райсудом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 01.03.2019 р. Гадяцьким райсудом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;
- 26.03.2019 р. Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Лебединського районного суду від 11 грудня 2019 року по даній справі провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_2
18.12.2019 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшло повідомлення від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 .
Оскільки на даний час усунуті обставини, які стали підставою для зупинення кримінального провадження і виникла потреба у проведенні процесуальних дій, суд вважає необхідним відновити провадження для продовження розгляду даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання по справі в залі судових засідань Лебединського районного суду на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року для продовження розгляду даного кримінального провадження, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004503, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , -

встановив:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що 25.10.2018 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу вчинила крадіжку телевізора «Liberton», що належить ОСОБА_4 , завдавши останній матеріального збитку на заявлену суму 20 000 грн.

З метою забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчиненого злочину, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, прокурор просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004503, закінчується 20.12.2019, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк шість місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295 1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004503, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 20.06.2020.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1900/19
Провадження №1-кп/584/219/19
УХВАЛА
18.12.2019 м. Путивль
До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 18 грудня 2019 року між останнім та прокурором Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,
3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1