Справа: № 148/2150/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, щ він керуючи автомобілем марки «Сканія», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Кучерявого у с. Мазурівка Тульчинського району Вінницької області, здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , який йшов по проїжджій частині.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000538 від 07.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування слідчо-оперативною групою проведено огляд ділянки автодороги сполученням с. Маяки м. Тульчин, а саме у с. Мазурівка, Тульчинського району, під час якого виявлено та вилучено спеціалізований вантажний автомобіль «SCANIA R440», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно до якого власником даного автомобіля є ТОВ «Акріс Логістик», директором даного підприємства є ОСОБА_6 .
Зазначене майно постановою слідчого від 07.11.2019, визнано речовими доказами та поміщено на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів і кімнати речових доказів Тульчинського відділення поліції.
На думку сторони кримінального провадження, що звернулася з клопотанням на вилучений автомобіль і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна у зв`язку з чим, на нього слід накласти арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання.
Представник ТОВ «Акріс Логістик» у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання згідно якого просить слідчого суддю передати тимчасово вилучене майно на відповідальне зберігання власнику. Зазначене клопотання мотивовано тим, що автомобіль знаходиться на зберіганні на відкритому майданчику і під дією природних чинників відбувається погіршення його технічного стану.
Поточне регламентне технічне обслуговування автомобіля є неможливим. Вилучений транспортний засіб є спеціалізованим вантажним автомобілем (цистерна харчова), який потребує щоденного технічного обслуговування. Обмеження власника у праві використання транспортним засобом унеможливить виконання обов`язків із забезпечення технічно справного стану автомобіля марки та призведе до збитків товариства.
Крім того, у клопотанні вказано, що власник зобов`язується надати вилучений автомобіль марки «SCANIA R440», державний номерний знак НОМЕР_1 , для проведення необхідних слідчих дій.
Неявка учасників процесу судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилучений автомобіль і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є доказами та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, проведення належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для часткового задоволення клопотання і застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту з забороною відчуження майна і його передачею на відповідальне зберігання власнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт у виді заборони відчуження на автомобіль «SCANIA R440», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , передавши їх на відповідальне зберігання власника ТОВ «Акріс Логістик».
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1